text_structure.xml
44.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGosiewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGosiewski">Witam serdecznie wszystkie panie i panów posłów. Witam serdecznie wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyGosiewski">Tematem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo wodne oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska, zawartym w druku nr 2667.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyGosiewski">Sprawozdanie podkomisji omówi przewodniczący tejże podkomisji, a także przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej – poseł Bronisław Dutka. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BronisławDutka">Panie, panowie posłowie. Panowie ministrowie. Podkomisja powołana ze składu trzech wymienionych wcześniej komisji obradowała wczoraj. W kilku słowach powiem, jakie wprowadziliśmy zmiany do tekstu, jaki był w projekcie, a następnie przejdziemy do procedowania nad sprawozdaniem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BronisławDutka">Pierwsza drobna zmiana dotyczyła art. 34h, gdzie wyrazy „w kąpielisku” zastąpiliśmy wyrazami „w kąpieliskach”, bowiem tak jest bardziej poprawnie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BronisławDutka">Następnie w art. 163 dopisaliśmy, że kontrola, o której w tym artykule mowa, jest to „kontrola wewnętrzna”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BronisławDutka">Zmieniliśmy również zapis w art. 163b, w którym zastąpiliśmy „państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego” – „wojewodą”. Dodam, że konsekwentnie ta zmiana wprowadzona jest również w dalszych artykułach ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BronisławDutka">I w zasadzie są to wszystkie zmiany, które wprowadziliśmy podczas pracy podkomisji do projektu ustawy. Dziękuję, to tyle tytułem wstępu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Ponieważ pan przewodniczący Dutka intensywnie pracował nad tekstem projektu ustawy, więc proponuję, aby to on dalej przewodniczył posiedzeniu poświęconemu rozpatrywaniu sprawozdania podkomisji. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Panie, panowie posłowie proponuję, byśmy przeszli do pracy nad tekstem projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BronisławDutka">Czy do tytułu ustawy są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy do zdania wstępnego w art. 1 są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zdanie wstępne w art. 1.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#BronisławDutka">Czy do zmiany nr 1 w art. 1 są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#BronisławDutka">Czy do zmiany nr 2 w art. 1 są uwagi lub pytania? Zgłasza się pani poseł Mirosława Masłowska – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławaMasłowska">W zmianie nr 2, dotyczącej art. 9, w pkt 5a jest definicja kąpieliska, a dalej wymienione jest, że kąpieliskiem nie jest „basen pływacki, basen uzdrowiskowy, zamknięty zbiornik wodny podlegający oczyszczaniu lub wykorzystywaniu w celach terapeutycznych, sztuczny, zamknięty zbiornik wodny, oddzielony od wód powierzchniowych i wód podziemnych;”.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławaMasłowska">Mam pytanie do Głównego Inspektora Sanitarnego: czy są odrębne przepisy, które ustalałyby, jakie warunki muszą być spełnione w tych obiektach?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MirosławaMasłowska">Rozumiem bowiem, że te wymienione baseny uzdrowiskowe itd. nie są kontrolowane, jako miejsca przeznaczone do kąpieli. A zatem, jakie przepisy i gdzie te kwestie regulują?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MirosławaMasłowska">Dodam, iż jest to sprawa niezwykle ważna, bo przecież przez taki basen pływacki przewija się mnóstwo ludzi. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Bardzo proszę – Główny Inspektor Sanitarny, Andrzej Wojtyła.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejWojtyła">Ta nowelizacja ma na celu dostosowanie prawa do postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/7/WE z dnia 15 lutego 2006 r., dotyczącej zarządzania jakością wody w kąpieliskach i uchylającej dyrektywę 76/160/EWG.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejWojtyła">W dyrektywie z dnia 15 lutego 2006 r. mówi się, iż dyrektywa ma zastosowanie do każdego elementu wód powierzchniowych, natomiast nie ma zastosowania przy basenach pływackich, basenach uzdrowiskowych, zamkniętych zbiornikach wodnych oraz sztucznych zamkniętych zbiornikach wodnych oddzielonych od wód powierzchniowych i wód podziemnych.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejWojtyła">Tą nowelizacją dostosowujemy nasze przepisy do przepisów unijnych.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejWojtyła">Dodam, że w 2004 r. z zapisów ustawy – Prawo wodne, baseny zostały wyłączone, a w tej chwili pracujemy nad ustawą o bezpieczeństwie zdrowotnym wody i tam uregulujemy te kwestie w sposób kompleksowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MirosławaMasłowska">Dziękuję. Skoro jesteśmy przy tej zmianie, to chciałabym zwrócić uwagę na kwestię wykorzystywania miejsc do kąpieli.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MirosławaMasłowska">Ja rozumiem, że wszystkie badania będą robione – identycznie, jak przy kąpieliskach – tylko zastanawiam się, jak to będzie wyglądało w przypadku np. obozów harcerskich. Często bowiem na Wybrzeżu, gdzie są duże zgrupowania tego typu obozów, nie ma wydzielonych kąpielisk i są to po prostu miejsca wykorzystywane do kąpieli.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MirosławaMasłowska">Czy tam również nadzór dotyczący jakości wody będzie dostateczny i taki sam, jak w przypadku kąpielisk?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławDutka">Czy to jest kolejne pytanie do pana inspektora?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławaMasłowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejWojtyła">O tym mówi art. 34b. Każdy obóz musi być zgłoszony do Państwowej Inspekcji Sanitarnej, a wtedy Państwowa Inspekcja Sanitarna kontroluję tę wodę, a za organizację odpowiada organizator obozu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy do zmiany nr 2 są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do zmiany nr 3. Do tej zmiany mają uwagi pani poseł Masłowska i pan przewodniczący Gintowt-Dziewałtowski. Jako pierwsza – pani poseł, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławaMasłowska">Art. 34d mówi o tym, że organizator miejsca wykorzystywanego do kąpieli wykonuje badanie jakości wody nie wcześniej niż 14 dni przed rozpoczęciem funkcjonowania tego miejsca oraz przynajmniej raz w trakcie jego funkcjonowania, a także w przypadku wzrokowego stwierdzenia zanieczyszczeń. Dalej czytamy, iż ten organizator niezwłocznie przekazuje właściwemu państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu wyniki badań.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MirosławaMasłowska">Czy badania, które wykonuje organizator, może wykonać on we własnym laboratorium i wyniki tych badań przekazać do powiatowego inspektora sanitarnego? Czy też badania muszą być wykonane w laboratoriach znajdujących się w powiatowych i w wojewódzkich inspekcjach sanitarnych? A może można te badania wykonać w laboratoriach inspekcji ochrony środowiska lub laboratoriach uniwersyteckich? Czy w tym zakresie jest pełna dowolność?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MirosławaMasłowska">A może te badania w ogóle nie muszą być wykonane przez organizatora, bo potem w przepisie mówi się, iż Państwowa Inspekcja Sanitarna musi wykonać badania urzędowe. Bardzo proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę, panie inspektorze, o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejWojtyła">Pani poseł, jeżeli chodzi o badania wody w ogóle, to reguluje to ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu wody i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, która wyraźnie mówi, iż muszą to być laboratoria akredytowane lub uznane i zatwierdzone przez wojewódzkiego inspektora sanitarnego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejWojtyła">Tak więc, te badania nie mogą być wykonywane przez jakiekolwiek laboratoria. Mówi o tym art. 163d, gdzie czytamy: „Badania jakości wody, o których mowa w art. 163 ust. 2 i 4, wykonują laboratoria, o których mowa w art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.”</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławaMasłowska">Ja bez powodu o to nie pytam…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławDutka">Pani poseł, proszę poczekać na udzielenie głosu. Proszę spokojnie przemyśleć pytanie i uzyskaną odpowiedź. Ja później jeszcze udzielę pani głosu, ale teraz oddaję głos panu przewodniczącemu Gintowt-Dziewałtowskiemu. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję. W ust. 5 proponuję uzupełnienie. W tej chwili tekst brzmi: „Jeżeli dokumentacja, o której mowa w ust. 2 i 4, jest niepełna, wójt, burmistrz lub prezydent miasta wzywa do jej uzupełnienia w terminie 7 dni.” Proponuję dopisać na końcu: „od dnia złożenia wniosku”, bowiem dopiero wtedy będzie jasne, że przez 7 dni od dnia złożenia wniosku jest czas na złożenie dokumentacji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Druga moja uwaga dotyczy trzech ustępów odnoszących się do kompetencji wójta, burmistrza czy w ogóle organów gminy.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Otóż, w ust. 8 projektodawcy proponują, aby to prezydent i burmistrz rozpatrywali uwagi, wnioski, propozycje dotyczące projektu uchwały rady. W moim przekonaniu, taka decyzja może być podjęta tylko i wyłącznie przez radę gminy. Wójt nie ma takich kompetencji. On jest organem wykonawczym. Organem stanowiącym pozostaje rada.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">W związku z tym proponuję, aby ust. 8 wykreślić.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Do ust. 9 proponuję dodać na końcu zdanie, które mówiłoby, że projekt uchwały wraz z uwagami, wnioskami i opiniami, które zostały zgromadzone, zostaje przekazany radzie celem rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Z kolei w art. 34b ust. 4 mówi się, iż prowadzenie ewidencji kąpielisk jest zadaniem zleconym z zakresu administracji rządowej. Proponowałbym uzupełnienie tego tekstu o wskazanie źródła finansowania albo wprowadzenie jednoznacznego zapisu, że będzie to realizowane na podstawie umowy zawartej z przedstawicielem administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">W zmianie nr 3 jest również art. 34g. Proponuję zmienić nieco szyk treści tu zawartej. Według mnie, lepiej będzie, jeśli po słowach: „Minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki wodnej oraz ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej” wpiszemy to, co jest umieszczone na końcu przepisu, czyli „mając na względzie zagrożenia zdrowotne dla kapiących się osób, a także przekazywanie społeczeństwu aktualnych informacji o jakości wody w kąpielisku i miejscu wykorzystywanym do kąpieli oraz zaleceniach organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej”, a dalej dopiero – „określi, w drodze rozporządzenia:” – i wymienione trzy punkty.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Takie samo rozwiązanie proponuję zastosować przy art. 38a ust. 7, gdzie w pierwszym zdaniu po wyrazach „i ministrem właściwym do spraw zdrowia” wpisalibyśmy wyrazy „mając na względzie poprawę jakości wody w kąpieliskach i ochronę zdrowia publicznego” – a dalej tak, jak jest.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Wracam jeszcze do zmiany nr 3. Otóż, w art. 34j ust. 2 czytamy: „Jeżeli woda w kąpielisku została zakwalifikowana jako niedostateczna, zgodnie z art. 163 ust. 1 pkt 2…”. Zwracam uwagę, że w art. 163 ust. 1 pkt 2 mówi się nie o „wodzie niedostatecznej”, ale o „jakości wody niedostatecznej”. Stąd też tak trzeba to zapisać w art. 34j ust. 2.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">I to tyle, jeśli chodzi o zmianę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszDąbkowski">Pierwsza uwaga jest o tyle oczywista, iż związana jest z wymogiem formalnym. Otóż, jest to projekt ustawy związany z prawem Unii Europejskiej, więc poprawki muszą być złożone na piśmie i podpisane przez co najmniej trzech posłów.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#DariuszDąbkowski">Po drugie, jeśli pan przewodniczący pozwoli, to pokrótce odniosę się do propozycji wniesionych przez pana przewodniczącego. Otóż, jeśli chodzi o ust. 5, to jest tam nieco inne ratio legis tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#DariuszDąbkowski">Panie pośle, proszę zwrócić uwagę, iż jeśli dokumentacja jest niepełna, to wójt, burmistrz lub prezydent miasta wzywa do uzupełnienia jej w terminie 7 dni. Tak więc, jeśli już cokolwiek byśmy precyzowali, to „w terminie 7 dni od dnia otrzymania wniosku czy prośby o uzupełnienie.”</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#DariuszDąbkowski">Wydaje się jednak, że tutaj nie musimy tego precyzować, bo to jest oczywiste, że obywatel, do którego o uzupełnienie dokumentacji zgłasza się organ administracji publicznej – a takim niewątpliwie jest wójt, burmistrz czy prezydent miasta – termin 7 dni niewątpliwie liczy od momentu, kiedy dany dokument otrzyma, czyli najczęściej, kiedy taką przesyłkę otrzyma za pośrednictwem Poczty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#DariuszDąbkowski">Tak więc, od momentu otrzymania tej przesyłki liczy się termin 7 dni, w którym to czasie obywatel musi tę dokumentację uzupełnić.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#DariuszDąbkowski">To, oczywiście, wynika z przepisów procedury administracyjnej, więc z punktu widzenia formalno-prawnego nie powinno budzić wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BronisławDutka">A jaka jest opinia Biura Legislacyjnego, jeśli chodzi o propozycję dotyczącą ust. 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszDąbkowski">Tu proszę o szczególną uwagę. W pracach podkomisji ten przepis nie budził wątpliwości. Pragnę zauważyć, że, zdaniem Biura Legislacyjnego, jest to w miarę kompletna procedura uchwalania aktu prawa miejscowego, jakim niewątpliwie będzie ta uchwała rady gminy w sprawie ustalenia kąpieliska.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#DariuszDąbkowski">Natomiast co do zadań z zakresu administracji rządowej, to zaproponowana przez stronę rządową propozycja tego zapisu jest o tyle prawidłowa, że, po pierwsze, jest powszechnie stosowana w polskim ustawodawstwie, a po drugie, z istoty zlecenia zadań z zakresu administracji rządowej wynika fakt przekazywania stosownych środków.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#DariuszDąbkowski">W stosunku do tego jest dość bogate orzecznictwo sądów, w tym także Trybunału Konstytucyjnego, które jednoznacznie wskazuje, iż w ślad za zlecanymi zadaniami muszą iść środki. Innymi słowy, nie musimy tej normy powtarzać w każdym akcie prawnym, w którym taki przepis ma miejsce. Jest to oczywiste i mam nadzieję, że w sposób wystarczający to wyjaśniłem.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#DariuszDąbkowski">I na koniec sprawa stricte legislacyjna, a mianowicie kwestia zmiany redakcji tzw. upoważnień do wydania aktów wykonawczych, którą sugerował pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#DariuszDąbkowski">Otóż, w ocenie Biura Legislacyjnego, to, co zaproponowała strona rządowa, jest prawidłowe. Chcę przypomnieć, iż kwestię modelu upoważnienia do wydania aktu wykonawczego przewiduje art. 92 ust. 1 konstytucji i w rozpatrywanym dziś projekcie ustawy jest to zrobione dokładnie tak, jak w przywołanym artykule konstytucji.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#DariuszDąbkowski">A więc, po pierwsze – upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia. I tu jest – minister.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#DariuszDąbkowski">Po drugie – zakres spraw. Są.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#DariuszDąbkowski">Po trzecie – wytyczne. Otóż, lead pod tymi punktami to są właśnie wytyczne.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#DariuszDąbkowski">Dodam, że Trybunał Konstytucyjny bardzo tego przestrzega, by te wytyczne były, bo bardzo często orzeczenia trybunału dotyczą właśnie wytycznych.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#DariuszDąbkowski">Zatem, sumując, pragnę zaznaczyć, iż upoważnienia do wydania aktów wykonawczych są sformułowane poprawnie z punktu widzenia art. 92 ust. 1 konstytucji, a ponadto są powszechnie stosowane w polskim ustawodawstwie i, co więcej – są zgodne z zasadami techniki prawodawczej, o czym stanowi rozporządzenie Rady Ministrów z 2002 r., gdzie jasno i wyraźnie wskazany jest schemat, jak takie upoważnienie ma wyglądać. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Zwracam się do wnioskodawcy: czy te poprawki zostaną złożone na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tak, oczywiście. Natomiast, wracając do propozycji wykreślenia ust. 8, pragnę zwrócić uwagę na pewną analogię, która dotyczy uchwalania planów zagospodarowania przestrzennego, gdzie też ma miejsce procedura gromadzenia opinii, wniosków, uwag ze strony osób zainteresowanych innym kształtem planistycznym.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Otóż, poprawki i uwagi są rozpatrywane nie przez organ wykonawczy, a przez organ stanowiący. To organ stanowiący ma prawo decydowania o kształcie ustawy, uchwały, a nie organ wykonawczy.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Stąd też będę się upierał przy tym, żeby jednak uprawnienia dotyczące rozpatrywania uwag, wniosków w danej sprawie pozostawić w tej ustawie w gestii organu stanowiącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. W imieniu Głównego Inspektora Sanitarnego wypowie się pan mecenas. Bardzo proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MichelRyba">Michel Ryba – Departament Prawny w Ministerstwie Zdrowia. Panie przewodniczący, szanowni państwo. W tym projekcie wskazaliśmy tylko wyjątek od reguły, o której pan poseł mówi, ale wyjątek obejmujący procedurę przygotowania projektu tej uchwały.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MichelRyba">Natomiast po przygotowaniu projektu i przeprowadzeniu przez wójta procesu uzgodnień cały projekt trafia do rady i tam stosowane są normalne przepisy dotyczące procedury uchwalenia danej uchwały. Nie może być zatem to tak rozumiane, iż wyłączyliśmy możliwość zgłaszania uwag do projektu uchwały już na etapie stanowienia. Tego absolutnie w tym projekcie nie uwzględniliśmy.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MichelRyba">My tylko chcieliśmy doprecyzować, że rada, która będzie podejmowała uchwałę, będzie miała jasność sytuacji. Rozumieliśmy to tak, że burmistrz, wójt czy prezydent przekazując projekt uchwały przekazuje też wszelką dokumentację radzie, jako swemu organowi stanowiącemu. Rada nie musi przeprowadzać całości procedury – chyba, że zechce – natomiast ma stanowiska, opinie określonych podmiotów i może się ograniczyć tylko do podjęcia uchwały bądź – jeśli będzie miała wątpliwości – do przeprowadzenia dodatkowych konsultacji.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MichelRyba">W obecnych przepisach dotyczących samorządów nie ma czegoś takiego, że muszą być przeprowadzone konsultacje na etapie projektu uchwały – stąd ten wyjątek, żeby radzie podsunąć materiały już do procedowania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Zgłasza się jeszcze Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DariuszDąbkowski">W międzyczasie przeczytałem jeszcze raz ten przepis i potwierdzam to, co przed chwilą powiedział mój szanowny kolega z Ministerstwa Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DariuszDąbkowski">Otóż, tę konstrukcję można porównać do opracowywania projektu aktu normatywnego w Radzie Ministrów. Innymi słowy, Rada Ministrów wysyła coś do konsultacji, konsultuje, uwzględnia uwagi bądź nie i wysyła projekt do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#DariuszDąbkowski">Identyczny model zastosowany jest tutaj: wójt, burmistrz lub prezydent miasta jako organ wykonawczy przygotowuje projekt, wysyła go do konsultacji, konsultuje, uwzględnia uwagi i przedkłada to radzie miasta.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#DariuszDąbkowski">Ten model stanowienia prawa zarówno w parlamencie, jak i w gminie wygląda, w ocenie tego artykułu, który omawiamy, identycznie. Innymi słowy, organ wykonawczy wysyła do konsultacji projekt – w tym przypadku nie jest to wysłanie tylko ogłoszenie w sposób publiczny, co jest zwyczajowo przyjęte – i, jeżeli mieszkańcy składają poprawki, wójt je opracowuje, uwzględnia bądź nie, po czym tak sporządzony projekt aktu prawa miejscowego przekazuje radzie, która, oczywiście, ma inne kompetencje i jak najbardziej może wnosić w dalszym toku procesu legislacyjnego nad tym aktem prawa miejscowego swoje poprawki do niego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Zgłasza się pan przewodniczący Gintowt-Dziewałtowski. Pani poseł Masłowska zaraz zabierze głos, ale najpierw chcę zamknąć temat zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Rzeczywiście, mamy tu do czynienia z próbą wprowadzenia lex specialis, albowiem w żadnej procedurze dotychczas obowiązującej w samorządach terytorialnych nie ma tej procedury, którą państwo proponujecie. Nie jest ona stosowana w żadnym innym przypadku.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Państwo proponujecie, aby wnioski i uwagi składane przez osoby zgłaszające swoje zastrzeżenia były rozpatrywane przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. I to definitywnie rozpatrywane, bo one nie trafiają do rady miasta, gdyż są przez wójta albo uwzględnione, albo nie.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Rzecz polega na tym, że jeżeli już ma się dziać coś takiego, to organ stanowiący powinien rozstrzygać o losie wniosków i opinii, które do tego projektu uchwały zostaną zgłoszone. Niech wójt opiniuje te zgłoszone propozycje, a nie rozstrzyga o ich losie. Tymczasem państwo piszecie, że wójt „rozpatruje”, a to oznacza, że definitywnie rozstrzyga o ich losie: albo je przyjmuje, albo odrzuca. I to jest ta różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Nie widzę więcej zgłoszeń w tej kwestii. Zatem, jeśli te poprawki wpłyną na piśmie, to wówczas będziemy je przegłosowywać.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BronisławDutka">Teraz pani poseł Masłowska – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MirosławaMasłowska">Prace nad tym projektem ustawy trwały długo i to wyraźnie widać w tym materiale, który otrzymaliśmy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MirosławaMasłowska">Chcę tylko z przykrością zauważyć – tu zwracam się do Biura Legislacyjnego – że na kilku stronach są pewne nieprawidłowości. Otóż, na str. 5 w art. 34e czytamy: „państwowy powiatowy inspektor sanitarny jest obowiązany do”. Otóż, nie ma już państwowych powiatowych inspektorów sanitarnych – są tylko powiatowi inspektorzy sanitarni.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MirosławaMasłowska">Słyszę tu, że nadal są państwowi powiatowi i wojewódzcy inspektorzy sanitarni. Wobec tego bardzo się cieszę. To jest dobra wiadomość.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#MirosławaMasłowska">Chciałabym też zwrócić uwagę, że w zmianie nr 12, dotyczącej art. 163, czytamy: „Organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, w ramach kontroli urzędowej, dokonują oceny jakości wody w kąpielisku pod względem wymagań określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 50 ust. 3:</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#MirosławaMasłowska">a) bieżącej,</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#MirosławaMasłowska">b) sezonowej,</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#MirosławaMasłowska">c) czteroletniej;”.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#MirosławaMasłowska">Podkreślam – w ramach kontroli urzędowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BronisławDutka">Pani poseł, na razie jesteśmy przy zmianie nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławaMasłowska">Dobrze, wobec tego jeszcze poczekam.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BronisławDutka">A zatem, czy do zmiany nr 3 są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MirosławaMasłowska">Z mojej strony nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BronisławDutka">Zgłasza się pani poseł Ciemniak – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GrażynaCiemniak">Muszę powiedzieć, iż nie podzielam zdania Biura Legislacyjnego i zgadzam się z panem posłem Gintoiwt-Dziewałtowskim.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#GrażynaCiemniak">Moim zdaniem, taki zapis, że wójt, burmistrz czy prezydent miasta przygotowuje projekt uchwały, a potem cała procedura pozostaje w gestii tegoż wójta, burmistrza czy prezydenta miasta, to wyraźne pomijanie w tym procesie roli rady.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#GrażynaCiemniak">Proces legislacyjny w odniesieniu do aktów uchwalanych w samorządach różni się jednak od tego, jaki jest stosowany w rządzie. Dlatego proponowałabym, abyśmy się poważnie zastanowili nad tą kwestią. Pewnie pan poseł przygotuje poprawkę, ale w tej chwili apeluję do przedstawicieli rządu, żeby nie naruszano kompetencji rady, bo w proponowanym przez rząd przepisie to wójt, burmistrz lub prezydent miasta zbiera opinie i decyduje, co zostanie uwzględnione w uchwale, a co nie.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#GrażynaCiemniak">Jeszcze raz podkreślam, iż popieram stanowisko pana posła Gintowt-Dziewałtowskiego, bowiem ust. 8 narusza kompetencje rady. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję pani poseł, ale żebyśmy mogli głosować musimy te poprawki mieć na piśmie, a na razie ich nie ma.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#BronisławDutka">Zgłasza się pani poseł Bożena Sławiak – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BożenaSławiak">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. W samorządzie zawsze jest tak, że wszelkie uchwały przygotowuje zarząd. Szanowni państwo, rada nie ma swojego aparatu, urzędników. Rada nic nie przygotowuje. Rada tylko opiniuje już gotowe projekty i albo coś w nich zmienia, albo nie. Tak jest w każdym samorządzie i uważam, że jest to normalna, prawidłowa działalność. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Teraz głos zabierze Główny Inspektor Sanitarny – pan Andrzej Wojtyła.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję, panie przewodniczący. Za chwilę oddam głos panu mecenasowi, ale wcześniej chciałbym powiedzieć, że ten projekt był konsultowany z samorządami, ze Związkiem Powiatów Polskich. Byłem też na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządów Terytorialnych, gdzie te przepisy były dyskutowane i tam w ogóle tego typu postulaty, o jakich w tej chwili mówimy, nie pojawiły się.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejWojtyła">Podkreślam – ze strony samorządów tego typu sygnałów nie było. Przedstawiciele samorządów zaaprobowali projekt ustawy w takim kształcie, w jakim jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BronisławDutka">Teraz pan mecenas – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MichelRyba">Chciałbym zwrócić uwagę państwa posłów na art. 34a, w którym jasno napisane jest, że rada gminy określa, w drodze uchwały, corocznie wykaz kąpielisk. Tak więc, w ogóle nie ma mowy o tym, że wykluczamy w tym względzie kompetencje gminy.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MichelRyba">Tu jest wprost podane: uchwałę podejmuje rada gminy, a projekt uchwały i całą procedurę przygotowuje i skutki tej procedury przedstawia radzie wójt, burmistrz lub prezydent miasta.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#MichelRyba">Podobnie, jak rząd przedstawia państwu projekt ustawy z uzasadnieniem, w którym jest napisane, jakie uwagi uwzględniono, a jakie nie – co, oczywiście, nie wyklucza, że ktoś może przyjść na posiedzenie Komisji i zgłosić zastrzeżenia, a państwo na podstawie tego wniesiecie jakieś poprawki albo nie.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#MichelRyba">To jest na tej samej zasadzie, analogicznie przygotowana procedura. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Jeszcze raz zgłasza się Główny Inspektor Sanitarny – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejWojtyła">Jest jeszcze jedna kwestia. Pan poseł Dziewałtowski słusznie zgłosił zastrzeżenie do art. 34j ust. 2. Tu, rzeczywiście, trzeba dopisać wyraz „jakość”. Wówczas przepis zaczynałby się od słów: „Jeżeli jakość wody w kąpielisku została zakwalifikowana jako niedostateczna” – i dalej tak, jak jest. To jest czysto redakcyjna poprawka, ale, rzeczywiście, konieczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BronisławDutka">Oczywiście, jest to poprawka redakcyjna. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DariuszDąbkowski">Powtórzę, żeby nie było żadnych wątpliwości. Ust. 2 zaczynałby się od słów: „Jeżeli jakość wody w kąpielisku została zakwalifikowana jako niedostateczna” – i dalej bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BronisławDutka">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji zapisu? Nie słyszę, zatem stwierdzam, że Komisje przyjęły tę propozycję zapisu ust. 2 w art. 34j.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 4? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 5? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 7? Zgłasza się pan przewodniczący Gintowt-Dziewałtowski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Jeżeli można, mam również uwagę redakcyjną dotyczącą pkt 5, który brzmi: „sposób klasyfikacji wody w kąpielisku”. Wydaje się, że tu też powinno być sformułowanie „jakości wody”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BronisławDutka">To też jest drobna korekta redakcyjna. Czy jest sprzeciw wobec proponowanego zapisu? Nie słyszę. Stwierdzam, że proponowany zapis przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 7? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 8? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 8 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 9? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 9 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 10? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 10 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 11? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 11 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-52.6" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do zmiany nr 12? Zgłasza się pani poseł Masłowska – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławaMasłowska">Powtórzę to, co mówiłam na posiedzeniu podkomisji. Otóż, mam wątpliwości co do zapisu art. 163 ust. 1, w którym czytamy: „Organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, w ramach kontroli urzędowej, dokonują oceny jakości wody w kąpielisku pod względem spełniania wymagań określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 50 ust. 3:</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#MirosławaMasłowska">a) bieżącej,</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#MirosławaMasłowska">b) sezonowej,</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#MirosławaMasłowska">c) czteroletniej;”.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#MirosławaMasłowska">Zastanawiam się, czy te kontrole urzędowe nie powinny się również odbywać na wniosek złożony np. przez grupę użytkowników. Bo oczywiste jest, że taki wniosek może być zgłoszony przez organizatora kąpieliska, jeśli np. zauważy on sinice lub jakieś zanieczyszczenia. Problem jednak w tym, że te sprawy wiążą się z dość dużymi kosztami. W rezultacie najczęściej tego typu sygnały płyną nie od organizatora, ale od użytkowników.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#MirosławaMasłowska">Dlatego warto się zastanowić, czy użytkownicy, np. grupa turystów, nie powinni mieć prawa do zgłoszenia do inspekcji sanitarnej potrzeby przeprowadzenia dodatkowej kontroli.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#MirosławaMasłowska">Na te moje wątpliwości podczas posiedzenia podkomisji otrzymałam odpowiedź, że ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej mówi, iż jeżeli ktokolwiek ma jakieś wątpliwości, to może je zgłosić inspekcji sanitarnej i oni wtedy zrobią badania, a jeśli badania potwierdzą, że rzeczywiście jakość wody nie odpowiada normom, to wówczas nie będą ponosili kosztów tego badania, natomiast jeśli badania nie potwierdzą tych wątpliwości, to będą musieli zapłacić za przeprowadzoną kontrolę.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#MirosławaMasłowska">Proszę państwa, jeszcze raz podkreślam, że to są olbrzymie pieniądze. Te badania są naprawdę drogie. I właśnie z tego względu – moim zdaniem – w tej ustawie powinien się znaleźć przepis, że takie prawo do zgłoszenia kontroli w inspekcji sanitarnej mają wszyscy, jeśli organoleptycznie stwierdzą, iż jakość wody budzi wątpliwości. Chodzi tylko o to czy takie prawo ma każdy pojedynczy człowiek, czy też grupa ludzi – nad tym trzeba się zastanowić.</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#MirosławaMasłowska">Ja uważam, że grupa np. turystów powinna mieć takie prawo, bo jeśli zgłoszą oni swoje uwagi do organizatora kąpieliska, to – proszę mi wierzyć – organizator zrobi wszystko, żeby do takiej dodatkowej kontroli nie dopuścić, bo on liczy się z każdą złotówką.</u>
<u xml:id="u-53.9" who="#MirosławaMasłowska">Tę uwagę kieruję jeszcze raz do Głównego Inspektora Sanitarnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Bardzo proszę – odpowiada Główny Inspektor Sanitarny, pan Andrzej Wojtyła.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejWojtyła">Panie przewodniczący, będę chciał, aby na kwestie prawne odpowiedział pan mecenas. Natomiast ja teraz odpowiem na pierwszą część pytania pani poseł, która dotyczy oceny jakości wody w kąpielisku.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#AndrzejWojtyła">Otóż, to wynika z czwartej dyrektywy, która mówi, iż państwa członkowskie zapewniają, że zestawy danych o jakości wody w kąpielisku opracowywane są w wyniku kontroli parametrów, a oceny jakości wody w kąpielisku przeprowadzane są w odniesieniu do każdego kąpieliska, po zakończeniu sezonu kąpielowego oraz na podstawie zestawu danych o jakości wody w kąpielisku, opracowanego w odniesieniu do danego sezonu kąpielowego oraz trzech poprzedzających sezonów.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#AndrzejWojtyła">Stąd jest to ocena wody bieżąca, ocena sezonowa i ocena czteroletnia, która wymaga raportowania do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące egzekucji, to chciałbym, aby odpowiedział na nie pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MichelRyba">Szanowna pani poseł, w tej kwestii – była już o tym mowa podczas prac w podkomisji – organy administracji rządowej działają z urzędu i na wniosek. A zatem, zawsze w przypadku każdej służby, każdej straży, jeżeli jest zgłoszenie dotyczące nieprawidłowości, to ta służba ma obowiązek podjąć działania. Czy te działania będą się wiązały od razu z przeprowadzeniem badań laboratoryjnych czy też z kontrolą wizualną, czy np. sprawdzeniem dokumentacji – to już zależy od danego organu, bo to on przeprowadzę tę inspekcję. Natomiast organ nie może odmówić pomocy, ponieważ właśnie w tym celu został utworzony.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#MichelRyba">Nawet jeśli obywatel zgłosi taki wniosek nie do organizatora, ale np. do straży miejskiej, która kontroluje plaże, to straż miejska ma obowiązek przekazać tę informację do państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, a ten ma obowiązek przyjechać i podjąć stosowne działania. To wynika z ogólnych zasad działania administracji państwowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MirosławaMasłowska">Jeszcze tylko jedno zdanie powiem. Otóż, faktycznie uspokoiłam się, kiedy usłyszałam, że inspekcja nadal jest państwową inspekcją. Jeśli jest to państwowa inspekcja, to faktycznie zawsze musi podjąć odpowiednie działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy do zmiany nr 12 są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 12 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#BronisławDutka">Czy do zmiany nr 13 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 13 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#BronisławDutka">Czy do zmiany nr 14 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 14 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#BronisławDutka">W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#BronisławDutka">Czy do art. 2 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#BronisławDutka">Czy do art. 3 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#BronisławDutka">Czy do art. 4 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 4.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#BronisławDutka">Czy do art. 5 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 5.</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#BronisławDutka">Czy do art. 6 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 6.</u>
<u xml:id="u-59.9" who="#BronisławDutka">W ten sposób rozpatrzyliśmy wszystkie artykuły zawarte w tym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-59.10" who="#BronisławDutka">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości tekstu projektowanej ustawy? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły całość tekstu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-59.11" who="#BronisławDutka">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proszę o propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JerzyGosiewski">Proponuję, by, zgodnie z tradycją, posłem sprawozdawcą został przewodniczący podkomisji, czyli pan przewodniczący Bronisław Dutka.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Stwierdzam, że poseł sprawozdawca został wybrany.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#BronisławDutka">Termin dla MSZ wyznaczamy do jutra do godziny 10-tej rano. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#BronisławDutka">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>