PPC / ppc

text_structure.xml 130 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekKuchciński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam państwa posłów. Witam przedstawiciela rządu w osobie pana ministra Stanisława Gawłowskiego – sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska. Witam zaproszonych gości, w tym panią prezes Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – Małgorzatę Skuchę oraz przedstawicieli innych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekKuchciński">Jak państwu wiadomo, Komisje w dniu 10 września rozpoczęły rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 1776. Dzisiaj kontynuujemy pracę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekKuchciński">Przypomnę, że w art. 1 zostały przyjęte zmiany nr 1–6, 8, 9, 11–14, 18 oraz 20–22, natomiast zmiany nr: 7, 10, 15–17 i 19 zostały odłożone do dzisiejszego posiedzenia Komisji, aby umożliwić zapoznanie się ze złożonymi przez posłów poprawkami do tych zmian. Ponadto rozpatrzyliśmy i przyjęliśmy zmiany w art. 2, 3, 4, 5 i 6.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekKuchciński">Wszyscy posłowie otrzymali na piśmie propozycje poprawek. Czy w tej sprawie rząd, Biuro Legislacyjne lub ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Leonard Krasulski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LeonardKrasulski">Dziękuję serdecznie, panie przewodniczący. Otóż, dostałem – jak i pozostali członkowie podkomisji – pismo z Polskiego Stowarzyszenia Energetyki Wiatrowej, w którym wnosi się o wykreślenie art. 401 ust. 10 oraz art. 401c. Uzasadnienie jest takie, iż dotychczasowe środki zgromadzone na koncie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej mogły być wykorzystywane tylko i wyłącznie na wspieranie rozwoju OZE i wysokosprawnej kogeneracji, natomiast proponowane w nowelizacji rozwiązania spowodują zmianę zasad przeznaczenia owych funduszy pochodzących z opłat zastępczych i kar.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#LeonardKrasulski">Myślę, że warto byłoby, aby pozostali posłowie z obu Komisji zapoznali się z tą opinią. Warto się nad nią pochylić.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#LeonardKrasulski">Przekazuję tę opinię do prezydium i proszę, aby wszyscy posłowie mogli się z nią zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi. Mamy pytanie: czy pan poseł proponuje w związku z tym jakąś poprawkę, czy tylko wnosi o zapoznanie się z treścią tej opinii przez posłów obu Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LeonardKrasulski">Proszę tylko, by pozostali członkowie obu Komisji mogli się z tą treścią zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem. Zatem, jeśli sekretariaty Komisji nie przygotowały odpowiedniej ilości egzemplarzy tego pisma, to bardzo proszę w trakcie posiedzenia to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pan minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławGawłowski">Kilka słów w sprawie podniesionej przez pana posła. Otóż, ta sprawa była już omawiana na poprzednim posiedzeniu Wysokich Komisji. Przypomnę tylko, że ta regulacja, która została wprowadzona na posiedzeniu podkomisji, sprowadza się do tego, że ilość środków przeznaczonych na odnawialne źródła energii nie zmniejszy się. Przy tej regulacji wręcz stworzono możliwość na zwiększenie tych środków, bowiem pojawia się tam sformułowanie „nie mniej niż” w odniesieniu do przychodów, które pochodzą z tzw. certyfikatów zastępczych. A zatem, de facto jest to regulacja korzystniejsza dla branży związanej z energetyką odnawialną.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławGawłowski">Nie ukrywam, że rozmawiałem z szefostwem tegoż stowarzyszenia i nie było w tej sprawie żadnych niejasności – chyba, że potem, po drodze, coś się zdarzyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pan poseł Krasulski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LeonardKrasulski">Chodzi o to, że wzrośnie ilość podmiotów, które będą korzystały z tych środków pochodzących z opłat i kar. Obecnie te środki pieniężne wspierają wyłącznie OZE i wysokosprawną kogenerację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Za chwilę wszyscy posłowie otrzymają kopie tego pisma i będą mogli zapoznać się z jego treścią.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Przemysław Sadłoń – Biuro Legislacyjne. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Mam tylko jedną uwagę do zestawienia poprawek, którym państwo posłowie dysponują. Mianowicie w poprawce pierwszej w zestawieniu, złożonej przez pana posła Gosiewskiego wraz z grupą posłów, wkradł się błąd. Ta poprawka polega na dodaniu wyrazów „nie więcej niż”.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzemysławSadłoń">W zestawieniu są wyrazy „nie mniej niż”, natomiast w poprawce podpisanej przez pana posła Gosiewskiego wraz z innymi posłami są wyrazy „nie więcej niż”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekKuchciński">Jeśli państwo posłowie zgodzą się – a nie usłyszę sprzeciwu – to potraktujemy to jako błąd techniczny. Nie słyszę sprzeciwu, więc wpisujemy w tej poprawce wyraz „więcej” zamiast wyrazu „mniej”.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekKuchciński">Zwracam uwagę, że państwo otrzymaliście też poprawki legislacyjne do art. 18, a zatem dysponujemy już pełnym zestawem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekKuchciński">Mam następującą propozycję. Otóż proszę, by posłowie, którzy zgłosili poprawki, zgłaszali się w odpowiednim momencie i zgłaszali treść tych poprawek z krótkim uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że rozpatrujemy zmianę nr 7 w art. 1. Proszę o zaprezentowanie zgłoszonej poprawki. Pan poseł Gosiewski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawkę już prezentowałem na poprzednim posiedzeniu. Przypomnę, że chodzi o liczbę osób wchodzących w skład Rady Nadzorczej Narodowego Funduszu. Proponuję, żeby było to „nie więcej niż 12 osób”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że poprawka dotyczy art. 400d ust. 1. Proszę o opinię ze strony rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGawłowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekKuchciński">Rząd nie ma uwag do poprawki. Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego? Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie ma sprzeciwu. Rozumiem, że tę poprawkę obie Komisje przyjęły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarekKuchciński">Druga poprawka – pana posła Krzyśkowa – dotyczy art. 400fw tej samej zmianie. Panie pośle, czy pan przedstawi ją krótko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AdamKrzyśków">Szanowni państwo, poprawka dotyczy rozszerzenia składu rad nadzorczych wojewódzkich funduszy o przedstawiciela samorządu gminnego. Otóż, z mocy ustawy w skład rady nadzorczej wojewódzkiego funduszu wchodzą przedstawiciele: samorządu gospodarczego, organizacji ekologicznych oraz wymienieni pracownicy służb ochrony środowiska z ramienia wojewody, jak i marszałka województwa. Uważam, iż zasadnym jest, aby był tam również przedstawiciel gmin z danego województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuje bardzo. Zgłasza się pani poseł Grażyna Gęsicka – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrażynaGęsicka">Bardzo przepraszam, może ja mam jakiś inny tekst, ale w tej poprawce nie ma mowy o gminach, tylko o związkach gmin, a to chyba nie jest to samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo, jeśli chodzi o tę poprawkę, to mamy pewne zastrzeżenie. Otóż, pan poseł w swojej propozycji proponuje, aby zwiększyć liczbę członków rady nadzorczej o jedną osobę i dalej, jako konsekwencję, wskazuje iż ma to być przedstawiciel związku gmin.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzemysławSadłoń">Pragniemy zwrócić uwagę, że związki gmin są porozumieniami, związkami o charakterze dobrowolnym. Może zatem nastąpić taka sytuacja, że na terenie danego województwa nie będzie takiego związku. Pojawia się zatem pytanie: co w takiej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekKuchciński">Chwileczkę panie mecenasie. Czy pan ma jakąś propozycję, czy też jest to zastrzeżenie do treści poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo, ja zwracam państwu uwagę na pewne niebezpieczeństwo, które wprowadzenie tej poprawki może tworzyć i w związku z tym mogą zajść pewne trudności w stosowaniu tego przepisu. Natomiast niczego nie przesądzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Jaka jest opinia rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGawłowski">Ja rozumiem intencje wnioskodawcy i jeśli spojrzymy przez pryzmat tych intencji i to, że wojewódzkie fundusze najczęściej współdziałają właśnie z samorządami gminnymi i powiatowymi – i tutaj trochę mi brakuje w poprawce powiatów – to jesteśmy jak najbardziej za. Natomiast zastanawiam się, czy proponowany zapis jest trafnie sformułowany, bo w niektórych województwach związków gmin jest więcej niż jeden, więc rozumiem, że każdy z tych związków zgłaszałby swego kandydata, a sejmik by wybierał. Brakuje jednak formuły dla powiatów, więc nie wiem, czy nie należałoby w tym przypadku pomyśleć o konsekwentnym zapisie względem powiatów. To jednak pozostawiam pod rozwagę Wysokich Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Zgłasza się pani – bardzo proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AnnaChmielewska">Anna Chmielewska – doradca prawny w Najwyższej Izbie Kontroli. Moje wątpliwości budzi poprawka dotycząca dodania pkt 8, w którym mówi się o przedstawicielach wybieranych przez sejmiki województw.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AnnaChmielewska">Wydaje się dziwne, żeby sejmiki województw, czyli organ samorządowy wyższego stopnia, wybierały przedstawicieli związków gmin, czyli jakby innego samorządu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#AnnaChmielewska">Mam taką wątpliwość i prosiłabym, aby Biuro Legislacyjne mogło się do tego odnieść. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pan poseł Adam Krzyśków – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Przyjmuję uwagi odnośnie do uzupełnienia tej poprawki o przedstawicieli powiatów, a więc, żeby to byli przedstawiciele gmin i powiatów. Natomiast chcę wyjaśnić, iż nie ma w polskim prawie żadnej nadrzędności samorządów. Nie ma hierarchii samorządów.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AdamKrzyśków">Sejmik dokonuje wyboru przedstawiciela organizacji ekologicznych działających na terenie danego województwa, jak również organizacji przedsiębiorców funkcjonujących na terenie województwa. Stąd nie ma tu jakiejś wyjątkowości w odniesieniu do powiatów i gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że pan poseł będzie chciał uzupełnić zgłoszoną poprawkę. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamKrzyśków">Tak. To będzie redakcyjna poprawka uwzględniająca również powiaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, trudno to nazwać poprawką redakcyjną. Jak pan chce sformułować to uzupełnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AdamKrzyśków">„Przedstawiciele samorządów gminnych i powiatowych terenu danego województwa zgłoszeni przez te samorządy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekKuchciński">To jest poprawka o innej treści, więc proszę, żeby złożył ją pan w formie pisemnej. W związku z tym proponuję poprawkę nr 2 z zestawienia odłożyć.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pani poseł Ciemniak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrażynaCiemniakniez">Dziękuję, panie przewodniczący. Muszę powiedzieć, że mam wątpliwość, dlaczego związki gmin i powiatów mają być uprawnione do zgłoszenia swoich kandydatów, a gminy i powiaty nie mają tej możliwości. Przecież nie wszędzie działają związki i nie w każdym związku są wszystkie gminy i powiaty. Dlatego sądzę, iż potem może być zarzut, iż nie wszyscy mają te same prawa do zgłoszenia kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#GrażynaCiemniakniez">Podkreślam – nie ma zależności między związkiem gmin a gminą samodzielną. To są związki dobrowolnie zorganizowane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#GrażynaCiemniakniez">Zgłasza się jeszcze pan poseł Norbert Raba – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#NorbertRaba">Panie przewodniczący, panie ministrze. O ile związek powiatów jest jeden w Polsce i skupia ponad 90% powiatów – a więc tu sytuacja jest prosta – to związków gmin jest bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#NorbertRaba">Bo np. czy związek metropolitalny nie jest związkiem gmin? Oczywiście, jest związkiem gmin. Tak więc widzę pewną trudność w wyborze tych kandydatów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę – pani poseł Gęsicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#GrażynaGęsicka">Nie wprowadzajmy tu innych wątków. Tu chodzi o to, że prawnie związki gmin – czy w ogóle związki samorządu terytorialnego – to są związki celowe i pan poseł Krzyśków chciałby tu wprowadzić związki gmin, które powstały do realizacji takich celów, jak np. wodociągi, kanalizacja itp., które mogą być finansowane ze środków wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#GrażynaGęsicka">I tu jest kwestia – czy beneficjenci powinni mieć swego przedstawiciela w radzie, która ma funkcje nadzorcze.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#GrażynaGęsicka">Jeżeli związek gmin powołany jest np. w celu budowy szkoły, to już jest coś innego, ale jeśli jest powołany w celu poprawienia stanu wodociągów w iluś tam gminach, czy zbudowania kanalizacji i ma być w radzie nadzorczej funduszu, to może rzeczywiście trzeba zastanowić się, czy w ogóle ich tam wprowadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekKuchciński">Zwracam się do pana posła Krzyśkowa. Panie pośle, na razie poprawkę odłożymy. Proszę przygotować na piśmie nową wersję poprawki i na końcu do tej sprawy wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy zatem do poprawki nr 3 z zestawu. Chodzi o poprawkę do art. 400f. Pan poseł Gosiewski wraz z grupą posłów proponuje w niej dodanie ust. 5a.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyGosiewski">Poprawka, którą zgłosiliśmy, gwarantuje wybór rady nadzorczej w przypadku niezgłoszenia przedstawicieli organizacji ekologicznych i samorządów gospodarczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Zgłasza się pani poseł Gęsicka – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#GrażynaGęsicka">Proponowałabym, aby kolega Gosiewski rozważył nieco dokładniejszy zapis. Otóż, wydaje się, iż w tym przepisie warto byłoby zapewnić, że to organizacje ekologiczne będą miały swojego przedstawiciela, a nie sejmik swego przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#GrażynaGęsicka">Ja przygotowałam taką poprawkę na piśmie. Można ją zatem skserować, żeby wszyscy ją dostali. Poprawka brzmi: „Organizacje ekologiczne dokonują zgłoszenia, o którym mowa w ust. 3, w formie pisemnej. W razie niezgłoszenia przez organizacje ekologiczne żadnego kandydata, zgodnie z procedurą, o której mowa w ust. 3, przedstawicieli organizacji ekologicznych wskazują komisje właściwe do spraw środowiska sejmików wojewódzkich. W razie zgłoszenia przez organizacje ekologiczne więcej niż jednego kandydata, wyboru jednego spośród zgłoszonych kandydatów dokonują sejmiki województw.”</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#GrażynaGęsicka">Chodzi bowiem o to, żeby tam byli przedstawiciele organizacji ekologicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, żeby nie tracić czasu pytam: czy państwo posłowie mają przed sobą treść nowej poprawki? Słyszę, że nie. Wobec tego nie prowadzimy dalej dyskusji nad tą kwestią. Odkładamy również poprawkę nr 3 z zestawu.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do poprawki nr 4 z zestawu poprawek. Zgłasza się pani poseł Gęsicka – czy w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrażynaGęsicka">Nie. Otóż ja złożyłam poprawki na piśmie tuż przed rozpoczęciem posiedzenie – za co przepraszam. Chodzi jednak o to, że mam drugą poprawkę do art. 400f – tym razem do ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#GrażynaGęsicka">Ta poprawka też usprawnia działanie rady nadzorczej, bowiem proponuję w niej, że jeśli osoba, która pełni funkcję dyrektora lub wicedyrektora departamentu ds. ochrony środowiska w urzędzie marszałkowskim, straci tę funkcję, to o tym fakcie zarząd musi niezwłocznie poinformować sejmik województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Tymi dwoma poprawkami oraz poprawką pana posła Gosiewskiego zajmiemy się potem, kiedy wszyscy posłowie będą mieli te poprawki przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do poprawki nr 4 z zestawu. Poprawkę zgłosił pan poseł Gwiazdowski wraz z grupą posłów. Poprawka dotyczy art. 400i. Bardzo proszę panie pośle krótko ją uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Chodzi tu o pewne rozszerzenie tego przepisu, tzn. że dodatkowo funkcji członka Zarządu Narodowego Funduszu nie można łączyć z członkostwem w radach nadzorczych spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego, a także z mandatem radnego jednostki samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Jaka jest opinia rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławGawłowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekKuchciński">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzemysławSadłoń">Również nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi ze strony posłów? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie ma sprzeciwu. Zatem Komisje przyjęły poprawkę do art. 400i w zmianie nr 7.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do poprawki nr 5 z zestawu. Poprawka dotyczy art. 401c ust. 8, czyli jest to już zmiana nr 10. Poprawkę zgłosił pan poseł Krzyśków. Proszę panie pośle o krótkie uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ta poprawka dotyczy kwestii finansowania funkcjonowania systemu handlu uprawnieniami do emisji, w tym prowadzenia krajowego Rejestru Uprawnień do Emisji i realizacji zadań Krajowego Administratora Handlu Uprawnieniami do Emisji oraz zadań dotyczących monitorowania wielkości emisji substancji objętych tym systemem, a także finansowania działalności Krajowego ośrodka bilansowania i zarządzania emisjami, o którym mowa w art. 3 ust. ustawy dania 17 lipca 2009 r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AdamKrzyśków">To jest poprawka, która jest konsekwencją przyjęcia przez Wysoki Sejm ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji, dlatego zasługuje na uwzględnienie i dopisanie do katalogu zadań finansowanych przez Fundusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Proszę o opinię rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławGawłowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekKuchciński">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzemysławSadłoń">Również nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z państwa posłów ma pytania lub uwagi? Nie ma zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie ma sprzeciwu. Rozumiem, że Komisje przyjęły poprawkę nr 5 z zestawu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do poprawki nr 6 z zestawu. Poprawkę zgłosiła pani poseł Grażyna Ciemniak. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GrażynaCiemniakniez">Panie przewodniczący, szanowne Komisje. Poprawka precyzuje dotychczasowy zapis. Chodzi o to, że państwowe jednostki budżetowe nie mogą bezpośrednio otrzymywać środków z Narodowego Funduszu i z wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GrażynaCiemniakniez">Zwracam uwagę, że w tej chwili jesteśmy przy poprawce do zmiany nr 17. Zgłasza się pani poseł Gęsicka – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GrażynaGęsicka">Złożyłam poprawkę, w której proponuję skreślić zmianę nr 17. Otóż tworzenie rezerwy celowej opóźnia każdorazowo uruchomienie środków średnio o pół roku, jeśli nie więcej.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#GrażynaGęsicka">Tak więc jeśli jest rezerwa celowa, to beneficjenci tej rezerwy celowej muszą podejmować określone wysiłki administracyjne celem uruchomienia tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GrażynaGęsicka">Najlepiej byłoby zapisać w planie wydatków poszczególnych instytucji kwoty, ich przeznaczenie i przydzielić im te pieniądze, wtedy bowiem beneficjenci tych środków mogliby je wydatkować od 2 stycznia, a nie po uruchomieniu rezerwy – co następuje z reguły w okresie lipca-sierpnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Proszę o opinię rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławGawłowski">My optujemy za przedłożeniem rządowym. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to poproszę pana mecenasa Kulona, żeby omówił dokładnie, na czym problem polega i dlaczego ten przepis proponujemy właśnie w takiej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejKulon">Andrzej Kulon – Ministerstwo Środowiska. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Propozycja przepisu, odnosząca się do rezerwy celowej, powstała w uzgodnieniach międzyresortowych rządowego projektu ustawy, a wzięła się stąd, że aktualnie na gruncie ustawy – Prawo ochrony środowiska obowiązuje przepis, który czyni swego rodzaju wyłom w zasadzie rozdzielności dochodów i wydatków jednostek budżetowych, który na dzień dzisiejszy umożliwia przekazywanie przez fundusze ekologiczne środków publicznych bezpośrednio jednostkom budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AndrzejKulon">W świetle ustawy o finansach publicznych takie środki przekazane przez fundusz w czystej formie powinny zostać zwrócone do budżetu państwa w takiej wysokości, w jakiej zostały przekazane przez fundusze.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#AndrzejKulon">Ten przepis do tej pory jest traktowany jako swego rodzaju lex specialis, ale Ministerstwo Finansów zawsze miało do niego negatywne nastawienie. Stąd, w uzgodnieniach międzyresortowych, żeby wykluczyć dalsze wątpliwości i tarcia między resortami w tym zakresie, uzgodniona została kwestia tej rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#AndrzejKulon">Mamy uzgodnione stanowisko z Ministerstwem Finansów i takie stanowisko Rada Ministrów przyjęła w przedłożeniu rządowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Jeszcze dla porządku zapytam o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo. Do meritum tej poprawki nie chcemy się oczywiście odnosić, natomiast mamy pewną wątpliwość, która rodzi się na gruncie tak sformułowanego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzemysławSadłoń">Otóż, w przepisie jest mowa, że w budżecie państwa tworzy się rezerwę celową ze środków przekazywanych państwowym jednostkom – mówię o poprawce zgłoszonej przez panią poseł Ciemniak. Wydaje się to pewną niezręcznością wynikającą, być może, z błędnego sformułowania. Nie można bowiem jednocześnie przekazywać i tworzyć z tych samych środków rezerwy. Tymczasem taki wydźwięk ma ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PrzemysławSadłoń">W przedłożeniu, nad którym Wysokie Komisje pracują, jest ograniczenie do wysokości. Jest tam wskazanie, że ta rezerwa jest stworzona „ze środków w wysokości”, co nie sprowadza się do tych samych środków. I na tę wątpliwość chcemy państwu zwrócić uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Teraz pani przewodnicząca Gęsicka – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GrażynaGęsicka">Logika funkcjonowania państwa jest taka, że budżet państwa powinien przekazać pieniądze jednostkom budżetowym. Natomiast rezerwa celowa jest potrzebna dlatego – jak powiedział pan mecenas z Ministerstwa Środowiska – żeby Ministerstwo Finansów miało porządek w papierach i w aktach prawnych. Wynika z tego, że nie ma znaczenia, że ileś państwowych jednostek budżetowych otrzyma swoje pieniądze zamiast w styczniu w lipcu czy w sierpniu, ale ważne jest to, że Ministerstwo Finansów będzie miało jednolitość przekazywania wszystkim pieniędzy, bo tak sobie ustaliło i tak ma być.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GrażynaGęsicka">Podkreślam – żadnej funkcjonalności w tym nie ma, poza porządkiem czysto formalnym, prawnym, papierkowym.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GrażynaGęsicka">Dlatego uważam, ze ten przepis jest po prostu szkodliwy. Istnienie lex specialis nikomu nie szkodzi, a wręcz pomaga. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pani poseł Gęsicka proponuje skreślić zmianę nr 17. Mamy zatem dwie propozycje poprawek do zmiany nr 17. Widzę, że wszyscy otrzymali je już na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarekKuchciński">Czy pan minister może się odnieść do obu poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławGawłowski">My, tak naprawdę, chcieliśmy zbudować system, który pozwoli na to, żeby wojewódzkie fundusze i Narodowy Fundusz w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, wynikającymi z ustawy o finansach publicznych, mogły wspierać działalność takich instytucji, jak choćby Państwowa Straż Pożarna.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#StanisławGawłowski">Państwowa Straż Pożarna co do zasady jest utrzymywana z budżetu państwa, natomiast to wsparcie otrzymane z wojewódzkiego funduszu czy Narodowego Funduszu miało być przeznaczone na zakup sprzętu i to też tylko w ramach jakiś programów.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#StanisławGawłowski">Dlatego nie ma takiego niebezpieczeństwa, że oto 2 stycznia nie dostaną wsparcia finansowego z tych instytucji i nagle coś niedobrego i niespodziewanego się zdarzy, bo te instytucje na bieżąco korzystają ze środków z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#StanisławGawłowski">To ma charakter pomocniczy tylko w obszarach doposażenia i tylko i wyłącznie w części dotyczącej ochrony środowiska. Stąd też, dbając o pewien porządek i ład, zaproponowaliśmy takie rozwiązanie i stąd też moja gorąca prośba, żeby w tym obszarze zachować zapis z przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Znamy zatem opinię rządu do obu poprawek. Chciałbym jeszcze zapytać, jaka jest opinia Biura Legislacyjnego względem poprawki dotyczącej skreślenia zmiany nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli chodzi o formalną stronę głosowania tych poprawek, to propozycja skreślenia zmiany nr 17 jest dalej idąca, więc powinna być głosowana w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekKuchciński">Czy są jakieś konsekwencje legislacyjne rzutujące na całość ustawy, jeśli chodzi o wykreślenie zmiany nr 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzemysławSadłoń">Trudno jednoznacznie wskazać – wydaje się, że nie. Jednak prosiłbym o potwierdzenie tego ze strony resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Wobec tego jeszcze raz pan minister – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StanisławGawłowski">W mojej ocenie, jeśli ten zapis zostanie skreślony, to wojewódzkie fundusze oraz Narodowy Fundusz nie będą finansować państwowych jednostek organizacyjnych. Nie będzie takiej możliwości prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Od razu zastrzegam – niebawem wrócimy do zmiany nr 7, bo nie wszystkie poprawki do tej zmiany rozpatrzyliśmy. Ponieważ jednak w tej chwili jesteśmy przy poprawkach do zmiany nr 17, więc zakończymy sprawy związane ze zmianą nr 17.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że do zmiany nr 17 zgłoszono dwie poprawki. Pierwsza – najdalej idąca – pani poseł Gęsickiej, dotyczy skreślenia zmiany nr 17 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki dotyczącej skreślenia zmiany nr 17? (9) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał od głosu? (2)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły te poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MarekKuchciński">Druga poprawka została złożona przez panią poseł Grażynę Ciemniak – w zestawieniu jest to poprawka nr 6.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MarekKuchciński">Proszę podać wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrystynaPająk">Zero, zero, czternaście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekKuchciński">Słyszę głosy z sali, że jeden głos był za, a zatem poprawka uzyskała poparcie i Komisje zaakceptowały poprawkę nr 6 z zestawienia.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pani poseł Wolak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#EwaWolak">Ja w sprawie formalnej. Na sali jest ogromny harmider, bo toczą się zażarte dyskusje. Bardzo proszę o powtórzenie głosowania dotyczącego ostatniej poprawki, bo w trakcie głosowania powstało małe zamieszanie. Po prostu nie słyszeliśmy, kiedy padały pytania: „ kto za”, „ kto przeciw” i „kto wstrzymał się od głosu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekKuchciński">Jest wniosek o reasumpcję głosowania. Musimy go formalnie przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekKuchciński">Kto z państwa posłów jest za reasumpcją ostatniego głosowania? (16) Kto jest przeciw? 0) Kto się wstrzymał od głosu? (14).</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekKuchciński">Tak więc dokonamy reasumpcji głosowania. Przypominam – chodzi o poprawkę pani poseł Grażyny Ciemniak, czyli poprawkę nr 6 w zestawieniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MarekKuchciński">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (1) Kto jest przeciw? (14) Kto wstrzymał się od głosu? (16).</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły ww. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do zmiany nr 7. Przypominam, że zostały tu zgłoszone dwie poprawki, Jest to poprawka nr 2 i poprawka nr 3 w zestawieniu poprawek. Czy są jeszcze jakieś poprawki do zmiany nr 7? Zgłasza się pan poseł Krzyśków – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, mam propozycję, żeby w zmianie nr 7, w katalogu dotyczącym zadań, które mogą być finansowane, dokonać takiej poprawki, aby w pkt 28, który brzmi: „przedsięwzięcia związane z przywracaniem chronionych gatunków roślin, zwierząt lub grzybów w śródlądowych wodach powierzchniowych płynących” skreślić wyrazy „w śródlądowych wodach powierzchniowych płynących”. Spowoduje to rozszerzenie katalogu zadań, które mogą być finansowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekKuchciński">Chwileczkę, panie pośle, gdzie my tę poprawkę mamy? Czy jest zgłoszona na piśmie? Czy jest w tym zestawieniu poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AdamKrzyśków">W zmianie nr 7…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekKuchciński">Chwileczkę. Proszę państwa, albo zrobimy przerwę, albo państwo usiądziecie i uspokoicie się. Zwracam się z tym i do państwa posłów, i do gości zaproszonych – łącznie z przedstawicielem Polskiego Klubu Ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarekKuchciński">Która to jest poprawka, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, w art. 1, w zmianie nr 7, która dotyczy art. 400a – gdzie wymienia się katalog zadań, które mogą być finansowane w obszarze ochrony środowiska – jest pkt 28, który mówi, że chodzi tu o „przedsięwzięcia związane z ochroną i przywracaniem chronionych gatunków roślin, zwierząt lub grzybów w śródlądowych wodach powierzchniowych płynących”.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AdamKrzyśków">Poprawka miałaby polegać na tym, że wykreślilibyśmy wyrazy „w śródlądowych wodach powierzchniowych płynących”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze, panie pośle, ale my możemy tę poprawkę rozpatrzyć dopiero wtedy, kiedy będziemy ją mieli na piśmie. Tymczasem tej poprawki nie ma – ja przynajmniej jej nie mam, więc nie mogę jej poddać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że wcześniej odłożyliśmy w zmianie nr 7 dwie poprawki: poprawkę nr 2 i nr 3 z zestawienia poprawek. Teraz pan poseł Krzyśków zgłosił jeszcze jedną poprawkę do zmiany nr 7. Wobec tego umawiamy się, iż do całej zmiany nr 7 wrócimy na końcu, bo, być może, jeszcze pojawią się jakieś poprawki. Proszę tylko o zgłaszanie poprawek na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MarekKuchciński">Jesteśmy w tej sprawie bardzo liberalni, proszę jednak pamiętać, że zabiera to nam masę czasu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pan minister Szyszko – w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanSzyszko">W celu uściślenia. O jakie grzyby „w śródlądowych wodach powierzchniowych płynących” chodzi tu wnioskodawcom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, o tym będziemy rozmawiali wtedy, kiedy będziemy te poprawkę rozpatrywali.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się jeszcze pan poseł Rzymełka. Panie pośle, czy w sprawie zmiany nr 7? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanRzymełka">Szanowne Komisje. Mamy tu problem z organizacjami ekologicznymi, których przedstawiciele mają być zgłoszeni „przez organizacje działające i posiadające struktury organizacyjne na terenie danego województwa”.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JanRzymełka">Ja sam, jako marszałek, miałem z tym kiedyś bardzo wielkie problemy, bo kilkanaście organizacji ogólnokrajowych, które nie funkcjonowały, zgłosiło swoich kandydatów, a małe organizacje działające – np. zajmujące się liczeniem bocianów – również zgłosiły swoich kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JanRzymełka">Na bazie tego przepisu i tego, co pani poseł Gęsicka proponuje, sytuacja będzie naprawdę trudna. W tej poprawce trzeba byłoby podkreślić, że są to właściwe organizacje ekologiczne zarejestrowane lub działające na terenie danego województwa, bo inaczej może zostać wybrany ktoś, kto został zgłoszony z dużej organizacji z innego województwa.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JanRzymełka">Nam raczej chodzi o to, żeby to był przedstawiciel organizacji ekologicznej działającej i najsilniejszej w danym województwie. Dlatego ten przepis trzeba doprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, umówiliśmy się, że zmianę nr 7 odkładamy, dlatego nie udzielam już głosu w sprawie zmiany nr 7.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MarekKuchciński">Przypominam: zmiany nr 8 i 9 przyjęliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji, zmianę nr 10 rozpatrzyliśmy dzisiaj – była tam poprawka pana posła Krzyśkowa. Zmiany nr 11, 12, 13 i 14 przyjęliśmy na poprzednim posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 15. Czy są jakieś poprawki do zmiany nr 15? Zgłasza się pan poseł Krzyśków – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, chyba zbyt szybko przeszliśmy dalej, bo ja mam jeszcze propozycję do zmiany nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, wobec tego wracamy do zmiany nr 10. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AdamKrzyśków">Proponuję poprawkę do art. 401c ust. 5. Poprawka dotyczy przeznaczenia środków związanych z odnawialnymi źródłami energii.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#AdamKrzyśków">Proponuję, by ust. 5 otrzymał następujące brzmienie: „Środki Narodowego Funduszu w wysokości nie mniejszej niż kwota przychodów, o których mowa w art. 401 ust. 7 pkt 4, po pomniejszeniu o koszty obsługi tych przychodów, przeznacza się na wspieranie rozwoju odnawialnych źródeł energii oraz budowy lub przebudowy sieci elektroenergetycznych służących przyłączaniu tych źródeł lub na wspieranie wzrostu efektywności energetycznej, w tym wysokosprawnej kogeneracji, w rozumieniu ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne.”</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#AdamKrzyśków">Chodzi tu o usystematyzowanie spraw związanych ze wspieraniem energetyki i odnawialnych źródeł energii oraz dostosowanie terminologii tej ustawy z ustawami, które są procedowane w Ministerstwie Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekKuchciński">Wobec tego zmianę nr 10 również odkładamy, bowiem poprawkę trzeba skserować i przekazać wszystkim posłom.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekKuchciński">Przypominam zatem, że rozpatrywanie zmiany nr 7 i zmiany nr 10 jeszcze nie jest zakończone.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do zmiany nr 15. Tu mamy zgłoszoną poprawkę pana posła Krzyśkowa. Czy ktoś jeszcze zgłasza jakąś poprawkę? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę panie pośle o krótkie uzasadnienie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AdamKrzyśków">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący, ale jeszcze zawieruszyła się moja poprawka do zmiany nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, zmianę nr 10 odłożyliśmy. Wrócimy do niej na końcu – tak, jak i do zmiany nr 7. Teraz jesteśmy przy zmianie nr 15. Pan zgłosił tu poprawkę do art. 410a. Proszę ja zaprezentować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AdamKrzyśków">Proponuję, aby ust. 2 w art. 410a otrzymał następujące brzmienie: „Środki przeznaczone na dopłaty do demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji są przyznawane w stosunku do masy pojazdów wycofanych z eksploatacji i przyjętych do stacji demontażu, wykazanych w sprawozdaniu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.”</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AdamKrzyśków">Natomiast po ust. 2 proponuję dodanie ust. 2a w brzmieniu: „Wysokość dopłaty dla przedsiębiorcy prowadzącego stacje demontażu wynosi 500 zł za każdą tonę pojazdów wycofanych z eksploatacji przyjętych do stacji demontażu.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam bardzo, panie pośle. Proponuję, żeby pan nie czytał całej poprawki, tylko w kilku słowach ja uzasadnił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AdamKrzyśków">Szanowni państwo. Mamy taką sytuację, że Narodowy Fundusz niejako na przechowanie gromadzi środki, które pochodzą od ludzi, którzy sprowadzają samochody. Jest to tzw. opłata recyklingowa pobierana od każdego, kto sprowadza samochód i wprowadza go w obszar celny.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AdamKrzyśków">Chodzi zatem o to, by stworzyć możliwości elastycznego wydatkowania tych środków zgromadzonych na subfunduszu tzw. wrakowym. I właśnie w tym kierunku wykonano szereg działań.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AdamKrzyśków">Z drugiej strony jednak, podmioty zajmujące się demontażem samochodów – legalną działalnością – chcą mieć zagwarantowaną możliwość uzyskania środków z tego subfunduszu wrakowego.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#AdamKrzyśków">W zaproponowanej zmianie nr 16 uchyla się rozporządzenie Rady Ministrów, które reguluje, w sposób bardzo precyzyjny, zasady wypłacania środków z subfuduszu wrakowego dla podmiotów prowadzących stacje demontażu i w to miejsce wprowadza się ogólną regulację, że te środki będą dzielone na podstawie ogólnych przepisów obowiązujących w Narodowym Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#AdamKrzyśków">Moja poprawka sprowadza się do tego, by zagwarantować podmiotom prowadzącym stacje demontażu należne im premie z tytułu prowadzonej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Jaka jest opinia rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławGawłowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to poproszę panią prezes Skuchę, by zabrała w tej sprawie głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MałgorzataSkucha">Jeśli chodzi o kwotę 500 zł za tonę, to jak najbardziej się zgadzamy. Zgadzamy się również na zaproponowane terminy, czyli 15 marca, 31 lipca i 31 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MałgorzataSkucha">Natomiast pan poseł proponuje wydanie rozporządzenia i z tą propozycją nie bardzo się zgadzamy, gdyż inni beneficjenci nie mają wniosków regulowanych rozporządzeniami. To jest kompetencja zarządu i rady nadzorczej. Trudno obciążać Ministra Środowiska całym procesem legislacyjnym po to, żeby przygotować formularze wniosków.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MałgorzataSkucha">Jeszcze tylko jedna uwaga. W poprawce jest sformułowanie: „środki przeznaczone na dopłaty do demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji są przyznawane”. Proponujemy wyraz „przyznawane” zamienić na „dzielone”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekKuchciński">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzemysławSadłoń">Biuro nie zgłasza uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekKuchciński">Czy pan poseł Krzyśków chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AdamKrzyśków">Jeśli chodzi o propozycję zamiany wyrazów, to jak najbardziej zgadzam się z panią prezes. Natomiast pani prezes odniosła się też do poprawki do zmiany nr 16, czyli do kwestii rozporządzenia. Otóż, proszę państwa, musimy zdać sobie sprawę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekKuchciński">Chwileczkę, panie pośle. Na razie jesteśmy przy zmianie nr 15.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pani poseł Wolak – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#EwaWolak">Chciałabym upewnić się w pewnej sprawie. Pani prezes sugerowała, żeby w poprawce zamienić wyraz „przyznawane” na „dzielone”. Czy pan poseł wprowadził to jako autopoprawkę? Słyszę, że tak. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekKuchciński">Jesteśmy przy zmianie nr 15. Wszyscy posłowie otrzymali poprawkę pana posła Krzyśkowa.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki do zmiany nr 15? (21) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (4)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje poprawkę przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#MarekKuchciński">Czy do zmiany nr 15 są jeszcze jakieś poprawki? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całej zmiany nr 15 wraz z przyjętą przed chwilą poprawką? Nie słyszę sprzeciwu. Rozumiem, że cała zmiana nr 15 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do zmiany nr 16. Jest tu zgłoszona poprawka pana posła Krzyśkowa – wszyscy ją otrzymali na piśmie. Czy jest potrzeba uzasadnienia? Jest potrzeba – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AdamKrzyśków">Chciałbym zwrócić uwagę, że to nie jest tylko sprawa resortu środowiska. W Polsce „ginie” 5–6 mln samochodów i rozpływa się w szarej strefie. To wymaga współdziałania kilku resortów i nie może być traktowane, jako inna działalność porównywalna np. z parkiem narodowym czy z parkiem krajobrazowym.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#AdamKrzyśków">Tu trzeba zrobić sprawnie funkcjonujący, czytelny system, który gromadzi pieniądze i oddaje te pieniądze ludziom, którzy w sposób legalny prowadzą biznes w postaci stacji demontażu pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#AdamKrzyśków">Dlatego uważam, że zbyt pochopnie zrezygnowano z wydawania tego rozporządzenia. Ja tylko państwu przypomnę, że w zmianie nr 16 mówi się o uchyleniu art. 410b, a ten artykuł mówi, że Rada Ministrów, kierując się potrzebą wspierania systemu gospodarowania pojazdami wycofanymi z eksploatacji, wyda rozporządzenie dotyczące szczegółowych warunków przeznaczenia wpływów pochodzących z opłat. Tak więc, nie możemy zbyt lekko podchodzić do tej sprawy, bo ona jest bardzo ważna dla całej branży samochodowej w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, panie pośle. Jaka jest opinia rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli uzgodniliśmy terminy, które przedtem były w rozporządzeniu Rady Ministrów, jeżeli uzgodniliśmy kwotę dopłaty, to są to najistotniejsze elementy, które dla tej branży są podstawą do uzyskania rekompensaty za ponoszone koszty wynikające z obowiązku świadczenia konkretnych usług dotyczących demontażu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, pani prezes. Panowie posłowie – albo wyjdziecie, albo się uciszycie. Panie pośle, proszę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MałgorzataSkucha">Nawiązując do tego, co mówiłam wcześniej – jeżeli te podstawowe rzeczy, które dają bezpieczeństwo temu środowisku w uzyskaniu konkretnych kwot w konkretnych terminach, zostały przez poprawkę wprowadzone do ustawy, to proponujemy pozostawienie zmiany nr 16, czyli zrezygnowanie z tego rozporządzenia Rady Ministrów, ponieważ to rozporządzenie tylko usztywnia możliwość dofinansowania, gdyż jest w nim określenie pomocy de minimis i np. przy nowych inwestycjach również ta pomoc de minimis występuje. Natomiast jeśli to rozporządzenie będzie wykreślone, to my na nowe inwestycje możemy stosować np. pomoc regionalną, czyli nie 200 tys. euro tylko w niektórych przypadkach beneficjent może uzyskać pomoc nawet do 70%.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MałgorzataSkucha">Tak więc, wychodzimy tu jakby naprzeciw oczekiwaniom. Uzgadnialiśmy na spotkaniu z przedstawicielami tej branży, że przygotujemy program priorytetowy uwzględniający wszystkie elementy, w tym te, które były w rozporządzeniu Rady Ministrów, tzn. że lista przedsiębiorców uzyskujących dofinansowanie będzie ogłaszana na stronie internetowej. Do tego naprawdę nie musi być rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MałgorzataSkucha">Narodowy Fundusz zobowiązuje się, że zapisze te uzgodnienia w programie priorytetowym, który będzie skonsultowany z branżą. Tak więc, te wszystkie elementy, na których zależy branży, mogą być spokojnie ujęte w programie priorytetowym. Nie trzeba do tego angażować Rady Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Krzyśków chce odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, nie chciałbym przedłużać tej dyskusji w nieskończoność, bo ja biorę za dobrą monetę obietnice Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#AdamKrzyśków">Chcę tylko państwu pokazać: tak wygląda rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 2008 r., a to jest cały formularz o płatność. To są 3 kartki – tyle przedsiębiorca składa, jeżeli będzie to z mocy rozporządzenia. Natomiast to opasłe tomisko to typowy wniosek Narodowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#AdamKrzyśków">Chodzi przecież o to, żeby przedsiębiorcy upraszczać sprawę. Narodowy Fundusz nie ma uznaniowości w tym przypadku – on tylko przechowuje pieniądze, które ludzie zgromadzili. Dlatego trzeba zrobić sprawny mechanizm, że jak ktoś w tym mechanizmie pracuje, to on nie musi czekać na uchwałę Rady Nadzorczej czy Zarządu Narodowego Funduszu, jak i kiedy te pieniądze będą dzielone.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#AdamKrzyśków">Przedsiębiorca, który podjął taką działalność, powinien wiedzieć, że ustawa to wszystko reguluje, a jego pieniądze są tylko czasowo przechowywane w Narodowym Funduszu i nie są tu potrzebne żadne inne dokumenty. Procedury trzeba upraszczać i robić je przejrzyste, czytelne i akceptowalne przez wszystkich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. W tej sprawie zgłosiły się jeszcze 3 osoby. Czy ktoś jeszcze będzie chciał zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę, pan był pierwszy – proszę się tylko przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AdamMałyszko">Adam Małyszko – Stowarzyszenie Forum Recyklingu Samochodów. Mam tylko jedną uwagę do pani prezes, która mówiła, że nie mamy zaufania do Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#AdamMałyszko">Na tej sali padło stwierdzenie, że skreślenie rozporządzenia Rady Ministrów było w przedłożeniu rządowym. Otóż nie, w przedłożeniu rządowym nie wykreślono rozporządzenia Rady Ministrów. To wykreślenie nastąpiło podczas prac w podkomisji bez zgody Rady Ministrów. I więcej komentować tego nie będę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Teraz drugi pan – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyZiaja">Jerzy Ziaja – Ogólnopolska Izba Gospodarcza Recyklingu. Pracowaliśmy przy tej ustawie od samego początku, czyli od 2005 r. Pamiętam, jakie były z nią perypetie.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JerzyZiaja">Chciałbym poprzeć pana posła, który mówił, że każdy kto kupuje samochód, oddaje 500 zł do Narodowego Funduszu, z myślą, że otrzyma je z powrotem, kiedy ten samochód przekaże do stacji demontażu pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JerzyZiaja">Pani prezes, właśnie takie były rozmowy w zeszłym roku, że będzie to „500 za 500”, czyli sztuka za sztukę.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JerzyZiaja">Tymczasem w tej chwili propozycja jest taka, że ktoś płaci 500 zł za sztukę, a nie dostanie nic w momencie oddania kilku czy kilkudziesięciu kilogramów.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#JerzyZiaja">Beneficjentem powinien być ten, kto ma wrak samochodu, bo zmobilizuje go to do oddania tego samochodu do stacji demontażu pojazdów i nie będzie kombinował, żeby sprzedać ze starego samochodu części samochodowe, następnie odda ten samochód do skupu, a potem zgłosi na Policję, że mu samochód zginął. Bo tak to w tej chwili wygląda.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#JerzyZiaja">Dlatego powtarzam: beneficjentem powinien być ten, kto ma wrak samochodowy, oddaje go do stacji demontażu i chce odzyskać swoje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#JerzyZiaja">Propozycja zatem jest taka, żeby dać ten bonus 500 zł tym najbiedniejszym, którzy mają stare samochody. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Pani prezes chce udzielić odpowiedzi – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MałgorzataSkucha">Chcę wyjaśnić, że ten wniosek, który pokazał pan poseł Krzyśków, nie dotyczy dopłaty – która, jak pan poseł powiedział i ja się z tym zgadzam, należy się stacji demontażu – bo jeżeli przedstawi się prawidłowe sprawozdanie, to nikt na tym się nie „doktoryzuje”, tylko wypłaca się tyle, ile się należy zgodnie ze sprawozdaniem. Ten wniosek dotyczył projektu inwestycyjnego. Wtedy nieco inna jest sytuacja, kiedy ktoś podejmuje się takiej inwestycji i Narodowy Fundusz ma sfinansować tę inwestycję, niż sytuacja, gdy jest to po prostu wypłata należności, która powstaje w wyniku przedstawienia konkretnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MałgorzataSkucha">Tutaj obiecujemy, że jeżeli ta kwestia będzie w gestii Rady Nadzorczej Narodowego Funduszu, to te wnioski będą jeszcze prostsze niż te, które są w rozporządzeniu Rady Ministrów. Natomiast wnioski te będą musiały uwzględnić wymogi sprawozdawcze do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MałgorzataSkucha">I tu nie chodzi o to, że my chcemy tony papierów, tylko o to, że przekazywane przez nas sprawozdania i informacje służą Ministrowi Środowiska do przedstawienia informacji Komisji Europejskiej, co do poziomu recyklingu w tym zakresie. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#MałgorzataSkucha">Druga sprawa. Negocjujemy ze środowiskiem kwestię opłaty „500 za 500” i rzeczywiście tego typu rozwiązania są proponowane, ale to nie zależy od Narodowego Funduszu, bo na to musi być zgoda Komisji Europejskiej. To musi być odpowiedni program pomocowy, uzgodniony również w tym zakresie, bo to jest przekazywanie środków dla podmiotów gospodarczych, które świadczą konkretne usługi.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#MałgorzataSkucha">A zatem to nie jest sytuacja tego typu, że ktoś płaci za usługę, tylko my, jako Narodowy Fundusz, przez ten system dopłat pokrywamy koszty, które stacje demontażu ponoszą na świadczenie konkretnych usług związanych z realizacją demontażu samochodów. To musi troszeczkę potrwać.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#MałgorzataSkucha">Na 2010 r. zaproponowane są rozwiązania wynikające ze zgody Komisji Europejskiej na potraktowanie tych działań, jako działań antykryzysowych i zwiększenie pomocy de minimis z 200 tys. euro do 500 tys. euro. Być może, że to też będzie dla środowiska recyklerów jakąś satysfakcją w tym okresie przejściowym, kiedy będziemy z Komisją Europejską negocjowali odpowiedni program pomocowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, mamy dwie poprawki do art. 410b: podkomisja proponuje skreślenie tego artykułu, natomiast pan poseł Krzyśków proponuje inne brzmienie art. 410b.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarekKuchciński">Dalej idącą poprawką jest uchylenie art. 410b, czyli w pierwszej kolejności przegłosujemy propozycję podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Proponuję poddać pod rozstrzygnięcie poprawkę zgłoszoną przez pana posła. Mimo, że sprawozdanie zawiera uchylenie tego artykułu, to poprawka jest czymś nowym w stosunku do sprawozdania, więc należy ją przegłosować najpierw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekKuchciński">Słusznie. Zatem przystępujemy do przegłosowania poprawki zgłoszonej przez pana posła Krzyśkowa.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MarekKuchciński">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki? (10) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę do zmiany nr 16.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#MarekKuchciński">Przegłosujemy teraz zmianę nr 16 ze sprawozdania podkomisji, czyli uchylenie art. 410b.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#MarekKuchciński">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem zmiany nr 16? (14) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał od głosu? (4).</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 16.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#MarekKuchciński">Zmianę nr 17 przyjęliśmy już dzisiaj. Zmianę nr 18 przyjęliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji. Przechodzimy do zmiany nr 19.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#MarekKuchciński">Proszę o opinię rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławGawłowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chcielibyśmy zgłosić poprawkę legislacyjną. Poproszę pana mecenasa, żeby ją państwu przeczytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne ma tę poprawkę. Słyszę, że tak. Proszę ją przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AndrzejKulon">Andrzej Kulon, Ministerstwo Środowiska. Jako przedstawiciel rządu w pracach nad tym projektem ustawy, Minister Środowiska zgłasza poprawkę do art. 411 ust. 10b pkt 1. Zmiana ma charakter legislacyjny. W świetle regulaminu Sejmu i regulaminu pracy Rady Ministrów jest to dopuszczalne do czasu zakończenie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#AndrzejKulon">Poprawka brzmi: „W art. 411 ust. 10b pkt 1otrzymuje brzmienie: których fundusze własne są nie niższe niż równowartość …”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam bardzo, ale gdzie jest ta poprawka? Już ją mam – proszę kontynuować. Z tym, że, panie ministrze, żebyśmy się dobrze rozumieli – wszelkie poprawki mogą zgłaszać posłowie, nie rząd.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MarekKuchciński">Słyszę, że to jest poprawka legislacyjna, więc proszę, by Biuro Legislacyjne zabrało w tej sprawie głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo. Charakter poprawki w tym momencie nie ma żadnego znaczenia, bowiem, zgodnie z art. 36 ust. 4 regulaminu Sejmu, do czasu zakończenia drugiego czytania wnioskodawca – a w przypadku tego projektu to rząd jest wnioskodawcą – może wnosić poprawki do zgłoszonego przez siebie projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem. Proszę zatem dokończyć przedstawiania poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejKulon">Wobec tego jeszcze raz przeczytam treść pkt 1: „których fundusze własne są nie niższe niż równowartość złotych 5 mln euro przeliczona według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski obowiązującego w dniu wydania zezwolenia na utworzenie banku, a w przypadku banków spółdzielczych nie niższe niż równowartość złotych 1 mln euro przeliczona według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski;”</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#AndrzejKulon">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Mówimy o art. 411 ust. 10b pkt 1 ustawy – Prawo ochrony środowiska w brzmieniu nadawanym przez rządowy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#AndrzejKulon">Celem tej poprawki jest doprecyzowanie brzemienia przepisu dodawanego art. 411 ust. 10b pkt 1 ustawy – Prawo ochrony środowiska. Zmiana polega na uszczegółowieniu przepisu określającego wymogi dla banków, które będą współpracowały z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkimi funduszami ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie udzielania dopłat do oprocentowania.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#AndrzejKulon">Poprawka ma charakter legislacyjny i polega na określeniu wprost wymagań przewidzianych w art. 32 ust. 1 i 2 ustawy – Prawo bankowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Czy państwo posłowie widzą potrzebę powielenia poprawki, czy też nie, bo rzecz jest oczywista? Jeżeli nie, to rozumiem, że samo odczytanie jej treści było wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z posłów ma uwagi do tej poprawki? Nie ma zgłoszeń. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z gości ma uwagi? Zgłasza się pan – proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ArkadiuszLewicki">Arkadiusz Lewicki, Związek Banków Polskich. Mam drobną poprawkę odnośnie do sformułowania „ funduszy własnych”. Zgodnie z przepisami Prawa bankowego – przywołanego tu art. 32 – zamiast „funduszy własnych” powinno być „kapitału założycielskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, zgłoszona została uwaga. Co pan na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławGawłowski">Możemy ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarekKuchciński">Wobec tego proszę nanieść korektę w złożonej poprawce. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mam pewną wątpliwość, czy ta uwaga sprowadza się jedynie do poprawki o charakterze redakcyjnym, bowiem wydaje się, że czym innym jest kapitał założycielski, a czym innym są fundusze własne na gruncie ustawy – Prawo bankowe. Jeżeli się mylę, to proszę mnie poprawić.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast z punktu widzenia tej poprawki istotna jest intencja, jaka stoi za tą poprawką, bo nie przesądzam, że użycie w tym przepisie sformułowania „kapitał założycielski” jest błędne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekKuchciński">Pan chciałby odpowiedzieć? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ArkadiuszLewicki">Oczywiście, to jest co innego. Natomiast tu poprawka odnosi się wprost. Tak naprawdę, można byłoby zastosować wprost odwołanie do przepisów tego art. 32, ale rozumiem, że jest propozycja, żeby jednak przytoczyć wprost przepisy Prawa bankowego, a one mówią o kapitale założycielskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Tak więc, albo zrobimy przerwę, albo dostanę tę poprawkę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że poprawka dotyczy art. 411 ust. 10b pkt 1, który otrzymał brzmienie przedstawione przez stronę rządową, z tym, że po wniesieniu tej drobnej autopoprawki rozpoczyna się od wyrazów „których kapitały założycielskie są nie niższe niż równowartość” itd.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzemysławSadłoń">Proponuję jednak użycie liczby pojedynczej w tym przepisie i mówić o „kapitale założycielskim”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekKuchciński">A więc „kapitał założycielski”. Panie ministrze, co pan na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławGawłowski">Nie będę dyskutował z legislatorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekKuchciński">Zatem pkt 1 będzie zaczynał się od słów: „w których kapitał założycielski jest nie niższy niż równowartość”.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pan przewodniczący – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BronisławDutka">Mam pytanie: czy kapitał własny równa się kapitałowi założycielskiemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że to jest pytanie do przedstawiciela Związku Banków Polskich. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ArkadiuszLewicki">Nie ma czegoś takiego, jak „kapitał własny” jeśli chodzi o definicję legalną. Jest pojęcie „fundusze własne”, które składają się m.in. z funduszu zapasowego, rezerwowego itd.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#ArkadiuszLewicki">Natomiast kapitał założycielski to jest ten kapitał, który jest wymagany przy zakładaniu banków. Jest to tzw. niezbędne minimum dla funkcjonowania banków w Polsce. W przypadku banków tworzonych w ramach spółki akcyjnej jest to 5 mln euro, w przypadku banków spółdzielczych – 1 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#ArkadiuszLewicki">Natomiast na pewno nie jest to pojęcie tożsame z funduszami własnymi – chyba, że wnioskodawca chciał w jakiś specjalny sposób „podkręcić” tu próg dla banków, choć nie sądzę. Myślę, że to po prostu była pomyłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BronisławDutka">Wobec tego mam jeszcze jedno pytanie. Czy zwykły kapitał własny banku jest wyższy od założycielskiego?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#BronisławDutka">Chodzi mi o to, że bank spółdzielczy miałby bardzo niski kapitał założycielski, a fundusze własne większe i w tym wypadku nie będzie mógł znaleźć się wśród banków wskazanych w tej poprawce. Czy mam rację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ArkadiuszLewicki">Jeśli chodzi o poziom funduszy własnych – nie jestem w stanie w tej chwili panu posłowi odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Jeszcze raz pan przewodniczący – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BronisławDutka">Chodzi o to, że bank został założony z jakąś wymaganą kwotą podstawową, ale jego fundusze własne dzisiaj są znacznie wyższe. Czy ten bank w tym wypadku będzie oceniany, z punktu widzenia tej poprawki, przez fundusze własne? Czy to będzie dla tego banku korzystne, czy mniej korzystne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ArkadiuszLewicki">Fundusze własne nie mogą spaść poniżej wartości kapitału założycielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam bardzo. Proszę państwa, zarządzam krótką przerwę i zapraszam pana mecenasa z Biura Legislacyjnego do prezydium.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MarekKuchciński">Wznawiam posiedzenie po przerwie. Proszę zajmować miejsca. Przystępujemy do pracy. Omawiamy poprawkę rządu do zmiany nr 19.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#MarekKuchciński">Czy są jeszcze jakieś pytania do tej poprawki – oczywiście, z tą dodatkową korektą? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzemysławSadłoń">Przyznaję, że nie jestem specjalistą od prawa bankowego, natomiast analizując ten przepis i próbując interpretować go na różne sposoby, aby dociec, o jaki kapitał chodziło wnioskodawcom, chciałbym wyrazić następującą wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PrzemysławSadłoń">Otóż, przepis stanowi, że Narodowy Fundusz i wojewódzkie fundusze mogą zawierać umowy, o których mowa w ust. 10a, z bankami. I tu wskazana jest wysokość minimalna kapitału. Pytanie: jakiego? Jeżeli mówilibyśmy o kapitale założycielskim, to jasna sprawa, że on nie może być niższy niż te 5 mln euro, bo wtedy nie moglibyśmy mówić o banku. Dlatego wydaje mi się, że chodzi tu jednak o wysokość funduszy własnych.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PrzemysławSadłoń">Właściwą stroną do podjęcia decyzji w tej kwestii są wnioskodawcy tej poprawki. Tak więc ja nie podejmuję się tu niczego rozstrzygać, a jedynie próbuję dotrzeć od logicznej strony do intencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, czy może pan odnieść się do wątpliwości Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. My w pierwotnej wersji zaproponowaliśmy zapis „fundusze własne”. Na skutek sugestii zgłoszonej przez przedstawiciela Związku Banków Polskich zaczęliśmy rozważać użycie innego zwrotu – zgodnie z jego sugestią, bardziej właściwego.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#StanisławGawłowski">Nie ukrywam, że przerwę wykorzystaliśmy na przedyskutowanie tej sprawy. Zastanawialiśmy się, czy ten zwrot z pierwotnej wersji – „fundusze własne” – jest bardziej właściwy, czy też zwrot związany z kapitałem założycielskim. Wydaje się, że i jeden, i drugi zwrot można tu zastosować, z tym, że jeśli byłby to kapitał założycielski, to oznaczałoby, że chodzi tu o każdy bank. Natomiast nam chodziło o bank w odpowiedniej kondycji, tzn. żeby to był bank, który będzie dobrze współpracował z Narodowym Funduszem i wojewódzkimi funduszami i który podoła obciążeniom, jakie zostaną dodatkowo nałożone w wyniku podpisanej umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze, panie ministrze, ale to do pana należy rozstrzygnięcie, czy zostajemy przy funduszach własnych, czy przy kapitale założycielskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#StanisławGawłowski">W związku z tym pozwolę sobie wycofać autopoprawkę do poprawki, czyli pozostajemy przy wersji, jaką zgłosiliśmy – tzn. „fundusze własne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekKuchciński">A zatem, przypominam, iż w ostatecznej wersji poprawki, którą zgłosił w imieniu rządu pan minister Gawłowski, początek brzmi: „których fundusze własne są nie niższe niż równowartość” itd.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że więcej uwag już nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MarekKuchciński">Kto jest za przyjęciem rządowej poprawki do zmiany nr 19? (13) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (8).</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę złożoną przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że do zmiany nr 19 złożona jest również poprawka przez panią poseł Gęsicką i panią poseł Paluch. Poprawka dotyczy nowego brzmienia pkt 1 w ust. 1. Wszyscy mają tę poprawkę na piśmie. Proszę o opinię ze strony rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#StanisławGawłowski">W tej sprawie jesteśmy za zachowaniem zapisu ze sprawozdania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekKuchciński">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrzemysławSadłoń">Uwag nie ma, natomiast, jeśli mogę, prosiłbym wnioskodawców o wskazanie intencji, która przyświecała nadaniu właśnie takiego brzmienia temu przepisowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekKuchciński">Czy pani poseł Paluch zechce to wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AnnaPaluch">Naturalnie. Szanowni państwo, w dyskusji na poprzednim posiedzeniu Komisji ta kwestia już się przewinęła. Przypominam, że dla wielu beneficjentów środków unijnych czasami sporym problemem jest zgromadzenie środków na przygotowanie dokumentacji. Poprawka, którą proponujemy, pomogłaby rozwiązać ten problem. Myślę, że jakiś dłuższych uzasadnień nie trzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Zgłasza się jeszcze pani prezes – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MałgorzataSkucha">Ja rozumiem intencje wnioskodawców. Natomiast zwracam uwagę, że jeżeli ta poprawka przejdzie, to będziemy mogli finansować tylko i wyłącznie prace przygotowawcze.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MałgorzataSkucha">Zastąpienie dotychczasowego zapisu: „udzielanie oprocentowanych pożyczek, w tym pożyczek na zachowanie płynności finansowej przedsięwzięć współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej” nowym brzmieniem: „udzielanie pożyczek przeznaczonych na przygotowanie dokumentacji przedsięwzięć, które mają być współfinansowane ze środków Unii Europejskiej, oraz na zachowanie płynności finansowej przedsięwzięć współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej” daje nam możliwość udzielania pożyczek tylko na przygotowanie dokumentacji oraz na zachowanie płynności finansowej, a eliminuje absolutnie wszystkie inne pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MałgorzataSkucha">Tak więc, jeśli intencja posłów jest taka, żeby wskazać jednoznacznie, iż możemy udzielać pożyczek również na przygotowanie, to proponujemy przeredagowanie poprawki, np. „udzielanie oprocentowanych pożyczek, w tym na przygotowanie dokumentacji przedsięwzięć” i dalej tak, jak jest w proponowanej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AnnaPaluch">Wyrażam na to zgodę, bo intencja jest jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekKuchciński">A zatem poprawka brzmiałaby: „udzielanie oprocentowanych pożyczek, w tym pożyczek przeznaczonych na przygotowanie dokumentacji przedsięwzięć, które mają być współfinansowane ze środków Unii Europejskiej oraz na zachowanie płynności finansowej przedsięwzięć współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekKuchciński">O głos prosi pan minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#StanisławGawłowski">Zgodnie z dotychczasową wersją zapisu, istnieje możliwość udzielania oprocentowanych pożyczek na sporządzanie dokumentacji technicznej. Nie wiem, dlaczego państwo chcą wprowadzać poprawkę i zawężać ten zapis – choć rozumiem, że intencja wnioskodawców była inna.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#StanisławGawłowski">Powtarzam, nie ma potrzeby dodawać tu dokumentacji, realizacji, bo to już się zawiera w tym zapisie, który jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, proszę zatem powiedzieć, czy pan jest za, czy przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#StanisławGawłowski">Ja to już raz mówiłem na samym początku – jestem za zachowaniem brzmienia tego przepisu ze sprawozdania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem. Zgłasza się przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#AnnaChmielewska">W tym przypadku popieram stronę rządową, ponieważ taki zapis pojawił się na nasz wniosek z kilkuletnich kontroli, bowiem te pożyczki były udzielane w formie dofinansowania, a nie było to ujęte w celach w ustawie – Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#AnnaChmielewska">Zapis, który proponuje strona rządowa, jest szerszy niż zaproponowany przez panią poseł wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Zgłasza się pani poseł Paluch – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#AnnaPaluch">Ja nie upieram się przy poprawce. My ten zapis zweryfikujemy. Jest jeszcze czas w kolejnym czytaniu, by poprawkę złożyć, więc na razie poprawkę wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, dziękuję bardzo. Czy jest jeszcze jakaś poprawka do zmiany nr 19? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MarekKuchciński">Tak więc, mamy przegłosowaną poprawkę rządową do zmiany nr 19. A zatem, poddam pod głosowanie całą poprawkę nr 19 wraz z przyjętą poprawką – oczywiście, głosowanie w formie uproszczonej, jak wcześniej przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 19 wraz z naniesioną poprawką? Nie ma sprzeciwu. Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem, że Komisje przyjęły zmianę nr 19.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#MarekKuchciński">Zmiany nr 20, 21, 22 przyjęliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji. Wracamy zatem do odłożonej zmiany nr 7.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#MarekKuchciński">Mamy tu poprawkę pana posła Krzyśkowa do art. 400f – w zestawieniu poprawek jest to poprawka nr 2. Wszyscy państwo poprawkę mają. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zgłasza się pan poseł Krzyśków – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, poprawkę dotyczącą składu rad nadzorczych chciałbym wycofać z uwagi na to, że wzbudza różne kontrowersje i faktycznie może ona wywołać więcej zamieszania niż pożytku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AdamKrzyśków">Chciałbym jednak, żebyśmy wrócili do poprawki do art. 400a ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MarekKuchciński">Chwileczkę. Tak, rzeczywiście, jest poprawka do art. 400a ust. 1 pkt 28. Wszyscy państwo otrzymali tę poprawkę. Pan poseł proponuje w niej, aby w pkt 28 skreślić słowa „w śródlądowych wodach powierzchniowych płynących”.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MarekKuchciński">Jaka jest opinia rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StanisławGawłowski">Rozumiem, że intencja jest taka, by rozszerzyć zapis. Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nie zgłaszam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza uwagi? Nie zgłoszono uwag. Czy ktoś jest przeciw przyjęciu tej poprawki? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem, że Komisje przyjęły poprawkę do art. 400a ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#MarekKuchciński">Następna poprawka dotyczy art. 400f. Zgłosił ją pan poseł Gosiewski, który proponuje w tym artykule ust. 5a. Jest to poprawka nr 3 w zestawieniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#MarekKuchciński">Jaka jest opinia rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#StanisławGawłowski">Nie mamy uwag, ale, szczerze mówiąc, nie spotkałem się z sytuacją, żeby organizacje ekologiczne czy samorządy gospodarcze nie zgłosiły swego przedstawiciela. Raczej jest to element bardzo dużego konkurowania między nimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o poprawkę nr 3 z zestawienia, to mam dwojakiego rodzaju uwagi. Po pierwsze, proponuję, aby oznaczyć dodawany ustęp, jako ust. 4a i umieścić go po ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast druga uwaga odnosi się do charakteru tej kompetencji sejmików wojewódzkich. Wnioskodawcy proponują, aby ta możliwość obsadzania wakujących miejsc miała charakter fakultatywny, natomiast zważywszy na to, że liczba członków funduszy jest określona – mówiąc kolokwialnie – na sztywno, jako 7 osób, wydaje się, że celowym byłoby, aby sejmiki województw „delegowały”, a nie „mogły delegować” swoich przedstawicieli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MarekKuchciński">W związku z tym co pan proponuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzemysławSadłoń">To są uwagi, jakie zgłaszam do wnioskodawców tej poprawki. Natomiast do ich decyzji należy, czy je uwzględnią, czy też nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Zgłasza się pan poseł Raba – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#NorbertRaba">Panie przewodniczący, w poprawce do zmiany nr 7, dotyczącej art. 400f, proponowanej przez panią poseł Gęsicką i panią poseł Paluch…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, panie pośle – zaraz do tego dojdziemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#NorbertRaba">Czyli to nie jest ta poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekKuchciński">Mówimy teraz o poprawce pana posła Gosiewskiego i grupy posłów w sprawie dodania ust. 5a do art. 400f. Ta poprawka jest w zestawieniu poprawek, jako poprawka nr 3. Do poprawki pani poseł Gęsickiej i pani poseł Paluch wrócimy potem.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pan poseł Gosiewski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Rzeczywiście, poprawka zgłoszona przez grupę posłów, których reprezentuję, dotyczy tego samego artykułu, do którego zgłosiły też poprawkę pani poseł Gęsicka i pani poseł Paluch, więc dyskutować trzeba nad nimi jednocześnie. Z tym tylko, że poprawka zgłoszona przez panią poseł Gęsicką i panią poseł Paluch jest rozbudowana w sposób szczególny. To rozbudowanie powinno być raczej w regulaminie sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JerzyGosiewski">Natomiast jeśli chodzi o sugestie Biura Legislacyjnego, to, rzeczywiście, proponuję zmienić numerację i oznaczyć ten ustęp jako 4a, a w wyrazy „mogą na ich miejsce delegować” zamienić na wyraz „delegują”.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JerzyGosiewski">Między tą poprawką a poprawką zgłoszoną przez panią poseł Gęsicką i panią poseł Paluch jest merytoryczna różnica, ponieważ w tej poprawce uwzględnia się również samorządy gospodarcze, a w poprawce zgłoszonej przez obie panie tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#JerzyGosiewski">Konkludując – wnoszę o przyjęcie poprawki grupy posłów, których reprezentuję, z uwzględnieniem autopoprawki dokonanej po sugestii Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, to trzeba złożyć na piśmie. Proszę dać na piśmie proponowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że mamy poprawkę do art. 400f ust. 4. Jest to propozycja pani poseł Gęsickiej i pani poseł Paluch. Natomiast poprawka pana posła Gosiewskiego – po uwzględnieniu autopoprawki – dotyczy ust. 4a w art. 400f.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#MarekKuchciński">Proszę o opinię rządu względem tych dwóch poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StanisławGawłowski">Jak już powiedziałem wcześniej, nie spotkałem się z przypadkiem braku delegowania przedstawicieli, natomiast dość często spotykałem się z przypadkami nadmiaru kandydatów. Ta regulacja, która mówi o tym, że w przypadku zgłoszenia więcej niż jednego kandydata, to sejmik dokonuje wyboru, wydaje się jak najbardziej uzasadniona, bo dzisiaj mamy do czynienia z tym, iż de facto decyduje ilość poparć, które uzyska poszczególny kandydat, a to czasami rodzi dziwne sytuacje – np. kandydaci uzyskują poparcie organizacji, które niewiele mają wspólnego z działalnością na rzecz ochrony środowiska, jednak w statucie mają taki zapis, w związku z tym liczy się to później w ilości uzyskanych poparć.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#StanisławGawłowski">Stąd poprawka pani poseł Gęsickiej i pani poseł Paluch jest właściwa i porządkująca tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#StanisławGawłowski">Natomiast i w jednej, i w drugiej poprawce pojawia się pomysł, że w przypadku braku kandydata, ktoś będzie takiego kandydata wskazywał. W jednej poprawce ma to być sejmik województwa, w drugiej – komisja właściwa do spraw środowiska. Trzeba to uściślić, żeby było to spójne. Wydaje się, że sejmik byłby tu właściwszy, ale, oczywiście, to państwo posłowie rozstrzygniecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Teraz proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli chodzi o poprawkę pana posła Gosiewskiego, to poza tymi dwiema uwagami, które wcześniej zgłosiłem i które pan poseł zaakceptował, jest jeszcze jedna rzecz, która wymaga wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PrzemysławSadłoń">Otóż, pan poseł proponuje, aby ta awaryjna procedura powoływania przedstawicieli dotyczyła także przedstawicieli samorządów gospodarczych. Proszę zwrócić uwagę, że o ile w przypadku przedstawicieli organizacji ekologicznych procedura zgłaszania tych przedstawicieli jest rozpisana – nawet z terminem – o tyle w przypadku przedstawicieli samorządów gospodarczych tej procedury w ogóle nie ma. Mamy jedynie przepis, który stanowi, że w skład rady wchodzą tacy przedstawiciele, natomiast co do sposobu ich wyłaniania i zgłaszania przepisy milczą.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PrzemysławSadłoń">W związku z tym powstaje wątpliwość tego rodzaju: w którym momencie można uznać, że samorządy gospodarcze tych przedstawicieli nie zgłosiły? Który moment jest właściwy?</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PrzemysławSadłoń">Wziąwszy pod uwagę, że są to rady funduszy wojewódzkich, może dojść do takiej sytuacji, iż na terenie kraju w różnych województwach fundusze będą do tego różnie podchodzić. W efekcie w jednym województwie – przykładowo – po upływie 14 dni przedstawiciele funduszu dojdą do wniosku, że organizacje nie zgłosiły swojego kandydata, a w innym województwie może być to zupełnie inny termin. Stąd właśnie nasuwa się tego typu wątpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pan poseł Raba – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#NorbertRaba">Panie przewodniczący, ja jednak chciałbym odnieść się do poprawki pani poseł Gęsickiej w zmianie nr 7. W poprawce czytamy: „w razie niezgłoszenia przez organizacje ekologiczne żadnego kandydata, zgodnie z procedurą, o której mowa w ust. 3, przedstawicieli organizacji ekologicznych wskazują komisje”.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#NorbertRaba">A zatem, jeśli przedstawiciele organizacji ekologicznych się nie zgłoszą, bo np. nie chcą czy ich nie ma, to będzie ich wyłaniać komisja z tych organizacji, których nie ma albo się nie zgłoszą. Przyznam, że nie bardzo rozumiem sens tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#NorbertRaba">Wygląda na to, że jeśli organizacja ekologiczna nie chce albo jej nie ma i nie zgłasza kandydata, to komisja sejmiku wskaże go sama spośród tej organizacji, która nie chce mieć swego przedstawiciela. Gdzie tu logika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że to jest pytanie do wnioskodawców. Najpierw jednak zgłaszał się przedstawiciel Polskiego Klubu Ekologicznego – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BohdanSzymański">Zgadzam się z panem ministrem, że jest to absolutnie abstrakcyjna sytuacja. Jednak wyobraźmy sobie, że, być może, zostało nieprawidłowo dokonane ogłoszenie, że taka informacja nie dotarła do tych organizacji. W tym wypadku droga wskazana przez panią poseł Gęsicką i panią poseł Paluch jest lepsza, bo jednak komisja sejmiku dobrze wie, jakie organizacje działają i wtedy może interweniować – podkreślam jednak, że musiałby to być błąd w informacji.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#BohdanSzymański">Natomiast mianowanie w zastępstwie innych przedstawicielstw w sejmiku nie miałoby sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Czy pani poseł Paluch może odpowiedzieć na pytanie pana posła Raby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#AnnaPaluch">Naturalnie mogę, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Przede wszystkim trzeba sobie uświadomić, że proponowana przez nas poprawka jest takim „wentylem bezpieczeństwa”, bo teoretycznie zakładamy sytuację, że marszałek ogłosi, organizacje zgłoszą, ale co zrobić w przypadku „klęski urodzaju”, jeśli np. pojawi się pan A, którego popierają trzy organizacje i pojawi się pan B, którego popierają również trzy organizacje.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#AnnaPaluch">Ta poprawka umożliwia wyjście z takiej patowej sytuacji. Przepisy trzeba bowiem tak formułować, żeby w sytuacji patowej dawały jakieś wyjście.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#AnnaPaluch">Natomiast, z całym szacunkiem dla pana posła Raby, pozwolę sobie napomknąć o moim doświadczeniu ze szczebla samorządu wojewódzkiego. Otóż, myśmy powoływali w sejmikach te rady.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#AnnaPaluch">Proszę zwrócić uwagę – hipotetycznie zakładając – że jeśli organizacje ekologiczne są skłócone albo są pogniewane na Fundusz i nie chcą zgłosić kandydata, a równocześnie mamy zapis sztywny, mówiący o tym, że, zgodnie z prawem, rada nadzorcza powinna liczyć 7 osób, to można byłoby podważyć legalność rady, jeśli nie będzie liczyła tych 7 osób.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#AnnaPaluch">Jeśli ustawa jasno mówi, że przedstawiciel organizacji ekologicznej musi być w składzie rady nadzorczej wojewódzkiego funduszu, to należy umożliwić wyjście z sytuacji patowej – nawet hipotetycznej. Dlatego jeśli w takich organizacjach na danym terenie jest jakiś konflikt, to właśnie komisja właściwa do spraw środowiska w sejmiku ma najlepsze rozeznanie w tej materii – stąd takie rozwiązanie zaproponowałyśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Dziękuję bardzo. Proszę państwa, pozostaje nam przystąpić do głosowania. W pierwszej kolejności będziemy głosowali poprawkę do ust. 4 zgłoszoną przez panią poseł Gęsicką, a następnie poprawkę posła Jerzego Gosiewskiego do ust. 4a.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PrzemysławSadłoń">Uwaga do poprawki pań poseł Gęsickiej i Paluch: proponuję poprawkę tę umieścić jako dodatkowy ustęp, roboczo oznaczony 4a. Ten ustęp składałby się z dwóch zdań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, czyli propozycja pana posła Gosiewskiego to ust. 4, a propozycja pani poseł Gęsickiej i pani poseł Paluch – ust. 4a. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo, obydwie propozycje poprawek jakby konkurują ze sobą, bo dotyczą podobnej materii.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PrzemysławSadłoń">W wyniku akceptacji sugestii ze strony Biura Legislacyjnego, w obydwu przypadkach wnioskodawcy zgodzili się na oznaczenie proponowanych ustępów jako 4a. W związku z tym rozstrzygnięcie odnośnie do jednej z tych propozycji czyni drugą z propozycji na dobrą sprawę bezprzedmiotową.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PrzemysławSadłoń">W tym momencie nie można przesądzić, że któraś z nich jest w sposób oczywisty dalej idąca, więc kolejność głosowania w tym przypadku może być dowolna. Natomiast skutek rozstrzygnięcia odnośnie jednej z tych propozycji ma znaczenie dla drugiej z nich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PrzemysławSadłoń">Pytanie do Biura Legislacyjnego: nie ma zatem znaczenia, jaką kolejność głosowania zastosujemy? Słyszę, że nie ma.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PrzemysławSadłoń">Pan poseł zgłasza się jeszcze w tej sprawie? Bardzo proszę – pan poseł Lamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#StanisławLamczyk">Panie przewodniczący, mam sugestię odnośnie do liczby członków w radzie nadzorczej wojewódzkiego funduszu. Przepis mówi, że ma to być 7 osób. Może zapiszmy „do 7 osób”, wtedy byłoby jakieś wyjście z sytuacji patowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, panie pośle, ale my omawiamy ust. 4 w art. 400f. To, o czym pan mówi, nie dotyczy tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pani poseł Ciemniak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GrażynaCiemniakniez">Panie ministrze, szanowne Komisje. Wydaje mi się, że przyjmując poprawkę pana posła Gosiewskiego i grupy posłów możemy zabrnąć w „ślepą uliczkę”.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GrażynaCiemniakniez">Otóż, w skład rady nadzorczej wchodzą przedstawiciele organizacji ekologicznych. Natomiast w poprawce posła Gosiewskiego jest zapis, że „sejmiki województw mogą na ich miejsce delegować swoich przedstawicieli”. Po pierwsze : co to znaczy „swoich”? Gdyby było napisane, że sejmiki wyznaczają przedstawicieli organizacji ekologicznych, to nie bylibyśmy w konflikcie z tym, kto wchodzi w skład rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#GrażynaCiemniakniez">Jeżeli pozwolimy sejmikowi wyznaczyć „swoich przedstawicieli”, to sejmik może wyznaczyć każdego, a przecież w ustawie wyraźnie jest powiedziane, że ma to być przedstawiciel organizacji ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#GrażynaCiemniakniez">Jest to zatem bardzo niebezpieczna poprawka, która rodzi konflikt na starcie.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#GrażynaCiemniakniez">Nawiasem mówiąc, ja też się nie spotkałam w ciągu wielu lat działania funduszy z sytuacją, że nie zgłoszono przedstawiciela organizacji ekologicznych. Problem polega tylko na tym, że jest dużo chętnych spośród wielu organizacji i, rzeczywiście, czasami dochodzi do konfliktów przy wyborze wspólnego kandydata. Jednak te poprawki do końca tego nie rozwiązują, bo stale tu mówimy tylko o sytuacji, kiedy w ogóle nie będzie przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#GrażynaCiemniakniez">Gdyby pan poseł zmodyfikował tę poprawkę w tym duchu, żeby sejmik wyznaczył przedstawiciela organizacji ekologicznych, to wtedy nie bylibyśmy w sprzeczności z tym, kto wchodzi w skład rady nadzorczej wojewódzkiego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#GrażynaCiemniakniez">Dziękuję. Proszę państwa, przypominam, że jest jeszcze drugie czytanie projektu ustawy i jest czas na zgłaszanie poprawek, więc każdy z państwa ma taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#GrażynaCiemniakniez">Teraz przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Gęsicką i panią poseł Paluch dotyczącą zmiany brzmienia ust. 4 w art. 400f? (5) Kto jest przeciw? (2) Kto się wstrzymał od głosu? (10)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#GrażynaCiemniakniez">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#GrażynaCiemniakniez">Rozumiem, że poprawki pana posła Gosiewskiego już nie musimy głosować. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak. W wyniku przyjęcia tej poprawki, którą państwo przed chwilą głosowali, poprawka pana posła Gosiewskiego staje się bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam państwa za to zamieszanie, ale ono wynika z tego, że mam przed sobą kilkanaście różnych poprawek i wiele z nich dotyczy tego samego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekKuchciński">Następna propozycja, to poprawka pani poseł Gęsickiej i pani poseł Paluch, która dotyczy zmiany brzmienia ust. 7 w art. 400f.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MarekKuchciński">Proszę przedstawiciela rządu o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#StanisławGawłowski">Nie zgłaszam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekKuchciński">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mam pewną wątpliwość. Otóż, oczywista różnica polega na tym, że sejmik jest informowany, natomiast nie musi odwoływać takiego przedstawiciela. W proponowanej poprawce ta informacja jest zawężona jedynie do przedstawicieli „o których mowa w ust. 2 pkt 4”, czyli dyrektorów albo wicedyrektorów departamentów. Natomiast jeśli przewodniczący komisji właściwej do spraw środowiska w sejmiku wojewódzkim przestanie pełnić tę funkcję, to nie dzieje się nic. Czy tak? Czy taka jest państwa intencja?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PrzemysławSadłoń">Przypominam bowiem, że w przedłożeniu rządowym sejmiki województw miały pozbawiać funkcji również te osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze ma jakieś pytania lub uwagi do autorów poprawki? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MarekKuchciński">Zwracam się do pani poseł Paluch – czy zechce pani wyjaśnić wątpliwości zgłaszane przez Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#AnnaPaluch">Naturalnie. Szanowni państwo, tu jest swego rodzaju pomieszanie kompetencji. Przygotowując tę poprawkę wychodziłyśmy z założenia, że dyrektor wydziału dotyczącego ochrony środowiska jest podwładnym marszałka i marszałek ma obowiązek poinformować sejmik o zmianach na tym stanowisku. Natomiast zmiany na stanowisku przewodniczącego komisji ochrony środowiska w sejmiku dokonuje sam sejmik. To jest bowiem uchwała sejmiku o powołaniu lub odwołaniu przewodniczącego tej komisji. Trudno zatem, żeby marszałek informował sejmik o zmianach w samym sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#AnnaPaluch">Z drugiej strony, w ust. 5 jest powiedziane, że członków rady nadzorczej wojewódzkich funduszy „powołują i odwołują, uwzględniając stanowisko podmiotów, o których mowa w ust. 2, sejmiki województw”.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#AnnaPaluch">To jest problem legislacyjny, w jaki sposób to zapisać, ale my mamy wątpliwości natury kompetencyjnej: sejmik jest władzą stanowiącą i to sejmik powołuje i odwołuje przewodniczących komisji ochrony środowiska. Proszę zatem rozważyć ten aspekt sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki do ust. 7 w art. 400f? (10) Kto jest przeciw? (5) Kto się wstrzymał od głosu? (2).</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że przyjęliśmy poprawkę do ust. 7 w art. 400f.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mam zupełnie drobną uwagę natury redakcyjnej. Proponuję, aby konsekwentnie posługiwać się w tym przepisie liczbą mnogą, czyli tak, jak jest w całym projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekKuchciński">Czy jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#AnnaPaluch">Jak najbardziej zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekKuchciński">Pani poseł, to jest zgoda pani czy obu Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#AnnaPaluch">Moja – jako wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że to jest autopoprawka pani poseł. Czy jest zgoda szanownych Komisji, żebyśmy dokonali tej korekty? Słyszę, że jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarekKuchciński">Czy do art. 400f są jeszcze jakieś poprawki? Nie ma. Mam natomiast poprawkę do art. 400i ust. 15. Poprawkę zgłosiły pani poseł Gęsicka i pani poseł Paluch.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo, w wyniku przyjęcia poprawki, która dotyczyła tej samej materii, a więc niepołączalności stanowisk, a której wnioskodawcą był pan poseł Gwiazdowski wraz z grupą posłów, ta propozycja staje się bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MarekKuchciński">Jeśli jest bezprzedmiotowa, to jej nie rozpatrujemy. Czy do zmiany nr 7 są jeszcze jakieś propozycje? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PrzemysławSadłoń">W obrębie zmiany nr 7 ze strony Biura jest propozycja natury redakcyjnej i dotyczy ona art. 400p. Przepis dotyczy statutów wojewódzkich funduszy. Chodzi nam o to, żeby nadać mu treść terminologicznie i redakcyjnie zbieżną z analogicznym przepisem, który dotyczy Narodowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PrzemysławSadłoń">Proponujemy zatem takie brzmienie: „Organizację wewnętrzną wojewódzkich funduszy, szczegółowy tryb działania ich organów oraz sposób udzielania pełnomocnictw określają statuty wojewódzkich funduszy, nadawane, w drodze uchwały, przez sejmiki województw.”</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekKuchciński">Czy możemy to przyjąć jako poprawkę legislacyjną? Słyszę, że tak. Czy są uwagi strony rządu? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MarekKuchciński">Czy do zmiany nr 7 są jeszcze jakieś poprawki? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całej zmiany nr 7 wraz z wcześniej przyjętymi poprawkami? Nie ma sprzeciwu. Zatem przyjęliśmy zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MarekKuchciński">Zmiany nr 8 i 9 już przyjęliśmy. Jesteśmy w zmianie nr 10. Jest tu poprawka pana posła Krzyśkowa – bardzo proszę ją przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AdamKrzyśków">Poprawka była już czytana. Przypomnę, że dotyczy uszczegółowienia finansowania środkami Narodowego Funduszu działań związanych ze wspieraniem rozwoju źródeł odnawialnej energii oraz budowy i przebudowy sieci elektroenergetycznych.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AdamKrzyśków">Jest to bardzo istotne dla rozwoju odnawialnych źródeł energii, w tym również energetyki wiatrowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MarekKuchciński">Wszyscy posłowie otrzymali poprawkę. Proszę o opinię rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StanisławGawłowski">Ta poprawka ma charakter rozszerzający. Dodam, że po złożeniu tego projektu ustawy rząd przygotował nowy projekt w części dotyczącej prawa energetycznego. Wprowadzenie tej poprawki da spójność tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StanisławGawłowski">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MarekKuchciński">A zatem rząd jest za. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do poprawki? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pan Szymański – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BohdanSzymański">Mam pewną uwagę. W zapisie rządowym na pierwszym miejscu jest wspieranie oszczędności energii. We wszystkich strategiach energetycznych, które lansują organizacje pozarządowe, także Instytut na Rzecz Ekorozwoju, na pierwszym miejscu jest postawione wspieranie oszczędności energii.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#BohdanSzymański">Wydaje mi się, iż w przedłożeniu rządowym słusznie zostało to podkreślone. Dlatego nasi koledzy, którzy zajmują się problemami energii odnawialnej, też nie powinni się czuć, że coś stracili, jeśli taki zapis by pozostał.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#BohdanSzymański">W zapisie z przedłożenia rządowego wszystko jest zawarte i nie ma powodu, żeby go zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#BohdanSzymański">Ta hierarchia, że oszczędność jest na pierwszym miejscu, powinna pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Zgłasza się jeszcze pani poseł Wolak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#EwaWolak">Chciałabym, aby pan minier ustosunkował się do wypowiedzi pana Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StanisławGawłowski">W tej poprawce pojawia się sformułowanie dotyczące efektywności energetycznej, a efektywność energetyczna jest szerszym pojęciem i zawiera w sobie również oszczędność energetyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Krzyśkowa? (17) Kto jest przeciw?(0) Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#MarekKuchciński">Czy są jeszcze inne poprawki nr zmiany nr 10? Nie ma. Czy jest sprzeciw lub ktoś wstrzymał się od głosu, żeby przyjąć zmianę nr 10 z wniesioną poprawką? Nie ma zgłoszeń. Zatem Komisje przyjęły zmianę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pan poseł Krzyśków – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AdamKrzyśków">Proponuję, by po zmianie nr 10 wprowadzić zmianę nr 10a. Treść tej poprawki została już państwu dostarczona. Chodzi o umożliwienie finansowania Krajowego systemu zielonych inwestycji środkami Narodowego Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekKuchciński">Tak, rzeczywiście, mamy poprawkę. Proponuje pan dodanie zmiany nr 10a. Bardzo proszę o uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AdamKrzyśków">Chodzi tu o umożliwienie finansowania środkami Narodowego Funduszu przedsięwzięć realizowanych w ramach programów i projektów objętych Krajowym systemem zielonych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#AdamKrzyśków">Treść tej zmiany została dostarczona posłom. Myślę, że nie budzi wątpliwości. Wiąże się to po prostu z koniecznością wprowadzenia tego mechanizmu na skutek przyjęcia 17 lipca 2009 r. przez Wysoki Sejm ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. Ta zmiana jest po prostu konsekwencją przyjęcia tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Jaka jest opinia rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StanisławGawłowski">Jak najbardziej jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekKuchciński">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o tę poprawkę, mamy uwagi natury redakcyjnej. Proponujemy, by treść pakt 4 w ust. 2, czyli „pokrycie kosztów obsługi tych przychodów” przenieść do treści zdania wstępnego w tym ustępie. Wówczas to wprowadzenie do wyliczenia brzmiałoby: „Przychody, o których mowa w ust. 1, pomniejszone o koszty ich obsługi przeznacza się na:”</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PrzemysławSadłoń">Jest to konsekwencja, która w projekcie występuje, i wydaje się, że z punktu widzenia jednolitości redakcyjno-legislacyjnej jest to jak najbardziej celowe.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PrzemysławSadłoń">Druga uwaga dotyczy kolejności pozostałych punktów. Proponujemy, aby ułożyć je w kolejności odesłań, które w sobie zawierają. I tak, pkt 1 dotyczyłby dofinansowania zadań związanych ze wspieraniem przedsięwzięć, pkt 2 – pokrycia wydatków związanych z obsługą Rady Konsultacyjnej, natomiast pkt 3 – pokrycia kosztów związanych z wykonywaniem zadań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Rozumiem, że pan poseł zgadza się, nie ma zastrzeżeń. Czy ktoś z państwa posłów wyraża sprzeciw lub chce wstrzymać się od głosu w sprawie przyjęcia poprawki pana posła Krzyśkowa po uwzględnieniu uwag Biura Legislacyjnego? Nie słyszę sprzeciwu. Rozumiem, że przyjęliśmy tę poprawkę pana posła Krzyśkowa.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#MarekKuchciński">Czy są jeszcze jakieś poprawki do art. 1? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do przegłosowania całego art. 1. Kto jest za przyjęciem art. 1 wraz z wniesionymi poprawkami? (17) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do treści art. 7, bo poprzednie zostały już przyjęte. Czy do treści art. 7 są pytania lub uwagi? Nie ma. Jaka jest opinia rządu? Bez uwag. Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego? Bez uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 7 lub ktoś chciałby wstrzymać się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 7.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#MarekKuchciński">Czy do art. 8 są pytania lub uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawi? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 8.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 9? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 9.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 10? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 11? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 11 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11.</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 12? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 12 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-249.15" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 12.</u>
          <u xml:id="u-249.16" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 13? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęci art. 13 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-249.17" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 13.</u>
          <u xml:id="u-249.18" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 14? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 14 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-249.19" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 14.</u>
          <u xml:id="u-249.20" who="#MarekKuchciński">I tutaj jest poprawka pana posła Krzyśkowa, dotycząca dodania art. 14a. Bardzo proszę o uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#AdamKrzyśków">Poprawka polega na dodaniu art. 14a, który otrzymałby brzmienie: „W ustawie z dnia …”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, proszę nie czytać treści, bowiem wszyscy poprawkę dostali na piśmie. Właściwie uzasadnienie też mamy na piśmie. Proszę zatem o opinię rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StanisławGawłowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekKuchciński">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Również nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 14a lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły i wprowadziły do ustawy art. 14a.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#MarekKuchciński">Czy do art. 15 są pytania lub uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 15 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 15.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 16? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 16 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 16.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 17? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 17.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o art. 18, to na ręce pana przewodniczącego złożyliśmy propozycje uwag o charakterze legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekKuchciński">Tak. Wszyscy posłowie otrzymali te uwagi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli takie jest życzenia państwa, mogę wytłumaczyć na czym one polegają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś ma pytania lub uwagi do tych propozycji Biura Legislacyjnego? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem, że te poprawki przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 18 z naniesionymi poprawkami Biura Legislacyjnego lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 18.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 19? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 19 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 19.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 20? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 20 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 20.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#MarekKuchciński">Czy są pytania lub uwagi do art. 21? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 21 lub ktoś wstrzymał się od głosu w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 21.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#MarekKuchciński">Przegłosujemy teraz całość projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw? (11) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (4)</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli mogę, to bardzo prosiłbym Komisje o upoważnienie do wprowadzenia zmian natury techniczno-legislacyjnych, które mogłyby pojawić się po przenumerowaniu tego projektu, czyli wymagałyby ujednolicenia numeracji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MarekKuchciński">Czy jest zgoda Komisji na takie upoważnienie Biura Legislacyjnego? Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#MarekKuchciński">Termin dla UKIE na przedstawienie opinii wyznaczamy do 25 września br.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#MarekKuchciński">Proszę o zgłoszenie kandydatury na posła sprawozdawcę. W sali padają głosy wskazujące na przewodniczącą podkomisji – panią poseł Ewę Wolak. Czy pani poseł wyraża zgodę? Słyszę, że tak, a zatem wybraliśmy posła sprawozdawcę w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#MarekKuchciński">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>