text_structure.xml 90.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekKuchciński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów, gości zaproszonych i przedstawicieli rządu na czele z panem ministrem Bernardem Błaszczykiem – wiceministrem środowiska oraz przedstawicieli innych instytucji, w tym Najwyższej Izby Kontroli, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekKuchciński">W dzisiejszym porządku dziennym mamy dwa punkty: pkt I – Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2002); pkt II – Przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 sierpnia 2009 r. do 31 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekKuchciński">Nie słyszę propozycji zmian porządku dziennego, więc uznaję, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do realizacji pkt I. Propozycja prezydium jest następująca: po uzasadnieniu projektu ustawy, które przedstawi pan minister, przeprowadzimy ogólną dyskusję – bez wchodzenia w szczegóły konkretnych zapisów – a następnie powołamy nową podkomisję, która szczegółowo przepracowałaby projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MarekKuchciński">Dlaczego nową podkomisję? Otóż, jak państwo wiecie, rok temu już powołaliśmy podkomisję zajmującą się poselskim projektem ustawy o odpadach niebezpiecznych. Podkomisja nie podjęła prac właśnie z tego powodu, iż czekano na propozycje rządowe. Dzisiaj projekt rządowy już mamy – on również obejmuje rozwiązania dotyczące odpadów niebezpiecznych, medycznych.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MarekKuchciński">Te dwa projekty ustawy różnią się nie tylko zakresem zmian, ale także podejściem. Rządowy projekt odnosi się także do zmian związanych z dostosowaniem naszego prawa do prawa europejskiego. Projekt poselski tego nie obejmował.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MarekKuchciński">Zdaniem Biura Legislacyjnego, te dwa projekty należy prowadzić w innych podkomisjach. W związku z tym proponuję byśmy powołali 9-osobowa podkomisję, w której skład wejdą osoby, które do tej pory pracowały w tamtej podkomisji, oraz inne zainteresowane tematem. Dodam, że z tamtego składu nie będziemy mogli uwzględnić pani poseł Łukacijewskiej i pani poseł Masłowskiej, bo ich w tej chwili nie ma. Pani Łukacijewska jest w ogóle poza naszym parlamentem.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że państwo propozycję prezydium przyjęliście. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję. Wobec tego proszę, by poszczególne kluby przygotowały kandydatury do składu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MarekKuchciński">Przypomnę dotychczasowy skład podkomisji (oprócz pani Łukacijewskiej): pan poseł Jerzy Gosiewski, pan poseł Adam Krzyśków, pani poseł Mirosława Masłowska, pan poseł Henryk Milcarz, pan poseł Henryk Siedlaczek, pan poseł Krzysztof Tyszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MarekKuchciński">Informuję również, że marszałek Sejmu przesłał nam pismo, z którego wynika, że spodziewa się, iż prace nad projektem ustawy w naszej Komisji zostaną zakończone 8 września, tzn. że najpóźniej w tym dniu Komisja przyjmie sprawozdanie. Tak więc trzeba przygotować się na wytężoną pracę w podkomisji w najbliższych tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do realizacji pkt I. Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Szanowni państwo posłowie. Zanim zacznę chciałbym pogratulować nowowybranym przewodniczącym Komisji: panu posłowi Milcarzowi, panu posłowi Gosiewskiemu i panu posłowi Rzymełce. Mam nadzieję, że nasza współpraca z prezydium Komisji będzie nadal układała się bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o przedłożony projekt ustawy, to potrzeba nowelizacji ustawy o odpadach wynika zarówno w konieczności dostosowania prawa krajowego do prawa Unii Europejskiej, jaki i konieczności realizacji nałożonych na Ministra Środowiska zadań w uchwale Rady Ministrów nr 233 z dnia 29 grudnia 2006 r. w sprawie „Krajowego planu gospodarki odpadami 2010”, a także doprecyzowania lub zmiany obecnie obowiązujących rozwiązań w gospodarce odpadami.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BernardBłaszczyk">Najistotniejsza w zmienionych przepisach jest konieczność osiągnięcia celów zawartych w dyrektywie 1999/31/WE w sprawie składowania odpadów i w traktacie akcesyjnym. Cele te zakładają redukcję odpadów, co znalazło odzwierciedlenie w „Krajowym planie gospodarki odpadami 2010”.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BernardBłaszczyk">Zgodnie z tym dokumentem, planuje się zmniejszenie ilości odpadów komunalnych ulegających biodegradacji, kierowanych na składowiska odpadów, aby:</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BernardBłaszczyk">– w 2010 r. nie było składowanych więcej niż 75% masy odpadów składowanych w 1995 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BernardBłaszczyk">– w 2013 r. więcej niż 50% tej masy,</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BernardBłaszczyk">– w 2010 r. więcej niż 35% tej masy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BernardBłaszczyk">Traktat akcesyjny zawiera harmonogram sukcesywnej redukcji ilości odpadów składowanych na składowiskach odpadów komunalnych niespełniających wymagań określonych przepisami prawa Unii Europejskiej. Zapisy traktatu określają dokładnie – w tonach w skali roku – ile odpadów począwszy od dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej do dnia 31 grudnia 2011 r. może być składowanych w obiektach, które nie spełniają wymagań dyrektywy 1999/31/WE.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BernardBłaszczyk">Zgodnie z traktatem akcesyjnym, każdego roku do dnia 30 czerwca Polska przedstawia Komisji Europejskiej sprawozdanie dotyczące stopniowego wprowadzenia w życie dyrektywy oraz zgodności z celami pośrednimi.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BernardBłaszczyk">Należy jednocześnie zauważyć, że konieczność sprostania ww. celom skutkowała nałożeniem na Ministra Środowiska w „Krajowym planie gospodarki odpadami 2010” zadań o charakterze legislacyjnym, uwzględnionych w projekcie ustawy, które w konsekwencji umożliwią:</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BernardBłaszczyk">– zamykanie składowisk odpadów niespełniających wymagań prawnych z urzędu,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BernardBłaszczyk">– wprowadzenie zakazu składowania odpadów palnych selektywnie zebranych,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BernardBłaszczyk">– wprowadzenie zakazu składowania odpadów ulegających biodegradacji selektywnie zebranych,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BernardBłaszczyk">– wprowadzenie środków dyscyplinujących przedsiębiorców, aby wywiązywali się z obowiązku składania zbiorczych zestawień danych – czyli krótko mówiąc będzie to poprawa systemu ewidencji odpadów,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BernardBłaszczyk">– zaostrzenie sankcji za nielegalne składowania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BernardBłaszczyk">Dodatkowo w celu usprawnienia obecnie funkcjonującego systemu gospodarki odpadami w przedmiotowym projekcie ustawy zaproponowano:</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BernardBłaszczyk">– wprowadzenie decyzji zatwierdzającej program gospodarki odpadami dla świadczących usługi w zakresie budowy, rozbiórki, remontu obiektów, czyszczenia zbiorników lub urządzeń oraz sprzątania, konserwacji i napraw,</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BernardBłaszczyk">– dostosowanie podziału kompetencji organów do obowiązujących przepisów ustawy – Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BernardBłaszczyk">– ujednolicenie przepisów w sprawie wstrzymywania działalności i ustanowienie przepisów dotyczących wznowienia wstrzymywanej działalności,</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BernardBłaszczyk">– wprowadzenie odrębnych wymagań dla przewoźnych urządzeń służących do przetwarzania odpadów zawierających azbest,</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BernardBłaszczyk">– dopuszczenie alternatywnych metod unieszkodliwiania zakaźnych odpadów medycznych i zakaźnych odpadów weterynaryjnych,</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BernardBłaszczyk">– zaostrzenie sankcji za nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z ustawy o odpadach,</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BernardBłaszczyk">– zmiany w przepisach ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji,</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BernardBłaszczyk">– zmiany w przepisach dotyczących transgranicznego przemieszczania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#BernardBłaszczyk">Niniejszy projekt ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw wprowadza także zmiany w następujących ustawach:</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#BernardBłaszczyk">– ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#BernardBłaszczyk">– ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#BernardBłaszczyk">– ustawie z dania 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji,</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#BernardBłaszczyk">– ustawie z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów,</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#BernardBłaszczyk">– ustawie z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko,</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#BernardBłaszczyk">– ustawie z dnia 10 lipca 2008 r. o odpadach wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#BernardBłaszczyk">Przejdę teraz do omówienia niektórych szczegółowych rozwiązań w proponowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#BernardBłaszczyk">Pierwsza sprawa to zamykanie składowisk odpadów niespełniających wymagań prawnych z urzędu (art. 54, 54b-54d ustawy o odpadach).</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#BernardBłaszczyk">Propozycje zmian obejmują nową procedurę określającą możliwość zamknięcia z urzędu składowiska odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#BernardBłaszczyk">Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami, decyzję o zamknięciu składowiska odpadów można wydać na wniosek podmiotu zarządzającego składowiskiem. Warto przy tym zwrócić uwagę, że, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. u wprowadzeniu ustawy – Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, istniejące w dniu wejścia w życie tych przepisów składowiska odpadów zostały podzielone na dwie grupy.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#BernardBłaszczyk">Pierwsza z nich miała obowiązek dostosowania się do zgodnych z prawem Unii Europejskiej przepisów do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#BernardBłaszczyk">Dla drugiej grupy termin ten wyznaczono na 31 grudnia 2009 r. Było to dostosowanie wymagające działań w trybie przepisów prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#BernardBłaszczyk">Zaproponowana w projekcie zmiana ma na celu oddanie w ręce właściwego organu do spraw środowiska instrumentu prawnego dyscyplinującego zarządzających składowiskami, którzy zgodnie z przepisami prawa powinni np. wystąpić z wnioskami o ich zamknięcie, a dotychczas tego nie zrobili.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#BernardBłaszczyk">Określona w omawianym projekcie procedura będzie miała zastosowanie, jeżeli:</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#BernardBłaszczyk">– składowisko odpadów lub jego wydzielona część nie spełniają wymogów technicznych lub formalnych określonych przepisami prawa, lub −</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#BernardBłaszczyk">– w wyniku przeprowadzonej kontroli wojewódzki inspektor ochrony środowiska stwierdzi, że na składowisku odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne, na którym składowane są odpady komunalne, co najmniej od roku nie są przyjmowane odpady, lub −</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#BernardBłaszczyk">– określona w decyzjach administracyjnych pojemność składowiska odpadów została zapełniona.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#BernardBłaszczyk">Wymienione zmiany umożliwią także realizację wspomnianego na wstępie zadania nałożonego na Ministra Środowiska w „Krajowym planie gospodarki odpadami 2010”.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#BernardBłaszczyk">Dodatkowo w art. 53 ustawy o odpadach rozszerzono zawartość wniosku o wydanie decyzji zatwierdzającej instrukcję eksploatacji składowiska oraz zawartość samej decyzji przez wprowadzenie obowiązku sporządzania planu awaryjnego, w szczególności w przypadku wykrycia zmian w jakości wód gruntowych. Konieczność takiej zmiany wynika z zapewnienia spójności z przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 1999/31/WE w sprawie składowania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#BernardBłaszczyk">Kolejna sprawa to wprowadzenie zakazu składowania odpadów palnych selektywnie zebranych oraz zakazu składowania odpadów ulegających biodegradacji selektywnie zebranych – chodzi o art. 55 ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#BernardBłaszczyk">Zakaz składowania obydwu grup odpadów jest bezpośrednią realizacją zadań nałożonych na Ministra Środowiska zapisami „Krajowego planu gospodarki odpadami 2010”, a więc i wspomnianych celów dyrektywy 1999/31/WE w sprawie składowania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#BernardBłaszczyk">Mają one na celu, z jednej strony, uniemożliwienie kierowania do procesu składowania ww. odpadów, z drugiej zaś – spowodowanie kierowania ich do innych procesów, w drodze gospodarczego wykorzystania, czyli procesów odzysku.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#BernardBłaszczyk">Zmiany te w konsekwencji powinny się przyczynić do upowszechnienia technologii biologicznego – tlenowego lub beztlenowego – przekształcania odpadów oraz stworzenia lepszych warunków dla funkcjonowania w Polsce instalacji do termicznego przekształcania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#BernardBłaszczyk">Należy przy tym zaznaczyć, że wejście w życie ww. przepisów planowane jest na dzień 1 stycznia 2010 r., jeśli chodzi o odpady palne selektywnie zebrane oraz na 1 stycznia 2013 r., jeśli chodzi o odpady ulegające biodegradacji selektywnie zebrane.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#BernardBłaszczyk">Kolejna sprawa to wprowadzenie środków dyscyplinujących przedsiębiorców, aby wywiązali się z obowiązku składania zbiorczych zestawień danych.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#BernardBłaszczyk">Środki dyscyplinujące posiadaczy odpadów do obowiązku składania zbiorczych zestawień danych zostały zaproponowane w art. 37 ustawy o odpadach, gdzie wprowadzono dla marszałka województwa obowiązek weryfikacji danych dostarczanych przez posiadaczy odpadów w zbiorczych zestawieniach danych.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#BernardBłaszczyk">Obecnie nie istnieje podstawa prawna umożliwiająca marszałkom województw zobowiązanie posiadaczy odpadów do poprawy złożonych zbiorczych zestawień. Wprowadzony instrument ma na celu poprawę ich jakości, a tym samym poprawę jakości informacji zawartych w obecnie funkcjonujących centralnej i wojewódzkich bazach dotyczących wytwarzania i gospodarowania odpadami.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#BernardBłaszczyk">Warto przy tym zwrócić uwagę, że 16 wojewódzkich oraz centralna baza danych stanowią źródło informacji niezbędnych do planowania gospodarki odpadami zarówno w skali poszczególnych województw, jak i kraju.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#BernardBłaszczyk">Wspomnianymi środkami dyscyplinującymi jest możliwość wezwania posiadacza odpadów do korekty tych informacji oraz, w przypadku niewykonania korekty, możliwość uznania, że posiadacz odpadów nie wykonał obowiązku przekazania zbiorczego zestawienia danych.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#BernardBłaszczyk">Ponadto skrócono o 15 dni termin przekazywania zbiorczych zestawień danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi – do dnia 15 marca każdego roku. Zmiana ta jest związana m.in. z przepisami transponującymi dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/66/WE z dnia 6 września 2006 r. w sprawie baterii i akumulatorów oraz zużytych baterii i akumulatorów oraz uchylającą dyrektywę 91/157/EWG i z koniecznością ujednolicenia niniejszego projektu z przepisami projektu ustawy transponującej do prawa polskiego dyrektywę z 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#BernardBłaszczyk">Wprowadzenie tej daty jest również związane z realizacją procesu ujednolicania terminu sprawozdawczości dla przedsiębiorców wymaganej innymi ustawami z zakresu gospodarki odpadami. Natomiast skrócenie samego terminu podyktowane jest koniecznością wcześniejszego zebrania na poziomie centralnym wszystkich danych niezbędnych do przygotowania przez Polskę dla Komisji Europejskiej sprawozdania z przepisów dyrektywy 2006/66/WE.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#BernardBłaszczyk">Następna rzecz, to zaostrzenie sankcji za nielegalne składowanie odpadów – art. 293 ustawy – Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#BernardBłaszczyk">Przepisy zaostrzające sankcje za nielegalne składowanie odpadów stanowią również bezpośrednią realizację zadania wynikającego z „Krajowego planu gospodarki odpadami 2010” nałożonego na Ministra Środowiska. W związku z tym zaproponowano zmianę art. 293 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska, która polega na podwyższeniu jednostkowej stawki opłaty za umieszczenie odpadów na składowisku:</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#BernardBłaszczyk">– z 0,1 na 0,7 – w przypadku składowania odpadów w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym,</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#BernardBłaszczyk">– z 0,15 na 1,0 – w przypadku pozbycia się odpadów nad brzegami zbiorników wodnych, w szczególności w strefach ochronnych ujęć wód i na terenach wypływu wód z warstw wodonośnych, na terenach parków narodowych i rezerwatów przyrody, na terenach leśnych albo uzdrowiskowych lub na terenach rekreacyjno-wypoczynkowych.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#BernardBłaszczyk">Kolejna rzecz, to wprowadzenie decyzji zatwierdzającej program gospodarki odpadami dla świadczących usługi w zakresie budowy, rozbiórki, remontu obiektów, czyszczenia zbiorników lub urządzeń oraz sprzątania, konserwacji i napraw. – art. 17, 21a i 21 b ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#BernardBłaszczyk">W art. 178, 21a i 21b ustawy o odpadach zaproponowano nowe przepisy, dotyczące działalności polegającej na świadczeniu ww. usług. Mają one na celu wprowadzenie możliwości prowadzenia takiej działalności na podstawie decyzji administracyjnej obejmującej obszar całego kraju, a nie, jak to dotychczas wynikało z obowiązujących przepisów, na zasadzie decyzji administracyjnej lub czynności formalno-prawnej – chodzi o składanie informacji o wytwarzanych odpadach oraz o sposobie gospodarowania nimi – uprawniających do prowadzenia działalności w określonych miejscach w określonym czasie.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#BernardBłaszczyk">Dodatkowo, w celu zapewnienia spójności przepisów ustawy o odpadach, zaproponowano zmianę brzmienia art. 63, w którym zrezygnowano ze wskazywania miejsca magazynowania odpadów w przypadku ww. usług.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#BernardBłaszczyk">Powyższa zmiana przyczyni się do ułatwienia prowadzenia działalności podmiotom świadczącym wspomniane usługi. W przypadku wejścia w życie przepisów zamiast obowiązku uzyskiwania liczby decyzji równej liczbie starostw, na terenie których jest ona prowadzona, wystarczy jedna decyzja wydawana przez marszałka właściwego ze względu na miejsce siedziby wytwórcy odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#BernardBłaszczyk">Kolejna rzecz to dostosowanie podziału kompetencji organów do obowiązujących przepisów ustawy – Prawo ochrony środowiska. Chodzi o art. 19, 24, 26, 28 i 54 ustawy o odpadach oraz art. 39 i 40 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, art. 4 i art. 40 ustawy o odpadach wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#BernardBłaszczyk">Zgodnie z proponowanymi w projekcie rozwiązaniami następuje w ustawie o odpadach przekazanie kompetencji – w przypadku terenów zamkniętych – regionalnym dyrektorom ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#BernardBłaszczyk">Nowelizacja przepisów kompetencyjnych ostatecznie porządkuje kwestie kompetencji organów w odniesieniu do postępowań administracyjnych dotyczących gospodarki odpadami. Ponadto zmiany te zapewnią pełną spójność z obecnie obowiązującymi przepisami ustawy – Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#BernardBłaszczyk">Powyższa zmiana jest szczególnie oczekiwana przez organy administracji prowadzące postępowania na podstawie przepisów ustawy o odpadach, ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji oraz ustawy o odpadach wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#BernardBłaszczyk">Następna sprawa to ujednolicenie przepisów w sprawie wstrzymywania działalności i ustanowienie przepisów dotyczących wznowienia wstrzymanej działalności. Chodzi o art. 13, 23, 33 i 59 ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#BernardBłaszczyk">Zaproponowane w projekcie ustawy przepisy stanowią ujednolicenie procedury określającej sposób postępowania organów kontrolnych w przypadku nieprzestrzegania przepisów ustawy o odpadach, czyli wstrzymania działalności i możliwości jej wznowienia.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#BernardBłaszczyk">Zaproponowane ujednolicenie powinno ułatwić kontrolę realizacji przepisów ustawy o odpadach. Warto przy tym dodać, że obecnie obowiązujące przepisy nie dają podstawy prawnej organom kontrolnym do wznowienia wstrzymanej wcześniej działalności.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#BernardBłaszczyk">Kolejne zmiany dotyczą wprowadzenia odrębnych wymagań dla przewoźnych urządzeń służących do przetwarzania odpadów zawierających azbest – chodzi o art. 21a i 21b, art. 27 ust. 1 i 2, art. 38a, art. 63 ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#BernardBłaszczyk">W projekcie ustawy wprowadzono odrębne wymagania odnoszące się do działalności polegającej na przetwarzaniu odpadów zawierających azbest w urządzeniach przewoźnych. Przyczyną proponowanych zmian jest potrzeba przyspieszenia procesu usuwania wyrobów zawierających azbest oraz potrzeba wprowadzenia ułatwień dla nowych technologii służących przetwarzaniu azbestu, które mogą być stosowanie w urządzeniach przewoźnych.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#BernardBłaszczyk">Ze względu na fakt, że regulacja dotyczy nowej technologii, kierując się „zasadą przezorności” przyjęto, że organem właściwym do wydania decyzji zatwierdzającej program gospodarki odpadami jest marszałek właściwy ze względu na miejsce prowadzenia działalności. Natomiast okres, na jaki ta decyzja może być wydana, ustalono na 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#BernardBłaszczyk">Następna rzecz, to dopuszczenie alternatywnych metod unieszkodliwiania zakaźnych odpadów medycznych i zakaźnych odpadów weterynaryjnych – art. 42 ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#BernardBłaszczyk">Zmiany zaproponowane w art. 42 ustawy o odpadach mają na celu pełne zrównanie metod termicznego przekształcania zakaźnych odpadów medycznych i zakaźnych odpadów weterynaryjnych oraz tzw. metod alternatywnych, co do wymagań w zakresie ochrony środowiska, w tym w szczególności umożliwienie pełnej kontroli warunków prowadzenia tych procesów oraz ich skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#BernardBłaszczyk">W miejsce dotychczasowego zakazu unieszkodliwiania zakaźnych odpadów medycznych i zakaźnych odpadów weterynaryjnych w inny sposób niż spalanie w spalarniach odpadów, zaproponowano zakaz unieszkodliwiania odpadów przez ich współspalanie.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#BernardBłaszczyk">W projektowanych przepisach znowelizowano treść upoważnienia dla Ministra Zdrowia do wydania rozporządzenia, którego przepisy będą regulowały kwestie sposobów oraz warunków unieszkodliwiania odpadów medycznych i weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#BernardBłaszczyk">W brzmieniu tego upoważnienia tak uszczegółowiono i rozszerzono dotychczasowe wymagania, w stosunku do wszystkich technologii przetwarzania odpadów medycznych i weterynaryjnych, aby można było w pełni monitorować przebieg procesu technologicznego oraz jego skuteczność, bowiem podstawową zasadą przy postępowaniu z tego rodzaju odpadami jest „zasada przezorności”.</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#BernardBłaszczyk">Rozbudowanie przedmiotowego upoważnienia jest niezbędne również ze względu na konieczność zapewnienia przestrzegania ustanowionego przepisami dyrektywy 1999/31/WE zakazu składowania odpadów w właściwościach zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#BernardBłaszczyk">Kolejne zmiany dotyczą zaostrzenia sankcji za nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z ustawy o odpadach. Chodzi o art. 79b-79d ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#BernardBłaszczyk">W projekcie ustawy zaproponowano również zmiany w przepisach karnych. Mają one na celu ułatwienie egzekwowania realizacji przepisów ustawy dotyczących: zasady bliskości zawartej w art. 9, przedkładania właściwemu organowi informacji niezbędnych do zamknięcia składowiska z urzędu, a także innych obowiązków nałożonych na posiadaczy odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#BernardBłaszczyk">W związku z powyższym w ustawie o odpadach w niektórych przypadkach w miejsce kar grzywny zaproponowano administracyjne kary pieniężne. Wysokość kar waha się w granicach od 5 tys. zł – np. w przypadku wytwarzania odpadów bez wymaganej decyzji administracyjnej – do 20 tys. zł w przypadku przyjmowania odpadów przez zarządzającego składowiskiem do składowania pomimo decyzji o zamknięciu.</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#BernardBłaszczyk">Wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych jest również związane ze zjawiskiem częstego umarzania spraw dotyczących gospodarki odpadami przez sądy ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu, co utrudnia obecne egzekwowanie obowiązków wynikających z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#BernardBłaszczyk">W przepisach ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw ma również miejsce istotna nowelizacja przepisów ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#BernardBłaszczyk">Zawężono procesy odzysku zawarte w załączniku nr 5 do ustawy o odpadach, które można zaliczać do osiągniętych poziomów odzysku lub recyklingu. Ma to na celu uzyskanie zgodności przepisów obu ustaw – chodzi o art. 28 ust. 3 i 4 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-2.86" who="#BernardBłaszczyk">Aby zwiększyć skuteczność kontroli prowadzonych przez Inspekcję Ochrony Środowiska zaproponowano dodanie art. 3a, zawierającego upoważnienie dla ministra właściwego do spraw transportu do wydania rozporządzenia dotyczącego wymagań technicznych dla pojazdów, których niespełnienie skutkować będzie uznaniem ich za pojazdy wycofane z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-2.87" who="#BernardBłaszczyk">Wprowadzono także wymóg stanowiący o konieczności osiągania poziomów odzysku i recyklingu dla pojazdów wycofanych z eksploatacji niezależnie od daty ich produkcji, czyli będą jednakowe poziomy odzysku i recyklingu dla pojazdów wyprodukowanych przed dniem 1 stycznia 1980 r. i po tej dacie – uchylono ust. 2 w art. 28 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-2.88" who="#BernardBłaszczyk">Ułatwi to realizację zadań przedsiębiorców w zakresie sprawozdawczości, gdyż do stacji demontażu trafiają wyjątkowo pojazdy ponad 27-letnie, a ustanowienie poziomów dla 2 okresów powoduje konieczność prowadzenia dla nich odrębnej ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-2.89" who="#BernardBłaszczyk">Proponuje się również rezygnację z zaświadczeń potwierdzających odzysk i recykling, wystawianych dla przedsiębiorców prowadzących stacje demontażu, rozliczanie osiągniętego przez stacje demontażu poziomu odpadów – w tym stworzenie karty ewidencji pojazdów wycofanych z eksploatacji i kart przekazania odpadu, w których przedsiębiorcy prowadzący stacje demontażu będą wskazywać przekazanie danych rodzajów odpadów do zagospodarowania w określonych procesach.</u>
          <u xml:id="u-2.90" who="#BernardBłaszczyk">Wprowadzono dla prowadzących stacje demontażu możliwość zaliczania do uzyskanych w danym roku poziomów odzysku i recyklingu masy odpadów pochodzących z pojazdów wycofanych z eksploatacji, poddanych odzyskowi i recyklingowi do końca stycznia następnego roku, w przypadku, gdy odpady te pochodzą z pojazdów wycofanych z eksploatacji, przejętych w danej stacji demontażu w okresie od stycznia do grudnia danego roku.</u>
          <u xml:id="u-2.91" who="#BernardBłaszczyk">W związku z tym sprawozdania składane będą przez przedsiębiorców prowadzących stacje demontażu do marszałków województw i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w terminie do 15 marca następnego roku.</u>
          <u xml:id="u-2.92" who="#BernardBłaszczyk">W przepisach nowelizujących ustawę o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, analogicznie, jak w ustawie o odpadach, zaproponowano zaostrzenie sankcji poprzez wprowadzenie administracyjnej kary pieniężnej. Dotyczyć ona będzie podmiotów prowadzących nielegalny demontaż pojazdów i ma na celu wyeliminowanie działalności „szarej strefy” w recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-2.93" who="#BernardBłaszczyk">Przedział kar z tytułu tego przewinienia wynosić będzie od 10 do 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.94" who="#BernardBłaszczyk">Przyjęcie tej propozycji wymagało wprowadzenia odpowiednich zmian z przepisach ustawy – Prawo ochrony środowiska w rozdziale dotyczącym funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-2.95" who="#BernardBłaszczyk">Należy jednocześnie zwrócić uwagę, że, zgodnie z przepisami przejściowymi omawianej nowelizacji przepisów, zlikwidowanie dokumentów potwierdzających odzysk i recykling odpadów pojazdów wycofanych z eksploatacji nastąpi w dniu 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-2.96" who="#BernardBłaszczyk">W projekcie ustawy zaproponowano również zmiany w ustawie z dania 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, które mają na celu usprawnienie obecnie funkcjonującego systemu przemieszczania odpadów w obrębie Wspólnoty oraz poza jej obszar.</u>
          <u xml:id="u-2.97" who="#BernardBłaszczyk">W przypadku stwierdzenia odpadów przywiezionych do Polski nielegalnie istnieje konieczność określenia sposobu postępowania z przywiezionymi odpadami w celu ograniczenia możliwości ich negatywnego oddziaływania na środowisko oraz uniknięcia ewentualnego zagrożenia dla zdrowia lub życia ludzi i zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-2.98" who="#BernardBłaszczyk">Zaproponowane w projekcie postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska umożliwi określenie racjonalnego sposobu gospodarowania odpadami, do czasu ostatecznego zakończenia prowadzonego postępowania. Natomiast sankcje karne w postaci decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej umożliwią egzekucję określonego w postanowieniu sposobu postępowania z odpadami sprowadzonymi nielegalnie do Polski.</u>
          <u xml:id="u-2.99" who="#BernardBłaszczyk">Ostatnie zmiany dotyczą przepisów końcowych.</u>
          <u xml:id="u-2.100" who="#BernardBłaszczyk">W projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw zaproponowano przepisy przejściowe dotyczące wygaśnięcia decyzji zatwierdzających instrukcję eksploatacji składowiska oraz innych decyzji związanych z eksploatacją składowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.101" who="#BernardBłaszczyk">Związane jest to z koniecznością dostosowania ich do zmiany – która nastąpiła w marcu – szczegółowych wymagań dotyczących lokalizacji, budowy, eksploatacji i zamknięcia, jakim powinny odpowiadać poszczególne typy składowisk odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.102" who="#BernardBłaszczyk">Do przepisu przewidującego wygaśnięcie ww. decyzji dodano również przepis zobowiązujący zarządzających składowiskami do uzyskania w odpowiednim terminie nowych decyzji, zgodnych ze znowelizowanymi przepisami wspomnianego rozporządzenia Ministra Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.103" who="#BernardBłaszczyk">Ustalona w przepisie data 31 grudnia 2009 r. została skorelowana z datą zawartą w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy – Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Data ta jest granicznym terminem dostosowania składowisk odpadów do wszystkich wymagań określonych przepisami prawa ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.104" who="#BernardBłaszczyk">W przepisach przejściowych wprowadzono również obowiązek ustanowienia zabezpieczenia roszczeń dla składowisk odpadów, które dotychczas takiego zabezpieczenia nie posiadają. Jest to szczególnie istotne, zwłaszcza że przepis ten obejmuje starsze składowiska, które potencjalnie stanowią duże zagrożenie dla środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.105" who="#BernardBłaszczyk">Wprowadzony termin – 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy – wynika z konieczności przeprowadzenia późniejszych, niezbędnych czynności administracyjnych mających na celu zamknięcie składowisk odpadów, które nie będą spełniały wszystkich wymogów ustanowionych przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-2.106" who="#BernardBłaszczyk">Ponadto, w związku z propozycją wprowadzenia zakazu zbierania określonych rodzajów odpadów – w szczególności pozostałości z sortowania odpadów komunalnych, komunalnych osadów ściekowych i odpadów medycznych o właściwościach zakaźnych – w przepisach przejściowych określono termin, w którym dotychczasowe decyzje administracyjne dotyczące zbierania tych odpadów wygasną w całości lub w części.</u>
          <u xml:id="u-2.107" who="#BernardBłaszczyk">Ustawa powinna wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, przy czym wprowadzono trzy wyjątki – dotyczące zakazu składowania odpadów: palnych selektywnie zbieranych, ulegających biodegradacji selektywnie zebranych oraz – zlikwidowania dokumentów potwierdzających odzysk i recykling odpadów pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-2.108" who="#BernardBłaszczyk">Krótki termin wejścia w życie przepisów ustawy spowodowany jest koniecznością jak najszybszego wprowadzenia w życie zawartych w projekcie ustawy procedur związanych z zamykaniem składowisk odpadów z urzędu oraz ustanawianiem zabezpieczenia roszczeń dla składowisk, dla których to zabezpieczenie nie zostało jeszcze ustanowione. Umożliwi to przyspieszenie procesu zamykania składowisk odpadów niespełniających wymogów Unii Europejskiej i tym samym powinno przyczynić się do wywiązania się Polski ze zobowiązań nałożonych traktatem akcesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-2.109" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu ministrowi za przedstawienie zmian proponowanych w ustawie o odpadach i w sześciu innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję. Zgłasza się pani poseł Sierakowska – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#IzabellaSierakowska">Szanowni państwo, ustawa rzeczywiście jest obszerna, zawiera zmiany w ponad 50 artykułach. Wydaje mi się, że ten wyznaczony nam termin do 8 września, to lekka przesada. Myślę, że nic się nie stanie, jeśli Komisja będzie miała szansę popracować nad projektem ustawy przynajmniej miesiąc – odliczając przerwę wakacyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#IzabellaSierakowska">Dlatego składam wniosek, by pan przewodniczący wystąpił do pana marszałka o przesunięcie termin np. do 8 października.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#IzabellaSierakowska">Przy okazji chciałabym też kilka słów powiedzieć o sprawie, która przewija się w tej ustawie i właściwie jest jedną z najważniejszych zmian. Chodzi o samochody i recykling. Słyszymy, że znów będą kary, kary i kary. A może zróbmy inaczej: nagrody, nagrody i nagrody?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#IzabellaSierakowska">Niemcy wprowadzili w tym zakresie u siebie ład i porządek. Ja wiem, że nas nie stać na dopłaty po 2,5 tys. euro przy oddawaniu starego samochodu i nabywaniu nowego, ale od tego są finansiści, rząd, Ministerstwo Środowiska, żeby pomyśleć, w jaki sposób samochody, które już się do niczego nie nadają, a jeszcze jeżdżą po naszych drogach i zanieczyszczają środowisko, odebrać ludziom, a w zamian za to by mogli kupić tani samochód.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#IzabellaSierakowska">Dlaczego Niemcy potrafią to zrobić? Po samochody produkcji niemieckiej w tej chwili ustawiają się kolejki. Ludzie oddają stare samochody i czekają na nowe nawet pół roku.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#IzabellaSierakowska">My wprawdzie nie mamy własnego Opla, ale mamy samochody produkowane u nas i moglibyśmy sprawić, że popyt na nowe samochody byłby większy. Wtedy pozbylibyśmy się tego ogromnego balastu starych samochodów, które jeżdżą po naszych ulicach i zanieczyszczają środowisko.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#IzabellaSierakowska">Zatem, panie ministrze, apeluję, by pan podjął jakieś negocjacje, rozmowy w tym względzie, bo niedługo będziemy ostatnim krajem w Unii Europejskiej, który nie rozwiązuje problemu starych, zanieczyszczających środowisko samochodów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł. Sądzę, że cała Komisja podziela pani zdanie, iż do 8 września nie zdążymy przepracować projektu ustawy. Na pewno będziemy zgłaszali do marszałka propozycję przedłużenia tego terminu przynajmniej do końca września. To, oczywiście, zależy od woli państwa posłów. Pani poseł natomiast dziękuję za trafną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekKuchciński">Pan minister chce od razu odpowiedzieć? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Otóż, odpowiadając pani poseł, chcę poinformować, iż jest powołany zespół, któremu przewodniczy pani minister Hendzlewska z Ministerstwa Gospodarki. Pracujemy w tej chwili nad pewnymi wariantami rozwiązania tego problemu. Oczywiście, kryzys i sytuacja ekonomiczna nie daje nam komfortu w tej pracy, natomiast ten tok myślenia, jaki pani poseł prezentowała, również jest brany pod uwagę w pracach tego zespołu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BernardBłaszczyk">Myślę, że pierwsze efekty prac będziemy mogli zaprezentować na początku września. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. O głos prosi pan dyrektor Zbigniew Fornalski ze Stowarzyszenia Papierników Polskich – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewFornalski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Proponowałbym, korzystając z tak obszernej nowelizacji ustawy o odpadach – zwłaszcza w zakresie składowisk – aby dostosować ją jak najbardziej do prawa unijnego. Mam tu na myśli podkategorie składowisk.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ZbigniewFornalski">To dostosowanie powinno być w oparciu o decyzje Rady z dnia 15 grudnia 2002 r. ustanawiające kryteria i procedury przyjęcia odpadów na składowiska, na podstawie art. 16 i załącznika 2 do dyrektywy 99/31/WE.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ZbigniewFornalski">Te podskładowiska umożliwiają w pewnym zakresie składowanie odpadów innych niż obojętne i niebezpieczne, zawierających pewne niewielkie ilości odpadów biodegradowalnych – co w tej chwili jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#ZbigniewFornalski">Branża papiernicza przerabia przeszło milion ton makulatury, czyli odpadów papieru i tektury. W trakcie rozwłókniania – zgodnie z najlepszymi dostępnymi technologiami – pewne ilości włókna papierniczego przyczepiają się do innych odpadów typu druty, sznurki, które otrzymujemy w makulaturze. Te elementy, zgodnie z najlepszymi dostępnymi technikami, są składowane na składowiskach. Powtarzam – tam są niewielkie ilości włókna przyczepionego z materiałów bio.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#ZbigniewFornalski">Te podskładowiska – tak, jak w innych krajach europejskich – powinny również i u nas istnieć. My staramy się o to co najmniej od 3 lat – nie znam powodu skąd ten opór ze strony Ministerstwa Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#ZbigniewFornalski">Powtarzam – tak jest w każdym innym kraju unijnym i przemysł papierniczy w innych krajach z takich rozwiązań korzysta. Dlatego wnoszę o dostosowanie tej ustawy o odpadach do tego przepisu unijnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Są dalsze zgłoszenia. Proszę przedstawiać się, bo nie wszystkich gości znam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KarolMórawski">Dzień dobry. Nazywam się Karol Mórawski – Stowarzyszenie Klub Antycznych Automobili i Rajdów, a także Komisja Ochrony Zabytków Motoryzacji przy Muzeum Techniki w Warszawie. Chciałbym ogólnie odnieść się do projektu ustawy, choć w szczególności do pewnych zapisów ustawy o recyklingu pojazdów i ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KarolMórawski">Chodzi o pewną niepokojącą sytuację, która dotyczy kwestii, kiedy dany przedmiot staje się odpadem. Otóż, coraz częściej zdarza się, że nie udaje się pogodzić ochrony środowiska z fundamentalnym prawem obywatela, jakim jest prawo własności, i za pomocą różnych kruczków prawnych to prawo się ogranicza.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#KarolMórawski">Jeśli w niektórych artykułach powiedziane jest np. że w drodze rozporządzenia – nawet nie ustawy, ale rozporządzenia, co już jest proceduralnie wadliwe – będzie można ograniczyć prawo obywatela do posiadania danego przedmiotu, z uwagi np. na bezpieczeństwo użytkowania pojazdów, to po prostu włos się na głowie jeży.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#KarolMórawski">To jest elementarne niezrozumienie tego, iż przedmiot, który się posiada, nie musi być w użytku. Większość przedmiotów kolekcjonerskich, zabytkowych nie jest użytkowana. One po prostu znajdują się w kolekcjach. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#KarolMórawski">Po drugie, jeżeli mówimy o zasadzie proporcjonalności, to stosujmy ją i tutaj. Niech będzie jedynie ograniczanie użytkowania, stosowania tego przedmiotu.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#KarolMórawski">Przy proponowanych w tym projekcie rozwiązaniach paczy się dobre prawo, jakie było do tej pory, bo np. w ustawie o recyklingu był bardzo dobry przepis, że pojazd wycofany z eksploatacji może być przekazany tylko i wyłącznie do stacji demontażu. To był zapis optymalny, bo znaczyło to, że nie ma obrotu. Pozostawała tylko kwestia doprecyzowania przepisu.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#KarolMórawski">Dzisiaj mamy powiedziane, że „przekazuje do stacji demontażu” – i to już jest obowiązek nałożony na posiadacza. Natomiast trzeba sobie powiedzieć, że jeśli taki pojazd nie stoi w miejscu publicznym, jeżeli nie jest porzucony w lesie, ale np. stoi w garażu i nie jest użytkowany, to każdy ma prawo posiadać taki pojazd – nawet sprasowany – w swoim garażu.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#KarolMórawski">Są już wymyślone, choć oczywiście niedopracowane, wstępne założenia typu jakiegoś mechanizmu stymulacyjnego – np. w postaci ubezpieczenia OC – więc pozostańmy przy tym. Jeżeli dalej będziemy iść w kierunku ograniczania prawa własności, to dojdziemy do sytuacji z PRL, gdzie praktycznie własność była równoznaczna z użytkowaniem danego przedmiotu. Na to właśnie chciałbym, zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#KarolMórawski">Zwracam uwagę na art. 4 ustawy o odpadach czy art. 3 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Tam wyraźnie jest powiedziane, że minister uwzględnia bezpieczeństwo użytkowania pojazdów – „możliwe zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi”.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#KarolMórawski">Śmiech człowieka ogarnia, jeśli na tej podstawie, w drodze rozporządzenia, może być stosowany nakaz pozbycia się pojazdu, nakaz jego złomowania. I to w dodatku nie z mocy wyroku sądu, tylko w oparciu o decyzję urzędnika z Inspektoratu Ochrony Środowiska. Gdzieś tu po prostu wszystko się pomieszało, ktoś zapomniał o art. 64 konstytucji, który nadal jest, nie został anulowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu. Obiektywnie rzecz biorąc, wiele z tych uwag jest cennych. Dlatego, jeśli podkomisja zacznie pracę, to pewnie będzie je brała pod uwagę. Łącznie z tym, czy tłumaczenie jest poprawne, bo pan odnosił się do przepisów obowiązujących w prawie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekKuchciński">Teraz udzielam głosu panu siedzącemu obok. Natomiast wszystkich tych, którzy chcieliby zabrać głos, proszę o doręczeni mi wizytówek lub karteczek, abym mógł państwa zapowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PiotrPszczółkowski">Chciałbym prosić, aby w dalszym toku prac legislacyjnych szczególnie mocno zwrócić uwagę na art. 4 ustawy o odpadach, a także inne artykuły, które później wymienię.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PiotrPszczółkowski">Jestem radcą prawnym i twierdzę, że tego typu przepisy budzą duże wątpliwości natury konstytucyjnej. Nie można w drodze rozporządzenia pozbawiać kogokolwiek jakiejkolwiek własności bez odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PiotrPszczółkowski">Poza tym tego typu zapisy mówiące, że przedmioty, które nie spełniają wymagań technicznych to odpady, są bardzo niejasne. Legislator nie jest w stanie przewidzieć różnego rodzaju zjawisk. Tymczasem może być też tak, że przez jedno drobne przeoczenie okaże się, że wielkie gałęzie przemysłu, telewizja, radio itd. mogą padać, bo wystarczy, że coś nie spełni warunków technicznych i stanie się odpadem. A wtedy wystarczy wezwać wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska i wielkie gałęzie przemysłu będą padać.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PiotrPszczółkowski">Podobna sytuacja może być w świecie kolekcjonerskim. Wiele rzeczy przetrzymywanych jest jako pamiątka i nie może być tak, żeby wojewódzki inspektor ochrony środowiska pozbawiał ludzi tych pamiątek.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PiotrPszczółkowski">Ta kwestia zahacza również o relacje pomiędzy państwem a Kościołem. Na przykład, pewne urządzenia mogą być zbyt głośne. Czy z tego powodu wojewódzki inspektor ochrony środowiska może wkroczyć i uznać np. organy za odpad?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PiotrPszczółkowski">Chciałem też zwrócić uwagę na art. 3a. Otóż, jeśli chodzi o kwestię wycofania pojazdów z eksploatacji – w porządku, z tym możemy się zgodzić, że pewne pojazdy niespełniające norm technicznych muszą być wycofanie z eksploatacji. Jednak nie może to być równoznaczne z tym, że dany pojazd musi być praktycznie bezwzględnie zezłomowany.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PiotrPszczółkowski">Czym innym jest posiadanie pojazdu, a czym innym obowiązek jego zezłomowania.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PiotrPszczółkowski">Ten przepis prowadzi w sposób absurdalny do sytuacji, że będą premiowane łapówki. Przecież można „na lewo” załatwić przegląd techniczny, aby tylko nie utracić pojazdu. Niestety, tego typu zagrożenie ten projekt wprowadza.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PiotrPszczółkowski">Kolejny artykuł, na który chcę zwrócić uwagę, to art. 18 w ustawie o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam pana, ale prosiłbym o uwagi ogólne, bowiem omawianie poszczególnych artykułów – jak już wspomniałem na początku – będzie miało miejsce w pracach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekKuchciński">Czy mógłby pan już skonkludować swoją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PiotrPszczółkowski">Tak. Konkluzja jest taka, że te artykuły, o których mówiłem, wymagają głębokich zmian, łącznie z przepisami karnymi, które są zbyt drastyczne, bo np. pozwalają nałożyć karę w wysokości 10 tys. zł za wymontowanie lusterka.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PiotrPszczółkowski">Mówię o tym wszystkim dlatego, że przy okazji bardzo potrzebnej nowelizacji może się zdarzyć, że wyleje się „dziecko z kąpielą”. Chodzi o to, by przy okazji tej nowelizacji nie przemycono też przepisów rodem z epoki lat 40-tych i 50-tych XX w. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekKuchciński">Bardzo dziękuję panu za to wystąpienie, a potem poproszę pana ministra o odniesienie się, czy zakres tego projektu ustawy obejmuje kwestie przez pana poruszone.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan Leszek Wieciech z Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LeszekWieciech">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowny panie ministrze. Korzystając z okazji, że trwają prace nad nowelizacją ustawy, w imieniu firm zrzeszonych w naszej organizacji – a są to praktycznie wszystkie firmy zajmujące się dystrybucją paliw i olejów smarowych w Polsce – chciałbym zwrócić uwagę na konieczność konkretniejszego uregulowania przepisów dotyczących zagospodarowania przepracowanych olejów smarowych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#LeszekWieciech">Obecne przepisy nie uwzględniają specyfiki gospodarowania odpadami niebezpiecznymi, jakim są oleje smarowe. Skutkiem tego mamy do czynienia z bezprecedensową sytuacją, w wyniku której odpad niebezpieczny jest towarem rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#LeszekWieciech">W efekcie, zamiast ograniczać jego ilość i wykorzystywać go w sposób zgodny zaleceniami Unii Europejskiej, w Polsce następuje niejako cudowne rozmnożenie odpadu niebezpiecznego, który poza tym bardzo często używany jest do ogrzewania różnych systemów, czyli jest utylizowany termicznie.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#LeszekWieciech">Na Polsce, jako członku Unii Europejskiej, ciąży obowiązek wywiązania się z zasady priorytetu regeneracji, zapisanej w dyrektywach w sprawie odpadów, w sprawie unieszkodliwiania olejów odpadowych oraz w sprawie odpadów niebezpiecznych, a także w nowej ramowej dyrektywie odpadowej, którą Polska musi przyjąć w ciągu 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#LeszekWieciech">Ta ostatnia dyrektywa zawiera priorytet regeneracji, co oznacza, że odpowiednia ilość oleju odpadowego musi zostać poddana recyklingowi.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#LeszekWieciech">Dlatego bardzo proszę, aby w pracach podkomisji uwzględnić nasz postulat i zająć się tym tematem. Oczywiście, mamy też propozycje konkretnych rozwiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuje bardzo panu dyrektorowi. Teraz głos zabierze pan dr Grzegorz Wielgosiński z Politechniki Łódzkiej – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzWielgosiński">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jestem autorem opinii dla Komisji na temat druku nr 512, czyli poprzedniej wersji zmian w ustawie o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzWielgosiński">Chciałbym poruszyć kilka spraw związanych w zasadzie z jedną rzeczą, a mianowicie z dopuszczeniem alternatywnych metod unieszkodliwiania odpadów medycznych i weterynaryjnych oraz równego traktowania podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzWielgosiński">Przede wszystkim musimy pamiętać o tych dwóch pierwszych elementach zmian w ustawie, o których mówił pan minister Błaszczyk – chodzi o zmniejszenie ilości odpadów na składowiskach i zakaz składowania odpadów palnych selektywnie zebranych.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GrzegorzWielgosiński">Mówimy o jednakowym traktowaniu podmiotów gospodarczych, czyli spalarni odpadów i sterylizatorów. Na czym ma to polegać?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#GrzegorzWielgosiński">Otóż w spalarni odpadów, jeżeli przyjdzie o dowolnej porze dnia czy nocy kontrola, to jest w stanie sprawdzić, w jakich warunkach prowadzone były procesy unieszkodliwiania tydzień temu czy miesiąc temu i może też sprawdzić czy były dotrzymane te warunki i czy były dotrzymane również wymagane prawem warunki emisyjne.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#GrzegorzWielgosiński">W przypadku sterylizacji obowiązek na dzień dzisiejszy jest jeden: przeprowadzenie 4 razy w roku, czyli raz na kwartał, badania skuteczności sterylizacji metodą mikrobiologiczną. Możemy wierzyć, że te testy 4 razy w roku wyjdą prawidłowo. Ale co wiemy o wszystkich pozostałych partiach, których było unieszkodliwianych kilkadziesiąt czy kilkaset w ciągu roku? Otóż nie wiemy nic, bo w systemie komputerowym nie mamy żadnych informacji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#GrzegorzWielgosiński">W związku z powyższym istnieje podejrzenie, że inne partie mogły być sterylizowane w innych warunkach, przy niższej temperaturze, krócej – co daje ewidentne zyski, jeżeli chodzi o zużycie energii.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#GrzegorzWielgosiński">Równe traktowanie to takie, że również w sterylizatorni jestem w stanie sprawdzić, w jakich warunkach były prowadzone procesy tydzień temu, miesiąc temu i czy wszystkie one były prowadzone w warunkach, które zostały określone jako optymalne w protokole dopuszczającym dane urządzenie i w których wyszły prawidłowo wyniki testów mikrobiologicznych.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#GrzegorzWielgosiński">Załączony do projektu ustawy projekt rozporządzenia Ministra Zdrowia w tej sprawie w ogóle nie odnosi się do tego zagadnienia. Oznacza to, że mamy ewidentnie nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#GrzegorzWielgosiński">Jest też sprawa druga. Otóż po procesie sterylizacji powstaje odpad. Tego odpadu ma obowiązek być więcej niż produktów poddawanych procesowi sterylizacji, gdyż użycie pary wodnej, użycie podchlorynu powoduje, że jego masa wzrasta o 5–10%. Na pewno nie zmaleje ilość odpadów po procesie sterylizacji.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#GrzegorzWielgosiński">I co dalej z tym odpadem? W Polsce mamy bardzo wygodną sytuację: zmienia się kod odpadu. I tu jest pytanie: na jaki?</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#GrzegorzWielgosiński">W katalogu odpadów jest specjalny kod: odpad po procesie autoklawowania odpadów medycznych. Generalnie jest on omijany, bo jest to odpad, którego nie można składować nieselektywnie czyli razem z odpadami komunalnymi na składowiskach odpadów.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#GrzegorzWielgosiński">Co zatem się robi? Zmienia się kody. Wpisuje się, że jest to materiał palny, odpad po mechanicznej obróbce odpadów. Jednym słowem, obchodzi się w sposób ewidentny prawo.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#GrzegorzWielgosiński">I co dalej? Odpad trafia na składowisko, a więc jesteśmy w sprzeczności z założeniami pod tytułem „redukujemy ilość odpadów biodegradowalnych trafiających na składowisko”. Ewentualnie próbuje się z niego wytwarzać paliwo, tzw. paliwo zastępcze dla cementowni.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#GrzegorzWielgosiński">I tu, proszę państwa, znowu trzeba mieć świadomość, że lada moment przyjdą do nas pewne regulacje z Unii Europejskiej, o których już wiemy.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#GrzegorzWielgosiński">Od 2004 r. Europejska Organizacja Normalizacyjna CEN pracuje – z mandatu Dyrekcji ds. Środowiska – nad opracowaniem wytycznych, co może być uznane za paliwo alternatywne. Już w pierwszym zdaniu czytamy: „Paliwo alternatywne nie może być wytwarzane z odpadów niebezpiecznych”.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#GrzegorzWielgosiński">We wszystkich dokumentach do tej pory opracowanych czytamy również, że nie może być również produkowane z odpadów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#GrzegorzWielgosiński">Czym odpad przed sterylizacją różni się od odpadu po sterylizacji? Otóż, może on być jałowy, jeżeli sterylizacja została przeprowadzona w sposób prawidłowy. Natomiast jeżeli chodzi o skład ilościowy, jakościowy i chemiczny – to nic się nie zmieniło. Jest to dokładnie taki sam odpad. To oznacza, że znowu mamy sytuacje „naginania” prawa.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#GrzegorzWielgosiński">U naszych zachodnich sąsiadów – w Niemczech, a także w Austrii, Hiszpanii, Holandii i w jeszcze kilku innych krajach, odpad po sterylizacji razem z odpadami komunalnymi jedzie do spalarni odpadów komunalnych. I to jest optymalne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#GrzegorzWielgosiński">Ja o tym wielokrotnie na różnych konferencjach mówiłem, że jest to optymalne rozwiązanie, ale wówczas, gdy w Polsce powstaną spalarnie odpadów komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#GrzegorzWielgosiński">Oceniam, że po 2013 r. będziemy mogli do tej sprawy wrócić. Na dzień dzisiejszy mamy sytuację, gdzie dopuszczenie innych metod bez żadnych ograniczeń stwarza sytuację wręcz patogenną czy też korupcjogenną.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#GrzegorzWielgosiński">Stąd mój apel o to, żeby dokładnie zastanowić się nad wymaganiami, jakie muszą być postawione sterylizatorom, ażeby było to działanie równoważne ze spalarniami, czyli chodzi o równe traktowanie podmiotów gospodarczych. A po drugie, by zastanowić się, co można zrobić z odpadem po sterylizacji, nie łamiąc zasad dyrektywy składowiskowej, czyli zasady ograniczania składowania odpadów na składowiskach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuje bardzo panu doktorowi. Rzeczywiście, był to niezwykle ważny głos w tej wstępnej, ogólnej dyskusji. Zresztą pan doktor nie po raz pierwszy o tym mówi, gdyż był naszym ekspertem na poprzednich posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, sytuacja jest taka, że mamy ograniczony czas, jeśli chodzi o dysponowanie tą salą. Do dyskusji zapisało się jeszcze 5 osób. Niestety, jestem zmuszony ograniczyć państwa wystąpienia do 2 minut, żebyśmy jeszcze mieli czas na ustosunkowanie się rządu do stawianych pytań i uwag.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarekKuchciński">Chciałbym, żebyśmy do godziny 11– tej tę dyskusję zakończyli i powołali podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan Dariusz Matlak z Polskiej Izby Gospodarki Odpadami. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DariuszMatlak">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, żeby oddać sprawiedliwość wypada pogratulować Ministerstwu Środowiska udanej nowelizacji. To przedłożenie, w szczególności w zakresie zamykania z urzędu starych składowisk, ograniczania składowania odpadów palnych i biodegradowalnych, idzie w tym kierunku, który jest zasadniczy dla realizacji naszych unijnych zobowiązań wynikających z dyrektyw. Generalnie, idzie to w kierunku ograniczania składowania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DariuszMatlak">Respektując zalecenie pana przewodniczącego, powiem tylko w skrócie, iż te wszystkie zapisy, które mają na celu doprecyzowanie obecnego systemu ewidencji, zamykanie składowisk, jak również ograniczenie patologicznych sytuacji i nielegalnego wwozu do Polski odpadów, zasługują na gorące poparcie ze strony przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#DariuszMatlak">Jedyną sprawą, która wywołuje zasadniczą wątpliwość i sprzeciw, jest kwestia omawiana przez mego przedmówcę, czyli tzw. alternatywne metody unieszkodliwiania odpadów medycznych i weterynaryjnych, bowiem kłóci się to z generalną zasadą przyjętą w naszym prawie, czyli z ograniczeniem składowania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#DariuszMatlak">Dlatego podpisujemy się pod apelem o dodatkowe analizy eksperckie, które w sposób miarodajny i fachowy ocenią, jakie będą skutki wprowadzenia tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu prezesowi. Teraz głos zabierze pan Adam Małyszko ze Stowarzyszenia Forum Recyklingu Samochodów. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamMałyszko">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, ja króciutko odniosę się do projektu ustawy zmiany ustawy o recyklingu pojazdów. Chciałbym tu podziękować Ministerstwu Środowiska za zauważenie naszych uwag, które zgłaszaliśmy od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AdamMałyszko">Natomiast zmiana w ustawie – Prawo ochrony środowiska praktycznie pozbawia recyklerów, czyli prowadzących stacje demontażu pojazdów, funduszy na recykling. Usunięcie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie podziału środków pojawiło się podczas prac w podkomisji. My nie mieliśmy na to żadnego wpływu i w tej chwili około 1,5 mld zł prawdopodobnie będzie na koncie Narodowego Funduszu i do dyspozycji Narodowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AdamMałyszko">Dodam, że już 950 mln zł z tego konta poszło na gospodarkę ściekową. Dlatego prosiłbym, aby w ustawie o recyklingu zapisać precyzyjnie zmiany dotyczące zwrotu kosztów ponoszonych przez prowadzących stacje demontażu. Podkreślam, że prowadzący stacje demontażu, jako jedyni operatorzy na rynku, mają zakaz pobrania opłaty za swoją usługę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AdamMałyszko">Bez tych zwrotów nie będzie profesjonalnych stacji i 85% szarej strefy dalej będzie istnieć.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AdamMałyszko">Bardzo dobrym pomysłem był projekt, który nie przeszedł, dotyczący zachęt ekonomicznych – system tzw. 500 za 500 lub proponowany przez nas 1000 za 1000 – polegających na tym, że osoba oddająca pojazd do stacji demontażu lub punktu przyjęć otrzymywałaby bonus w postaci 1000 zł.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#AdamMałyszko">Samymi karami – tu rzeczywiście pani poseł Sierakowska ma rację – nie da się tego rynku zreformować. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu prezesowi. Teraz głos zabierze pan Arkadiusz Tułecki, wiceprezes Stowarzyszenia „Bez dioksyn”. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ArkadiuszTułecki">Dzień dobry państwu. Moje stowarzyszenie, Stowarzyszenie „Bez dioksyn” – a jest to jedno stowarzyszenie, bo poprzednim razem powiedziano, że jestem przedstawicielem dwóch stowarzyszeń – upoważniło mnie do zaprezentowania dosyć długiej wypowiedzi na temat nowelizacji tej ustawy, a właściwie nowelizacji tylko tych przepisów, które odnoszą się do zakaźnych odpadów medycznych i weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#ArkadiuszTułecki">Wobec ograniczenia wypowiedzi do 2 minut spróbuję ustosunkować się do opinii, jaką był uprzejmy przedstawić pan dr Wielgosiński.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#ArkadiuszTułecki">Absolutnie nie jest prawdą, że procesy alternatywne do spalania nie są monitorowane. Przeciwnie, nie ma takiego urządzenia, które byłoby dopuszczone do eksploatacji bez stałego, ciągłego systemu monitorowania tego, co było miesiąc temu, tydzień temu czy dzień temu – każdego parametru w tej maszynie, który jest istotny z punktu widzenia skuteczności procesu.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#ArkadiuszTułecki">Dzieje się tak w odróżnieniu od spalarni, gdzie te najbardziej toksyczne odpady, czyli odpady gazowe w postaci dioksyn i furanów, bada się tylko przez dwa dni w roku i gdzie przez 363 dni w roku właściwie nikt tego nie kontroluje. Tak więc, jest to wprowadzanie w błąd.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#ArkadiuszTułecki">Kolejną nieprawdą jest to, że po metodach alternatywnych musi być więcej odpadów. Przeciwnie – następuje ogromna redukcja odpadów. Objętościowo jest to 80%, natomiast wagowo – 20%, 30%.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#ArkadiuszTułecki">Nie wiem, jakie urządzenia pan dr Wielgosiński oglądał, natomiast jeśli jest odparowanie wilgoci, która jest zawarta w tych odpadach, to mamy również zdecydowany ubytek masy.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#ArkadiuszTułecki">Proszę państwa, proszę zwrócić uwagę, że mówimy o 4 może 5 promilach odpadów deponowanych. To nie tutaj istnieje zagrożenie niedotrzymania warunków unijnych w ograniczaniu ilości odpadów składowanych. Powtarzam – tu mówimy o 4–5 promilach. To jest naprawdę marginalna ilość.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#ArkadiuszTułecki">Zresztą nie chcemy eliminacji spalarni. Nikt nie chce i nigdy nie chciał unieszkodliwiania tkanki czy odpadów pooperacyjnych w metodach alternatywnych. Chociażby ze względów etycznych chcemy, żeby te odpady wędrowały do spalarni.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#ArkadiuszTułecki">W uzasadnieniu do projektu ustawy, który został państwu przekazany w druku nr 2002, na str. 16 jest napisane, że celem szczególnie istotnym jest konieczność zapewnienia efektywności ekonomicznej planowanym inwestycjom spalarni odpadów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#ArkadiuszTułecki">Moje stowarzyszenie napisało, iż „w naszej ocenie, jest to wysoce niemoralne”. Ja użyję eufemizmu i powiem, że jest to wysoce niezasadne – zwłaszcza, że kiedy jechałem do Warszawy, dowiedziałem się, że szpital w Chełmnie ma odcięty prąd, ponieważ nie zapłacono 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#ArkadiuszTułecki">Dlatego każde obniżenie kosztów funkcjonowania szpitala bez naruszania bezpieczeństwa środowiska wydaje mi się bardzo zasadne. I właśnie w tym kierunku należy iść w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#ArkadiuszTułecki">Wydaje mi się również, iż należy ograniczyć art. 9 i rejonizację, ponieważ to wyeliminowało całkowicie, praktycznie rzecz biorąc, wolny rynek z obrotu odpadami medycznymi.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#ArkadiuszTułecki">Mamy w tej chwili karykaturalną sytuację, gdzie szpitale w zasadzie nie organizują przetargów w oparciu o prawo zamówień publicznych, tylko o zasadę bliskości na podstawie art. 9 ustawy o odpadach. Jesteśmy, jako Stowarzyszenie, zdecydowanie za eliminacją takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#ArkadiuszTułecki">Co zaś się tyczy pozostałości po procesach alternatywnych, to kod 198001, czyli kod, który, zgodnie z katalogiem odpadów, został przydzielony odpadom poautoklawowym, dotyczy wyłącznie odpadów po autoklawowaniu. Nie każdy proces jest autoklawowaniem. Tu nie ma żadnego oszustwa, nie ma żadnej chęci uniknięcia konsekwencji składowania oddzielnie tych odpadów. Trzeba tylko pamiętać o tym, że nie każdy proces jest procesem autoklawowania. Stąd również jest to wprowadzanie w błąd.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#ArkadiuszTułecki">Notabene trzeba zauważyć, że kod 198001 jest wymysłem polskim. Taki kod nie istnieje w europejskim katalogu odpadów i uważamy, że wprowadzanie tego kodu jest zupełnie zbędne.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#ArkadiuszTułecki">Jako Stowarzyszenie służymy wszelkimi materiałami. Być może, członkowie Komisji, bazując na opiniach, które są tu wygłaszane głównie przez ekspertów powiązanych mniej lub bardziej, dłużej lub krócej przede wszystkim ze spalarniami, nie mają dostępu do tych materiałów. Nam nadzieję, że będziemy brali czynny udział w pracach Komisji i podkomisji i będziemy w stanie skutecznie bronić swego stanowiska, ponieważ to stanowisko jest słuszne.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#ArkadiuszTułecki">W Stanach Zjednoczonych praktycznie odchodzi się całkowicie od spalarni odpadów tego typu. W ciągu ostatnich 5 lat zamknięto tam ponad 2 tysiące spalarni.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#ArkadiuszTułecki">Kraje, które stać jest na to, żeby inwestować w ochronę środowiska, unikają spalarni, jako najbardziej obciążającej środowisko technologii. Często bowiem efekty spalania są dużo bardziej toksyczne niż produkty, które do tego spalania zostały wprowadzone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu prezesowi. To był ważny głos. Myślę, że w dalszych pracach nad projektem będzie uwzględniany.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze przedstawiciel Stowarzyszenia „Termiczne Przekształcanie Odpadów – Klub 0,1” – pan Włodzisław Ćwiąkalski.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MarekKuchciński">Członek Zarządu Stowarzyszenia „Termiczne Przekształcanie Odpadów – Klub 0,1” Włodzisław Ćwiąkalski:</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MarekKuchciński">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Dziękuję za udzielenie mi głosu. Przede wszystkim pozwolę sobie odnieść się do wypowiedzi pana Arkadiusza Tułeckiego. Otóż, nie bardzo rozumiem, dlaczego pan powiedział, iż ilość odpadów po sterylizacji zmniejsza się do 80%. Przecież do sterylizacji używana jest para wodna i ta para wodna jest pochłaniana przez odpady. Tak więc ilość odpadów po sterylizacji wzrasta.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#MarekKuchciński">Z kolei jeśli ilość odpadów zmniejsza się przez odparowanie, to znaczy, że jest emisja jakiś gazów, które w tym momencie nie są mierzone. Czyli mamy tu proces nie do końca poznany i nie do końca zbadany.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#MarekKuchciński">Jeśli chodzi o koszty unieszkodliwiania, to nieprawdą jest to, co pan mówi, że koszty unieszkodliwiania odpadów metodami alternatywnymi są znacznie niższe niż koszty spalania.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#MarekKuchciński">Z ostatnich wyników przetargów, które mam w dyspozycji, wynika, że te ceny różnią się od siebie zaledwie o 5–10% raz w jedną stronę, raz w drugą. Te dane dotyczą dwóch województw, ale myślę, że tak samo wygląda to w innych regionach kraju.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#MarekKuchciński">Tak więc, mówienie o ogromnych sumach, które oszczędzi na tym służba zdrowia, jest zdecydowanie nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#MarekKuchciński">Jeżeli chodzi o ilość spalarni, które są likwidowane, to, owszem, ilość spalarni się zmniejsza, ale ilość spalanych odpadów znacznie się zwiększa, gdyż w miejsce spalarni o bardzo małej wydajności powstają spalarnie o bardzo dużej wydajności. Dotyczy to zarówno europejskich krajów zachodnich, jak i Stanów Zjednoczonych, które pan był łaskaw przytoczyć.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#MarekKuchciński">I kolejna rzecz, która pan poruszył. Rzeczywiście, emisje dioksyn bada się dwa razy w roku, ale prowadzony jest ciągły monitoring innych zanieczyszczeń, które są emitowane do atmosfery, przez cały czas pracy spalarni i spalania odpadów. Natomiast takiej możliwości w przypadku sterylizatorów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#MarekKuchciński">Tak więc, zrównywanie tych metod i mówienie o tym, że powinny być tak samo traktowane, jest lekkim nadużyciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Teraz głos zabierze pan Krzysztof Kanclerski z Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego – Państwowego Zakładu Higieny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofKanclerski">Szanowny panie przewodniczący, proszę państwa. Chciałbym poprzeć pana Tułeckiego. Wszystkie procesy autoklawowania są monitorowane. Każdy proces ma odpowiedni zapis – chodzi o temperaturę i czas.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KrzysztofKanclerski">W tej chwili coraz większą uwagę zwraca się na to także przy sterylizacji narzędzi chirurgicznych – właśnie te parametry fizyczne są kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#KrzysztofKanclerski">Jeśli chodzi o prawidłowe przeprowadzanie procesu – pan Wielgosiński zarzucił, że może być obniżona temperatura, bo to wiąże się z obniżeniem kosztów – to termiczne przekształcanie odpadów też może być nieprawidłowo prowadzone. Nie możemy zakładać, że akurat obsługa będzie specjalnie obniżała parametry procesu.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#KrzysztofKanclerski">Wszystko to jest zapisywane, bo, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia, powinien być ciągły graficzny zapis tych parametrów fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#KrzysztofKanclerski">Jeśli chodzi o ilość odpadów, to większość odpadów w czasie procesu lub po procesie autoklawowania jest mielona. W związku z tym ilość odpadów objętościowo jest mniejsza. Jeśli chodzi o ciężar, to, faktycznie, w czasie tego procesu jest używana para wodna, ale w ostatnim etapie jest proces suszenia. A zatem, można założyć, że ciężar jest mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#KrzysztofKanclerski">Jeśli chodzi o składowanie odpadów, które są unieszkodliwiane metodami alternatywnymi, to stan Kalifornia, który bardzo dba o ochronę środowiska, jako pierwszy w Stanach Zjednoczonych wprowadził zakaz spalania odpadów. Odpady są tam składowane.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#KrzysztofKanclerski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Wysłuchaliśmy w dyskusji przedstawicieli różnych środowisk zainteresowanych tą problematyką. Panie ministrze, proszę o krótkie odniesienie się do poruszonych kwestii i będziemy finalizowali pierwszą, ogólną dyskusję wstępną nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja odniosę się do części podniesionych kwestii, a do pozostałych – siedzący obok specjaliści: pani Małgorzata Szymborska, jeśli chodzi o zabytkowe auta, oraz pani prezes Skucha, jeśli chodzi o środki zgromadzone w Narodowym Funduszu i pożyczkę udzieloną na gospodarkę wodno-ściekową.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o sprawy podniesione przez pana Fornalskiego, co do podkategorii składowisk, to myślę, że już niebawem Sejm będzie gospodarzem tej ustawy. My, oczywiście, będziemy uczestniczyć w tych pracach. Ta poruszona sprawa jest nam znana. Ona również wynika z dyrektywy, więc nie wykluczam, że jeśli wypracuje się jakieś rozwiązanie, to będziemy je popierać, aby rozwiązać tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o sprawy podniesione przez pana Leszka Wieciecha odnośnie do olejów, to jak najbardziej jest to sprawa i do dyskusji, i do wypracowania rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#BernardBłaszczyk">Przy okazji dodam, że cieszę się, iż obydwaj panowie deklarowali chęć współpracy i swój aktywny udział w dalszych pracach nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o sprawy, które podnosili pan Wielgosiński, pan Tułecki, pan Ćwiąkalski i pan Kanclerski – to wszystko dotyczy art. 42. Nie ukrywam, że jest to bardzo trudna sprawa. W tej kwestii Komisja „Przyjazne Państwo” ma zgromadzoną bardzo obszerną dokumentację.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#BernardBłaszczyk">Niezależnie od tego trzeba powiedzieć, że były dwa głosy za i dwa przeciw, a więc plus i minus zredukowały się. Natomiast daje to przedsmak trudności, które będą nas czekały z zapisami tego art. 42. Myślę jednak, że Komisja nie z takimi sprawami już sobie radziła, więc i tym razem pewnie też sobie poradzi.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli można, to teraz oddam głos pani Małgorzacie Szymborskiej, by odpowiedziała w sprawie samochodów zabytkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MałgorzataSzymborska">Odpowiem krótko, bo pewnie do tej dyskusji wrócimy w pracach podkomisji. Otóż, intencją projektodawcy na pewno nie było utrudnienie posiadaczom pojazdów zabytkowych posiadania czy użytkowania tak cennych przedmiotów. Samochody zabytkowe są zdefiniowane w przepisach odrębnych i są wyłączone z przepisów ustawy o pojazdach wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MałgorzataSzymborska">Definicja zawarta w nowelizacji, która określa parametry techniczne, kiedy mamy do czynienia z odpadem, przede wszystkim skierowana jest do sprowadzających pojazdy z zagranicy, bowiem dzisiaj celnicy nie mają możliwości zweryfikowania czy to przyjeżdża już odpad, który będzie nielegalnie demontowany w kraju, czy przyjeżdża to jeszcze pojazd, który nadaje się do ewentualnej naprawy i użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MałgorzataSzymborska">Proszę państwa, to są tiry przyjeżdżające do Polski wypełnione autami, które są nielegalnie demontowane w kraju. Celnicy nie mają dzisiaj żadnej technicznej wytycznej, która by im pomogła w tym, aby uznali to za odpad.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MałgorzataSzymborska">Poza tym mamy definicję odpadów, która obowiązuje od samego początku realizacji przepisów o odpadach, a więc od 2002 r. Jest ona wzięta z dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MałgorzataSzymborska">Dodam tylko, że jeśli chodzi o pozbycie się pojazdu, to jest to decyzja posiadacza pojazdu. Nikt nikogo do tego nie zmusi. Nie ma podstawy prawnej do tego, by nakazać pozbycie się pojazdu – tym bardziej, jeśli będzie miał on znamiona pojazdu zabytkowego.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#MałgorzataSzymborska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Jeszcze pani prezes Skucha – czy tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MałgorzataSkucha">Szanowny panie przewodniczący. Na początku gratulacje dla nowowybranych wiceprzewodniczących. Mam nadzieję na bardzo owocną współpracę i życzę sukcesów całej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MałgorzataSkucha">Szanowna Komisjo, szanowni goście. Krótko odniosę się do tego, o czym mówił pan prezes Małyszko.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MałgorzataSkucha">Po pierwsze, po raz kolejny powtarzam, że 950 mln zł, które zostały przekazane na realizację projektów z dofinansowaniem ze środków unijnych, to tylko i wyłącznie pożyczka. Te pieniądze wrócą łącznie z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o zmiany, które w tej chwili są procedowane przez podkomisję, to ich celem jest przede wszystkim uelastycznienie realizacji zadań, które stoją przed Narodowym Funduszem, jeżeli chodzi o finansowanie demontażu pojazdów zgodnie z dyrektywami unijnymi. Tak więc, tutaj jesteśmy jak najbardziej elastyczni i to skreślenie rozporządzenia ma poprawić współpracę między tym środowiskiem, czyli potencjalnymi beneficjentami, a instytucją finansującą.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MałgorzataSkucha">Jeśli chodzi o sygnał, który pan prezes przekazywał, tzn. że te środki będą przekazywane w sposób jeszcze bardziej elastyczny na inne zadania niż do tej pory, chcę tu stanowczo zaprotestować.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MałgorzataSkucha">Ta zmiana, która w tej chwili przygotowywana jest w prawie ochrony środowiska, polegać ma na tym, żeby wieloletnie zobowiązania, które wobec różnych środowisk – m.in. wobec branży recyklerów – zostały podjęte przez ustawodawcę, poprzez przekazywanie na ten cel środków dalej obowiązywały.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MałgorzataSkucha">Będzie to działało na tej zasadzie, że każdy z 12 subfunduszy, które mamy w tej chwili, będzie tak traktowany, jak depozyt w banku.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MałgorzataSkucha">Kiedy państwo przychodzicie do banku i zakładacie lokatę, to bank nie ma szufladki z napisem „Kowalski”, z której wyciąga po roku te pieniądze, które tam Kowalski włożył, tylko odbywa się to tak, że po roku Kowalski przychodzi i pieniądze dostaje, ale to nie znaczy, że są to te same pieniądze, które w tej „szufladce” leżały.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MałgorzataSkucha">Chodzi o to, żeby bez konieczności blokowania środków na rachunku bankowym można było tymi środkami operować i finansować przejściowo inne cele. Przy czym, jeżeli to nie będzie cel związany z celem ustawowym, będzie możliwa tylko i wyłącznie forma pożyczki. Tak więc, będzie zagwarantowane to, co państwo postulowali i co posłowie wielokrotnie podkreślali przy zeszłorocznych negocjacjach nad uwolnieniem subfunduszu wrakowego i na co również wskazywała Najwyższa Izba Kontroli, tzn., że środki mają wracać na ten sam konkretny cel, łącznie z odsetkami. I właśnie te zmiany w prawie ochrony środowiska do tego zmierzają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataSkucha">Jeszcze tylko ostatnie zdanie. System 500 za 500 – pan prezes mówił 1000 za 1000, co już jest nieco wyższym roszczeniem niż to, nad czym debatowaliśmy wcześniej – również nam się bardzo podoba i rozumiem, że tu będziemy wspólnie z Ministerstwem Środowiska popierali takie zmiany, które umożliwiłyby traktowanie tych opłat na zasadzie depozytowej, tzn. że pierwszy nabywca samochodu, rejestrujący samochód, wnosiłby tę opłatę, a ostatni, który by go sprzedawał, tę opłatę by odzyskiwał – oczywiście, pod warunkiem przedstawienia zaświadczenia, że samochód został dostarczony do profesjonalnie prowadzonej stacji demontażu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. W tym momencie wyczerpała się lista mówców. Zakończyliśmy dyskusję. Zamykam pierwsze czytanie projektu ustawy. Przystępujemy do powołania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekKuchciński">Mam następujące osoby zgłoszone do składu podkomisji: pan poseł Jerzy Gosiewski, pan poseł Adam Krzyśków, pan poseł Henryk Milcarz, pan poseł Henryk Siedlaczek, pan poseł Krzysztof Tyszkiewicz, pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, pan poseł Władysław Szkop, pan poseł Jan Mikulicz, pan poseł Krzysztof Brejza i pan poseł Zbigniew Chmielowiec.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze się zgłosić? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem, że wszyscy wymienieni posłowie godzą się na podjęcie pracy w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarekKuchciński">Czy jest zgoda na powołanie właśnie w takim składzie podkomisji? Widzę, że tak. Rozumiem, że Komisja powołała podkomisje w ww. składzie.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MarekKuchciński">Po zakończeniu posiedzenia Komisji proszę członków podkomisji o pozostanie na sali w celu ukonstytuowania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MarekKuchciński">Zamykam ten punkt porządku dziennego. Dziękuję panu ministrowi i zaproszonym gościom.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do realizacji pkt II, czyli przyjęcia planu pracy Komisji na okres od 1 sierpnia 2009 r. do 31 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MarekKuchciński">Przedstawiliśmy państwu projekt planu pracy przygotowany przez prezydium w oparciu o zgłoszone tematy.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#MarekKuchciński">W sierpniu mamy 3 tematy, we wrześniu jest 5 tematów, w tym posiedzenie wyjazdowe, które zaproponował poseł Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#MarekKuchciński">Drugiego posiedzenia wyjazdowego zgłoszonego przez panią poseł Wolak nie wpisaliśmy do projektu, bo nie był jeszcze przygotowany scenariusz tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#MarekKuchciński">W październiku proponujemy 5 tematów, w tym raport Najwyższej izby Kontroli. W listopadzie również 5 tematów, w grudniu – 5 tematów, a w styczniu – 3 tematy.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#MarekKuchciński">Czy są jakieś uwagi lub pytania z państwa strony? Zgłasza się pan poseł Kazimierz Gwiazdowski – bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#MarekKuchciński">Chwileczkę, panie pośle. Prosiłbym osoby rozmawiające o opuszczenie sali i dokończenie rozmów na korytarzu. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Chciałbym jeszcze zgłosić do sierpniowych propozycji temat „Informacja rządu o zamykaniu składowisk niespełniających wymogów na dzień 29 grudnia 2009 r.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że proponuje pan, by ten temat dodać do pierwszych tematów sierpniowych. Mamy tam pkt I – Gospodarka odpadami komunalnymi, a w pkt II – Informacja rządu nt. stanu przygotowań do nowelizacji ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Pana propozycja, to byłby pkt III. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Proponuję, by ten temat dodać w pkt. I, przy gospodarce odpadami komunalnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem. Czy są uwagi ze strony posłów względem tej propozycji? Nie ma uwag. Zatem dopisujemy ten temat jako kolejne tiret przy gospodarce odpadami komunalnymi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekKuchciński">Czy są jeszcze inne propozycje lub uwagi? Pan poseł Gosiewski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący. Myślę, że pkt I zaplanowany na wrzesień, dotyczący problemów ochrony przeciwpowodziowej, można byłoby uzupełnić o informacje na temat systemu finansowania gospodarki wodnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekKuchciński">Czy do tej propozycji są uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma uwag. Z tym, że proszę zauważyć, iż przy tym temacie jest propozycja, aby było to wspólne posiedzenie z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych, z którą należy uzgodnić zakres tematyczny posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekKuchciński">Czy są jeszcze jakieś propozycje lub uwagi? Nie ma, zatem proponuję, aby Komisja przyjęła przedstawiony projekt planu pracy uzupełniony o dwa dodatkowe tematy.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Zatem Komisja przyjęła plan pracy na okres od 1 sierpnia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MarekKuchciński">Dziękuję – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>