PPC / ppc

text_structure.xml 266 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przedstawicieli rządu. Witam przedstawicieli innych instytucji pomocnych w dzisiejszych pracach Komisji oraz przedstawicieli Polskiego Związku Łowieckiego i innych środowisk, które zostały zaproszone i zaszczyciły nas swoją obecnością. Witam oczywiście szanownych państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszLitwiński">W związku z sytuacją, jaka wywiązała się na wczorajszym posiedzeniu Komisji, nastąpiły pewne zmiany w pierwotnie planowanym porządku dziennym i pan przewodniczący Komisji Marek Kuchciński proponuje przyjęcie następującego porządku: w pkt I – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych lub innych substancji (druk nr 1936), w pkt II – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 1907), w pkt III – rozpatrzenie dezyderatu w sprawie funkcjonowania gospodarki łowieckiej w Polsce, w pkt IV – sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowni państwo, niewątpliwie priorytetem jest – tak jak pan przewodniczący sugeruje – wywiązanie się ze zobowiązania narzuconego nam przez marszałka Sejmu, tzn. że w dniu dzisiejszym musimy złożyć sprawozdanie z projektu ustawy z druku nr 1936, czyli pkt I porządku dziennego. Niemniej z uwagi na pewną koordynację działań i mały zakres poprawek do projektu ustawy z druku nr 1907, proponuję rozpatrzyć pkt II porządku dziennego jako pkt I.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to będę traktował porządek dzienny za przyjęty właśnie w takiej formule, iż zamienimy kolejność rozpatrywania, i pkt II rozpatrzymy jako pkt I. Sprzeciwu nie słyszę. Porządek dzienny uznaję za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przystępujemy do realizacji pkt I, czyli rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, zawartego w druku nr 1907.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę panią poseł Ewę Wolak, jako sprawozdawcę podkomisji, o przedstawienie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, na posiedzeniu Sejmu podczas drugiego czytania projektu ustawy zostały zgłoszone 2 poprawki. Obie poprawki dotyczą art. 1, w którym w pkt 2 w lit. e) wnioskodawcy, w imieniu klubów, proponują doprecyzować ust. 17.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#EwaWolak">Czy mam te poprawki przeczytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Wszyscy mamy poprawki na piśmie, więc nie ma takiej potrzeby. Natomiast jeśli chodzi o uzasadnienie, to bardzo proszę, by zrobił to przedstawiciel wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Pan poseł Gosiewski zgłasza się w tej sprawie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, już teraz zgłaszam, że chciałbym uzasadnić poprawkę nr 2 zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Czy pani poseł chce jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#EwaWolak">Otóż chodzi o doprecyzowanie zapisu związanego z katalogiem możliwości, które odnoszą się do wyłączenia gruntu w sytuacji, kiedy starosta, wójt, burmistrz zgłasza wniosek do marszałka województwa, jeżeli inwestycja ta służy zaspokojeniu potrzeb lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#EwaWolak">Dalej idącą poprawką jest w tym przypadku poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję za opinię. Proszę teraz o opinię ze strony Biura Legislacyjnego, a następnie stronę rządową o ustosunkowanie się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DariuszDąbkowski">Dziękuję. Mam tu istotną uwagę ze strony Biura Legislacyjnego. Otóż przyjęcie poprawki nr 1 powoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 2. Wynika to z faktu, iż obie poprawki dotyczą tej samej jednostki redakcyjnej i de facto tej samej materii.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#DariuszDąbkowski">Tak więc powtarzam – konsekwencją przyjęcia poprawki nr 1 jest bezprzedmiotowość poprawki nr 2 i odwrotnie: przyjęcie poprawki nr 2 powoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#DariuszDąbkowski">Pragnę tu dodać, iż – jak mówiła już pani poseł – obie poprawki dotyczą zbliżonej materii i chodzi tu o dodawany w art. 12 ust. 17. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Proszę pana ministra Kazimierza Plocke o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, po analizie poprawki nr 1 rząd pozytywnie ją opiniuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. A zatem poprawkę nr 1 rząd opiniuje pozytywnie. Czy możemy od razu prosić o stanowisko do poprawki nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o poprawkę nr 2, to z uwagi na to, że występuje w niej wymóg obligatoryjnego umorzenia należności – co oczywiście jest sprzeczne z zasadami alternatywności – poprawka jest sformułowana niekorzystnie dla całej materii ustawy. Stąd nasze stanowisko dla poprawki nr 2 jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Pan poseł Gosiewski jeszcze w tej sprawie – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, szanowny panie ministrze. Otóż właśnie poprawka nr 2 pod względem prawnym jest właściwsza, jest dalej idąca i jest lepiej sformułowana.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JerzyGosiewski">Poprawka dotyczy tego samego meritum, tzn. ograniczenia powierzchni gruntu podlegającego wyłączeniu do 1 ha. W tej kwestii te dwie poprawki są równoważne.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JerzyGosiewski">Natomiast oprócz tego, że poprawka złożona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest lepiej sformułowana, dodatkową jej zaleta jest to, że wprowadza się w niej obligatoryjność umarzania należności dla gmin, w których inwestycje służą zaspokojeniu potrzeb lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JerzyGosiewski">W czym tkwi różnica pomiędzy poprawkami i dlaczego właśnie tak, jak proponujemy, powinien być przepis sformułowany? Otóż dlatego, że takich spraw nie jest zbyt dużo, ale wielokrotnie zdarza się, iż przy fakultatywnym uznawaniu zaledwie pojedyncze przypadki będą uznawane i grozi to sytuacją, że pewne układy polityczne mogą być wykorzystywane na poziomie lokalnym. Dlatego właśnie w tej sprawie zdecydowanie powinna być wprowadzona obligatoryjność. Stąd właśnie takie sformułowanie zawarte w naszej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję i proszę o bardziej pozytywne stanowisko, a także o przeanalizowanie przez rząd tej poprawki, bo ona naprawdę jest lepsza i dla rządu, i dla samorządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Czy ze strony rządu jest jeszcze potrzeba zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ja chciałbym tylko przypomnieć, iż na jednym z ostatnich spotkań z Komisją państwo pytaliście o wysokość umorzeń w 2008 r. w Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KazimierzPlocke">Otóż chcę poinformować, że przychody tego funduszu w 2008 r. wynosiły 203 mln 702 tys. zł, a umorzenia były na poziomie 10 mln 504 tys. zł, tj. około 5% dochodów Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. I to właśnie wynika z tej alternatywności. Tak więc gdyby założyć obligatoryjność, to ta kwota byłaby prawdopodobnie jeszcze wyższa. I to właśnie jest uzasadnieniem naszego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#KazimierzPlocke">Dodam, iż jestem coraz bardziej przekonany, że poprawka nr 2 nie powinna być wprowadzona do projektu ustawy. Stąd też nasza negatywna opinia dla tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. W tym stanie rzeczy przechodzimy do głosowania. Rozpoczynamy od poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska? (16)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za negatywnym zaopiniowaniem tej poprawki? (9)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że poprawka nr 1 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 2, zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DariuszDąbkowski">Przypominam o uwadze Biura Legislacyjnego, o której wspomniałem na początku, a mianowicie, iż przyjęcie poprawki nr 1 powoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 2. Innymi słowy w tej sytuacji w sprawozdaniu przy poprawce nr 2 będzie adnotacja „odrzucić”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. W tym stanie rzeczy zakończyliśmy procedowanie nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy i ustalenie terminu do wystawienia opinii przez UKIE.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Proponuję, by w dalszym toku prac nad projektem ustawy reprezentowała naszą Komisję pani poseł Wolak. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Zgłasza się pani poseł Wolak – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, wydaje się, że powinniśmy jeszcze przegłosować cały projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#EwaWolak">Nie? Wobec tego przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ArkadiuszLitwiński">My opiniujemy jedynie poprawki. Czy pani poseł wyrażą gotowość reprezentowania Komisji w tej sprawie? Słyszę, że tak. Dziękuję. Jeszcze raz pytam, czy są inne zgłoszenia? Nie ma. Zatem przyjęliśmy, iż sprawozdawcą Komisji na tym etapie prac nadal będzie pani poseł Wolak.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Proponuję, by termin dla UKIE na wyrażenie opinii co do zgodności tej poprawki z prawem Unii Europejskiej ustalić do dnia dzisiejszego, do godziny 20.00. Czy jest jakiś inny wniosek? Nie ma. Zatem przyjęliśmy zaproponowany termin. Dziękuję. Na tym zamykam pkt I porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych lub innych substancji (druk nr 1936). Jest to kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#ArkadiuszLitwiński">W dniu wczorajszym próbowaliśmy przystąpić do pracy i formalnie to się udało, natomiast już na samym początku zgłoszony został duży pakiet poprawek przez pana posła Szyszko, czyli, jak rozumiem, przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Ten pakiet poprawek wszyscy posłowie otrzymali do skrzynek i mam nadzieję, że nie tylko go odebrali, ale i zapoznali się z jego treścią.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Obecnie proponuję, byśmy wznowili pracę od prośby o wyrażenie opinii na temat tych poprawek tak ze strony rządu, jak i Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Ze strony rządu oczekuję przede wszystkim odpowiedzi, co do meritum, natomiast ze strony Biura Legislacyjnego oczekiwałbym jakichś wskazówek ułatwiających nam procedowanie nad tym dużym pakietem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Chwileczkę, zanim oddam głos panu ministrowi, o głos prosi pani poseł Sierakowska, więc proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pan przewodniczący powiedział: dostaliście państwo poprawki, zapoznaliście się itd., itd. Fizyczną niemożliwością jest zapoznanie się z tymi poprawkami w tak krótkim czasie, bo jest to materiał głęboko merytoryczny, materiał, nad którym powinna być przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#IzabellaSierakowska">Wiem, że istnieje możliwość cofnięcia takich poprawek do podkomisji. Niech zatem zajmie się nimi podkomisja, rozpatrzy je, przeanalizuje, bo w tej chwili to będzie głosowanie „w ciemno”: za albo przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#IzabellaSierakowska">Sądzę, że nie na tym polega praca Sejmu. Tym bardziej że – jak sądzę – poprawki warte są uwzględnienia, jako że temat jest bardzo, bardzo poważny.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#IzabellaSierakowska">Takie ad hoc podejmowanie decyzji, jest – mówiąc krótko – nierozsądne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pani poseł, ja z intencją pani wypowiedzi zgadzam się i też jestem zaskoczony, bo w toku trzech posiedzeń podkomisji nikt nie sugerował, że takie poprawki pojawią się, a już na pewno nie w takiej liczbie. Tak więc sam jestem zaskoczony. Nie chciałbym jednak doprowadzić do precedensu czy też ukształtować taki zwyczaj, że za każdym razem, na kolejnym posiedzeniu Komisji, mogą być zgłaszane poprawki, które będą powodowały zwrócenie sprawozdania do podkomisji. Jest pewna dynamika i harmonogram prac i należy to uszanować – niezależnie od kontekstu gospodarczego tej sprawy i respektowania ustaleń dokonanych przez pana marszałka Sejmu. Tu nie chodzi o względy ambicjonalne, tylko o to, że dzięki tej ustawie możemy wiele dla kraju „zarobić”.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Ja też nie jestem – myślę, że podobnie jak pani poseł – biegłym znawcą tej problematyki. Natomiast wydaje mi się, że rolą parlamentarzysty nie jest udawanie i udowadnianie, iż jest ekspertem – zwłaszcza w wysokospecjalistycznych dziedzinach – ale opieranie się na opinii ekspertów. Mam nadzieję, że dzisiaj głosów ekspertów w tym zakresie nie zabraknie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ArkadiuszLitwiński">W międzyczasie do zabrania głosu zgłosili się posłowie: Piotr Cybulski, Mirosława Masłowska, Jerzy Gosiewski i Jolanta Hibner. Zgłaszają się jeszcze pan poseł Suski i pan poseł Szyszko.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę – pan poseł Cybulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PiotrCybulski">Panie przewodniczący, panie, panowie posłowie, panie ministrze, szanowni goście. Mam pytanie: czy Generalna Dyrekcja Lasów Państwowych złożyła wniosek o uzupełnienie projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych o regulacje, które uwzględniałyby rolę lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PiotrCybulski">Czy Generalna Dyrekcja Lasów Państwowych w trakcie prac podkomisji zwracała się z takimi wnioskami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Może najpierw zbierzemy pytania. Pani poseł Masłowska – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Zgadzam się całkowicie z panią poseł Sierakowską. W ten sposób nie możemy procedować nad bardzo ważnymi zagadnieniami. Poprawki są niezwykle istotne i powinny być najpierw „przepracowane” w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MirosławaMasłowska">Nieprawdą jest, że dotychczas nie zdarzały się takie sytuacje, bo np. jeśli chodzi o odpady górnicze, po zgłoszeniu wielu ważnych poprawek sprawozdanie i poprawki wróciły do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MirosławaMasłowska">Nas oceniają za efekt działania, a nie za tempo działania. Niestety, coraz częściej wydaje mi się, że kiedy rząd decyduje, iż trzeba szybko jakąś ustawę przeprowadzić, to nie zwraca się uwagi na niuanse i na jakość prawa, które w sumie my tworzymy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MirosławaMasłowska">Ocena naszej pracy jest negatywna, kiedy coraz więcej „bubli” wychodzi w Sejmu z powodu złej pracy Komisji czy podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MirosławaMasłowska">Dlatego jeszcze raz zwracam się do pana przewodniczącego o przemyślenie, czy przy tej ilości bardzo ważnych poprawek, jakie się pojawiły, jednak ta praca w Komisji nie powinna wyglądać inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Nie chcę tego komentować – broń Boże. Powiem tylko, że tempo i jakość nie muszą być stawiane w sprzeczności. Pamiętamy też, że w ostatnich latach było wiele kontrowersyjnych przypadków złożonych ustaw, które w sposób, jaki pani poseł uznaje za niezbędny, procedowane nie były i wcale na tym nie ucierpiały – zdaniem ich wnioskodawców. Dodam, że ja nie należę do tych wnioskodawców, tylko środowisko pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Teraz głos zabierze pani poseł Hibner, a następnie pan poseł Suski i pan poseł Szyszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JolantaHibner">Dziękuję. Proszę państwa, ta materia, która przedłożona została nam w formie poprawek, to tak naprawdę jest materią, którą odrzuciliśmy w pracach poprzedniej podkomisji, ponieważ te rozwiązania są niezgodne z dyrektywami Unii. Ktoś próbuje „pod stolikiem” wepchnąć nam materiał o pochłanianiu gazów cieplarnianych przez lasy w sposób niezgodny z dyrektywami Unii.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JolantaHibner">W tych poprawkach pojawiają się pojęcia, które zaskakują np. „podstawowy gaz cieplarniany”. Proszę zatem powiedzieć jaki gaz jest niepodstawowy – bo jeśli mówimy o podstawowym, to musi być i niepodstawowy. Mówi się też o „funkcji socjalnej na poziomie lokalnym, narodowym i globalnym Lasów Państwowych”.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JolantaHibner">Proszę państwa, dla mnie są to zapisy, które po prostu nas ośmieszają. To w ogóle są zapisy nieprawne. Mówi się o „wykorzystaniu instytucji praw majątkowych”. Pytam – jakie wykorzystanie instytucji praw majątkowych mają Lasy Państwowe?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JolantaHibner">Zgadzam się – mówiliśmy, że Lasom są potrzebne pieniądze. Jednak nie wpychajmy Lasów tam, gdzie nie ma ich funkcji, gdzie nie ma odpowiednich przepisów prawa. Nie ośmieszajmy się przed Unią.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JolantaHibner">Te proponowane zapisy są niezgodne z prawem Unii Europejskiej na dzień dzisiejszy i ktoś, kto zna przepisy prawa unijnego, nie może się pod tym podpisać.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#JolantaHibner">Jest to jeden wielki bełkot zapisów, które „na okrągło” próbują wcisnąć coś, co jest niezgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#JolantaHibner">Stawiam wniosek o odrzucenie tego pakietu poprawek w całości, bo jest on niezgodny z dyrektywami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję, pani poseł. Wrócimy do tego po usłyszeniu opinii ze strony rządu i Biura Legislacyjnego. Jednak zanim usłyszymy te opinie, jeszcze głos zabierze pan poseł Suski i pan poseł Szyszko. Rozumiem, że na tym etapie zamykamy listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę – pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekSuski">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Zacznę od tego, co przed chwilą powiedziała pani poseł Hibner. Usłyszeliśmy, że jest to „bełkot” i że złożone poprawki są niezgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekSuski">Otóż parlament co chwilę przyjmuje ustawy, które są niezgodne z prawem. Właśnie taka jest rola parlamentu, bo, zmieniając prawo, przyjmujemy zapisy, które są niezgodne z obowiązującym prawem. Gdyby tego nie robiono, w ogóle nie tworzono by prawa.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarekSuski">Myślę, że pani poseł, choć tyle lat jest w parlamencie, dotychczas nie zrozumiała istoty prac parlamentu, który właśnie dokonuje zmian prawa, zmieniając go w ten sposób, iż wprowadzane nowe przepisy są często sprzeczne, wykluczające, bądź niezgodne z dotychczas obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MarekSuski">Gdybyśmy przyjęli logikę myślenia pani poseł, to nie można byłoby wprowadzać nowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MarekSuski">Jest też druga sprawa. Otóż pani poseł Hibner wybiera się do europarlamentu i właśnie tam będzie mogła zabiegać o to, żeby interesy Polski mogły być reprezentowane. I o to bardzo panią poseł prosimy.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#MarekSuski">Proszę nie mówić, że nie należy takich przepisów, które są korzystne dla Polski, wprowadzać, bo są niezgodne z przepisami Unii, tylko należy pani poseł – idąc tam – zabiegać o to, żeby w Unii obowiązywały takie przepisy, które są korzystne dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#MarekSuski">Myślę, że właśnie z taką myślą startuje pani do europarlamentu, a nie po to, żeby ograniczać interesy Polski w ramach bycia europarlamentarzystą.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#MarekSuski">Co do spraw proceduralnych – powstała wątpliwość, co do trybu zgłoszenia tych poprawek. Otóż niedawno Platforma Obywatelska pod hucznymi hasłami poprawiania legislacji zmieniła regulamin Sejmu, wprowadzając konieczność dodawania do poprawek uzasadnienia, jak również – jeśli chodzi o ustawy dostosowujące do prawa europejskiego – to, iż wymagane jest złożenie pod poprawką podpisów trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#MarekSuski">O ile wiem, w podkomisji mieliśmy dwóch parlamentarzystów, co uniemożliwiło nam złożenie tych poprawek podczas prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#MarekSuski">Złożenie poprawek w tej chwili jest całkowicie zgodne z regulaminem, a klub pracujący nie w pośpiechu, ale z rozwagą nad tym, aby jak najlepiej chronić polskich interesów – m.in. interesów polskich lasów – przygotowywał te poprawki w takim tempie, w jakim uważał, że jest w stanie to dobrze zrobić.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#MarekSuski">Gonitwę o ilość mieliśmy w PRL-u. I czym się to skończyło? Całkowitym zawaleniem systemu, bo szybko nie znaczy dobrze.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#MarekSuski">Tutaj naprawdę nie ma żadnego pośpiechu. Dwa dni w tę czy w tamtę stronę, czy też jedno posiedzenie w tę czy w tamtę stronę nie zmieni sytuacji. Skoro od blisko dwóch lat Platforma tej sprawy nie załatwiła, to nic się nie stanie, jeśli jeszcze miesiąc nie będzie to załatwione.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#MarekSuski">Jeśli chodzi o sprawy dotyczące procedur, to pani poseł Sierakowska zgłosiła wniosek formalny o odesłanie tego do podkomisji. Ja tak to zrozumiałem i podtrzymuję ten wniosek, a ponieważ wnioski formalne powinny być głosowane w pierwszej kolejności, to proponuję, żeby pan przewodniczący przegłosował wniosek o odesłanie do podkomisji, bo, jak rozumiem, nawet niektórzy posłowie w Komisji – czego dała dowód pani poseł Hibner – nie rozumieją meritum tych poprawek, więc warto, żeby się nimi zajęły osoby, które się na tym znają i dały nam swoją opinię na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pani poseł, rozumiem, że chce pani zabrać głos w trybie ad vocem, ale proszę o jedno zdanie – jeśli mogę prosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JolantaHibner">Po pierwsze, bardzo proszę nie łączyć tego, czy stratuję w kampanii, z wypowiedzią na temat, bo to świadczy o tym, że to pan nie rozumie sensu mojego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JolantaHibner">Po drugie, dalej idącym wnioskiem jest wniosek o odrzucenie tych pseudopoprawek – bo to nie są poprawki, które rzeczywiście wnoszą coś w materię ustawy. To są poprawki dotyczące lasów, a nie handlu emisjami.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JolantaHibner">Jeszcze raz stawiam wniosek dalej idący o odrzucenie tych poprawek w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowni państwo, myślę, że nie ma powodu, byśmy byli tacy rozemocjonowani i rozmawiali ze sobą bez uśmiechu na twarzy – zwłaszcza że dzisiaj powstaje parlamentarny zespół do spraw uśmiechu. Bądźmy zatem życzliwi dla siebie i ograniczmy te kąśliwe uwagi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Teraz głos zabierze pan poseł Szyszko, a następnie strona rządowa i Biuro Legislacyjne, po czym przejdziemy do głosowania nad zgłoszonymi wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanSzyszko">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Rzeczywiście uśmiech się przyda, bo obfitości wiedzy tu nie widzę. Oczywiście każdy poseł ma prawo mówić, co wie, co chce. To jest jego prawo i to prawo trzeba respektować.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JanSzyszko">Natomiast panie przewodniczący, pierwsza sprawa, to pośpiech. Muszę powiedzieć, że akurat to mnie nie przekonuje, iż pan marszałek powiedział, że do dzisiaj mamy złożyć sprawozdanie. Myślę, że jest to co najmniej niestosowne powiedzenie. Pan marszałek może co najwyżej prosić, natomiast my musimy pracować.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JanSzyszko">Druga sprawa. Padły tu słowa, że poprzednia podkomisja odrzuciła te poprawki. Otóż nie odrzuciła tylko zatwierdziła i przekazała do Komisji. Tak więc można powiedzieć, że to była nadinterpretacja faktów.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JanSzyszko">Następna rzecz, o której chcę powiedzieć, gdyż jest bardzo ważna, to fakt, iż chodzi tu o uratowanie tego, co zostało zniszczone.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#JanSzyszko">Nie chcę tu robić egzaminu z Protokołu z Kioto i z dyrektyw unijnych, bo podejrzewam, że mogłoby to wypaść bardzo żenująco.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#JanSzyszko">Pani poseł, pani mówi o dyrektywie odnośnie do wewnętrznego systemu handlu emisjami wewnątrz Unii Europejskiej. Tam rzeczywiście jest to zapisane, co ewentualnie może budzić u pani kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#JanSzyszko">Natomiast my mówimy tutaj – i taki jest wniosek – żeby ewentualnie to sprzedać do państwa spoza Unii Europejskiej. Tak więc sama pani widzi, że ta dyrektywa tego nie dotyczy. Dyrektywa unijna nie może np. dotyczyć Japonii.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#JanSzyszko">Na czym polega cała sprawa? Sprawa polega na tym, że w tej chwili pozostała nam jedyna rzecz z tej ogromnej puli oszczędności, którą Polska wygospodarowała – czym wszyscy się chwalą.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#JanSzyszko">Otóż ta „górka” mogła być przeznaczona – gdybyśmy dobrze negocjowali, dobrze wprowadzili prawo – na wzrost gospodarczy w Polsce, na zaproszenie inwestorów, żeby produkowali w ramach tych limitów.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#JanSzyszko">Tę sprawę niestety w pewnym sensie przegraliśmy. Natomiast jest jeszcze jedna szansa – powtarzam: poza dyrektywą o wewnętrznym handlu emisjami w Unii Europejskiej – że ten limit możemy co nieco powiększyć i równocześnie ten limit, który pochłaniają Lasy Państwowe – a to jest uznane, m.in. przez instytucje związane z Protokołem z Kioto.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#JanSzyszko">Tu przypominam, że ratyfikowaliśmy Protokół z Kioto przed wejściem w struktury Unii Europejskiej. Jest to załącznik do Konwencji Klimatycznej ONZ, a póki co, Unia Europejska nie panuje nad ONZ. Jest tylko jednym z elementów ONZ.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#JanSzyszko">W związku z tym, panie przewodniczący, tu jest próba ratowania tego, żeby te pieniądze można było uzyskać na tworzenie miejsc pracy w terenach niezurbanizowanych, poprzez wykorzystanie Protokołu z Kioto. Chodzi o to, żeby włączyć lasy do tego procesu i –notabene – żeby powiększyć limit, który w tej chwili możemy ewentualnie sprzedać. I to tyle.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#JanSzyszko">W związku z tym chcieliśmy prosić, żeby ta sprawa została tu dokładnie przeanalizowana.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#JanSzyszko">Ja w pełni popieram wniosek pani poseł Sierakowskiej, bo uważam, że te sprawy są niezwykle ważne dla terenów niezurbanizowanych, dla terenów wiejskich, dla przyszłej roli Lasów Państwowych w kreowaniu układów środowiskowych i bezpieczeństwa ekologicznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#JanSzyszko">Skoro jednak nie będzie takiej woli i przegłosujecie to inaczej, to będziemy musieli dzisiaj to procedować. Jeśli jest wola, żeby to dzisiaj zakończyć, to pewnie dzisiaj to zakończymy.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#JanSzyszko">Natomiast, panie przewodniczący, wkradł tu się pewien „chochlik”, gdyż ten pakiet poprawek przygotowaliśmy do projektu ustawy z druku 1936, który otrzymaliśmy. Tak więc z jednej strony pracowała podkomisja, a z drugiej strony ja również pracowałem i cały zespół pracował poza podkomisją, żeby przygotować ewentualne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#JanSzyszko">Tak więc ten wniosek, który zgłosiliśmy, nie zgadza się z numeracjami, jakie są w sprawozdaniu podkomisji, bo podkomisja zmieniła projekt.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#JanSzyszko">W związku z tym nasz wniosek jest troszkę niekompatybilny. Dlatego przygotowaliśmy wniosek, jeszcze raz wpasowując go w tę ideę, jaka jest zawarta w sprawozdaniu podkomisji, i będziemy zgłaszali w tej sprawie dzisiaj poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#JanSzyszko">Kończąc, chcę jeszcze raz podkreślić, iż całkowicie zgadzam się z panią poseł Sierakowską i będę głosował za jej wnioskiem. Jeśli przegramy, będziemy zgłaszali poprawki i poprawki mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Zaczniemy od wysłuchania opinii ze strony rządowej. Dodam tylko, że marszałek Sejmu jednak wyznacza nam termin, a nie prosi. Przy czym nie jest to zapis konstytucyjny, więc jeśli będzie taka potrzeba i będzie ku temu merytoryczne uzasadnienie, to być może będziemy mogli wystąpić do pana marszałka z wnioskiem o przedłużenie tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Natomiast co do możliwości składania wniosków, to posłowie spoza składu podkomisji mogą również na każdym etapie prac składać do podkomisji stosowne poprawki – nawet posłowie spoza składu naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Oddaję głos stronie rządowej. Panie ministrze, proszę o merytoryczne ustosunkowanie się do tych poprawek. Mam nadzieję, że wątpliwości związane z numeracją nie utrudniły odnalezienia sensu ukrytego w tym pakiecie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Stanowisko chciałbym przedstawić jakby w dwóch aspektach. Po pierwsze, jak my tę sprawę rozwiązujemy w projekcie rządowym. Po drugie – odniosę się do propozycji przedstawionych przez grupę posłów, a na koniec przedstawię konkluzję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o nasz projekt ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji, to stanowi on kompleksowe wypełnienie zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, wynikających z umów międzynarodowych w zakresie ochrony środowiska oraz prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#BernardBłaszczyk">Zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania zostały oparte na podstawie art. 17 Protokołu z Kioto. Przepis ten daje państwom możliwość zbywania jednostek Kioto, w tym jednostek pochłaniania, wyłącznie w sposób, jaki został określony w projekcie ustawy. Tu podkreślam – w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#BernardBłaszczyk">Projekt przewiduje rozwiązania gwarantujące podmiotom prowadzącym gospodarkę leśną możliwość osiągania korzyści, jakie może generować międzynarodowy system handlu jednostkami przyznanej emisji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#BernardBłaszczyk">Wczoraj dawałem przykłady, które programy i projekty mogą być realizowane w ramach GIS.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#BernardBłaszczyk">Podmioty prowadzące gospodarkę leśną mogą wystąpić z wnioskiem o dofinansowanie realizacji programu lub projektu związanego z utrzymywaniem i powiększaniem zasobów i upraw leśnych w ramach Krajowego systemu zielonych inwestycji, a także w ramach projektów wspólnych wdrożeń, które realizowane są na podstawie art. 6 Protokołu z Kioto.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#BernardBłaszczyk">Rozwiązania przyjęte w projekcie ustawy gwarantują wszystkim zainteresowanym równy dostęp do środków zgromadzonych na Rachunku klimatycznym w zakresie realizowanych przez nich programów i projektów mających na celu redukcję emisji gazów cieplarnianych lub pochłanianie CO2. Rozwiązania te nie preferują żadnej z kategorii beneficjentów. Tu dodam, że zgłoszone poprawki skupiają się tylko i wyłącznie na jednej grupie – na lasach szeroko pojętych.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#BernardBłaszczyk">Zawarte w projekcie regulacje zapewniają pełną transparentność procedury wyłaniania beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#BernardBłaszczyk">Przeznaczenie środków zgromadzonych na Rachunku klimatycznym odbywa się na cele wynegocjowane z państwem nabywającym jednostki przyznanej emisji – z zastrzeżeniem, że środki wykorzystane na cele nieznajdujące oparcia w wynegocjowanych priorytetach podlegają zwrotowi.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#BernardBłaszczyk">Wprowadzony w ustawie mechanizm finansowania programów i projektów GIS odgrywa kluczową rolę w tworzeniu podstaw finansowych wypełniania zobowiązań przyjętych w ramach pakietu energetyczno-klimatycznego.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#BernardBłaszczyk">Przejdę teraz do zaproponowanych rozwiązań zawartych w poprawkach zgłoszonych przez grupę posłów.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#BernardBłaszczyk">Zgłoszone poprawki przewidują utworzenie dodatkowego systemu poprawy roli lasów, działającego na podstawie bliżej nieokreślonych wartości majątkowych, nazywanych „specjalnymi jednostkami pochłaniania”. Są to sprawy niekompatybilne z żadną z kategorii jednostek przewidzianych w Protokole z Kioto lub decyzjach organów wykonawczych Konwencji Klimatycznej.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#BernardBłaszczyk">Powoduje to, że wartość rynkowa tych jednostek jest trudna do określenia, a także to, iż nie można ocenić potencjalnego zainteresowania nabyciem tych jednostek na rynku międzynarodowym. Okoliczność ta sprawia, że to nasz sektor finansów publicznych zostanie obciążony trudnymi do oszacowania kosztami funkcjonowania systemu poprawy roli lasów.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#BernardBłaszczyk">System poprawy roli lasów opiera się na stałym mechanizmie finansowania, niezależnym od wielkości środków znajdujących się na Rachunku klimatycznym.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#BernardBłaszczyk">W świetle tego sposób finansowania działań realizowanych w ramach systemu poprawy roli lasów ograniczy możliwości finansowania innych projektów związanych z redukcją emisji gazów cieplarnianych.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#BernardBłaszczyk">Przyjęcie takiego rozwiązania czyni bezprzedmiotowym wskazywanie w ustawie innych obszarów działań, w ramach których mogą być realizowane programy lub projekty redukcyjne, w szczególności w tak istotnych obszarach, jak górnictwo, elektroenergetyka czy rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#BernardBłaszczyk">W konsekwencji minister właściwy do spraw środowiska utraci wpływ na sposób realizacji polityki redukcji emisji gazów cieplarnianych – która przecież stanowi istotny element polityki ekologicznej państwa – na rzecz podmiotów prowadzących gospodarkę leśną.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#BernardBłaszczyk">Ustawa o wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji mówi o tym, że jednostki pochłaniania w LULUCF nie mogą być wykorzystane we wspólnotowym systemie. Powtarzam – nie mogą być wykorzystywane. Oznacza to, że jednostki pochłaniania wynikające z realizacji projektów i programów nie mogą być wykorzystane we wspólnotowym systemie.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#BernardBłaszczyk">Konkludując – przedstawione przez grupę posłów poprawki są niezgodne z prawem międzynarodowym (Protokół z Kioto), z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej (art. 32 w związku z art. 2), zawierają błędy systemowe, legislacyjne oraz redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#BernardBłaszczyk">W związku z powyższym przedstawione rozwiązania nie mogą uzyskać poparcia rządu i wobec tego proszę Wysoką Komisję o odrzucenie ich w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Przemysław Sadłoń – Biuro Legislacyjne. Panie przewodniczący, jeżeli pan pozwoli, to w pierwszej kolejności odniosę się do przedłożonych poprawek, a w drugiej kolejności poruszę kwestię wątpliwości proceduralnych, które pojawiły się w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o pakiet poprawek, to przede wszystkim chcę powiedzieć, iż na gruncie regulaminu Sejmu poprawki po ich ustnym zgłoszeniu powinny zawierać wynikające z nich konsekwencje dla tekstu projektu.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PrzemysławSadłoń">Chcąc być odpowiedzialnym, nie jestem w stanie kategorycznie stwierdzić, czy wszystkie konsekwencje ten pakiet zawiera. Po wstępnej analizie wydaje się, że co najmniej uzupełnienia wymagałaby ustawa o lasach – ustawa, która jest podstawową regulacją dla materii lasów – a w szczególności kwestie uzupełnienia katalogu zadań, które w tej ustawie są przypisane Lasom Państwowym, bo takie zadania znajdują się również w przedłożonych poprawkach. Jest to potrzebne, aby uczynić te poprawki i tamtą ustawę kompatybilnymi.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli chodzi o pozostałe kwestie, to znowu powołuję się tu na bardzo krótki czas, jakim dysponowaliśmy przy analizie tych poprawek. Wstępna analiza wskazuje na dość liczne uchybienia o charakterze legislacyjnym. Jedne z nich mają charakter bardziej poważny, inne mniej poważny, natomiast grupując je w kategorie, to – jak pan poseł Szyszko zauważył – poprawki odnoszą się do pierwotnego projektu, a nie do sprawozdania podkomisji, które Komisja ma rozpatrzyć, co dodatkowo utrudnia odczytanie tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PrzemysławSadłoń">Inną trudność w odkodowaniu norm, które te przepisy mają wyrażać, powoduje sam sposób ich sformułowania. Niektóre poprawki są pisane w systemie komentarza i, prawdę mówiąc, nie wiadomo, jak je rozczytywać.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PrzemysławSadłoń">Dla przykładu podam poprawkę, która zakłada nadanie nowego brzmienia pkt 11 w słowniczku – chodzi o definicję „jednostki pochłaniania”. Otóż w myśl zaproponowanej poprawki, przez jednostkę pochłaniania ma być uznany „jeden megagram dwutlenku węgla pochłonięty w wyniku planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzania lasu, decyzji, o których mowa w art. 19 ust. 3 i 4 ustawy o lasach” i drugi tiret „ustawy z 28 września 1991 r. o lasach”. No cóż, normy żadnej z tego odkodować nie jesteśmy w stanie. Być może wyjaśnienia wnioskodawców coś wniosą w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PrzemysławSadłoń">Kolejna kwestia – też jako uwaga o charakterze legislacyjnym – to błędne odesłania, niezachowanie systematyki, która jest przewidziana w projekcie – głównie mam na myśli część słowniczkową, gdzie definicje są ułożone w kolejności alfabetycznej. To są uwagi o mniejszej wadze.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PrzemysławSadłoń">Z innych uwag. Państwo przewidują dodanie załącznika do ustawy, który to załącznik ma wprowadzać pewne definicje. Powiem, że jest to technika w ogóle niespotykana i trudno nam nawet odnieść się do takiej propozycji, gdyż nie znajdujemy celowości w jej zastosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PrzemysławSadłoń">Poza tym występują liczne niekonsekwencje natury terminologicznej. Nieużywanie skrótów, które w projekcie są zaproponowane. Pojawiają się pojęcia niezdefiniowane i – co więcej – w ogóle nieznane do tej pory w systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o kwestie natury proceduralnej, to przede wszystkim jest pytanie z naszej strony do wnioskodawców: jak należy traktować ten projekt poprawek? Bo rozumiem, że w związku z tym, iż stanowi pewną zwartą koncepcję, to powinno się to też przekładać na sposób procedowania tych poprawek. Rozumiem, że one powinny być głosowane jako pewna całość, aby niczego nie „uszczknąć” z tej koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#PrzemysławSadłoń">Największa wątpliwość, która już była poruszona w wystąpieniu pana ministra, związana jest z tym, iż regulacje zawarte w przedłożonym sprawozdaniu podkomisji mają za zadanie skonstruowanie pewnego rodzaju systemu. Ten system jest rozpisany i w ramach tego systemu są również rozpisane obszary na programy i projekty.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#PrzemysławSadłoń">Wprowadzenie obok tego systemu, bądź w poprzek tego systemu, koncepcji, która jest zawarta w poprawkach przedłożonych przez grupę posłów, rodzi rzeczywiście wątpliwości z punktu widzenia zasady równości, bowiem pewną grupę honoruje w sposób szczególny – uprzywilejowuje ją w dostępie do środków zgromadzonych na Rachunku klimatycznym. I to jest zastrzeżenie najbardziej poważne.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#PrzemysławSadłoń">Państwo posłowie sami uznają, czy te poprawki wymagają pewnego dopracowania, czy też mogą zostać przyjęte w takiej formie.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#PrzemysławSadłoń">Odnośnie do innych kwestii proceduralnych powiem tak: zostały zgłoszone dwa wnioski. Jeden wniosek o charakterze proceduralnym, formalnym – jest to wniosek o skierowanie projektu do podkomisji. Ten wniosek, jako wniosek formalny, powinien być głosowany w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#PrzemysławSadłoń">Wniosek pani poseł Hibner o odrzucenie tego pakietu poprawek nie ma charakteru formalnego. Jest to wniosek merytoryczny i dlatego pierwszeństwo ma wniosek o ponowne skierowanie tego projektu do podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Czyli wniosek pierwszy zgłoszony przez panią poseł Sierakowską i wsparty przez panią poseł Masłowską i pana posła Suskiego brzmiałby formalnie o skierowanie sprawozdania podkomisji, bez jego rozpatrywania, łącznie ze zgłoszonymi w dniu dzisiejszym poprawkami do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę to wyjaśnić, bo ja zrozumiałem, że pan poseł Szyszko przed kilkunastoma minutami stwierdził, że ten pakiet poprawek z racji tego, iż został przygotowany na podstawie pierwotnego tekstu projektu ustawy, nie jest właściwy i zostaje wycofany. Dlatego proszę o złożenie kompletu poprawek, bo w tym momencie nie widzę poprawek, które byłyby do rozpatrywania. Potem przystąpimy do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłasza się pani poseł Sierakowska – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie przewodniczący, po wysłuchaniu ekspertów Biura Legislacyjnego wycofuję swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#IzabellaSierakowska">Chcę tylko dodać, że ta kłótnia polityczna na posiedzeniu Komisji jest zupełnie niepoważna. Przypominam kolegom i koleżankom, że CO2 jest apolityczne i lasy też są apolityczne. Myślę, że powinniśmy więcej na posiedzeniach Komisji słuchać głosów ekspertów. A ponieważ Biuro Legislacyjne przedstawiło wiele uchybień w zgłoszonych poprawkach – wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Panie pośle, czy pan przedłoży nam teraz zaktualizowany pakiet poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, w tej chwili prawdopodobnie przejdziemy do przeglądu całego prawa i w ramach tego przeglądu będziemy zgłaszali poprawki na piśmie, oczywiście podpisane i z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanSzyszko">Chciałem tylko dodać, iż w tym, co powiedział pan minister i przedstawiciel Biura Legislacyjnego, jest – przepraszam bardzo – ale część prawdy i część nieprawdy świadczącej o tym, że zupełnie nie panujemy nad tym, co jest prawem unijnym, a co prawem ONZ-owskim i czym jest Protokół z Kioto. To jest w pewnym sensie przerażające.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanSzyszko">Zgadzam się z pierwszą wypowiedzią pana Błaszczyka, bo rzeczywiście tak jest, iż zmienił swoje stanowisko w porównaniu z tym, co prezentował poprzednio. Później pan minister zaprzecza sam sobie, pokazując, iż zupełnie nie zna Protokołu z Kioto.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanSzyszko">Co ja mogę powiedzieć, kiedy myli mu się wewnętrzny system handlu emisjami, gdzie rzeczywiście jest dyrektywa unijna, z Protokołem z Kioto?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JanSzyszko">Natomiast jeśli chodzi o pewne sformułowania – tu zwracam się do Biura Legislacyjnego – to szanowni państwo, one są z Protokołu z Kioto i z Konwencji Klimatycznej. Ich oczywiście nie ma w prawie polskim, więc mogą być jakieś rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JanSzyszko">Jeżeli chodzi o katalog zadań i o zmianę ustawy o lasach, to wydaje mi się, że w katalogu zadań cele Lasów Państwowych są wyraźnie określone w ustawie o lasach.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#JanSzyszko">Właśnie ten 1 megagram w przeliczeniu na plan urządzeniowy lasu wynika z Protokołu z Kioto. To jest tzw. dodatkowa działalność, którą trzeba udowodnić, a plan urządzania lasu jest bazą do tego. Powtarzam – skoro tego nie rozumiemy, to ciężko nam dyskutować w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#JanSzyszko">Jeszcze jedna rzecz. Pani poseł pytała o ten gaz podstawowy. Pani poseł, jest 6 gazów, ale wszystkie przelicza się na CO2 i to jest gaz podstawowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Zgłoszono 2 wnioski. Wniosek pani poseł Sierakowskiej został wycofany. Pozostał wniosek pani poseł Hibner, który w tej chwili jest bezzasadny, bowiem nie ma pakietu poprawek, gdyż to, co zostało nam doręczone wczoraj, zostało przez pana posła Szyszko ocenione, jako nieadekwatne do sprawozdania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanSzyszko">Ja jeszcze raz wyjaśnię. Ten pakiet poprawek, który wczoraj złożyliśmy, dotyczył innego projektu i innej numeracji. W związku z tym nie można nad nimi dyskutować, bo Biuro Legislacyjne ma ogromny problem – w naszych poprawkach jest np. art. 20a, a w tej chwili w nowym projekcie jest art. 18b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dlatego zwracam się z pytaniem do Biura Legislacyjnego: jeśli meritum poprawek nie zmienia się, a jedynie numeracja i przywołanie, to czy możemy te poprawki traktować jako pakiet poprawek podtrzymywanych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzemysławSadłoń">To znacznie utrudni umiejscowienie tych poprawek w projekcie, aczkolwiek jest to oczywiście możliwe przy każdorazowej sygnalizacji ze strony wnioskodawców, że poprawka, która jest oznaczona w tym pierwotnym projekcie jako uzupełnienie art. 1 pkt 3 nie odnosi się do art. 1 tylko do art. 2.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli taki sposób procedowania państwo dopuszczą, a treść merytoryczna tych poprawek nie ulegnie zmianie, to nie widzę przeszkód. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Zatem sugerowane przez pana mecenasa potraktowanie tych poprawek jako spójnej całości jest możliwe, czy nie jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzemysławSadłoń">Powiedziałbym, iż jest bardzo, bardzo utrudnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę państwa, zanim przystąpimy do głosowania o odrzucenie poprawek, musimy pewne rzeczy ustalić. Próbuję w tej chwili ustalić, czy ten materiał zgłoszony w dniu wczorajszym podlega dalszemu procedowaniu. I z tym pytaniem zwracam się do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli państwo posłowie podpisani pod poprawkami nie wycofali tych poprawek, to rozumiem, że powinny one być przedmiotem prac Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Pan poseł Szyszko jeszcze się zgłasza – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanSzyszko">Aby ułatwić sprawę i wyjść naprzeciw Biuru Legislacyjnemu, wycofujemy tamten wniosek, a do odpowiedniego artykułu będziemy składali jasne, czytelne poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dobrze. Szanowni państwo, wobec tego przechodzimy do pracy. Proponuję – jeśli będzie trzeba, to poddam to pod głosowanie – następujący tryb pracy: oczywiście tradycyjnie będę czytał każdą jednostkę redakcyjną, jeśli będzie zgłoszenie poprawki, będę dopuszczał krótkie uzasadnienie poprawki przez reprezentanta wnioskodawców, następnie jeden głos ewentualnego sprzeciwu, głos ze strony rządowej i głos ze strony Biura Legislacyjnego. I na tym będziemy wyczerpywali listę mówców do danej jednostki redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Zatem przechodzimy w takim trybie do pracy nad sprawozdaniem podkomisji dotyczącym druku nr 1936.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do tytułu ustawy. Czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi? Nie ma. Tytuł został zaakceptowany i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 1 o tytule „Przepisy ogólne”. Czy są jakieś pytania, uwagi do tytułu? Nie ma. Zatem przyjęliśmy tytuł rozdziału 1.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 1. Czy do art. 1 są poprawki? Nie ma. Zatem przyjęliśmy art. 1.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 2. Czy do art. 2 są poprawki? Zgłasza się pan poseł Suski – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Zgłaszam poprawkę do art. 2 pkt 1. Proponujemy, by pkt 1 nadać następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekSuski">„1) akredytowanej niezależnej jednostce – rozumie się przez to jednostkę upoważnioną do:</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarekSuski">a) oceny dokumentacji projektowej, o której mowa w art. 40 ust. 7 pkt 1,</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MarekSuski">b) weryfikacji wielkości jednostek redukcji emisji uzyskanych w wyniku realizacji projektu wspólnych wdrożeń,</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#MarekSuski">c) oceny projektu ukierunkowanego na poprawę roli lasów jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla (CO2) wyłoniona lub wskazana przez komitet nadzorujący.”</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#MarekSuski">I krótkie uzasadnienie, jak pan przewodniczący zaproponował. Otóż jest to poprawka, która dodaje do obowiązków akredytowanej niezależnej jednostki obowiązek oceny projektów ukierunkowanych na wzmocnienie roli lasów, jako naturalnego zbiornika, pochłaniacza dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#MarekSuski">Ta poprawka jest niezbędna, aby stworzony system prawny był możliwy do opracowania, na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektowej ukierunkowanej na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#MarekSuski">Wnoszona poprawka jest też niezbędna dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#MarekSuski">Myślę, że takie uzasadnienie wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś ma opinię przeciwną? Nie ma zgłoszeń. Proszę o opinię Biuro Legislacyjne oraz stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję. W pierwszej kolejności pytanie natury formalnej do pana posła. Rozumiem, że poprawka jest podpisana przez trzech posłów. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekSuski">Widzę nawet cztery podpisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Wobec tego każdorazowo po wygłoszeniu uzasadnienia prosiłbym o przekazanie poprawki do Biura Legislacyjnego albo do sekretariatu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekSuski">Oczywiście zrobię to, ale być może będą jakieś pytania, więc na razie chciałem ją mieć przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekSuski">Podkreślam – poprawka jest przygotowana na piśmie, z uzasadnieniem, z podpisami i oczywiście zaraz ją przekażę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ArkadiuszLitwiński">I nie różni się merytorycznie od tego, co wczoraj otrzymaliśmy, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekSuski">Różni się numeracją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dobrze. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka nieznacznie się różni. Jeśli chodzi o meritum, to jest to podobna materia i podobny cel, natomiast przy takim sposobie procedowania napotykamy na inną poważną przeszkodę. Otóż zgodnie z art. 42 ust. 2a regulaminu Sejmu poprawki muszą zawierać konsekwencje dla tekstu projektu.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka zgłoszona przed chwilą przez pana posła w oderwaniu od innych poprawek – bo możemy tylko antycypować, że będą zgłoszone pozostałe poprawki z tego pakietu – temu wymogowi zadość nie czyni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Proszę o opinię strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BernardBłaszczyk">Mamy takie samo zdanie, jakie wygłosił przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Przechodzimy zatem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, oczywiście jest to poprawka jedna z pakietu, która oczywiście nie czyni spójnego systemu, ale w uzasadnieniu jest stwierdzenie, iż poprawka jest niezbędna dla urzeczywistnienia koncepcji krajowego systemu. W uzasadnieniu są opisane skutki, jakie ta poprawka dla projektu wprowadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, zaprezentuję dwie możliwe wersje wydarzeń na dzień dzisiejszy. Otóż albo będziemy procedowali w taki sposób, w jaki rozpoczęliśmy i za każdym razem – chociażby z powodów proceduralnych i spójności projektu – te poprawki mają, według mnie, nikłą szansę na przyjęcie, albo zgłosicie państwo w tej chwili pakiet tych poprawek, następnie ogłosimy godzinną przerwę, żeby ewentualnie „wyłapać” różnice merytoryczne i wrócimy do rozpatrywania – być może większych pakietów poprawek.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo mi przykro, że pan poseł nie słuchał. Dobrze, powtórzę jeszcze raz. W tej chwili proponuję wybór sposobu dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Otóż albo państwo – w celu uniknięcia tego typu sytuacji, która pewnie będzie się powtarzała – przedłożycie cały pakiet poprawek, które macie przygotowane i ogłosimy godzinną przerwę po to, żeby strona rządowa, a zwłaszcza Biuro Legislacyjne mogło potwierdzić to, co deklarujecie, iż merytorycznie te poprawki nie różnią się od tego, co zostało w dniu wczorajszym przedłożone. Dodam, że wówczas po zakończeniu tej przerwy będzie nam być może łatwiej procedować, bo będzie można te poprawki pogrupować w pewne pakiety.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Albo przyjmiemy drugi wariant, który na pewno jest bardziej uciążliwy, a jego efekt jest właściwie przewidywalny i będzie taki, że przez najbliższych kilka godzin będziemy na tej sali pracowali w podobny sposób, jak rozpoczęliśmy, ale państwo sami jakby prowokujecie, żeby z powodów formalnych te poprawki nie uzyskiwały poparcia.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Dlatego zachęcałbym do przyjęcia wariantu pierwszego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekSuski">W sprawie formalnej, panie przewodniczący. Mam propozycję, żeby jednak scedować to na podkomisję. My złożymy te poprawki jako pakiet i wtedy podkomisja będzie je mogła przepracować.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarekSuski">Cała Komisja – jak widać z dyskusji – ani się tym specjalnie nie interesuje, ani też specjalnie się na tym nie zna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Uwłacza pan parlamentarzystom. Prosiłbym o powstrzymanie się od takich uwag. Dziękuję panu. Zgłasza się pan poseł Szyszko i pan poseł Żelichowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanSzyszko">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Rzeczywiście sprawa jest niezwykle trudna, merytoryczna. Komisji zlecono, żeby zajęła się tym problemem i tym problemem zaczynamy się zajmować.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JanSzyszko">Państwo proponujecie, żeby to en bloc potraktować, a to oznacza, że w ciągu trzech minut wszyscy podniosą rękę i na tym się skończy.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, my pracowaliśmy całą noc po to, żeby ewentualnie wyjaśnić wątpliwości pana ministra. Dlatego do każdego punktu mamy uzasadnienie, dlaczego to jest tak ważne z punktu widzenia Protokołu z Kioto i z punktu widzenia uzyskania przez Polskę korzyści, oraz z punktu widzenia funkcjonowania całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#JanSzyszko">Uważam, że po to zrobiliśmy to, żeby jednak zmusić państwa posłów do zapoznania się z tym, co jest kwintesencją tego całego problemu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowny panie pośle, skoro nawet marszałek Sejmu – pańskim zdaniem – nie jest w stanie nas do niczego zmusić, to tym bardziej, z całym szacunkiem, jeden poseł drugiego posła nie będzie do niczego zmuszał.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Pan przewodniczący Żelichowski – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie. Ta Komisja zawsze pracowała poza polityką. I to był atut tej Komisji. Zajmowaliśmy się sprawami merytorycznymi, nie polityką.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#StanisławŻelichowski">W tej chwili wkracza tu brutalna polityka. Pan prof. Szyszko, jako minister ochrony środowiska, zrobił spotkanie z wszystkimi leśnikami w Polsce – to był cykl spotkań – i obiecał dodatkowe 100 mln zł z emisji, jeszcze przed wyborami. Odbyły się takie spotkania na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#StanisławŻelichowski">Jeśli spojrzymy na to wszystko, to okaże się, że w tym materiale jest wiele niuansów, niejasności, niedorzeczności i gdyby to wszystko przeliczyć, to nie wiem, czy do tego się dołoży czy straci, bo być może koszt poboru będzie tak wielki, że na tym jeszcze się straci.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#StanisławŻelichowski">Natomiast jeśli w ogóle jest taka inicjatywa, to może warto zorganizować konferencję naukową w Sejmie i tam to wszystko przeanalizować, bo być może rzeczywiście tą sprawą trzeba się zająć.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#StanisławŻelichowski">To nie jest tak, że to panowie w nocy wymyślili. To wymyślił pan Tomaszewski, który pracował nad tym przeszło rok, czego owocem jest grube opracowanie.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#StanisławŻelichowski">Jeśli ktoś dobrze się w to wczytał, to wie, że jeden artykuł przeczy drugiemu artykułowi, i dzisiaj mamy z tym dylemat.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#StanisławŻelichowski">W związku z tym proponuję, żebyśmy rozdzielili to na dwie części i to, co jest treścią sprawozdania podkomisji, rozpatrywali. Natomiast autorom poprawek zaproponujmy zwołanie konferencji naukowej z udziałem ekspertów i wówczas zadamy cały szereg pytań.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#StanisławŻelichowski">To wcale nie jest taka prosta sprawa. To nie jest tak, że tu walczymy o interes Polski. Ten interes jest taki: albo zabierzemy z energetyki do Lasów, albo zrobimy to jeszcze inaczej. Pytam: z czego będzie rozwijała się energetyka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, proszę o krótką wypowiedź, bo rozumiem, że chce pan zabrać głos w trybie ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chyba jest tu jakaś niekonsekwencja. Skoro układ polityczny zajmuje kilkaset stron opracowania naukowego, to serdecznie dziękuję, panie ministrze – drogi Stachu – że ta polityka tak wygląda.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanSzyszko">Rzeczywiście, drogi Stachu, walczymy o Lasy, walczymy o to, żeby dobrze funkcjonowały i żeby spełniały swoją rolę.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JanSzyszko">A jeśli chodzi o układ polityczny, to nie widziałem cię na żadnym spotkaniu naukowym odnośnie do merytorycznych spraw, a takich spotkań trochę było.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JanSzyszko">Przepraszam bardzo, ale jest SBSTA i SBI, na których minister powinien być, bo to są ciała doradcze Konwencji Klimatycznej ONZ i tam powinien negocjować sprawy Polski.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JanSzyszko">To nie są sprawy polityczne. To są sprawy związane z ciałami doradczymi Konwencji Klimatycznej. Tam strona polska była liderem i tam to wszystko przedstawiała, drogi Stachu. Dlatego warto byłoby wiedzieć, że to nie jest sprawa polityczna, tylko sprawa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławŻelichowski">Proszę o efekt tych spotkań. Bo to, że ktoś wydał forsę i wyjechał, to ja rozumiem, ale jaki jest tego efekt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pozwólcie panowie, że to ja będę udzielał głosu i proszę o zakończenie tego wątku. Bardzo dziękuję. Pan poseł Bąk zgłaszał się do głosu – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym zwrócić uwagę panu przewodniczącemu i legislatorowi z Biura Legislacyjnego Sejmu na uzasadnienie tej poprawki. Ja nie widzę braków formalnych tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#DariuszBąk">Przeczytam uzasadnienie jeszcze raz: „Wnoszona poprawka dodaje do obowiązków akredytowanej niezależnej jednostki obowiązek oceny projektów ukierunkowanych na poprawę roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla. Wnoszona poprawka jest niezbędna dla stworzenia prawnych możliwości opracowywania, na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla (CO2). Wnoszona poprawka jest też niezbędna dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji krajowego systemu poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla (CO2).”</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#DariuszBąk">Pytam – w czym tu jest uchybienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowny panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#DariuszBąk">Konsekwencje dla treści całej ustawy są tu wyeksponowane. Jeżeli tego nie przyjmiemy, to będzie to wola Komisji. Natomiast proszę, żeby pan zwrócił uwagę, że to jest pierwsza poprawka, która powoduje, że będą kolejne poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, oczywiście możemy teraz dzielić włos na czworo. Ja pozostawiam każdemu obecnemu tu na sali parlamentarzyście i innym osobom ocenę, kto jest w zakresie legislacyjnym bardziej wiarygodnym dla kogo, kto ma większe przygotowanie, kwalifikacje itd.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Nikt nie jest omnibusem i nikt z nas nie musi się w równym stopniu znać na wszystkich dziedzinach. Są wąskie specjalizacje – jeden opowiada za to, inny za coś innego. Przez całe życie się czegoś uczymy i przygotowujemy.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Tak więc dziękuję za tę uwagę, ale pozwoli pan, że nie będziemy tu dokonywali jakiegoś „sądu” nad trafnością opinii wyrażanych w ramach swoich kompetencji przez przedstawicieli czy to Biura Legislacyjnego, czy rządu itd. Każdy niech oceni to sam.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowni państwo, moja propozycja może być przyjęta wtedy, kiedy wnioskodawcy zadeklarują, że zgłoszą cały pakiet poprawek. Jeżeli takiej deklaracji ze strony wnioskodawców nie będzie, to automatycznie musimy realizować tę drugą ścieżkę, bardziej uciążliwą, mniej rozsądną, ale jeśli jest taka wola wnioskodawców, to – nie oceniając intencji – będziemy do tego zmuszeni.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Panowie posłowie, apelowałbym, żebyśmy jednak pracowali w tym duchu, o jakim wielu z was mówi – tylko zrealizujmy go. To znaczy będziemy pracowali efektywnie i nie w wielkim pośpiechu, bo jeśli będzie trzeba, to będziemy dzisiaj obradowali do wieczora.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Jeszcze raz proponuję, byście panowie złożyli cały pakiet poprawek, wówczas – jeśli będzie trzeba – ogłoszę dwu lub trzygodzinną przerwę i wrócimy do pracy nad każdym tekstem poprawki, albo – jeśli będzie taka możliwość – nad grupami poprawek. Mam nadzieję, że to ułatwi wszystkim pracę, bez uszczerbku dla meritum.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanSzyszko">Chciałbym przedstawić swoje stanowisko choćby z tego względu, że sprawa jest niezwykle istotna dla kraju. Dlatego proponuję, byśmy jednak przeanalizowali każdą poprawkę z osobna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Czyli w tej chwili państwo definitywnie pakietu poprawek nie chcecie zgłosić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekSuski">Chyba że praca będzie w podkomisji. Bo tak, to niby w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję za te uwagi. One nas do niczego nie prowadzą. Przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez grupę posłów reprezentowanych przez pana posła Szyszko, do art. 2.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (7)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (16)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę, przy 7 głosach za, 16 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłasza się pan poseł Suski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekSuski">Ja w sprawie proceduralnej – zgłaszam tę poprawkę, jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę. Przechodzimy do art. 3. Słucham, o co chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanSzyszko">Mamy jeszcze uwagi do art. 2 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Kiedy pytałem o uwagi do art. 2 zgłosiliście państwo jedną poprawkę i na tym poprzestaniemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekSuski">Zgłaszanie poprawek do art. 2 nie zostało zamknięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowni panowie, zadałem pytanie, czy są zgłoszenia innych poprawek i nie było takich zgłoszeń. Proszę na przyszłość uważać i zgłaszać wszystkie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Słucham pana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#DariuszBąk">Nazywam się Dariusz Bąk i chcę zgłosić poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Do którego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#DariuszBąk">Do art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Już zakończyliśmy rozpatrywanie art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, pan utrudnia pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przyjęliśmy już art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#DariuszBąk">Nie. Głosowaliśmy poprawkę, a nie cały art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowni państwo, żeby nie było, że jesteśmy uparci, wracamy do art. 2. Proszę zgłosić wszystkie poprawki do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DariuszBąk">Niniejszym wnosimy o uzupełnienie projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji, poprzez uzupełnienie art. 2 o pkt 3a, następujący po pkt 3, i nadanie pkt 3a następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#DariuszBąk">„3) charakterystyce taksacyjnej gruntu wylesionego – rozumie się przez to wykaz i zestawienie wartości oraz opisów cech wyodrębnionego terytorialnie gruntu wylesionego, potrzebne do obliczania wartości emisji netto dwutlenku węgla lub ilości dwutlenku węgla (CO2), pochłanianego netto przez ten wyodrębniony terytorialnie grunt:</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#DariuszBąk">a) do czasu przejścia gruntu, będącego gruntem wylesionym na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w inne władanie,</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#DariuszBąk">b) od rozpoczęcia wylesiania gruntu do czasu:</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#DariuszBąk">– zakończenia pozyskania użytków drzewnych, należnych z mocy prawa podmiotowi prowadzącemu gospodarkę leśną w gospodarstwie leśnym – jako poprzedniemu władającemu tym gruntem,</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#DariuszBąk">– przejścia terytorialnie wyodrębnionego gruntu wylesionego we władanie innego podmiotu,</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#DariuszBąk">c) od czasu przejścia terytorialnie wyodrębnionego gruntu wylesionego we władanie nadleśnictwa – jako do nowego władającego tym gruntem;”.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#DariuszBąk">Uzasadnienie wnoszonej poprawki i uzupełnień oraz konsekwencje dla treści projektu ustawy jest następujące. Wnoszone uzupełnienie wprowadza pojęcie charakterystyki gruntu wylesionego, a pośrednio określa funkcje celu posługiwania się tą charakterystyką.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#DariuszBąk">Wnoszone uzupełnienie jest niezbędne dla stworzenia prawnych możliwości opracowywania na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#DariuszBąk">Wnoszona poprawka oraz uzupełnienie jest też niezbędne dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla (CO2).</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#DariuszBąk">Kolejna poprawka do art. 2. Wnosimy o uzupełnienie art. 2 o pkt 3b, następujący po pkt 3a, i nadanie art. 3b następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#DariuszBąk">„3b) charakterystyce taksacyjnej wydzielenia leśnego (części lasu) – rozumie się wykaz i zestawienie wartości oraz opisów cech wyodrębnionej terytorialnie wydzielenia leśnego (części lasu) z drzewostanem lub przejściowo pozbawionego drzewostanu, wchodzącego w skład gospodarstwa leśnego, potrzebne do stosowania leśnych tablic węglowych.”</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#DariuszBąk">Uzasadnienie wnoszonych poprawek i uzupełnień oraz ich konsekwencje dla treści projektowanej ustawy jest następujące.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#DariuszBąk">Wnoszone uzupełnienie wprowadza pojęcie charakterystyki taksacyjnej wydzielenia leśnego (części lasu). Wnoszone uzupełnienie jest niezbędne dla stworzenia prawnych możliwości opracowywania na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji) dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#DariuszBąk">Wnoszona poprawka oraz uzupełnienie są też niezbędne dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#DariuszBąk">Kolejna poprawka ma na celu uzupełnienie art. 2 o pkt 3c, następujący po pkt 3b, i nadanie pkt 3c następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#DariuszBąk">„3c) dodatkowej ilości zmagazynowanego dwutlenku węgla (CO2) – rozumie się przez to wyrażoną w megagramach ilość dwutlenku węgla (CO2) pochłoniętego netto przez lasy i inne grunty we władaniu podmiotu prowadzącego gospodarkę leśną w gospodarstwie leśnym;”.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#DariuszBąk">Uzasadnienie wnoszonych poprawek i uzupełnień oraz ich konsekwencje dla treści projektowanej ustawy jest następujące.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#DariuszBąk">Wnoszone uzupełnienie wprowadza pojęcie dodatkowej ilości zmagazynowanego dwutlenku węgla (CO2). Bez wnioskowanego uzupełnienia stosowanie ustawy w odniesieniu do projektów mających za przedmiot zwiększenie roli lasów jako naturalnego zbiornika gazów cieplarnianych, napotykałoby na poważne trudności metodyczne.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#DariuszBąk">Wnoszone uzupełnienie jest niezbędne dla stworzenia prawnych możliwości opracowywania, na podstawie regulacji rozdziału nr 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla (CO2).</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#DariuszBąk">Wnoszona poprawka oraz uzupełnienie są też niezbędne dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów jako zbiornika dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#DariuszBąk">I to są trzy poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy są kolejne poprawki do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanSzyszko">Tak, do art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanSzyszko">Niniejszym wnosimy o poprawienie projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji poprzez nadanie art. 2 pkt 8 – na sali nie ma pana ministra Żelichowskiego, a szkoda, bo to właśnie jest ta ustawa „pod niego” – następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JanSzyszko">„8) gospodarce leśnej – rozumie się przez to:</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#JanSzyszko">a) działalność w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#JanSzyszko">– urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu,</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#JanSzyszko">– utrzymania i powiększania zasobów i upraw leśnych,</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#JanSzyszko">– pozyskiwania, za wyjątkiem skupu drewna, żywicy, choinek, karpiny, kory, igliwia oraz płodów runa leśnego,</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#JanSzyszko">b) realizację pozaprodukcyjnych funkcji lasu łącznie z udostępnianiem lub zbywaniem związanych z tym produktów gospodarki leśnej;”.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#JanSzyszko">Uzasadnienie. Wnoszona poprawka w sposób istotny uzupełnia zakres pojęcia gospodarki leśnej o realizacje pozaprodukcyjnych funkcji lasów. Jest to niezbędne uzupełnienie z tego względu, że wykorzystywanie lasów do łagodzenia efektu cieplarnianego następuje właśnie w ramach realizacji pozaprodukcyjnych funkcji lasów.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#JanSzyszko">Bez wnioskowanego uzupełnienia brak byłoby podstaw prawnych do opracowywania dokumentacji projektów mających na celu zwiększenie pochłaniania dwutlenku węgla przez lasy.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#JanSzyszko">Wniesiona poprawka jest niezbędna dla stworzenia prawidłowych możliwości opracowania, na podstawie rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla (CO2).</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#JanSzyszko">Wnoszona poprawka oraz uzupełnienie są też niezbędne dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla (CO2).</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#JanSzyszko">I tu uwaga do pani poseł Hibner – lasy rzeczywiście uczestniczą tylko w CO2.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#JanSzyszko">I następny wniosek. Niniejszym wnosimy o poprawienie projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji poprzez uzupełnienie art. 2 o pkt 8a, następujący po pkt 8, i nadanie pkt 8a następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#JanSzyszko">„8a) gospodarstwie leśnym – rozumie się przez to:</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#JanSzyszko">a) zespól składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, o którym mowa w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach, zwane dalej Lasami Państwowymi,.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#JanSzyszko">b) każdy inny zorganizowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zespół składników materialnych i niematerialny przeznaczony do prowadzenia gospodarki leśnej, jeżeli jest ona prowadzona na podstawie planu urządzania lasu;”.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#JanSzyszko">I tu dodam, że być może – panie ministrze – dlatego ten plan był tak atakowany, kiedy wyznaczaliście Naturę 2000. Może właśnie o to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#JanSzyszko">Uzasadnienie dla poprawki jest następujące. Poprawka wnosi do katalogu zdefiniowanych pojęć „gospodarstwo leśne”. Należy mieć na względzie, że w wykonaniu ustawy (np. przy zgłaszaniu projektu w ramach Krajowego systemu zielonych inwestycji w zakresie leśnictwa) działania będą musiały odbywać się albo w części gospodarstwa leśnego, albo w gospodarstwie leśnym, albo w grupie gospodarstw leśnych – w lasach prywatnych również.</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#JanSzyszko">Wprowadzenie do słowniczka projektowanej ustawy pojęcia gospodarstwa leśnego jest niezbędne. Przy proponowanej definicji państwowe gospodarstwo leśne jest traktowane jako jedno gospodarstwo leśne.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#JanSzyszko">Wnoszona poprawka jest niezbędna dla stworzenia prawnych możliwości opracowania, na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla (CO2).</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#JanSzyszko">Wnoszona poprawka oraz uzupełnienia są też niezbędne dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla – do czego zobowiązaliśmy się, notabene, pakietem klimatyczno-energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-106.21" who="#JanSzyszko">Szkoda, że nie ma pana ministra…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, prosiłbym o nierobienie nam wykładu. Prosimy o krótkie uzasadnienie, dobrze? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, jednak prowokacja ze strony pana ministra, kiedy mówił, że to są sprawy polityczne, jest nie na miejscu, jako koalicjanta. Pan minister, jako leśnik, powinien cokolwiek wiedzieć na temat m.in. asymilacji.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanSzyszko">Następna poprawka. Wnosimy o uzupełnienie art. 2 o pkt 8b, następujący po pkt 8a, i nadanie pkt 8b następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JanSzyszko">„8b) gruntach wylesionych – rozumie się przez to lasy:</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JanSzyszko">a) wyłączone z produkcji w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych, choćby faktycznie wyłączanie gruntów nie było objęte tymi przepisami,</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#JanSzyszko">b) zamienione na grunt przeznaczony lub zajęty pod obiekty oraz urządzenia infrastruktury leśnej,</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#JanSzyszko">c) zamienione na użytek rolny;”.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#JanSzyszko">Uzasadnienie. Wnoszone uzupełnienie projektu ma na celu jednoznaczne zdefiniowanie pojęcia gruntu wylesionego. W dotychczasowej praktyce legislacyjnej pojęcie jest różnie rozumiane.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#JanSzyszko">I tu uwaga dla legislatorów: bez zdefiniowania pojęcia gruntu wylesionego niemożliwe byłoby jednoznaczne ustalenie emisji dwutlenku węgla (CO2) z gruntów wylesionych.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#JanSzyszko">Wnioskowana definicja uwzględnia okoliczność, że w obecnym stanie prawnym dochodzi do faktycznego wyłączenia gruntów leśnych z produkcji, choć nie na podstawie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych – o czym dzisiaj dyskutowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#JanSzyszko">W definicji uwzględniono również często pomijaną okoliczność, że grunt pozostaje lasem w rozumieniu ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, jeżeli po wycięciu drzewostanu pozostaje zajęty pod obiekty infrastruktury leśnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, bardzo prosiłbym o ograniczenie uzasadnienia, bo trwa to już kilka minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanSzyszko">To może usprawnijmy to w ten sposób, że my zgłosimy poprawki jako poprawki mniejszości, a państwo przegłosujecie na „nie” i będzie sprawa załatwiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przecież wiadomo, że nie o to mi chodzi. Chodzi jedynie o to, żeby skondensować uzasadnienie. O to chodzi, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, według mnie to wszystko, co mówię, jest ważne z punktu widzenia legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Zdaje się, że krócej będzie, jeśli ograniczymy tę rozmowę, a pan postara się streścić uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanSzyszko">Wniesione uzupełnienie jest niezbędne dla stworzenia prawnych możliwości opracowania, na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JanSzyszko">Wnoszona poprawka i uzupełnienia są też niezbędne dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JanSzyszko">Następna poprawka dotyczy uzupełnienia art. 2 o pkt 8c, następujący po pkt 8b, i nadanie pkt 8c następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#JanSzyszko">„8c) ilości dwutlenku węgla (CO2) pochłoniętego netto przez las – rozumie się przez to wyrażoną w megagramach różnicę pomiędzy:</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#JanSzyszko">a) ilością dwutlenku węgla (CO2), zaabsorbowaną w oznaczonym czasie przez lasy i inne grunty we władaniu podmiotu prowadzącego gospodarkę leśną w gospodarstwie leśnym, z ich atmosfery zewnętrznej w wyniku procesów fizjologicznych, w tym głównie procesu fotosyntezy, a −</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#JanSzyszko">b) ilością:</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#JanSzyszko">– dwutlenku węgla (CO2), która w tym czasie przedostała się z lasów oraz innych gruntów do ich atmosfery zewnętrznej w wyniku procesów fizjologicznych oraz procesów biodegradacji, w tym mineralizacji, substancji organicznych wchodzących w skład tych lasów i gruntów,</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#JanSzyszko">– dwutlenku węgla (CO2) zawartego w surowcu drzewnym oraz innych elementach lasów lub innych gruntów, jeżeli w tym czasie elementy te przestały być częściami składowymi lasów i gruntów, głównie w wyniku działalności człowieka;”.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#JanSzyszko">Uzasadnienie. Wnoszone uzupełnienie definiuje jednoznacznie, zgodnie z zapisami Protokołu z Kioto, a także w dokumentach Konferencji Stron, ilość węgla faktycznie pochłanianego przez lasy w danym czasie.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#JanSzyszko">W różnych opracowaniach – także naukowych – pochłanianie jest ustalane wadliwie, z pominięciem zjawisk i procesów zachodzących pomiędzy dwoma punktami czasowymi, z których ustalony jest zasób węgla w ekosystemie leśnym.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#JanSzyszko">Wnoszone uzupełnienie jest niezbędne dla stworzenia prawnych możliwości opracowania regulacji rozdziału 7.</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#JanSzyszko">Chcę również państwu powiedzieć, że w tym zakresie Polska przeforsowała ten punkt w ramach Protokołu z Kioto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Niestety, pani poseł musi zaczekać, aż skończy pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanSzyszko">Już zakończyłem. Następne poprawki są spójne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Wobec tego – bardzo proszę, pani poseł Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałabym zgłosić poprawkę również odnoszącą się do art. 2. Poprawka zmierza do nadania pkt 11, czyli definicji w słowniczku, następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#AnnaPaluch">„11) jednostce pochłaniania – rozumie się przez to jeden megagram (1Mg) dwutlenku węgla (CO2) pochłonięty w wyniku:</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#AnnaPaluch">a) działalności człowieka mającej na celu zwiększenie pochłaniania dwutlenku węgla przez gleby użytkowane rolniczo,</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#AnnaPaluch">b) zmian sposobu użytkowania gruntów rolnych i leśnych, w tym w zakresie zalesiania, ponownego zalesiania i wylesiania,</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#AnnaPaluch">c) gospodarki leśnej prowadzonej na podstawie:</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#AnnaPaluch">– planu urządzania lasu, uproszczonego planu urządzania lasu, decyzji, o których mowa w art. 19 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach,</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#AnnaPaluch">– ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach – w lasach nieobjętych planami i decyzjami, o których mowa w pierwszym tiret;”.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#AnnaPaluch">Uzasadnienie. Poprawka uściśla w sposób istotny zakres pojęciowy jednostki pochłaniania związanej z prowadzeniem gospodarki leśnej. Przyjęcie w projekcie ustawy, że jednostka pochłaniania odpowiada 1 megagramowi dwutlenku węgla pochłanianemu przez lasy w wyniku prowadzonej gospodarki leśnej oznacza, że powołana ilość pochłoniętego dwutlenku węgla stanowi świadczenie niejako normalne podmiotów prowadzących gospodarstwa leśne – świadczenie oferowane na warunkach nieodpłatnych.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#AnnaPaluch">Aby była prawna możliwość wykazywania świadczeń dodatkowych oferowanych przez podmioty prowadzące gospodarstwa leśne, w zakresie magazynowania dwutlenku węgla, niezbędne jest uściślenie, że jednostka pochłaniania, o której mowa w art. 2 pkt 11, wiąże się z prowadzeniem gospodarki leśnej, na podstawie planu urządzenia lasu czy też równoważnych odpowiadających dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#AnnaPaluch">Wnoszona poprawka jest niezbędna dla stworzenia prawnych możliwości opracowywania, na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#AnnaPaluch">Wnoszona poprawka jest także niezbędna dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji krajowego systemu poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#AnnaPaluch">Kolejna poprawka, którą chciałabym zgłosić, zmierza do tego, żeby uzupełnić art. 2 o pkt 11a, następujący po pkt 11, i nadaniu pkt 11a następującego brzmienia.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#AnnaPaluch">Panie przewodniczący, czy mogłabym prosić o stworzenie warunków pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę o wnikliwe wsłuchiwanie się w poprawki zgłaszane przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AnnaPaluch">A więc pkt 11a miałby brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#AnnaPaluch">„11a) jednostka pochłaniania specjalna – prawo majątkowe związane z 1 megagramem produktu gospodarki leśnej PN1, będące nośnikiem przyszłych korzyści ekonomicznych:</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#AnnaPaluch">a) osiąganych przez tego, kto prawem tym włada, a −</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#AnnaPaluch">b) wynikających z możliwości:</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#AnnaPaluch">– zbycia tego prawa komu innemu lub −</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#AnnaPaluch">– użycia tego prawa do kształtowania wizerunku władającego prawem jako podmiotu przyjaznego środowisku ze skutkiem następczym w postaci poprawy jego marketingowej pozycji na rynku.”</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#AnnaPaluch">Uzasadnienie. Wnoszone uzupełnienie kreuje pojęcie jednostki pochłaniania specjalnej. Z ustawy z 28 września 1991 r. o lasach wynika, że gospodarka leśna obejmuje w szczególności realizację pozaprodukcyjnych funkcji lasów. Pod tym sformułowanie kryje się działanie podmiotów prowadzących gospodarstwa leśne skutkujące wytwarzaniem przez nie i oferowaniem do nabycia tzw. nierzeczowych produktów wyjściowej gospodarki leśnej.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#AnnaPaluch">Jeden z nierzeczowych produktów wyjściowych gospodarki leśnej wiąże się ze wzmacnianiem przez podmioty prowadzące gospodarstwa leśne roli lasów, jako naturalnego zbiornika podstawowego gazu cieplarnianego, jakim jest dwutlenek węgla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę o ciszę. Jesteśmy na posiedzeniu Komisji, które niczym się nie różni od posiedzenia Sejmu, jeśli chodzi o głosowania. Dlatego proszę o podobne zachowanie wszystkich uczestników posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję, panie przewodniczący. Nierzeczowym produktem wyjściowym gospodarki leśnej jest świadczenie ze strony podmiotów prowadzących gospodarstwa leśne, polegające na usłudze przechowywania gazu cieplarnianego CO2.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#AnnaPaluch">W polskich uwarunkowaniach prawnych podmiot prowadzący gospodarstwo leśne powinien prowadzić gospodarkę leśną, tzn. trwale zrównoważoną gospodarkę leśną, na podstawie planu urządzenia lasu. Co do zasady plan urządzenia lasu pełni m.in. rolę narzędzia, którego stosowanie sprawia, że poszczególne zewnętrzne funkcje lasu – np. w nadleśnictwie – są modyfikowane metodami gospodarki leśnej w sposób zrównoważony, tzn. przy równoważnym traktowaniu poszczególnych zewnętrznych funkcji lasu, jako przedmiotu modyfikacji dokonywanej przez podmiot prowadzący gospodarkę leśną – w taki wszakże sposób, żeby lasy trwały i zachowywały swoje bogactwo biologiczne, wysoką produkcyjność, potencjał regeneracyjny, żywotność oraz zdolność do wypełniania teraz i w przyszłości wszystkich ważnych ochronnych, gospodarczych i socjalnych funkcji na poziomie lokalnym, narodowym i globalnym, bez szkody dla innych ekosystemów. Proszę to porównać z art. 6 ust. 1 pkt 1a ustawy o lasach.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#AnnaPaluch">Można zatem powiedzieć, że w ramach urzeczywistniania modelu czy koncepcji trwałego lasu wielofunkcyjnego świadczenie ze strony podmiotu prowadzącego gospodarstwo leśne, w zakresie przechowywania dwutlenku węgla, jako gazu cieplarnianego, na poziomie wynikającym z realizacji planu urządzenia lasu, jest świadczeniem bazowym, które powinno być oferowane na warunkach nieodpłatnych – a to w związku ze społeczno-gospodarczą misją leśnictwa, tzn. w związku z powszechną dostępnością nierzeczowych świadczeń oferowanych przez podmioty prowadzące gospodarstwa leśne.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#AnnaPaluch">Ze świadczeniem bazowym, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, wiąże się jednostka pochłaniania w projekcie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych lub innych substancji, zdefiniowana w pkt 11.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#AnnaPaluch">Świadczenie w zakresie przechowywania gazów cieplarnianych ponad poziom bazowy jest świadczeniem dodatkowym, które wymaga realizacji konkretnego zindywidualizowanego projektu działań, tzn. projektu poprawy roli lasu.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#AnnaPaluch">Nierzeczowy produkt gospodarki leśnej będący świadczeniem dodatkowym podmiotu prowadzącego gospodarstwo leśne w zakresie przechowywania dwutlenku węgla, jako gazu cieplarnianego, choć jest produktem wymiernym, jest jednak równocześnie, w aspekcie ilościowym, produktem trudno wymiernym, powinien zatem podlegać – podobnie jak każdy inny produkt nierzeczowy gospodarki leśnej – bardzo szczegółowemu audytowi.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#AnnaPaluch">Poddawanie tego produktu audytowi polega w istocie na przywiązywaniu do niego prawa majątkowego, które legitymuje tego, który prawem tym włada po uprzednim nabyciu prawa od kogo innego, jako wywiązującego się ze zobowiązań dotyczących ochrony środowiska lub jako działającego dobrowolnie na rzecz ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#AnnaPaluch">Z prawnego punktu widzenia jednostka pochłaniania jest zatem prawem majątkowym w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, związanym z produktem nierzeczowym oferowanym przez prowadzącego gospodarstwo leśne w zakresie magazynowania dodatkowych ilości dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#AnnaPaluch">Wnoszone uzupełnienie jest niezbędne dla stworzenia prawnych możliwości opracowywania, na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększanie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#AnnaPaluch">Wnoszone uzupełnienie jest też niezbędne dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Złożyłam poprawki odnoszące się do pkt 11 oraz uzupełnienia go o pkt 11a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Widzę ten las rąk, ale pozwólcie państwo, że najpierw sam sobie udzielę głosu.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Wracając do naszego uzgodnienia – przyjętego przez Komisję, a więc nie dżentelmeńskiej umowy, tylko przyjętego bez sprzeciwu przez Komisję – że uzasadnienie będzie krótkie, przypominam, iż na posiedzeniach plenarnych Sejmu kluby zgłaszające poprawki dysponują określoną ilością czasu – niezależnie od tego, ile mają tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#ArkadiuszLitwiński">W związku z tym, rozumiejąc potrzebę uzasadnienia, proponuję, by dla każdej poprawki uzasadnienie trwało nie dłużej niż 3 minuty. Jestem przekonany, że każdy, kto wie, o czym mówi, jest w stanie w tym czasie przedstawić meritum sprawy.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proponuję, by były to 2 minuty. Tym bardziej że niektórzy z państwa zgłaszający poprawki pracowali w podkomisji i jakoś nie widzieli potrzeby pochylenia się nad materią, albo – jak określił to pan minister Szyszko – być może rozum czy wiedza była nie ta i nie pozwoliła na to i trzeba było sięgać po wiedzę ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Nie chciałabym, żeby tu ktokolwiek uwłaczał członkom Komisji i robił wykład. Państwa poprawki są zbyt czytelne nawet dla średnio wykształconego czy inteligentnego człowieka, więc nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#ElżbietaŁukacijewska">Tak naprawdę robicie państwo wszystko, by przedłużać pracę Komisji, a nie zależy wam na tym, aby rozwiązania dobre dla Polski były przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#ElżbietaŁukacijewska">Gdyby ta wiedza i umiejętności były, to ta ustawa powinna być przyjęta w poprzedniej kadencji, za poprzedniego rządu.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#ElżbietaŁukacijewska">Dzisiaj prosiłabym o to, o co już apelował pan przewodniczący Żelichowski. Ta Komisja zawsze pracowała i wznosiła się ponad podziałami politycznymi. Dzisiaj niestety posłowie z PiS próbują zawłaszczyć ją politycznie, rozgrywać jakieś gry polityczne. To żenujące.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#ElżbietaŁukacijewska">W Polsce rozgrywa się jakiś spektakl i nie wiem, dlaczego państwo z Komisji, która zawsze była merytoryczna, pracowała świetnie i byliśmy z niej dumni, do tego spektaklu się przyłączacie.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#ElżbietaŁukacijewska">Proszę, by uzasadnienie poprawki nie przekraczało 2 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Zgłaszają się pan poseł Bąk i pani poseł Paluch. Proszę o krótkie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zarówno pan poseł Żelichowski, jak i pani poseł Łukacijewska robią wycieczki osobiste, co chyba jest nie na miejscu – wymieniała pani nazwiska itd.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#DariuszBąk">Szanowni państwo, ponieważ jest wiele niezrozumienia, staramy się „dojaśnić”, o co chodzi. Wy nie chcecie nawet słuchać, bo wy już wszystko wiecie. Dlatego zgłaszam wniosek przeciwny, żeby nie ograniczać czasu, bo chcemy „dojaśnić”.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#DariuszBąk">Przy okazji jeszcze powiem, iż ten projekt ustawy, nad którym pracowano, jak sądzę, od początku tej kadencji, „wrzucono” nam dwa tygodnie temu. Państwo chcecie w przeciągu dwóch tygodni to wszystko zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#DariuszBąk">Proszę państwa, idę o zakład, że zdecydowana większość posłów nie wie, o co tu naprawdę chodzi. Dlatego, panie przewodniczący, proszę nie ograniczać możliwości „dojaśnienia”, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#DariuszBąk">A przy okazji zwracam się do pana ministra i do pozostałych przedstawicieli resortu środowiska: dlaczego, panie ministrze, pomijacie w tym projekcie taki ważny podmiot jak lasy, podczas gdy to jest największy magazyn węgla atmosferycznego?</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#DariuszBąk">Dziwię się, panie ministrze, i mówię to publicznie.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#DariuszBąk">Jestem przeciwny ograniczaniu czasu na uzasadnienie poprawki. Panie przewodniczący, pan utrudnia możliwość zrozumienia przez posłów tak trudnej materii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Powstrzymam się od komentowania pańskiego wystąpienia, aczkolwiek namawiam pana do tego, by zachował pan dla siebie tego typu uwagi, które są obraźliwe dla parlamentarzystów. Jeżeli pan czegoś nie rozumie – proszę mówić o sobie. Jeżeli pan potrzebuje nauki – proszę kształcić się według własnego pomysłu, ale proszę nie narzucać parlamentarzystom swojego autorskiego wykładu.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem o ograniczenie do 2 minut …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AnnaPaluch">Przepraszam, ale ja jeszcze miałam zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, mam nadzieję, że pan powagę przewodniczącego czy wiceprzewodniczącego Komisji wykorzysta do tego, żeby zapewnić atmosferę właściwą nad procedowaniem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#AnnaPaluch">Przypomnę – ad vocem wystąpienia pani Łukacijewskiej – że pracujemy nad drukiem nr 1936. Numer druku świadczy, że został nadany nie tak dawno. Jako koalicji rządzącej nikt państwu nie bronił zgłosić tego projektu wcześniej. To państwo nadajecie ton tej kadencji, organizujecie prace Sejmu, więc te uwagi, pani poseł, proszę kierować do własnego klubu, do własnego marszałka. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#AnnaPaluch">Natomiast jeśli mówimy i dyskutujemy o czasie wystąpień, to pozwolę sobie zauważyć, że proponowaliśmy rozwiązanie zdroworozsądkowe, tzn. żeby pakietem tych poprawek zajęła się podkomisja. Żeby to podkomisja przeanalizowała w mniejszym gronie wszystkie „za” i „przeciw”, spójność proponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#AnnaPaluch">To jest oczywiście swego rodzaju pakiet spójnych wewnętrznie rozwiązań i wymaga spokoju przy procedowaniu. My takie rozwiązanie zaproponowaliśmy, a państwo, jako większość, przegłosowaliście inny tryb pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pani mówi teraz nieprawdę, ponieważ uniemożliwiliście nam takie zachowanie, bo nie został zgłoszony żaden pakiet. Tak więc proszę się zdecydować: albo on jest, albo go nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AnnaPaluch">Panie przewodniczący, pozwolę sobie zauważyć, że staramy się, jako wnioskodawcy tych poprawek, uczynić zadość regulaminowi Sejmu, który przecież pańska koalicja i większość sejmowa procedowała i dała nam do użytku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#AnnaPaluch">Jeżeli regulamin wymaga uzasadnienia, to proszę nie ograniczać nam możliwości rzetelnego uzasadnienia zgłaszanych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Zgłasza się pani poseł Hibner. Pani poseł, czy to jest niezbędne przed głosowaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JolantaHibner">Tak. Proszę państwa, proponuję, by przerwać na pół godziny te obrady i skserować poprawki. Każdy jest „kumaty i czytaty”, przeczyta i nie będzie tego spektaklu odczytywania uzasadnienia na kilka stron. Mając w ręku uzasadnienie, każdy wybierze sobie z niego to, co jest mu potrzebne do podjęcia decyzji. Znajomość tematu wszyscy mamy, więc po co to wszystko przedłużać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pani poseł, ja wiem, że w ferworze tej dyskusji taki wniosek może być postawiony, ale bardzo bym prosił, aby na tym etapie go wycofać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do głosowania wniosku o ograniczenie czasu do uzasadnienia jednej poprawki do 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem takiej zasady, że uzasadnienie do zgłoszonej poprawki nie powinno trwać dłużej niż 2 minuty? (12)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest przeciwko takiemu ustaleniu? (5)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za ograniczeniem czasu uzasadnienia do każdej poprawki do 2 minut. Taki tryb będziemy stosowali i będę to egzekwował przy każdej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Pan poseł Szyszko w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Pytanie do Biura Legislacyjnego: czy w takich sprawach można ograniczać czas trwania dyskusji i uzasadnienia? Czy to jest zgodne z regulaminem Sejmu, który został przyjęty w sprawie pracy Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Taka praktyka jest stosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanSzyszko">Ja pytam Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję panie przewodniczący. Należy to traktować jako wniosek formalny. Katalog wniosków formalnych jest zawarty w art. 184 ust. 4 regulaminu Sejmu i jednym z wniosków formalnych jest ograniczenie czasu przemówień. Co prawda ten katalog odnosi się do wystąpień na posiedzeniu plenarnym, ale wieloletnia praktyka przesądza, że podobne wnioski formalne mogą być zgłaszane w trakcie posiedzenia Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Czy ta odpowiedź jest satysfakcjonująca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanSzyszko">To, co powiedział przedstawiciel Biura Legislacyjnego, jest dla mnie całkowicie zrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Pan poseł w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#DariuszBąk">Chcę zgłosić poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Do art. 2? A więc kolejna poprawka – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#DariuszBąk">Niniejszym wnosimy o dokonanie uzupełnienia projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji poprzez uzupełnienie art. 2 o pkt 17a, następujący po pkt 17, i nadanie pkt 17a następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#DariuszBąk">„17a) leśnych tablicach węglowych – rozumie się przez to zbiór informacji wskaźnikowych oraz równań matematycznych, wprowadzonych do bazy danych systemu informatycznego Krajowego Ośrodka Bilansowania i Zarządzania Emisjami, potrzebnych do obliczenia:</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#DariuszBąk">a) ilości dwutlenku węgla, zawartego w:</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#DariuszBąk">– warstwach i innych elementach składowych lasu, takich jak: skała macierzysta gleby, gleba, ściółka leśna, runo, podszyty i podrosty, drzewa poszczególnych pięter lasu,</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#DariuszBąk">– elementach składowych gruntu wylesionego,</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#DariuszBąk">b) ilości dwutlenku węgla uwalnianego w ciągu roku:</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#DariuszBąk">– przez las w wyniku mineralizacji (biodegradacji, rozkładu) nieożywionej substancji organicznej oraz procesów fizjologicznych zachodzących w biocenozie leśnej, z wyłączeniem części biocenozy, w której zachodzą procesy fotosyntezy,</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#DariuszBąk">– przez grunt wylesiony,</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#DariuszBąk">c) ilości dwutlenku węgla zawartego w substancji organicznej, w tym w pozyskanym surowcu drzewnym, wywożonej lub wydostającej się z lasu lub gruntu wylesionego w ciągu roku, na podstawie wartości i opisów cech, składających się na charakterystykę taksacyjną części lasu (wydzieleń leśnych) lub charakterystykę taksacyjną gruntu wylesionego;”.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#DariuszBąk">Uzasadnienie wnoszonych poprawek i uzupełnień oraz ich konsekwencje dla treści projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#DariuszBąk">Wnoszone uzupełnienie do katalogu pojęć ujętych w słowniczku projektu ustawy wprowadza pojęcie leśnych tablic węglowych. Wnoszone uzupełnienie jest niezbędne dla stworzenia prawnych możliwości opracowywania, na podstawie regulacji rozdziału 7 (Krajowy system zielonych inwestycji), dokumentacji projektów ukierunkowanych na zwiększenie pochłaniania przez lasy dwutlenku węgla (CO2).</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#DariuszBąk">Wnoszone uzupełnienie jest też niezbędne do ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla (CO2). Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pan poseł Szyszko – rozumiem, że to kolejna poprawka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanSzyszko">Oczywiście. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wnosimy o uzupełnienie art. 2 o pkt 21a, następujący po pkt 21, i nadanie pkt 21a następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanSzyszko">„21a) poziomie bazowym w leśnictwie – rozumie się przez to ilość dwutlenku węgla (CO2) pochłoniętego netto przez las i inne grunty we władaniu podmiotu prowadzącego gospodarkę leśną w gospodarstwie leśnym, wynikającą z realizacji planu urządzenia lasu;”.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JanSzyszko">Bardzo krótko uzasadnię. Poprawka definiuje, co to jest ilość dwutlenku węgla i jest to niezbędne dla Krajowego systemu zielonych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JanSzyszko">Pełne uzasadnienie jest w tekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanSzyszko">Poprawka następna dotyczy uzupełnienia art. 2 o pkt 21b, następującego po pkt 21a, i nadanie pkt 21b następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanSzyszko">„21b) produkcie gospodarki leśnej PN1 – rozumie się przez to świadczenie podmiotu prowadzącego gospodarkę leśną w gospodarstwie leśnym, polegające na usłudze zmagazynowania w lasach dodatkowych ilości CO2;”.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JanSzyszko">Jest to niezwykle ważne z punktu widzenia zrozumienia Protokołu z Kioto i spełnienia wymogów formalnych.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#JanSzyszko">Wnoszone uzupełnienie jest również niezbędne do ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasu w systemie handlu emisjami.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#JanSzyszko">Wnosimy również o uzupełnienie art. 2 o pkt 22a, następujący po pkt 22, i nadanie pkt 22a następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#JanSzyszko">„22a) projekcie poprawy roli lasów – działania podmiotu prowadzącego gospodarkę leśną w gospodarstwie leśnym, mające na celu wytworzenie produktu gospodarki leśnej PN1;”.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#JanSzyszko">Podobnie jak poprzednio, to uzupełnienie wnosi do słowniczka ustawy pojęcie projektu poprawy roli lasów, jako podstawy działania podmiotu prowadzącego gospodarkę leśną.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#JanSzyszko">Wnoszone uzupełnienie jest niezbędne do ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasu, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#JanSzyszko">Jak pan przewodniczący widzi, zmieściłem się w ogóle w 2 minutach przy trzech wnioskach, gdyż szersze uzupełnienie jest złożone na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#JanSzyszko">Natomiast chcę podkreślić, że sprawa jest – według mnie – niezwykle istotna i niezwykle ważna, bowiem chodzi nam o włączenie lasów do systemu.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#JanSzyszko">Na tym wyczerpaliśmy poprawki do art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Oddaję głos stronie rządowej, prosząc o ocenę merytoryczną zgłoszonych poprawek, a następnie przedstawicielowi Biura Legislacyjnego z prośbą o przeanalizowanie – choć wiem, że państwo też na bieżąco to robili – czy możemy te poprawki jakoś pogrupować.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Stanowisko rządu odnośnie do przedstawionych poprawek jest następujące: jesteśmy za odrzuceniem wszystkich poprawek i za łącznym głosowaniem – o ile jest to możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Panie mecenasie – oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jeśli chodzi o art. 2, to z tego, co na bieżąco zdążyliśmy się zorientować, zaproponowano 14 poprawek, z czego 12 dotyczy dodania zupełnie nowych definicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Rozumiem, że poprawki dotarły w formie pisemnej do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzemysławSadłoń">Żadna z nich nie dotarła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle Szyszko, prosiłbym o przekazanie poprawek na piśmie, bo inaczej odstąpimy od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzemysławSadłoń">Do poprawek będziemy się odnosić na podstawie tego, co usłyszeliśmy. Natomiast zasadnicza uwaga z naszej strony jest tego rodzaju, że skoro dodawane są nowe definicje, to rozumiem, iż znalazło to odzwierciedlenie w dalszej części projektu – chodzi o konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Rozumiem, że uwagi są podobne, jak przy poprawce do art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzemysławSadłoń">Teraz jest odpowiedni moment, żeby te konsekwencje wskazać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Szanowni państwo, nie chcę po raz kolejny przypominać, że jeśli poprawki mają być przegłosowane, to powinny być przekazane na piśmie. Czy są? W tej chwili zostały przekazane na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Zwracam się jeszcze do Biura Legislacyjnego, żeby się upewnić. Czy dobrze zrozumiałem, że wszystkie 14 poprawek powinno być traktowane jako całość i że są obarczone tą wadą, o której pan mecenas mówił, tzn. że być może odnoszą się do jakiegoś złożonego w przyszłości projektu rozdziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzemysławSadłoń">W związku z tym, że są to propozycje nowych definicji, to rozumiem, że one znajdują odzwierciedlenie w propozycjach, które dopiero zostaną zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast odpowiadając na pierwszą cześć pytania pana przewodniczącego, wydaje się, że poprawki dotyczą podobnej materii, więc można je zgrupować razem, ale decydujące w tej mierze powinno być stanowisko wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy wnioskodawcy zgłaszają sprzeciw wobec tego, żebyśmy w głosowaniu potraktowali, iż jest to pakiet poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanSzyszko">Prosimy o głosowanie rozdzielne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dobrze. Poprawka nr 2 dotyczy dodania pkt 3a w art. 2. Nie będę ponownie odczytywał brzemienia pkt 3a, bo – według mnie – nie jest to niezbędne i nie widzę sprzeciwu ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#ArkadiuszLitwiński">A zatem, kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanSzyszko">Przepraszam, ale jest pewna niejasność, którą sygnalizuje Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie mecenasie, czy rzeczywiście jest jeszcze z pana strony jakaś uwaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzemysławSadłoń">Uwaga była tego rodzaju, że nie ma przedstawionych konsekwencji i jest to właściwy moment, żeby przedstawić wszystkie poprawki, które wiążą się z poprawkami już zgłoszonymi. Będzie to swego rodzaju pakiet, o którym rozmawialiśmy, ale powinno to być zgłoszone w tym momencie, aby te wszystkie poprawki „zamknęły się” – mówiąc kolokwialnie – aby mogły stanowić pewną kompatybilną, spójną całość.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzemysławSadłoń">Dodam, że tylko wtedy będzie można uznać, że jest to tak naprawdę poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dobrze. Aczkolwiek ocenę, co do tego, które z tych poprawek jeszcze niezgłoszonych są niezbędne, a które nie, zostawiamy wnioskodawcom. I dopiero to będzie podlegało naszej ocenie. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ArkadiuszLitwiński">W związku z tym, mając na uwadze 14 przed chwilą zgłoszonych poprawek, prosiłbym posłów wnioskodawców o zgłoszenie wszystkich innych poprawek, które są konsekwencją poprawek do art. 2 i które wyeliminują ryzyko, że przyjęcie 14 zgłoszonych poprawek będzie jakby niekompletne.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę o zgłoszenie w tej chwili tych pozostałych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanSzyszko">Rozumiem, że nikt inny na sali nie będzie już miał żadnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Nie widzę zgłoszeń. Oczywiście nikomu nie mogę ograniczać takiego prawa, ale w tej chwili nie widzę zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanSzyszko">Wobec tego zgłosimy do końca wszystkie poprawki, a później będziemy je głosowali każdą oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przepraszam panie pośle. Panie mecenasie, czy pan chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzemysławSadłoń">Ja tylko sygnalizuję, że Biuro będzie miało pewne propozycje natury legislacyjno-redakcyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Chwileczkę, po kolei. Najpierw pani przewodnicząca Łukacijewska – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Rozumiem, że panu legislatorowi chodziło o zgłoszenie takich poprawek, które są konsekwencją poprawek już zgłoszonych. Te poprawki, które państwo zgłosiliście, rodzą skutki w innych ustawach – chociażby w ustawie o lasach. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowni państwo proszę o spokój. Wnioskodawcy zgłoszonych przed chwilą poprawek zadeklarowali – i rozumiem, że zaraz to zrealizują – iż zgłoszą wszystkie pozostałe poprawki. Następnie ocenimy, czy te poprawki są kompletne, czy nie, i czy dotyczą konsekwencji w tej ustawie, jak również w całym systemie.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Tak więc poczekajmy, niech posłowie wnioskodawcy zgłoszą swoje poprawki. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, skoro widzę, że tu jest pełnie niezrozumienie, to cofam swój wniosek i głosujmy punkt po punkcie, żeby nie było żadnego problemu. Państwo i tak albo odrzucicie, albo nie – „jedziemy” z całą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JanSzyszko">Pani poseł Łukacijewska w ogóle nie wie, o co chodzi, więc może rzeczywiście zacznijmy procedować tak jak zawsze procedowaliśmy przy każdej ustawie: punkt po punkcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Przepraszam bardzo. Ja wiem, o co chodzi i wiem, jakie są konsekwencje składanych poprawek. Być może to pan poseł nie wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Proszę państwa, przechodzimy do głosowania. Poprawka nr 2 dotyczy uzupełnienia art. 2 o pkt 3a.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (5)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 2, przy 5 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 3, która uzupełnia art. 2 o pkt 3b.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 3, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 4, która dotyczy uzupełnienia art. 2 o pkt 3c.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 4, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 5, która dotyczy nadania nowego brzmienia pkt 8 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-179.18" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-179.19" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 5, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-179.20" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 6, która dotyczy uzupełnienia art. 2 o pkt 8a.</u>
          <u xml:id="u-179.21" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-179.22" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-179.23" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-179.24" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 6, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-179.25" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 7, która dotyczy uzupełnienia art. 2 o pkt 8b.</u>
          <u xml:id="u-179.26" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-179.27" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-179.28" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-179.29" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 7, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-179.30" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 8, która dotyczy uzupełnienia art. 2 o pkt 8c.</u>
          <u xml:id="u-179.31" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-179.32" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-179.33" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-179.34" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 8, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-179.35" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 9, która dotyczy nadania nowego brzmienia pkt 11 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-179.36" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-179.37" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (13)</u>
          <u xml:id="u-179.38" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, jedna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanSzyszko">Dobrze. To ja na koniec coś powiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 9, przy 4 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Słucham panie pośle, chciał pan coś powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, nie daje nam pan możliwości zgłoszenia tych poprawek jako wniosków mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Myślę, że nie stanie się nic złego, jeśli po tych głosowaniach państwo to zgłosicie.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle Bąk, czy pan w tej sprawie chciał zabrać głos? Słyszę, że tak, a więc sprawa jest wyjaśniona. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 10, dotyczącej dodania pkt 11a w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 10, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 11, która uzupełnia art. 2 o pkt 17a.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 11, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 12, która uzupełnia art. 2 o pkt 21a.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 12, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 13, która uzupełnia art. 2 o pkt 21b.</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-185.19" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-185.20" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-185.21" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 13, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-185.22" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do poprawki nr 14, która uzupełnia art. 2 o pkt 22a.</u>
          <u xml:id="u-185.23" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-185.24" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (14)</u>
          <u xml:id="u-185.25" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-185.26" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 14, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-185.27" who="#ArkadiuszLitwiński">Głosowanie całości art. 2 chyba nie jest konieczne? Słyszę, że nie. Prosiłbym jednak o oficjalne zgłoszenie wniosków mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#DariuszBąk">Zgłaszam wnioski mniejszości do poszczególnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Zatem te wszystkie 14 poprawek zgłosicie państwo jako wnioski mniejszości. Dobrze. Zgłasza się jeszcze Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o art. 2, to mamy, sygnalizowane przeze mnie już wcześniej, drobne uwagi legislacyjno-redakcyjne, tak zresztą, jak i do innych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzemysławSadłoń">Do uznania państwa posłów należy, czy państwo chcecie, żebym sygnalizował je przy każdym artykule, czy też te wszystkie uwagi uwzględnimy w toku prac legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ArkadiuszLitwiński">W dniu wczorajszym Biuro Legislacyjne przekazało nam uwagi legislacyjno-redakcyjne na piśmie. Czy te uwagi budzą jakieś kontrowersje? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Według mnie są to rzeczywiście poprawki czysto legislacyjne i proponowałbym, aby – jak praktyka i przepisy pozwalają – pozostawić je do uwzględnienia w pracy legislatorów.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłasza się strona rządowa – czy państwo macie jeszcze jakieś uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BernardBłaszczyk">Mamy drobną uwagę. Prosiłbym, aby przedstawił ją pan mecenas Ryba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MichelRyba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wszystkie poprawki legislacyjne popieramy, z wyjątkiem poprawki ujętej w pkt 20. Naszym zdaniem ust. 2a powinien się kończyć na wyrazach „udzielania pomocy”, ponieważ przepisy o udzielaniu pomocy zgodnie z przyjętym w podkomisji sprawozdaniem są nie tylko w przepisach wydanych na podstawie art. 28 ust. 3, ale również w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MichelRyba">Mamy też uwagę dotyczącą decyzji ostatecznej. W art. 50 w ust. 10 powinno być również „decyzja ostateczna”.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MichelRyba">Wszystkie poprawki proponujemy przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Zwracam się do Biura Legislacyjnego. Panie mecenasie, co pan sądzi o tych uwagach do uwag Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o uwagę do pkt 20 podzielamy tę wątpliwość i uznajemy, że słuszne będzie wykreślenie wyrazów „określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 28 ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast obok tego zestawienia, które zostało państwu przedstawione na piśmie, będziemy jeszcze zgłaszali dodatkowe rzeczy, co sygnalizuję już w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Czyli uprzedzacie państwo, że będą wprowadzane korekty legislacyjne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Do zabrania głosu zgłosili się: pan poseł Szyszko i pan poseł Rzymełka. Proszę o zabranie głosu w tej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanSzyszko">Czy te uwagi legislacyjne dotyczyły tego rozdziału i tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Nie. Mówiliśmy o całym zestawieniu poprawek z dnia wczorajszego. To wczoraj było rozdane, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanSzyszko">Czyli te uwagi dotyczą różnych artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ArkadiuszLitwiński">One dotyczą różnych miejsc projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanSzyszko">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przepraszam, ale w tej chwili dotarł do mnie komunikat w sprawach technicznych.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowni państwo, zanim przystąpimy do rozpatrywania rozdziału 2 – bo zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 1 – ogłaszam 3-minutową przerwę i proszę wszystkich o przejście do sali nr 13, gdzie będziemy kontynuowali obrady.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę o zajęcie miejsc. Wznawiam obrady po przerwie. Przechodzimy do rozdziału 2, którego tytuł brzmi „Krajowy ośrodek bilansowania i zarządzania emisjami”.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy do tytułu są jakieś zastrzeżenia? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 3.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 3. Zgłasza się pani poseł Masłowska – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MirosławaMasłowska">Proponujemy uzupełnienie art. 3 ust. 1 o pkt 9 i nadanie mu następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MirosławaMasłowska">„9) wykonywanie zadań, wynikających z uczestnictwa w Krajowym systemie poprawy roli lasów;”</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MirosławaMasłowska">Uzasadnienie. Wnoszone uzupełnienie poszerza zakres zadań Krajowego ośrodka. Uzupełnienie jest niezbędne dla ewentualnego urzeczywistnienia koncepcji Krajowego systemu poprawy roli lasu, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 3? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mamy wątpliwość natury terminologicznej. Chodzi o ust. 3 pkt 4. Mamy pytanie, a zarazem jest to sugestia: czy nazwa systemu bilansowania emisji dwutlenku siarki, zaproponowana w tym punkcie, nie powinna być zbieżna z nazwą użytą w art. 14 projektu i brzmieć „systemu bilansowania i rozliczania wielkości emisji dwutlenku siarki (SO2) i tlenków azotu NOx) dla dużych źródeł spalania”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Proszę stronę rządową o ustosunkowanie się do tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BernardBłaszczyk">Przyjmujemy uwagę Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Rozumiem, że to uzgodnienie zostanie skonsumowane w tekście sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę teraz o opinię strony rządowej do poprawki zgłoszonej przez panią poseł Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BernardBłaszczyk">Nie popieramy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Jeszcze Biuro Legislacyjne w tej sprawie – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzemysławSadłoń">Ja jedynie podtrzymuję uwagi, które były zgłaszane przy poprzednich poprawkach, a więc kwestię konsekwencji dla tekstu projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Czy poprawka pani poseł Masłowskiej w formie pisemnej dotarła do sekretariatu? Widzę, że jest.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Poddaję poprawkę pod głosowanie. W myśl tej poprawki w art. 3 ust. 1 nadaje się pkt 9 nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (4)</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (12)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła ww. poprawkę, przy 4 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#ArkadiuszLitwiński">W związku z tym przyjęliśmy art. 3 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi lub poprawki do art. 4? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 4 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 5. Czy są uwagi lub poprawki do art. 5? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 5 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 3 o tytule „Krajowy system bilansowania i prognozowania emisji”. Czy do tytułu są jakieś zastrzeżenia? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 3.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 6. Czy są uwagi lub poprawki do art. 6? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 6 w brzmieniu ze sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 7. Czy są uwagi lub poprawki do art. 7? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 7 w brzmieniu ze sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 8. Czy są uwagi lub poprawki do art. 8? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 8 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 9. Czy są uwagi lub poprawki do art. 9? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 9 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 10. Czy są uwagi lub poprawki do art. 10? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 10 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 11. Czy są uwagi lub poprawki do art. 11? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 11 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 12. Czy są uwagi lub poprawki do art. 12? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 12 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 4, którego tytuł brzmi „Zarządzanie emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji”. Czy do tytułu są jakieś zastrzeżenia? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 4.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 13. Czy są uwagi lub poprawki do art. 13? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 13 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-211.19" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 14. Zgłasza się pan poseł Szyszko – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JanSzyszko">Nie miałem wcześniej możliwości zadania pytań stronie rządowej. Dlaczego tu jest nieuwzględniony trzeci mechanizm, a mianowicie handel emisjami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#ArkadiuszLitwiński">To jest pytanie do art. 14?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JanSzyszko">Tak, do art. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#SylwiaKryłowicz">Materia dotycząca handlu emisjami będzie się znajdowała w innej ustawie, a mianowicie dotyczącej wspólnotowego systemu handlu emisjami. Chodzi bowiem o to, żeby było to rozdzielone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanSzyszko">Właśnie o to mi chodziło. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Czy są inne zgłoszenia do art. 14? Nie ma. Czy są jakieś propozycje poprawek? Nie ma. Przyjęliśmy art. 14 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 15. Czy są uwagi lub poprawki do art. 15? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 15 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 16. Czy są uwagi lub poprawki do art. 16? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 16 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 5, którego tytuł brzmi „Krajowy rejestr jednostek z Kioto”. Czy są zastrzeżenia do tytułu? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 5.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 17. Czy są uwagi lub poprawki do art. 17? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 17 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 6, którego tytuł brzmi „Obrót i zarządzanie jednostkami Kioto”. Czy są zastrzeżenia do tytułu? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 6.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 18. Zgłasza się pan poseł Bąk – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#DariuszBąk">Tu jest poważniejsza sprawa. Otóż chcemy wprowadzić rozdział 6a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Rozumiem, że po rozdziale 6, więc za chwilę do tego przejdziemy. Teraz do art. 18 zgłaszał się pan mecenas – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzemysławSadłoń">Do art. 18 mamy dwie wątpliwości. Pierwsza dotyczy ust. 1 pkt 3, a konkretnie terminu „wykorzystywane w kolejnym okresie rozliczeniowym”. Z naszej strony jest pytanie: czy zasadne jest wyróżnianie terminologiczne wykorzystywania od przenoszenia, o którym mowa w ust. 6 i w ust. 7?</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PrzemysławSadłoń">Konkludując – czy w ust. 1 również nie powinno być mowy o „przenoszeniu” na kolejny okres rozliczeniowy jednostek Kioto?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o drugą kwestię, to proponujemy, by w ust. 5 wykreślić wyraz „zrealizowanych” – jest to koniec trzeciego wiersza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BernardBłaszczyk">Zgadzamy się z tymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Strona rządowa akceptuje uwagi zgłoszone przez Biuro Legislacyjne, a zatem zostaną uwzględnione w tekście sprawozdania Komisji. Nie ma innych uwag do art. 18, wobec czego zostaje on zaakceptowany przez Komisję, łącznie z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 19. Czy do art. 19 są uwagi lub poprawki? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o art. 19, mamy propozycje nowego brzmienia dla ust. 3. W ust. 3 jedyny raz w projekcie nazwano umowę cywilnoprawną i proponujemy, aby od tego odstąpić. Stąd brzmienie ust. 3 byłoby następujące: „Zawarcie umowy cywilnoprawnej wymaga zgody Rady Ministrów.” Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Słyszę, że strona rządowa zgadza się z tą sugestią, a zatem zostanie to uwzględnione w tekście sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy do art. 19 są jeszcze jakieś inne uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 19.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 20. Czy są uwagi lub poprawki do art. 20? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 20 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 21. Czy są uwagi lub poprawki do art. 21? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 21 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Zwracam się do pana posła Szyszki – przypominam, że mieliście państwo zgłosić propozycję dodania po rozdziale 6 rozdziału 6a. Widzi pan, jak ja dbam o interesy opozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JanSzyszko">To jest poważna sprawa, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dlatego tym bardziej wykazałem czujność. Mam jednak pytanie. Otóż jeśli to jest ten pakiet, który był we wczorajszym tekście i stanowił zwartą całość, to proponowałbym, abyście państwo pozwolili nam go skopiować, w międzyczasie procedowalibyśmy nad pozostałymi artykułami, a na koniec wrócilibyśmy do proponowanego nowego rozdziału 6a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, pomysł jest dobry tylko trudny do wykonania, bo wprowadzenie rozdziału 6a powoduje zmiany w rozdziale 6b.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JanSzyszko">Wyjaśnię raz jeszcze. O ile dajemy rozdział 6a, czyli wchodzimy w pewne układy związane z lasami, to te artykuły mają reperkusje w tych artykułach, które pan zaczął procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ArkadiuszLitwiński">W rozdziale 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JanSzyszko">Nie w rozdziale 7 tylko w art. 18. Trzeba będzie go pouzupełniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Tak, ale to będzie miało charakter uwag legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Chwileczkę, pozwoli pan, że dokończę. Tak się składa, że rozdział 6 już przyjęliśmy. Tak więc jeśli z przyjętych później zmian będzie wynikała potrzeba nawiązania do tych zmian w tekście poprzednich artykułów, to na pewno zostanie to zrobione, jako konsekwencja legislacyjna. Jeśli będzie taka potrzeba, to nawet będzie to przegłosowane przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Pytanie jednak brzmi: czy możemy cały ten rozdział 6a przygotowany przez panów powielić, a w międzyczasie procedować nad dalszymi zapisami w ustawie? Słyszę, że tak. Dziękuję za tę deklarację. W związku z tym proszę o doręczenie tego tekstu do sekretariatu, my dalej będziemy procedować, a na końcu powrócimy do rozpatrzenia nowego rozdziału 6a.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Biuro Legislacyjne nie zgłasza w tym momencie żadnych uwag, co do procedury – czy tak? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 7, którego tytuł brzmi „Krajowy system zielonych inwestycji”. Czy do tytułu są jakieś uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 7.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 22. Czy są uwagi lub poprawki do art. 22? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mamy pewną wątpliwość do ust. 2 w tym artykule i chcielibyśmy potwierdzenia wnioskodawców, tzn. od strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PrzemysławSadłoń">Otóż w ust. 1 mówi się, że środki uzyskane ze zbycia jednostek w określonych latach przeznacza się na określone działania. Wydaje się, że w ramach ust. 1 można wyodrębnić 3 grupy takich działań, natomiast tylko w odniesieniu do pierwszej z nich, a więc do dofinansowania realizacji projektów lub programów, jest zaznaczone, że ta realizacja ma następować na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PrzemysławSadłoń">W związku z tym pytanie: czy dofinansowanie działań adaptacyjnych, o których mowa w dalszej kolejności innych działań …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przepraszam panie mecenasie, szczerze mówiąc, dziwię się, że pan w tym harmiderze w ogóle jest w stanie się skupić. Bardzo proszę o ciszę – jeżeli jest potrzeba, żeby o czymś „roboczo” porozmawiać, to bardzo proszę o wyjście na chwilę z sali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PrzemysławSadłoń">Zatem czy realizacja dofinansowania działań adaptacyjnych do zmian klimatu oraz innych działań związanych z ochroną powietrza, o której mowa w końcowej części tego ustępu, również ma się odbywać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli tak, to proponujemy od strony technicznej nieco inne rozpisanie tego ustępu i zgrupowanie tych trzech kategorii w poszczególne punkty, a więc w pkt 1) byłaby mowa o programach i projektach, w pkt 2) o działaniach adaptacyjnych, w pkt 3) o działaniach związanych z ochroną powietrza.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast teraz potrzebuję potwierdzenia ze strony rządu, że dobrze odczytujemy intencję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Co na to strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BernardBłaszczyk">Taka właśnie była intencja rządu, a potem podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Tak więc nie ma tu sporu – jest wręcz odwrotnie, więc proszę o uwzględnienie tej uwagi w tekście sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłasza się pan poseł Szyszko – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JanSzyszko">To jest niezwykle ważna uwaga ze strony Biura Legislacyjnego. Rząd się wprawdzie z nią zgodził, ale prosiłbym, żeby pan ją powtórzył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PrzemysławSadłoń">Moja uwaga dotyczyła ust. 1 i pytanie brzmiało: czy wszystkie z tych trzech kategorii działań, które będą finansowane, mają się odbywać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Bowiem z obecnego brzmienia tego przepisu jasno to nie wynika i mogą być pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PrzemysławSadłoń">Rząd potwierdził, że działania mają się odbywać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, sprawa jest niezwykle ważna, więc mam jeszcze dodatkowe pytania. Czy w związku z tym, jeśli chodzi o wspólne przedsięwzięcia (CDM) też, czy też nie o to tu chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PrzemysławSadłoń">Chodziło mi o działania, o których mowa w ust. 1, a więc programy i projekty związane z ochroną środowiska, dofinansowania działań adaptacyjnych do zmian klimatu i innych działań związanych z ochroną powietrza. Chodzi tu tylko o te trzy kategorie działań – oczywiście w ramach Krajowego systemu zielonych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JanSzyszko">No właśnie. Tu jest dość poważna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pozwólmy rządowi odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JanSzyszko">Powiem tylko, że sprawa jest dlatego istotna, bo to są działania, które mogą wchodzić w JI (joint implementation) i CDM (clean development mechanizm) i w związku z tym zamykanie się tylko i wyłącznie do terytorium Polski stawia nas w pasywnej roli. Chyba że się mylę. Dlatego proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę o udzielenie wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Dyrektor Departamentu Prawnego MŚ Izabela Wereśniak– Masri:</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Rozdział 7 dotyczy wyłącznie Krajowego systemu zielonych inwestycji. Mówimy tu o realizacji zielonych inwestycji na terenie kraju. Natomiast projekty wspólnych wdrożeń, o których pan poseł mówi, są w rozdziale 9.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Uwaga Biura Legislacyjnego odnosi się do przepisu, który dotyczy wyłącznie Krajowego systemu zielonych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Jak wynika z nazwy rozdziału 7, system jest krajowy.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Pan poseł jeszcze ma pytanie? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JanSzyszko">W takim razie, o ile sprzedamy tą nadwyżkę produkcji Japończykom, to gdzie te inwestycje będą realizowane – tylko w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę o udzielenie krótkiej, zwięzłej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#IzabelaWereśniakMasri">Projekty, które będziemy realizować z ewentualnie sprzedanych nadwyżek jednostek przyznanej emisji – ewentualnie sprzedanych Japończykom – mogą być realizowane w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Wyłącznie w Polsce, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#IzabelaWereśniakMasri">Tak, wyłącznie w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś inne pytania lub propozycje poprawek do art. 22? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 22 z uwzględnieniem uwag legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 23. Czy są uwagi lub poprawki do art. 23? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 23 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 24. Czy są uwagi lub poprawki do art. 24? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 24 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 25. Czy są uwagi lub poprawki do art. 25? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 25 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 26. Czy są uwagi lub poprawki do art. 26? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 26 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 27. Czy są uwagi lub poprawki do art. 27? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 27 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 28. Czy są uwagi lub poprawki do art. 28? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 28 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 29. Czy są uwagi lub poprawki do art. 29? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jest to zupełnie drobna uwaga redakcyjna. Proponuję, by w ust. 4 mówić o „regulaminie naboru” – tak aby było to konsekwentne sformułowanie z ust. 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Widzę, że strona rządowa zgadza się. Nie ma innych zgłoszeń, więc rozumiem, że art. 29 z uwzględnieniem tej uwagi Biura Legislacyjnego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Zanim przejdę do art. 30, mam pytanie dotyczące nowego rozdziału 6a. Ile egzemplarzy tekstu będzie potrzeba? Zwracam uwagę, że część osób otrzymała go w dniu wczorajszym. Kto z państwa jest zainteresowany tym tekstem? Zgłasza się Biuro Legislacyjne i ministerstwo. Proszę zatem o przygotowanie 3 kopii.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 30. Czy są uwagi lub poprawki do art. 30? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 30 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 31. Czy są uwagi lub poprawki do art. 31? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 31 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 32. Czy są uwagi lub poprawki do art. 32? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 32 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 33. Czy są uwagi lub poprawki do art. 33? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 33 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 34. Czy są uwagi lub pytania do art. 34? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 34 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 35. Czy są uwagi lub poprawki do art. 35? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mamy uwagę do ust. 3. Jest to również uwaga redakcyjna. Proponujemy – aby zapewnić spójność z art. 30 – by mówić tu o „umowie o udzielenie dotacji”, bowiem taka terminologia występuje w art. 30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Strona rządowa zgadza się, a więc zostanie to uwzględnione w tekście sprawozdania Komisji. Nie było innych uwag, więc art. 35 przyjęliśmy z uwzględnieniem poprawki redakcyjnej Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 36. Czy są uwagi lub poprawki do art. 36? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 36 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 8, którego tytuł brzmi „Realizacja projektów wspólnych wdrożeń na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Czy do tytułu są zastrzeżenia? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 8.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 37. Czy są uwagi lub poprawki do art. 37? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 37 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 38. Czy są uwagi lub poprawki do art. 38? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 38 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 39. Czy są uwagi lub poprawki do art. 39? Zgłasza się pani poseł Hibner i przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JolantaHibner">Proponuję, by ust. 4 nadać nieco inne brzmienie, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JolantaHibner">„4. Minister właściwy do spraw środowiska może określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki, jakie powinny spełnić projekty wspólnych wdrożeń dotyczące obiektów hydroenergetycznych o mocy powyżej 20 MW w trakcie ich realizacji, a także kryteria ich oceny oraz formularz sprawozdania potwierdzającego spełnienie tych wymogów, kierując się potrzebą zapewnienia odpowiedniej jakości osiąganych przez te projekty efektów środowiskowych oraz harmonizacji ich oceny, a także biorąc pod uwagę konieczność spełnienia wymagań wynikających z przepisów prawa Unii Europejskiej.” Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Zdaje się, że ta poprawka nie zmienia istoty przepisu. Jest to uwaga porządkowa. Słyszę, że strona rządowa ją popiera. Wcześniej zgłaszało się jeszcze Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzemysławSadłoń">Wobec zgłoszenia tej poprawki przez panią poseł, z naszej strony już nie mamy uwag, bowiem ta poprawka je konsumuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Z ostrożności poddam tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nadającej uporządkowane brzmienie ust. 4 w art. 39? (12)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (4)</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę zgłoszoną przez panią poseł Hibner, przy 12 głosach za, braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do art. 39? Bardzo proszę – pan poseł Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JerzyGosiewski">Panie przewodniczący, panie ministrze. Mam tylko jedno pytanie. Otóż ten ust. 4 wprowadza fakultatywność, podczas gdy w innych przypadkach jest obligatoryjność. Czym to jest spowodowane? Czy nie powinna tu też być zasada obligatoryjności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję za pytanie. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#SylwiaKryłowicz">Fakultatywność w tej kwestii wprowadzona jest z tego względu, że realizacja takich projektów jest minimalna. W Polsce, żeby zrealizować obiekt hydroenergetyczny o mocy powyżej 20 MW musi być uruchomiona cała procedura. Nie ma takich obiektów planowanych do realizacji. Natomiast jeśli będą, wówczas jest taka możliwość, że minister określi wszystkie potrzebne wytyczne. Jest to zgodne z prawem międzynarodowym, a przede wszystkim z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Rozumiem, że nie ma innych uwag ani poprawek do art. 39, a więc przyjęliśmy art. 39 łącznie z poprawką zgłoszoną przez panią poseł Hibner.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 40. Czy są uwagi lub poprawki do art. 40? Zgłasza się pan poseł Rzymełka – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JanRzymełka">Chciałbym zgłosić, w imieniu grupy posłów, poprawki legislacyjne do ust. 4, w którym dodaje się pkt 4a w brzmieniu: „4a) opis projektu i stosowanej technologii;” oraz pkt 4b w brzmieniu: „4b) opis sposobu i źródeł finansowania projektu;”.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JanRzymełka">Podobna poprawka dotyczy art. 51 ust. 4, w którym proponujemy dodać pkt 5a) w brzmieniu: „5a) opis projektu i stosowanej technologii;”.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#JanRzymełka">Propozycje te mają na celu ujednolicenie terminologii wykorzystywanej w projekcie ustawy w zakresie wniosków o wydanie listu popierającego i wniosków o wydanie listu zatwierdzającego projekt.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#JanRzymełka">To jest procedura już istniejąca, nowoczesna i we wszystkich odpowiednich miejscach ustawy to brzmienie powinno być ujednolicone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Co na to strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękujemy panie pośle. Uwaga jest słuszna i przyjmujemy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Niemniej jednak będzie wymagała przegłosowania, jako poprawka. Czy poprawka jest na piśmie? Jest.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłasza się pan poseł Siedlaczek – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#HenrykSiedlaczek">W imieniu grupy posłów chciałbym zgłosić poprawkę do ust. 7, w którym proponujemy, by pkt 4) nadać następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#HenrykSiedlaczek">„4) list zatwierdzający projekt wystawiony przez właściwy organ państwa uprawnionego nabywającego jednostki redukcji emisji lub dokument potwierdzający zamiar nabycia jednostek redukcji emisji wystawiona przez ten organ.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. To jest druga poprawka do art. 40. Czy są jeszcze jakieś poprawki do art. 40? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o złożenie tych poprawek na piśmie do prezydium. W międzyczasie proszę stronę rządową o odniesienie się do tej drugiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#BernardBłaszczyk">Popieramy obydwie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania poprawki do art. 40 ust. 7, w której nadaje się nowe brzmienie pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (12)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ww. poprawkę, przy 12 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przystępujemy do głosowania poprawki do art. 40 ust. 4 i w art. 51 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (11)</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (2)</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ww. poprawkę, przy 11 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do art. 40? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 40 łącznie z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 41. Czy są uwagi lub poprawki do art. 41? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 41 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 42. Czy są uwagi lub poprawki do art. 42? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 42 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 43. Czy są uwagi lub poprawki do art. 43? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 43 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 44. Czy są uwagi lub pytania do art. 44? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 44 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 45. Czy są uwagi lub poprawki do art. 45. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PrzemysławSadłoń">Uwaga dotyczy ust. 2 w tym artykule. Proponujemy – zgodnie zresztą z innymi przepisami tego projektu – mówić o „planie monitorowania projektu”.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PrzemysławSadłoń">Druga uwaga dotyczy odesłania do art. 40 ust. 7. Proponujemy, aby było to odesłanie do art. 40 ust. 7 pkt 1, a więc z pominięciem lit. f). Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Widzę, że jest zgoda ze strony rządu, a więc zostanie to uwzględnione w sprawozdaniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy są inne uwagi do art. 45? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 45 z uwzględnieniem uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 46. Czy są uwagi lub poprawki do art. 46? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 46 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 47. Czy są uwagi lub poprawki do art. 47? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 47 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 48. Czy są uwagi lub poprawki do art. 48? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 48 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 49. Czy są uwagi lub poprawki do art. 49? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 49 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 50. Czy są uwagi lub poprawki do art. 50? Zgłasza się pan poseł Tyszkiewicz – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">W imieniu grupy posłów chciałbym zgłosić poprawkę do art. 50. W art. 50 proponujemy, by ust. 8 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#KrzysztofTyszkiewicz">„8. Łączna liczba jednostek redukcji emisji, jaka może zostać przekazana nabywcy, nie może być większa od sumy jednostek redukcji emisji określonej w raportach z weryfikacji, o której mowa w art. 45 ust. 5 lub w liście zatwierdzającym projekt.”</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Propozycja polega na doprecyzowaniu zapisów dotyczących warunków przekazywania jednostek redukcji emisji w okresie 2008–2012. Przepis ten wskazuje, że przedmiotem przekazania ma być łączna, sumaryczna liczba jednostek powstała w wyniku realizacji projektu wspólnych wdrożeń w kolejnych okresach sprawozdawczych i potwierdzona w kolejnych raportach z weryfikacji, a nie pojedynczego okresu sprawozdawczego i raportu z weryfikacji, jak można wnioskować z dotychczasowego brzmienia przepisu art. 50 ust. 8. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo dziękuję. Co na to strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#BernardBłaszczyk">Przyjmujemy poprawkę, bo istotnie taka jest właśnie nasza intencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Biuro Legislacyjne zgłasza się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PrzemysławSadłoń">W tej sprawie nie, ale w innej, która dotyczy art. 50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Najpierw przegłosujemy poprawkę zgłoszoną przez pana posła Tyszkiewicza, która dotyczy nowego brzmienia ust. 8 w art. 50.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (11)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (2)</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę pana posła Tyszkiewicza, przy 11 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy są inne uwagi do art. 50? Zgłaszało się wcześniej Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję. Nasza uwaga dotyczy ust. 9. Proponujemy, by w tym ustępie mówić o „ostatecznej decyzji” – jak ma to miejsce w ust. 10 – aby nie było wątpliwości, od doręczenia której decyzji liczy się termin 21-dniowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Co na to strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#BernardBłaszczyk">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Nie ma innych zgłoszeń, więc uważam art. 50 za przyjęty – oczywiście z uwzględnieniem poprawki w ust. 8 i uwagi legislacyjnej wygłoszonej przed chwilą przez pana mecenasa.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 9, którego tytuł brzmi „Realizacja projektów wspólnych wdrożeń poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i projektów mechanizmu czystego rozwoju”. Czy do tytułu są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 9.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 51. Czy są uwagi lub poprawki do art. 51? Zgłasza się pan poseł Szyszko – bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przepraszam – mamy jakiś komunikat techniczny. Przepraszam państwa za dyskomfort, ale musimy przenieść się do sali nr 14.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Wszyscy jesteśmy już na miejscu. Wznawiamy, po krótkiej technicznej przerwie, obrady.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Przypominam, że przyjęliśmy tytuł rozdziału 9 i przystąpiliśmy do rozpatrywania art. 51. Zgłosił się pan poseł Szyszko – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ja nie mam zastrzeżenia do tytułu rozdziału, natomiast mam generalne pytanie do strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JanSzyszko">Otóż ten rozdział dotyczący realizacji projektów wspólnych wdrożeń na terytorium RP obejmuje kilka stron, i jest w nim zawartych dużo proceduralnych spraw. Natomiast chciałem państwu powiedzieć, że te wspólne przedsięwzięcia dotyczą – szczególnie w tym okresie pierwszym 2008–2012 – limitu, który nam dano w ramach KPRU.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#JanSzyszko">Moje pytanie brzmi: dlaczego następny rozdział, który dotyczy joint implementation (JI) poza granicami kraju i równocześnie dotyczy CDM, gdzie Polska może zwiększać swoje możliwości produkcyjne, czyli limit redukcji, ma tylko jedną stronę?</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#JanSzyszko">I następne pytanie dotyczące CDM, a więc niezwykle istotnej ekspansji gospodarczej Polski na rynki trzeciego świata, dlaczego w tym następnym rozdziale nie ma zasad podziału redukcji zysków emisji?</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#JanSzyszko">Na przykład ja chcę zainwestować w CDM w Chinach i pytam: jakie gwarancje da mi rząd, ile z tego uzyskam, ile uzyska z tego kraj? Gdzie to wszystko jest zapisane?</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#JanSzyszko">Zwracam uwagę, że tu jest ogromna dysproporcja. Z jednej strony import technologii, a z drugiej strony eksport technologii. I tego eksportu tu nie widzę w ogóle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi – oczywiście w takim zakresie, w jakim jest możliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#BernardBłaszczyk">Powiem tylko, że ta kwestia nie jest przedmiotem ani tej ustawy, ani tego rozpatrywania. Natomiast o szczegółach powie pani Sylwia Kryłowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SylwiaKryłowicz">Jak pan poseł na pewno dobrze wie, mechanizmy czystego rozwoju są realizowane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. My chcemy tu tylko mieć, jako rząd, kwestie wpisywania tych jednostek poświadczonej redukcji do rejestru. Natomiast nasze podmioty mają wolną możliwość realizacji tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#SylwiaKryłowicz">I tu kolejna rzecz – my nie możemy tworzyć prawa polskiego wychodzącego poza nasze granice. My możemy regulować jedynie kwestie wprowadzania do rejestru, żeby pan minister środowiska wiedział, ile dodatkowej poświadczonej redukcji jest realizowanych na rzecz Polski. To jest tylko ta kwestia.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#SylwiaKryłowicz">Natomiast duży rozdział dotyczący wspólnych wdrożeń realizowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wynika stąd, że tu wypływają jednostki zredukowane z Polski – to po pierwsze. A po drugie chcemy mieć możliwość wyboru tych projektów, które właśnie nie będą mogły przenosić ich na innowacyjną technologię. To właśnie z tego powodu ten rozdział jest rozbudowany.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#SylwiaKryłowicz">Dodam, że jest on rozbudowany zgodnie z Protokołem z Kioto – jak zapewne pan poseł wie.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#SylwiaKryłowicz">Chcemy mieć to wszystko usystematyzowane w prawie polskim. Do tego dochodzi jeszcze – co pan poseł często podkreśla – iż właśnie te jednostki mogą być wykorzystywane przez nasze podmioty w realizacji zobowiązań wynikających ze wspólnotowego handlu emisjami i dlatego dajemy im wolną rękę: proszę robić projekty poza granicami, jak i w Polsce – jeśli one będą zgodne z kierunkami działań rządu czy kierunkami działań przyjętych w polityce ekologicznej, w polityce energetycznej, w polityce klimatycznej itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję za to wyjaśnienie. Panie pośle, jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanSzyszko">Bardzo króciutko. Cieszę się, że pani dostrzegła we mnie eksperta. Bardzo się cieszę z tego powodu. Natomiast – miła pani – pierwszy układ jest niezwykle istotny: zabieranie nam tego, czego tak mało dostaliśmy. To, co oglądałem w ramach wiatraków, to był czysty rozbój. Tymczasem tu nie widzę uwarunkowań prawnych, żeby to w jakiś sposób zatrzymać.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JanSzyszko">Natomiast z drugiej strony to jest ekspansja polska i rzeczywiście zyskiwanie limitów. I tutaj, prawdę powiedziawszy, znowu nie widzę żadnych zachęt do tego, żebym ja na przykład miał zainwestować w zalesianie w Chinach. A przecież robią to Hiszpanie, robią to Holendrzy, robią to Anglicy – jest specjalny fundusz ku temu. Oni wszyscy robią na tym kolosalne interesy. Dlaczego my tego nie zrobiliśmy? A w dodatku jeszcze lasy totalnie eliminujemy z tego układu.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, to nie jest polityka. To jest troska. Na litość Boga, nie dajmy się „robić w konia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję za to pytanie. Nie wiem, czy ono pozostanie retoryczne. Prosiłbym jednak o uzupełnienie udzielonej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#SylwiaKryłowicz">Wszystkie projekty dotyczące wspólnych wdrożeń realizowane są przez podmioty gospodarcze. Te podmioty podpisują umowę i tam właśnie, w tych umowach, jest podział pomiędzy jednostkami, które będą wynikały z realizacji tych projektów, ile będzie i ile zostanie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#SylwiaKryłowicz">Może być taka kwestia, że jeśli zostanie podpisana umowa, zostanie 80–90% jednostek redukcji w Polsce, a tylko 10% będzie przekazanych. Może też być odwrotnie. Każdy projekt, każda umowa określa to. My nie jesteśmy w stanie określić tego w ustawie odgórnie. Dodam – pan poseł też o tym wie – że tego nie wymaga od nas Protokół z Kioto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Na tym zakończmy ten wątek. Być może będzie on kontynuowany przy jakichś innych okazjach na posiedzeniach Komisji, ale nie w tym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy do art. 51 są jakieś uwagi lub poprawki? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o art. 51 to jest to też drobna uwaga o charakterze redakcyjnym. Proponujemy, aby w ust. 5 tego artykułu zamiast o kryteriach, mówić o warunkach, a więc zamiast sformułowania „spełniać kryteria” wpisać „spełniać warunki”, aby było to spójne z innymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Widzę, że strona rządowa zgadza się. W związku z tym, po uwzględnieniu tej słusznej uwagi, przyjęliśmy art. 51.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 52. Czy są uwagi lub poprawki do art. 52? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 52 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 53. Czy są uwagi lub poprawki do art. 53? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 53 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 54. Czy są uwagi lub poprawki do art. 54? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 54 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 10, którego tytuł brzmi „Zmiany w przepisach obowiązujących”. Czy do tytułu są zastrzeżenia? Nie słyszę. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 10.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 55. Czy są uwagi lub poprawki do art. 55? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 55 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 56. Czy są uwagi lub poprawki do art. 56? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 56 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do rozdziału 11, którego tytuł brzmi „Przepisy przejściowe i końcowe”. Czy do tytułu są zastrzeżenia? Nie słyszę. Tytuł rozdziału 11 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 57. Czy są uwagi lub poprawki do art. 57? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 57 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 58. Czy są uwagi lub poprawki do art. 58? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 58 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 59. Czy są uwagi lub poprawki do art. 59? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 59 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 60. Czy są uwagi lub poprawki do art. 60? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 60 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do art. 61. Czy są uwagi lub poprawki do art. 61? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 61 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do załącznika. Czy do załącznika do projektu ustawy są jakieś zastrzeżenia, pytania, propozycje korekt? Nie słyszę. Załącznik został zaakceptowany przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-294.14" who="#ArkadiuszLitwiński">Wracamy do zgłoszonego przez grupę posłów, m.in. pana posła Szyszko i pana posła Bąka, chyba pakietu – zaraz się to okaże – poprawek dotyczących wprowadzenia nowego rozdziału 6a.</u>
          <u xml:id="u-294.15" who="#ArkadiuszLitwiński">Jak już uzgodniliśmy, nie sądzę, żeby trzeba go było odczytywać ani odczytywać tekstu uzasadnienia, natomiast jeśli poza tekstem uzasadnienia – zgłoszonym na piśmie – są jeszcze jakieś dodatkowe kwestie do poruszenia, to bardzo proszę. Powtarzam – jeśli są takie kwestie. Wychodzę tu państwu naprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Rzeczywiście jest to obszerny materiał i chcielibyśmy go odczytać.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#DariuszBąk">Niniejszym wnosimy o wprowadzenie poprawek i uzupełnień do projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji poprzez uzupełnienie projektu ustawy o rozdział 6a w treści określonej w załączniku, a ponadto poprzez:</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#DariuszBąk">1) uzupełnienie art. 1 o pkt 5a, następujący po pkt 5, i nadanie pkt 5a następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#DariuszBąk">„5a) zasady Krajowego systemu poprawy roli lasów jako naturalnego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, wcześniej uzgodniliśmy i po to odstąpiliśmy od kolejności rozpatrywania rozdziałów, żeby w międzyczasie właśnie ten materiał skserować, doręczyć go zainteresowanym osobom – co zostało uczynione – żeby potem nie czytać tego tekstu.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Ten wniosek formalnie został złożony już godzinę temu do sekretariatu. Jest też uzasadniony na piśmie. Myślę, że zainteresowani zapoznali się z tym uzasadnieniem. Jeśli chce pan coś do niego dodać, wzbogacić go w jakiś sposób, to bardzo proszę, ale szanując własne uzgodnienia, nie będziemy teraz wracali do punktu wyjścia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#DariuszBąk">Skoro pan przewodniczący tak stawia sprawę, to przeczytam uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Ale uzasadnienie mamy na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#DariuszBąk">No nie, panie przewodniczący, przyjęliśmy jakieś…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pan chce odczytać całe uzasadnienie do rozdziału 6a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#DariuszBąk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Mam nadzieję, że nikt z parlamentarzystów głowy mi nie urwie i nie będziemy panu robili przeszkód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#DariuszBąk">Najpierw jednak dokończę czytanie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przepraszam bardzo. Panie pośle, jeśli pan chce nam teraz odczytać całość skserowanego materiału…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#DariuszBąk">Nie, załącznik zostawiamy. Przeczytam tylko wniosek i uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#DariuszBąk">Wnosimy o uzupełnienie projektu ustawy o rozdział 6a, w treści określonej w załączniku, a ponadto poprzez:</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#DariuszBąk">– uzupełnienie art. 1 o pkt 5a, następujący po pkt 5, i nadanie pkt 5a następującego brzmienia:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przepraszam, panie pośle. Pan poseł Milcarz chce zabrać głos w tej chwili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#HenrykMilcarz">Brakuje tu konsekwencji w prowadzeniu obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Jednak jest głos sprzeciwu i odwołanie się do tego, co uzgodniliśmy pierwotnie. Tak więc, panie pośle – zwracam się do posła Bąka – proszę wybaczyć, ale wniosek wraz z uzasadnieniem zostały złożone na piśmie i nie musi być odczytywane to, co każdy ma przed sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, ja rozumiem, że być może to zbyt długo trwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Apeluję do obydwu panów. Proszę o zawarcie takiej dżentelmeńskiej umowy czy kompromisu, tzn. żeby pan streścił uzasadnienie i wygłosił dodatkowo do protokołu sentencję tego wniosku. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#DariuszBąk">Ja muszę poprawkę odczytać w całości – pan wybaczy. To musi być jakaś konsekwencja, ja nie będę zaczynał „od sufitu”.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#DariuszBąk">Niniejszym wnosimy o wprowadzenie poprawek i uzupełnień do ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji poprzez uzupełnienie projektu ustawy o rozdział 6a, w treści określonej w załączniku, a ponadto poprzez:</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#DariuszBąk">1) uzupełnienie art. 1 o pkt 5a, następujący po pkt 5, i nadanie pkt 5a następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#DariuszBąk">„5a) zasady krajowego systemu poprawy roli lasów jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla (CO2) jako gazu cieplarnianego, zwanego dalej Krajowym systemem poprawy roli lasów;”</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#DariuszBąk">2) nadanie art. 1 ust. 2 następującego brzmienia:</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#DariuszBąk">„2. Wykaz gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza, objętych systemem zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji, określa załącznik nr 1 do ustawy.”</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#DariuszBąk">Uzasadnienie wnoszonych poprawek i uzupełnień oraz ich konsekwencje dla treści projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#DariuszBąk">Proponowane uzupełnienia poszerzają zakres przedmiotowy projektu ustawy o Krajowy system poprawy roli lasów, jako naturalnego zbiornika dwutlenku węgla (CO2), a ponadto wprowadzają szczegółowe regulacje dotyczące tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#DariuszBąk">Projekt ustawy w dotychczasowej wersji marginalizuje możliwość wykorzystywania lasów do łagodzenia efektu cieplarnianego.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#DariuszBąk">Podmioty prowadzące gospodarkę leśną w gospodarstwach leśnych mogą zasadniczo realizować projekty w ramach Krajowego systemu zielonych inwestycji. W odniesieniu do wykorzystywania lasów do łagodzenia efektu cieplarnianego jest to rozwiązanie ułomne, jako pozbawiane kompleksowego podejścia.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#DariuszBąk">Bez trudu można wyobrazić sobie stany faktyczne, w których podmiot prowadzący gospodarkę leśną w gospodarstwie leśnym przedkłada w ramach Krajowego systemu zielonych inwestycji dokumentację projektu, dotyczącą części tego gospodarstwa, jest beneficjentem tego projektu, choć per saldo pochłanianie dwutlenku węgla w całym gospodarstwie leśnym kształtuje się poniżej poziomu bazowego w leśnictwie.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#DariuszBąk">Wnioskowane uzupełnienie projektu ustawy o rozdział 6a (Krajowy system poprawy roli lasów) sprawia, że zasoby leśne zostają wprzęgnięte w łagodzenie efektu globalnego ocieplenia w sposób faktyczny oraz kompleksowy.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#DariuszBąk">Z ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach wynika, że gospodarka leśna obejmuje w szczególności realizację pozaprodukcyjnych funkcji lasu. Pod tym sformułowaniem kryje się działanie podmiotów prowadzących gospodarstwa leśne, skutkujące wytwarzaniem przez nie i oferowaniem do nabycia tzw. nierzeczowych produktów wyjściowych gospodarki leśnej.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#DariuszBąk">Część nierzeczowych produktów wyjściowych gospodarki leśnej może podlegać obrotowi prawnemu z uwzględnieniem (choćby częściowej) odpłatności.</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#DariuszBąk">Z problematyką nierzeczowych produktów wyjściowych gospodarki leśnej wiąże się ściśle koncepcja poddawania tych produktów obrotowi prawnemu i innemu używaniu z wykorzystaniem instytucji praw majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#DariuszBąk">Jeden z nierzeczowych produktów wyjściowych gospodarki leśnej wiąże się ze wzmocnieniem przez podmioty prowadzące gospodarstwa leśne roli lasów jako naturalnego zbiornika podstawowego gazu cieplarnianego, jakim jest dwutlenek węgla (CO2). Nierzeczowym produktem wyjściowym gospodarki leśnej jest tu świadczenie ze strony podmiotów prowadzących gospodarstwa leśne, polegające na usłudze przechowywania gazu cieplarnianego CO2.</u>
          <u xml:id="u-313.16" who="#DariuszBąk">W polskich uwarunkowaniach prawnych podmiot prowadzący gospodarstwo leśne powinien prowadzić gospodarkę leśną (trwale zrównoważoną gospodarkę leśną) na podstawie planu urządzenia lasu.</u>
          <u xml:id="u-313.17" who="#DariuszBąk">Co do zasady plan urządzenia lasu pełni m.in. role narzędzia, którego stosowanie sprawia, że poszczególne zewnętrzne funkcje lasu (na przykład w nadleśnictwie) są modyfikowane, w tym wzmacniane metodami gospodarki leśnej w sposób zrównoważony – tj. przy równoważnym traktowaniu poszczególnych zewnętrznych funkcji lasu, jako przedmiotu modyfikacji dokonywanej przez podmiot prowadzący gospodarkę leśną – w taki wszakże sposób, aby lasy trwale zachowywały swoje bogactwo biologiczne, wysoką produkcyjność, potencjał regeneracyjny, żywotność oraz zdolność do socjalnych funkcji na poziomie lokalnym, narodowym i globalnym, bez szkody dla innych ekosystemów (por. art. 6 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach).</u>
          <u xml:id="u-313.18" who="#DariuszBąk">Można zatem powiedzieć, że w ramach urzeczywistniania modelu (koncepcji) trwałego lasu wielofunkcyjnego świadczenie ze strony podmiotu prowadzącego gospodarstwo leśne w zakresie przechowywania CO2 (jako gazu cieplarnianego) na poziomie wynikającym z realizacji planu urządzenia lasu jest świadczeniem bazowym, które powinno być oferowane na warunkach nieodpłatnych, a to w związku ze społeczno-gospodarczą misją leśnictwa (tj. w związku z powszechną dostępnością nierzeczowych świadczeń oferowanych przez podmioty prowadzące gospodarstwa leśne).</u>
          <u xml:id="u-313.19" who="#DariuszBąk">Ze świadczeniem bazowym, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, wiąże się jednostka pochłaniania w projekcie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych lub innych substancji, zdefiniowana w art. 1 pkt 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Przepraszam, panie pośle. Proszę państwa, proszę o zachowanie ciszy. Natomiast panu posłowi przypominam, że obowiązuje nas inne wcześniejsze uzgodnienie, tzn., że na każdą poprawkę mamy 2 minuty, co daje nam ogółem w tym przypadku 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Zostało zatem panu jeszcze kilka minut i proszę się do tego zastosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, chcę jednak dokończyć to uzasadnienie. Uzgodniliśmy, że nie czytamy załącznika, więc chociaż uzasadnienie przeczytam.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#DariuszBąk">Ustawa z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju stanowi dowód, iż nie wszystkie świadczenia nierzeczowe, oferowane przez podmioty prowadzące gospodarstwa leśne do nabycia przez kogo innego, muszą mieć, a nawet powinny mieć, charakter świadczeń nieodpłatnych. W art. 5 ust. 1 tej ustawy określono bowiem, że „świadczenia pozaprodukcyjne zasobów naturalnych Skarbu Państwa na potrzeby własne ludności, szczególnie rekreacja oraz niekomercyjny zbiór runa leśnego, są nieodpłatne”.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#DariuszBąk">Świadczenie w zakresie przechowywania gazów cieplarnianych ponad poziom bazowy jest świadczeniem dodatkowym, które wymaga realizacji zindywidualizowanego projektu działań (projektu poprawy roli lasów).</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#DariuszBąk">Jeżeli to świadczenie ma odbywać się za wynagrodzeniem, to wynagrodzenie to w obecnym stanie prawnym może wpływać do systemu finansowego Lasów Państwowych wyłącznie jako realizacja przychodów związanych z działalnością dodatkową.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#DariuszBąk">We wniosku wykreowano Krajowy system poprawy roli lasów. Według założeń Krajowy system poprawy roli lasów nie sprzeciwia się uczestnictwu podmiotów prowadzących gospodarstwa leśne w projektach wspólnych wdrożeń, realizowanych na terytorium Rzeczypospolitej, ani uczestniczeniu w Krajowym systemie zielonych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#DariuszBąk">Nierzeczowy produkt wyjściowy gospodarki leśnej, będący świadczeniem dodatkowym podmiotu prowadzącego gospodarstwo leśne w zakresie przechowywania CO2, jako gazu cieplarnianego (PN1), choć jest produktem wymiernym, jest jednak równocześnie – w aspekcie ilościowym – produktem trudno wymiernym. Powinien zatem podlegać, jak każdy inny nierzeczowy produkt wyjściowy gospodarki leśnej, bardzo szczegółowemu audytowi.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#DariuszBąk">Drewno jakie jest, każdy kupiec widzi. Jest natomiast pewne, że nikt nie będzie chciał – na przykład w dążeniu do kształtowania wizerunku firmy przyjaznej środowisku – nabyć nierzeczowego produktu wyjściowego gospodarki leśnej (np. produktu PN1), a w zasadzie jednego z praw majątkowych związanych z tym produktem, jeżeli nie będzie pewien, że jest to produkt pewny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, przepraszam pana bardzo, ale sam pan widzi, że nie tylko ja, ale cała sala domaga się egzekwowania przyjętego uzgodnienia czasowego.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Daję panu jeszcze minutę i proszę zakończyć to uzasadnienie, bo inaczej ono trwałoby jeszcze co najmniej 10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, przez minutę nie dokończę tego uzasadnienia. Natomiast chciałbym odnieść się do całej sytuacji, która powstała na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#DariuszBąk">Oczywiście być może dla wielu posłów było trudne do zaakceptowania takie wydłużenie czasu trwania posiedzenia, natomiast uważamy, iż wnosząc te poprawki i uzupełnienia, dotyczące poprawy roli lasów w systemie pochłaniania, a potem handlu emisjami, działamy dobrze, w interesie narodowym.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#DariuszBąk">Czy takie ostentacyjne odrzucanie tego pomysłu i poprawek przez posłów Platformy Obywatelskiej i PSL dobrze będzie służyło krajowi – w najbliższym czasie się przekonamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Przechodzimy do dalszego procedowania nad zgłoszonymi trzema poprawkami. Proszę najpierw Biuro Legislacyjne o wyrażenie opinii na temat poprawek, a następnie stronę rządową o ich merytoryczną ocenę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. My podtrzymujemy uwagi, które były zgłaszane przy okazji tego wcześniejszego pakietu poprawek. Mianowicie pozostały pewne błędne oznaczenia artykułów, ale to jest sprawa jakby mniejszego kalibru.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast są też zastrzeżenia natury prawnej, które odnoszą się do pewnych koncepcyjnych uwarunkowań systemu, który zakłada projekt dzisiaj rozpatrywany i utworzenia obok tamtego systemu swego rodzaju systemu szczególnego, który by miał pełnić pewne szczególne, dla niego zarezerwowane, funkcje.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PrzemysławSadłoń">Podtrzymujemy też pewną wątpliwość natury konstytucyjnej. Nie przesądzamy, czy jest to niezgodne z konstytucją, czy nie jest, ale – mówiąc kolokwialnie – coś jest na rzeczy. Analiza tych przepisów w takim czasie, jakim dysponujemy, nie pozwala na wyrażenie pewnego kategorycznego poglądu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PrzemysławSadłoń">Poza tym mamy szereg uwag natury legislacyjnej. Między innymi posługiwanie się pojęciami, które wcześniej nie występują, bądź wobec których nie wprowadzono wcześniej skrótów.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PrzemysławSadłoń">Zastrzeżenia – idąc od początku – budzi ust. 1 w art. 21a. W myśl § 11 zasad techniki prawodawczej, w projekcie nie powinno zamieszczać się przepisów, które nie służą wyrażaniu norm, a z całą pewnością ust. 1 normy żadnej nie wyraża. On w pewnym sensie uzasadnia wprowadzenie innych przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PrzemysławSadłoń">To, co również wcześniej podkreślałem – zastrzeżenia budzi zawarcie w kolejnym załączniku swoistego słowniczka określeń, które się w ustawie pojawiają. Tu chcę zwrócić uwagę, że wiele z tych pojęć pojawia się w innych aktach prawnych – w ustawie o lasach – i tam nie są one definiowane.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PrzemysławSadłoń">I to tyle, co w tym momencie możemy zgłosić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję za te uwagi. Proszę stronę rządową o ocenę tego pakietu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Oczywiście podzielamy uwagi Biura Legislacyjnego Sejmu. Chcę podkreślić, iż te poprawki były już omawiane wcześniej, więc powtórzę konkluzję, jaką wówczas wygłosiłem – tym bardziej że i dziś ją podtrzymuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#BernardBłaszczyk">Otóż proponowane poprawki są niezgodne z prawem międzynarodowym, z art. 17 Protokołu z Kioto, niezgodne z konstytucją – art. 32 w związku z art. 2 konstytucji. Poprawki zawierają błędy systemowe, błędy legislacyjne oraz redakcyjne – takie jak w pierwszej części zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#BernardBłaszczyk">Reasumując – ten pakiet poprawek nie może uzyskać akceptacji rządu i wnoszę o odrzucenie go w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie tego pakietu poprawek? Zgłasza się pan poseł Szyszko. Ja pozwolę sobie na zakończenie zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JanSzyszko">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, gra toczy się o wielką stawkę. Ja tylko chciałem powiedzieć, że jednak jesteśmy w strukturach Unii Europejskiej, a Komisja Europejska jest niezwykle mocno zainteresowana tym, żeby nie wylesić lasów tropikalnych – to jest jasne. I Komisja Europejska nie jest zainteresowana tym, żeby wprowadzać w życie Protokół z Kioto, odnośnie do zalesiania, bo nie ma gdzie tego robić.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#JanSzyszko">Jedynym krajem, który ma takie możliwości i gdzie jest to udokumentowane, jest Polska.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#JanSzyszko">Polska ma teoretycznie 2 mln ha, które można użyć w ramach Protokołu z Kioto, panie ministrze – nie chciałbym się tu z panem „przepychać” odnośnie do znajomości Protokołu z Kioto.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#JanSzyszko">Polska ma też takie leśnictwo, które można uznać za „lasy kiotowskie”, wszystkie działania, które zmierzają do poprawy produkcyjności siedlisk leśnych. To jest też możliwe.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#JanSzyszko">W tej chwili jest aparatura amerykańska, która liczy dokładnie, ile poszczególne fragmenty lasu akumulują. To są ogromne ilości.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#JanSzyszko">Chcę też powiedzieć, że jest to zbieżne z drugą niezwykle ważną konwencją, w której również Komisja Europejska uczestniczy, a mianowicie z Konwencją o ochronie bioróżnorodności.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#JanSzyszko">Chcę państwu powiedzieć, że system dopłat do rolnictwa już się kończy. Była tu możliwość – notabene zmarnowana – w traktacie akcesyjnym, żeby ten, co zalesia lasy, swoje grunty prywatne, był rozliczany i dostawał dofinansowanie w latach 2008–2012. To niestety zostało zaprzepaszczone.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#JanSzyszko">I panie ministrze zaprzepaszczamy też możliwość dofinansowywania naszego leśnictwa w układzie pakietu energetyczno-klimatycznego po okresie 2008–2012, czyli do 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#JanSzyszko">To, co robimy, to dowodzi, że nie ma najmniejszej woli, żeby się nad tym problemem pochylić. O to chodzi, że nie ma woli politycznej. Pan minister, nawet nie czytając – choć nie musi tego czytać – ma stanowisko odrębne. Stanowisko legislatorów jest takie właściwie, jak stanowisko rządu, ale przynajmniej jest uczciwe, bo przynajmniej starają się coś wyłowić.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#JanSzyszko">Mówiąc prosto – szanowni państwo, tutaj nie pochyliliśmy się nad tym problemem i tutaj nie ma nawet woli politycznej, aby wykorzystać nasze ogromne bogactwo w postaci administracji Lasów Państwowych, naszych zasobów środowiskowych oraz tego, co daje nam – przypadkowo – i konwencja, i Protokół z Kioto.</u>
          <u xml:id="u-323.10" who="#JanSzyszko">Dlatego, panie przewodniczący, proponowałbym, aby rzeczywiście skończyć dyskusję i przejść do głosowania, bo chyba to będzie najlepsze wyjście. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Pan minister jeszcze chce powiedzieć kilka zdań – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#BernardBłaszczyk">Dokładnie trzy zdania. Chcę tylko powiedzieć, że my nie tylko dbamy o gospodarkę leśną, ale zapisaliśmy to w tej naszej ustawie. Jest to art. 2 pkt 8 panie profesorze, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#BernardBłaszczyk">O konieczności realizacji projektów w ramach LULUCF-u już wczoraj mówiłem. Tak więc jest to ujęte. Projekty mogą być realizowane według przedłożonego przez nas projektu ustawy. To jest: zalesianie, tworzenie korytarzy ekologicznych, przebudowa drzewostanów, projektowanie w zakresie działań związanych z sekwestracją gazów cieplarnianych, ochrony mokradeł – szczególnie torfowisk. To wszystko tu jest, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#BernardBłaszczyk">Ja naprawdę nie wiem, jak i co jeszcze mam wytłumaczyć, w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JanSzyszko">Pan się mija z prawdą, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, każdy może zostać przy swoim stanowisku. Za chwilę przejdziemy do głosowania. Ja tylko powiem, że dzisiaj wielokrotnie przewijało się takie powątpiewanie w to, czy parlamentarzyści są w stanie pracować nad tym tematem.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Mam nadzieję, że w przyszłych pracach Komisji – proszę o ciszę – będzie coraz mniej tego typu… no cóż, może to państwa nie interesuje, choć myślałem, że mówię w państwa interesie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Chciałbym zaapelować do wszystkich, żebyśmy sobie nawzajem w przyszłości nie wyrzucali braku przygotowania na poziomie eksperckim do niekiedy bardzo sektorowych i bardzo specjalistycznych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Jestem parlamentarzystą dopiero od kilku lat, drugą kadencję, ale moim zdaniem poseł, który za każdym razem, we wszystkich sprawach chce zgłębić wiedzę do końca i uzyskać niemal habilitacje w bardzo specjalistycznych dziedzinach, mija się trochę z powołaniem.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Nie oceniam tu poszczególnych osób i nie o to tu chodzi, ale pamiętajmy o tym, że nasza rola jest trochę rolą ławnika. Nie musimy udawać sędziego zawodowego, nie musimy udawać biegłego, który dla naszych potrzeb przedstawia ekspertyzy.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Zakończę tak osobiście – po tej całej dyskusji jestem pewnie lepiej przygotowany niż byłem na początku procedowania nad tą ustawą do dyskutowania na ten temat, ale i tak w 70 czy 80% będę opierał się na opiniach i zaufaniu do osób, które te opinie wygłaszają.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z nas jaką osobę uzna za bardziej wiarygodną albo czyj pogląd uzna za bardziej uzasadniony – to jest już kwestia indywidualna każdego posła i nie należy mu czynić z tego wyrzutów. Sądzę, że każdy z nas działa w interesie kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłasza się jeszcze pan poseł Bąk – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, poruszył pan kwestie ogólne, więc ja również w tym momencie chciałbym – właśnie przy tej ustawie – zwrócić uwagę, że ten parytet, według którego powołujemy podkomisje, jest, moim zdaniem, opatrzony błędem.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#DariuszBąk">Jeżeli projekt ustawy związany jest z dostosowaniem do prawa unijnego, a parytet jest 3–2−1–1, to opozycja formalnie nie może zgłaszać poprawek w trakcie pracy podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#DariuszBąk">Chwileczkę, spójrzmy na to realnie. „Wrzuciliście” projekt ustawy dwa tygodnie temu, posłowie się rozjechali. Pytam – gdzie my będziemy szukać posłów, żeby dokooptować trzeci podpis? Stąd być może potem posiedzenia Komisji się przedłużają, bo na posiedzeniu podkomisji nie mamy szansy złożyć poprawki.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#DariuszBąk">Byłem członkiem dwóch podkomisji i tylko wy, jako Platforma Obywatelska, zgłaszacie poprawki, bo macie trzech posłów. My siedzimy na tych posiedzeniach i nie możemy zgłaszać poprawek, jeśli się działa w takim ekspresowym tempie jak wy to organizujecie.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#DariuszBąk">Podkreślam – źle jest zorganizowana praca. Mówię to przy omawianiu tej konkretnej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Myślę, że na posiedzeniu prezydium wrócimy do tej sprawy, a następnie na którymś z kolejnych posiedzeń Komisji w sprawach różnych znajdziemy na pewno receptę na to, żeby takich utrudnień organizacyjnych unikać.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do głosowania nad pakietem poprawek zgłoszonych godzinę temu, a przed chwilą uzasadnionych ustnie przez pana posła Bąka. Pakiet poprawek zakłada uzupełnienie projektu ustawy o rozdział 6a, w załączonej treści, a także uzupełnienie art. 1 o pkt 5a i nadanie w art. 1 nowego brzmienia ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tego pakietu poprawek? (4)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (11)</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła ww. pakiet poprawek, przy 4 głosach za, 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłasza się pan poseł Bąk – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#DariuszBąk">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dobrze. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PrzemysławSadłoń">Ja w kwestii, która była już sygnalizowana. Zwracam się do posłów wnioskodawców o rozważenie, aby wszystkie wnioski mniejszości były potraktowane łącznie i w ten sposób byłyby rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PrzemysławSadłoń">Proszę bowiem zwrócić uwagę, że niektóre z poprawek, które potem zostały zgłoszone jako wniosek mniejszości, samodzielnie nie są w stanie funkcjonować – choćby z punktu widzenia terminologicznych powiązań pomiędzy tymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PrzemysławSadłoń">W związku z tym wydaje się, iż racjonalnym działaniem byłoby połączenie i traktowanie tych wszystkich poprawek, jako swego rodzaju pakietu i zwartej koncepcji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Zgłasza się pan poseł Szyszko – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#JanSzyszko">Panie mecenasie, skoro pan minister powiedział, że wszystko jest zawarte w projekcie ustawy, czyli, prawdę powiedziawszy, to uzupełnienie jest niepotrzebne, to na litość Boga dlaczego definicje, które dotyczą lasów, nie mogą być ujęte w tym układzie? Dlaczego np. nie można zapisać „według operatów planu urządzenia lasu”? Tego to już nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#JanSzyszko">Pan a priori odrzuca wszystko, co w tych poprawkach jest. Niektóre definicje być może są jednak dobre, panie mecenasie. Pan od razu odrzuca nawet tych kilka definicji leśnych, nawet to, że jest dwutlenek węgla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania nad całością wypracowanego w ostatnich godzinach projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu ustawy? (12)</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (5)</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła cały projekt ustawy, przy 12 głosach za, 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję państwu za ten etap pracy. Pozostały nam jeszcze do załatwienia dwie sprawy. Pierwsza to ustalenie terminu dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na przedstawienie opinii. Proponuję, żeby ten termin ustalić na dzisiaj do godz. 21.00. Nie słyszę sprzeciwu, więc takie jest ustalenie.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Druga sprawa to wybór posła sprawozdawcy, który w dalszych pracach parlamentu będzie reprezentował naszą Komisję. Czy są jakieś zgłoszenia w tym zakresie? Zgłasza się pani poseł Łukacijewska – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Naturalnym jest, by w dalszych pracach reprezentował nas przewodniczący podkomisji, czyli wiceprzewodniczący Komisji pan poseł Litwiński, któremu pewnie nie wypada o tym mówić, ale myślę, że wszyscy się z tym zgadzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Niekoniecznie. Czy są jakieś inne zgłoszenia? Nie ma. W związku z tym, jeśli państwo uznajecie to za stosowne, dziękuję za to upoważnienie.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Pan minister prosi jeszcze o głos – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#BernardBłaszczyk">Chciałem bardzo serdecznie podziękować panu przewodniczącemu, całej podkomisji, wszystkim posłom za włożenie dużego wkładu pracy, by poprawić nasz projekt.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#BernardBłaszczyk">Szczególne słowa podziękowania chciałem skierować do Biura Legislacyjnego Sejmu, które nie tylko pracowało ze zdwojoną siłą, ale i na zdwojonych obrotach – za to serdecznie wszystkim dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy realizację pkt II dzisiejszego porządku obrad. Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia projektu dezyderatu w sprawie funkcjonowania gospodarki łowieckiej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Mniej więcej 3 tygodnie temu z powodu pierwszego czytania projektu ustawy, nad którym przed chwilą pracowaliśmy, zmuszeni byliśmy zrezygnować – mam nadzieję, że nie zostało to nam poczytane za jakąś złośliwość – z pracy nad projektem dezyderatu.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Chwileczkę, może zrobimy króciutką przerwę, żeby osoby, które chcą opuścić salę, mogły to spokojnie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję za sprawne przeorganizowanie. Kontynuujemy rozpatrywanie pkt III. Jak już powiedziałem kilka tygodni temu, byliśmy zmuszeni zrezygnować z rozpatrzenia tego punktu. Powodem tego było przede wszystkim pierwsze czytanie projektu ustawy, nad którym zakończyliśmy pracę przed chwilą, choć był też i drugi powód. Drugim powodem było to, że powinniśmy przyjąć ten dezyderat, kiedy będziemy dysponowali kompletem danych – chociażby na temat obrotu dziczyzną – o które wystąpiliśmy jeszcze wcześniej na posiedzeniu poświęconym wyłącznie sprawom łowiectwa.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Niezależnie od tego, kto w jakich proporcjach uznawał uzasadnienie za wystarczające, efekt tego był taki, że ten punkt został 3 tygodnie temu zdjęty z porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Dzisiaj do sprawy wracamy, aczkolwiek najpierw zadam pytanie skierowane w stronę rządu i reprezentantów związku łowieckiego: czy te dodatkowe informacje, czy te dodatkowe „analizy” tego rynku są i czy ten brak naszej wiedzy w tym zakresie może być dzisiaj uzupełniony? Być może to dla niektórych ma znaczenie – nie mówię, że ma fundamentalne znaczenie – żeby przyjąć któryś z tych dwóch projektów dezyderatów.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Prosiłem też wcześniej, żebyście panowie – zwracam się do autorów dwóch projektów dezyderatów – zastanowili się, czy nie można ujednolicić tego dezyderatu. Nie wiem, co z tego wyszło. Prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na te pytania. Najpierw stronę rządową, potem przedstawiciela związku, a następnie otworzę listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JanuszZaleski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Jeśli chodzi o informacje dotyczące ilości, jakości obrotu tusz dziczyzny, to niestety takich danych nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Wobec tego proszę przedstawicieli związku o odniesienie się do tej kwestii. Czy są jakieś nowe informacje dla Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JanSuchorończak">Właściwie ogólne informacje, które podawaliśmy 3 tygodnie temu na posiedzeniu Komisji, są w dalszym ciągu aktualne. Mogę tylko powiedzieć, że sprawa jest jeszcze bardziej niepokojąca, bo w ostatnim czasie upadły dwie potężne firmy skupujące dziczyznę. Chodzi o wielką firmę DUDA, która działa w skali całego kraju i wielką firmę TYTUS, która działa na terenie Dolnego Śląska i Opolszczyzny.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#JanSuchorończak">Sygnały płynące z dalszych kół, z okręgów, świadczą o tym, że w tej chwili, praktycznie rzecz biorąc, został całkowicie zahamowany skup dzika i pozyskiwany przez naszych myśliwych dzik jest brany wyłącznie na użytek własny.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#JanSuchorończak">Tak więc sytuacja na rynku skupu dziczyzny i zagospodarowania tej dziczyzny bardzo się skomplikowała i ten stan się pogłębia.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#JanSuchorończak">Poza tym chciałbym podkreślić, że co najmniej o połowę – jeśli nie więcej – został zahamowany eksport dziczyzny do krajów Europy Zachodniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję na ten temat. Bardzo proszę – pan poseł Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Dobrze się stało, że po tym męczącym dniu pracy udało się nam dojść do bardzo ważnego dezyderatu, który kończy dyskusję na temat stanu polskiego łowiectwa. Dezyderat zaproponowany przeze mnie ma na celu wprowadzenie takich rozwiązań, które zobowiążą zarówno ministra środowiska, jak i ministra rolnictwa do wprowadzenia zasad, które będą ułatwiały funkcjonowanie gospodarki łowieckiej, a ponadto zostanie udzielone wsparcie dla tych wszystkich form gospodarczych, które mogą spowodować nie tylko ożywienie gospodarcze w regionie, ale także spożytkowanie tego surowca, którym jest pozyskana dziczyzna na rynku wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#StanisławWziątek">Jeśli do tego dodamy kwestie dotyczące możliwości wykorzystania funduszy europejskich, to będzie to już cały pakiet spraw związanych z gospodarką łowiecką. Chociaż trzeba jeszcze koniecznie rozwiązać kwestie związane z potrzebą wprowadzenia zmian w zakresie ochrony dzikiego ptactwa, ponieważ jesteśmy w sytuacji, że występuje tak dużo szkodników ptasich – w tym szczególnie kruków, wron i srok – że populacja zwierzyny drobnej i ptaków może być zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#StanisławWziątek">Biorąc pod uwagę zasadność złożonego projektu dezyderatu, który jest jakby podsumowaniem dyskusji merytorycznej przeprowadzonej na posiedzeniu Komisji, proponuję, aby przegłosować pierwszy złożony projekt.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#StanisławWziątek">Mam świadomość, że pojawił się też drugi projekt dezyderatu – autorstwa kolegi Adama Krzyśkowa, którego bardzo szanuję i mam duże uznanie dla jego wiedzy myśliwskiej – ale w tej kwestii jest niestety różnica zdań w odniesieniu do niektórych propozycji w nim zawartych.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#StanisławWziątek">Moim zdaniem, są tam propozycje za daleko idące, zwłaszcza w tej kwestii, która odnosi się do wzmożenia nadzoru Ministra Środowiska nad Polskim Związkiem Łowieckim, który jest stowarzyszeniem i który samodzielnie może decydować o wszystkich swoich działaniach.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#StanisławWziątek">Minister Środowiska, w myśl obowiązującego prawa, ma określone kompetencje, które mogą być wykorzystane w każdej chwili i w każdym czasie, jeśli chodzi o uzyskanie informacji, uzyskanie wyjaśnień, które byłyby wolą pana ministra, a wskazywałyby na istniejące zagrożenie. Tak więc nie ma potrzeby dokonywać w tej mierze jakichś zmian.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#StanisławWziątek">Propozycje zawarte w projekcie dezyderatu przeze mnie złożonego odnoszą się tylko i wyłącznie do kwestii merytorycznych. Dlatego, panie przewodniczący, proponuję, abyśmy przegłosowali ten dezyderat jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Pan poseł Krzyśków – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#AdamKrzyśków">Wypada mi zabrać głos. Jeśli chodzi o mego szanownego przedmówcę, to chcę tylko zwrócić uwagę, że ten projekt dezyderatu powstał przed posiedzeniem Komisji, która omawiała ten temat, w związku z tym powoływanie się, iż jest to wynik dyskusji, jest co najmniej niezręcznością.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#AdamKrzyśków">My poważnie traktujemy sprawy łowiectwa i modelu gospodarki łowieckiej i dezyderat przeze mnie przygotowany jest właśnie wynikiem tych przemyśleń i dyskusji przeprowadzonej na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#AdamKrzyśków">Dzisiejsze wypowiedzi przedstawiciela Polskiego Związku Łowieckiego, jak i pana ministra dowodzą, że właśnie brak jest niektórych informacji i ten monitoring powinien być prowadzony – w tej lub innej formie, to już inna sprawa – a prace w tym zakresie powinny być podjęte. Dowodzi tego chociażby sprawa tej dziczyzny – na dzisiaj nie bardzo wiemy, co się z nią dzieje, opieramy się tylko na wiedzy dziennikarskiej.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#AdamKrzyśków">Nie chciałbym recenzować postulatów, które są zawarte w pierwszym projekcie, ale kwestia ujęcia kół łowieckich w programach unijnych, to raczej ranga regionalnych programów operacyjnych i nie powinno się to znajdować w dezyderacie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#AdamKrzyśków">Uważam, iż propozycja, aby Polski Związek Łowiecki był monitorowany czy też składał informacje o stanie łowiectwa w Polsce – podobnie jak Lasy Państwowe na temat stanu polskich lasów – jest dobrym rozwiązaniem. Łowiectwo jest częścią gospodarki prowadzonej w lasach i takie raportowanie z całą pewnością nie umniejszyłoby samodzielności PZŁ.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#AdamKrzyśków">Powiem więcej – dezyderat opracowany przeze mnie zawiera trzy fundamentalne zasady modelu łowiectwa, czyli: przypisanie własności zwierzyny w stanie wolnym Skarbowi Państwa, prowadzenie gospodarki łowieckiej w ramach dużych obwodów łowieckich oraz powierzenie prowadzenia gospodarki łowieckiej wyspecjalizowanej organizacji, czyli Polskiemu Związkowi Łowieckiemu. Warto przy takiej okazji podkreślić znaczenie tych fundamentów.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#AdamKrzyśków">Myślę, że posłowie chcieliby częściej – a nie tylko przy okazji poczęstunku dziczyzną – usłyszeć coś na temat łowiectwa. Nikt nikomu nic tu nie umniejsza, ale na pewno łatwiej nam będzie podejmować jakieś decyzje czy opinie, jeśli ten obieg informacji będzie lepszy.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#AdamKrzyśków">Oczywiście nie uchylam się od tego, by wypracować wspólne stanowisko w tej sprawie, ale nie na zasadzie, że ma ono polegać na przyjęciu projektu opracowanego przez pana posła Wziątka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo dziękuję za tę deklarację chęci znalezienia jakiegoś kompromisu i pozytywnego rozwiązania, tak żeby nie szukać różnicy zdań tam, gdzie jej naprawdę nie ma, bo być może te różnice dotyczą szczegółów, a nie strategii.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Do głosu zapisał się pan poseł Siedlaczek i pan poseł Rzymełka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Bardzo cieszę się z wypowiedzi pana posła Krzyśkowa. To dobra wypowiedź Adamie.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#HenrykSiedlaczek">Wydaje się, że warto szukać kompromisu pomiędzy obydwoma projektami dezyderatu, bo w projekcie przygotowanym przez posła Krzyśkowa wchodzimy jednak w regulacje ustawowe. Chodzi mi o ustawę – Prawo łowieckie. Ustawa jednoznacznie określa – rozdział 2 „Organy administracji w zakresie łowiectwa” art. 6 – że naczelnym organem w zakresie łowiectwa jest „organ właściwy do spraw środowiska”. Skoro więc jest to unormowane w obowiązujących przepisach, to wydaje się niecelowe umieszczanie w dezyderacie sformułowania o konieczności wzmocnienia nadzoru przez Ministra Środowiska. Dlatego sądzę, że tego typu sformułowanie należałoby wycofać z projektu.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#HenrykSiedlaczek">Przychylam się ku temu, by wspólnie wypracować taki tekst dezyderatu, aby był akceptowany przez wszystkie strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Zgłosili się: pan poseł Rzymełka, pani poseł Paluch i pan poseł Wziątek. Bardzo proszę zabierać głos właśnie w tej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JanRzymełka">Chciałbym zapytać pana ministra i przedstawiciela Polskiego Związku Łowieckiego, czy ten dezyderat w wersji pana posła Wziątka wystarczy, aby w krótkim czasie zostało wydane rozporządzenie, które pomogłoby regulować populację ptaków, które naruszyły standardy dla zabudowy miejskiej i podmiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#JanRzymełka">Wyjaśnię, o co mi chodzi. Otóż jako taki „dyżurny ekolog” – jestem tu już 6 kadencji – dostałem ostatnio bardzo wiele listów w sprawie tego, iż wyginęły ptaki śpiewające w dzielnicach willowych, bo są masowo tępione przez sroki.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#JanRzymełka">Ja nie mówię, żeby wydać pozwolenie na ich odstrzał, ale chodzi o to, by regulować populację srok, kruków czy sójek, które naprawdę wyniszczyły coś, co było ozdobą polskich ogrodów, czyli ptaki śpiewające.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#JanRzymełka">Czy ten dezyderat pozwoli ministrowi na takie działanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Może najpierw zbierzmy pytania, pozwólmy wypowiedzieć się posłom, a potem udzielimy głosu naszym gościom.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę, pani poseł Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#AnnaPaluch">Przede wszystkim chciałabym się odnieść do obydwu projektów. Ustawa o stowarzyszeniach mówi jasno, że jest minister wiodący, który zgodnie z ustawą sprawuje nadzór. Podejrzewam, że w przypadku Polskiego Związku Łowieckiego jest to Minister Środowiska, ale nie wiem czy ingerencja może sięgać aż tak daleko i dlatego mam duże wątpliwości odnośnie do takiego szczegółowego nadzoru prowadzonego przez Ministra Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#AnnaPaluch">Zwracam uwagę, kolego Adamie – z całym szacunkiem dla wkładu pracy i przenikliwości – iż ja nie stawiałabym tu w jednym szeregu Lasów Państwowwych, które są jednostką podległą ministrowi środowiska, i stowarzyszenia, które jest partnerem społecznym. To są dwa nieporównywalne statusy i potraktowanie ich tak samo – tzn. że muszą się „spowiadać” w określonych interwałach czasowych ministrowi środowiska – nie byłoby najlepszym posunięciem. To jest pierwsza kwestia, a zarazem uwaga do projektu dezyderatu kolegi Krzyśkowa.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#AnnaPaluch">Mam też pewne wątpliwości co do pkt 5 w projekcie dezyderatu kolegi Wziątka, który brzmi: „Stworzenie możliwości korzystania ze środków programów unijnych przez Polski Związek Łowiecki, w tym koła łowieckie poprzez wpisanie ich jako beneficjentów tych programów.”</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#AnnaPaluch">Otóż zgodnie z ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju partnerzy społeczni mają prawo aspirować o te środki. Parafie rzymskokatolickie składają takie wnioski i jeżeli stowarzyszenia na rzecz osób z upośledzeniem umysłowym składają takie wnioski i szereg innych partnerów społecznych składa wnioski do regionalnych programów operacyjnych, to tak samo może to zrobić Polski Związek Łowiecki i niekoniecznie trzeba to zapisywać w dezyderacie. Tym bardziej że może wówczas paść zarzut o nierówne traktowanie podmiotów – jeśli innym podmiotom nie stworzy się jakichś szczególnych uprzywilejowanych warunków korzystania z powszechnie dostępnych możliwości w tym zakresie. Stąd proponowałabym w tym projekcie taką właśnie korektę.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#AnnaPaluch">Przychylam się do wersji wyjściowej przygotowanej przez kolegę Wziątka. Nie wiem, czy ten projekt powstał przed posiedzeniem Komisji, czy po, ale te problemy, które przewijały się podczas dyskusji, są w tym projekcie ujęte i dlatego sądzę, że powinno to być bazą dla ewentualnego modyfikowania treści dezyderatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Teraz głos zabierze pan poseł Wziątek, a następnie pan poseł Siedlaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#StanisławWziątek">Przede wszystkim mam dwie uwagi odnośnie do wypowiedzi pana posła Krzyśkowa. I pan poseł Krzyśków i ja doskonale znamy problematykę łowiecką i znamy dobrze wszystkie aktualne zagrożenia, ale i szanse, związane z prowadzeniem prawidłowej gospodarki łowieckiej, więc nie będę mówił truizmów.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#StanisławWziątek">Jednak jeśli ktoś profesjonalnie podchodzi do problemu związanego z analizą całej gospodarki łowieckiej, to należy to potraktować jako pewną wartość, a nie słabość. Oznacza to, że zanim cokolwiek zaproponowałem w tym projekcie dezyderatu, przeprowadziłem bardzo szerokie konsultacje. Starałem się również skonsultować z panem posłem Krzyśkowem, udostępniając mu projekt tego dezyderatu wcześniej i prosząc o ewentualne uwagi i propozycje. Niestety, takich propozycji nie otrzymałem.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#StanisławWziątek">Jeżeli ktokolwiek z państwa znajdzie w tym tekście jakieś informacje, które nie zostały poruszone w trakcie dyskusji przeprowadzonej na posiedzeniu Komisji, to proszę je wskazać i po prostu je wyeliminujemy.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#StanisławWziątek">Natomiast generalnie o wszystkich tych sprawach – bo to są najważniejsze problemy – dyskutują wszyscy myśliwi w Polsce, czyli ponad 110 tys. osób. To oznacza, że traktujemy to jako przygotowanie do tego, by zająć się rozwiązywaniem problemów wszystkich myśliwych i gospodarki łowieckiej.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#StanisławWziątek">Jeśli chodzi o kwestię szczegółową, dotyczącą sporządzania raportu przez Polski Związek Łowiecki, to przypominam – panie, panowie posłowie – że my nie debatujemy nad projektem ustawy, nie debatujemy nad prawem, tylko tak naprawdę grzecznie prosimy pana premiera, żeby spowodował podejmowanie pewnych działań wzmacniających. To oznacza, że my nie możemy w swoim dezyderacie wnioskować o zmianę prawa. Mówię tu o zmianie prawa, które odnosi się do kwestii związanej z Lasami i z Polskim Związkiem Łowieckim.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#StanisławWziątek">Zupełnie inaczej usytuowane są w prawie Lasy Państwowe, bo w tym wypadku składanie raportu wynika z ustawy o lasach. Natomiast z niczego nie wynika żądanie składania takiego raportu, jeśli chodzi o Polski Związek Łowiecki, jako organizacji pozarządowej.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#StanisławWziątek">Jest natomiast – jeszcze raz to podkreślę – nadzór Ministra Środowiska nad PZŁ. Tu pani poseł Paluch ma całkowitą rację, mówiąc o nadzorze bezpośrednim ministra. Pan minister ma pełne prawo do żądania jakichkolwiek informacji, wyjaśnień, które dotyczą zarówno kwestii prawnych, jak i merytorycznych i związanych z funkcjonowaniem związku.</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#StanisławWziątek">Chciałbym też odnieść się do kwestii dotyczącej ewentualnego porozumienia. Panie, panowie posłowie ja zwróciłem się wcześniej, przed tym posiedzeniem Komisji, do autora drugiego projektu dezyderatu – do pana posła Krzyśkowa – z propozycją przygotowania wspólnego projektu. Niestety, nie spotkało się to z życzliwym przyjęciem. Dlatego też proponowałem – i proponuję jeszcze raz – przegłosowanie projektu przeze mnie zgłoszonego.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#StanisławWziątek">Ja mogę zrozumieć uwagi, które dotyczą kwestii funduszy europejskich, i w związku z tym mógłbym zaproponować rozwiązanie kompromisowe, tzn. wyeliminowanie pkt 5 z mojego projektu – wniosek zgłoszony został przez panią poseł Paluch – bo rzeczywiście ta sprawa wynika jakby z innego usytuowania prawnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Teraz głos zabierze pan poseł Siedlaczek, a następnie zgłosili się: pan poseł Milcarz, pan poseł Bąk, pan poseł Musiał. Kto jeszcze? Pan poseł Krzyśków, pan poseł Szyszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JanRzymełka">Wnoszę o zamknięcie listy mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy ktoś jest przeciwny, byśmy na tym zamknęli listę mówców? Nie ma sprzeciwu, a więc lista mówców została zamknięta. Proszę o jednominutowe wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#HenrykSiedlaczek">Pozwoliłem sobie zabrać głos ponownie w związku z tym, iż nie przypuszczałem, że ta dyskusja tak się rozwinie. Nie ukrywam, panie pośle Wziątek, iż skłonny jestem – jako osoba, która związana jest z Polskim Związkiem Łowieckim od ćwierć wieku – przychylić się do propozycji, jaką pan przygotował.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#HenrykSiedlaczek">Szkoda tylko, że w ten sposób jest to komentowane, bo jedynym posłem-myśliwym, z którym rozmawiałem na temat dezyderatu jest właśnie Adam Krzyśków. Po co w ogóle to komentować w gronie koleżeńskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie pośle, jaka jest konkluzja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#HenrykSiedlaczek">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Otóż są tu przedstawiciele Ministerstwa Środowiska i chciałbym, abyśmy zwrócili uwagę w projekcie dezyderatu pana posła Krzyśkowa na pkt 4, który brzmi: „Wypracowanie przez Ministra Środowiska wspólnie z Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi skutecznych regulacji prawnych ograniczających powstawanie szkód łowieckich w uprawach rolnych, oraz zapewniających sprawne ich szacowanie.”</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#HenrykSiedlaczek">Pytanie brzmi: czy nie ma tu zagrożenia, iż będzie to swego rodzaju „furtka” w przygotowywanym przez Ministerstwo Środowiska projekcie rozporządzenia wprowadzającym daleko idące zmiany w sposobie szacowania szkód łowieckich? Mam tu na myśli terminy dotyczące zgłaszania szkody, dzień zgłoszenia itd.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#HenrykSiedlaczek">To jest bardzo ważny problem, który dziś jest w łonie Polskiego Związku Łowieckiego dyskutowany. Stąd zwracam na to uwagę, bo obawiam się, że ten pkt 4 może sprowokować dyskusję, która doprowadzi do tego, że w przyszłości będą poważne konsekwencje w funkcjonowaniu kół łowieckich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Pan poseł Milcarz – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#HenrykMilcarz">Panie przewodniczący, panie, panowie posłowie, panie ministrze, szanowni państwo. Słuchając tej dyskusji, obawiam się, by nie zakończyło się tak jak w słynnej fraszce, że „wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjadły”.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#HenrykMilcarz">Nie będę powtarzał słów znanych, ale powiem, iż zmodyfikowana forma dezyderatu, który zaproponował pan poseł Wziątek, jest jak najbardziej trafna. Będę ją popierał i zachęcam innych, aby też to zrobili. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Pan poseł Bąk – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, Wysoka komisjo. Po przeanalizowaniu tych dwóch projektów uważam, że projekt pana posła Wziątka oddaje ducha dyskusji, jaką przeprowadziliśmy na poprzednim posiedzeniu. Z dyskusji wynikało, iż Polski Związek Łowiecki wywiązuje się dobrze ze swoich obowiązków, ze współpracy z innymi organami. Dlatego uważam, że w projekcie dezyderatu przygotowanego przez pana posła Wziątka jest to wszystko trafnie ujęte.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#DariuszBąk">Natomiast zdecydowanie przeciwny jestem temu, by w tym momencie narzucać obowiązek składania rocznych raportów przez Polski Związek Łowiecki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Pan poseł Musiał – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JanMusiał">Zauważyłem, że główną „kością niezgody” jest to, że kolega Krzyśków w pkt I apelował o „wzmocnienie nadzoru Ministra Środowiska nad funkcjonowaniem Polskiego Związku Łowieckiego”. A może kompromisowym rozwiązaniem byłoby po prostu zrezygnowanie z tego zdania i wypracowanie jakiegoś wspólnego stanowiska? Może np. wystarczyłoby, żeby zapisać, iż Polski Związek Łowiecki co roku przedstawia raport o stanie łowiectwa w Polsce. I tylko tyle. Byłby to raport do wiadomości posłów, poza jakimiś ustawami, żeby co roku można było podyskutować i wyciągnąć jakieś dobre wnioski.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#JanMusiał">Myślę, że nikomu to nie będzie szkodziło, nie będzie przeszkadzało. Nie widzę powodów, by o taką rzecz „rozdzierać szaty” i stwarzać wrażenie, że panuje niezgoda w tej sprawie, bo przecież w sumie zgadzamy się z obydwoma projektami dezyderatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Może zmienimy kolejność: najpierw głos zabierze pan poseł Szyszko, a na końcu pan poseł Krzyśków odniesie się do wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ja poprzednio mówiłem stosunkowo długo na temat dezyderatu i tej dyskusji, więc teraz powiem tylko: spójrzmy na to czy Polski Związek Łowiecki jest dobrą organizacją. I okazuje się, że tak. Jest dobrą organizacją, jest wzorcową organizacją w układzie światowym i jest się czym chwalić.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#JanSzyszko">Czy Polski Związek Łowiecki spełnił swoją rolę odnośnie do gospodarowania populacjami zwierząt dzikich i łownych? Tak, spełnił i to wyśmienicie tę rolę.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#JanSzyszko">Pan poseł Rzymełka wspomniał o ptakach, o których mówi załącznik 2/3, czyli o ptakach, na które wolno polować. Gdyby Polski Związek Łowiecki miał możliwość działania w tym zakresie, to nie byłoby problemu z ptakami krukowatymi w Polsce. Niestety, Polski Związek Łowiecki został z tego wyeliminowany.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#JanSzyszko">Reasumując. Mówiąc delikatnie, Polski Związek Łowiecki ma pewne kłopoty i te kłopoty wynikają z tego, że jest źle zorganizowany skup zwierzyny, a ta zwierzyna, prawdę mówiąc, idzie na Zachód, czyli nie my to organizujemy i jest to poddawane pewnemu szantażowi.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#JanSzyszko">I na koniec bardzo krótka uwaga. Jesteśmy w okresie, kiedy już dość dużo napsociliśmy w kraju, więc zostawmy na razie to wszystko w spokoju. Powtarzam, to jest organizacja, która dobrze funkcjonuje i dlatego całkowicie popieram projekt dezyderatu pana posła Wziątka – mimo że on nie popiera Lasów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. I na koniec pan poseł Krzyśków – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AdamKrzyśków">Taki był chór pochwalny, więc cóż ja mogę powiedzieć. Otóż na pewno kompromis jest potrzebny. Ja też jestem członkiem Polskiego Związku Łowieckiego i zależy mi na tym, żeby związek dobrze funkcjonował i dobrze się rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#AdamKrzyśków">Jak słusznie zauważył jeden z przedmówców, sedno sprawy tkwi w tym raporcie. Ale pytam kolegów ze związków: skąd posłowie mają mieć wiedzę na temat sytuacji, kondycji związku, kierunków działań? Skąd mają czerpać te informacje, jeśli nie z takich cyklicznych, rocznych raportów?</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#AdamKrzyśków">Odniosę się tu do wypowiedzi pani poseł Paluch. Polski Związek Łowiecki jest specyficznym stowarzyszeniem, ponieważ posiada monopol. Nie ma dowolności zrzeszania się w organizacjach łowieckich. Jeżeli ktoś jest myśliwym, to jest zobowiązany do tego, by być członkiem Polskiego Związku Łowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#AdamKrzyśków">Ja tego nie komentuję, tylko chodzi mi o to, że tu nie można ściśle przykładać takiej miary, że to ustawa o stowarzyszeniach wszystko reguluje.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#AdamKrzyśków">Powtarzam – jest to specyficzny związek obdarzony przez państwo monopolem. W związku z tym ten zakres wiedzy powinien być dostarczany i być większy.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#AdamKrzyśków">Celem tego projektu dezyderatu, który przygotowałem jako poseł koreferent, było to, aby uwypuklić wszystkie zdarzenia, które zostały zasygnalizowane na posiedzeniu. Chciałem zaproponować takie rozwiązania, które będą dobrze służyły i będą doskonalić model polskiego łowiectwa.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#AdamKrzyśków">Natomiast nie mogę się zgodzić z tym, co jest zapisane w projekcie pana posła Wziątka, tzn., że wszystko jest dobrze. Skoro bowiem jest tak dobrze, że nie trzeba nic zmieniać, to po co w ogóle ten dezyderat? Po co w ogóle poruszaliśmy ten temat?</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#AdamKrzyśków">Życie toczy się, realia się zmieniają, w związku z tym powinniśmy służyć pomocą myśliwym. Jednak żeby służyć tą pomocą, wypracowywać nowe, dobre wzorce działań i zachowań, powinniśmy mieć większą wiedzę, która będzie nam dostarczana w sposób systematyczny.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#AdamKrzyśków">Jak na przykład dzisiaj mamy decydować o tym, co zrobić z rynkiem dziczyzny w Polsce, skoro tak naprawdę nie mamy na ten temat żadnych informacji? Tak więc, kto ma się tym zająć – nie wiadomo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy listę mówców. Jeśli pan minister chce jeszcze zabrać głos – proszę bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi w niezbędnym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JanuszZaleski">Panie pośle, dezyderat będzie obligował ministra do podjęcia działań, ale minister jest związany również – a właściwie przede wszystkim – dyrektywami unijnymi. W tym wypadku Dyrektywą Ptasią i tutaj najsłuszniejsze nawet dezyderaty niewiele pomogą, jeżeli mamy związane ręce w tej materii. Aczkolwiek problem widzimy, dostrzegamy i próbujemy coś zrobić, bo to samo jest z gęsiami, kormoranami. To wszystko, to jest jeden duży problem związany z Naturą 2000.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłasza się pan poseł Rzymełka. Panie pośle, pan – autor wniosku o zamknięcie listy mówców – chce zabrać jeszcze głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JanRzymełka">Nie otrzymałem konkretnej odpowiedzi. Mnie nie chodziło o odstrzał tylko o regulacje populacji, bo przecież nie można strzelać w obrębie domków jednorodzinnych i na przedmieściach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Słyszę głosy zniecierpliwienia. Szanowni państwo, to że posiedzenie trwało kilka godzin, mnie nie dziwi. Ja się dziwię, kiedy jednego dnia Komisje zbierają się trzy czy cztery razy po to tylko, żeby poprawić swoją statystykę. Długotrwałe posiedzenie Komisji nie jest czymś nadzwyczajnym, ale dziękuję wszystkim, którzy dotrwali do końca.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Przechodzimy do głosowania, skoro członkowie Komisji nie chcą wysłuchać odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Głosować będziemy w takiej kolejności, w jakiej projekty zostały złożone, bo trudno mówić, który jest dalej, a który jest bliżej idący.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Przystępujemy do głosowania pierwszego projektu dezyderatu, przygotowanego przez pana posła Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem tego dezyderatu? (7)</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#ArkadiuszLitwiński">Kto się wstrzymał od głosu? (2)</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#ArkadiuszLitwiński">W głosowaniu brało udział 9 posłów. Czy to jest kworum? Słyszę, że nie. W takim razie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę państwa, tak to niestety wygląda i nie pozostaje mi nic innego, jak z przykrością stwierdzić, że nie jesteśmy dzisiaj w stanie żadnego dezyderatu przyjąć. Wypada tylko poprosić obu panów, aby siedli razem do stołu i postarali się znaleźć jakiś kompromis – zresztą takie deklaracje dzisiaj padały. Wtedy wreszcie przyjmiemy ten dezyderat i wszyscy będą usatysfakcjonowani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#HenrykMilcarz">Panie przewodniczący, żeby pouczać, to trzeba się też odpowiednio zachowywać. Zaprosiliśmy gości, którzy słuchali przez kilka godzin, jak kłóciliśmy się, po to, żeby w końcu wrócić do punktu wyjścia. Co oni teraz pomyślą o posłach, o Sejmie i o organie stanowiącym prawo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgadzam się. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JanSzyszko">Czy można jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JanSzyszko">Właściwie pan poseł Milcarz powiedział to, co chciałem powiedzieć. Nie można zapraszać gości, którzy rzeczywiście siedzieli tu kilka godzin, po to, żeby nie powiedzieli jednego słowa. To chyba jest jakaś niedelikatność.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#JanSzyszko">I druga niezwykle istotna sprawa. Panie przewodniczący, mówimy o Dyrektywie Ptasiej, a właśnie tekst jednolity „stanął” na Komisji Europejskiej i dziwię się, że mówi się o tym na Komisji Europejskiej, a na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska te sprawy nie są w ogóle analizowane. Oczywiście to nie jest wina pana. To jest wina organizacji w Sejmie, gdzie najważniejsze sprawy – m.in. sprawy związane z gospodarką – pomijane są przez komisje merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że następnym razem będziemy w większej liczbie i przyjmiemy ten dezyderat bez dyskusji, bo wcześniej uda się go wypracować w taki sposób, żeby nie budził kontrowersji. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>