text_structure.xml 48.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekKuchciński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich posłów. Witam przedstawiciela rządu – pana ministra Bernarda Błaszczyka oraz innych zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekKuchciński">Prządek obrad wszyscy posłowie otrzymali na piśmie. Czy są uwagi lub propozycje zmian zaproponowanego porządku obrad? Nie słyszę. Zatem porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do realizacji pkt I, czyli omówienia możliwości energetycznego wykorzystania odpadów komunalnych. Materiał pisemny przygotowało Ministerstwo Środowiska. Koreferentem w tym punkcie będzie pan poseł Adam Krzyśków.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Omawianie tego tematu zostało już rozpoczęte przez panią Małgorzatę Szymborską na poprzednim posiedzeniu Komisji, więc – jeśli można – chciałbym, aby to kontynuowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MałgorzataSzymborska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Zacznę od początku. Otóż mówimy o możliwości energetycznego wykorzystania odpadów, przede wszystkim odpadów komunalnych, które definiujemy – zgodnie z prawem wspólnotowym, jak i naszym krajowym – jako odpady powstające w gospodarstwach domowych, bądź odpady o podobnym charakterze inne niż niebezpieczne powstające w innych źródłach. Jest to bardzo ogólna, skrócona definicja.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MałgorzataSzymborska">W materiale mówimy również o recyklingu i odzysku, o wykorzystaniu odpadów w całości lub w części, bądź właśnie o odzysku energii.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MałgorzataSzymborska">Recykling to bardziej zaawansowana forma odzysku, polegająca na przetworzeniu odpadów, w wyniku którego powstają produkty, które zgodnie z naszymi interpretacjami, opiniami muszą spełniać określone wymagania jakościowe i normy.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MałgorzataSzymborska">Na wstępie chciałabym zaznaczyć, że odzysk energii, czyli termiczne przekształcanie odpadów, to alternatywa dla zagospodarowania odpadów. To nie jest zasadniczy cel dla gospodarki odpadami. W hierarchii, oprócz zapobiegania, mamy oczywiście przede wszystkim odzysk, recykling, a dopiero później unieszkodliwianie. Jedną z metod tego unieszkodliwiania – oczywiście bardziej pożądaną niż składowanie – jest właśnie termiczne przekształcanie odpadów, a jeśli jest to z odzyskiem energii, to jest to najbardziej satysfakcjonująca forma termicznego przekształcania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MałgorzataSzymborska">Nasza sytuacja wygląda jeszcze dość skromnie, jeśli chodzi o zakłady termicznego przekształcania odpadów komunalnych, ponieważ posiadamy tylko jedną instalację w kraju, o mocy przerobowej nieprzekraczającej 40 tys. ton rocznie i niestety nadal przeszło 90% odpadów komunalnych trafia na składowiska i nie jest zagospodarowanych. Tyle tytułem wstępu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MałgorzataSzymborska">W materiale omówiono pokrótce przepisy prawa wspólnotowego, które regulują kwestie termicznego przekształcania odpadów. Zasadniczą dyrektywą w tym względzie jest dyrektywa w sprawie spalania odpadów. Nie będę tu wchodziła w szczegóły, ponieważ przedstawione jest to dość szczegółowo w materiale. Dodam tylko, iż dyrektywa określa wymagania zarówno emisyjne, jak i wymagania dla spalarni czy współspalarni odpadów, definiuje spalarnie odpadów, bowiem spalanie to jest proces utleniania, ale również może to być piroliza, gazyfikacja czy proces plazmowy – oczywiście, o ile substancje powstające z przeróbki są następnie spalane.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MałgorzataSzymborska">Spalarnia odpadów to instalacja, w której generalnie termicznie przekształcane są odpady. Natomiast współspalarnia to zakład, którego nadrzędnym, zasadniczym celem funkcjonowania jest wytwarzanie energii z wykorzystaniem odpadów, jako współpaliwa lub jako dodatkowego paliwa bądź też jako paliwa.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MałgorzataSzymborska">Oczywiście wszystkie te instalacje muszą być odpowiednio wyposażone i zaprojektowane tak, żeby nie powodowały emisji. Nasze prawo określa standardy emisyjne dla spalania odpadów – wynika to z tejże dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MałgorzataSzymborska">Nowa dyrektywa ramowa, która zastąpiła dotychczas obowiązującą, dość mocno zaostrzyła warunki możliwości odzysku energii z odpadów komunalnych i określiła w załączniku minimalny efekt energetyczny, który instalacja będzie spełnić, żeby można było mówić o odzysku energii, żeby mogłaby to być instalacja, w której może być pozyskiwana energia.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MałgorzataSzymborska">Jeśli chodzi o nasze prawo krajowe, które transponowało dość szczegółowo przepisy określające wymagania dla termicznego przekształcania odpadów, to przede wszystkim jest to ustawa o odpadach. Ta ustawa definiuje odpady komunalne, odzysk, recykling, spalarnię, współspalarnię, a także określa, że dla odpadów komunalnych na dzień dzisiejszy termiczne przekształcanie to wyłącznie proces D10, czyli unieszkodliwianie odpadów.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MałgorzataSzymborska">W tej ustawie dopuszcza się również proces R1, jako odzysk energii, ale przede wszystkim dla odpadów opakowaniowych. Natomiast dla odpadów komunalnych przewidziany jest proces D10, czyli unieszkodliwianie.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MałgorzataSzymborska">Minister Gospodarki w 2002 r. w rozporządzeniu określił dość szczegółowo wymagania dla samego procesu termicznego przekształcania odpadów, jak i warunki, jakie te instalacje muszą spełniać, w jaki sposób musi być prowadzony monitoring i w ogóle sam proces spalania. To rozporządzenie wyłącza odpady medyczne i weterynaryjne. Dla tych odpadów Minister Zdrowia określił odrębne warunki.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MałgorzataSzymborska">Jeśli chodzi o możliwość termicznego przekształcania odpadów, to poza spalarniami i współspalarniami, odpady mogą być wykorzystywane w postaci paliwa alternatywnego. Ono oczywiście ma swój kod w katalogu odpadów, ale do tego mogą być wykorzystane odpady spalane w cementowniach. Mamy wówczas proces R1 – proces odzysku energii.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MałgorzataSzymborska">Określone są rodzaje odpadów, które mogą być potraktowane jako paliwo alternatywne. Mówimy tu o odpadach komunalnych z grupy 20. Jest to przede wszystkim papier, tekstylia, oleje, tłuszcze jadalne, farby – jednym słowem określone rodzaje odpadów. Mogą być też inne odpady dołączone do tej grupy, ale oczywiście wtedy, jeżeli będą spełniały warunki odzysku energii.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MałgorzataSzymborska">Cementownie są dość korzystną alternatywą dla przekształcania odpadów, ponieważ ich warunki prowadzenia procesu, temperatury dopalania gazów, są na tyle bezpieczne, że rzeczywiście możemy te odpady w nich przekształcać.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MałgorzataSzymborska">Kolejny punkt tego materiału wskazał kierunki w zakresie termicznego przekształcania odpadów. Powołujemy się tu na nasz zasadniczy dokument, jakim jest „Krajowy plan gospodarki odpadami”. Termiczne przekształcanie, spalanie nie jest naszym zasadniczym celem.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MałgorzataSzymborska">W gospodarce odpadami komunalnymi „Krajowy plan gospodarki odpadami” przewiduje, że docelowo zagospodarowaniem odpadów będą zajmować się zakłady zagospodarowania odpadów o przepustowości wystarczającej do przyjmowania i przetwarzania odpadów z obszaru zamieszkałego minimum przez 150 tys. mieszkańców, spełniające w zakresie technicznym kryteria najlepszej dostępnej techniki.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MałgorzataSzymborska">Natomiast w przypadku aglomeracji lub regionów obejmujących powyżej 300 tys. mieszkańców preferowaną metodą zagospodarowania zmieszanych odpadów komunalnych jest ich termiczne przekształcanie z odzyskiem energii. Jest to również uzasadnione z punktu widzenia dyrektywy składowiskowej, która bardzo jasno wskazuje nam obowiązek zagospodarowania odpadów poza składowaniem, ograniczanie ilości składowania odpadów, w tym odpadów biodegradowalnych – chociażby z tej racji, że powodują znaczącą emisję metanu do środowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MałgorzataSzymborska">Inna sprawa, że wszystkie kraje członkowskie – również my – mają dość ambitny cel, który kończy się w 2020 r. a zaczyna tak naprawdę w 2010 r., redukcji ilości odpadów biodegradowalnych deponowanych na składowiskach odpadów, gdzie docelowo w 2020 r. będziemy mogli zdeponować na składowiskach maksymalnie 35% odpadów ulegających biodegradacji.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MałgorzataSzymborska">W materiale przedstawiliśmy tabelę, jak wygląda liczba instalacji w wybranych krajach członkowskich Unii Europejskiej. Niestety, nie wypadamy tu dobrze, bo u nas jest to jedna spalarnia – o czym wspomniałam na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MałgorzataSzymborska">Kontynuując kwestie prawne, chcę powiedzieć, iż dążymy do tego, żeby również opłaty za korzystanie ze środowiska, a konkretnie opłaty za składowanie, systematycznie podnosić – zwłaszcza za składowanie zmieszanych odpadów komunalnych – aby ograniczać składowanie odpadów na rzecz innych alternatywnych metod ich zagospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MałgorzataSzymborska">Z tymi celami „Krajowego planu gospodarki odpadami” zgadzają się również wytyczne Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, gdzie też zostały określone merytoryczne warunki dla dofinansowania inwestycji dla termicznego przekształcania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MałgorzataSzymborska">Załączyliśmy listę instalacji, które przewidziane są do sfinansowania w ramach tego programu. Jest tam 12 spalarni, a docelowym terminem jest tu 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MałgorzataSzymborska">W resorcie środowiska trwają również prace – są już na etapie końcowym uzgodnień międzyresortowych – nad projektem rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków technicznych kwalifikowania części energii odzyskanej z termicznego przekształcania odpadów komunalnych, jako energii z odnawialnych źródeł energii. Takie odpady spełniają wówczas definicję biomasy, w rozumieniu aktualnego rozporządzenia Ministra Gospodarki i w rozumieniu dyrektywy w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MałgorzataSzymborska">Ponadto należy pamiętać, iż Komisja Europejska już przyjęła projekt dyrektywy w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych, który przewiduje, iż do 2020 r. wszystkie kraje członkowskie mają osiągnąć 15% energii z odnawialnych źródeł energii. W żaden sposób nie jesteśmy zwolnieni, jako kraj, z wypełnienia tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MałgorzataSzymborska">Reasumując, przede wszystkim chciałabym podkreślić, iż termiczne przekształcanie w naszej opinii jest dobrą alternatywą dla unieszkodliwiania odpadów, natomiast w żaden sposób nie może zastąpić zagospodarowania odpadów w procesach odzysku, w procesach recyklingu czy ponownego użycia, które jest bardzo promowane we wszystkich dyrektywach unijnych. To jest tylko brakujące ogniwo w systemie zagospodarowania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MałgorzataSzymborska">Niezbędna jest również edukacja ekologiczna. Niezbędne jest stworzenie selektywnego pozyskiwania odpadów u źródła – właśnie po to, żeby pozyskać odpady, które będą właściwe, które będą dobre dla termicznego przekształcania z odzyskiem energii. Bowiem odpady zmieszane, brudne, mokre, wymagają dużych przekształceń, wielu procesów przygotowania, żeby mogły być przetworzone termicznie z odzyskiem energii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BernardBłaszczyk">Chciałbym tylko dodać, że dołączyliśmy również wykaz instalacji, które w poszczególnych województwach byłyby możliwe do wybudowania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BernardBłaszczyk">Tak się składa, że podjęliśmy również dość szeroką akcję edukacyjną w tym zakresie. Odbyły się spotkania w Katowicach, w Warszawie, w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BernardBłaszczyk">Wszędzie, praktycznie rzecz biorąc, mamy problemy lokalizacyjne. Są kłopoty ze znalezieniem lokalizacji. Wydaje się, iż ta akcja edukacyjna w tym zakresie, jak i podejmowane przez nas działania, są nieskuteczne i dają małą szansę na to, żeby tych 12 instalacji zostało wybudowanych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Proszę o koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AdamKrzyśków">Mało optymistycznie, pan minister zakończył. Panie przewodniczący, panowie ministrowie. Temat został celowo „wywołany”, ponieważ gospodarka odpadami jest w tej chwili chyba największym problemem. I to nie tylko w resorcie środowiska, ale myślę że również w funkcjonowaniu wszystkich samorządów na co dzień.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AdamKrzyśków">Przez lata próbowano wdrożyć różne metody. Przychodziły różne mody. Mieliśmy wszystko wysortować, mieliśmy mieć wspaniałe rezultaty w odzysku. Niestety, jakoś się nam to nie udaje.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AdamKrzyśków">Wielkim nakładem środków i sił zostały zbudowane różnego typu sortownie, kompostownie. Sami państwo wiecie, że dziś trudno znaleźć dobrze funkcjonującą kompostownię, która przerabia odpady komunalne biodegradowalne.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#AdamKrzyśków">Właśnie dlatego został „wywołany” temat: jak podchodzimy do spalarni. Okazuje się, że w Europie rozmawia się z ekologami, ale oprócz tego załatwia się temat, czyli buduje spalarnie. Nasze zapóźnienie w tym względzie jest po prostu porażające. My tylko 0,5% zbieranych odpadów komunalnych przerabiamy w instalacji termicznej. Powtarzam: 0,5%.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#AdamKrzyśków">Można zadać pytanie: kto kreuje politykę odpadową w naszym kraju? Ja nie bardzo wierzę, że resort środowiska. Bo to, że na liście znalazło się 12 instalacji ze spalarniami, to chyba raczej zasługa resortu rozwoju regionalnego i modelu, który był przez ten resort lansowany, tzn. że spalarnia w każdym regionie da gwarancję, iż przynajmniej przybliżymy się do wyznaczonego celu zredukowania strumienia odpadów.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#AdamKrzyśków">Powtarzam – rodzą się poważne wątpliwości, kto tak naprawdę koordynuje i kto odpowiada w Polsce za sprawy gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#AdamKrzyśków">Wracając do informacji. Bardzo dobrze stało się, że mamy w niej odniesienie do ustawodawstwa unijnego, ponieważ to ustawodawstwo zmienia się i zmierza w kierunku możliwości energetycznego wykorzystania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#AdamKrzyśków">Na str. 6 mamy jednak określenie „spalarnie zakładów”. Zaszła tu chyba jakaś pomyłka, bo dyrektywa mówi o „zakładzie spalającym”. Może jest to „literówka” i chodzi o „spalanie odpadów”?</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#AdamKrzyśków">Przedłożony materiał wskazuje, że mamy spore zapóźnienie w tym temacie i jest potrzeba dużej pracy zarówno w resorcie, jak i naszej Komisji merytorycznej, która powinna być Komisją wiodącą w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#AdamKrzyśków">Na liście projektów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko umieszczono 12 instalacji. Pytam – jaka tu będzie rola resortu środowiska, żeby np. pokonać te bariery lokalizacyjne? Pytam dlatego, bo na dzień dzisiejszy wygląda, że tylko 50% tych projektów ma szanse na realizację, bo pokona się opór społeczny w sprawie lokalizacji.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#AdamKrzyśków">Podam tu przykład z 200-tysięcznego Olsztyna, z którego wywozi się odpady do odległej o ponad 80km Mławy. Oczywiście powoduje to drastyczne podwyższenie kosztów, co odczuwa każdy mieszkaniec Olsztyna. W rezultacie nie ma już tak gwałtownego oporu przed budową takiej instalacji, jaki był jeszcze 2–3 lata temu.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#AdamKrzyśków">Dodatkowym aspektem jest włączenie się firm energetycznych, które potrafiły wyliczyć kaloryczność, które były w stanie pokazać, jaki będzie skutek finansowy odczuwalny w kieszeni każdego mieszkańca i jak będzie rosła cena ciepła czy podgrzania wody w sieci miejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#AdamKrzyśków">Podsumowując powiem, iż te wszystkie plusy i minusy są policzalne. Trzeba to tylko przełożyć na język cyferek i po prostu edukować społeczeństwo. Proszę tylko odpowiedzieć: czy ma to robić Ministerstwo Gospodarki, czy Ministerstwo Środowiska, czy Ministerstwo Infrastruktury, czy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego? Kto tak naprawdę ma się tym zająć?</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#AdamKrzyśków">Pani dyrektor poruszyła bardzo istotny temat: energia z odpadów i uzyskanie certyfikatu, iż jest to energia pochodząca z odnawialnych źródeł energii. W tej chwili to jest priorytetowa sprawa i myślę, że resort jak najszybciej powinien być przygotowany do przedłożenia odpowiednich zmian w przepisach w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#AdamKrzyśków">Podsumowując jeszcze raz – widzimy, że jest to kierunek, który będzie rozwijany i wbrew oporom jest to technologia, która ma zastosowanie i daje gwarancje ograniczenia emisji szkodliwych substancji do atmosfery. Poza tym rachunek ekonomiczny zmusza nas, by nie lekceważyć odpadów, jako paliwa i wykorzystywać je jako paliwo komunalne. Za tym przemawia prosty rachunek ekonomiczny. Trzeba to po prostu ludziom tłumaczyć i stwarzać takie rozwiązania legislacyjne, które będą zachęcać do takiego kierunku inwestowania.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#AdamKrzyśków">W naszym zamyśle, kiedy zgłaszaliśmy ten temat do prezydium Komisji, było to, by pokazać, jakie bariery są w rozwoju tego typu instalacji i co możemy zrobić, żeby te bariery usunąć. Sądzę, że przedłożony materiał spełnił te oczekiwania i ujawnił nam ile jeszcze jest do zrobienia w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#AdamKrzyśków">Podkreślam – 0,5% odpadów jest spalanych. To mniej niż mało. W materiale czytamy: „Dane statystyczne dla kraju pokazują, że większość, bo około 90% ze zbieranych na poziomie 10 mln ton odpadów komunalnych w roku jest składowanych na składowiskach.”. Tak więc jeśli mówimy, że 0,5% odpadów jest spalanych, to jest to naprawdę mniejszość śladowa. Zatem zróbmy wszystko, by tę sytuację zmienić dla dobra i środowiska, jak również dla dobra wszystkich Polaków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Zgłosiła się pani poseł Mirosława Masłowska – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Nie po raz pierwszy rozmawiamy o tej bardzo trudnej sprawie, dotyczącej odpadów komunalnych. Rozmawiamy tak, a chciałoby się zadać pytanie: co zrobiliśmy i co robimy w tej chwili?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MirosławaMasłowska">O ile wcześniej byłam wielką zwolenniczką innych metod poza spalaniem termicznym, tak w tej chwili uważam, że jedynym ratunkiem dla nas mogą być właśnie spalarnie termiczne z uzyskaniem jeszcze energii dla innych celów – bo przecież cały czas zależy nam na uzyskaniu energii.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MirosławaMasłowska">Na dzień dzisiejszy brak działań w tym zakresie – bo trudno mówić o jakiejkolwiek selektywnej zbiórce odpadów, a przecież to jest podstawa działań – i to w całej Polsce. Nawet, jeśli stawia się jakieś pojemniki na poszczególne rodzaje śmieci, to potem i tak wszystko razem trafia na składowisko odpadów.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MirosławaMasłowska">Te składowiska odpadów też nie są przystosowane do przyjęcia nie tylko tej dużej ilości odpadów, ale w ogóle nie są one technicznie przygotowane – o czym wiemy z innych raportów.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MirosławaMasłowska">Faktycznie, jeśli weźmiemy pod uwagę, ile spalarni termicznych jest w Europie – np. we Francji jest 123 instalacji do termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych, w Niemczech – 58, we Włoszech – 49 – to nawet gdyby powstało u nas tych 12 planowanych instalacji, nie byłoby to dużo. Bardziej jednak niepokoi mnie termin wykonania tych instalacji, bo w większości mówimy tu o terminie po 2010 r. Tymczasem wiemy, że od roku bazowego – przyjęto, że jest to 1996 r. – do roku bieżącego tylko o 5% zmniejszyła się ilość odpadów, a w 2010 r. powinniśmy uzyskać o 25% odpadów mniej, jeśli chodzi o powierzchnię. Jeśli tego nie uzyskamy, będziemy płacili olbrzymie kary Unii Europejskiej. Stąd boję się, że 2010 r. może być rokiem tragicznym dla nas, dla Polaków, bo nie będziemy uzyskiwali pieniędzy z Unii Europejskiej i trzeba będzie się nastawić na to, że to my będziemy wpłacali pieniądze – i to duże pieniądze – do wspólnej kasy.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MirosławaMasłowska">Dlatego zwracam się z krzykiem rozpaczy do ministerstwa: czy nie dałoby się przyspieszyć przyjęcia tej technologii i przygotowań, żeby jak najszybciej wprowadzić te instalacje termiczne? One są naprawdę jedyną szansą dla nas, żebyśmy faktycznie mogli zmniejszyć ilość odpadów.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MirosławaMasłowska">W dodatku, jeśli do tych odpadów komunalnych dodamy 30 ton odpadów medycznych – a nowa ustawa przygotowana w Komisji posła Janusza Palikota wprowadza metody alternatywne, nie spalanie odpadów medycznych – to pytam: co dalej?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MirosławaMasłowska">Pomijam już zupełnie sprawę zagrożenia epidemiologicznego, ale zwracam uwagę na ilość odpadów, które będą wyrzucane na składowiska odpadów.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#MirosławaMasłowska">Dlatego nasza postawa w tej kwestii powinna być niezwykle ostra, zdecydowana. Nikt inny, jak Ministerstwo Środowiska powinno być tym wiodącym ministerstwem. Ciągle to podkreślamy. Jeżeli rzeczywiście odpowiedzialność rozkłada się na cztery ministerstwa, to wtedy nikt nie bierze tej odpowiedzialności na siebie. Nikt nie odpowiada za to, co dzieje się z odpadami. I chyba to było przyczyną i nadal jest przyczyną, że od wielu lat nie potrafimy uporać się z tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#MirosławaMasłowska">Na moment chciałabym się cofnąć do naszego dezyderatu, w którym postulowaliśmy, aby za wszelkiego rodzaju odpady – tam, gdzie mamy do czynienia z zanieczyszczeniem środowiska, z zagrożeniem tego środowiska – powinno odpowiadać jedno ministerstwo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję pani poseł. Zgłasza się pan poseł Jerzy Gosiewski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, szanowny panie ministrze. Mam tylko dwa krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzyGosiewski">Czy powstanie w Polsce choć jedna spalarnia podobna do tej w Spittelau w Wiedniu?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JerzyGosiewski">Dlaczego planujecie realizację inwestycji do 2012–2013 r.? Dlaczego w przyszłym roku nie odda się choć jednej spalarni, żeby zainicjować ten proces? Tu, w materiale tylko zapowiada się, że ktoś kiedyś to zrobi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Do głosu zapisany jest jeszcze pan Henryk Gierełło z Najwyższej Izby Kontroli. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń, więc zamykam listę. Bardzo proszę, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykGierełło">Dziękuję panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, problem gospodarki odpadami nabiera szczególnego znaczenia, bo wczoraj senacka Komisja Ochrony Środowiska a dzisiaj sejmowa Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa – czyli Komisje obu izb parlamentu – pochylają się nad tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#HenrykGierełło">Chcę poinformować szanowną Komisję, że Najwyższa Izba Kontroli w przeciągu 6 lat, od 2003 r., przeprowadziła 7 kontroli, a w tym roku planowane są 2 kontrole zagospodarowania odpadów – w tym m.in. również odpadów komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#HenrykGierełło">Przypomnę, że jedna z kontroli z 2006 r. – przeprowadzona przez delegaturę poznańską – na przykładzie 12 gmin wykazała kolosalne nieprawidłowości, m.in. dotyczące kompostu produkowanego z odpadów, które nie odpowiadały żadnym normom. Tak więc jest to produkcja surowca, który idzie do magazynu, na skład, bo nie może być dopuszczony do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#HenrykGierełło">Niby coś się robi w tym gospodarowaniu odpadami, ale to nie do końca jest przemyślane.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#HenrykGierełło">Myślę, że jeśli nie zdobędziemy się i nie przekonamy społeczeństwa do radykalnego rozwiązania tego problemu, to dalej będziemy tkwić w tym „sosie” – i to niezbyt sympatycznie pachnącym.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#HenrykGierełło">Chcę jeszcze odnieść się do bardzo istotnego pytania pana posła koreferenta. Może nie tyle: kto będzie odpowiadał – choć to też wymaga określenia, żeby był jeden nadzór nadzorca i zarządca – ale: kto będzie edukować i jak będzie się edukować.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#HenrykGierełło">Wszyscy chyba wiemy, że ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkich funduszy idą znaczne pieniądze na fundacje, na inne podmioty, które w swoim sztywnym haśle mają edukację ekologiczną. Tu jak najbardziej w tym mieści się gospodarowanie odpadami. Jaka zatem jest tu przydatność? Czy ktoś w ogóle monitoruje ten strumień pieniędzy, który powinien być wykorzystywany na edukację? Ja nie mam na myśli przekonywania – chociaż edukacja polega też na przekonywaniu – ale na mówieniu prawdy i „otwieraniu” oczu na te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#HenrykGierełło">Ten problem musi być jak najszybciej rozwiązany, bo inaczej będą kolejne materiały, kolejne kontrole – delegatura katowicka robi np. rekontrolę odpadów komunalnych, Poznań też się do tego przymierza – bo ten problem jest w Izbie dostrzegany, ale jeśli te wnioski nie będą realizowane, to będziemy tylko pisać i niewiele z tego wyniknie.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#HenrykGierełło">Jeszcze raz zwracam uwagę na wykorzystanie środków na edukację społeczeństwa, które przecież idą ze środków parabudżetowych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, czy mógłby pan odnieść się do przedstawionych problemów i odpowiedzieć na zadane pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Nie mam innego wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BernardBłaszczyk">Chcę podkreślić, iż – jak już mówił przedstawiciel NIK pan Henryk Gierełło – istotnie wczoraj odbyło się posiedzenie senackiej Komisji i wiem o tym, że bardzo źle został przyjęty pomysł Ministerstwa Środowiska, iż w ogóle planuje budowę instalacji termicznych. Wśród dzisiejszych gości jest zresztą pan, który mocno krytykował nasz zamysł.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BernardBłaszczyk">Stąd jest od razu odpowiedź dla pana posła Jerzego Gosiewskiego, który pytał o szanse realizacji tych inwestycji. No cóż, szansa jest mała, jeśli napotykamy taki opór.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#BernardBłaszczyk">Byłem mocno zbudowany akcją edukacyjną, która była szeroko zakrojona przez Miasto Kraków, łącznie z wizytacją w Sztokholmie, gdzie było już bardzo blisko do sfinalizowania sprawy.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#BernardBłaszczyk">Tu chcę podkreślić, że to nie jest program Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. To jest nasz program edukacyjny. To my jesteśmy autorami tych programów.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#BernardBłaszczyk">My w tym zakresie podejmujemy naprawdę wiele działań, ale – jak już wcześniej wspomniałem – jest to działanie nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#BernardBłaszczyk">Jeszcze raz powtarzam – termiczne instalacje, to tylko uzupełnienie wielu innych metod. To nie jest panaceum.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#BernardBłaszczyk">Chcę też podkreślić, iż chcemy, by poprzez spalanie zmniejszać zasobność składowisk.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#BernardBłaszczyk">Nie mam uwag do bardzo krytycznych słów ze strony pana posła Adama Krzyśkowa, bo one są słuszne. Taka jest rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#BernardBłaszczyk">Zgadzam się również z tym, co powiedziała pani poseł Mirosława Masłowska. Oczywiście chciałoby się mieć tych 12 instalacji i to jak najszybciej. Jest to jedyne rozwiązanie, które spowodowałoby znaczne zmniejszenie ilości składowanych odpadów. Jednak rzeczywistość jest taka, że np. Czyżyny, o których wspomniałem, były już prawie pewne, a w ostatniej chwili znowu zostało to oprotestowane. Pan prezydent Majchrowski i tamtejszy holding komunalny twierdzą, że budowa się rozpocznie, ale obawiam się, że więcej w tym „chciejstwa” jak możliwości – mimo tej szeroko zakrojonej akcji edukacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#BernardBłaszczyk">To samo można powiedzieć, jeśli chodzi o cały zespół metropolitarny górnośląski. Tam jedna po drugiej lokalizacja instalacji „pada” – począwszy od Sosnowca, Rudy Śląskiej, Gliwic i Katowic. Jest to dość dziwna sytuacja, za którą odpowiadają też – co chcę podkreślić – samorządy. Przecież wojewódzkie programy gospodarki odpadami nakładają ten obowiązek na samorządy, bez względu na to czy się to komu podoba, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o edukację, to poproszę później pana dyrektora Swatonia, któremu podlegają sprawy gospodarki odpadami w Narodowym Funduszu, aby powiedział kilka słów na temat podejmowanych w tym zakresie programów edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#BernardBłaszczyk">Ja byłem dużym optymistą i wydawało mi się, że przekonamy niektóre miasta. Deklaracje, które były składane przez poszczególne władze samorządowe, jakby to potwierdzały. Jednak – jak widać – nie zawsze to się udaje.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#BernardBłaszczyk">Teraz akurat obchodzimy „Tydzień Ziemi”. Niby wszyscy o tę Ziemię dbają, ale jeśli przychodzi co do czego, to każdy się broni, żeby broń Boże taka instalacja nie powstała blisko niego.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#BernardBłaszczyk">Przyznaję ze smutkiem – to jest klęska naszych programów edukacyjnych ekologicznych. Poziom zanieczyszczenia lasów, terenów wokół lasów jest najlepszym dowodem tego, w jaki sposób się u nas pozbywa odpadów.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#BernardBłaszczyk">W tej chwili jesteśmy po rozmowach z zakładami cementowymi, które zobligowały się do przyjmowania niektórych odpadów do spalania.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#BernardBłaszczyk">Wszystko to jednak oceniamy na 1–2%, natomiast żeby osiągnąć te 25% biodegradowalności, nie płacić kar i spełnić wymagania dyrektywy, konieczne będą zakłady termiczne. Bez nich tego nie osiągniemy. Dlatego te 12 zakładów to minimum minimorum do działania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#BernardBłaszczyk">Bardzo prosiłbym teraz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, panie ministrze. Mam następującą propozycję. Tę problematykę znamy już nieźle. Oczywiście, jeśli państwo sobie życzą jakichś dodatkowych informacji – proszę bardzo. Myślę jednak, że większość z nas już te informacje posiada. Dlatego proponuję następujące rozwiązanie. Otóż poprosilibyśmy np. pana posła Krzyśkowa i panią poseł Masłowską o przygotowanie na następne posiedzenie Komisji konkretnych propozycji działań – nie tylko projektu dezyderatu, ale także innych działań, które miałyby pomóc np. w polityce edukacyjnej, którą finansuje Narodowy Fundusz, oraz służyłyby pogłębieniu namysłu i refleksji, jak działać np. poprzez konferencję czy wspólne posiedzenie z senacką Komisją. Chodzi też o działania, które miałyby ułatwić rządowi i samorządom rozwiązanie tego coraz bardziej nabrzmiałego problemu.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest zgoda, żebyśmy w tym kierunku finalizowali ten punkt posiedzenia Komisji? Słyszę, że tak. Zatem ustalamy, że Komisja przyjmuje tę informację do wiadomości i zaleca panu posłowi Adamowi Krzyśkowowi i pani poseł Mirosławie Masłowskiej, by wspólnie przygotowali projekty działań, które pomogłyby tę sprawę rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarekKuchciński">Zamykam ten punkt porządku dziennego. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do punktu następnego, czyli kontynuujemy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MarekKuchciński">Wszyscy otrzymali sprawozdanie. Przypominam, że za pół godziny rozpoczyna się kolejne posiedzenie. Jest to wspólne posiedzenie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i proszę to mieć na względzie.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MarekKuchciński">Czy pani przewodnicząca podkomisji – pani poseł Ewa Wolak – jest przygotowana do przedstawienia sprawozdania, czy od razu przystępujemy do procedowania? Na sali jest też przedstawiciel rządu z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi – pan minister Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MarekKuchciński">Jak pani poseł proponuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, proponuję przejść do przegłosowania projektu ustawy wypracowanego przez podkomisję, bo już wcześniej omawialiśmy wprowadzone zmiany. Czekaliśmy tylko na opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W tej chwili każdy ma tę opinie przed sobą. Jest to pozytywna opinia z pewnymi uwagami, które dotyczą art. 1, a konkretnie zmiany 2 dotyczącej art. 12 ust. 17, w którym wprowadzono możliwość umorzenia przez marszałka województwa, na wniosek jednostki samorządu terytorialnego, należności i opłat rocznych w odniesieniu do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#EwaWolak">Chciałabym państwa zapewnić, że powołanie się w tym zapisie na ustawę o gospodarce nieruchomościami, daje gwarancję, że celami publicznymi w myśl tej ustawy są również cele związane z samorządem i nie może to wzbudzać żadnych niejasności.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#EwaWolak">Być może rzeczywiście będzie tak, że wójt, burmistrz, prezydent czy ten starosta w porozumieniu z marszałkiem będą mieli możliwość umarzania i ten fundusz pewnie się zmniejszy, ale będzie to jak najbardziej w celach publicznych, prospołecznych i nie ma w tym żadnych niejasności „gospodarczo-prawnych” – tak to określę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, czy pan chciałby teraz zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzPlocke">Nie, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekKuchciński">Wobec tego przystępujemy do procedowania. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do art. 1. Czy do zmiany nr 1 są uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MarekKuchciński">Czy do zmiany 2, dotyczącej art. 12 są uwagi? Zgłasza się poseł Jerzy Gosiewski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przy zmianie nr 2 wyraziła zaniepokojenie w sprawie uszczuplenia przychodów samorządu terytorialnego. Tu jest propozycja, że samorząd zgłasza, a województwo przyjmuje lub nie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JerzyGosiewski">Chciałbym jednak wyjaśnić pewną kwestię. Otóż chciałbym upewnić się, czy to umorzenie jest jednorazowe na wszystkie lata, czy też w każdym roku będzie konieczność umarzania. W zapisie nie jest to dość jasne. Chodzi więc o to, żeby nie było tak, że ktoś jednorazowo zgłasza wniosek, a kolejne samorządy będą miały zamkniętą drogę przed tymi opłatami. Czy ten zapis w tym względzie nie powinien być doprecyzowany?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JerzyGosiewski">Poza tym chciałbym dowiedzieć się, co było przyczyną zaniepokojenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, czy mógłby pan udzielić odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzPlocke">Bardzo prosiłbym o sprecyzowanie; czy chodzi o zmianę nr 2 i odniesienie się do tabelki, czy do ust. 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyGosiewski">Chodzi mi o zmianę nr 2 dotyczącą art. 12, gdzie dodano w projekcie ustawy ust. 17 w brzmieniu: „Na wniosek organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego marszałek województwa może umorzyć całość lub część należności i opłat rocznych w odniesieniu do gruntów rolnych w przypadku inwestycji, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.) o charakterze użyteczności publicznej przeznaczonej na cele inne niż określone w ust. 16, jeżeli inwestycja ta służy zaspokojeniu potrzeb lokalnej społeczności.”.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JerzyGosiewski">Moje pytanie jest tego rodzaju: czy jeśli obecny samorząd zgłosi wniosek o umorzenie, to będzie to już wiecznie na wiele lat, czy też trzeba będzie to zgłaszać każdorazowo?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JerzyGosiewski">Z proponowanego zapisu trudno to wywnioskować. Boję się, że możemy stworzyć furtkę, że dzisiaj ktoś jest wójtem, złoży taki wniosek, a kolejny wójt nie będzie miał przychodów z tego tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KazimierzPlocke">Zaraz to rozstrzygniemy. Natomiast chciałbym dodać, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi w opinii wyraziła pewne zaniepokojenie. Jest to stanowisko Komisji, do którego trudno się rządowi odnieść. W każdym bądź razie akceptujemy opinie nr 7 Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o pytanie pana posła, to dotyczy to każdorazowego wyłączenia. Poproszę teraz pana dyrektora Kozłowskiego o doprecyzowanie intencji tego zapisu, aby nie było żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyKozłowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. To doprecyzowanie, czyli dołożenie ust. 17 w art. 12 miało usunąć tę wątpliwość, kiedy na wniosek organu wykonawczego samorządu marszałek mógłby zwolnić z opłat i z należności w szczególnych przypadkach, niewymienionych w dotychczasowym ust. 16.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JerzyKozłowski">Przypominam, że w ust. 16 wymienionych jest 7 kategorii, kiedy marszałek już teraz może z takiego prawa skorzystać. Natomiast mogą przecież pojawić się inne obiekty o charakterze użyteczności publicznej, określane w ustawie o gospodarce nieruchomościami, i będzie to znowu decyzja szczególna, bo proszę zwrócić uwagę, że w ust. 16 macie państwo zawężoną możliwość stosowania tego przepisu w przypadku gruntu o powierzchni do 1 ha, kiedy nie można zrealizować inwestycji celu publicznego na gruntach nieobjętych ochroną.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JerzyKozłowski">Oczywiście marszałek będzie wydawał decyzję w odniesieniu do każdej inwestycji o powierzchni poniżej 1 ha i w przypadku kiedy nie można zrealizować tej inwestycji na gruntach nieobjętych ochroną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, pan jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyGosiewski">Panie dyrektorze, na podstawie jakiego przepisu twierdzi pan, że to jest decyzja jednorazowa? Tu nie ma żadnego odniesienia w kolejnych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyKozłowski">Proszę państwa, powiem jeszcze raz. Literalne brzmienie ust. 16 brzmi: „może umorzyć całość lub część należności opłat w odniesieniu” – to dotyczy zawsze indywidualnej decyzji, która się pojawia w przypadku naliczania należności, czyli decyzji o ustaleniu należności.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JerzyKozłowski">Z ust. 16 wynika, że dotyczy to przypadków o powierzchni poniżej 1 ha, a tu rozszerzamy tylko katalog o inne obiekty użyteczności publicznej niewymienione w ust. 16. Tam mamy – jak powiedziałem wcześniej – 7 takich przypadków, natomiast ustawa o gospodarce nieruchomościami wymienia takich kategorii więcej. To są inne przypadki.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JerzyKozłowski">Jeśli chodzi o ochronę środowiska mogą się np. pojawić urządzenia kompensacji przyrodniczej, której nie przewidzieliśmy. Ktoś może zakładać jakieś urządzenie kompensujące straty związane z wyłączeniem gruntów w postaci obiektu powierzchniowego i wówczas tu taki przypadek się pojawi, bo od takiego obiektu można byłoby zwolnić wójta czy burmistrza z opłat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się jeszcze pani poseł Ewa Wolak w tej sprawie – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, my na ten temat rozmawialiśmy już podczas poprzedniego posiedzenia Komisji. Chciałabym tylko poprzeć pana dyrektora i potwierdzić, że to jest tylko rozszerzenie katalogu, bo wcześniej w ust. 16 jest przepis, który mówi, że można zwolnić „w przypadku inwestycji o charakterze użyteczności publicznej z zakresu oświaty i wychowania, kultury, kultu religijnego, ochrony zdrowia, opieki społecznej (…), jeżeli ta inwestycja nie przekracza 1 ha i nie ma możliwości zorganizowania inwestycji na gruncie nieobjętym ochroną.”.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#EwaWolak">Dodanie ust. 17 powoduje, że mamy jeszcze 9 innych kategorii, czyli można będzie zwolnić kiedy: wydzielamy pod koleje, wydzielamy pod budowę pomnika, pod nieruchomości stanowiące zabytki itd. – dokładnie jest to wymienione w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#EwaWolak">Powtarzam – to jest tylko rozszerzony katalog, nic innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyGosiewski">Wstrzymuję się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekKuchciński">Wobec tego przystąpimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zmiany nr 2 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? (12) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (6).</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekKuchciński">Czy do zmiany nr 3 są uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do art. 3. Chodzi tu o wprowadzenie tych wszystkich zmian od 1 stycznia 2010 r. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do przegłosowania całości ustawy. Kto jest za przyjęciem całości ustawy? (17) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0).</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła całość ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#MarekKuchciński">Wypada nam teraz wybrać posła sprawozdawcę. Rozumiem, że nadal tę funkcje będzie pełniła pani poseł Ewa Wolak.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#MarekKuchciński">Termin dla UKIE na wydanie opinii ustalamy do dnia 28 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#MarekKuchciński">Zamykam ten punkt porządku dziennego. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#MarekKuchciński">Czy w sprawach bieżących ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#MarekKuchciński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>