text_structure.xml
14.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPalikot">Witam państwa, otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. W porządku dziennym mamy dziś rozpatrzenie i uchwalenie dezyderatu Komisji w sprawie określenia wymogu uniemożliwiającego zmienianie podczas jednej tury konkursowej wytycznych dla wnioskodawców skierowanego do Ministra Rozwoju Regionalnego. Projekt dezyderatu przygotowała pani poseł Hanna Zdanowska, bardzo proszę, oddaję pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HannaZdanowska">Podczas posiedzenia Komisji 27 marca spotkaliśmy się z organizacjami wspomagającymi przedsiębiorstwa, były również obecne ośrodki unijne. W czasie tych spotkań usłyszeliśmy wiele o tym, co się dzieje w trakcie aplikacji, a wiec po pierwsze, że istnieje niespójność przepisów i wytycznych już w trakcie odbywania się rundy aplikacyjnej, że na przykład w trakcie rundy aplikacyjnej zmienia się kilkakrotnie zapis elektroniczny w ramach, którego te wnioski są opracowywane.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#HannaZdanowska">W rezultacie, na stronach określonych instytucji wdrażających zapisy w postaci programów pojawiają się sprzeczne informacje, które „mijają się” z tymi uzyskanymi poprzednio. W związku z tym aplikujący muszą wielokrotnie zmieniać wnioski, ponieważ zmienia się także szkolenie, jak również nie ma jednoznacznych wytycznych, nie ma jednoznacznej interpretacji. Za każdym razem składający wniosek musi pytać wdrażającego, jak faktycznie wygląda sytuacja i nigdy nie dostaje jednoznacznej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#HannaZdanowska">W związku z tym postanowiłam wystąpić z projektem tego dezyderatu i jeśli można odczytam go:</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#HannaZdanowska">„Dezyderat nr 18 Komisji „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji w sprawie określenia wymogu uniemożliwiającego zmienianie podczas jednej tury konkursowej wytycznych dla wnioskodawców do Ministra Rozwoju Regionalnego uchwalony na posiedzeniu w dniu … czerwca 2008 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#HannaZdanowska">Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji na posiedzeniu 27 marca 2008 roku wysłuchała prezentacji wniosków w sprawie wprowadzenia niezbędnych zmian w przepisach prawnych regulujących aplikowanie i wdrażanie projektów finansowych z funduszy europejskich.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#HannaZdanowska">Jeden ze zgłoszonych wniosków dotyczył wprowadzenia zapisu umożliwiającego wnioskodawcy zwrócenie się do odpowiedniej instytucji, biorącej udział we wdrażaniu funduszy, z prośba o jasną i jednoznaczną interpretację przepisów lub wytycznych, w ramach poszczególnych programów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#HannaZdanowska">Wnioskodawca, na którym ciąży obowiązek realizacji oraz rozliczenia dofinansowania, powinien liczyć na właściwe ukierunkowanie jego działań w ramach realizacji inwestycji ze środków europejskich. Tymczasem opinie wydawane są w sposób ogólnikowy, bez wskazania kierunku, w jakim powinien podążać wnioskodawca, aby skutecznie zrealizować projekt. Niejednokrotnie podczas kontaktu z instytucjami odpowiedzialnymi za wdrażanie funduszy wnioskodawcy otrzymują sprzeczne informacje, związane ze sposobem interpretacji zapisów. Jednocześnie nie ma sposobu, aby wnioskodawca mógł zabezpieczyć się przed konsekwencją błędnej podpowiedzi, jaką otrzymał ze strony instytucji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#HannaZdanowska">W związku z powyższym Komisja wnioskuje o stworzenie systemu otrzymywania przez zainteresowane strony jednoznacznych interpretacji oraz wskazówek związanych z realizacją programów.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#HannaZdanowska">Zdaniem Komisji uzasadnione byłoby wprowadzenie możliwości wydawania decyzji, która byłaby wiążąca dla każdej ze stron tj. instytucji odpowiedzialnych za wdrażanie i kontrolę funduszy pomocowych oraz dla wnioskodawców, którzy mieliby pewność, że realizacja jest zgodna z zasadami wdrażania funduszy europejskich.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#HannaZdanowska">Kolejny wniesiony postulat, to częstotliwość wprowadzania zmian w wytycznych dla poszczególnych programów operacyjnych. Wytyczne te zmieniają się kilkakrotnie podczas jednego naboru (konkursu) stwarzając sytuację, w której wnioskodawca nie realizuje projektu zgodnie z zaleceniami, ponieważ zalecenia mogą zmieniać się kilkukrotnie podczas konkursu.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#HannaZdanowska">Posłowie rekomendują ustalenie zasad, zgodnie, z którymi podczas jednej tury konkursowej niezmieniane byłyby zasady realizacji projektów oraz wytyczne w zakresie na przykład kwalifikowalności.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#HannaZdanowska">W związku z powyższym Komisja zwraca się do Ministra Rozwoju Regionalnego o podjęcie stosownych działań mających na celu wdrożenie przedstawionych postulatów.”</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPalikot">Czy są uwagi do przedstawionego projektu dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HannaZdanowska">Jeśli można, mam jedna autopoprawkę, żeby dodać w części nagłówkowej dezyderatu, w czwartym akapicie dezyderatu: „…podczas jednej rundy konkursowej wytycznych dla wnioskodawców aplikujących środki z Unii Europejskiej…” itd. Chodzi o to, żeby ten zapis doprecyzować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPalikot">Tak, rozumiem. Pan poseł Woda ma uwagi, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiesławWoda">Mam tylko jedną uwagę. W przedostatnim akapicie w ostatnim wierszu jest takie, dla mnie źle brzmiące słowo, jak „kwalifikowalność”. Czy nie można by go zamienić na coś innego? Bardzo mi się to nie podoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#HannaZdanowska">Niestety, taka jest oficjalna terminologia związana z funduszami unijnymi. Przede wszystkim chodzi o koszty kwalifikowane i rzeczy, które można robić, albo nie, w ramach danego projekt. Chodzi przede wszystkim o kwalifikowaność kosztów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszPalikot">Głos ma pani, bardzo proszę przedstawić i nacisnąć przycisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MonikaKonikowskaWójcik">Prosiłabym, aby w tekście dezyderatu nie używać słowa „decyzja”, ponieważ to się jednoznacznie kojarzy z decyzjami administracyjnymi, natomiast trzeba wziąć pod uwagę, że wiele podmiotów i instytucji wdrażających, podobnie jak Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, których działalność określa ustawa, która wyraźnie wyłącza te instytucje i organizacje spod stosowania wobec nich K.p.a. Zwłaszcza, że używa się tego słowa w odniesieniu do wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszPalikot">Co pani proponuje zamiast słowa „decyzja?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MonikaKonikowskaWójcik">Ewentualnie wydawanie na przykład jednoznacznych opinii czy interpretacji, natomiast nigdy decyzji, ponieważ nie można zapominać o tym, że ten wniosek będzie podlegał ocenie. Taka jednoznaczna interpretacja nawet może prowadzić do błędnej oceny wniosków. Tu także trzeba by było zwrócić na to uwagę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MonikaKonikowskaWójcik">Ponadto proponowałabym, ponieważ sama idea prowadzenia polityki rozwoju zawiera przepisy, które mówią o zakazie pogarszania zasad realizacji projektów, o zakazie zmian niektórych kluczowych aspektów konkursów, proponowałabym o apelowanie raczej o stosowanie przepisów ustawy, ponieważ ramy są, tylko często jest problem z właściwym stosowaniem.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MonikaKonikowskaWójcik">Po drugie, ostatnio mieliśmy kwestie oceny oddziaływania na środowisko i tu trzeba było być ostrożnym, ponieważ właściwie trzeba było dostosować, dopasować tak zasady konkursowe, aby nie ucierpiał na tym beneficjent, który potem będzie oczekiwał, aż zostanie spełniony obowiązek świadczenia pomocy i patrzył, jak z niego wywiązały się odpowiednie instytucje.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszPalikot">Dziękujemy pani za głos. Jesteśmy oczywiście, w takiej sytuacji, że mamy do czynienia z miękkim prawem i nasze apele do pewnych szkoleń, próby oddziaływania takiego na zasadzie szkolenia, pokazywania dobrego przykładu itp. Niż tworzenia twardych reguł, ponieważ nie da się tak łatwo sformułować jednoznacznych reguł czy zasad na bazie jednego dokumentu, który wyszedłby na przykład z ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszPalikot">Co prawda my postulujemy, żeby takie zasady ustalić, ale to i tak rozmaitych przypadków życiowych będzie tyle, że nie uniknie się tego, że pracownicy sami będą musieli o pewnych kwestiach decydować. Chodzi raczej o zachowanie pewnej kultury tych decyzji. Bardzo proszę, pan dyrektor ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekKalupa">Chciałem zwrócić uwagę na taki aspekt tej sytuacji, że na dobrą sprawę 4/5 wszelkich pytań od beneficjentów czy też wątpliwości w zakresie wdrażania programów w zasadzie nie dotyczy problemów stricte wdrażania programów strukturalnych, ale całej otoczki prawnej, która jest skoncentrowana wokół realizacji takich programów a więc, prawa budowlanego, prawa ochrony środowiska, VAT, spraw podatkowych, prawa pracy itd.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekKalupa">Moim zdaniem nie ma możliwości, żeby w tym zakresie, instytucja, która ma podpisać umowę z beneficjentem udzielała składającym wnioski kierujących odpowiedzi. Przyjmijmy ten najprostszy, bardzo często powtarzający się casus zapytania, mianowicie, czy mój VAT będzie kwalifikowanym wydatkiem?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekKalupa">Jedyną odpowiedzią, jakiej może udzielić instytucja zgodnie z przepisami dotyczącymi programów strukturalnych jest, oczywiście, tak, będzie kwalifikowany, pod warunkiem, że pan czy pani nie może sobie tego VAT-u zwrócić. I w tym momencie powstaje całe wielkie pole interpretacji po stronie, niestety, beneficjenta. Czy ja mam prawo sobie ten VAT zwrócić? Żadna instytucja nie zastąpi tutaj urzędu skarbowego z interpretowaniem tego rodzaju spraw.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MarekKalupa">Druga sprawa, to, o czym mówiła już pani z Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, że w obecnej ustawie jest art. 29 ust 4, który mówi w ten sposób, że do czasu zawarcia wszystkich umów o dofinansowanie z beneficjentami wyłonionymi w konkursie lub w wyniku rozpatrzenia projektów, instytucja ogłaszająca konkurs po pierwsze, nie może spowodować pogorszenia warunków realizacji projektów ubiegających się o dofinansowanie projektów, a po drugie, nie może dokonać zmian w zasadach konkursu w zakresie, o którym mowa w ust. 2.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MarekKalupa">Wcześniej są tam wyliczone elementy. Nie może na przykład zmienić rodzajów projektów podlegających dofinansowaniu, nie może zmienić maksymalnej kwoty dofinansowania, kryteriów wyboru projektów, wzorów wniosków o dofinansowanie projektów, terminu, miejsca i sposobu dokonywania składania wniosku o dofinansowanie itd. W zasadzie, więc, takie przepisy istnieją tylko, być może, nie zawsze są rygorystycznie przestrzegane, ale osobiście jestem przekonany, ze nigdy nie są to zmiany na niekorzyść beneficjenta.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#MarekKalupa">Czasami, jak było to w przypadku realizacji programu kapitał ludzki, błędnie funkcjonował generator wniosków kwalifikacyjnych i trzeba było to jak najszybciej zmienić, stąd sądzę, że tak naprawdę, ten problem tylko tam tak naprawdę wystąpił.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszPalikot">W zasadzie uzyskaliśmy w części odpowiedź na nasz dezyderat. Ale nie kontrowałbym tych wystąpił, dyskusja zapewne będzie później. Natomiast teraz, chciałem zapytać, czy ktoś ma jeszcze poprawki do tego tekstu? Bardzo proszę, pani poseł Zdanowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HannaZdanowska">Chciałam tylko powiedzieć, że zdaje sobie sprawę, że, oczywiście, jest prawo i jego realizacja jest uzależniona od wielu różnych osób. Natomiast, chodzi mi o jedno. Z chwilą, kiedy jedna instytucja, na przykład, wdrażająca, uznaje dane i koszty za kwalifikowane, później jest druga instytucja, która sprawdza i stwierdza, że one nie są kwalifikowane. I w tym momencie beneficjent zostaje postawiony pod ścianą.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszPalikot">Jeżeli są jeszcze jakieś uwagi do tekstu projektu dezyderatu, bardzo proszę. Jeżeli nie ma, stawiam wniosek o przyjęcie projektu dezyderatu nr 18 wraz z przyjętymi wcześniej poprawkami, które zostały już naniesione a dotyczyły „kwalifikowalności”, zamiany wyrazu „decyzja” na inny oraz uzupełnienie tytułu dezyderatu o wyrazy: „aplikujących środki z Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanuszPalikot">Kto jest za przyjęciem dezyderatu nr 18 łącznie z trzema poprawkami?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanuszPalikot">Stwierdzam, że dezyderat został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JanuszPalikot">Dziękuję państwu za uwagę, życzę przyjemnego weekendu, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>