text_structure.xml
23.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Witam serdecznie. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Kultury i Środków Przekazu oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Witam serdecznie panie i panów posłów o godzinie dość wczesnej, ale nie tak bardzo. Chciałam przywitać ministra, ale mogę tylko przywitać dyrektora Departamentu Prawno-Legislacyjnego MKiDN.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dzisiejsze posiedzenie jest zwołane na wniosek grupy posłów w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu. Wniosek został złożony 2 lipca br. Nieprzekraczalny termin regulaminowy to 14 dni od daty złożenia wniosku. Wniosek został złożony w tygodniu, gdy nie było posiedzenia Sejmu, więc te 14 dni mijałoby 16 lipca, czyli znowu w tygodniu, kiedy nie mamy posiedzenia Sejmu i dlatego zdecydowaliśmy o zwołaniu tego posiedzenia jeszcze w tym tygodniu. Chyba dla nas wszystkich byłoby dość trudne to, by pojawić się np. 16 lipca.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Porządek dzienny obejmuje: pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw – druk nr 101.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Rzeczywiście, druk ma swoją historię, bo nadano mu numer w grudniu 2007 roku. Prezydium Komisji Kultury i Środków Przekazu rozmawiało na ten temat z ministrem kultury. Według wiedzy prezydium (takie były zapewnienia) będzie rządowy projekt ustawy – tożsamej, a w każdym razie dotyczącej tej samej tematyki. Ten projekt do dziś nie wpłynął, nie ma postaci druku sejmowego i aby nie łamać regulaminu nie wypada nam nic innego niż rozpocząć procedowanie nad projektem poselskim.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałabym poprosić przedstawicieli wnioskodawców projektu poselskiego o dość zwięzłe (ze względu na porę i nasze obowiązki o godz. 9.00) przedstawienie założeń tego projektu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – pan poseł Ołdakowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanOłdakowski">Pani przewodnicząca, szanowne Komisje. To jest projekt, który był przygotowywany w poprzedniej kadencji Sejmu. Miał dość szerokie konsultacje ze służbami konserwatorskimi. Jest odpowiedzią na kilka istotnych problemów, z którymi na co dzień borykają się służby konserwatorskie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanOłdakowski">Przedstawione w projekcie poprawki do ustawy można pogrupować w 3 grupy. Pierwsza grupa dotyczy rozszerzenia katalogu form ochrony zabytków przez wprowadzenie zapisów, dotyczących ochrony zabytków nieruchomych nie tylko w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, ale również w decyzjach o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzjach o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub linii kolejowej. W miejscach, gdzie nie istniał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, co szczególnie było widoczne na poziomie samorządowym, nie było możliwości zapisania zaleceń konserwatorów, dotyczących zabytków nieruchomych. Proponowane rozwiązania pozwolą rozszerzyć opiekę nad zabytkami nieruchomymi przez wpisanie wymogów konserwatorskich w decyzje o warunkach zabudowy lub decyzje o warunkach lokalizacji drogi, linii kolejowej bądź inwestycji publicznej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanOłdakowski">Na mocy tych poprawek dodatkowo urząd gminy zobowiązany jest do prowadzenia rejestru ewidencji zabytków nieruchomych. Pojawią się więc dwa nowe spisy zabytków nieruchomych: rejestr gminny i rejestr wojewódzki.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanOłdakowski">Druga grupa nowelizowanych przepisów dotyczy sprawy wywozu za granicę dzieł sztuki, eksponatów. Zaproponowane zapisy precyzują dotychczasowe prawo, dostosowując ustalenia do wymogów UE. Z jednej strony zaostrzają przepisy w przypadku dzieł najcenniejszych, których katalog jest wymieniony w poprawce nr 8, a z drugiej strony zmniejszają rygory w odniesieniu do zabytków mniej cennych – np. do zabytków motoryzacji. Zgodnie z polskim prawem, by dzisiaj samochód starszy niż 25-letni mógł opuścić granice Polski, musi być wydane pozwolenie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanOłdakowski">Mam pewien dyskomfort, bo nie wiem, czy moje słowa wywołują taką falę komentarzy, czy też temat jest nieciekawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę panie i panów posłów o wysłuchanie pana posła Ołdakowskiego. Prezydium słucha z uwagą, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanOłdakowski">Dziękuję prezydium.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanOłdakowski">Ostatnia grupa zmienianych przepisów to rozstrzygnięcie dotyczące umocowania w administracji publicznej służb konserwatorskich. Zaproponowane poprawki właściwie od nowa tworzą służby konserwatorskie, podległe całkowicie MKiDN. Dzisiaj mamy sytuację, w której służby konserwatorskie podlegają naraz dwóm urzędom: urzędowi wojewódzkiemu i urzędowi Generalnego Konserwatora Zabytków. Uznano, że ten styk dwóch administracji jest niekorzystny, że powinna powstać silna służba konserwatorska, która będzie reprezentowała państwo polskie, Rzeczpospolitą w odniesieniu zwłaszcza do zabytków nieruchomych. Mówiąc brutalnie – nie będzie podlegała wpływom lokalnym. Często lokalne władze są zainteresowane różnymi inwestycjami, które nie zawsze szanują sprawę zabytków nieruchomych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanOłdakowski">Przedstawiłem 3 grupy rozwiązań, zaproponowanych w przedłożonych zmianach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy pan dyrektor Czuba mógłby przedstawić nam stanowisko rządu bądź przynajmniej informację o opinii rządu na temat tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławCzuba">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Nie mogę przedstawić stanowiska rządu, ponieważ jeszcze go nie ma. Moją informację proszę traktować jako rzeczywiście tylko i wyłącznie informację ze strony Ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JarosławCzuba">Myślę, że pan poseł dość dobrze przedstawił założenia tego projektu. Rzeczywiście druk nr 101 jest tożsamy z drukiem nr 2098 z poprzedniej kadencji, czyli z projektem, który został złożony jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu. W zasadniczych założeniach jest również zbieżny z projektem MKiDN, który był przedmiotem prac Komitetu Stałego Rady Ministrów. Na etapie prac Komitetu Stałego Rady Ministrów powstały rozbieżności, wątpliwości co do jednej ze sfer, o których mówił pan poseł, a mianowicie sfery odzespolenia administracji konserwatorów w administracji wojewódzkiej. Stąd też ten projekt jeszcze nie został przyjęty przez Radę Ministrów. Nie wiemy, jaki będzie ostateczny kształt projektu. Pozostałe 2 założenia są zbieżne z naszą koncepcją.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JarosławCzuba">Myślę, że jest to informacja, którą mógłbym udzielić w tej chwili. Oczywiście, będziemy współpracować podczas prac Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Chciałabym się dopytać, gdyż jest to dość istotne dla decyzji, które mielibyśmy podejmować. Jest projekt rządowy, który w części jest związany z pakietem rozwiązań, dotyczących reformy administracji publicznej. Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że już w niedalekiej perspektywie zostaną przedstawione Sejmowi ostateczne rozwiązania, zawarte w tym pakiecie. Taka jest zapowiedź. Jest to pakiet ustaw, które właściwie są już po konsultacjach i mają kształt gotowych projektów. Czy się mylę czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławCzuba">Pani przewodnicząca nie myli się. Nie zdradzę tu żadnej tajemnicy, jeśli powiem, że projekt ustawy o wojewodach i o zmianie ustawy o administracji rządowej w województwie został przyjęty przez Komitet Stały Rady Ministrów – 3 lipca br., jeśli dobrze pamiętam. Ta ustawa reguluje sferę m.in. odzespolenia administracji rządowej w województwie i przewiduje zapisy dotyczące wojewódzkich konserwatorów zabytków w tym właśnie aspekcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. Nie wiemy co, ale wiemy, że coś jest.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w kwestiach ogólnych? Taka jest przyjęta poetyka.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – pani poseł Gęsicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrażynaGęsicka">Dziękuję bardzo. Z tego, co powiedział pan dyrektor rozumiem, że jedna kwestia z tego projektu będzie przedmiotem ustawy o wojewodach, natomiast dwie pozostałe nie będą. Rozumiem, że MKiDN jest gotowe pracować nad rozwiązaniami, obejmującymi również te dwa pozostałe obszary. Jednak zajmie to dużo czasu, poza tym mamy wakacje i to odsunie się jeszcze dalej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#GrażynaGęsicka">Proponowałabym procedować nad tym projektem w podkomisji i w momencie, gdy ewentualnie wpłynie jakichś projekt rządowy, po prostu ujednolicić te dwa projekty. Taki jest mój wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Wniosek formalny powinnam poddać pod głosowanie. Jeśli można, to chciałabym go uzupełnić o opinię, być może naszej Komisji. Na stronach internetowych była zamieszczona jedna opinia do tego projektu – Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej. Po pierwsze – są to opinie z 4 województw, a w ogóle mamy ich więcej, po drugie – z przyczyn techniczno-organizacyjnych na dzisiejsze posiedzenie nie zapraszaliśmy np. służb wojewódzkich konserwatorów zabytków. W takim trybie ściąganie ludzi z całej Polski byłoby dość trudne. Po trzecie – byłoby dobrze, gdybyśmy się zastanowili nad tym, jakich zapraszamy ekspertów i przedstawicieli środowisk do współpracy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Moim zdaniem, powołanie podkomisji na pewno zakończy wstępny etap pracy, ale po wysłuchaniu wszystkich opinii w ramach pierwszego czytania. W którymś momencie skończy nam się pierwsze czytanie i wtedy powołamy podkomisję. Wniosek o jej powołanie jest jak najbardziej słuszny, ale nie wiem, czy już dzisiaj będziemy ją powoływali. Pozostawimy to do rozstrzygnięcia przez panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – pan poseł Ołdakowski, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanOłdakowski">Większość przepisów tej ustawy jest całkowicie niekontrowersyjna i spełnia postulaty wszystkich osób czy podmiotów zajmujących się ochroną zabytków, a konsultacje z samorządami powinny się odbyć w ramach prac podkomisji. Wydaje mi się, że powołanie podkomisji nie jest przeszkodą w procedowaniu. Wydaje mi się, że warto na tym posiedzeniu skierować projekt do podkomisji i rozpocząć prace, związane właśnie z szerokimi konsultacjami i z możliwością skonsultowania tego np. ze służbami samorządowymi oraz z oczekiwaniem na ustawę rządową. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Chcę tylko powiedzieć, że wszystkie konsultacje, które odbyły się w poprzedniej kadencji i projekt, którego numer druku przytaczał pan dyrektor Czuba nie oznaczają, że w tej kadencji możemy wyeliminować ten etap, rozmowy ze wszystkimi środowiskami i osobami. Taka jest poetyka pracy parlamentu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zgłosili się: pan poseł Norbert Raba, pan poseł Jarosław Sellin i pani poseł Elżbieta Kruk.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – pan poseł Raba.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#NorbertRaba">Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje. Chciałbym zapytać przedstawiciela wnioskodawców o to, z którymi środowiskami był konsultowany projekt tej ustawy. Chodzi mi o środowiska konserwatorskie, bo padło takie stwierdzenie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#NorbertRaba">Nie zgodzę się z tym, że zawarte w tym projekcie przepisy nie są przepisami kontrowersyjnymi. W większości są to przepisy kontrowersyjne. Nie przypuszczam, by samorządy zgodziły się z tezą pana posła, że instytucja centralna jest lepsza od instytucji lokalnej. Obawiam się, że wchodzenie w kompetencje samorządów odnośnie do planów zagospodarowania przestrzennego, zmuszanie samorządów do tworzenia nowej ewidencji zabytków, powielanie już istniejącej u wojewódzkich konserwatorów, jest sprawą kontrowersyjną. Myślę, że na pewno będzie polemika ze strony samorządowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jarosław Sellin.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławSellinniez">Szanowni państwo, chciałbym zabrać głos w związku z trzecią sprawą, zawartą w tej ustawie. Sprawa ta już wzbudziła pewną dyskusję. Chodzi o kwestię przyporządkowania wojewódzkich konserwatorów zabytków. Jestem winien państwu informację, że jeszcze w ramach prac w poprzedniej kadencji, w których miałem przyjemność uczestniczyć pracując w MKiDN, odbyły się konsultacje nad tym projektem, dokładnie takim, o jakim dzisiaj mówimy – konsultacje w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego z przedstawicielami samorządu terytorialnego. Rzeczywiście powstała kontrowersja, dotycząca kwestii przyporządkowania wojewódzkich konserwatorów zabytków, ale nie było jednolitej opinii. Byłem uczestnikiem tego spotkania i mogę powiedzieć, że nie było jednolitej opinii przedstawicieli samorządu terytorialnego. Zauważyłem raczej taką prawidłowość, że przedstawiciele samorządu terytorialnego szczebla marszałkowskiego byli za zachowaniem obecnego przyporządkowania, czyli wojewodom. Myślę, że jest to dosyć naturalne myślenie marszałków, którzy są pewnym samorządowym odpowiednikiem wojewody i łatwiej jest im rozmawiać z wojewodą na temat konkretnych decyzji, związanych z ochroną zabytków niż np. przyjeżdżać do Warszawy do Generalnego Konserwatora Zabytków. Zauważyłem inną opinię na ten temat przedstawicieli wielkich miast, prezydentów wielkich miast, którzy byli bardziej skłonni przyjąć propozycje przedłożone przez Ministerstwo – tożsame z propozycjami, zawartymi w projekcie, o którym dzisiaj mówimy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JarosławSellinniez">Myślę, że na użytek podkomisji, którą – mam nadzieję – powołają Komisje, można pozyskać protokół ze spotkania Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i poznać opinie na ten temat. Samorząd jest ten sam. Od 2006 roku nie było wyborów, ci sami są marszałkowie i ci sami prezydenci miast i pewnie w tej sprawie nie zmieniają merytorycznej opinii w zależności od tego, kto jest ministrem i kto jest w rządzie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JarosławSellinniez">Chciałem przekazać tę informację, bo myślę, że jest ona istotna.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JarosławSellinniez">Dziękuję bardzo. Jest to istotne dla sekretariatów, które sięgną do tych materiałów archiwalnych, ale podtrzymam głos z sali. Mimo wszystko trzeba tę procedurę uruchomić od nowa. Takie mamy prawo i inaczej się nie da.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JarosławSellinniez">Bardzo proszę – pani poseł Kruk i pani poseł Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaKruk">Wszelkie materiały i już przeprowadzone konsultacje będą bardzo pomocne w pracach podkomisji, co nie oznacza, że nie trzeba kontynuować tych konsultacji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaKruk">Uwaga w kwestii techniczno-organizacyjnej. Dzisiejsze posiedzenie odbywa się w określonym trybie i w sposób oczywisty nie mamy narzuconego przez Marszałka harmonogramu terminów pracy Komisji. Jest to więc tylko kwestia postanowienia, czy zrobimy to dziś czy na jakimś następnym wspólnym posiedzeniu, bo przecież nie ma sporu co do tego, że projekt powinien trafić do podkomisji. Proponowałabym, abyśmy jednak powołali podkomisję dzisiaj. Pani poseł Gęsicka mówiła o tym, że mamy przed sobą wakacje i na pewno w lipcu nie uda się nikogo ściągnąć na konsultacje. Domyślam się, że rzeczywistą i realną pracę podkomisja rozpocznie we wrześniu, a więc jest czas również dla rządu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ElżbietaKruk">Zgłaszałabym wniosek o powołanie podkomisji już dzisiaj, by potem nie absorbować członków dwóch komisji sejmowych, którzy w znacznej mierze nie będą zainteresowani tym tematem, a konsultacje powinna już prowadzić podkomisja. Niewątpliwie powinny być jeszcze raz przeprowadzone, a to, co już zostało zrobione, powinno być pomocniczo wykorzystane. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HalinaRozpondek">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Tylko z pozoru ten projekt jest niekontrowersyjny. Wymaga wielu opinii, także o pracach, które się toczą. W Ministerstwie Infrastruktury toczą się prace nad nową ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym, które jednak mają związek z przedłożonym projektem. Potrzebna jest także opinia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ponieważ jest zmiana w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym, potrzebna jest opinia Ministra Finansów. Jest tu wiele niekompletnych danych i analiz, a nie można powoływać się na poprzednią kadencję, bo dzisiaj jest inaczej. Inaczej toczą się prace rządu, inaczej toczą się prace parlamentu i w związku z tym trzeba by uzupełnić ten projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#HalinaRozpondek">Zgłaszam wniosek o przerwanie dzisiaj pierwszego czytania i powrót do niego w odpowiednim czasie, gdy uzyskamy opinie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Mamy dwa wnioski natury formalnej. Pierwszy o przerwanie dzisiaj pierwszego czytania i powrót do niego na następnym wspólnym posiedzeniu obu Komisji – z przedstawionym stanowiskiem rządu, a nie tylko informacją dyrektora departamentu jednego z resortów i z zaproszeniem wszystkich zainteresowanych środowisk – również konserwatorskich, bo tak powinno się toczyć pierwsze czytanie. Jest to wniosek najdalej idący.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Drugi wniosek – przeciwny, zgłoszony przez pani poseł Gęsicką i poparty przez panią poseł Kruk, mówi o powołaniu podkomisji już dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy chodzi o jakiś nowy element, panie pośle? Jeżeli mieści się to w obrębie tych dwóch wniosków, to chciałabym już poddać je pod głosowanie. Bardzo proszę – pan poseł Ołdakowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanOłdakowski">Było pytanie skierowane do mnie jako do wnioskodawcy. Czy to jest moment by na nie odpowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałam przejść do głosowania. Na pewno, co najmniej raz będziemy musieli się spotkać w pełnym składzie, zanim powołamy podkomisję. Jeżeli pan poseł Raba jest zainteresowany odpowiedzią, to pan poseł Ołdakowski udzieli odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanOłdakowski">Panie pośle, ta ustawa była konsultowana z wojewódzkimi konserwatorami zabytków. Oczywiście, postaram się dla pana posła wyciągnąć materiały z konsultacji. W tej chwili nimi nie dysponuję. Jeżeli pan poseł będzie dalej zainteresowany, to chętnie postaram się wyciągnąć te materiały. Rozumiem, że chodzi tylko o cele historyczno-dokumentacyjne.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanOłdakowski">Odnosząc się do innych wypowiedzi przedmówców, również pani przewodniczącej, chciałbym powiedzieć, że możemy czekać na to, aż rząd przygotuje taką czy inną ustawę i jest to pewien ukłon czy gest w stosunku do prac nad projektami ustaw, w stosunku do rządu, ale chciałbym przypomnieć, że ciągle jeszcze Sejm Rzeczypospolitej nie jest ciałem podległym rządowi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Nie czekamy na ustawy rządowe, tylko na formalne stanowisko rządu i samorządu, a nie 4 województw – notabene województw a nie samorządu. Na nic już nie czekamy, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Haliny Rozpondek o przerwanie pierwszego czytania na tym etapie i powrócenie…W pierwszej kolejności poddawane są pod głosowanie wnioski formalne dalej idące – nie w kolejności zgłoszenia, tylko w kolejności konsekwencji. Wniosek o przerwanie pierwszego czytania na pewno jest wnioskiem dalej idącym niż wniosek o kontynuowanie procedowania.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pani poseł Haliny Rozpondek? (29)</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto jest przeciw? (13)</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Przerywamy pierwsze czytanie. Powrócimy do tematu po wakacjach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>