text_structure.xml
36.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyWenderlich">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Porządek dzienny jest następujący: pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego – uzasadnia pan poseł Aleksander Sopliński, który reprezentuje wnioskodawców podpisanych pod drukiem nr 464 i pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w tej samej sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego w 70. rocznicę śmierci – uzasadnienie zaprezentuje pan poseł Robert Kołakowski.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyWenderlich">Mamy dwa projekty tej uchwały. W zasadzie treść jest bardzo zbieżna i uzasadnienie również. Co jest oczywiste różni się to może tylko barwą, przypomnieniem odmiennych wątków życiowych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyWenderlich">Zanim zaczniemy procedować w sprawie, o której mówiłem, chciałbym zapytać: czy są jakieś uwagi do protokołów z 18. i 19. posiedzenia Komisji? Nie słyszę, w takim razie: czy ktoś jest przeciwny przyjęciu protokołów z 18. i 19. posiedzenia naszej Komisji? Nie słyszę, rozumiem, że te protokoły zostały przyjęte. Przystępujemy do pierwszego…, a właśnie, czy jest pan poseł Głogowski? Nie ma, to innym razem.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyWenderlich">W takim razie przystępujemy do pierwszego czytania poselskich projektów uchwał – w kolejności zgłoszenia druków.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyWenderlich">Druk nr 464 w sprawie, o której mówiłem, uzasadniać będzie pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderSopliński">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. 25 kwietnia minęło 70 lat od śmierci ojca polskiego pozytywizmu, Posła Prawdy, twórcy Towarzystwa Kultury Polskiej, autora „Historii chłopów polskich” – Aleksandra Świętochowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderSopliński">Postać Aleksandra Świętochowskiego i jego dorobek miałem zaszczyt poznać jakby z pierwszej ręki – od Marii Świętochowskiej, żony Aleksandra Świętochowskiego. Miałem honor przyjaźnić się z synem pani Marii z drugiego małżeństwa – Grzegorzem Grossmanem, z którym uczęszczałem do jednej klasy szkoły średniej. Wielokrotnie bywałem w ich domu – słynnej Almie w Gołotczyźnie, wśród wielu pamiątek po Aleksandrze Świętochowskim, które później były zaczątkiem Muzeum Pozytywizmu w Gołotczyźnie. Dlatego też uważałem za swój moralny obowiązek zadbanie o właściwy wizerunek Świętochowskiego w dokumentach przedkładanych szanownej Komisji i wychodzących później z Sejmu w formie uchwały.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AleksanderSopliński">Przedstawiony przez nas projekt jest niemal tożsamy z projektem, zawartym w następnym druku poselskim, co zauważył pan przewodniczący. Ten projekt wpłynął wcześniej – od grupy posłów reprezentowanych przez pana posła Roberta Kołakowskiego. Pochodzi z tego samego źródła, które opracowała pani Teresa Kaczorowska – prezes Związku Literatów Polskich – Oddział w Ciechanowie. Z takim pismem i z taką prośbą zwróciła się do mnie w celu przedstawienia i w celu zainteresowania się, by po prostu doszło do podjęcia uchwały sejmowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AleksanderSopliński">Wniesiony przez nas projekt ma przede wszystkim udzielić poparcia dla podjęcia idei uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego i jego wielokierunkowego dorobku, będącego spuścizną dla wielu pokoleń Polaków. Czym różnią się te projekty? Różnią się m.in. tym, że w projekcie, który przedstawia grupa posłów PSL, zaproponowaliśmy wykreślenie wyrazu: „artystycznego”, czyli: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci Jego pamięć i wyraża uznanie dla Jego dorobku”. Dlaczego? Uważaliśmy, że zapis ten wybiórczo zawęża i nie dostrzega całej gamy społecznikowskiej pracy od podstaw ojca polskiego pozytywizmu, twórcy działającego na terenie zaboru rosyjskiego – Towarzystwa Kultury Polskiej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AleksanderSopliński">Panie przewodniczący, czy mam przeczytać całe uzasadnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyWenderlich">Nie, bo to mamy przed sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderSopliński">Te projekty są tożsame, przy czym różnica jest taka, że w projekcie przedstawionym przez grupę posłów PSL nie ma określenia „artystycznego”, ponieważ zawężałoby to jego społecznikowską działalność. Tym różnią się te dwa projekty. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Aleksandrowi Soplińskiemu i o przedstawienie swojego projektu, w zasadzie niemal „bliźniaczego”, poproszę pana posła Roberta Kołakowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RobertKołakowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Rzeczywiście, te projekty są bardzo podobne. Zanim przejdę do uzasadnienia projektu muszę przytoczyć kilka faktów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RobertKołakowski">Tak, jak mówił pan poseł Sopliński, rzeczywiście 25 kwietnia przypadała 70. rocznica śmierci Aleksandra Świętochowskiego. Z tej okazji Ciechanowski Oddział Związku Literatów Polskich wraz z Muzeum Pozytywizmu w Gołotczyźnie i z Zespołem Szkół im. Aleksandra Świętochowskiego też w Gołotczyźnie postanowił zorganizować w dniach 25–26 kwietnia sesję naukową. Na przełomie stycznia i lutego tego roku organizatorzy tej sesji zwrócili się do mnie z prośbą o zgłoszenie w Sejmie projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego. W porozumieniu z prezesem oddziału ZLP oraz kierownikiem muzeum w Gołotczyźnie opracowaliśmy projekt takiej uchwały, którą złożyłem wraz z grupą posłów 6 lutego tego roku z prośbą, by ten projekt został rozpatrzony 25 kwietnia br. w rocznicę śmierci.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RobertKołakowski">Mieliśmy nadzieję, że postać Aleksandra Świętochowskiego i projekt ten nie wzbudzi żadnych kontrowersji. Liczyliśmy na to, że Sejm przyjmie ten projekt przez aklamację.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RobertKołakowski">Przed poprzednim posiedzeniem, właśnie wtedy przypadał dzień 25 kwietnia, dowiedzieliśmy się, że jest drugi projekt i że nasz projekt nie będzie przyjęty przez aklamację, tylko trafi do Komisji. Okazało się, że jest to projekt zgłoszony przez grupę posłów PSL. Są dwie rozbieżne daty jego zgłoszenia. W Internecie jest podana data 26 marca, natomiast w druku, który otrzymaliśmy, jest data 13 marca br. W każdym razie jest to projekt, który został zgłoszony ponad miesiąc później i tak naprawdę jest tożsamy, z naszym projektem, od którego różni się zaledwie 7 słowami.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RobertKołakowski">Niestety, tu z bólem muszę powiedzieć, że pan poseł Sopliński nie powiedział nam prawdy, bo nie dostał tego projektu od pani prezes ZLP. Niestety, bardzo mi przykro panie pośle, jesteśmy z tego samego miasta i bardzo się dziwię, że pan tutaj powiedział nieprawdę.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#RobertKołakowski">Myślę, że na podstawie analizy tego tekstu, jeśli państwo mu się przyjrzą, to mogą państwo jednoznacznie stwierdzić, że projekt PSL został przepisany z naszego projektu. Po prostu jest zwykłym plagiatem. W związku z tym nie do końca rozumiem, dlaczego tak się stało. Może pan poseł Sopliński nam to wyjaśni. Myślę, że jest to postępowanie nieetyczne i ośmiesza ono parlament.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#RobertKołakowski">W związku z tym zwracam się z prośbą do pana posła o wycofanie projektu, który państwo złożyli. Na razie tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Kołakowskiemu. Pan poseł Sopliński chciał zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksanderSopliński">To fakt, że nie dostałem gotowego projektu. Po prostu dostałem opracowanie zrobione przez panią Teresę Kaczorowską. Na pewno i pan poseł też dostał podobne opracowanie i po prostu na tej podstawie zostało napisane uzasadnienie do projektu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo. Sytuacja…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RobertKołakowski">Czy można?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RobertKołakowski">Widzę, że pan poseł dalej brnie w tym kłamstwie, bo jest to kłamstwo. Dysponuję oświadczeniem ZLP Oddział w Ciechanowie, w którym czytamy, że powstał projekt itd.: „po skonsultowaniu treści z innymi współorganizatorami w Gołotczyźnie projekt ten przekazałam osobiście panu posłowi Robertowi Kołakowskiemu na początku lutego br. Oświadczam również, że po tym terminie nie przekazywałam ww. projektu żadnemu innemu parlamentarzyście, a jedynie innym współorganizatorom Związku Literatury w Gołotczyźnie”. To jest oświadczenie podpisane przez prezesa oddziału ZLP.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Robertowi Kołakowskiemu. Przy tego rodzaju projektach zawsze była zgoda i w zasadzie nie było żadnych komplikacji. Teraz sytuacja trochę się komplikuje.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyWenderlich">W tej drugiej wypowiedzi, bo w pierwszej mogłem coś przeoczyć, a z całą pewnością pan poseł Kołakowski słuchał tego wnikliwie, pan poseł Sopliński nie twierdził, że dostał projekt uchwały, tylko że dostał materiały i opierając się na nich został przygotowany projekt posłów PSL z druku nr 464. Nie chcę i oczywiście absolutnie nie mam prawa do tego, żeby występować tu w roli jakiegoś moralizatora. Absolutnie tego czynić nie będę, ale myślę, że chyba byłoby dobrze, żeby ten spór już nie wychodził poza te „cztery ściany”, bo nie byłoby to zręcznie i nie bardzo budowałoby (wręcz odwrotnie) autorytet naszej Komisji. Byłoby dobrze, żebyśmy się jakoś dogadali. Sam pan poseł Kołakowski był uprzejmy powiedzieć, że jest to… Zaraz już udzielam głosu panu posłowi. Jest tu różnica siedmiu zdań. Jasne…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RobertKołakowski">Nie siedmiu zdań, siedmiu słów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyWenderlich">Tak, siedmiu słów. Przepraszam, przejęzyczyłem się. Myślę, że byłoby dobrze już nie rozgrywać tej postaci na to, która partia mocniej „przywiąże” tę postać do siebie. Może byśmy spróbowali porozumieć się w krótkich, możliwie najbardziej przyjaznych słowach.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę – pan poseł Kołakowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RobertKołakowski">Ja też tak uważam. Do sporów politycznych nie powinno się wykorzystywać pamięci wielkich Polaków, ich rocznic śmierci. Chcę zadeklarować, że jestem gotów wycofać ten projekt, jeśli pan Sopliński zrobi to samo. Proponuję, abyśmy zgłosili go ponownie jako wspólny projekt posłów, i by mógł zostać przyjęty w Sejmie przez aklamację. Uważam, że naprawdę to nie jest temat do prowadzenia sporów. Wszystko zależy od pana posła Soplińskiego, od tego czy się zgodzi na takie rozwiązanie. Jeśli nie wycofa, to oczywiście w tym momencie ja też wycofać nie mogę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyWenderlich">Myślę…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RobertKołakowski">Jest to taki sam projekt, przepisany z naszego i w związku z tym myślę, że będzie łatwo ustalić wspólną treść.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyWenderlich">Myślę, że to bardzo ciekawa propozycja i bardzo moralna, ale nie mnie oceniać.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę – pan minister Ujazdowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzUjazdowskiniez">Wysoka Komisjo, wydaje mi się, że to jest dobra propozycja i można też znaleźć takie wyjście formalne, że Komisja przejmuje sprawę. To jest projekt komisyjny, szybko wypracowany.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#KazimierzUjazdowskiniez">Dziękuję panie ministrze. Czy to jednak nie będzie odbierać właśnie tej togi wnioskodawcom, panu posłowi Kołakowskiemu i Soplińskiemu, którzy chcieli…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzUjazdowskiniez">Rozumiem, że sprawiedliwość przemawia za tym, żeby któryś z nich, był reprezentantem, co już Komisja rozsądzi.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzUjazdowskiniez">Jasne, ale pan minister złożył również ciekawą propozycję i panowie chcą się do niej odnieść, prawda? Proszę pan poseł Kołakowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RobertKołakowski">Oczywiście zgadzam się na to, bo tu nie chodzi o to, żebyśmy sobie przypisywali jakieś zasługi, kto z nas zgłosił. Myślę, że w tej sytuacji byłoby najlepiej, gdyby to był projekt Komisji, natomiast uważam, że w tej sytuacji żaden z nas nie powinien być sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AleksanderSopliński">Jest to dobre rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo. Przepraszam, zdekoncentrowałem się na chwilę, bo weszła pani poseł Sobecka. Zawsze jestem pod wielkim wrażeniem, jak widzę panią poseł i przepraszam za to chwilowe rozkojarzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AleksanderSopliński">Powiedziałem, że jest to dobre rozwiązanie, które przedstawił pan minister i pan poseł Kołakowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyWenderlich">Dobrze. Zwracam się…</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyWenderlich">Czy jest przedstawiciel Biura Legislacyjnego? Jak pan uważa – w jaki sposób powinniśmy zakończyć to posiedzenie, by wnioski, które tu padły, mogły być przyjęte i by według nich sprawa mogła się „dziać twórczo” dalej?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję, panie przewodniczący. Rozumiem, że w tej chwili państwo wypracowali stanowisko, które przejawiałoby się wniesieniem inicjatywy komisyjnej, która by konsumowała te dwa projekty. Tak? W takiej sytuacji wydaje się, że rozsądnym wyjściem byłoby to, co już zresztą państwo wcześniej podnosili, tzn. by wnioskodawcy poszczególnych projektów wycofali je i by Komisja przedstawiła projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyWenderlich">Na posiedzeniu Komisji mogą wycofać te projekty. Tak? Deklaracją woli.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, wycofanie musi trafić do rąk Marszałka w taki sam sposób…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyWenderlich">Rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzemysławSadłoń">Projekty muszą zostać wycofane taką samą drogą, jaką były składane.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyWenderlich">Dziś możemy prosić panów jako członków Komisji o to, aby przygotowali projekt komisyjny, czy jakieś zręby komisyjnego projektu, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzemysławSadłoń">Na gruncie tych tekstów, które są – jak zresztą państwo zauważyli – mocno zbieżne, Komisja może wypracować projekt, który przyjmie jako własną inicjatywę. Ta decyzja zostanie przesłana na ręce pana Marszałka.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję serdecznie i jeszcze chciał zabrać głos pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JarosławRusiecki">Może moje pytanie ma charakter formalno-organizacyjny. Proszę zwrócić uwagę na taką sytuację. Druk, podpisany przez posłów wnioskodawców reprezentowanych przez pana posła Roberta Kołakowskiego, jest datowany na 6 lutego br. i ma numer 465, natomiast druk, który jest podpisany przez grupę posłów reprezentowanych przez pana Aleksandra Soplińskiego, z numerem 464 wpłynął 13 marca br. Być może z tego powodu wynika ta cała niestosowana sytuacja. Gdyby już na tym etapie była jakaś forma wyjaśnienia tej sytuacji, to nie doszłoby do takiego zupełnie niestosownego incydentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyWenderlich">Rzeczywiście, gdybyśmy mieli wieść ten spór dalej, to pan poseł Rusiecki zwrócił uwagę na te daty i to by nas prowadziło, ale rzeczywiście pytanie jest zasadne. Inaczej widzimy sytuowanie kolejności druków, a daty są dokładnie odwrotne. Myślę, że można będzie również pokusić się o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyWenderlich">Rozumiem, że panowie jako przedstawiciele wnioskodawców zwrócą się o wycofanie tych druków…</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Sławecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszSławecki">Przysłuchuję się tej dyskusji i zacznę od pytania retorycznego: kiedy w tej Komisji będzie atmosfera twórczej pracy, bo z najszlachetniejszej idei potrafimy zrobić coś, co nikomu nie przynosi chwały. Padły tutaj ostre słowa: „plagiat”, „kłamstwo” itd. Posłowie podjęli już decyzję o wycofaniu tych projektów, ale jednak apelowałbym o to, abyśmy przyjęli ten krótki niebudzący kontrowersji projekt. Pracownicy Biura Legislacyjnego mogą powiedzieć, że wielokrotnie do prac legislacyjnych na temat tej sprawy trafiają podobne projekty – nieraz po 3 projekty. Przecież na forum Sejmu wychodzi sprawozdanie, które jest podpisane przez przewodniczącego i posła sprawozdawcę. Tam już nie ma tego, który klub, który poseł itd. Apeluję o to, abyśmy jednak dzisiaj zrobili coś pożytecznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyWenderlich">W zasadzie tu nie chodzi o różnicę w brzmieniu, bo jak powiedział pan poseł Kołakowski, różnice są niewielkie i dotyczą tylko 7 słów. Spór toczy się w zupełnie innej sprawie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JerzyWenderlich">Myślę, że korzystając z dobrej woli panów posłów wnioskodawców i z dobrego pomysłu, który pan minister Ujazdowski przedstawił, rzeczywiście spróbujmy się „rakiem” z tego wycofać i udawać, że atmosfera jest dalej dobra, bo wierzę, że dalej taka będzie.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JerzyWenderlich">Pani przewodnicząca Kruk.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaKruk">Przede wszystkim chciałabym zapytać swojego przedmówcę (oczywiście nie pana przewodniczącego) o to, który projekt miałby być projektem wyjściowym. Aby w ten sposób procedować Komisja musiałaby przyjąć jeden z tych projektów do pracy nad nim.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszSławecki">Pani przewodnicząca, to naprawdę nie ma znaczenia. Może to być projekt podpisany przez posłów PiS. Naprawdę my nad nim z przyjemnością popracujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaKruk">Kontynuując myślę, że pan przesadził. Myślę, że wszyscy się zgodzimy, że mamy dosyć dziwną sytuację. Mamy takie same teksty, mamy fakty, daty, numery druków. Jestem przekonana, że wystąpienie i sposób podejścia posła Kołakowskiego świadczy o tym, że staramy się wyjść z tej sytuacji w sposób spokojny, kulturalny. Mnie się wydaje, że w tej sytuacji najwłaściwsze byłoby to, gdyby jednak pan poseł Sopliński wycofał swój projekt. Oczywiście, nie podważam pomysłów i zaproponowanych dróg wyjścia, ale zwracam uwagę na sposób podejścia pana posła Kołakowskiego, który najpierw uczciwie, bo uczciwość tego wymaga, przedstawił sytuację.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ElżbietaKruk">Naprawdę mamy tutaj pewne fakty i nie będę kontynuowała tej wypowiedzi, bo mogłabym nie powtórzyć i powiedzieć dokładnie, co one pokazują. Nawet niekoniecznie zakładając złą wolę, ale chodzi o pewne poczucie przyzwoitości. To nawet można byłoby pociągnąć w sposób, który by się nieprzyjemnie skończył dla wnioskodawców z pana klubu. Jest propozycja, żeby tego nie robić – propozycja, która wyszła od projektodawców drugiego projektu z PiS i naprawdę dziwię się tym pretensjom.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#ElżbietaKruk">Jest próba wyjścia z tego tak, aby przy okazji obchodzenia rocznicy, dotyczącej wielkiego człowieka, któremu się należy hołd z naszej strony, tego nie robić i wyjść w zgodzie i w porządku. Jedno wiadomo, że przez to, co się stało, straciliśmy okazję, aby Sejm przedstawił to swoje stanowisko bliżej rocznicy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję serdecznie pani przewodniczącej. Wcześniej zgłaszała się pani Urszula Augustyn. Jednak gdybym mógł zwrócić się z uprzejmą prośbą do pana posła Sławeckiego, to poprosiłbym o to, by może zechciał ten wniosek swój wycofać. Jeśli nie, to musiałbym go poddać pod głosowanie. Myślę, że takie sprawy piękniej załatwia się w drodze konsensu, nie konsensusu, ale konsensu – jak uczył pan prof. Geremek. Może skorzystajmy z tej formuły zgody zamiast ważyć to liczbą głosów.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę – pani poseł Augustyn.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, wypowiedź pana posła Sławeckiego zrozumiałam tak, by dzisiaj zrobić już jakiś krok dalej. Jeżeli jest faktycznie tak, że panowie posłowie zechcą wycofać swoje wnioski, to moglibyśmy ten krok dalej poczynić i w efekcie już dzisiaj jeden z tych tekstów od razu zaproponować jako projekt Komisji. Sądzę, że nie ma żadnego znaczenia to, który z tych tekstów, bo naprawdę są bardzo sobie bliskie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#UrszulaAugustyn">Pani przewodnicząca słusznie powiedziała, że gdybyśmy już mogli zacząć te prace, to moglibyśmy procedować faktycznie bliżej wspomnianej rocznicy śmierci. W związku z tym sądzę, że byłoby dobrze, gdybyśmy któryś tych dwóch tekstów (są prawie identyczne) mogli od razu zaproponować jako projekt Komisji. Jeżeli nie jest to niemożliwe z przyczyn proceduralnych, to sądzę, że pewnie taka byłaby wspólna decyzja, byśmy mogli wziąć któryś z tych tekstów jako tekst bazowy, przeanalizować go i już poczynić ten krok.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaKruk">W tym wypadku – oba.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#UrszulaAugustyn">To wszystko jedno, czy obydwa czy jeden. Naprawdę są tak zbieżne, że gdybyśmy już dzisiaj mogli wystąpić z tym tekstem jako projektem komisyjnym, to po prostu byłoby szybciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JerzyWenderlich">Właśnie, myślę, że ten głos wpisuje się w ten obszar zgody. Zaraz poproszę o zabranie głosu pana posła Sławeckiego, a później przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Czy to, co zaproponowała pani poseł Augustyn, jest formalnie możliwe? Czy opierając się na tych projektach możemy przygotować projekt komisyjny, zanim trafią one do Marszałka jako wycofane?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę – pan poseł Sławecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszSławecki">Przychylając się do większości opinii, wycofuję swój pomysł. Odpowiadając na wypowiedź pani przewodniczącej Kruk, która jakby rozszerzyła zarzut nie tylko na posła wnioskodawcę, ale również na osoby podpisane, oświadczam, pani, że podpisując ten projekt w dobrej wierze nie miałem „zielonego pojęcia”, że istnieje drugi podobny projekt. Proszę nie zarzucać, że coś zrobiliśmy kradnąc coś itd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi, ale…</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaKruk">Nie chcę ad vocem, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JerzyWenderlich">Zupełnie inaczej zrozumiałem panią przewodniczącą Kruk. Pani przewodnicząca nie czyniła żadnych zarzutów, tylko właśnie namawiała do tego, żeby ten projekt szybciej przyjąć ponad podziałami.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję za to, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo i teraz uprzejmie proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Na gruncie regulaminu Sejmu oczywiście nie ma przeszkód dla takiego procedowania, które zaproponowała pani poseł, tzn. by przystąpić do zredagowania inicjatywy komisyjnej zanim dwa projekty zostaną formalnie wycofane. Pragnę zwrócić uwagę na to, że porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji zakłada pierwsze czytania projektów, nad którymi Komisja dzisiaj debatuje i w związku z tym, aby formalnie zadośćuczynić wszelkim wymogom należałoby rozszerzyć porządek o przygotowanie inicjatywy komisyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JerzyWenderlich">Inicjatywy komisyjnej, ale oczywiście nie mogłoby to być pierwsze czytanie, co jest oczywiste.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, przygotowanie inicjatywy komisyjnej niejako tylko inicjuje pewien proces.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JerzyWenderlich">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzemysławSadłoń">Projekt, który Komisja przedłoży, zostanie przesłany panu Marszałkowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JerzyWenderlich">Jasne. Jeśli przedstawiciele wnioskodawców deklarują wycofanie wniosków, to jak traktować to pierwsze czytanie nad tymi wnioskami? Po prostu poddanie tego pod głosowanie powoduje, że pierwsze czytanie się nie odbyło, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, może zróbmy przerwę w pierwszym czytaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JerzyWenderlich">O godz. 12.00 mamy kolejne posiedzenie. Jak wnioskuje pani przewodnicząca Kruk, proponuję, byśmy zrobili dokładnie 3 minuty przerwy. W tym czasie poprosiłbym o pracę panów posłów wnioskodawców – pana posła Kołakowskiego, pana posła Soplińskiego i panią poseł Augustyn. Może również pan minister Sellin zechciałby wykorzystać te 3 minuty w tym 4 osobowym zespole. Może wystarczą te 3 osoby. One sobie z tym poradzą. Proszę, by przez te 3 minuty państwo pogodzili się co do tych 7 słów, dobrze? Uprzejmie proszę już teraz przystąpić do pracy.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nie ma żadnego powodu, aby traktować to pierwsze czytanie jako nieodbyte, ponieważ w myśl art. 36 ust. 2 do zakończenia drugiego czytania wnioskodawca ma prawo wycofania swojego projektu. Jeśli uznamy, że pierwsze czytania obydwu projektów się odbyły, to nie ma przeszkód, aby te projekty mogły zostać wycofane u pana Marszałka.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JerzyWenderlich">Tak, ale to pierwsze czytanie musi prowadzić do jakiejś konkluzji, jak słusznie podpowiada pani przewodnicząca. Może rzeczywiście zapowiedź wycofania wystarczy, byśmy zaniechali prac nad oboma projektami i jako Komisja przejęli inicjatywę.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#JerzyWenderlich">Trzy minuty przerwy – bardzo proszę nie dłużej. Pani przewodnicząca na pewno pójdzie na papierosa, a ja jej nie będę towarzyszył, bo już nie palę.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani poseł Augustyn, panu posłowi Kołakowskiemu, panu posłowi Soplińskiemu. W związku z informacją panów posłów wnioskodawców, że wycofają przedstawione druki, kończę pierwsze czytanie nad poselskimi projektami uchwał w sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego z druku nr 464 i z druku nr 465. Jednocześnie informuję, że zgodnie z wolą Komisji, bo nie słyszałem głosu sprzeciwu, rozszerzam porządek dzisiejszego posiedzenia o prace i podjęcie inicjatywy uchwałodawczej w sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego w 70. rocznicę śmierci i przygotowania komisyjnego projektu uchwały w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#JerzyWenderlich">Czy są głosy sprzeciwu wobec wniosku o rozszerzenie posiedzenia w sprawie, o której przed chwilą powiedziałem? Nie słyszę głosu sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#JerzyWenderlich">Jest, uzgodniony przed chwilą w 3 osobowym składzie, komisyjny projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świetochowskiego w 70. rocznicę śmierci o następującej treści: „W 70. rocznicę śmierci Aleksandra Świętochowskiego – jednej z największych postaci polskiej” i tutaj będzie wykreślone: „literatury i”, pozostaje: „jednej z największych postaci polskiej kultury” i dwukropek. Dochodzimy do końca drugiego wiersza, następuje tutaj wykreślenie słowa: „wielu” i dalej wykreślenie słowa: „artystycznego” i kropka. Projekt kończy się po słowie: „dorobku”. Czy mogę nie odczytywać projektu?</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzemysławSadłoń">Aby rozwiać wszelkie wątpliwości, mamy do państwa prośbę, aby ostatecznie ustalić tytuł, ponieważ on był różny w tych dwóch wcześniejszych projektach.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JerzyWenderlich">Jasne. Teraz prosiłbym o zaproponowanie tytułu komisyjnego projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AleksanderSopliński">Te projekty różnią się tym, że mój projekt, nasz projekt, jest „w sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego”, a tamten jest „w sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego w 70. rocznicę śmierci”.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JerzyWenderlich">Może wpisać „w 70. rocznicę śmierci”.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AleksanderSopliński">Może bardziej czytelny będzie tytuł: „w 70. rocznicę śmierci”.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JerzyWenderlich">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#RobertKołakowski">Później w treści uchwały nie ma już tego, że jest to 70. rocznica śmierci, a rzeczywiście przypada ona w tym roku. Jest, tak? Można to podkreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JerzyWenderlich">Jasne. W takim razie kto jest za przyjęciem komisyjnego projektu uchwały noszącej tytuł: „W sprawie uczczenia pamięci Aleksandra Świętochowskiego w 70. rocznicę śmierci” o przedstawionej przeze mnie treści? Króciutko jeszcze raz odczytam treść: „W 70. rocznicę śmierci Aleksandra Świętochowskiego – jednej z największych postaci polskiej kultury: publicysty, historyka, dramaturga, prozaika, filozofa, autora rozpraw naukowych, a jednocześnie twórcy polskiej myśli pozytywistycznej, reformatora społecznego, nauczyciela i wychowawcy – Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci Jego pamięć i wyraża uznanie dla Jego dorobku”.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#JerzyWenderlich">Kto jest za przyjęciem komisyjnego projektu o takiej treści? (16)</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#JerzyWenderlich">Kto jest przeciwny? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#JerzyWenderlich">Kto się wstrzymał? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#JerzyWenderlich">Teraz powinniśmy wybrać przedstawiciela Komisji do dalszych prac nad projektem uchwały o przedstawionej treści, którą Komisja zaakceptowała. Czy w związku z wnioskiem pana posła Kołakowskiego, aby dla dobra sprawy żaden z panów posłów nie był przedstawicielem wnioskodawców, zgodziliby się panowie, na to, by tę funkcję pełniła pani poseł Augustyn?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#RobertKołakowski">Zgłaszałem projekt jako pierwszy, więc może prosiłbym jeszcze o jedno – o rozważenie kandydatury pana Jana Dziedziczaka. Powiem dlaczego. Po prostu pan Dziedziczak związany jest rodzinnie z Gołotczyzną i byłoby dobrze, gdyby to był on i wyraził na to zgodę. W tej chwili wyszedł, ale z nim rozmawiałem i wyraził zgodę na to, żeby być sprawozdawcą Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JerzyWenderlich">15 sekund krótkiej przerwy, dobrze?</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł Augustyn nie przyjmuje mojej propozycji, by była przedstawicielem wnioskodawców komisyjnego projektu uchwały. W związku z tym pozostaje propozycja pana posła Kołakowskiego, aby przedstawicielem wnioskodawców komisyjnego projektu uchwały był pan poseł Jan Dziedziczak.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#JerzyWenderlich">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#JerzyWenderlich">Czy są głosy sprzeciwu wobec kandydatury pana posła Jana Dziedziczaka? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-72.5" who="#JerzyWenderlich">Komisja przyjęła kandydaturę pana posła Dziedziczaka.</u>
<u xml:id="u-72.6" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>