text_structure.xml
31.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Dzień dobry państwu. Bardzo proszę o zajęcie miejsc. Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Witam wszystkich przybyłych państwa. Witam pana Andrzeja Pyrżę – wiceprezesa Urzędu Patentowego RP. Witam panią Janinę Marię Popowską – prezesa Głównego Urzędu Miar wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej na rok 2011 (druk nr 3429) w zakresie: części budżetowej nr 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej – dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10 oraz w części budżetowej 83 – rezerwy celowe w zakresie pozycji 20. W pkt II część budżetowa 64 – Główny Urząd Miar – dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych – z zał. nr 10 oraz część budżetowa 83 – rezerwy celowe w zakresie pozycji nr 60.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy do porządku obrad są uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do realizacji pkt I i II porządku dziennego. Bardzo proszę pana prezesa Andrzeja Pyrżę o zreferowanie budżetu zarówno w części 61, jak i w części 83 – rezerwy celowe w zakresie pozycji nr 20. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejPyrża">Dziękuję, panie przewodniczący. Sądzimy, że w 2010 roku Urząd Patentowy uzyska nadwyżkę budżetową nad wydatkami w planowanej wysokości 11.907 tys. zł. Prawdopodobnie to zostanie jeszcze przekroczone. Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że projektujemy dochody na przyszły rok 2011 na tym samym poziomie, co w tym roku, tj. w wysokości 58.000 tys. zł, przy czym projektowana nadwyżka będzie o 1000 tys. zł mniejsza w porównaniu do projektowanej na ten rok. Skąd to się wzięło? Tu uprzedzę pytania. Z innego sposobu rozliczania się z EPO – z Europejskim Urzędem Patentowym. W związku z utrzymywaniem patentów europejskich w mocy pobieramy opłaty urzędowe i 50% z nich jest przekazywana zgodnie z Konwencją Monachijską do EPO. Zgodnie z decyzją ministra finansów to wszystko właśnie ma obniżać dochody a nie będzie płatne z paragrafu przeznaczonego na wydatki.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejPyrża">Co jest jeszcze różnicą? Projektujemy wydatki związane z przewodnictwem Polski w Radzie Unii Europejskiej i tu w wydatkach jest zaprojektowana kwota 428 tys. zł. Generalnie, jest to prawie w 80% związane z projektowaną konferencją dyplomatyczną na zawarcie porozumienia w sprawie europejskiego sądownictwa patentowego. Musimy tę kwotę zaprojektować. Sądząc z przebiegu negocjacji w Brukseli tej umowy międzynarodowej, jest duża szansa na to, że ta kwota jednak nie będzie wydatkowana, nie mniej jednak musi być zaprojektowana. W sumie to stanowi o tych nieco mniejszych projektowanych nadwyżkach dochodów nad wydatkami.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejPyrża">Jeżeli chodzi o dochody, to 99% to są wpływy za zgłoszenie ochrony wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych. Pozostały 1% to głównie usługi: usługi kserograficzne – 406 tys. zł, sprzedaż wydawnictw – 105 tys. zł, 30 tys. zł – wynajem pomieszczeń, a 29 tys. zł to są nadwyżki wynikające z dodatkowej pracy, jaka jest sporządzana na rzecz urzędu w Alicante. Są to badania tzw. czystości, dotyczącej wspólnotowych znaków towarowych. Ta pozycja jest wygasająca w związku ze zmianą stanu prawnego, jeżeli chodzi o wspólnotowe znaki towarowe.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejPyrża">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, to ogółem wydatki projektujemy w wysokości 47.084 tys. zł, przy czym 84,3% stanowią wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Wydatki bieżące to 6934 tys. zł. Wydatki majątkowe są zaprojektowane na poziomie tegorocznym, czyli 300 tys. zł, a na wydatki obronne symbolicznie 1000 zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejPyrża">Jeżeli popatrzylibyśmy na plan etatów na przyszły rok, to jest on przewidywany na poziomie tegorocznym – 541. Przewiduje się średnią wynagrodzeń w korpusie ekspertów – 5896 zł. Chciałbym powiedzieć, że w tą kwotę są również wkalkulowane nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne. To zawyża tę kwotę, gdyż tych środków wydatkowych właśnie się nie projektuje, one muszą być wygospodarowane. Członkowie korpusu służby cywilnej – 4459 zł. Widać, że różnica między korpusem ekspertów a korpusem służby cywilnej właściwie jest malejąca. Pracownicy niemnożnikowi to 2284 zł. Wydatki bieżące głównie są związane z funkcjonowaniem urzędu jako takiego, a więc na energię elektryczną, cieplną, usługi pocztowe, edukacyjne, naprawę maszyn, materiały poligraficzne. Trzeba powiedzieć, że koszty związane z utrzymywaniem i informatyzacją Urzędu Patentowego pochłaniają bardzo dużo środków. W urzędzie funkcjonuje co najmniej 500 drukarek, a więc nawet tonery znacznie kosztują, nie mówiąc już o zużyciu papieru. Mówiłem o wydatkach związanych z przewodnictwem w Radzie Unii Europejskiej. Generalnie, to jest ta projektowana kwota 367 tys. zł na projektowaną konferencję dyplomatyczną. W szczegółach przewiduje się, że byłaby to konferencja zorganizowana dla około 130 osób, więc po 3 delegatów z każdego państwa członkowskiego. W tych projektowanych wydatkach przewiduje się pewne zachowania, które są standardem. Po prostu część kosztów uczestnictwa delegatów również pokrywa organizator.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejPyrża">Jeżeli chodzi o spotkania z zagranicznymi grupami roboczymi w ramach prezydencji, to jest to 61 tys. zł. Trzeba powiedzieć, że zobowiązania, jakie mamy i nowa metoda współpracy czy prowadzenia prezydencji, m.in. kontakty w ramach trio, w naszym przypadku – Polska – Dania – Cypr pochłaniają znacznie więcej energii i to jednak będzie wymagało sporej inicjatywy, żeby zmieścić się w tych kosztach. Będzie to bardzo trudne.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejPyrża">Jeżeli chodzi o zakupy inwestycyjne, to generalnie jest 200 tys. zł na rozbudowę sieci teleinformatycznej. W tej chwili Urząd Patentowy jest urzędem bardzo zinformatyzowanym. Jest powyżej 45 pracujących serwerów, a w ogóle jest ich około 80. Sieć teleinformatyczna dalej musi być rozbudowywana.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejPyrża">Jeżeli chodzi o pozostałe wydatki, to generalnie jest 100 tys. zł na zakup urządzenia poligraficznego do cyfrowego kopiowania i drukowania w kolorze. Udzielając praw wyłącznych, Urząd Patentowy musi w sposób precyzyjny określać zakres tych praw. Jeżeli to są chociażby znaki towarowe czy wzory przemysłowe, gdzie znaczenie ma kolor, struktura powierzchni, musi to być skrzętnie oddawane.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejPyrża">1000 zł na wydatki obronne – to jest taka rutynowa kwota.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejPyrża">Właściwie tyle chciałbym powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejPyrża">Panie przewodniczący, przepraszam bardzo, jeszcze rezerwa celowa. Tak naprawdę nie znamy jej wysokości. Nikt nam takiej wielkości nie przekazał, chociaż jesteśmy niezwykle ciekawi. Występowaliśmy o kwotę 230 tys. zł. Czemu ona będzie służyć? Będzie służyć skutkom przeegzaminowania aplikantów eksperckich, skutkom przejścia ze stanowiska asesora na stanowisko eksperta w Urzędzie Patentowym. W tej chwili są tam stosowane odpowiednio sztywne stawki wynagrodzeń, więc są określone skutki finansowe. Przewidujemy, że w przyszłym roku będzie przeegzaminowanych 15 aplikantów eksperckich i około 30 asesorów uzyska uprawnienia eksperta. Dla przypomnienia powiem, że co do zasady aplikacja trwa 3 lata, a asesura 2 lata. Jeżeli więc kogoś przyjmujemy do pracy, to dopiero po 5 latach może uzyskać pełnię uprawnień. W pełni samodzielnie może reprezentować RP przy udzielaniu praw wyłącznych i w zasadzie robi to jednoosobowo. Mamy nadzieję, że w przyszłości uda nam się to zmienić z uwagi na to, że takie są wymagania, żeby szczególnie w związku z rozwiązaniami technicznymi nad zdolnością patentową czy oceną zdolności patentowej prowadził to jednak zespół ekspertów. Zwłaszcza wtedy, kiedy są rozwiązania multidyscyplinarne, jest niezwykle trudno jednemu ekspertowi podejmować decyzję. Oczywiście są decyzje pozakulisowe, ale żeby nie było podejrzenia o naruszanie niezawisłości eksperckiej, musi tu być ingerencja nawet przyszłej noweli ustawy, co zresztą projektujmy. W tej chwili założenia zostały przekazane przez Urząd Patentowy do ministra gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję panu prezesowi. Chciałbym poinformować, że podkomisja stała ds. ekonomiki edukacji i nauki szczegółowo przeanalizowała projekt budżetu wspólnie z przedstawicielami Urzędu Patentowego. Jeszcze raz dziękuję przewodniczącej podkomisji – pani Marii Nowak za wkład pracy, bo to był duży wkład pracy. Bardzo proszę panią przewodniczącą o przedstawienie koreferatu i wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaNowak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, pani prezes, panie prezesie, Wysokie Komisje, szanowni państwo. Można powiedzieć, że już od kilku lat wyspecjalizowała się w budżecie Urzędu Patentowego i budżecie Głównego Urzędu Miar pani poseł Wargocka, która w podkomisji omawiała to bardzo szczegółowo, zadawała pytania i wywiązywała się dosyć długa i wnikliwa dyskusja jak na budżet tych dwóch instytucji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MariaNowak">Panie przewodniczący, jednak dzisiaj pani poseł Wargocka akurat przedstawia na sali obrad projekt poselski, stąd ja postaram się powiedzieć kilka zdań na temat przedstawionego budżetu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MariaNowak">Od razu na początku powiem, że podkomisja proponuje zaopiniować budżet pozytywnie. Nie jest to budżet, który pozwalałby na jakieś luksusy, ale jest to budżet na rok 2011, który dla wszystkich instytucji, dla całego państwa jest budżetem dosyć trudnym. Po prostu rozumiemy to i jest propozycja pozytywnego zaopiniowania.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MariaNowak">Chciałabym jeszcze jedno zdanie dodać, które padło także w podkomisji. Jesteśmy pełni uznania dla pracy całego Urzędu Patentowego i na ręce pana prezesa składam podziękowania za dotychczasową pracę, ale jest to dla pana prezesa, dla pani prezes, dla wszystkich pracowników, bo rzeczywiście co roku dochody, które ten Urząd Patentowy wypracowuje, a zwłaszcza tę nadwyżkę, są efektem zaangażowania wszystkich pracowników, ale oczywiście przede wszystkim dobrej organizacji pracy, którą potrafi zorganizować kierownictwo. Będąc pełni uznania, chcemy zwrócić uwagę obu Komisji na to, że ten budżet będzie trudnym budżetem, ale na pewno należy go zaopiniować pozytywnie i życzyć, aby w roku 2011 udało się wypracować taką samą nadwyżkę, jak w poprzednich latach, jak w roku 2010. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję pani przewodniczącej. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSmirnow">W związku z tym chciałbym zapytać: czy jest sprzeciw wobec wniosku pani przewodniczącej o pozytywne zaopiniowanie projektu? Nie ma sprzeciwu, wobec tego zakończyliśmy ten punkt.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo panu prezesowi i przedstawicielom Urzędu Patentowego. Oczywiście, jeżeli państwo zechcą zostać, to bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do omówienia części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar wraz z częścią budżetową 83 – rezerwy celowe w zakresie pozycji 60. Bardzo proszę panią prezes o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JaninaMariaPopowska">Dziękuję bardzo. Szanowni panowie przewodniczący, Wysokie Komisje. Część 64 budżetu państwa obejmuje wydatki na realizację zadań z dwojakiego obszaru, zarówno z obszaru metrologii, jak i z obszaru probiernictwa, a także na realizację zadań prezesa GUM, wynikających z ustaw: o towarach paczkowanych, o tachografach cyfrowych, a także na planowane zadanie w nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Tu planuje się zadanie związane z badaniem przez GUM kas fiskalnych przed wprowadzeniem ich do użytkowania. To zadanie dotychczas było wykonywane w MF. Jest propozycja, aby zostało przeniesione do GUM.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JaninaMariaPopowska">Realizację tych wszystkich zadań zapewnia GUM centrala, a także dość rozbudowana struktura terenowych urzędów miar i terenowych urzędów probierczych. Opłaty, jakie pobierane są przy wykonywaniu czynności metrologicznych i czynności probierczych, stanowią dochód budżetu państwa. Budżet GUM w części 64 corocznie jest przygotowywany w ramach przekazywanego przez Ministerstwo Finansów limitu wydatków.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JaninaMariaPopowska">Limit wydatków na 2011 rok wyniósł 126.631 tys. zł i pozwolił na opracowanie planu wydatków w następującej strukturze. Świadczenia na rzecz osób fizycznych – 324 tys. zł. To jest kwota minimalna. Jest 0,3% całości wydatków. Wydatki bieżące. Tu przeważająca część wydatków to wydatki sztywne na wynagrodzenia i pochodne. To jest kwota 120.999 tys. zł oraz wydatki majątkowe, niezmiernie istotne w naszym urzędzie, który jest urzędem technicznym, w kwocie 3308 tys. zł. Stanowi to 2,6% wszystkich wydatków.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JaninaMariaPopowska">Jeśli chodzi o dochody, o których wcześniej wspomniałam, to stanowią one zasilenie budżetu państwa, a wynikają z wykonywania czynności metrologicznych. W obszarze metrologii prawnej jest to zatwierdzenie typu przyrządu pomiarowego. Jest to legalizacja przyrządów pomiarowych i opłat za udzielone zezwolenia. Jeśli chodzi o metrologię wzorców, to są to opłaty za wzorcowanie przyrządów i stanowisk pomiarowych, za wykonywanie ekspertyz i konsultacji w zakresie przyrządów pomiarowych i stanowisk pomiarowych. W probiernictwie te opłaty są pobierane za badanie i zachowanie wyrobów z metali szlachetnych.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JaninaMariaPopowska">W części metrologii prawnej i probiernictwa dochody, które są planowane poprzez odrębne organy terenowe, które stoją na czele okręgowych urzędów miar i okręgowych urzędów pobierczych, kształtują się następująco. Plan dochodów na 2011 rok wynosi 69.027 tys. zł, w tym dochody jednostek terenowych – 58.071 tys. zł. Dochody GUM, centrali, to 10.956 tys. zł. Struktura planowanych dochodów jest następująca. Dochody terenowych jednostek administracji miar – 48.071 tys. zł, co stanowi 69,6% dochodów. Dochody terenowych jednostek administracji probierczej – 10.000 tys. zł, co stanowi 14,5% dochodów w części 64. Dochody GUM, centrali – 10.956 tys. zł, co stanowi 15,9% wszystkich dochodów.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JaninaMariaPopowska">Obserwowany od 2005 roku spadek dochodów wynika ze spadku ilości legalizacji wykonywanych do tej pory (i nadal) przez terenowe organy administracji miar ze względu na udzielanie upoważnień do wykonywania tych czynności podmiotom spoza administracji miar. Rozwiązanie, które jest zawarte w ustawie – Prawo o miarach, daje taką możliwość, aby część czynności legalizacji została delegowana na podmioty zewnętrzne. Gdy podmiot zewnętrzny spełnia wszystkie kryteria i przesłanki, które dopuszczają do wydania decyzji, to praktycznie odmowa takiej decyzji może się spotkać z zaskarżeniem. W związku z tym nie ma przesłanek, które wskazywałyby na to, żeby odmówić legalizacji podmiotowi, który spełnia wymagania.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JaninaMariaPopowska">Mamy nadzieję, że ten rok będzie już rokiem, który spowolnił ten proces przekazywania i delegowania tych czynności na podmioty zewnętrzne. Myślimy, że podmioty, które miały skorzystać z tego uprawnienia, już z niego skorzystały. W tym roku widzimy w administracji miar i prób lekkie ustabilizowanie sytuacji w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#JaninaMariaPopowska">Rzeczywisty wydatek budżetu państwa na funkcjonowanie GUM i terenowej administracji probierczej oraz terenowej administracji miar to jest 57.604 tys. zł, podczas gdy administracja miar pomimo dolegliwego procesu deregulacji, o której zresztą wspominam przy każdej okazji, realizuje jedno z ważniejszych zadań państwa, które stoi na straży ochrony interesów konsumenta, czyli tego, kto jest najsłabszym ogniwem w grze rynkowej, a także na straży interesów fiskalnych państwa, czego bezpośrednim wyrazem jest zadanie związane z legalizacją zbiorników pomiarowych, odmierzaczy na stacjach paliw i innych również drobnych przyrządów pomiarowych stosowanych w obrocie towarowym.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#JaninaMariaPopowska">Należy również podkreślić, że GUM jako jednostka budżetowa, niestety, nie może stosować zasad rynkowych i zatrzymywać wygospodarowanych dochodów na potrzeby tej instytucji. Stąd też poruszamy się w ramach limitów, które dostajemy od ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#JaninaMariaPopowska">Jeżeli chodzi o zatrudnienie i wynagrodzenia, to zatrudnienie w 2011 roku w części 64 jest planowane w wysokości 1715 etatów. Oznacza to zmniejszenie o 38 etatów w porównaniu do planu 2010 roku. Zmniejszenie zatrudnienia umożliwi podniesienie średniej płacy, co będzie stwarzało możliwość prowadzenia aktywnej polityki kadrowej. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wynikające ze stosunku pracy wyniesie w 2011 roku w całej administracji miar i administracji probierczej 3866 zł. Chciałam również powiedzieć, że to zmniejszenie etatów wynika także z naturalnych procesów. Gdy odchodzą osoby na emeryturę i nie ma potrzeby odtwarzania tego etatu, to ten etat jest nieodtwarzany. Po prostu jest to wykorzystanie naturalnego procesu, który także minimalizuje negatywne skutki społeczne.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#JaninaMariaPopowska">Rezerwy celowe. W rezerwie celowej na 2011 rok w części 83 została ujęta kwota w wysokości 2000 tys. zł. Są to środki na uzupełnienie wydatków GUM w związku z realizacją nowego zadania, polegającego na badaniu kas rejestrujących przed wprowadzeniem ich do użytkowania. To zadanie jest związane z projektowaną zmianą ustawy o podatku od towarów i usług. Projekt jest w końcowej fazie prac legislacyjnych w rządzie. Ma być przedmiotem rozpatrzenia na jednym z najbliższych posiedzeń Komitetu Stałego Rady Ministrów. W szczególności ta kwota jest potrzebna na to, aby przygotować urząd do wykonywania tego nowego zadania. To zadanie zostało umieszczone w GUM z uwagi na to, że w tym urzędzie jako urzędzie technicznym jest potencjał do tego, by prowadzić badania techniczne również kas fiskalnych. Do tej pory GUM nie miał tych kompetencji, bo nie jest to przyrząd pomiarowy, a przyrządy pomiarowe są przedmiotem badań w GUM. Nasze potrzeby, nad czym pracowaliśmy wspólnie z Ministerstwem Finansów, opiewały na kwotę 3000 tys. zł, z czego 2500 tys. zł to jest potrzeba zmodernizowania i uzupełnienia wyposażenia do badania kas fiskalnych ze względu na wpływ czynników środowiskowych. Po prostu jest to komora, którą musimy doposażyć po to, żeby móc badać kasy fiskalne. Oszacowaliśmy, że wykonywanie tego zadania będzie corocznie kosztowało urząd 415 tys. zł. Nasz wniosek opiewał na 3000 tys. zł. Zostało to obniżone (wiadomo, w ramach skromnego budżetu) do kwoty 2000 tys. zł jako uzupełnienie kosztów, jakie z tego tytułu będzie musiał ponosić GUM.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#JaninaMariaPopowska">Planowany w ustawie o VAT termin wejścia w życie tego rozwiązania to druga połowa roku, a zatem rezerwa celowa będzie mogła być rozwiązana dopiero w drugiej połowie i te pieniądze będziemy mogli spożytkować na właśnie doposażenie przede wszystkim stanowiska badawczego do kas fiskalnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo pani prezes. Teraz poproszę panią przewodniczącą Marię Nowak o przedstawienie wniosków, a potem ewentualnie będą uwagi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariaNowak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, pani prezes. Wysokie Komisje. Długo rozmawialiśmy na temat tego budżetu, zwłaszcza że jest nowe zadanie. Nie będę powtarzała tych wszystkich liczb, które pani prezes bardzo dokładnie omówiła – łącznie z nowym zadaniem polegającym na badaniu kas fiskalnych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MariaNowak">Uznaliśmy, że to na pewno nie jest budżet marzeń. Gdyby był większy, to na pewno łatwiej by się pracowało, ale na pewno projekt budżetu należy zaopiniować pozytywnie i podkreślić dotychczasowe bardzo dobre działanie całego GUM oraz życzyć, by to nowe zadanie, które jest zadaniem trudnym, było równie dobrze i sprawnie realizowane jak dotychczasowe zadania.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MariaNowak">Chcę przekazać Wysokim Komisjom, że jesteśmy pełni uznania dla pracy GUM, dla pracy pani prezes i wszystkich pracowników – także tych w terenie. Liczba etatów w 2011 roku będzie mniejsza, ale po rozmowie doszliśmy do wniosku, że rzeczywiście takie są wymogi tego budżetu. Nie będzie zwolnień, ale pracownicy, którzy odchodzą w sposób naturalny, nie będą uzupełniani nowymi pracownikami, nie będzie nowych etatów, bo po prostu taki jest ten budżet, takie są potrzeby roku 2011.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MariaNowak">Opiniujemy pozytywnie, dziękując i życząc dalszej owocnej pracy i sukcesów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo pani przewodniczącej. Czy pan przewodniczący Sławecki chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszSławecki">Pani prezes, dwa krótkie pytania. Dzisiaj pani prezes uzmysłowiła nam bardzo ważną sprawę. Wiele podmiotów zainteresowanych legalizacją czy dystrybucją energii elektrycznej, paliw i innych same sobie prowadzą legalizację liczników. Czy GUM prowadzi kontrolę legalności tych działań? To po pierwsze. Oczywiście już pomijam to, że z tego tytułu uciekają z budżetu środki, ale to jest bardziej wadliwość rozwiązań ustawowych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszSławecki">Drugie pytanie nie wiąże się bezpośrednio z budżetem. Ten problem pewnie będzie omawiany w budżecie przyszłorocznym. Jak realizowany jest dezyderat Komisji? Jak bardzo zaawansowane są prace nad rozdzieleniem metrologii prawnej od metrologii naukowej? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Jeżeli można prosić panią prezes, to bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JaninaMariaPopowska">Bardzo dziękuję. Pierwsze pytanie pana posła dotyczyło legalizacji liczników. System uprawnień dla podmiotów zewnętrznych do legalizacji przyrządów pomiarowych jest zapisany w ustawie bardzo enigmatycznie, że takie rozwiązanie jest możliwe. W rozporządzeniu Ministra Gospodarki został określony rodzaj przyrządów pomiarowych, które mogą być objęte tym rozwiązaniem. W tym rozporządzeniu rzeczywiście z takich masowych przyrządów pomiarowych są tylko liczniki. Są tachografy cyfrowe, są również gęstościomierze i analizatory spalin. Można powiedzieć, że są to przyrządy jednostkowe, nie masowe. Z masowych przyrządów, które są w tym rozporządzeniu, są właśnie liczniki energii elektrycznej.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JaninaMariaPopowska">Z tego uprawnienia skrzętnie skorzystali wszyscy producenci liczników elektrycznych, którzy spełnili wymóg, jakim jest uzyskanie akredytacji. Do upoważnienia trzeba najpierw uzyskać akredytację Polskiego Centrum Akredytacyjnego i spełnić jeszcze inne przesłanki zawarte w ustawie, czyli posiadać niezbędne wyposażenie, które też określa minister gospodarki w swoim rozporządzeniu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JaninaMariaPopowska">Decyzję o upoważnieniu do legalizacji wydaje prezes GUM. Jak w wypadku każdej decyzji administracyjnej, nadzór nad tymi decyzjami jest sprawowany przez prezesa GUM. W ramach nadzoru nad podmiotami upoważnionymi nasze Biuro Nadzoru, które pełni te zadania w GUM, w każdym planie kontroli na kolejny rok uwzględnia również to zadanie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JaninaMariaPopowska">W 2009 roku została przeprowadzona kompleksowa kontrola, pogłębiona kontrola właśnie tylko dla potrzeb oceny funkcjonowania rynku upoważnień – nazwę to tak może nieelegancko. Ta kontrola wskazała, że producenci, którzy uzyskali to upoważnienie, wykonują te zadania w sposób należyty. Nie zakwestionowano przyrządów pomiarowych, które byłyby przez nich zalegalizowane i by wskazano, że robią to w sposób niewłaściwy, nieprawidłowy i budzący wątpliwości. Gdyby tak się stało, to jest to przesłanka do cofnięcia upoważnienia. Nasz nadzór tego nie wykazał.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JaninaMariaPopowska">Mogę panu posłowi, państwu przedstawić szczegółowe wyniki tej kontroli. Zostały one przekazane do Ministerstwa Gospodarki, gdyż rynek upoważnień i to rozwiązanie, które jest w ustawie, było szczególnym zainteresowaniem przede wszystkim dla prac nad nową ustawą – Prawo o miarach.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#JaninaMariaPopowska">Może jeszcze powiem, kto się ubiega o upoważnienia do legalizacji, jeśli chodzi o liczniki. To są podmioty, u których wcześniej został utworzony punkt legalizacyjny. To jest drugie rozwiązanie, które jest w ustawie. Prezes tworzy punkty legalizacyjne i z reguły punkty legalizacyjne tworzy się u producentów przyrządów masowych po to, by ci producenci nie musieli z dużymi partiami przyrządów jeździć do urzędu. Do punktu legalizacyjnego jeździ urzędnik i na miejscu w siedzibie u producenta legalizuje te przyrządy. Jest to legalizacja pierwotna, która jest jedną z form prawnej kontroli metrologicznej nad przyrządami pomiarowymi.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#JaninaMariaPopowska">Jeśli ktoś posiadał upoważnienie, był u niego utworzony punkt legalizacyjny, to z reguły on posiadał własne wyposażenie tego punktu, posiadał właściwie najważniejszą rzecz. Żadnego kraju nie stać na to, by dedykowane wyposażenie do punktu legalizacyjnego budować w urzędzie. W związku z tym funkcjonowało i dalej funkcjonuje to rozwiązanie. Myślę, że uzyskanie akredytacji przez taki podmiot jest długotrwałym procesem, ale już takim wielkim problemem nie była ta najważniejsza rzecz w akredytacji, tzn. posiadanie sprzętu i uzyskanie potwierdzenia kompetencji w zakresie personelu i procedur. Jak powiedziałam na wstępie, jeśli uzyska tę akredytację, to nie ma przesłanek, żeby taki podmiot nie został upoważniony. Stąd też GUM zostaje wykonywanie zadania, które nie generuje dochodów do budżetu, bo nadzór co do zasady generuje wydatki z budżetu. Odeszły ogromne dochody, które wynikały z naliczanych opłat za legalizację pierwotną na punktach legalizacyjnych. Dzisiaj podmiot upoważniony ma dochody, ale nie odprowadza ich ani do budżetu, ani tym bardziej do urzędu. Budżet państwa pobiera jednorazową opłatę w wysokości 15 tys. zł za trzyletnie upoważnienie.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#JaninaMariaPopowska">Druga sprawa to dezyderat. Jesteśmy współadresatem tego dezyderatu. Jak państwo posłowie wiedzą, dezyderat był adresowany przede wszystkim do premiera, później został skierowany do ministra i o ile wiem, w ministerstwie toczą się intensywne prace nad założeniami. W tej chwili te założenia są uzupełniane o części OSR (Oceny Skutków Regulacji), czyli tego, co jest wymogiem przygotowania pogłębionego OSR, zwłaszcza w tej części, która dotyczy terenowej administracji miar. To właściwie nie było przedmiotem głębokiego zainteresowania i prac wykonywanych w obszarze metrologii naukowej.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#JaninaMariaPopowska">Mogę powiedzieć, że aktywnie uczestniczymy właśnie w dostarczaniu wszystkich informacji, które są w posiadaniu administracji miar, jeśli chodzi o ilość czynności, o rodzaj czynności, jakie są wykonywane w administracji, o koszty tej administracji. Uczestniczymy w pracach w Ministerstwie Gospodarki we wszystkim, co możemy wnieść ze swej strony. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję pani prezes za obszerne wyjaśnienia. Sądzę, że to oczywiście nie wpływa na opinię o samym budżecie, bo to jest problem szerszej natury, ale dziękuję bardzo, bo to rozjaśniło państwu posłom sam problem, który pewnie będziemy omawiać podczas prac nad ustawą, która będzie w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej opinii? Sprzeciwu nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#AndrzejSmirnow">W ten sposób zaopiniowaliśmy budżet. Z projektu opinii odczytam tylko samą konkluzję, bo pozostała część jest częścią rutynową: „Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych, opiniami ekspertów i wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji Komisje pozytywnie opiniują projekt budżetu państwa na rok 2011 w powyższym zakresie. Do przedstawienia powyższej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych upoważniona została...”. Tutaj proponuję panią poseł Teresę Wargocką, która jest przygotowana do koreferowania tych części budżetowych, ale w tej chwili jest na sali plenarnej w związku ze swoim wystąpieniem. Pani poseł wyraziła zgodę na pełnienie tej funkcji.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#AndrzejSmirnow">Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec powołania pani poseł Teresy Wargockiej jako osoby reprezentującej nasze Komisje? Nie ma. Stwierdzam, że pani poseł Teresa Wargocka przedstawi opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Bardzo dziękuję pani Marii Nowak, pani prezes, panu prezesowi i wszystkim, którzy przygotowali projekt budżetu. Zamykam posiedzenie. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariatach Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>