text_structure.xml 41.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie. Dzisiaj naszymi gośćmi są: pan minister Witold Jurek z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz nasi szczególni goście – pan Bronisław Marciniak, rektor Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, oraz kanclerz tego uniwersytetu, pan Stanisław Wachowiak.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011” (druk nr 3146).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag, zatem stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">W dniu 15 czerwca 2010 roku marszałek Sejmu skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011” do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy zawartego w druku 3146. Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Waldy Dzikowskiego, o przedstawienie uzasadnienia do projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WaldyDzikowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pragnę w imieniu wnioskodawców przedstawić uzasadnienie. Nie będę cytował całego uzasadnienia, postaram się je streścić jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WaldyDzikowski">Chciałbym powiedzieć, że ze względów czysto technicznych, ze względu na pilność projektu, nie zebraliśmy podpisów wszystkich posłów, którzy wspierają ten projekt. Chciałbym przedstawić ten projekt w przede wszystkim w imieniu posłów Ziemi Wielkopolskiej, którzy są z nami zaprzyjaźnieni, ale nie tylko w ich imieniu. Chciałbym przedstawić ten projekt w imieniu wszystkich posłów, którzy go wspierają.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WaldyDzikowski">Otóż, drodzy państwo, jest to projekt o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011”.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WaldyDzikowski">Ustawa pierwotna została uchwalona 22 lipca 2004 roku. W podobnym okresie został uchwalony drugi wieloletni plan – dla Uniwersytetu Jagiellońskiego. Wcześniej, w poprzednim roku, bardzo podobna do tej, którą teraz rozpatrujemy, nowela, została uchwalona przez Sejm i Senat i podpisana przez pana prezydenta. Dotyczyła ona waloryzacji i przesunięcia okresu realizacji planu wieloletniego dla Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WaldyDzikowski">Ten projekt zawiera bardzo podobne, bliźniacze, rozwiązania, jak dla Uniwersytetu Jagiellońskiego. Przypomnę, że w 2004 roku te dwa plany wieloletnie zostały uchwalone i miały być realizowane do 2011 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WaldyDzikowski">Skupię się na projekcie dotyczącym Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Otóż, drodzy państwo, ustawa o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011” zakładała, że środki finansowe, które są objęte planem wieloletnim, będą w kwocie ok. 415 mln zł, z czego budżet państwa da 311 mln, a ponad 100 mln zł, to będą nakłady samego Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WaldyDzikowski">Do tej pory wydano ponad 220 mln zł na realizację programu wieloletniego dotyczącego Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Ze względu na wzrost wartości kosztorysowych zmieniły się warunki, przede wszystkim jeśli chodzi o kwestię VAT w inwestycjach, z 7% na 22%, zmieniły się warunki gospodarcze. Z tych względów, przede wszystkim, nastąpiła zmiana wartości kosztorysowej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WaldyDzikowski">Dlatego też – po rozmowach z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego i Ministerstwem Finansów, po wspólnych kontrolach – uzgodniono, że ze względu na wzrost kosztów realizacji inwestycji powinna nastąpić waloryzacja tych kwot, o których mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WaldyDzikowski">W projekcie ustawy mówi się, że zmienia się datę realizacji programu wieloletniego z roku 2011 na rok 2015 oraz, że nakłady z budżetu państwa nie mogą przekroczyć ok. 500 mln zł. Cała wartość kosztorysowa wynosi ponad 600 mln zł. Z tych kwot wynika, że Uniwersytet ze środków własnych ma dołożyć ponad 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WaldyDzikowski">Waloryzacja w sumie, na te wszystkie lata, składa się na kwotę 189 mln, a w latach 2012 – 2015 jest to 169 mln zł, rozłożone na te lata.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WaldyDzikowski">Chciałbym powiedzieć, że nie jest intencją projektodawców, aby zwiększać zakres zadań i w związku z tym prosić budżet państwa o następne pieniądze. Wręcz przeciwnie, chodzi o to, żeby dokończyć te inwestycje, które są rozpoczęte i daleko zaawansowane. Mają być ukończone do roku 2015.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WaldyDzikowski">Skutki finansowe dotyczą tylko lat 2012, 2013, 2014 i 2015. Nie ma skutków finansowych dla budżetu państwa w roku 2010 i w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WaldyDzikowski">W związku z tym, co powiedziałem wcześniej, część zakresu rzeczowego programu, która była przewidywana w poprzedniej ustawie, została zredukowana. Zrezygnowano m.in. z budowy nowej hali sportowej i wykonania robót wykończeniowych segmentu E budynku dydaktycznego Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu, z budowy domów studenckich i hali sportowej w Kolegium UAM w Pile, rozbudowy Collegium Polonicum w Słubicach. Miano tu na względzie przede wszystkim wydatki budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WaldyDzikowski">Jeszcze raz powtarzam: jest to wyłącznie waloryzacja, aby umożliwić dokończenie zaawansowanych inwestycji w Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Panie pośle, bardzo przepraszam, że muszę przerywać, ale proszę o wyciszenie rozmów w sali, bo zapewne nie do wszystkich dociera to, co mówi pan poseł wnioskodawca. Proszę kontynuować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ze względu na to, o czym wcześniej mówiłem, bardzo proszę, w imieniu swoim, wnioskodawców, wszystkich posłów Ziemi Wielkopolskiej, bez względu na kolor polityczny, oraz w imieniu wszystkich zaprzyjaźnionych z nami parlamentarzystów, aby zechcieli wesprzeć ten projekt, podobnie jak to było w przypadku Uniwersytetu Jagiellońskiego. Proszę także w imieniu pana rektora, pana kanclerza i całej braci akademickiej. Uniwersytet wielkopolski promieniuje przecież na całą Polskę. Myślę, że wpisuje się również w europejskie szkolnictwo wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Dziękuję panu posłowi i przypominam państwu, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawach ogólnych, ewentualne pytania do wnioskodawców. Jest wśród nas przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PawełArndt">Może, nim otworzę dyskusję, poproszę pana ministra Jurka o przedstawienie stanowiska rządu w omawianej sprawie. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WitoldJurek">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, mam zaszczyt przedstawić stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011”.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WitoldJurek">Otóż, ten program wieloletni jest jednym z dwóch programów, które realizowane są w tej chwili w Polsce. Drugi program to „Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego”. Drugi z tych programów był waloryzowany w ubiegłym roku, w kwietniu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WitoldJurek">Program, o którym dzisiaj rozmawiamy, jest waloryzowany według tych samych zasad, co wieloletni program „Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego”.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WitoldJurek">Waloryzacja tego programu sprowadza się do zwiększenia wartości kosztorysowej z 415 mln zł do 600 mln zł, w tym wielkości finansowania z budżetu państwa z 311 mln zł do 500 mln zł, głównie w latach 2012–2015. Celem zmiany ustawy ustalającej program wieloletni jest wydłużenie realizacji tego programu. Głównym celem tej waloryzacji jest dokończenie realizacji programu, który został rozpoczęty.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WitoldJurek">Chciałbym podkreślić, że rząd uznaje waloryzację programu za zasadną. Jest ona warunkiem ukończenia programu, który jest realizowany od sześciu lat. Dodatkowe środki budżetowe, które będą przeznaczone na dokończenie tego programu wieloletniego, będą pochodziły z budżetu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, który przeznaczony jest na finansowanie inwestycji z zakresu infrastruktury dydaktycznej w szkolnictwie wyższym, więc, w pewnym sensie, nie stanowią dodatkowego obciążenia dla budżetu państwa, bo to będzie finansowane z tych wydzielonych środków.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WitoldJurek">Chciałbym jeszcze podkreślić, że budowa tego kampusu sprawi, iż w Poznaniu powstanie dzielnica naukowa, która, tak jak w przypadku Uniwersytetu Jagiellońskiego, jest miejscem lokalizacji nowych przedsięwzięć naukowych. Wspomnę tylko o Wielkopolskim Centrum Zaawansowanych Technologii, Międzyuczelnianym Centrum NanoBioMedycznym, czy miejscu, w którym znalazła siedzibę „Telcordia”. Ta nazwa może niewiele mówi, ale jest to firma będąca w absolutnej czołówce światowej, jeśli chodzi np. o oprogramowanie komputerowe.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WitoldJurek">Ponadto, projekt ten cieszy się dużym poparciem władz miasta Poznania. Część zakresu rzeczowego, jak np. domy studenckie, będzie finansowana z budżetu miasta. Te domy posłużą jako hotele na EURO 2012, a po EURO będą przejęte przez Uniwersytet im. Adama Mickiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Otwieram dyskusję. Mam kilka osób zapisanych do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaŁybacka">Wysokie Komisje, chciałabym spojrzeć na ten projekt nie tylko w aspekcie, o którym mówił pan poseł Dzikowski, czyli waloryzacji i wydłużenia czasu realizacji inwestycji, ale chciałabym popatrzeć na ten projekt jako na istotne działanie w obrębie szkolnictwa wyższego, w wymiarze zarówno polskim, jak i europejskim.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KrystynaŁybacka">Poznań znajduje się w europejskiej przestrzeni akademickiej, ale żeby w tej przestrzeni móc być partnerem, w pełni partnerem, dla wielu znaczących europejskich uniwersytetów, potrzebne jest spełnienie dwóch założeń.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#KrystynaŁybacka">Po pierwsze, ostatnie badania pokazują, że wśród 16 krajów Polska jest na 14 miejscu, jeśli chodzi o symbiozę z przemysłem i proces innowacji. Powstanie dzielnicy naukowej w znaczący sposób wzmacnia więź nauki z odbiorcami, jakimi są przedsiębiorstwa, a przede wszystkim zdecydowanie ożywia proces innowacyjny, o czym mówił pan minister Jurek.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#KrystynaŁybacka">Druga kwestia. Przed nami na poziomie akademickim ogromny niż demograficzny. Ostatnie badania pokazują, że w roku 2020 będziemy mieli połowę, w stosunku do obecnej liczby, młodzieży w wielu studenckim. To oznacza, że polskie uczelnie nie tylko muszą być konkurencyjne w kraju i umieć pozyskiwać studentów, ale także muszą być konkurencyjne w europejskiej przestrzeni badawczej i w europejskiej przestrzeni akademickiej. Aby tak było trzeba studentom stworzyć warunki porównywalne do tych, jakie mają renomowane uniwersytety. Takie warunki stwarza Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, który znakomicie realizuje program uchwalony przez Wysoki Sejm 22 lipca 2004 roku.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#KrystynaŁybacka">A więc, jest to nie tylko inwestycja w Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, ale jest to znacząca inwestycja w polski obszar szkolnictwa wyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie przewodniczący, w ramach dyskusji o zasadach ogólnych, którą pan zapowiadał, chciałabym zapytać przedstawiciela rządu, czy rząd rozważa możliwość podobnych waloryzacji, przesunięcia terminów realizacji inwestycji wieloletnich, także w innych dziedzinach życia, np. w zakresie ochrony zdrowia. Mamy tam inwestycje wieloletnie, występują trudności z ich ukończeniem. O tych inwestycjach też można powiedzieć wiele pięknych słów i podać różne argumenty o ich randze dla kształcenia, dla ochrony zdrowia, dla badań, także o spełnianiu standardów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#GabrielaMasłowska">Jest oczywiste, że postępujący, na przestrzeni kilku lat, wzrost kosztów będący wynikiem wzrostu cen, utrudnia dokończenie tych inwestycji. Czy te dwa przypadki – Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza oraz Uniwersytetu Jagiellońskiego – waloryzacji związanej z realizacją tych programów, mogą być traktowane przez inne podmioty jak możliwość ubiegania się przez nie także o waloryzację?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#GabrielaMasłowska">Nie mam nic, oczywiście, przeciwko tej waloryzacji, o której dzisiaj mowa, ale problem jest o wiele szerszy. Wobec tego, czy rząd dopuszcza także dyskusję i możliwość waloryzacji innych programów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BeataSzydło">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, właściwie chciałam powiedzieć to samo, o czym mówiła pani poseł Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BeataSzydło">Oczywiście, przychylając się do projektu ustawy, nad którym dziś dyskutujemy, a także do tego wszystkiego, o czym tu dziś była mowa, uważam, że powinniśmy przeprowadzić dyskusję – będzie do tego okazja w czwartek, kiedy będziemy omawiać wykonanie inwestycji wieloletnich – na temat realizacji w Polsce inwestycji wieloletnich. Mamy rozpoczęte inwestycje – dotyczy to również innych uniwersytetów – w Gdańsku czy we Wrocławiu – które trwają wiele lat i nie są kończone.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BeataSzydło">Moja refleksja, przy okazji tej ustawy, jest taka: na ile będzie możliwa rzetelna realizacja tego projektu, to znaczy, że te środki, które dziś tu zapisujemy, będą w budżecie gwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BeataSzydło">Pojawia się też pytanie, które już postawiła pani poseł Masłowska: czy pozostałe programy wieloletnie, pozostałe inwestycje wieloletnie, które mamy zapisane w budżecie już od wielu lat, mają również szansę na takie samo potraktowanie i na kontynuowanie tych zadań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MariaNowak">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, w zasadzie wpiszę się w ten ton, który brzmiał już w poprzednich wypowiedziach. Jako Izba przyjęliśmy dwa programy wieloletnie i należy zrobić wszystko, żeby jak najszybciej te programy zostały zakończone. Nie mamy innego wyjścia, jak zrealizować te kwoty, o które tutaj wnoszono.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MariaNowak">Mamy jeszcze jedną inwestycję wieloletnią. Mówię tutaj o Wrocławiu. Stąd pytanie do pana ministra – jak przebiega ta inwestycja wieloletnia? Czy w niedługim czasie możemy spodziewać się podobnego projektu?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MariaNowak">Chcę podzielić się refleksją. Mamy programy wieloletnie, ale mamy też wiele innych uczelni, które oczekują na inwestycje. Niektóre uczelnie na nie oczekują, w innych zostały one już rozpoczęte.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MariaNowak">Niedługo będziemy podsumowywać wykonanie budżetu państwa za rok 2009. Korzystając z tego, że jest pan minister, że obradujemy wspólnie z Komisją Finansów Publicznych, przytoczę dwie liczby. Na trzy inwestycje, tj. dwa programy i inwestycję wieloletnią, daliśmy w ubiegłym roku 124 mln zł. Natomiast na wszystkie pozostałe inwestycje – około 170 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MariaNowak">Przedstawiam ten problem pod rozwagę. Naprawdę, polskie uczelnie wymagają dofinansowania – w ramach inwestycji budowlanych, infrastrukturalnych, w ramach inwestycji w aparaturę, w nowoczesny sprzęt, w nowoczesne urządzenia. Daję to tylko pod rozwagę, żebyśmy o tym nie zapomnieli podsumowując budżet, który jest wykonany, jak i przygotowując następne budżety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKalemba">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ten program dotyczy ponad 50-tysięcznej społeczności uniwersyteckiej Poznania. Uczestniczę w programach inwestycyjnych od 1991 roku i mogę powiedzieć, że przeznaczone środki są wykorzystywane bardzo efektywnie i w sposób gospodarny.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StanisławKalemba">Chcę podkreślić, że program waloryzacji dotyczy nie tylko samego Poznania, o czym była tutaj mowa, ale w Wielkopolsce dotyczy także Kalisza i Piły. Przypomnę: Piła leży między Poznaniem, Szczecinem a Bydgoszczą. Jest tam duże zapotrzebowanie na studia, szczególnie drugiego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#StanisławKalemba">Zwracam uwagę, że pierwotnie założony program nie będzie w całości realizowany. W Kaliszu i w Pile nie będzie budowy hali sportowej, nie będzie w Pile domów studenckich. Ten program został merytorycznie okrojony. To, co jest w proponowane w programie waloryzacji, to minimum i bardzo prosiłbym o wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#StanisławKalemba">Z drugiej strony, nie wyobrażam sobie, żeby – jak powstanie inny pomysł na inwestycje na uniwersytetach – posłowie Sejmu, czy w ogóle parlamentarzyści, byli przeciwni. Uważam, że wszystkie propozycje będziemy wspierali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławStec">Popierając propozycję posłów wnioskodawców oraz biorąc pod uwagę to, że nie było innych wniosków, zgłaszam formalny wniosek o zamknięcie pierwszego czytania i przejście do rozpatrywania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PawełArndt">Jeśli pan poseł się zgodzi, to mam na liście zapisanego jeszcze tylko jednego posła. A, jest jeszcze druga osoba.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PawełArndt">Muszę poddać pod głosowanie wniosek o zakończenie dyskusji. Jednakże koleżanki i koledzy podpowiadają mi, że nie można ograniczać dyskusji i wniosek formalny jest niewłaściwy.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PawełArndt">Panie pośle, proszę o wycofanie wniosku; zgłoszeń do dyskusji nie ma dużo, więc myślę, że w ciągu kilku minut ją zakończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławStec">Na jakiej podstawie sekretariat tak stwierdził?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PawełArndt">Już panie szukają odpowiedniego przepisu w regulaminie Sejmu. Póki co, oddaję głos panu posłowi Sitarzowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WitoldSitarz">Oczywiście, kilka słów na poparcie. Norman Davies powiedział kiedyś, że średniowiecze wymyśliło dwie wspaniałe rzeczy – budowę katedr i budowę uniwersytetów.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WitoldSitarz">Jeśli chodzi o katedry, o kościoły, to Kościół katolicki sobie daje radę, natomiast, jeżeli chodzi o uniwersytety, to musimy tej sprawy przypilnować. Wszystko się na świecie zmienia, nawet uniwersytety zestarzały się i muszą „doskoczyć” do współczesności.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WitoldSitarz">Przypomnę też sformułowanie, które padło na sali sejmowej podczas dyskusji na temat Uniwersytetu Jagiellońskiego. Padło wtedy takie sformułowanie: niech Sejm będzie jak królowa Jadwiga. W związku z tym, myślę, że jeśli chodzi o uniwersytet w Poznaniu, też powinniśmy być jak królowa Jadwiga.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WitoldSitarz">Jako poseł z Wielkopolski, z Kalisza, znam rozmach budowy i w Poznaniu, i w Kaliszu. Budzi on podziw i uważam, że ten projekt ze wszech miar należy poprzeć, bez względu na inne potrzeby, których zawsze jest bez liku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, jeszcze kilku posłów zgłaszało się do dyskusji. Myślę, że wszystko zostało już powiedziane, ale, panie pośle, apelowałbym o cierpliwość. Oddajmy jeszcze głos kilku posłom. Ich z kolei będę prosił o zwięzłe wypowiedzi. Panie pośle, czy zgadza się pan, że wysłuchamy jeszcze kilku wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławStec">Tak, ale proszę nie mówić, że nie mam prawa wnioskować o zakończenie pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PawełArndt">Są wątpliwości dotyczące wniosku formalnego, ale wolałbym teraz tego nie rozstrzygać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję, panie przewodniczący, że broni pan demokracji w komisji sejmowej i możemy wypowiadać się.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TeresaWargocka">Proszę państwa, na pewno należy zgodzić się z ideą rozbudowy naszych ośrodków akademickich, uniwersyteckich. Ta decyzja zapadła w 2004 roku i nie warto wracać do uzasadnień w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TeresaWargocka">Natomiast dzisiaj omawiamy poselski projekt ustawy, który w znaczny sposób zwiększa środki na realizację tego zadania. Z uzasadnienia projektu poselskiego trudno jest wyciągnąć twarde dane, przemawiające za tym, że tej nowelizacji należy dokonać. W punkcie 3 uzasadnienia przywołana jest opinia Ośrodka Wdrożeń Ekonomiczno-Organizacyjnych Budownictwa „Promocja sp. z o.o.”. Podaje się w niej, że wzrost cen obiektów kubaturowych szkolnictwa wyniósł 55% na przestrzeni czterech lat. Są to dane za lata 2004–2008.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#TeresaWargocka">Myślę, że w niełatwej sytuacji budżetu państwa trudno jest przyjąć zobowiązanie na lata 2012–2015, jeśli chodzi o wydatki budżetowe, jeżeli uzasadnieniem do tej ustawy jest jedynie opinia ekspercka spółdzielni „Promocja”. Chciałabym zapytać pana posła wnioskodawcę, czy pan dysponuje danymi podstawowymi, faktycznym rozliczeniem dotychczasowych wydatków, informacjami, o ile wzrosły w tym okresie koszty wykonania prac budowlanych?</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#TeresaWargocka">Chciałabym rzetelnego uzasadnienia dla przedłożonego projektu, bo myślę, że powinniśmy powstrzymywać się, w tej trudnej sytuacji budżetu państwa, wobec tych ogromnych wydatków, jakie nas czekają wskutek klęski powodziowej, od tego, żeby w roku 2010 deklarować pieniądze na dalsze lata, bez pełnej informacji, jakie pieniądze są potrzebne, żeby tę inwestycję zakończyć. Chciałam powiedzieć, że w tej sytuacji ekonomicznej, w jakiej jesteśmy w tej chwili, mamy informacje od różnych inwestorów, że, w zasadzie, ceny przetargów budowlanych są niższe od kosztorysowych.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#TeresaWargocka">Chciałabym naprawdę poprosić o rzetelną informację w tym zakresie, tym bardziej, że z tego programu wypadły zadania, na które środki były zaplanowane. Bardzo bym chciała mieć pewność, że nie jest to projekt czysto polityczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewDolata">Panie przewodniczący, szanowni państwo, myślę, że wyrażę opinię wszystkich posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy w stu procentach wspierają ten projekt. Chciałem sobie pozwolić na nieco dłuższą wypowiedź, ale ze względu na apel, czy wniosek formalny, pana posła Steca, spróbuję swoją wypowiedź maksymalnie skrócić.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ZbigniewDolata">Jako mieszkańcowi Gniezna, gdzie wspaniale rozwija się Kolegium Europejskie, wydaje mi się, że byłoby zupełnie niezrozumiałe, gdybyśmy wyrażali jakiekolwiek wątpliwości co do tego projektu. Należałoby starać się ze wszystkich sił, żeby – mimo, iż mamy trudności z powodzią i innymi sprawami – maksymalne środki przeznaczać na rozwój nauki i szkolnictwa wyższego. Myślę, że jest to priorytet wszystkich sił politycznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ZbigniewDolata">Te pytania, które padały tutaj w kierunku pana ministra – mianowicie, czy ministerstwo widzi możliwość objęcia takimi programami innych uczelni – to są zacne pytania i właściwie w tym kierunku należałoby przekonywać i ministerstwo, i siebie wzajemnie do tego, żeby wspierać inne uczelnie takimi programami wieloletnimi.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#ZbigniewDolata">Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu potrzebuje środków. Te środki będą dobrze wykorzystane, ku pożytkowi mieszkańców Wielkopolski i całej Polski. Wobec tego wszyscy posłowie Prawa i Sprawiedliwości popierają tę nowelizację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewKruszewski">Proszę państwa, co do meritum, nie mam wątpliwości, że nowelizacja jest potrzebna. Natomiast mam wątpliwości dotyczące procesu inwestycyjnego. Jeśli można byłoby prosić pana rektora, albo pana kanclerza, albo pana ministra o wyjaśnienie, gdyż mam wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewKruszewski">Nie wiem, czy państwo zauważyliście, że pan minister powiedział tak: w zasadzie nie ma to skutków dla budżetu państwa, natomiast będzie to bezpośrednie uderzenie w budżet ministerstwa. Inaczej mówiąc, ministerstwo, oczywiście, przeznaczy te środki, ale kosztem innych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ZbigniewKruszewski">Ja jestem spoza środowiska uczelni objętych programem. Mnie interesują uczelnie w moim środowisku, jak one będą się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#ZbigniewKruszewski">Panie ministrze, proszę mnie upewnić, że się mylę, że będzie to kosztem innych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#ZbigniewKruszewski">W kwestii procesu inwestycyjnego jesteśmy na takim etapie, że wartość kosztorysowa zadań inwestycyjnych ma wzrosnąć generalnie o 70%, czas realizacji ma się przedłużyć o 55%, natomiast zakres zadań ma być mniejszy o 22%. Mam tu pewne wątpliwości i prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#ZbigniewKruszewski">Jeszcze jedna sprawa. Jakie środki na te inwestycje udało się pozyskać Uniwersytetowi im. Adama Mickiewicza z funduszy Unii Europejskiej? Czy były w tej kwestii czynione jakieś zabiegi i czy przyniosły skutki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełArndt">Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Za chwilę oddam głos panu ministrowi, przedstawicielowi wnioskodawców i panu rektorowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PawełArndt">Sam chciałbym wypowiedzieć się w pewnej sprawie. Dotyczy to inwestycji wieloletnich. Proszę nie oczekiwać od pana ministra Jurka, który reprezentuje dzisiaj rząd, a sprawa dotyczy szkolnictwa wyższego, żeby odpowiedział na pytania dotyczące inwestycji wieloletnich, np. w resorcie zdrowia. Zapraszam wszystkich zainteresowanych, którzy chcą więcej wiedzieć na temat inwestycji wieloletnich, na czwartek, na godzinę 12.00. Wtedy będziemy dyskutować o inwestycjach wieloletnich, o wykonaniu tych inwestycji w roku 2009 i będzie doskonała okazja, żeby usłyszeć odpowiedzi na wątpliwości i pytania, które padły dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WitoldJurek">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, dwa programy wieloletnie, o których mówimy, są finansowane z budżetu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Finansowane są z tego budżetu bez względu na to, czy my te programy zwaloryzujemy, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WitoldJurek">Pytanie, które sobie zadajemy, brzmi: czy do ukończenia zakresu rzeczowego tego programu wieloletniego waloryzacja jest czy nie jest niezbędna. Otóż, jest konieczna waloryzacja tego programu, żeby można było go dokończyć.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WitoldJurek">Z budżetu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego jest też finansowana jedna inwestycja wieloletnia – budowa biblioteki we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WitoldJurek">Jeśli idzie o programy, które mogą czy nie mogą być ustanawiane, to w tej chwili, o ile dobrze pamiętam, mogą one być ustanawiane uchwałą Rady Ministrów, a nie poprzez ustawy sejmowe. To wynika z ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WitoldJurek">Program Inwestycja wieloletnia – budowa biblioteki we Wrocławiu, był waloryzowany dwa lata temu. Te wszystkie programy czy inwestycje wieloletnie, które finansowane są z budżetu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, są waloryzowane, na ile to można było zrobić.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WitoldJurek">Opinia rządu opiera się na ekspertyzie dotyczącej wzrostu kosztów budowy, przy tym zakresie rzeczowym, jaki w projekcie ustawy został zaprezentowany. Tylko w jednym przypadku wzrost kosztów obliczono metodą wskaźnikową; w każdym innym jest dość szczegółowa kalkulacja dotycząca wzrostu kosztów budowy. Ale, oczywiście, przed rozpoczęciem przetargu, czy przed rozstrzygnięciem przetargu, trudno wyrokować, ile budowa obiektu w stanie surowym będzie kosztowała.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WitoldJurek">Jeszcze raz powtórzę: waloryzacja tego programu opiera się na dosyć szczegółowych szacunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WaldyDzikowski">Panowie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szczegółowe wyliczenia zawarte są w załączniku. Proszę mi wierzyć, że projekt poselski, który dzisiaj prezentowałem w imieniu posłów wnioskodawców, miał długą drogę nim trafił tutaj. Nie była to łatwa droga. Wielokrotnie odbywały się kontrole Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Nauki Szkolnictwa Wyższego po to, żeby zrealizować plan w skali minimum, żeby dokończyć to, co zostało rozpoczęte.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WaldyDzikowski">To nie jest tak, że jak coś zdejmuje się z inwestycji, to oznacza to, że od razu pieniędzy wystarczy na resztę inwestycji. To, co mówiłem o 160 mln zł, rozłożonych na tamte lata, na cztery lata, po 20 mln zł, 30 mln zł, 50 mln zł, to były kwoty roczne. Gdyby założyć, że zostałyby zrealizowane inwestycje w Pile i Kaliszu oraz w Słubicach, to ich wartość wynosiłaby prawie 260 mln zł. Odbyły się negocjacje z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego w związku z tym, że budżet państwa, z różnych względów, nie może przekazać takiej kwoty; nie było zgody rządu i Ministerstwa Finansów, aby zrealizować te zadania, które były objęte pierwotnym planem. Gdyby chcieć wykonać w pełni zadanie, to należałoby dołożyć jeszcze około 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WaldyDzikowski">Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu chciał zrealizować te zadania, ale w ostatecznych decyzjach zapadło, że te zadania wypadają z realizacji. Trudno, trzeba będzie szukać środków gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WaldyDzikowski">Proszę mi wierzyć, że Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego dysponują pełną wiedzą i pełnym zakresem danych dotyczących realizacji inwestycji. Mam pozytywną opinię jednego i drugiego ministerstwa. Mógłbym książkę napisać na temat tych negocjacji – jak długo trwały, w jaki sposób przebiegały. To są naprawdę bardzo dokładne wyliczenia, bardzo szczegółowe dane.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WaldyDzikowski">Jeszcze jedna kwestia, dotycząca środków pozyskiwanych. Dzięki inwestycjom, które tam powstały, możliwe było pozyskanie środków z programów operacyjnych. Bez tych inwestycji nie byłoby możliwe pozyskanie środków na m.in. Międzyuczelniane Centrum NanoBioMedyczne. Te środki, to około 215 mln zł. To są najwyższe technologie. Te środki pochodzą z programów operacyjnych. To samo można powiedzieć o Wielkopolskim Centrum Zaawansowanych Technologii w Poznaniu – około 100 mln zł z programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WaldyDzikowski">Uniwersytet dostał te środki dlatego, że dobrze wykorzystane zostały środki pierwotne, z planu wieloletniego. To pozwoliło pozyskać pieniądze z Unii Europejskiej. Gdyby nie było pieniędzy z budżetu państwa i ponad 100 mln zł Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, to, proszę mi wierzyć, nie byłoby ponad 300 mln środków zewnętrznych, pochodzących nie z budżetu państwa, a pozyskanych z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#WaldyDzikowski">Wszystko zostało rzetelnie uzgodnione ze stroną rządową. Proszę mi wierzyć, nie ma w tym żadnej polityki. Nigdy nie spotkałem projektu, a od lat jestem związany z polityką, który byłby tak apolityczny, jak ten. Życzę jak najwięcej takich projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BronisławMarciniak">Szanowni państwo, chciałbym przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować za zajęcie się sprawą waloryzacji programu wieloletniego dla naszego uniwersytetu. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to zajmę jedynie dwie minutki.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BronisławMarciniak">Dzisiejsze spotkanie wieńczy okres dwuletnich starań uczelni poznańskiej o waloryzację. Rozpoczęliśmy te starania 9 czerwca 2008 roku. Tak, jak przedstawiał to pan poseł Dzikowski, wielokrotnie, po dyskusji z panem ministrem Jurkiem i w Ministerstwie Finansów, zmienialiśmy różne projekty.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#BronisławMarciniak">Waloryzacja ma charakter unikatowy ze względu na to, że dotyczy nie tylko Poznania, ale także Kalisza i Piły, a więc ma znaczenie regionalne, dla całej Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#BronisławMarciniak">Nasz program był wielokrotnie kontrolowany przez różne komisje ministerialne, a także przez Najwyższą Izbę Kontroli, która nie wnosiła żadnych uwag co do prawidłowości realizacji inwestycji. Wizytowały nas najwyższe władze Rzeczypospolitej i komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#BronisławMarciniak">Jeżeli chodzi o inwestycje z innych źródeł, to chciałbym uzupełnić wypowiedź pana posła Dzikowskiego. Mamy dwa duże centra naukowe, centra międzyuczelniane, centra środowiskowe, gdzie uniwersytet jest głównym koordynatorem i głównym niejako odbiorcą środków. Te dwa centra będą wybudowane na terenie Moraska. Jest to Międzyuczelniane Centrum NanoBioMedyczne z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, o wartości 111 mln zł – konsorcjum czterech uczelni poznańskich. Drugie, to Wielkopolskie Centrum Zaawansowanych Technologii z Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, o wartości ponad 250 mln zł – konsorcjum 12 ośrodków naukowych, głównie z Wielkopolski. Tu także podmiotem wiodącym jest nasz uniwersytet. Staramy się o środki nie tylko z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#BronisławMarciniak">Tyle tytułem uzupełnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WaldyDzikowski">Chciałbym powiedzieć, że projekt nie jest objęty prawem Unii Europejskiej, nie ma wpływu na budżet jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WaldyDzikowski">Na koniec jedno zdanie. Warunki postawione przez rząd były twarde, ale racjonalne. Za tę racjonalność, panie ministrze, słowa podziękowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BronisławMarciniak">Ostatecznym argumentem, którym chciałbym się posłużyć, jest zaproszenie wszystkich państwa do naszego kampusu, żebyście państwo mogli osobiście przekonać się, że ani złotówka z budżetu państwa nie jest tam marnowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że w tym momencie mogę już jednoznacznie stwierdzić zakończenie pierwszego czytania. Proponuję przejście do analizy projektu ustawy. Nie słyszę sprzeciwu. Chciałbym, żebyśmy rozpatrzyli tekst projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PawełArndt">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PawełArndt">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PawełArndt">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PawełArndt">Przystępujemy do art. 1. Czy są uwagi do art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaStrzępek">Zgłaszamy poprawkę legislacyjną do art. 1, do zmiany nr 1 i do zmiany nr 2. Zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej, nowelizowane artykuły albo ustępy powinno się przytaczać w pełnym brzmieniu, choćby zmieniał się tylko jeden wyraz.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ElżbietaStrzępek">W związku z tym pkt 1 będzie brzmiał następująco: tytuł ustawy otrzymuje brzmienie: »o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2015”«.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#ElżbietaStrzępek">To samo dotyczy zmiany drugiej: w art. 1 ust. 2 otrzymuje brzmienie: »ustala się okres realizacji programu na lata 2004–2015«.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełArndt">Czy są wątpliwości wobec propozycji przedstawionych przez Biuro Legislacyjne? Są to zmiany typowo legislacyjne, więc myślę, że możemy je przyjąć bez żadnych uwag, bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PawełArndt">Uwag nie słyszę, stwierdzam więc, że propozycje Biura Legislacyjnego zostały przyjęte. Czy są inne uwagi do art. 1? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PawełArndt">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjmujemy art. 1 z poprawkami wniesionymi przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PawełArndt">Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PawełArndt">Przystępujemy do art. 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjmujemy art. 2.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PawełArndt">Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PawełArndt">Czy są uwagi do całości projektu ustawy? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PawełArndt">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że projekt ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PawełArndt">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PawełArndt">Jak zwykle, musimy jeszcze dopełnić dwóch formalności. Jedną z nich jest wybór posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejSmirnow">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec powierzenia mi funkcji posła sprawozdawcy? Sprzeciwu nie słyszę, w takim razie stwierdzam, że zostałem posłem sprawozdawcą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PawełArndt">Druga formalna sprawa. Termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na wydanie opinii o zgodności z prawem unijnym – na jutro, na godzinę 14.00.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PawełArndt">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>