text_structure.xml 105 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PolskaAkademiaNauk">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PolskaAkademiaNauk">b) zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 4,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PolskaAkademiaNauk">c) dotacje podmiotowe z zał. nr 9,</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PolskaAkademiaNauk">d) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">b) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">W posiedzeniu udział wzięli: Krystyna Szumilas sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej wraz ze współpracownikami, Wojciech Stec prezes Polskiej Akademii Nauk wraz ze współpracownikami, Jolanta Kochańska zastępca prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego wraz ze współpracownikami, Barbara Markiton zastępca dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów, Sławomir Grzelak zastępca dyrektora Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji NIK.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ewa Muszyńska-Jabłońska, Elżbieta Wojciechowska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji. Przepraszam za opóźnienie, ale jest to związane z porządkiem obrad na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Posłowie musieli wziąć udział w głosowaniach. Witam wszystkich przybyłych gości, witam przedstawicieli ministerstw, przedstawicieli urzędów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSmirnow">Dzisiejszy porządek obrad przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej (druk nr 1001) w zakresie: części budżetowej 30 – oświata i wychowanie, części budżetowej 85 – budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: oświata i wychowanie, edukacyjna opieka wychowawcza; części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk, części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jakieś uwagi do porządku obrad? Nie widzę uwag. W takim razie rozumiem, że Wysoka Komisja przyjęła porządek obrad. Posłowie otrzymali informacje od dysponentów części budżetowych o projekcie budżetu państwa wraz z opiniami przygotowanymi przez Biuro Analiz Sejmowych. Wobec tego przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Bardzo proszę panią minister Krystynę Szumilas o zreferowanie części budżetowej 30 – oświata i wychowanie oraz części budżetowej 85 – budżety wojewodów w zakresie działów 801 i 854. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSzumilas">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, w części 30 – oświata i wychowanie zaplanowano po pierwsze, dochody w dziale 801, w łącznej wysokości 312 tysięcy zł. Są to przede wszystkim dochody pochodzące z tytułu wpływów z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa (CODN, KOWEZiU) – 245 tysięcy zł, wpływów z różnych dochodów – 57 tysięcy zł oraz z odsetek bankowych – 10 tysięcy zł. Według ustawy budżetowej w stosunku do 2008 r. zaplanowano wzrost dochodów o 35,06%. Wydatki w części budżetowej – oświata i wychowanie zostały zaplanowane w wysokości 455.180 tys. zł, z czego 351.969 tys. zł to wydatki bieżące, 20.000 tys. zł to wydatki majątkowe, zaś 83.211 tys. zł to wydatki związane z finansowaniem projektów z udziałem środków UE. W tym dziale, w stosunku do ustawy budżetowej z 2008 r. zanotowano spadek wydatków o 32,11%. Ten spadek wynika przede wszystkim ze zmniejszenia środków przeznaczonych na finansowanie projektów z udziałem środków UE. Tak jak w każdym dziale budżetu państwa, spadek ten wynika z oszczędności. Wydatki majątkowe, tak jak mówiłam, zostały skalkulowane w wysokości 20.000 tys. zł, z czego 12.000 tys. zł to środki przeznaczone na centralny zakup autobusów szkolnych, 4450 tys. zł – wydatki przeznaczone na zakupy inwestycyjne i inwestycje realizowane w budynku MEN oraz 3550 tys. zł – wydatki majątkowe jednostek podległych bezpośrednio Ministrowi Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSzumilas">W zakresie budżetu na rok 2009 w części 30, największe wydatki zostaną zrealizowane w dziale 801 – oświata i wychowanie: 399.538 tys. zł, co stanowi 87,78% wszystkich wydatków w tej części. W ramach tego działu, na wydatki bieżące zaplanowano kwotę w wysokości 312.796 tys. zł, na wydatki majątkowe – 15.550 tys. zł, zaś na finansowanie projektów z udziałem środków UE – 71.192 tys. zł. Wydatki te realizowane są w pięciu działach klasyfikacji budżetowej, ale szczegółowe informacje zostały przedstawione w informacji o projekcie budżetu na rok 2009, która została przedstawiona Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrystynaSzumilas">Pragnę w tym miejscu poinformować, że w dziale 801 – oświata i wychowanie, finansowana będzie działalność statutowa 15 jednostek bezpośrednio podległych Ministrowi Edukacji Narodowej oraz inne działania oświatowe realizowane centralnie, jak na przykład projekty realizowane w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”, pomoc techniczna przy udziale środków unijnych, nagrody dla nauczycieli za osiągnięcia dydaktyczne, opłacenie składek wynikających z zawieranych umów międzynarodowych, centralne imprezy oświatowo-wychowawcze dla dzieci i młodzieży. W tym miejscu chciałabym podkreślić, że w ramach części 30, będą finansowane te zadania, które wymagają ponadregionalnego spojrzenia i ponadregionalnego finansowania. Są to zadania, które nie mogą być sfinansowane w ramach budżetów regionalnych, bądź budżetów samorządu terytorialnego. Na sfinansowanie zadań w ramach pozostałych sześciu działach klasyfikacji budżetowej zaplanowano łącznie kwotę 55.642 tys. zł, czyli 12,22% ogółu wydatków. W dziale 750 – administracja publiczna uwzględniono kwotę 47.904 tys. zł, z czego 31.435 tys. zł wynoszą wydatki bieżące. Pozostałe wydatki, to wydatki majątkowe oraz wydatki na sfinansowanie projektów z udziałem środków UE – 12.019 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KrystynaSzumilas">Pragnę również poinformować Wysoką Komisję, że w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 ujęte zostały przychody w wysokości 3960 tys. zł (gospodarstwo pomocnicze świadczące usługi na rzecz Ministerstwa Edukacji Narodowej), natomiast wydatki poniesione w trakcie działalności ujęto w wysokości 3948 tys. zł. Jednakże pragnę poinformować w tym miejscu Wysoką Komisję, że minister edukacji narodowej 24 września 2008 r. podpisała zarządzenie nr 24 w sprawie likwidacji gospodarstwa pomocniczego MEN. Zgodnie z tym zarządzeniem gospodarstwo pomocnicze MEN ulegnie likwidacji z dniem 30 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KrystynaSzumilas">Szanowni państwo, w części 30 budżetu państwa zaplanowano również wydatki w dziale 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. W rozdziale 92114 „Pozostałe instytucje kultury” uwzględniono kwotę 2895 tys. zł. Środki te zostaną przeznaczone w formie dotacji celowej z budżetu państwa dla instytucji samorządowej – Centrum Nauki Kopernik. Jest to instytucja utworzona przez miasto stołeczne Warszawa, ministra nauki i szkolnictwa wyższego oraz ministra edukacji narodowej. Na podstawie umowy podpisanej 1 czerwca 2005 r. minister edukacji narodowej zobowiązał się zapewnić w każdym roku budżetowym udział w dotacji na pokrycie kosztów bieżącej działalności centrum w wysokości 33% łącznej dotacji dla organizatorów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KrystynaSzumilas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zatrudnienie i wynagrodzenia w części budżetowej 30 zaplanowano w dwóch jednostkach klasyfikacyjnych: 750 – administracja publiczna i 801 – oświata i wychowanie. Na wynagrodzenia osobowe w dziale 750 – administracja publiczna przeznaczono środki dla 366 etatów limitowanych, z wyłączeniem etatów w ramach pomocy technicznej i 6 etatów nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń (pracownicy gabinetu politycznego ministra). Środki te wyniosą 18.981 tys. zł, z czego 18.492 tys. zł przeznaczono dla 330 etatów ujętych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 oraz 479 tys. zł dla 6 etatów niewyszczególnionych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. To tyle, jeśli chodzi o informację w zakresie części budżetowej 30. W bardziej obszerny sposób zostało to omówione w informacji, którą otrzymała Wysoka Komisja. Jeżeli chodzi o wydatki na realizację projektów finansowanych w udziałem środków z UE, to wstępny limit wydatków na 2009 r. został określony w kwocie ogółem 83.211 tys. zł, z czego finansowanie to 69.382 (85%) i współfinansowanie 13.829 tys. zł (15%). Planowane wydatki rozdysponowano między dwa działy klasyfikacji budżetowej: administracja publiczna – 12.019 tys. zł oraz oświata i wychowanie – 71.192 tys. zł. Krótka informacja w tym zakresie – w dziale administracja publiczna będzie realizowany „Program Operacyjny Kapitał Ludzki – Pomoc Techniczna”, a w dziale oświata i wychowanie będą realizowane projekty: „Usprawnienie systemu zbierania i analizy danych dotyczących funkcjonowania systemu oświaty, m.in. poprzez rozwój Systemu Informacji Oświatowej” (realizatorem tego projektu będzie Centrum Informatyczne Edukacji – jednostka bezpośrednio podległa Ministrowi Edukacji Narodowej), „Komisje egzaminacyjne” (realizowane przez Centralną Komisję Egzaminacyjną 9 projektów w zakresie rozwoju systemu egzaminów zewnętrznych). W ramach rozdziału „Dokształcanie i doskonalenie nauczycieli” będą realizowane: „Doskonalenie podstaw programowych, kształcenia zawodowego, ukierunkowanie na zapewnienie zgodności kształcenia z wymogami gospodarki opartej na wiedzy” realizowany przez Krajowy Ośrodek Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej i „Ujednolicenie systemu akredytacji placówek doskonalenia nauczycieli” (będzie realizowany przez MEN). MEN będzie realizowało również własne projekty, tzw. projekty systemowe („Program wzmacniania efektywności nadzoru pedagogicznego i oceny jakości pracy szkół” – dokończenie pierwszego etapu i rozpoczęcie drugiego, „Upowszechnienie innowacyjnych programów i metod oraz najlepszych praktyk” – między innymi poprzez rozwój portalu edukacyjnego „Scholaris”, „Opracowanie i pilotażowe wdrożenie innowacyjnych programów dla działających za granicą szkół, które należą do polskiego systemu oświaty oraz dla uczniów – dzieci obywateli polskich przebywających czasowo za granicą, umożliwiający kontynuację nauki w polskim systemie oświaty”, ogólnopolskie kampanie upowszechniające model uczenia się przez całe życie, „Opracowanie bilansów kwalifikacji i kompetencji dostępnych na rynku pracy w Polsce oraz modelu Krajowych Ram Kwalifikacji”, „Opracowanie modelu doradztwa zawodowego i internetowego systemu poradnictwa edukacyjno-zawodowego”). Organizowane będą projekty konkursowe, praktyki, projekt polegający na przygotowaniu szkół do realizacji praktyk przez studentów przygotowywanych do wykonywania zawodu nauczyciela. Uruchomiony zostanie nowy typ studiów podyplomowych przygotowujących do zawodu nauczyciela przedmiotów zawodowych. Realizowany będzie projekt „Innowacyjne metody kształcenia w zakresie nauk matematycznych, przyrodniczych, technicznych oraz przedsiębiorczości dla uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi”, jak również programy innowacyjne w zakresie kształcenia nauk matematycznych, przyrodniczych, technicznych oraz przedsiębiorczości. Rozpisany zostanie konkurs na ponadregionalne programy rozwijania umiejętności uczniów w zakresie kompetencji kluczowych (tutaj także ze szczególnym uwzględnieniem nauk matematycznych oraz technologii informacyjno-komunikacyjnych), jak również realizowany będzie projekt „Opracowanie narzędzi diagnostycznych i materiałów metodycznych wspomagających proces rozpoznawania predyspozycji i zainteresowań zawodowych uczniów”. Zostaną opracowane i pilotażowo wdrożone programy doskonalenia zawodowego w przedsiębiorstwach dla nauczycieli kształcenia zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KrystynaSzumilas">Tak jak powiedziałam, te projekty to projekty konkursowe. Jeszcze jeden projekt systemowy – „Tworzenie zaplecza badawczego i informacyjnego systemu edukacji w zakresie monitoringu, ewaluacji i badań edukacyjnych”. Wykonawcą pierwszego etapu będzie Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji. W ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – Pomoc Techniczna, będą realizowane działania promocyjno-informacyjne, a także szkolenia i finansowanie umów o dzieło i umów-zleceń.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KrystynaSzumilas">Teraz jeszcze budżety wojewodów. W części dochodowej na rok 2009 zaplanowano dochody w łącznej wysokości 961 tys. zł. w dziale 801 – oświata i wychowanie. Dochody te uległy w porównaniu z 2008 r. zmniejszeniu o 2,9%. Dochody te pochodzą głównie z wpływów i opłat wnoszonych przez osoby fizyczne ubiegające się o legalizację i wydawanie duplikatów świadectw szkolnych oraz z tytułu najmu i dzierżawy składników majątku Skarbu Państwa. W budżetach 16 wojewodów środki na sfinansowanie zadań oświatowych zostały zaplanowane w dwóch działach klasyfikacji budżetowej: 801 – oświata i wychowanie oraz 854 – edukacyjna opieka wychowawcza. Łączna kwota wydatków to 260.304 tys. zł, z czego wydatki bieżące wynoszą 259.731 tys. zł, zaś majątkowe – 573 tys. zł. W stosunku do ustawy budżetowej z 2008 r. (bez wydatków na sfinansowanie projektów z udziałem środków UE) nastąpiło zwiększenie środków o 7%. Przede wszystkim przeniesiono środki w wysokości 12.900 tys. zł do budżetów wojewodów na sfinansowanie letniego wypoczynku dzieci z terenów wiejskich pochodzących z rodzin o niskich dochodach. Podziału limitu wydatków bieżących określonego przez Ministerstwo Finansów dla działu 801– oświata i wychowanie oraz działu 854 – edukacyjna opieka wychowawcza pomiędzy wojewodów dokonuje minister właściwy do spraw oświaty i wychowania. W ramach tych wydatków będą finansowane następujące działania: dział 801 to statutowa działalność kuratoriów i ich delegatur, jak również nagrody wraz z ich pochodnymi kuratorów oświaty dla nauczycieli za osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, doskonalenie zawodowe nauczycieli, dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników, kolonie i obozy organizowane przez organy administracji rządowej we współpracy z określonymi stowarzyszeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#UrszulaAugustyn">Przepraszam bardzo, pani minister. Proszę państwa, sala jest duża. Bardzo państwa proszę o wyciszenie rozmów. Będzie nam się sprawniej pracowało, jeśli państwo udacie się na ten 7-godzinny blok głosowań z mniejszym bólem głowy. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSzumilas">Już kończę. Postaram się przedstawić państwu tylko te najbardziej istotne informacje. W ramach budżetów wojewodów będą również finansowane wojewódzkie imprezy oświatowo-wychowawcze dla uczniów. Dokonano zatem podziału zadań realizowanych na poziomie regionów oraz tych, które mają wymiar ogólnonarodowy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaSzumilas">Dział 854 – edukacyjna opieka wychowawcza. W ramach tego działu będą finansowane kolonie i obozy, jak również inne formy wypoczynku dzieci i młodzieży. Organizować je będą organy administracji rządowej oraz jednostki niezaliczane do sektora finansów publicznych. Kwota ujęta w projekcie ustawy w budżetach wojewodów w dziale 801 i dziale 854 (bez wydatków na sfinansowanie projektów z udziałem środków UE) wzrosła o 8%.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#KrystynaSzumilas">Ostatnia informacja – zatrudnienie i wynagrodzenie. Środki budżetowe na wynagrodzenia osobowe w dziale 801 przeznaczone są dla pracowników kuratoriów oświaty. Zostały one skalkulowane w łącznej wysokości 11.484 tys. zł, z czego 103.440 zł to środki przeznaczone na wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej (2708 etatów) i 8040 tys. zł przeznaczone na wynagrodzenia dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń (222 etaty). Te środki zostały wykazane w zał. nr 10 do projektu ustawy budżetowej na 2009 r. To wszystkie najistotniejsze informacje. Szczegóły znajdują się w ustawie budżetowej i informacji przekazanej Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, pani minister. Koreferat wygłosi pan poseł Lech Sprawka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LechSprawka">Pani przewodnicząca, pani minister, Wysoka Komisjo. Rozpocznę od części budżetowej 30. Jeśli chodzi o kwestię dochodów, to tutaj nie wnosimy zastrzeżeń. Jeśli chodzi o część wydatkową, to chciałbym zwrócić uwagę na kilka najważniejszych rzeczy. Mianowicie, należy oceniać część budżetową 85, w kontekście pewnej filozofii tego budżetu. Powinna ona wynikać z opinii, która padła w trakcie debaty budżetowej z ust pana ministra Rostowskiego, który powiedział, że wydatki na oświatę to jeden z trzech, oprócz dróg oraz nauki i szkolnictwa wyższego, priorytetowych wydatków rozwojowych. W związku z tym pojawia się pytanie, czy w tych projektach mamy odzwierciedlenie tego stwierdzenia? Jak przyznała pani minister, następuje spadek wydatków w części budżetowej 30 o ok. 32%, z tym że oczywiście tak wysoki odsetek wynika ze znacznie niższego wydatkowania środków na finansowanie działań związanych ze środkami UE. W poszczególnych sytuacjach, w porównywalnych sytuacjach, czyli bez brania pod uwagę tych środków, porównując rok 2008 z rokiem 2009, jest kilka niepokojących informacji. Mianowicie, w dziale 150 – przetwórstwo przemysłowe (związane to jest z wydawaniem podręczników szkolnych i akademickich) zachodzi zmniejszenie środków o 29,4%.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#LechSprawka">Dwie pozycje, do których nie wnoszę uwag, ale w obrębie których zachodzą spadki. W dziale 752 – obrona narodowa: spadek o 50%, bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa/zarządzanie kryzysowe w dziale 754 – spadek o 78%. Bardziej natomiast niepokoją informacje związane z planowanymi wydatkami w dziale 801 – oświata i wychowanie. Szkolnictwo polskie za granicą – wzrost tylko o 2,2%, jednostki pomocnicze szkolnictwa – wzrost o 43%, podobnie w przypadku komisji egzaminacyjnych – wzrost o 28%. W tych ostatnich przypadkach owe wzrosty należy ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#LechSprawka">Niepokojącym sygnałem jest rozdział 80146 – dokształcanie i doskonalenie nauczycieli. Tutaj zachodzi spadek o 39,6%. Gdyby stworzyć porównywalny układ – mówię o środkach unijnych (odejmując je) – to zanotowalibyśmy wzrost o 8,6%. Trzeba jednak pamiętać o jednej rzeczy. W tej pozycji znajdują się jakby dwie pozycje: środki na funkcjonowanie centralnych ośrodków doskonalenia nauczycieli oraz art. 70a mówiący o wyodrębnionych środkach na szczeblu Ministra Edukacji Narodowej. Przy wzroście wynagrodzeń w dziale 801 – są to w większości nauczyciele funkcjonujący w oparciu o Kartę nauczyciela – przy tym prognozowanym 2 razy 5 (te wyodrębnione środki na szczeblu Ministra Edukacji Narodowej są wtedy automatycznie waloryzowane), nastąpi to kosztem wydatków bieżących ośrodków doskonalenia nauczycieli, jeżeli rzeczywiście ministerstwo zamierza w pełni precyzyjnie zrealizować założenia Karty Nauczyciela w art. 70a.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#LechSprawka">Również w pozostałych obszarach działalności, mechaniczne porównanie daje wynik w postaci spadku o 17,78%, chociaż jest faktem – przy uwzględnieniu tego porównywalnego układu, po odliczeniu środków unijnych – że w tym obszarze nastąpi wzrost.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#LechSprawka">Natomiast w dziale 854 – edukacyjna opieka wychowawcza chcę zwrócić uwagę na następującą rzecz. Pani minister wyjaśniała to już w jakiejś mierze. Tutaj pewna część środków na realizację zadań nie ponadregionalnych została przesunięta do budżetów wojewodów, ale co to oznacza, to powiem później. W tym momencie chciałbym tylko zasygnalizować spadek dofinansowania do obozów i kolonii o 53% oraz na pomoc materialną dla uczniów – 3%. Jeśli chodzi o dział 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, to tutaj nie wnoszę żadnych uwag. Jest to związane z Centrum Nauki Kopernik, gdzie ministerstwo partycypuje w 1/3. Tutaj nie mam żadnych uwag. Podobnie nie wnosiłbym uwag, jeśli chodzi o kwestię gospodarstwa pomocniczego. Dziwi tylko fakt, że ta pozycja występuje w budżecie w sytuacji, gdy istnieje zarządzenie ministra o likwidacji tego gospodarstwa z dniem 31 grudnia. Myślę, że jest to niuans.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#LechSprawka">Jeśli chodzi o dział 750, to celowo zostawiłem go na ten moment, gdyż on jest związany z zatrudnieniem i wynagrodzeniem w państwowych jednostkach budżetowych. Tutaj chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz. Być może nie na jedną. Wzrasta mianowicie limit zatrudnienia o 15. Biorąc pod uwagę wzrastające zadania i ciągłe niedoszacowanie w ministerstwie, oceniam ten fakt pozytywnie. Być może, ku państwa zaskoczeniu, pozytywnie ocenię również fakt, że wzrastają środki w przedmiocie zabezpieczenia wynagrodzeń. Mam na myśli członków korpusu służby cywilnej. Ponieważ średnia wynagrodzeń dla tej kategorii pracowników MEN w ubiegłym roku wynosiła 2803 zł (jak to się ma do wynagrodzeń nauczycieli, to chyba nie muszę mówić), to dzięki wzrostowi środków średnie wynagrodzenie wzrośnie do 4044 zł. Myślę, że to w dalszym ciągu nie jest za dużo. Pragnę bowiem zwrócić uwagę, że średnie wynagrodzenie nauczyciela dyplomowanego po podwyżce będzie – o ile rozwiązania te wejdą życie 1 stycznia 2009 r. – wyższe. Myślę, że dzięki temu wynagrodzenia pracowników ministerstwa ze służby cywilnej powoli zyskują przyzwoity wymiar. Jedna uwaga odnośnie kwestii, która jest niepokojąca odnośnie do tej sfery. Ona zresztą wydaje się być niepokojąca odnośnie do wszystkich części budżetowych, bowiem jest to powszechna praktyka. Chodzi mianowicie o dużą różnicę w średnich wynagrodzeniach członków korpusu służby cywilnej w stosunku do osób, które zajmują się projektami unijnymi. W tym sektorze średnie wynagrodzenie wynosi 7200 zł. Uważam, że należy coś zrobić w tym zakresie w skali całego kraju, ponieważ niejednokrotnie to jest ta sama praca, natomiast czynnikiem decydującym o wysokości uposażenia jest źródło pochodzenia wynagrodzenia. Wysokość pensji powinna być miernikiem pracy i nie powinna być uwarunkowana źródłem, z którego pochodzi zabezpieczenie, ale to taka ogólna uwaga, nie wpisująca się bezpośrednio w problematykę naszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#LechSprawka">Jeśli chodzi o dział 801, to w tej kategorii mieszczą się pracownicy placówek doskonalenia zawodowego, gdzie nie ma limitu zatrudnienia sensu stricte. Jest tylko prognozowane zatrudnienie. Zapisano tutaj wzrost środków na zabezpieczenie o 6,25%. Rodzi to wątpliwość. Odnoszę to do tej wcześniejszej uwagi, iż wydatki tych placówek nie wzrosną, a wręcz spadną. Gdyby jeszcze urealniać o stopę inflacji, to lepiej nie wspominać.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#LechSprawka">Ostatni element, na który chciałbym zwrócić uwagę, to kwestia wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków unijnych. Tutaj jest najwięcej powodów do niepokoju, ponieważ można zaobserwować w tym segmencie wręcz gigantyczny spadek. W ubiegłym roku planowano 347.264 tys. zł, a w tym roku 83.211 tys. zł. Tym samym różnica jest gigantyczna, natomiast, jak się to przeanalizuje w dalszym rozbiciu na działy, to w dziale 750 poziom jest porównywalny. W ubiegłym roku było 10.900 tys. zł, zaś teraz jest 12.019 tys. zł. Wiadomo, że w dziale 750 mieszczą się wynagrodzenia. Można więc wysnuć taki wniosek – mniej więcej tyle samo pracy, natomiast w pozostałej części (w dziale 801, czyli tam, gdzie możemy mówić o jakichś wynikach tej pracy) jest gigantyczny spadek. Jest to niepokojące także w kontekście tego, co zostało zapisane w indykatywnej tabeli finansowania zobowiązań dla programu operacyjnego w podziale na priorytety i działania „Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki”, ponieważ w tej tabeli na 2009 r. planowano 147.645 tys. zł. W tej chwili jest kwota 83.000 tys., a więc tylko około połowa środków z tej perspektywy, która była opracowywana w 2007 r. Dlatego też kończąc tę część, chcę sformułować propozycję, aby zaopiniować pozytywnie część 30 z jednym wnioskiem do Komisji Finansów Publicznych, bądź ewentualnie do rządu, który mógłby zdecydować się na autopoprawkę, aby w pracach nad budżetem uwzględnić wzrost wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków unijnych, ponieważ uważam, że jest to jeden z największych problemów w tej części.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#LechSprawka">Przechodzę teraz do budżetów wojewodów. W przypadku budżetów wojewodów sytuacja wygląda niestety znacznie gorzej niż w części budżetowej 30. Dzieje się tak praktycznie rzecz biorąc w każdym elemencie. Pani minister stwierdziła, że nominalnie, nie uwzględniając środków unijnych (rzeczywiście w 2008 r. występowały w tej części środki unijne, podczas gdy teraz w ogóle ich nie ma), mamy do czynienia z siedmioprocentowym wzrostem – o ile dobrze pamiętam – ale nie jest to jeszcze układ porównywalny. Należałoby bowiem z tegorocznych wydatków zdjąć środki związane z przesunięciem środków na wypoczynek dzieci i młodzieży. Wtedy wyszłoby nam w porównywalnym układzie, że mamy wzrost w zakresie 2,29%, co, biorąc pod uwagę, że w oparciu o wskaźnik 3,9% wzrastają wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w kuratoriach oświaty, będzie oznaczać, że w wydatkach na inne pozycje jest niestety regres. Może nieco więcej szczegółów. W rozdziale 80136 – kuratoria oświaty, tak jak wspomniałem wcześniej, wzrost w porównywalnym układzie (nie uwzględniając środków unijnych) wynosi 5,1%, co przy wzroście wynagrodzeń o 3,9% oznacza (uwzględniając stopę inflacji), że zabezpieczenie materialne bieżącego funkcjonowania kuratoriów nie będzie wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#LechSprawka">Następny rozdział – ośrodki szkolenia, dokształcenia i doskonalenia kadr (rozdział 80142): spadek o 19%. Nie jest to jednak jakieś wielkie przedsięwzięcie. Niektórzy powiedzą, że zanudzam, ale to, co dzieje się w rozdziale 80146 – dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, oprócz tego, że poziom finansowania spada o 18% w stosunku do ustawy 2008 r., wskazuje na to, że mamy ewidentne naruszenie przepisów ustawy – Karta Nauczyciela, a dokładnie zapisu art. 70a ust. 3, który mówi, że w budżetach wojewodów wyodrębnia się ogółem środki o łącznej wysokości równoważnej 5 tysięcy średnich wynagrodzeń nauczycieli-stażystów. Licząc nawet według niezmienionych wskaźników z art. 30 ustawy – Karta Nauczyciela, oznacza to, że w budżetach wojewodów ogółem, w tym dziale powinno być 9.078.066 zł, podczas gdy są 4992 tys. zł, czyli 54% zapisu z Karty Nauczyciela. Nie przyjmuję – wybiegając może nieco do przodu – wyjaśnień pani minister Szumilas (dyskutowaliśmy już na ten temat), że wojewodowie tak zaplanowali. Pragnę przypomnieć, że w art. 70a ust. 6 jest wyraźna delegacja skierowana do Ministra Edukacji Narodowej, że to on określa zasady podziału środków, o których mowa w ust. 3 (owe 9 milionów) między budżety wojewodów. To, że Ministerstwo Finansów przyjmuje nielogiczną zasadę projektowania budżetu, to nie usprawiedliwia tego błędu. Kolejność powinna być taka – projekt rozdziału tych środków powinno rozpatrywać Ministerstwo Edukacji Narodowej (art. 70a ust. 6), natomiast Ministerstwo Finansów w ślad za tym w materiałach budżetowych skierowanych do wojewodów powinno uzmysłowić wojewodom, jaki poziom środków powinni wpisać w tym rozdziale do roboczego projektu budżetu. Jest to ewidentne naruszenie prawa, dlatego też, sygnalizuję to już w tym momencie, dołączę do opinii wniosek o następującej treści: „dostosować budżet w części 85 dział 801 rozdział 80146 do zapisów art. 70a ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela”.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#LechSprawka">Przejdźmy do dalszych działów – pozostała działalność. Chcę państwu powiedzieć, że jedną z pozycji w tym dziale jest finansowanie konkursów i olimpiad dla szczególnie uzdolnionych. Przy zapowiedziach dotyczących troski w zakresie pielęgnowania i rozwijania uzdolnień dzieci, niepokoi fakt, że poziom środków w całym dziale spada o 0,87%. Jest to kolejny negatywny sygnał. Zanim przejdę do działu 84, to chciałbym wnieść kilka uwag w zakresie zatrudnienia. Limit zatrudnienia jest identyczny jak w 2008 r. i wynosi 2708. Co oznacza ta liczba? Mimo wzrostu środków na wynagrodzenia dla kuratorów, oznacza to, że średnie wynagrodzenie pracowników służby cywilnej (wizytatorów, pracowników administracji) będzie wynosić 3183 zł. Jeśli porównamy to ze średnimi wynagrodzeniami nauczycieli po przewidywanych w 2009 r. podwyżkach, to będzie to wynagrodzenie niższe, niż wynagrodzenie nauczyciela mianowanego. Jeszcze 2 – 3 lata takiej tendencji, a będzie to wynagrodzenie na poziomie nauczyciela kontraktowego. Omawialiśmy ostatnio wyniki kontroli NIK-u w zakresie awansu zawodowego oraz w zakresie szkół niepublicznych. Mówiliśmy o tym, czego to jeszcze nie powinien robić kurator. Co wydarzy się w przyszłym roku? Otóż w przyszłym roku wydarzy się to samo, co w tym roku. Żeby zabezpieczyć w miarę przyzwoite wynagrodzenia, tak aby wszyscy pracownicy nie uciekli, kuratorzy nie wykorzystają limitu zatrudnienia w ok. 30%. Pozwoli to na uzyskanie średniego wynagrodzenia w wysokości ok. 3800 zł. Będzie to i tak niższe wynagrodzenie niż wynagrodzenie nauczyciela dyplomowanego, ale będzie to przynajmniej wynagrodzenie wyższe o ok. 100 zł niż wynagrodzenie nauczyciela mianowanego. Nigdy nie osiągniemy postępu, jeżeli nie zapewnimy…Proszę zwrócić uwagę – 2708 etatów, przy faktycznym wykonaniu w wysokości ok. 1900. Jeżeli od tej „puli” odejmiemy pracowników administracji, to pozostanie ok. 1600 wizytatorów. Należy sobie teraz uzmysłowić, ile zadań realizują ci wizytatorzy. Należy do tego dodać kilkadziesiąt tysięcy szkół, które podlegają nadzorowi, to wyjdzie nam średnia i odpowiedź na pytanie, dlaczego jest taka, a nie inna jakość pracy wizytatorów. Uważam, że tej analizy brakuje przy projektowaniu innych przedsięwzięć. Nie jesteśmy zatem w stanie sformułować w tym zakresie pozytywnych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#LechSprawka">Ostatni dział – 854. Gdyby omawiać ten dział oddzielnie, to można by powiedzieć: „rewelacja”. Oto bowiem w dziale 854 notujemy wzrost o 74%. Jest to dział, w którym mieszczą się kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku dzieci i młodzieży szkolnej, a także szkolenia młodzieży. Pani minister wspomniała jednak wcześniej, że część środków budżetowych została przesunięta z części 30, a ponadto przesunięto pewne środki pochodzące z rezerwy celowej. Żeby odpowiedzieć sobie na pytanie, co jest z poziomem kolonii i obozów oraz innych form wypoczynku dzieci i młodzieży, należałoby podejść do sprawy zadaniowo, czyli zsumować środki z części 30 oraz z części 85 i porównać 2008 r. i 2009 r. Oto rachunek – w 2008 r. w rezerwie celowej nr 41 na sfinansowanie wypoczynku letniego dzieci z terenów wiejskich i pochodzących z rodzin o niskich dochodach (w tym dzieci byłych pracowników PGR) było 15.900 tys. zł. W części 30 w dziale 854 – kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku dzieci i młodzieży szkolnej, a także szkolenie młodzieży: 6013 tys. zł. W części 85 – budżety wojewodów: 15.972 tys. zł. Razem dawało to 37.885 tys. zł. Co dzieje się w 2009 r.? W tej pierwszej rezerwie pozostały 3 miliony zł. Kwota 12.900 tys. zł przeszła do budżetów wojewodów. W części 30 w dziale 854 w tamtym roku było 6013 tys. zł, podczas gdy w tym roku są 2224 tys. zł. Pani minister nie mówiła, czy zostało to przesunięte do budżetów wojewodów, czy też nie. Mniejsza o to. W części 85 – budżety wojewodów 27.845 tys. zł, co razem daje kwotę – 33.069 tys. zł. Co to oznacza? Oznacza to, że na sfinansowanie kolonii, obozów oraz innych form wypoczynku letniego przeznaczamy o 4816 tys. zł mniej (12,7%). Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę, że w dziale 926 – kultura fizyczna i sport, tak jak sygnalizował pan przewodniczący Gołębiewski, jest podobna tendencja. Proszę państwa, w taki sposób państwo będzie troszczyć się o dzieci i młodzież. Proszę zwrócić uwagę, iż nie uwzględniamy stopy inflacji. Można wyobrazić sobie, co będzie się działo przy konkursach ogłaszanych przez kuratorów oświaty dla organizacji pozarządowych na dofinansowanie tych form wypoczynku oraz w jaki sposób zostanie ograniczona liczba uczniów, których będą dotyczyć te dofinansowania. Dlatego też, tak jak państwo zwróciliście uwagę, w części budżetowej 85 nie jestem w stanie wskazać, poza dochodami, żadnego pozytywnego elementu. W związku z tym przedstawiam wniosek o wyrażenie negatywnej opinii w części 85. Podkreślam jeszcze raz – dostosować budżet w części 85 w dziale 801 rozdziale 80146 z uwzględnieniem tego wniosku do zapisów art. 70a ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#LechSprawka">Zakończę swoje wystąpienie cytatem z opinii BAS-u, który po informacji mówiącej o tym, że wydatki na oświatę w 2008 wzrastają nominalnie o 7% i że jest to związane z dwoma dużymi zmianami w obszarze wynagrodzeń nauczycieli oraz w związku z przyjęciem do szkół części sześciolatków, stwierdza: „ (…) Jednak w kontekście analizy planu wydatków w części 30 – oświata i wychowanie środków w budżetach wojewodów oraz środków w pozostałych rezerwach celowych, należy zwrócić uwagę także na zmniejszenie środków na szereg działań w stosunku do 2008 r. Takie redukcje skłaniają do postawienia pytania o to, czy dążenie do zagwarantowania środków na wybrane, ważne dla rządu cele nie wiązało się także z pewnymi przesunięciami środków o charakterze oszczędności w ramach generalnie niedofinansowanych działań oświatowo-edukacyjnych (…)”. Dlatego też zadałem panu ministrowi Rostowskiemu pytanie, czy mówiąc, że wydatki na oświatę to priorytetowe wydatki rozwojowe, korzystał z tego samego egzemplarza, który otrzymali posłowie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, panie pośle. Do dyskusji zapisała się pani poseł Bożena Kotkowska. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BożenaKotkowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani minister. Pracujemy nad ustawą budżetową. W imieniu pracowników niepedagogicznych zwracam się z prośbą do pani minister o rozwiązanie problemów tej grupy. Jest to prośba o przeanalizowanie sytuacji tych ludzi. W ustawie budżetowej zapisano pewne środki w ramach subwencji oświatowej dla tej grupy pracowników. Często jednak burmistrzowie, wójtowie, prezydenci nie przekazują tych pieniędzy i nie przeprowadzają corocznej waloryzacji płac. Chciałabym poradzić się, zapytać, poprosić panią minister o rozwiązanie tego problemu, ponieważ gdyby w ustawie o systemie oświaty i w ustawach samorządowych zapisano pewne zmiany, to poprosiłabym o jakieś rozwiązanie dla tej grupy ludzi. Ci ludzie bez przerwy proszą o te podwyżki. Zarabiają bardzo mało. Są to panie, które pracują w administracji (sekretariacie) oraz na innych stanowiskach. Są to pracownicy stricte obsługowi, których wynagrodzenia nie są waloryzowane.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BożenaKotkowska">Bardzo bym prosiła panią minister o rozwiązanie tego problemu. W jaki sposób pani minister widzi ten problem, ponieważ samorządy wielokrotnie nie realizującego zapisu w subwencji oświatowej. Gdyby udało się zapisać te środki centralnie, to byłaby jakaś możliwość rozwiązania tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, pani poseł. Pani poseł Domicela Kopaszewska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W swoim koreferacie mówiła o tym zarówno pani minister Szumilas, jak i pan poseł Sprawka. Chodzi tutaj o kwestię likwidacji gospodarstwa pomocniczego przy MEN. W związku z tym, chciałabym zgłosić poprawkę do projektu budżetu, dotyczącą właśnie gospodarstwa pomocniczego, odnośnie do zał. nr 1 w zakresie części budżetowej 30 – oświata i wychowanie, jak i części dotyczącej wydatków oraz związanych z tym konsekwencji wynikających z zarządzenia MEN (przejęcie pracowników gospodarstwa pomocniczego). Propozycja poprawki nie powoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa. Dotyczy tylko zmiany limitu określonego w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009, w części – oświata i wychowanie. Poprawkę składam na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, pani poseł Anna Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AnnaZalewska">Pani przewodnicząca, panie przewodniczący, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AnnaZalewska">Pozwolę sobie na ogólną refleksję, która wynika z dzisiejszego wystąpienia pana posła Sprawki. Po pierwsze, dostrzegam techniczne błędy, jakie popełniamy przy uchwalaniu tego budżetu. Znowu się spieszymy. Nie wracamy do ustaleń NIK, która zostawiła wiele cennych wskazówek. Jest to pierwsza wada o charakterze technicznym.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AnnaZalewska">Druga, smutniejsza refleksja, to fakt, że dokładnie wiedzieliśmy na podstawie słów pani minister Hall, pana ministra finansów, pana premiera, pani minister Kudryckiej, że nie będzie pieniędzy na edukację, dlatego że tniemy wydatki. Mamy wejść do strefy euro i jest to priorytet tego rządu. Miałam cichą nadzieję, że będziemy mogli uzupełnić tę lukę. Można to zrozumieć, mimo państwa irytacji moją wypowiedzią. Wydawało mi się, że przy takiej skali pieniędzy europejskich, jesteśmy w stanie załatać tę dziurę. Dzisiaj wiem, że nie jest to możliwe. Nie ma pomysłu na wykorzystanie tych pieniędzy. Dotyczy to nawet najprostszego programu dotyczącego kapitału ludzkiego, gdzie nie są wymagane jakieś szczególne ustawy. Chciałabym przypomnieć, że jest opinia NIK na temat wdrażania funduszy europejskich w perspektywie lat 2007 – 2013. Dzisiaj brakuje nam 6 rozporządzeń i ustaw, ale nie mówmy o tym. Powiem w ten sposób – cierpią ci, którzy najbardziej oczekiwali wsparcia wynikającego z państwa deklaracji. Z pomocą pieniędzy europejskich mogliśmy łowić talenty i mogliśmy inwestować w najzdolniejsze dzieci. Monity wszystkich organizatorów olimpiad przedmiotowych, które są na absolutnie wysokim poziomie, spełzły po raz kolejny na niczym. Pozwolę sobie na taką smutną refleksję, która odnosi się właściwie do wszystkich części budżetowych. Myślę, że największe rozczarowanie przeżyjemy przy subwencji oświatowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, pan poseł Kazimierz Moskal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzMoskal">Pani przewodnicząca, pani minister, szanowni państwo. Będę kierował te słowa do pani minister. Pytania, które zadałem w trakcie pierwszego czytania ustawy budżetowej, dotyczyły kolonii, obozów dla dzieci z terenów wiejskich. Jest to rezerwa celowa. Z tego, o czym mówił poseł Lecha Sprawka wynika, że środków pieniężnych jest mniej o 4 miliony zł. Ta rezerwa celowa uwzględniająca środki na dzieci ze wsi jest mniejsza o 12 milionów zł. Jest to rezerwa celowa tylko i wyłącznie dla dzieci ze wsi. Można powiedzieć, że te środki przeznaczono na ten cel kosztem wszystkich. Należałoby dodać wszystkim. Mam pytanie, dlaczego pani minister odpowiadała nieprecyzyjnie i dlaczego pomniejszono środki dla dzieci ze wsi aż o 12 milionów zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy pan poseł zakończył już swoją wypowiedź? Dziękuję. Czy pani minister chciałaby odnieść się do wypowiedzi posłów? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AnnaZalewska">Pani przewodnicząca. Mam jedną uwagę – państwo z PO pozwalają sobie na bardzo niegrzeczne sformułowania poza mikrofonem. Bardzo proszę o dyscyplinowanie nas wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#UrszulaAugustyn">Pani poseł, proszę nie zabierać głosu bez zgłoszenia się wcześniej. Państwa posłów proszę o trzymanie nerwów na wodzy. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję bardzo. Przede wszystkim kilka uwag generalnych. Pan poseł Sprawka omawiając część budżetową 30 (administracja państwowa – przede wszystkim wydatki skierowane na utrzymanie administracji państwowej), mówił o tym, że nie widzi w budżecie państwa na 2009 r. tego, aby edukacja była jednym z priorytetów. Jeżeli mówimy generalnie o wydatkach na oświatę, to chciałabym, abyśmy popatrzyli na budżet i na wydatki na oświatę, nie tylko przez pryzmat części budżetowej 30, ale z perspektywy tego, jakie pieniądze dotrą do ucznia, a więc do beneficjenta tego systemu. To pierwsza uwaga. Rzeczywiście, jeśli popatrzymy na wydatki na oświatę i na edukacyjną opiekę wychowawczą, to w 2000 r. następuje nominalny wzrost o 7%, o czym też mówił pan poseł Sprawka. Zachodzi tu przesunięcie wewnątrz budżetu w taki sposób, aby pieniądze trafiały na zadania jak najbliżej ucznia i żeby te pieniądze były wykorzystywane w tym systemie przez ucznia. Stąd mogą być przesunięcia pomiędzy różnymi częściami, bądź działami budżetu, ponieważ jest inna filozofia podziału pieniędzy, które są przeznaczone na edukację. Decentralizujemy edukację, przenosimy te zadania, z którymi da się to zrobić, na najniższy szczebel realizacji. Budżet centralny nie musi zajmować się wszystkim. Powiem o tym za chwilę w kontekście kolonii i obozów. Generalnie filozofia tego budżetu jest taka, aby środki docierały przede wszystkim na polepszanie systemu edukacji i aby docierały przede wszystkim do ucznia. Te 7% wzrostu, tak jak państwo posłowie zauważyli, jest związane z tym, że w naszym budżecie w części 30 mamy mniej środków na projekty unijne, co nie oznacza, że te projekty unijne nie będą realizowane w 2009 r. Ponieważ jest to dość znacząca kwota, która wpływa na obraz całego budżetu, to pozwolę sobie na wyjaśnienie państwu, że to co znajduje się w części 30, to jest limit, który otrzymaliśmy z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Spadek w zakresie finansowania projektów finansowanych ze środków UE jest spowodowany faktem, iż założenia do projektowania budżetu były takie, że dotacje rozwojowe (m.in. projekty konkursowe) znalazły się w rezerwie celowej nr 8 budżetu państwa. Nie są tym samym w części budżetowej 30, ponieważ znalazły się w rezerwie celowej nr 8.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#KrystynaSzumilas">Pani poseł Zalewska mówiła o tym, że nie będziemy realizować projektów unijnych w 2009 r. w ramach programu „Kapitał ludzki”, które zostały skierowane na rozwój kompetencji kluczowych uczniów. Jest to całkowicie sprzeczne z tym, co będzie realizowane w 2009 r. Już w 2008 r. ze środków zaplanowanych na realizację projektów unijnych (przypomnę, że był to plan poprzedniego rządu) najlepiej zostały wykorzystane środki przeznaczone na projekty konkursowe. Tak naprawdę mamy już taką sytuację, że kiedy ogłosimy konkursy w 2009 r., to będziemy mieli dokonaną praktycznie całą alokację środków na projekty konkursowe. Skierujemy je bezpośrednio chociażby na projekty związane z rozwijaniem kompetencji uczniów. Oznacza to, że jesteśmy bardzo sprawni na tym odcinku. W 2009 r. na te projekty rozwojowe, które nie znajdują się w części budżetowej 30, ale w rezerwie celowej nr 8 będziemy dysponowali kwotą ok. 104 milionów zł. Tak naprawdę powinniśmy doliczyć tę kwotę do części budżetowej 30. Wtedy mielibyśmy prawdziwy obraz planowanego wykorzystania środków unijnych. Zwiększyłoby to również odsetek wykorzystania tych środków w porównaniu z 2008 r. – chodzi tu o środki planowane w części budżetowej na oświatę i wychowanie. Nie można patrzeć na budżet oświaty jedynie przez pryzmat części budżetowej 30. Należy uwzględnić filozofię tworzenia tego budżetu. To samo dotyczy dokształcania nauczycieli w budżecie MEN. Pan poseł Sprawka mówił o zaplanowanej w ministerstwie wysokości środków przeznaczonych na dokształcanie nauczycieli. My realizujemy część projektów. Jeśli chodzi o dokształcanie nauczycieli w ramach środków unijnych, to my na pewno tę pulę, która wynika z ustawy – Karta Nauczyciela zrealizujemy. Jeśli chodzi o budżety wojewodów, to tutaj limit środków na funkcjonowanie kuratoriów oświaty dzielony jest pomiędzy poszczególne województwa. Następnie wojewoda, w ramach przysługujących mu kompetencji, dzieli te środki na poszczególne rozdziały.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#KrystynaSzumilas">Sprawa kolonii i obozów – chciałam przypomnieć panu posłowi, że rząd przyjął Rządowy Program Wspierania Obszarów Wiejskich i patrząc na wydatki na wyrównywanie szans edukacyjnych na obszarach wiejskich, nie można patrzeć tylko przez pryzmat części budżetowej 30, ale należy spojrzeć na to poprzez ten program i wydatki budżetu państwa na wyrównywanie szans edukacyjnych na terenach wiejskich poprzez program rządowy. Pan poseł podniósł, że w tej chwili mamy ujęte w rezerwie celowej 3 miliony zł. Wielokrotnie na tej sali było mówione, że 12.900 tys. zł zostało przeniesionych z rezerwy celowej budżetu państwa na poziom wojewodów, właśnie na wypoczynek letni. Chciałam powiedzieć, iż jest to celowe działanie, które ma usprawnić wykorzystywanie środków na tego typu inicjatywy. Na poziomie MEN pozostawiliśmy środki na te zadania, które są, tak jak powiedziałam, zadaniami związanymi z polityką państwa na poziomie ponadregionalnym (międzynarodowa wymiana młodzieży, kwestia wypoczynku młodzieży polonijnej). Są to środki, które pozostają na poziomie budżetu państwa. Pozostałe środki na kolonie i obozy decentralizujemy, przenosząc je do budżetów wojewodów. W ten sposób skracamy drogę pieniądza do konkretnego dziecka, które skorzysta z tej pomocy i omijamy całą procedurę związaną z podziałem środków na poziomie państwa (dzielenie na województwa, występowanie do Ministra Finansów, przesyłanie tych środków do konkretnych wojewodów), tak aby skrócić drogę tego pieniądza pomiędzy tym, kto jest dysponentem tych środków, a tym, kto fizycznie wykorzystuje te środki. Środki na kolonie i obozy, to są te środki, które trafiają przede wszystkim do organizacji i stowarzyszeń, niemających w swoim działaniu aktywności określonej priorytetami państwa. Są to konkretne środki na wypoczynek dzieci z konkretnych miejsc. Natomiast jeżeli chcemy dofinansowywać z budżetu państwa wypoczynek dzieci ubogich, to mamy Narodowy Program Stypendialny i w ramach tego programu chcemy podejmować w 2009 r. takie działania, które polegają na organizowaniu wypoczynku dzieci połączonego z wyrównywaniem szans edukacyjnych. Został zakończony program aktywizacji jednostek samorządu terytorialnego i o tej aktywizacji myślimy w kategoriach kierowania środków dla konkretnych środowisk. Programy aktywizacji jednostek samorządu terytorialnego są w tej chwili na poziomie regionalnym. Ulokowane są w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Na lata 2007 – 2013 mamy środki na różnego rodzaju projekty konkursowe dla samorządów terytorialnych, które będą przeznaczane na projekty rozwojowe szkół. Program aktywizacji jednostek samorządu terytorialnego zostaje przeniesiony na poziom województw w ramach środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#KrystynaSzumilas">Podsumowując – zarzuty państwa posłów co do konstrukcji budżetu w części budżetowej 30 nie są uzasadnione. Dzieje się tak ze względu na inne potraktowanie środków unijnych, a więc przesunięcie części środków do rezerwy celowej nr 8. Wiąże się to także z inną filozofią planowania środków na wyrównywanie szans edukacyjnych oraz na wypoczynek letni, a także na administrację rządową. Uważamy, że środki powinny być jak najbardziej zdecentralizowane.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Kotkowskiej dotyczące pracowników niepedagogicznych w gminach, to chciałabym wyjaśnić, że zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, subwencja oświatowa jest w pewnym sensie uzupełnieniem dochodów gminy w związku z wydatkami ponoszonymi przez gminy na realizację zadań oświatowych. Jest ona kalkulowana na wszystkie wydatki, a więc również dotyczy wynagrodzeń pracowników niepedagogicznych w gminach. Wysokość wynagrodzenia pracowników niepedagogicznych w szkołach jest ustalana przez samorządy terytorialne. Jest to kompetencja samorządów terytorialnych. Nie jest to kompetencja MEN. Takie mamy w tej chwili obowiązujące prawo i tak są skonstruowane przepisy dotyczące jednostek samorządu terytorialnego. Myślę, że odpowiedziałam na wszystkie pytania. Jeśli są jeszcze jakieś pytania ze strony posłów, to chętnie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Sprawka prosił o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister. Chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania. Absolutnie nie wyrażałem się krytycznie na temat przesunięcia pewnych zadań ze szczebla centralnego na szczebel wojewodów. Kwestionuję sumę środków przed tym zdarzeniem i po tym zdarzeniu. Jeżeli przesunęlibyśmy środki z poziomu MEN-u do budżetów wojewodów w tej samej wysokości, jaka była w 2008 r., to oznaczałoby to, że z pozycji budżetów wojewodów ubiegłego roku zdjęliśmy cztery miliony, a to oznaczałoby spadek dofinansowania do kolonii i obozów (dzielili to wojewodowie, a w praktyce kuratorzy oświaty) o 25%. Wtedy prosiłbym o uzasadnienie. Nie mówię o inflacji, bo wówczas doszlibyśmy do poziomu 30%. Absolutnie podkreślam, że jestem za zasadą, ale chciałabym, aby środki wędrowały zgodnie z tą zasadą. Świetnie to wygląda w uogólnionych zasadach. Przy uwzględnieniu mechanicznych wskaźników oznacza to 74% wzrostu, ale de facto jest to spadek o ok. 4 miliony zł mniej, a więc 25% jeżeli przyjąć by, że te środki spłynęły z MEN-u w 2008 r. w pełnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#LechSprawka">Druga uwaga – oboje mówiliśmy o tym nominalnym wzroście na poziomie 7% wydatków na oświatę. Proszę zwrócić jednak uwagę na to, że ten wzrost jest całkowicie skonsumowany przez 2 i pół miliarda związane ze zmianą kwot bazowych. Nic poza tym. Jeżeli mówimy o budżecie rozwojowym, to mówmy o pieniądzach, które nie są kierowane wyłącznie do nauczyciela. Wspomniała pani, że te pieniądze trafiają do ucznia. Nie – nie ma wzrostu wydatków bezpośrednio kierowanych do ucznia. Wzrost 7% dotyczy wyłącznie wydatków związanych z wynagrodzeniami i pochodnymi od tych wynagrodzeń, jak również skutków awansu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#LechSprawka">Następna kwestia – wspomniała pani o Narodowym Programie Stypendialnym, że być może tam będzie można szukać pomocy. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że rezerwa pod nazwą „Narodowy Program Stypendialny” jest mniejsza, niż w 2008 r. i to o ponad 20 milionów zł. Wspomniała pani, że nie będzie programów wyrównywania szans edukacyjnych. Pojawia się pytanie, czy ta druga część, która była przeznaczana na pomoc materialną dla uczniów, nie powinna wzrosnąć w znaczący sposób w porównaniu z ubiegłym rokiem.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#LechSprawka">Zapewniam panią minister, że po raz ostatni wygłaszam uwagę dotyczącą doskonalenia. W ten sposób czynimy wojewodę odpowiedzialnym za realizację Karty Nauczyciela. Wojewodowie musieliby spotkać się w jednym miejscu i ustalić: „ty dajesz tyle, zaś ty dajesz tyle; sumujemy, czy jest kwota ogółem? Nie ma, więc dorzucamy”. Pani minister – po to jest ust. 6, który mówi, że zasady podziału między poszczególnych wojewodów ustala minister edukacji narodowej, a nie towarzyskie spotkanie wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Zalewska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AnnaZalewska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pani minister, niestety kwota 100 milionów zł z UE nie jest w stanie „powalić mnie na kolana”, a już na pewno nie jest w stanie „powalić na kolana polską edukację”. Po drugie, ponieważ ostatnio pozostałam sama na posiedzeniu podkomisji, to nie drążyliśmy tematów dotyczących projektów z 2008 r. Moja wiedza, jak to wyglądało jest dzisiaj zupełnie inna. Nie patrzymy na budżet edukacji przez pryzmat części budżetowej 30. Mówimy o oświacie generalnie. Moja refleksja też była generalna. Mam natomiast takie pytanie. Być może pozwoli mi ono zrozumieć filozofię konstruowania budżetu przez MEN. Proszę mi podać dwa konkretne przykłady zmiany tej filozofii. Proszę mi pokazać, jak zostały przesunięte środki z jednego miejsca na inne, by generować konkretne korzyści w przeliczeniu na jednego ucznia (wzrost o 5%/10%/20%/30%). Jeżeli uzyskam wiedzę na temat przynajmniej dwóch takich przypadków, to będę mogła inaczej spojrzeć na zaproponowany budżet. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Gołębiewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#HenrykGołębiewski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Pani minister, szanowni państwo. Pozwolę sobie na nawiązanie do kwestii wypoczynku dzieci i młodzieży. Chciałbym prosić o następującą informację. Mam pewną świadomość dotyczącą tego, jak trudne jest to pytanie. Pani minister, czy tendencja decentralizacji środków na ten wypoczynek dotyczy tylko MEN, czy także Ministerstwa Sportu i Turystyki? W tegorocznym budżecie MSiT jest skonsumowana znacząca kwota przeznaczona na wypoczynek dzieci i młodzieży w ramach Funduszu Kultury Fizycznej i Sportu. Przyszłoroczny zapis kreujący kwotę 6 milionów zł jest niższy o prawie 6 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#HenrykGołębiewski">Czy środki na wypoczynek, kolonie i obozy dzieci polonijnych będą dystrybuowane w wymiarze centralnym, czy również przez wojewodów? Jeżeli w wymiarze centralnym, to w tym roku były to 2135 tys. zł, zaś w przyszłym roku uwzględnia się tylko 1 milion zł, a więc mniej o połowę.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#HenrykGołębiewski">Odnośnie do stwierdzeń pana posła Sprawki godzi się przekazać pewne uogólnienie, że jesteśmy nieco zaniepokojeni, mimo dostrzegania walorów decentralizacji. Czy te środki kierowane do wojewodów są środkami „znaczonymi” na wypoczynek dzieci i młodzieży? Powszechny jest odbiór, iż wymiar tego wypoczynku nie koresponduje z potrzebami. W związku z tym, chciałbym być przekonany, że ta nowa konstrukcja decentralizacji środków powoduje zwiększenie liczby wypoczywających dzieci, a nie zmniejszenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie. Czy pani minister mogłaby wyjaśnić te kwestie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o kwestię filozofii konstruowania budżetu i stwierdzenia, że wysokość budżetu oświaty uległa zwiększeniu (są to środki na wynagrodzenia nauczycieli li tylko), to chciałabym powiedzieć w następujący sposób – podejrzewam, że zgodny także z państwa przekonaniami – że dobrze wynagradzany nauczyciel oznacza lepszą jakość edukacji dla ucznia. Zwiększmy ilość środków na edukację w ramach subwencji oświatowej, nie „znacząc” tych pieniędzy. Dajemy te pieniądze samorządom terytorialnym na realizowanie przez nie wszystkich zadań oświatowych. Chciałam powiedzieć, że jeśli chodzi o standard finansowy, czyli tzw. bon oświatowy na jednego ucznia, to wynosił on w 2007 r. 3188 zł, w 2108 – 2654 zł, zaś w 2009 r. będzie wynosił 4050 zł. Pamiętajmy o tym, że maleje liczba uczniów w systemie. Generalnie jest tak, że jeśli maleje liczba uczniów, to powinna zmniejszać się ilość środków na edukację. U nas jest całkiem inna tendencja. Od 2007 r. standard A na jednego ucznia wzrósł z 3188 zł 53 gr do wysokości 4050 zł 26 gr. To jest przykład dla pani poseł Zalewskiej konkretnego wzrostu środków przeznaczanych na edukację jednego ucznia w naszym kraju. Nie jest to kwota wzięta wyłącznie z części budżetowej 30, ale jest to kwota, którą państwo przeznacza na kształcenie państwa. Można policzyć procentowo, jaki to jest wzrost. Jest to wzrost w wysokości 11% w stosunku do 2008 r., ale gdyby ująć to kwotowo, to liczby te różnią się wysokością 1/4. Nie można patrzeć na budżet pod kątem jednego lub dwóch zadań, ale tak jak powiedziałam, budżet to jest pewna filozofia. Jeśli chodzi o wypoczynek letni dzieci i młodzieży, to trzeba przyjąć zasady, według których będzie finansowany wypoczynek letni na poszczególnych stopniach administracji państwowej i samorządowej. Mówimy o tym na posiedzeniach Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży od lat. Administracja samorządowa, jak również administracja rządowa jest odpowiedzialna za wypoczynek dzieci i młodzieży. Finansowanie wypoczynku dzieci i młodzieży na poziomie samorządu terytorialnego jest zadaniem samorządu terytorialnego. Administracja rządowa może tylko wspomagać to zadanie. Jest ono wspomagane po pierwsze w ramach środków unijnych. Istotną rolę odgrywa program „Kapitał ludzki” – tam są wszystkie projekty dotyczące wyrównywania szans edukacyjnych oraz rozwoju szkół. Wypoczynek letni oraz feryjny dzieci i młodzieży są również zajęciami wyrównującymi szanse edukacyjne dzieci i młodzieży i tym samym mogą one być finansowane w ramach środków unijnych. Rozmawiamy o tym z marszałkami województw, aby te projekty były promowane na poziomie regionów. Tak jak państwo słusznie zauważyli, są zadania/projekty, które przerastają poziom samorządu terytorialnego. Są to projekty związane z wymianą międzynarodową oraz koloniami i obozami dla dzieci polonijnych. Jest to finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaSzumilas">Wypoczynek letni jest kierowany przede wszystkim do dzieci z ubogich rodzin. Na poziomie wojewódzkim te pieniądze skierowane są do młodzieży z terenów „popegeerowskich”. Chcielibyśmy, aby obowiązywały określone zasady finansowania tego wypoczynku. Łącznie z wyrównywaniem szans edukacyjnych. W związku z tym jest propozycja, aby w ramach programu stypendialnego ustanowić program, który obejmowałby finansowanie wypoczynku letniego, związanego z wyrównywaniem szans edukacyjnych tak, aby były jasne i uporządkowane zasady, żeby każdy, kto przystępuje do konkursu (pieniądze te są wydatkowane w ramach postępowań konkursowych) wiedział, na jakich zasadach ma organizowany ten wypoczynek i co będzie finansowane z budżetu państwa w ramach tego wypoczynku. Myślę, że czyste i klarowne zasady dla wszystkich mogą doprowadzić do poprawy wydatkowania faktyczne wykorzystywanych środków. Często jest tak, że nie ma potrzeby zwiększania środków. Wystarcza udrożnienie mechanizmów ich wydawania. Na koniec okazuje się, że liczba dzieci objętych tych finansowaniem jest większa. Myślę, że będziemy w tym kierunku działać.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o środki unijne, to tak jak powiedziałam, środki unijne kierowane bezpośrednio na zajęcia i działania nakierowane na rozwój kompetencji kluczowych ucznia idą bardzo dobrze. To, że w tym roku została wydatkowana mniejsza część środków unijnych, niż to było zaplanowane w 2007 r. wynika z tego, że systemowe projekty unijne planowane przez poprzedni rząd, nie zostały przygotowane w takim stopniu, że można byłoby od razu przystąpić do ich realizacji. Straciliśmy masę czasu na to, żeby dopracować te projekty i żeby w ogóle było możliwe wydatkowanie tych środków. Nie mogę odpowiadać za to, jak wyobrażano sobie wydatkowanie tych środków i dlaczego zaplanowano je tak, a nie inaczej, przy tak nikłym stopniu przygotowania projektów. Dlatego też na 2009 r. planujemy realnie. Mimo, że planujemy realnie, to i tak będzie to ok. 200 milionów zł (83 miliony zł, które są w projekcie budżetu + te środki, które są w rezerwie). Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie pośle Dolata, poprosiłem panią minister o zabranie głosu po wyczerpaniu wszystkich głosów poselskich. Musielibyśmy zatem znowu wrócić do dyskusji, podczas gdy mamy tylko godzinę do głosowań. W związku z tym, jeśli pan będzie się upierał, to postawię wniosek o zamknięcie dyskusji, bo inaczej nie zdążymy. Czy można prosić, aby pan się wycofał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewDolata">Panie przewodniczący, chciałbym zadać jedno krótkie pytanie. Pani minister mówi bardzo długo. Nie dziwimy się nawet temu, bo jest w ciężkiej sytuacji. Minister finansów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie pośle, jeśli ma pan krótkie pytanie, to proszę ograniczyć się do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewDolata">Dobrze, ale chciałbym powiedzieć jedno zdanie wstępu. Pani minister sama skłoniła mnie do zadania tego pytania tym fragmentem, gdzie sformułowała pewną uwagę, iż zmniejsza się liczba dzieci i za tym powinno iść zmniejszenie środków na edukację. Nie można się z tym zgodzić. Chciałem zapytać, jak pani minister wyobraża sobie wprowadzenie w życie reformy programowej? Ostatnio na posiedzeniu podkomisji omawialiśmy podstawy kształcenia matematyczno-przyrodniczego. Tam, w tej podstawie – zupełnie zresztą słusznie, zgadzamy się z tym – zapisano minimum doświadczeń, które powinny być przeprowadzane na lekcjach chemii, fizyki i biologii. W jaki sposób ministerstwo chce zapewnić, aby w szkołach były odpowiednio wyposażone pracownie? Nie ma środków na to. W jaki sposób chcecie to wprowadzić, aby obowiązywało to od 1 września?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie pośle, środki na wyposażenie pracowni w szkołach znajdują się w części oświatowej subwencji ogólnej. Tak jak powiedziałam, wzrastają środki przeznaczane nas jednego ucznia – z ok. 3200 zł do wysokości 4050 zł. Porównałam tę kwotę z rokiem 2007, tak aby pokazać rok 2008 i rok 2009. To jest też odpowiedź na pytanie pana posła – rośnie kwota na jednego ucznia, jak byśmy na to nie patrzyli. Myślę, że dyskusja na ten temat będzie prowadzona jutro, bowiem to, o czym mówi pan poseł nie dotyczy części budżetowej 30, ale tak naprawdę dotyczy subwencji oświatowej i rezerw celowych. Odpowiedź na to pytanie będzie możliwa jutro, przy dyskusji na temat tych dwóch części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, na tym zamknęliśmy dyskusję na temat ustawy budżetowej w części budżetowej 30 oraz w części budżetowej 85. Pan poseł Sprawka zgłosił kilka wniosków. Mam pytanie przede wszystkim do pana posła – czy po udzieleniu przez panią minister wyjaśnień, podtrzymuje pan te wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LechSprawka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejSmirnow">Wobec tego będę poddawał te wnioski pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejSmirnow">Proponuje pan, aby pozytywnie zaopiniować budżet w części 30 – oświata i wychowanie. Czy jest sprzeciw? Nie ma, wobec tego przyjmujemy ten wniosek. Pan poseł zgłosił dodatkowy wniosek, który był zresztą wyjaśniany przez panią minister: „uwzględnić w pracach nad budżetem wzrost wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków z UE”. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Wnioski te będę poddawał pod głosowanie, bo moim zdaniem pani minister odpowiedziała na wszystkie wnioski. Ponieważ jednak pan poseł podtrzymuje te wnioski, to jedyną metodą na ich rozstrzygnięcie jest głosowanie. Wynik głosowania – 4 głosy za, 15 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejSmirnow">W kolejnym wniosku pan poseł proponuje, aby negatywnie zaopiniować projekt budżetu w części 85 – budżety wojewodów ogółem w dziale 801 i 854. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku. Zaznaczam, iż odrzucenie tego wniosku będzie oznaczać, iż tę część budżetową opiniujemy pozytywnie. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Wynik głosowania – 5 głosów za, 15 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AndrzejSmirnow">Wniosek, który był zgłoszony dodatkowo do tej części budżetu: „dostosować budżet w części 85 dział 801 rozdział 80146 do przepisów ustawy – Karta Nauczyciela art. 70a ust. 3”. Tutaj też pani minister twierdziła, iż to jest dostosowane do tego przepisu. Rozumiem jednak, że pan poseł podtrzymuje ten wniosek. Wobec tego, kto jest za przyjęciem tego wniosku? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Wynik głosowania – 5 głosów za, 15 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#AndrzejSmirnow">Poprawka pani poseł Kopaczewskiej wynika z zarządzenia o likwidacji gospodarstwa pomocniczego. Ta poprawka została zgłoszona na piśmie. Czy pani minister mogłaby ustosunkować się do tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSzumilas">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejSmirnow">Nie ma uwag do tej poprawki. Ona nie zmienia budżetu. Jest to kwestia przesunięć związana z likwidacją gospodarstwa pomocniczego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LechSprawka">Mam pytanie. Nie wiem, w którym miejscu znalazły się koszty likwidacji. Rozumiem, że intencją pani poseł Kopaczewskiej jest usunięcie tej pozycji z budżetu. Czy są zatem zarezerwowane koszty likwidacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSzumilas">Gospodarstwo zostanie zlikwidowane z dniem 31 grudnia. Od 1 stycznia 2009 roku nie będzie tego gospodarstwa pomocniczego. Jeżeli minister podpisał zarządzenie, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki, którą przedstawiła pani poseł Kopaczewska. Nie ma. Dotyczy ona przesunięć w budżecie w związku z likwidacją gospodarstwa. Rozumiem, że ta poprawka została przyjęta. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tych części budżetowych. Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk. Uprzejmie proszę pana prezesa profesora Wojciecha Steca o przedstawienie budżetu. Mam także prośbę, ponieważ państwo otrzymali zarówno opracowanie tej części budżetowej, jak i opinie BAS-u…Przepraszam, wstrzymam się na chwilę. Przechodzimy do następnego punktu porządku obrad. Dziękuję bardzo. Zacząłem prosić pana prezesa o możliwie zwięzłe zreferowanie budżetu PAN. Powód jest prosty – mamy dzisiaj przed sobą 7 godzin głosowań. Blok głosowań rozpoczyna się za godzinę. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WojciechStec">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowne panie i panowie posłowie. Postaram się dostosować do apelu pana przewodniczącego, rozumiejąc natłok spraw, który państwa zatrzymuje. W związku z tym postaram się skrócić przygotowane wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WojciechStec">Jak zapewne państwo wiecie, przedłożone Komisji objaśnienia do budżetu PAN, odnoszą się wyłącznie do wydatków związanych z funkcjonowaniem struktur korporacyjnych PAN, współpracy naukowej z zagranicą oraz wydatków na funkcjonowanie jednostek infrastruktury naukowej PAN i kancelarii PAN. Informacja nie obejmuje wydatków na działalność naukową placówek naukowych funkcjonujących w strukturze PAN. Środki finansowe na tę działalność PAN otrzymuje za pośrednictwem Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. W części dochodowej, która została ujęta w zał. nr 1, dochody podlegające odprowadzeniu do budżetu państwa, zostały zaplanowane w kwocie 847 tys. zł i w głównej mierze składają się z wpłat pensjonariuszy Domu Rencisty PAN w Konstancinie. Jest to kwota w wysokości 831 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WojciechStec">W części uwzględniającej wydatki (zał. nr 2), wydatki na rok 2009 określono w kwocie 58.107 tys. zł, co w relacji do wykonania budżetu w 2008 r. oznacza wzrost wydatków w skali 1,8%. Pominę być może szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WojciechStec">Największą pozycją w projekcie wydatków PAN stanowią wydatki ujęte w dziale 750 – administracja publiczna określone w kwocie 42.741 tys. zł. Stanowią one 73,6% wydatków budżetu PAN, przy czym należy podkreślić, iż nie są to wydatki na administrację publiczną sensu stricte, gdyż w ramach tego działu finansowana jest działalność kancelarii PAN (26.423 tys. zł – 45,5%), naukowych stacji zagranicznych (7478 tys. zł – 12,9%), komitetów naukowych PAN (1494 tys. zł – 2,6%), placówek i jednostek organizacyjnych PAN (dotacje dla 3 międzynarodowych placówek: Międzynarodowego Instytutu Biologii Molekularnej i Komórkowej, Międzynarodowego Laboratorium Silnych Pól Magnetycznych i Niskich Temperatur we Wrocławiu oraz Międzynarodowego Instytutu – Europejskie Regionalne Centrum Ekohydrologii w Łodzi; łącznie jest to kwota 3056 tys. zł – 5,2%). Współpraca z zagranicą PAN pochłania 4290 tys. zł (7,4%). Z tych środków finansowana jest osobowa wymiana uczonych, ale w głównej mierze składki z tytułu członkostwa w międzynarodowych organizacji. Kolejną dużą pozycję w ramach wydatków PAN stanowią wydatki ujęte w ramach działu 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Wydatki te ustalono na poziomie kwoty 13.228 tys. zł (22,7%). Wydatki bieżące zostaną przeznaczone na pokrycie kosztów działalności pomocniczych pracowni naukowych PAN (dwie biblioteki naukowe PAN w Gdańsku i Kórniku, dwa archiwa: archiwum nauki w Warszawie i archiwum PAU w Krakowie, Muzeum Ziemi PAN). Na pozostałe 3,7% budżetu PAN składają się wydatki w ramach działu 852 – pomoc społeczna (2133 tys. zł związane z utrzymaniem Domu Rencisty PAN) oraz w ramach działu 752 – obrona narodowa (5 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WojciechStec">Jeśli chodzi o gospodarkę pozabudżetową, którą uwzględnia zał. nr 4, to muszę powiedzieć, iż w strukturze organizacyjnej PAN, oprócz jednostek budżetowych, w 2009 r. będzie funkcjonować 11 zakładów budżetowych oraz 9 instytucji w formie gospodarstw pomocniczych. Jednostki te nie dostają dotacji na bieżącą działalność, zaś ich wydatki są finansowane w z przychodów z tytułu świadczonych usług. Przychody wyżej wymienionych jednostek zostały zaplanowane w wysokości 21.085 tys. zł. Przewyższają o 123 tys. zł wydatki przewidywane w 2009 r. (Dom Zjazdów i Konferencji PAN w Jabłonnie, domy pracy twórczej, zakłady działalności pomocniczej w Gdańsku, Katowicach, Łodzi, Krakowie, Poznaniu, Warszawie; Warszawska Drukarnia Naukowa).</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WojciechStec">Planowane na 2009 r. przez gospodarstwa pomocnicze przychody na 2009 r. wyniosą łącznie 15.751 tys. zł i pozwolą na pokrycie przewidywanych wydatków związanych z prowadzoną przez nie działalnością. Dotacje podmiotowe, które określa zał. nr 9 do projektu ustawy budżetowej, zaplanowane dla trzech międzynarodowych instytutów, będą przeznaczone na dofinansowanie bieżących kosztów, eksploatacji budynków stanowiących siedziby tych budynków, jak również na koszty funkcjonowania administracji i obsługi technicznej.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#WojciechStec">W części poświęconej zatrudnieniu i wynagrodzeniom w państwowych jednostkach budżetowych, ujętej w zał. nr 10 do projektu ustawy, suma limitowanych dla PAN wynagrodzeń dla PAN wynosi 19.007 tys. zł i obejmuje wynagrodzenia czterech osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, jednego żołnierza, 442 pracowników krajowych jednostek budżetowych PAN. Owe cztery osoby, to koszty rzędu 589 tys. zł, jeden żołnierz – 108 tyś. zł, zaś grupa 442 pracowników krajowych jednostek budżetowych, to koszt 18.310 tys. zł. Mógłbym rozwijać każdy z tych punktów, ale myślę, że jeśli będzie taka potrzeba, to zarówno ja, jak i towarzyszące mi osoby…Przepraszam, powinienem je wcześniej przedstawić: pani dyrektor Biura Finansów – Stefania Anna Adamiec i doradca prezesa – dr Zdzisław Hensel (doskonale znany wielu osobom z ministerstwa, jako pan minister Hensel). Dziękuję, jesteśmy gotowi na udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Bardzo proszę panią Annę Zalewską o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AnnaZalewska">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, panie prezesie. Postaram się „być częścią uzupełniającą”. Będę formułowała opinie po udzieleniu odpowiedzi na pytania. Pan prezes przedstawił z grubsza dochody i wydatki. Wskazał część budżetową, która przeznaczona jest na działalność statutową. Tak naprawdę, w części dochodowej, jak w i części wydatkowej, nic specjalnego się nie dzieje, jeśli chodzi o dynamikę. Jest to zbliżone do poziomu roku 2008. Opinia jednak będzie uzależniona od udzielenia odpowiedzi na kilka pytań. Po pierwsze, wspominacie państwo o działalności 11 zakładów budżetowych i 9 gospodarstw pomocniczych – niestety wydatki w tym miejscu są wyższe niż przychody. W związku z tym pytanie: skąd państwo znajdziecie środki na pokrycie tej różnicy, bo powiedzieliście państwo, że te jednostki finansują się same? Przychody wynoszą 36.836 tys. zł, zaś wydatki – 38.704 tys. zł, więc jest to spora różnica.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AnnaZalewska">Kolejne pytanie – jak jesteście państwo przygotowani na okoliczność strategicznych działań rządu mówiących o likwidacji zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych? Czy dotknie to w jakiś sposób PAN? Jaka będzie filozofia działania?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AnnaZalewska">Ostatnie pytanie – ponieważ kilkakrotnie zdarzyło się tak, że na posiedzeniach Komisji mówiliśmy o pozytywnych opiniach NIK-u z zastrzeżeniami i niestety, były to zastrzeżenia dotyczące konstruowania budżetu. Chcę zatem zapytać, jakie to były uwagi, bo trudno, żebym miała do pana przewodniczącego pretensje o to, że nie podoba mi się w jaki sposób, z technicznego punktu widzenia, w sytuacji, gdybym sama tego nie przestrzegała. W związku z tym mam prośbę, aby pokazać Wysokiej Komisji te zastrzeżenia i pokazać, w jaki sposób te zastrzeżenia zostały wyeliminowane przy konstruowaniu budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, potem poproszę pana prezesa, aby odniósł się do pytań. Bardzo proszę, pan poseł Górski i pani poseł Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ArturGórski">Mam krótkie pytanie – po co wam ten jeden żołnierz? Gdyby można było uzyskać odpowiedź – w celach reprezentacyjnych, czy w celach obronnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję, pani poseł Fabisiak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym prosić o wyjaśnienie, na co przeznaczany jest wzrost wydatków w wysokości 1,8%? Z drugiej strony, czy zachodzi wzrost wydatków? Przypomnę zastrzeżenia NIK-u i nie tylko NIK-u, bo zostały one wyrażone przez całą Komisję i dotyczyły niegospodarności w zakresie zarządzania mieniem. Poproszę panie przewodniczący o monit w sprawie kontroli. NIK miał dokonać kontroli, podczas gdy wciąż jest to odwlekane, w sytuacji, gdy zachodzą istotne wydarzenia. Pierwszym są prace nad budżetem. Ta niegospodarność istnieje. Rozmawiałam przed kilkoma dniami z panem prezesem, pokazując konkretny przykład. Pan prezes zgodził się ze mną, wskazując, że istnieje taki fakt. Nie chodzi tutaj zresztą tylko o niegospodarność, ale także o fakt przekroczenia uprawnień przez dyrektora jednego z instytutów w Polsce. My, jako Komisja, mamy zaakceptować budżet w sytuacji, gdy nie mamy podstawowej informacji dotyczącej tego, czy jednostka dobrze gospodaruje mieniem. Bardzo proszę, zwracam się do pana przewodniczącego – ten wniosek nie dotyczył budżetu – aby zwrócił się Pan do NIK-u o monit w tej sprawie. Należy przyspieszyć prace.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JoannaFabisiak">Drugie pytanie – czy coś drgnęło w gospodarowaniu mieniem i czy jest wzrost w zakresie pozyskiwania dochodów w tym obszarze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejSmirnow">Chciałbym najpierw odpowiedzieć na postulat pani poseł Fabisiak. Przyjmuję to do wiadomości i będę starał się to przyspieszyć. W najbliższym czasie czeka nas debata na temat gospodarowania majątkiem PAN. Z tego samego powodu, z jakiego nie ma opinii NIK-u, prolongowaliśmy termin dostarczenia materiałów przez PAN (chodzi tutaj o inwentaryzację majątku). Będę się starał wyjaśnić, dlaczego te sprawy ciągną się tak długo. Chciałbym jedynie zwrócić uwagę na to, że nie rozmawiamy w tej chwili na temat gospodarowania majątkiem, tylko na temat budżetu PAN-u. PAN ma w zasadzie dwa budżety: jeden budżet to część budżetowa 67, zaś drugi, to jest ta część, która nie podlega bieżącej kontroli. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JoannaFabisiak">Oczywiście, ale teraz mamy zaopiniować środki przyznane PAN, a trudno jest nie rozważać tego w miarę łącznie. Jeśli jest wzrost, to na co on jest przeznaczany? Jeśli PAN dokonała jakichś wysiłków, aby zwiększyć swoje dochody…Informacja nie musi być szczegółowa, ale dla mnie osobiście jest to argument niezbędny do tego, by zająć stanowisko w sprawie budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SławomirGrzelak">Sławomir Grzelak – NIK. Bardzo dziękuję za udzielenie mi głosu. Na wstępie, odpowiadając na wystąpienie pani poseł, chciałbym powiedzieć, że w moim przekonaniu ten monit nie jest potrzebny. W tej chwili w NIK jest prowadzona kontrola w zakresie gospodarowania majątkiem. Odbywa się ona właśnie na zlecenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. To postępowanie kontrolne jest prowadzone bardzo intensywnie. Jest dużo faktów, dużo wątków. Mamy zagwarantowaną współpracę ze strony struktur PAN, a w szczególności ze strony kancelarii PAN. Napotykamy jednak na problemy natury technicznej związane z możliwościami PAN-u w przekazywaniu nam informacji. W każdym bądź razie ta kontrola toczy się w tej chwili i mam nadzieję, że jeszcze w tym roku będziemy w stanie dostarczyć raport.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#SławomirGrzelak">Korzystając z możliwości, iż udzielono mi głosu, chciałbym zadać pytanie przedstawicielom PAN. Chodzi mi o to, że w trakcie kontroli ujawniliśmy, że występują pewne problemy związane z zaspokajaniem roszczeń wynikających z wyroków sądowych. Są problemy ze znalezieniem źródeł finansowania tych roszczeń. Moje pytanie jest następujące – czy w projekcie budżetu PAN-u na rok 2009 uwzględniono również tę kwestię? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Chciałbym tylko powiedzieć, uprzedzając panią poseł Fabisiak, że ja mimo wszystko będę monitował tę kwestię. Zlecenie przez Komisję kontroli prowadzonej przez NIK było związane z tym, że podstawowa kontrola, która była prowadzona, nie obejmowała gospodarki majątkiem PAN. Ta sprawa ciągnie się już bardzo długo. Wydaje się bowiem, że mija już pół roku od naszego zlecenia. Czy w tej sprawie ktoś ma jeszcze pytania? Wystarczy. Czy są jeszcze jakieś inne pytania. Nie widzę. Zatem bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WojciechStec">Dziękuję bardzo. Dziękuję za zadane pytania. Zacznę od tego najbardziej gorącego: co zrobiliśmy w sytuacji, gdy pojawiły się zalecenia NIK oraz w sytuacji dyskusji, która odbyła się na posiedzeniu tej Komisji, biorąc pod uwagę zalecenia opracowania klarownego zarządzania naszym majątkiem tak, aby go nie tracić, ale pomnażać – odpowiem, że takie prace są już na ukończeniu. Odpowiadam, dlaczego nie są jednak ukończone. Otóż, nie są ukończone, gdyż jak wszyscy państwo wiecie, w pakiecie dotyczącym nauki, znajduje się pakiet dotyczący finansowania nauki, a ponadto jest pakiet dotyczący PAN i w tamte propozycje, zarówno jeśli chodzi o inicjatywy ministerstwa, jak i nasze, zostały wprowadzone propozycje zapisów, które regulowałyby problem, czy możemy tworzyć spółki, czy też nie możemy tego robić, dla kwestii zajęcia finalnego stanowiska w przedmiocie gospodarowania majątkiem. To, co dzisiaj przygotowujemy, to są dwa alternatywne projekty. Jeden dotyczy rozbudowy naszego biura zarządzania naszym majątkiem, co jak wiadomo bardzo nas obciąża, bo trzeba pozyskać specjalistów do pracy w takim biurze. Drugi projekt, to są te inne rozwiązania. Rozumiem, że nie będą one dzisiaj przedmiotem dyskusji. Tak, te prace trwają.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WojciechStec">Jeśli chodzi o kontrolę NIK-u, to muszę powiedzieć, że zabiera to dość sporo czasu naszej administracji. Tak samo zresztą, jak państwu z NIK-u. W naszej kancelarii znajduje się grupa 11 inspektorów i musimy sięgać po materiały. Zauważona przez pana z NIK-u zwłoka wynika przede wszystkim z faktu zbierania informacji, które sięgają bardzo daleko wstecz. Mam nadzieję, że one zostaną wyjaśnione. Nie zdążymy skończyć tak szybko inwentaryzacji. Przypominacie sobie państwo, że mówiliśmy o problemie czasu oraz pieniędzy, dlatego że inwentaryzowanie, to są zlecenia na operaty, geodezję, aktualne odniesienia. Nawet jeśli mamy we własnych księgach informacje pochodzące z lat 1992, 1993, 1999, to okazuje się, że one są nieaktualne, dlatego że gdzieś przeprowadzono rów melioracyjny i w związku z tym wszystko musimy regulować i płacić za to. Stąd wynika to opóźnienie, ale nie jest ono rezultatem złej woli, a wręcz przeciwnie, chcę powiedzieć w imieniu kierownictwa, że dziękuję, iż zmusiliście nas państwo do tego, żebyśmy zeszli „na dół” i sięgnęli po uregulowanie pewnych rzeczy, które funkcjonują tak, jak funkcjonują w świetle istniejących ustaw (na przykład oddanie majątku nam i instytutom w użyczenie powoduje, że dyrektorzy w niektórych sytuacjach przekraczają swoje uprawnienia).</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WojciechStec">Pani poseł poinformowała nas, za co bardzo dziękuję, o nadużyciu, które wynika z tego, że dyrektor instytutu podpisał po prostu w imieniu instytutu umowę z jednostką samorządową, do czego nie był uprawniony. Stąd jest ta cała afera, ponieważ tamte organy kontrolne zwracają uwagę, że podpisana umowa, na podstawie której burmistrz podjął decyzję o podjęciu działań inwestycyjnych, jest pozbawiona podstawy prawnej. Dzisiaj, przed dwiema godzinami, postawiłem tę sprawę na posiedzeniu prezydium PAN. Taka jest nasza procedura. Musimy mieć uchwałę prezydium niezbędną do wystąpienia do Ministra Skarbu Państwa w zakresie zbycia lub dzierżawy. Zapewniam państwa, jak i panią poseł Joannę Fabisiak, że zażądaliśmy przeglądu wszystkich umów dzierżawy, które zostały zawarte, a także ich rewizji i zmiany warunków. Zwróciliśmy uwagę na to, by dzierżawcy zadbali o majątek, który jest im przez nas wydzierżawiany. Tyle mogę powiedzieć. Są to działania w akcji. Mam nadzieję, że zostaną one zamknięte w momencie, w którym zostaną uchwalone ustawy o finansowaniu nauki. Wówczas będziemy mieli możliwość zajęcia klarownego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WojciechStec">Pominąłem zapewne jakieś sprawy, ale wrócę do nich. Pytano mnie, co zrobiliśmy z obciążeniami de facto Skarbu Państwa, które powinniśmy regulować w przypadku przegranych procesów. Zwróciliśmy się w tej sprawie do ministra oraz do pana premiera po to, aby wyjaśnić tę kwestię. Jeżeli bowiem nie możemy zbywać majątku, by w ten sposób uzyskać środki na spłacenie długów, a z drugiej strony jest to majątek, który został nam oddany przez Skarb Państwa w użyczenie (decyzję tym zakresie musi podejmować Minister Skarbu Państwa), to powstaje problem, skąd mamy wziąć te pieniądze. Czy mamy występować do budżetu, tak jak to odbywa się w toku dzisiejszej debaty? Zawalający się most w Kórniku spowodował zagrożenie w postaci przerwania gazociągu. Skorzystaliśmy tutaj z możliwości bezpośredniego zwrócenia się do premiera w celu wykorzystania rezerwy budżetowej. W taki sposób działamy, aby reagować w niektórych sytuacjach, w których nie mamy innych możliwości pozyskiwania środków, ponieważ nie mamy możliwości zbywania mienia bez zgody Ministra Skarbu Państwa. Mam nadzieję, że ta nowa ustawa doprowadzi do zmian w tej sferze. Wówczas będziemy mieli bardziej jasne możliwości działania. Poproszę panią dyrektor, aby odpowiedziała bardziej szczegółowo na te rozbieżności, tudzież inne rzeczy, które jako „bałaganiarz” pominąłem w swojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WojciechStec">Pytanie dotyczące żołnierza – chodzi tutaj o sprawy, które znajdują się w gestii kancelarii tajnej i one „mogą być tylko na wojskowym etacie”. Ten certyfikat przybiera u nas nazwę „żołnierza”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o odpowiedź panią dyrektor. Zwracam jednak uwagę, że mamy niewiele czasu, a chcielibyśmy rozpatrzyć budżet Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StefaniaAnnaAdamiec">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Odpowiadając pani poseł Zalewskiej – podejrzewam, że w materiałach sejmowych jest błąd. Jest to zwykła literówka. Wydatki wynoszą 36.704 tys. zł, a nie 38.704 zł. Na to składa się kwota 20.953 tys. zł w zakresie wydatków zakładów budżetowych oraz 15.754 tys. zł w zakresie wydatków gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#StefaniaAnnaAdamiec">Jeśli chodzi o realizację zaleceń pokontrolnych NIK, to zostały sformułowane zalecenia dotyczące wykorzystywania rezerw celowych zgodnie z przeznaczeniem. Jest to analizowane na bieżąco przy występowaniu rezerwy celowej. Jest to tym samym zadanie ciągłe. Mam nadzieję, że nie przytrafi nam się żadne potknięcie w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#StefaniaAnnaAdamiec">Jeśli chodzi o kolejne zalecenie, to dotyczyło ono przestrzegania przepisów dotyczących podziału środków budżetowych ustalonych w ustawie budżetowej. W rozporządzeniu Rady Ministrów dotyczącym gospodarki budżetowej PAN został określony wymóg, aby prezes przed dokonaniem podziału tych środków zasięgał opinii prezydium. Zostało to wprowadzone na bieżąco w ciągu roku. 19 lutego na posiedzeniu prezydium, a więc po uchwaleniu ustawy budżetowej i przed upływem wymaganego terminu 21 dni, te formalności zostały dopełnione. Decyzja prezesa o podziale środków została podjęta po wyrażeniu opinii przez prezydium.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#StefaniaAnnaAdamiec">Kolejne zalecenie dotyczyło zasilania stacji zagranicznych, które posiada PAN tak, aby te kwestie ujednolicić w ramach jednolitych procedur. Takie procedury zostały przygotowane. Prezes PAN podpisał to 30 kwietnia. Ustalono tam nieprzekraczalny limit – zaliczki, które znajdują się w posiadaniu stacji nie mogą przekraczać górnej granicy, czyli 15% wydatków budżetowych planowanych na dany rok.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#StefaniaAnnaAdamiec">Ostatnie zalecenie dotyczyło przeznaczania dotacji podmiotowych zgodnie z zapisem ustawowym. Są to dotacje dla międzynarodowych instytutów. Kwestia ta dotyczyła międzynarodowego instytutu w Łodzi, który nie powstał w 2007 r., w związku z tym zapisana w ustawie budżetowej dotacja została przeznaczona wolą dysponenta na inny cel. W bieżącym roku instytut już funkcjonuje. W związku z tym dotacja jest przeznaczana dla instytutu. To tyle, jeśli chodzi o realizację zaleceń pokontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#StefaniaAnnaAdamiec">Odpowiadając pani poseł Fabisiak odnośnie do kwestii wzrostu wydatków budżetowych w dziale administracja o 1,8% – jest to spowodowane w znacznej mierze wzrostem wydatków na wynagrodzenia. Zgodnie z wytycznymi ministra finansów, wynagrodzenia te zostały zwaloryzowane wskaźnikiem 102%, natomiast wynagrodzenia pracowników na kierowniczych stanowiskach państwowych oraz uposażenia członków zostały zwaloryzowane innym wskaźnikiem – 103,9%. Jest to główna pozycja wydatków w tym dziale. Jest to waloryzacja na 2009 r. w stosunku do 2008 r. Jeżeli wynagrodzenia są główną pozycją wydatków i są waloryzowane wskaźnikiem 102%, to któreś wydatki i tak zostały ustalone w niższej kwocie, jeżeli mamy tylko 101,8%. Tymi wydatkami są m.in. uposażenia członków-akademików, które zostały ustalone w oparciu o faktyczny stan osobowy członków-akademików na określony moment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, jeżeli pani poseł Fabisiak wyraziłaby zgodę, to zaproponowałbym – ponieważ część budżetowa obejmuje tylko część korporacyjną i administracyjną PAN – abyśmy zaakceptowali tę część, a odnośnie do tych spraw, które zostały tutaj poruszone, można byłoby załączyć uwagę. Wtedy prosiłbym panią poseł Fabisiak o sformułowanie takiej uwagi. Ewentualnie, jeśli Wysoka Komisja wyraziłaby zgodę, to wówczas moglibyśmy przyjąć tę uwagę na posiedzeniu prezydium. Jeśli Wysoka Komisja zażyczyłaby sobie, aby przedstawić tę uwagę na kolejnym posiedzeniu Komisji. Czy jest na to zgoda Komisji? Pani poseł Zalewska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, mam tylko taką uwagę. Godzimy się na budżet, w którym nie zabezpieczono wszystkich potrzebnych środków. To jest jakieś kuriozum. Poza tym, wydaje mi się, że powinniśmy zagłosować na następnym posiedzeniu Komisji. Pani poseł Fabisiak mogłaby wówczas spokojnie sformułować swoje zastrzeżenia. Zresztą ja również, ponieważ nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie, gdzie w budżecie uwzględniono pieniądze na odszkodowania i jaka to jest wielkość. Zostawiamy PAN z nierozwiązanym problemem. Ewentualnie proponuję, aby w związku z wydaniem pozytywnej opinii, wystosować wniosek do Komisji Finansów Publicznych oraz do Ministerstwa Finansów o wskazanie lub zabezpieczenie tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejSmirnow">Generalnie rzecz biorąc, zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą, tego typu sprawy są pokrywane przez PAN z własnych środków. Jest jednak wiele niewyjaśnionych problemów – jakie to są środki i jakie są zasady gospodarowania tymi środkami. Jest zgoda co do tego. Nie wiem, czy jesteśmy w stanie rozstrzygnąć tę sprawę w tej chwili. Chcę powiedzieć, że dzisiaj, zgodnie z decyzją Prezydium Sejmu RP, musimy zakończyć opiniowanie naszych części budżetowych. Przeciągnęliśmy to i tak na jutro. Jutro mamy posiedzenie Komisji, która wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej ma zająć się subwencją oświatową. Zgodnie z decyzją Prezydium jutro musimy przedstawić ostateczne wnioski. Tym samym nie mamy praktycznie czasu na dalsze procedowanie. Stąd moja propozycja, abyśmy przyjęli tę część, która jest i żebyśmy oddzielnie sformułowali uwagi dotyczące gospodarki finansowej PAN. Bardzo proszę, pani poseł Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JoannaFabisiak">Bardzo dziękuję. Jest to bardzo słuszna sugestia, panie przewodniczący. Będę zatem prosiła o szczegółowe wyjaśnienie na piśmie, przyjmując proponowane rozwiązanie. Zwrócę się do pani dyrektor o odpowiedź na piśmie. W ten sposób uzyskam pełną wiedzę na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy pani poseł Zalewska zgadza się na takie rozwiązanie? W związku z tym rozumiem, że nie ma sprzeciwu w zakresie przyjęcia tej części budżetowej? Sprzeciwu nie słyszę. Załączymy do tego stanowiska uwagi, które sformułuje pani poseł Fabisiak przy udziale pani poseł Zalewskiej, która była koreferentem tej części. Dziękuję bardzo, przechodzimy do rozpatrzenia ostatniej części. Chciałem powiedzieć, że mamy 15 minut na tę część.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AnnaZalewska">Jestem w stanie zreferować tę część nawet w trakcie trzech minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejSmirnow">Gdyby można było prosić panią prezes Jolantę Kochańską o przedstawienie tej części budżetowej poprzez ograniczenie się do ogólnych uwag. Mamy bowiem szczegółowe materiały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JolantaKochańska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, chciałam przede wszystkim przeprosić za nieobecność pana prezesa. Prosił mnie, aby przekazać państwu swoje usprawiedliwienie, ale jest na posiedzeniu rady zarządzającej CENELEC-u. Jest członkiem tej rady, tym samym jego obecność w Brukseli jest nieodzowna.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JolantaKochańska">Przechodząc do budżetu – wszystkie liczby macie państwo w materiałach – ograniczę się tylko do przedstawienia zadań oraz pewnych konkluzji wynikających z założeń do tego budżetu. Przede wszystkim budżet ten jest mniejszy w stosunku do ubiegłego roku. Wynika to z tego, że zrezygnowaliśmy w tym roku ze środków współfinansowanych z UE. Przyczyną tego jest nasza analiza zaleceń NIK-u, który miał zastrzeżenia do liczby projektów realizowanych jednocześnie w PKN. Pozostawiliśmy sobie jeden rok „oddechu” na przyzwyczajenie się do tego, co zostało wdrożone i przyjęte. Ten rok jest okresem „oddechu” przed rozpoczęciem drugiego etapu związanego z realizacją projektu portalu „e-NORMA” w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JolantaKochańska">Jeżeli chodzi o wydatki, to największe wydatki związane są z wynagrodzeniami. Wzrost wysokości wynagrodzeń wyniesie 11,8% w stosunku do planu z 2008 r. Wynika to z tego, że prowadzimy pewną politykę w PKN zmierzającą do tego, aby pozyskać do pracy młodych ludzi. W tej chwili kadra w PKN jest kadrą o dosyć zaawansowanym wieku, przechodzącą na emeryturę. Pozyskanie młodych ludzi do pracy w PKN wiąże się z pieniędzmi, które musimy wydatkować na ten cel. Jak spojrzycie państwo na średnią zarobków w PKN, to od razu widać, iż jest ona o wiele niższa niż wynagrodzenia w MEN. W tej chwili odbiegamy od średnich wynagrodzeń w instytucjach, które były tutaj omawiane. Te dwa aspekty przewijają się przez budżet i są dosyć strategiczne dla nas. Niemniej jednak chciałam powiedzieć, że prezes PKN podjął pewne działania zmierzające do oszczędności w PKN. W tej chwili w PKN powstał dział kontrolingu, który będzie mierzył koszty wewnętrzne pracy poszczególnych działów PKN. Na podstawie analizy tych kosztów uzyskamy tak naprawdę wnioski w zakresie ewentualnego zmniejszenia zatrudnienia, bądź roszad, co wykorzystamy w konstruowaniu przyszłych budżetów PKN-u.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JolantaKochańska">Jeśli chodzi o duże przedsięwzięcia, to należy wskazać na powstanie działu promocji, który ma promować korzyści z normalizacji, przede wszystkim wśród przedsiębiorstw, ponieważ ta informacja nie dociera do przedsiębiorstw w wystarczającym stopniu. W tej chwili organizujemy spotkania w różnych miejscach Polski. Tego typu spotkanie odbędzie się w listopadzie w Szczecinie, a także w grudniu w Katowicach. Na razie są to miasta wojewódzkie oraz mniejsze miejscowości. Chcemy dotrzeć z tą informacją do jak największej grupy przedsiębiorców oraz użytkowników normalizacji.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JolantaKochańska">Kilka informacji na temat sprzedaży „Polskich Norm”. Dochody PKN zostały zaplanowane na poziomie 11.682 tys. zł, co stanowi 30% w relacji do kwoty wydatków PKN. Jest tutaj zauważalny planowany wzrost dochodów. Wynika to z dwóch przyczyn: podniesienia cen „Polskich Norm”, które i tak są jednymi z najniższych w Europie oraz wzrostu liczby sprzedawanych egzemplarzy. W tej chwili „Polskie Normy” będą nowelizowane przede wszystkim w serii 9001. Są to normy, które wszyscy będą wymieniali. Sądzimy więc, że wzrośnie sprzedaż tych norm w stosunku do wykonania planu z 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#JolantaKochańska">Głównym zadaniem PKN jest oczywiście wprowadzenie norm europejskich do zbiorów „Polskich Norm”. Od chwili zatwierdzenia normy europejskiej mamy pół roku, aby wywiązać się z tego obowiązku. Drugie ważne zadanie, z którego PKN musi się wywiązać (właściwie dotyczy to Polski jako członka UE), to opiniowanie projektów norm europejskich. PKN prowadzi ankietę powszechną projektów norm europejskich. Ankieta ta jest ogłaszana równolegle we wszystkich krajach europejskich. W tym samym czasie każdy kraj europejski i każdy obywatel UE może zgłosić uwagi do takiej normy.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#JolantaKochańska">Podsumowując, wydatki PKN-u w roku 2009 planowane są na poziomie 33, 35 miliona zł, natomiast dochody na poziomie 11,68 milionów zł. Bardzo bym prosiła Wysoką Komisję o zaakceptowanie propozycji naszego budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, pani prezes. Bardzo proszę panią poseł Annę Zalewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AnnaZalewska">Tak jak obiecałam, trzy zdania. Opinia jest pozytywna. Jest to jedna z niewielu części budżetowych, gdzie bardzo rosną dochody i bardzo spadają wydatki. Jeśli chodzi o wzrost dochodów, to należy to przyjąć z dużą radością, bo jest to konsekwencja tego, że jesteśmy w UE. Oprócz tego, posiadanie określonych norm staje się podstawą funkcjonowania. Obniżenie wydatków wiąże się z zakończeniem projektu UE. Z tego cieszę się trochę mniej, bo rozumiem, że macie państwo nadzieję na realizację drugiego etapu tego projektu. Jest to istotny element właściwego funkcjonowania PKN. Mogę tylko powiedzieć: opinia pozytywna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do takiej opinii? Nie widzę. Czy Komisja przyjmuje wnioski przedstawione przez panią poseł Zalewską? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że wnioski zostały przyjęte. Pozostają nam dwie sprawy. Po pierwsze, wpłynął wniosek, aby w opinii końcowej, która będzie dotyczyła wielu części budżetowych zwrócić uwagę i wyrazić zadowolenie z uwagi na 29-procentowy wzrost nakładów na naukę. Było to przyjęte bez zastrzeżeń. Jest to wyjątkowy wzrost, więc dobrze byłoby, gdyby taka uwaga się znalazła. Skoro zwracamy uwagę na negatywne aspekty, to warto też zaakcentować te pozytywne. Czy jest sprzeciw wobec takiej uwagi? Będzie to redagowane przez prezydium. Nie widzę sprzeciwu. Rozumiem więc, że Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AndrzejSmirnow">Pozostaje kwestia posła-sprawozdawcy, który będzie opinię przedstawiał na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Zastanawialiśmy się nad tym na posiedzeniu prezydium. Padały różne propozycje. Proponujemy z ramienia prezydium, aby posłem-sprawozdawcą była pani poseł Kopaczewska. Sprawozdanie obejmuje wszystkie części, które omawialiśmy na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DomicelaKopaczewska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są inne kandydatury? Czy ktoś wnosi sprzeciw? Nie ma. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o upoważnienie dla prezydium w zakresie ostatecznego sformułowania opinii. W tamtej części mamy upoważnienie. Dziękuję bardzo, nie widzę głosów przeciw. Rozumiem, że Komisja wyraziła zgodę. Zamykam posiedzenie. Dziękuję wszystkim.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>