text_structure.xml
47.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam pana ministra Zbigniewa Włodkowskiego. Witam wszystkich przybyłych na dzisiejsze posiedzenie. Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z realizacji Narodowego Programu Stypendialnego w 2007 r. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji. Proszę uprzejmie pana ministra o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Narodowy Program Stypendialny jest jednym z kilku systemowych działań Ministerstwa Edukacji Narodowej ukierunkowanych na udzielanie wielorakiego wsparcia uczniom i ich rodzinom. Jego celem jest wyrównywanie szans edukacyjnych. Program stworzył podstawy dla polityki pomocy materialnej świadczonej uczniom, których sytuacja materialna i życiowa może spowodować szereg zagrożeń, jak na przykład zaprzestanie realizacji obowiązku szkolnego lub obowiązku nauki, ograniczenie aspiracji edukacyjnych, odstąpienie od edukacji na wyższych poziomach edukacji. Narodowy Fundusz Stypendialny wspiera także dzieci i młodzież szczególnie uzdolnione.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Program obejmuje cztery obszary działania – pomoc materialną udzielaną uczniom, słuchaczom i wychowankom na podstawie ustawy o systemie oświaty, w ramach systemu edukacji, pomoc materialną udzielaną na podstawie programów rządowych, programy realizowane z wykorzystaniem wspólnotowych środków publicznych oraz działania umożliwiające i generujące aktywność jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Udzielanie uczniom świadczeń pomocy materialnej o charakterze socjalnym stanowi zadanie własne gminy, na realizację którego gmina otrzymuje dofinansowanie. MEN realizując pomoc materialną dla uczniów w formie stypendiów szkolnych i zasiłków szkolnych opiera się na środkach rezerwy celowej budżetu państwa przeznaczonej na „Dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego”. Rezerwa ta zwiększa środki na pomoc materialną realizowaną przez gminy. Uruchomienie omawianych środków związane jest z przyjęciem ustawy budżetowej na dany rok, a następnie zgodą Ministra Edukacji Narodowej na podział środków na poszczególne zadania wynikające z Narodowego Programu Stypendialnego. Ustawa budżetowa na 2007 r. została przyjęta 25 stycznia 2007 r. i dopiero po jej ogłoszeniu MEN mogło podjąć działania związane z podziałem środków w ramach omawianej rezerwy celowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZbigniewWłodkowski">W 2007 r. na realizację Narodowego Programu Stypendialnego wyodrębniono rezerwę celową nr 34 w wysokości 600 mln zł. Zgodnie z decyzją kierownictwa MEN środki te zostały podzielone w następujący sposób: 404 mln zł przeznaczono na pomoc materialną dla uczniów w formie stypendiów i zasiłków szkolnych. Pozostała część środków w wysokości 196 mln zł została przeznaczona na realizację czterech programów rządowych. W ten sposób 59 mln zł przeznaczyliśmy na program rządowy „Wyprawka szkolna”, czyli na zakup podręczników dla dzieci z klas „0” oraz I – III, na rządowy program wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży w 2007 r. „Aktywizacja jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych” 60 mln zł, na pomoc stypendialną dla dzieci z rodzin byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej 27 mln zł, a 50 mln zł na dofinansowanie zakupu jednolitego stroju uczniowskiego dla uczniów pochodzących z rodzin o niskich dochodach.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZbigniewWłodkowski">W marcu 2007 r. Minister Edukacji Narodowej wystąpił do Ministra Finansów o uruchomienie I transzy środków na realizację stypendiów i zasiłków szkolnych, które wypłacane były od stycznia do czerwca ubiegłego roku. Na wypłatę stypendiów w tym okresie przeznaczono środki w wysokości 242,4 mln zł. We wrześniu została natomiast uruchomiona II transza środków w wysokości 161,6 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Wysokość dochodu, która uprawniała ucznia, słuchacza lub wychowanka do ubiegania się o stypendium nie mogła być wyższa niż 351 zł na osobę w rodzinie. To kryterium decydowało o przyznaniu pomocy w ramach omawianego programu. Ogółem w 2007 r. wypłacono 1.349.483 stypendia szkolne oraz 26.005 zasiłków szkolnych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Tak jak wspomniałem wcześniej, w ramach Narodowego Programu Stypendialnego były również finansowane cztery programy rządowe, jak na przykład „Dofinansowanie zakupu podręczników dla dzieci rozpoczynających roczne przygotowanie przedszkolne lub naukę w klasach I – III szkoły podstawowej i w klasach I – III ogólnokształcącej szkoły muzycznej I stopnia oraz dofinansowanie zakupu jednolitego stroju dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjów”. Tutaj głównym kryterium również było kryterium dochodowe. Dofinansowanie mogli otrzymać uczniowie z tych rodzin, w których dochód na jednego członka rodziny nie przekraczał 351 zł. Uczniowie otrzymali dofinansowanie na zakup podręczników w kwotach 70 zł dla ucznia rozpoczynającego roczne przygotowanie przedszkolne, 130 zł dla ucznia I klasy szkoły podstawowej oraz ogólnokształcącej szkoły muzycznej I stopnia, 150 zł dla ucznia klasy II szkoły podstawowej oraz ogólnokształcącej szkoły muzycznej I stopnia oraz 170 zł dla ucznia klasy II szkoły podstawowej oraz ogólnokształcącej szkoły muzycznej I stopnia. Dofinansowanie na zakup jednolitego stroju wynosiło natomiast 50 zł.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ZbigniewWłodkowski">Celem zapewnienia pełnego zaspokojenia potrzeb MEN zwróciło się do wojewodów o kontynuowanie zbierania danych do dnia 10 września 2007 r. tak, by w pierwszym tygodniu trwania roku szkolnego wszystkie uprawnione dzieci zostały wyposażone w podręczniki szkolne i jednolity strój szkolny. Zgodnie z informacjami otrzymanymi z kuratoriów oświaty wszystkie samorządy gminne uczestniczyły w realizacji programu, a na realizację programu w zakresie dofinansowania zakupu stroju przeznaczono kwotę 50 mln zł, zaś na dofinansowanie zakupu podręczników szkolnych 70 mln zł. Tabele znajdujące się w załączniku 1 i 2 obrazują wykorzystanie środków w poszczególnych województwach.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ZbigniewWłodkowski">Kolejnym programem rządowym, który był finansowany z Narodowego Programu Stypendialnego, był „Rządowy Program wyrównywania szans edukacyjnych uczniów pochodzących z rodzin byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej na lata 2006–2008”. Program został przyjęty uchwałą Rady Ministrów z dnia 28 marca 2006 r. i jest to program trzyletni skierowany do uczniów pochodzących z rodzin byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej, których dochód na osobę w rodzinie nie przekracza 532 zł miesięcznie, uczących się w szkołach ponadgimnazjalnych umożliwiających uzyskanie świadectwa dojrzałości, zamieszkujących na terenach wiejskich lub w miastach do 20 tys. mieszkańców, którym do dnia 31 grudnia 2004 r. przyznano stypendia Agencji Nieruchomości Rolnych na co najmniej 2005 r. Program miał na celu umożliwienie uczniom pochodzącym z terenów popegeerowskich kontynuowania nauki, pomimo trudnej sytuacji materialnej ich rodzin.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#ZbigniewWłodkowski">W 2007 r. pomocą stypendialną objęto 16.653 uczniów (w tym 9200 absolwentów). Stypendium przyznawane było dla uczniów na 10 miesięcy w danym roku szkolnym, a dla absolwentów na 8 miesięcy w danym roku szkolnym. Uczniowie otrzymywali miesięczne stypendium w kwocie 200 zł. Środki te mogły być przeznaczone na pokrycie kosztów związanych z wyżywieniem w stołówce szkolnej, zakwaterowaniem w internacie czy bursie, dojazdami do szkoły, zakupem podręczników i pomocy szkolnych, zakupem niezbędnej odzieży i obuwia, nauką języków obcych i innymi zajęciami edukacyjnymi, realizowanymi w szkole i poza szkołą oraz wycieczkami szkolnymi. Na realizację zadania przekazano wojewodom kwotę 15.988.400 zł.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#ZbigniewWłodkowski">W 2007 r. kwota wypłaconych stypendiów wyniosła 15.375.209,96 zł. Jak widzimy, kwota wypłaconych stypendiów jest niższa od zaplanowanej, a wynika to z rezygnacji uczniów z dalszej edukacji, zmiany szkoły na szkołę zawodową, co pociągało za sobą utratę uprawnień do otrzymywania stypendium, rezygnacji z przyznanego stypendium, nieudokumentowanych poniesionych przez ucznia wydatków związanych z edukacją, przedłożenia dokumentów obrazujących poniesienie wydatków tylko w częściowej wysokości. Niewykorzystana część kwoty została przekazana do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#ZbigniewWłodkowski">Program ten był również kontynuowany w 2008 r. do kwietnia, kiedy to szkoły opuścili ostatni absolwenci objęci programem. Część uczniów – około 20 – otrzymało natomiast dofinansowanie do końca czerwca, ponieważ nie ukończyli oni szkoły w terminie.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#ZbigniewWłodkowski">Załącznik na stronie 9 informacji Ministerstwa Edukacji Narodowej obrazuje wykorzystanie środków na ten program w poszczególnych województwach.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#ZbigniewWłodkowski">Kolejnym programem była „Aktywizacja jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych”. Programem objęci byli uczniowie wszystkich typów szkół, pochodzący z rodzin, w których dochód na osobę nie przekraczał kwoty 351 zł. Na realizację programu przeznaczono 75 mln zł. Celem programu było stworzenie możliwości organizowania dodatkowych zajęć rozwijających wiedzę i umiejętności uczniów. Były to zajęcia rozwijające zainteresowania i zamiłowania, uzdolnienia, zajęcia o charakterze psychologiczno-pedagogicznym wspierające rozwój ucznia, dodatkowe zajęcia dydaktyczno-wyrównawcze, zajęcia o charakterze sportowo-rekreacyjnym oraz zajęcia kształtujące podstawy przedsiębiorczości i podejmowania aktywności edukacyjnej i zawodowej.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#ZbigniewWłodkowski">W maju 2007 r. Minister Edukacji Narodowej wystąpił do Ministra Finansów z wnioskiem o uruchomienie całości środków przewidzianych na realizację tego programu. Organem odpowiedzialnym za koordynację programu na poziomie województwa był wojewoda, realizujący swoje zadania przez kuratora oświaty. W pierwszym etapie realizacji programu wojewoda powołał zespół oceniający złożone wnioski, którego skład zapewniał pełną, rzetelną i obiektywną ocenę zgłoszonych wniosków. W maju 2006 r. wojewodowie ogłosili konkursy dla jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych na regionalne lub lokalne programy służące wyrównywaniu szans edukacyjnych dzieci i młodzieży.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie ministrze, bardzo przepraszam, ale mam do państwa posłów jedną prośbę. Proszę o zaprzestanie rozmów, bo pomimo tego, że jesteśmy w dużej sali jest to trochę męczące.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę o kontynuowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Beneficjentami tego programu są – jak sama nazwa wskazuje – jednostki samorządu terytorialnego i organizacje pozarządowe. Mogły one ubiegać się o dofinansowanie w wysokości 70% podejmowanych działań zgodnie z założeniami programu rządowego. W programie przewidziano możliwość wniesienia przez realizatorów wkładu rzeczowego i wkładu osobowego tak, aby jednostki samorządu terytorialnego i organizacje posiadające ograniczone środki finansowe mogły ubiegać się o dofinansowanie projektowanych działań.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Realizowane programy obejmowały bardzo różnorodne formy zajęć i warsztatów mających wpływ na wszechstronny rozwój uczniów pochodzących z rodzin o niskim statusie materialnym. Część zajęć miała charakter integracyjny. W ramach programu pomocą objętych zostało 969.486 uczniów. Najwięcej dzieci skorzystało z programów w województwach małopolskim, mazowieckim, łódzkim, śląskim, wielkopolskim, podkarpackim i pomorskim.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Program spotkał się z szerokim zainteresowaniem jednostek samorządu terytorialnego, a także organizacji pozarządowych. Większość projektów, które otrzymały dofinansowanie, zostało zrealizowanych w całości. Z przewidzianych na program 75 mln zł dofinansowania z budżetu państwa na realizację programów wykorzystane zostały 73.252.114,20 zł, tj. 97,67% środków zabezpieczonych na realizację tego programu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Tabela na stronie 15 obrazuje wykorzystanie procentowe środków w poszczególnych województwach na realizację tego programu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#ZbigniewWłodkowski">Zdaniem jednostek samorządu terytorialnego oraz organizacji pozarządowych, które realizowały program, przyznane dotacje finansowe okazały się cennym wsparciem dla szkolnych społeczności w realizacji regionalnych programów edukacyjnych, umożliwiły wykorzystanie potencjału lokalnego w niwelowaniu różnic programów edukacyjnych dzieci i młodzieży, uruchomiły społeczną aktywność. Organizatorzy podkreślają zaangażowanie rodziców w realizację programów, zacieśnienie ich współpracy ze szkołami.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Dodatkowym efektem jest poprawa efektywności wykorzystania obiektów szkolnych, pomieszczeń dydaktycznych, a także wyposażenia szkolnego i pomocy dydaktycznych przez ich zaangażowanie w realizację programów jako wkładu rzeczowego. Wkład własny był także realizowany w formie pracy wolontariackiej realizowanej przede wszystkim przez nauczycieli i wychowawców.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Programy rządowe, które przed chwilą omawiałem są również kontynuowane w 2008 r. Chciałbym na ręce pana przewodniczącego przedłożyć informację, która może stanowić pewne źródło wiedzy dla państwa posłów. W tej informacji przedstawione są ogólne cele, wielkość przeznaczonych środków oraz kryteria podziału. Część środków na realizację tych programów zostanie uruchomiona w okresie od września do grudnia 2008 r., czyli jest to temat bieżący.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#ZbigniewWłodkowski">Przekazuję też informację o tym, iż w MEN wygenerowano rezerwę w wysokości 5,3 mln zł na ograniczenie skutków sierpniowych nawałnic i huraganów, w wyniku których wiele dzieci straciło swoje podręczniki i wyprawki szkolne. Kuratorzy przekazali już do MEN informację o skutkach w poszczególnych województwach, my przekazujemy środki, natomiast wojewodowie dokonują dokładnej weryfikacji liczby uczniów dotkniętych klęską i będą oni nadal mogli występować do MEN o uruchomienie środków na ten cel. Na jednego ucznia przeznaczamy kwotę w wysokości 1000 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Przystępujemy do pytań i dyskusji. Zgłaszał się pan poseł Sprawka, a potem pani poseł Nowak.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, dyskusja nad sprawozdaniem ma sens, jeżeli służy doskonaleniu wspólnych działań i usuwaniu ewentualnych błędów. Po wysłuchaniu tej informacji chciałbym zabrać głos. Pan minister mówił w ostatniej części swojego wystąpienia – ale ma to również bardzo duże odzwierciedlenie w materiale, który otrzymaliśmy – o realizacji rządowego programu wspierania powstawania i realizacji regionalnych lub lokalnych programów wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży w 2007 r. „Aktywizacja jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych”, któremu poświęcone jest 7 stron z 16 całego materiału. Spotykamy się w tym materiale, jak również w wypowiedzi pana ministra, z bardzo wysoką oceną tego programu, który – tak, jak pan minister przypomniał – został zainaugurowany w 2006 r. Bardzo mnie cieszy tak wysoka ocena tego programu ze strony MEN. Myślę również, że znalazło to swoje odzwierciedlenie w wysokości środków, które przeznaczyli państwo na ten program w 2008 r., bo nastąpił wzrost z 75 mln zł do bodajże 82 mln zł.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LechSprawka">Chciałbym stwierdzić, że w 2007 r. ówcześni kuratorzy oświaty, którzy są jednym z ważniejszych ogniw w realizacji tego programu, wyrażali duże niezadowolenie w stosunku do ministra Giertycha z tego powodu, że uchwała Rady Ministrów została podjęta dopiero w kwietniu, a środki na ten program zostały uruchomione przez ministra dopiero w maju, co pozwoliło wojewodom rozstrzygnąć postępowania konkursowe, a samorządom przystąpić do ich praktycznej realizacji tak naprawdę dopiero od 1 września. Rok szkolny trwa 10 miesięcy, a samorządy miały na realizację programu tak naprawdę 3,5 miesiąca – wrzesień, październik, listopad i połowę grudnia, bo na koniec grudnia trzeba składać sprawozdania finansowe i merytoryczne z realizacji programów. Pragnę przypomnieć, że jest to program, w którym partycypacja samorządu jest w proporcji 70:30, a żeby uruchomić taki program trzeba podjąć stosowne uchwały związane z budżetem przez rady organów prowadzących itp.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LechSprawka">Muszę powiedzieć także, że niezadowolenie kuratorów było również wsparte przez niezadowolenie samorządów. Przeglądając stenogramy z posiedzeń poprzedniego Sejmu zauważyłem, że zwracali na to również uwagę posłowie, szczególnie zaś posłowie opozycji z PO i PSL. W oparciu o to chcę powiedzieć, że jestem zdumiony tym, co się aktualnie dzieje – nawiązuję do tego, o czym pan mówił na końcu swojego wystąpienia. Otóż mamy projekt rządowego programu wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży w 2008 r., a w ślad za tym projekt rozporządzenia Rady Ministrów, który pojawił się w połowie sierpnia. W tytułach jest napisane, że jest to uchwała Rady Ministrów z dnia – puste miejsce – sierpnia 2008 r. Przeglądałem dzisiaj strony internetowe, zarówno MEN, jak i Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale uchwała nie została niestety podjęta przez Radę Ministrów, a na podstawie uchwały przyjmującej program do realizacji nie ma rozporządzenia. Zresztą nawet z projektu wynikają bardzo niepokojące przepisy, bo oto Minister Edukacji Narodowej przedstawi propozycję podziału środków Ministrowi Finansów oraz wojewodom do dnia 15 września, później program przyjmie Rada Ministrów, wojewodowie ogłoszą konkursy, określą terminy składania wniosków, przeprowadzą edycje. Potem pojawia się kolejna data – już bardziej praktyczna – wojewodowie nie później niż do 10 października 2008 r. przekażą Ministrowi Edukacji Narodowej informacje o wysokości niezbędnych środków. Kiedy mają to zrobić samorządy, a w jaki sposób wojewodowie? W praktyce, jeżeli ktoś chciałby realizować to zadanie zgodnie z prawem, to rozpocznie je nie wcześniej niż w połowie października. Czyli zostaje nam połowa października, listopad i połowa grudnia. Dwa miesiące. Gonitwa, i robienie tych programów „na wariata” jest w samorządach czymś niesamowitym. Jest rok kalendarzowy i robi się to w popłochu w ciągu dwóch miesięcy, mając dwanaście miesięcy. Dlaczego, panie ministrze, nikt nie wsłuchał się w krytyczne głosy kuratorów w 2007 r.?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LechSprawka">Trwa wielka dyskusja na temat tego, jakie kompetencje dodać samorządowi, a zabrać kuratorowi oświaty. Trzeba zacząć od prostej rzeczy i umożliwić tym podmiotom normalną pracę. Samorządy wykorzystają te 82 mln zł, bo już nauczyły się kombinować, ale jest to sytuacja skandaliczna. Na początku tego roku w czasie jednej z debat oświatowych mówiłem o tym problemie pani minister Szumilas. Przypominałem, że ten program powinien być ogłoszony jak najwcześniej, ponieważ wyrównywanie szans edukacyjnych dla dzieci najuboższych ma naprawdę duże znaczenie w II semestrze roku szkolnego. Wtedy zbliżają się okresy przygotowań do egzaminów, sprawdzianów, zakończenia roku i nie stać ich wtedy na korepetycje. W ramach tego programu można tymczasem realizować pewne wspomagania w tym zakresie. Niestety, te miesiące są puste, bo program wyrównywania szans funkcjonuje na początku roku szkolnego przez dwa miesiące. Jest to niebywałe jak na trzeci rok funkcjonowania programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Poproszę pana ministra o odniesienie się do tej wypowiedzi po wszystkich wystąpieniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaNowak">Panie przewodniczący, panie ministrze, nie ustalaliśmy wcześniej z moim kolegą klubowym panem posłem Sprawką tematu, który został poruszony, ale muszę powiedzieć, że moje uwagi będą dotyczyć tego samego programu rządowego, a mianowicie wspierania powstawania i realizacji regionalnych lub lokalnych programów wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży w 2007 r. Nie będę powtarzała elementów, które zostały już podniesione, ale chciałabym jeszcze dopowiedzieć parę rzeczy i zadać pytania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MariaNowak">Pierwsza rzecz, która mnie zaskoczyła dotyczy tego, że mamy tu głównie opis tego, co się wydarzyło, jak przebiegała realizacja, ile wydano środków, ale nie mamy oceny. Po to, żeby kontynuować pewne zadania powinniśmy dokonywać pewnej oceny, pewnej ewaluacji, a wyniki tego pozwolą prowadzić jeszcze lepiej ten program i udoskonalić pewne elementy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MariaNowak">Moje pierwsze pytanie dotyczy tego, że 75 mln zł było przeznaczonych w rezerwach celowych. Wydano tylko 73 mln zł. Myślę, że na takie potrzeby, jakie są, niewykorzystane prawie 2–1,8 mln zł – jest dla mnie dużym zaskoczeniem. Czyżby nie było potrzeb? Przecież doskonale wiemy, że potrzeby są. Myślę, że gdzieś jakieś organizacyjne sprawy spowodowały, że nie wydano tych 2 mln zł. O tym, co będzie w tym roku, mówił już pan poseł Sprawka.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MariaNowak">Druga sprawa dotyczy tego, że oczywiste jest to, że w drugim półroczu roku szkolnego, albo w pierwszym półroczu danego roku kalendarzowego program powinien być realizowany z wielkim zaangażowaniem samorządów, a nie organizacji pozarządowych. Myślę również, że program powinien być także realizowany w okresie wakacyjnym. Wyjazdy dzieci czy realizacja różnych form wyrównywania szans edukacyjnych dzieci, różnych programów wychowawczych prowadzonych z dziećmi z rodzin dysfunkcyjnych mogą być świetnie realizowane w okresie wakacyjnym, ale w tym roku niestety już zgubiliśmy ten element.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MariaNowak">Wracam do podsumowania efektów programu, których niestety tutaj nie widzę. Szkoda. Myślę, że pan minister zna pewne podsumowania, pewne wnioski i pewne oceny realizacji tych programów, bo to jest dla nas bardzo cenne z punktu widzenia kontynuacji i jeszcze lepszego wykorzystania środków na programy w następnych latach. Dlatego też chciałabym zapytać, czy MEN zebrało jakieś informacje czy oceny od tych, którzy realizowali ten program na poziomie województwa, czyli od wojewodów oraz od kuratorów, którzy byli bezpośrednio instytucją realizującą zadania? Interesowałoby mnie to, ile środków zostało przeznaczonych dla samorządów, a ile dla organizacji pozarządowych. Czy mamy jakieś organizacje pozarządowe, które należałoby pochwalić i które w toku realizacji planu dały się poznać jako organizacje wiodące i szczególnie aktywne? Chodzi mi o organizacje, które można pokazać jako przykład do naśladowania dla innych, a być może MEN planuje nawet jakieś wyróżnienia dla organizacji za taką wzorcową działalność w ramach tego programu? Jaki procent wykorzystują samorządy, a jaki organizacje pozarządowe? W moim przekonaniu organizacje pozarządowe młodzieżowe i działające wśród dzieci z trudnych środowisk, gdzie dzieci zagrożone są patologią, robią tutaj naprawdę bardzo dobrą robotę.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MariaNowak">Mamy opisane, jakie zajęcia były realizowane w ramach tego programu, a mnie najbardziej interesowałoby to, które z nich cieszyły się największym zainteresowaniem. Czy te środki były w jakiś sposób zaplanowane z góry, na przykład na zajęcia rekreacyjno-sportowe przeznaczono taką a taką kwotę, a na wychowawcze jakąś inną, czy też mogły być realizowane różne formy zajęć? Czy z tego, że jakieś zajęcia i programy realizowane z dziećmi i młodzieżą cieszyły się największym zainteresowaniem, wyciągnięto jakieś wnioski po to, aby na przyszłość kierunkować tak strumień pieniędzy, aby była realizowana strategia, którą rząd i MEN chce realizować w tym programie?</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MariaNowak">70% dawał budżet państwa, bo 75 mln zł to było 70%, a dokładnie 73%, czyli na ten program przeznaczyliśmy w sumie około 100 mln, bo 30% musiała dołożyć gmina albo samorząd albo organizacja pozarządowa. Jest to więc program, który powinien już przynieść jakieś efekty. Czy MEN może powiedzieć, jakie są owoce realizacji tego programu przez dwa lata? Nie chodzi mi tylko o opisywanie całego programu, ale o opisanie efektów realizacji dwuletniego programu i zaangażowanie konkretnych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni goście, przed zadaniem kilku pytań panu ministrowi pragnę wnieść na początku dwie uwagi. Z przyjemnością chciałbym podkreślić jakość sprawozdania – jego staranność i komunikatywność. Po wtóre godzi się podkreślić, że rodowód formuły stypendialnej zawartej w budżecie w takim kształcie jest starszy aniżeli 2006 r. Cieszy oczywiście fakt, że kolejne rządy istotnie zwiększają wymiar tych środków.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#HenrykGołębiewski">Przyjmując liczbę dzieci i młodzieży uczęszczających do placówek w granicach 6 mln można przyjąć z pewnym uproszczeniem, że jedynie jedna szósta potencjalnych beneficjentów skorzystała w 2007 r. Przy wiadomym wymiarze pauperyzacji społeczeństwa konkluzja jest chyba jednoznaczna – jest to zbyt mały wymiar. Tym bardziej boleśnie godzi się odebrać fakt, że te środki zostały wykorzystywane z takim trudem w 2007 r. W związku z tym mam pytanie, czy może trud ich pozyskania czynią zbyt drastyczne czy zbyt daleko idące kryteria? Czy w 2008 r. powodowany wiedzą minionych miesięcy pan, panie ministrze, nie dostrzega problemu z wykorzystaniem środków zapisanych w Narodowym Funduszu Stypendialnym na 2008 r.? Jak ocenia pan rzeczywiste potrzeby zarówno w wymiarze finansowym, jak i w wymiarze liczby młodzieży i dzieci w kolejnych edycjach Narodowego Programu Stypendialnego? Innymi słowy, czy to zapotrzebowanie będzie pochodną wymiaru budżetu? Bardzo chciałbym prosić o to, aby ta mobilność w wykorzystaniu środków była realizowana we właściwy sposób, bowiem przy analizie projektu budżetu na 2008 r. stwierdzenie trudu wykorzystania w obecnym wymiarze finansowym może mieć istotne odzwierciedlenie w zapisie odpowiednich środków w kolejnym, 2009 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitoldCzarnecki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, mam do pana dwa pytania. Pierwsze pytanie wiąże się z tym, że w swoim wystąpieniu przedstawił pan cztery obszary działania Narodowego Funduszu Stypendialnego. Jest to pomoc materialna udzielana uczniom na podstawie ustawy o systemie oświaty, pomoc materialna realizowana na podstawie programów rządowych, programy realizowane z wykorzystywaniem wspólnotowych środków publicznych oraz działania umożliwiające i generujące aktywność innych podmiotów. W tym sprawozdaniu nie ma słowa na temat wykorzystania środków w tym trzecim obszarze, czyli w programach realizowanych z wykorzystaniem wspólnotowych środków publicznych. Może panowie mi na to pytanie odpowiedzą?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WitoldCzarnecki">Druga kwestia dotyczy tego, że to sprawozdanie pokazuje nam obszary biedy w Polsce. 28% uczniów jest dofinansowanych w szkołach podstawowych, 25% w gimnazjach, 22% w szkołach ponadgimnazjalnych, bez policealnych, a 16% w szkołach policealnych i pomaturalnych. Na tym tle niepokoi mnie to, dlaczego stypendia dostaje tak mały procent uczniów kolegiów – zaledwie 5%? Dlaczego ta pomoc stypendialna w kolegiach tak znacznie odbiega od innych szkół?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#UrszulaAugustyn">Co prawda nie jest to dokładnie temat naszego spotkania, bo jest nim realizacja Narodowego Programu Stypendialnego, ale chciałabym zwrócić państwa uwagę na zakończenie wypowiedzi pana ministra i złożyć na jego ręce podziękowania. Wniosek, jaki można wysnuć z tej wypowiedzi jest taki, że MEN nie jest zagrzebane w papierach, nie zajmuje się tylko tym, co wynika z jego obowiązków, ale jest bardzo szeroko otwarte na wszystko to, co się dzieje dookoła. Widzi potrzeby i błyskawicznie na nie odpowiada. Serdecznie dziękuję za to zakończenie wystąpienia i za informację na temat pieniędzy, które zostały wyasygnowane i przeznaczone na pomoc dzieciom z obszarów, które zostały dotknięte klęską żywiołową. Bardzo ważne jest to, że nie zajmujemy się tylko i wyłącznie tym, jak jest zorganizowany rok szkolny, jakie są potrzeby podręcznikowe, jakie są potrzeby programowe, organizacyjne itp., ale to, że bardzo rzetelnie potrafią państwo odpowiadać na wszystko to, co się dzieje dookoła. Wiadomo, że ucierpiało wiele szkół i rodzin, dlatego chcę złożyć na pańskie ręce podziękowanie za szybkie działanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RenataButryn">Panie przewodniczący, panie ministrze, chcę zapytać czy MEN w porozumieniu z Ministerstwem Finansów i może z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej przewiduje w przyszłości otworzenie funduszu w ramach Narodowego Programu Stypendialnego, z którego wypłacane byłyby stypendia dla dzieci z rodzin wielodzietnych i ubogich? Sygnalizowałam ten problem w czasie sejmowej debaty nad ubóstwem polskiego społeczeństwa i podkreśliłam, że jest to szansa dla dzieci dobrze i bardzo dobrze się uczących na to, żeby przełamać pewną bierność i swój los. Chciałabym zapytać, czy jest to dyskutowane, bo wydaje mi się, że ta sprawa jest ważna.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę, pani poseł Wargocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TeresaWargocka">Panie przewodniczący, panie ministrze, chciałabym poszerzyć swoją wiedzę w zakresie stypendiów szkolnych wypłacanych przez gminy. Posiadam informacje od przedstawicieli samorządów, że stypendia są bardzo niskie – w granicach 50 zł, a w niektórych gminach 30 zł, góra do 70 zł. Chciałabym, aby pan minister odniósł się do kwestii wysokości stypendiów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TeresaWargocka">Wójtowie zwracają również uwagę na to, że koszty obsługi tak niskich stypendiów są dosyć wysokie. Spotkałam się także z propozycją, aby w ogóle przemyśleć inną koncepcję pomocy uczniom z biednych rodzin w radzeniu sobie z wymaganiami edukacyjnymi stawianymi przez szkołę, ponieważ te drobne kwoty, które trafiają do rodzin jako stypendium nie zawsze są wykorzystywane na potrzeby dzieci. Jeżeli tak jest w skali całego kraju, jeżeli nie jest to problem jednej gminy, na której terenie jest bardzo wiele dzieci z rodzin o niskich dochodach, to chcę zapytać o pańską wiedzę i stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie. Więcej zgłoszeń już nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo dziękuję za te głosy, ponieważ są one cenne i pozwalają nam również przeanalizować nasze spostrzeżenia i uwagi, z których wyciągamy wnioski, o czym mówił pan poseł.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Dlaczego w tym roku program jest opóźniony podobnie jak w roku ubiegłym? Wynika to z kilku przesłanek. Po pierwsze obecny rok jest rokiem przejściowym, rokiem zmiany kierownictwa MEN. Poza tym w nowych założeniach i kierunkach, które przyjęliśmy, chcieliśmy uwzględnić również zabezpieczenie środków na realizację tych zadań. Z analizy realizacji programu przez jednostki samorządu terytorialnego i organizacje pozarządowe wynika, że zajęcia pozalekcyjne, pozaszkolne, zajęcia sportowe cieszyły się największym „wzięciem”. Chcielibyśmy uwzględnić tutaj kryteria i możliwość korzystania ze środków w ramach realizacji różnych projektów rządowych w porozumieniu z Ministerstwem Sportu. Takie zapisy na 2008 r. umożliwiają tego typu działania.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Wyciągamy wnioski z tego, co wydarzyło się w tym roku i muszę państwu powiedzieć, że programy rządowe realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego i organizacje pozarządowe na 2009 r. już dzisiaj wchodzą do konsultacji międzyresortowych i chcielibyśmy mieć to rozwiązane do końca roku.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Padały tutaj też pytania, panie pośle, czy my wyciągamy wnioski dotyczące tego, co będzie w przyszłości. Chcielibyśmy, aby w 2009 r. nie było takiej sytuacji, jaka wydarzyła się w 2007 r. i w 2008 r. i aby te środki były o wiele wcześniej uruchamiane. Chcielibyśmy również, aby – mówiła o tym pani poseł Nowak – rzeczywiście w wakacje można było uruchomić część tych środków na realizację zajęć wakacyjnych, opiekuńczych i wychowawczych. Tak się na pewno stanie i sytuacja, która ma miejsce w tym roku – jestem przekonany i tutaj mogę złożyć Komisji deklarację – w 2009 r. już się nie zdarzy. Chcemy przyjąć jako zasadę, żeby te programy były co roku przyjmowane wcześniej.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#ZbigniewWłodkowski">Na ręce pana przewodniczącego przedłożyłem szanownej Komisji informację uzupełniającą o udziale w programie jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych. Wskażemy również na organizacje, które przygotowały najlepsze programy cieszące się dużym zainteresowaniem. Nie kierowaliśmy natomiast poprzez te programy środków na określone działania. To była inicjatywa beneficjentów, którzy składali do nas wnioski i tutaj była tylko specyfika pola, płaszczyzny, czy wykonają to samorządy czy organizacje pozarządowe. Przedstawimy państwu w tym uzupełnieniu informację, jakie priorytety wskazane w tych programach cieszyły się największym zainteresowaniem beneficjentów.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Pan poseł Gołębiewski pytał o to, jak zamierzamy w następnych latach kierować te środki. Tak, jak państwo zauważyli, środki rezerwy zabezpieczone na realizację tych programów wzrosły. Chcieliśmy taką tendencję przynajmniej zachować w następnych latach.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Padło też pytanie dotyczące tego, dlaczego jest tak niskie wykorzystanie środków na stypendia przez uczniów kolegiów. Środki te zostały przekazane uczniom, którzy zostali zakwalifikowani do realizacji tego programu i uczniowie, którzy byli upoważnieni do korzystania z tych środków, skorzystali. Kryteria spełniała ta liczba uczniów, która ubiegała się o dofinansowanie i je otrzymała.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#ZbigniewWłodkowski">Jeżeli chodzi o harmonogram realizacji programu „Aktywizacja jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych” na 2008 r., o to, dlaczego nie wykorzystano tych 2 mln złotych, o które pytała pani poseł, a także o informację na temat oceny programu i stypendiów szkolnych, to moją wypowiedź uzupełni pan naczelnik Zawistowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#CezaryZawistowski">Dzień dobry, szanowni państwo, panie przewodniczący. Zacznę od końca, czyli od pieniędzy, które są najważniejsze w całym Narodowym Programie Stypendialnym i o co pytali państwo posłowie. To jest tak, że MEN planując Narodowy Program Stypendialny występuje co rok o miliard złotych. W ubiegłym roku także omawialiśmy tę kwestię z państwem z Komisji, rozpatrywaliśmy kryteria dostępu i mówiliśmy, że kwota, która powinna być zabezpieczona na stypendia szkolne wynosi około miliarda osiemset do dwóch i pół miliarda złotych w zależności od tego, jakie przyjmiemy kryterium. W momencie, kiedy przeszliśmy na wyższe kryterium i mamy 504 zł, to mamy prawie 50% uczniów, którzy są uprawnieni do otrzymywania takiej pomocy i wówczas jest to około dwóch i pół miliarda złotych, które byłyby przeznaczane na stypendia. MEN, jak i samorządy muszą tak naprawdę dostosować się do pieniędzy, które zostają przeznaczone na stypendia w tej rezerwie celowej. Samorządy mówiąc o niskich stypendiach stosują się do ustawy o systemie oświaty, która jednoznacznie wskazuje na to, że na dzisiaj nie może być to mniej niż 52,30 zł a górna granica stypendium miesięcznego to 128 zł, z tym, że żeby zabezpieczyć wypłatę górnej granicy stypendium 1,3 mln uczniów, to nie wystarczy 400 czy 450 mln zł, bo musimy mówić o kwocie dwu– lub trzykrotnie wyższej, także jest to sytuacja, która jest pochodną wysokości środków, które zostały przeznaczone.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#CezaryZawistowski">Chciałbym jeszcze krótko uzupełnić wypowiedź pani poseł Nowak dotyczącą rozliczania i aktywizacji oraz tego, że ta informacja jest niewystarczająca. Pani poseł, informacja jest pochodną informacji zebranych od kuratorów oświaty i na potrzeby sprawozdania jest to informacja syntetyczna, którą oczywiście pogłębimy o informacje, o które pani prosi. Trudno jest natomiast powiedzieć, że te środki nie zostały wykorzystane. Jest to niestety taka sytuacja, że przy rozliczaniu programów poszczególni organizatorzy dokonują później jakiś zwrotów. Środki zostały rozdysponowane w 100%. Państwo dostali informację dotyczącą ostatecznego rozliczenia, a zwroty następują w trakcie realizacji i nie ma możliwości kolejnego ruszenia tych pieniędzy, bo one muszą wrócić w tym momencie do budżetu państwa. Jeżeli chodzi więc o informację, o jaką prosi pani poseł, to w przewidywanym czasie zobaczymy, jakie mamy informacje i ewentualnie poprosimy kuratorów o uzupełnienie sprawozdania z aktywizacji za 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę, pan poseł Czarnecki i pan poseł Sprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie ministrze, Wysoka Komisjo, prosiłbym jednak o uzupełnienie informacji dotyczącej trzeciego obszaru, który jest ważny, a nie ma tutaj o nim ani słowa i w dodatku nie słyszałem żadnego uzupełnienia. Są to programy realizowane z wykorzystaniem wspólnotowych środków publicznych. Dobrze byłoby, gdyby członkowie Komisji wiedzieli coś na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LechSprawka">Panie ministrze, niestety nie mogę przyjąć pana uwag, bo po pierwsze tegoroczna sytuacja nie jest porównywalna z ubiegłoroczną, dlatego, że w ubiegłym roku kuratorzy krytykowali, a uchwała Rady Ministrów była w kwietniu. Póki co w tym roku uchwały jeszcze nie ma i nie wiadomo kiedy będzie. Po drugie zaś wspomina pan o dostosowaniu. W państwa materiale jest informacja, że jedną z form tego programu były zajęcia promujące zdrowie, rozwój fizyczny i rekreację. Obojętnie, czy jest resort czy go nie ma, to samorządy i tak przygotowywały projekt takich programów.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LechSprawka">Trzecia uwaga jest taka, że niedawno zmieniło się kierownictwo MEN. Wiceministrem jest pani Szumilas, która była przewodniczącą Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, na posiedzeniach której były również formułowane krytyczne głosy kuratorów więc nie było tutaj niewiedzy. Należałoby mocno przemyśleć to, co się dzieje w MEN i to, że doszło do takiej sytuacji, że program jest realizowany w najmniej odpowiednim momencie, a w ubiegłym roku był realizowany w wakacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#CezaryZawistowski">Chciałbym odnieść się jedynie do funduszy unijnych. Są one realizowane osobno i zazwyczaj Komisji są przedstawiane osobne sprawozdania z realizacji programów unijnych w ramach działania Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego i Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwoju Zasobów Ludzkich. Dlatego też nie zostało to tutaj ujęte. Stypendia były również wypłacane z pieniędzy unijnych do czerwca 2007 r. w ramach Działania 2.2 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego i rozumiem, że taka informacja będzie uzupełniana przez MEN o ile Komisja będzie sobie życzyła otrzymać sprawozdanie z realizacji programów realizowanych na poziomie środków unijnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, szanowni państwo chciałabym tylko odnieść się do tego, o czym pan powiedział, bo zwróciłam na to szczególną uwagę. Myślę, że powinno to iść jakimś rytmem tak, żebyśmy otrzymywali jakieś informacje na ten temat. Dzieją się niedobre rzeczy, szczególnie jeżeli chodzi o pieniądze z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, ponieważ inne programy operacyjne w poszczególnych województwach prawie nie ruszają. Muszę więc pana poinformować, że jeżeli chodzi o programy operacyjne dotyczące edukacji, to duże pieniądze w ramach tych programów wygrywają firmy, które z edukacją nie mają absolutnie nic wspólnego. Są to absolutnie pozorowane działania. Z kolei w moim województwie głośną sprawą jest to, że o tych wnioskach decydują ludzie, którzy nie mają nic wspólnego z edukacją i tracimy przez to dużą szansę na to, aby te pieniądze trafiły do systemu edukacji. Jest to duży problem, bo Ministerstwo Rozwoju Regionalnego nie poczuwa się do odpowiedzialności i monitorowania tego, co się dzieje w sejmikach wojewódzkich. W MEN natomiast nie ma bezwzględnej woli, aby skupić informacje o wszystkich pomysłach i listach kluczowych w poszczególnych programach operacyjnych, a urzędy marszałkowskie prowadzą absolutnie prywatną i mało spójną politykę. W moim województwie samorządowcy w tej chwili ostro protestują po pierwszych rozstrzygnięciach dotyczących szczególnie edukacji zawodowej. Uczulam więc MEN na to, aby nie bało się analizować czy zachęcać do korzystania z europejskich pieniędzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Chciałbym się odnieść do słów pani poseł. Priorytety, które były ustalane na programy rządowe związane z edukacją, ustalane były dużo wcześniej niż założenia, które MEN przedstawia w tej chwili. Zwróciliśmy się do MRR i do marszałków województw o przedstawienie tych priorytetów w dwóch działaniach, a mianowicie w upowszechnianiu edukacji przedszkolnej – zależy nam tutaj na tym, aby pieniądze szły w większych kwotach na poszerzanie oferty edukacyjnej, a nie na samo promowanie oferty edukacyjnej. Jako pierwszy priorytet uznaliśmy więc upowszechnianie edukacji przedszkolnej, a jeżeli chodzi o kształcenie zawodowe, to zachęcamy sejmiki wojewódzkie do opracowywania własnych strategii kształcenia zawodowego i mamy dobre przykłady takich praktyk gdzie województwa określają warunki kształcenia zawodowego na swoim terenie i kanalizują w ten sposób środki na kształcenie zawodowe. Nie mówię, że jest to już powszechne zjawisko, ale są przykłady dobrych praktyk gdzie urzędnicy zrozumieli, że priorytety muszą się zgadzać z priorytetami MEN, bo inaczej pójdziemy w różnych kierunkach. Stąd też zupełnie zgadzam się z tym, o czym mówiła pani poseł Zalewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy na tym listę mówców. Za chwilę zakończymy nasze posiedzenie, chciałbym więc podziękować panu ministrowi i wszystkim państwu za obecność. Zanim jednak zamknę posiedzenie, chciałbym przekazać Komisji pewien komunikat. Jeżeli chodzi o rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie II czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka, to wspólne posiedzenie w tej sprawie razem z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny odbędzie się w piątek o godzinie 8.15 w sali konferencyjnej. Państwo posłowie otrzymają oczywiście informację inną drogą, ale ze względu na to, że ta sprawa jest pilna, przekazałem ten komunikat już w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został wyczerpany. Informuję, że protokół z posiedzenia Komisji będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#AndrzejSmirnow">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>