text_structure.xml
31.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki. Witam prezes Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej panią Alicję Adamczak oraz prezes Głównego Urzędu Miar panią Janinę Popowską. Witam także przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli pana dyrektora Andrzeja Sowińskiego. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r. (druk nr 566) wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 61, to jest Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oraz części budżetowej 64, to jest Główny Urząd Miar. Czy są uwagi do porządku obrad? Uwag nie słyszę. Przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią prezes o przedstawienie sprawozdania z realizacji budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AlicjaAdamczak">Przedstawiam informację o wykonaniu budżetu Urzędu Patentowego RP za 2007 rok. Stwierdzam, że wykonanie tego budżetu było nie lada sztuką ze względu na brak dostatecznych środków na realizację zadań w 2007 r. Były to zadania merytoryczne związane z polską gospodarką. Dotyczyły sprawnego i szybkiego rozpatrywania zgłoszeń, przede wszystkim wynalazków i wzorów użytkowych oraz znaków towarowych. Istnieje duże zapotrzebowanie na nowe rozwiązania technologiczne chronione prawem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AlicjaAdamczak">W związku z ogromną liczbą zgłoszeń czekających w Urzędzie na rozpatrzenie, ich selekcja oraz ustalenie kolejności rozpatrywania było trudnym zadaniem. Chodziło o to, żeby, zgodnie z porządkiem prawnym, rozpatrywać je w przyspieszonym trybie. Jednocześnie ma to ścisły związek z realizacją wpływów do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AlicjaAdamczak">Z jednej strony, istniała potrzeba realizacji zadań merytorycznych, z drugiej, potrzeba realizacji budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AlicjaAdamczak">Oceniając wyniki pracy, informuję, że w 2007 roku UP zwiększył, w porównaniu do roku 2006, wykonanie budżetu państwa o 6,2%. W 2007 roku dochody Urzędu wyniosły 49.076 tys. zł, mimo trudności w zakresie braku dostatecznych środków finansowych i niewystarczającej liczby zatrudnionych pracowników.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AlicjaAdamczak">Zwracam też uwagę na duże znaczenie usług realizowanych przez Urząd w zakresie ochrony własności systemów przemysłowych zgłaszanych przez placówki naukowe w Polsce i za granicą.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Proszę kontynuować wystąpienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AlicjaAdamczak">Zadania Ministerstwa Gospodarki, które przyjęło program „Innowacyjna Gospodarka” i zadania Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, realizujące program z przyjęcia „Strategii Lizbońskiej” o ochronie rozwiązań transferowanych dla przemysłu wymagają od Urzędu zdwojonego wysiłku. Zmusza to Urząd do szybkiego rozpatrywania zgłoszeń wniosków o znaczeniu strategicznym. Jest też duże zapotrzebowanie na prowadzenie wykładów i szkoleń związanych z prowadzeniem badań patentowych. Są one niezbędne w związku z realizacją projektów naukowo – badawczych wykonywanych przez przemysł. Chodzi też o granty udzielane przez MNiSW. Stąd istnieje ogromna potrzeba zwiększenia stanu osobowego UP, zwłaszcza ekspertów rozpatrujących zgłoszenia w takich dziedzinach jak: chemia, biotechnologia, informatyka, elektronika i nanotechnologia. Chodzi o bardzo skomplikowane nauki z pogranicza wiedzy różnych nowoczesnych dziedzin techniki.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AlicjaAdamczak">Poziom wynagrodzeń oferowany ekspertom jest – naszym zdaniem – zdecydowanie za niski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Przepraszam, że przerywam wystąpienie. Proszę panią prezes o skoncentrowanie się na kwestii realizacji budżetu, bo o sprawach, które pani porusza będziemy mówili przedstawiając plan budżetu na rok przyszły. W tej chwili rozpatrujemy realizację budżetu za rok ubiegły.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AlicjaAdamczak">Dziękuję za uwagę. Proszę jednak pozwolić mi skończyć rozpoczętą myśl. Ma ona związek z realizacją budżetu za 2007 rok. Gdybyśmy zwiększyli liczbę pracowników i lepiej ich wynagradzali, to poziom wykonania budżetu przez Urząd byłby znacznie wyższy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AlicjaAdamczak">Z tego powodu poruszyłam tę kwestię. Zgadzam się, że nie dotyczy ona zagadnienia planowania. Ma jednak istotny wpływ na realizację budżetu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AlicjaAdamczak">Wydatki UP w 2007 roku wyniosły 43.100 tys. zł. Nadwyżkę w wysokości około 6000 tys. zł odprowadzono do budżetu państwa. Największą pozycją po stronie wydatków są wynagrodzenia osobowe i inwestycje. Zadania inwestycyjne wiązały się z wykonaniem przez Urząd dwóch projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AlicjaAdamczak">Chodzi o program „Wzmacnianie ochrony prawa własności intelektualnej i przemysłowej” oraz program realizacji platformy w zakresie IT. Wiązało się to z kompleksową informatyzacją Urzędu, zmierzającą do jego powiązania z europejskim systemem patentowym. Ważną sprawą pozostaje to, że ze środków Unii pozyskaliśmy na ten cel około 5000 tys. zł. Zostały one wykorzystane na realizację tych strategicznych zadań Urzędu.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AlicjaAdamczak">Dużą część wydatków UP pochłaniają koszty szkoleń w zakresie upowszechniania wiedzy na temat systemów ochrony własności przemysłowej. Zadanie to jest realizowane wspólnie z przedsiębiorcami i innymi instytucjami, które w swojej działalności zajmują się tymi zagadnieniami. W ten sposób udało się zorganizować wspólnotę interesów różnych partnerów, działających na rzecz ochrony własności przemysłowej, a tym samym, na rzecz rozwoju konkurencyjności, przedsiębiorczości i innowacyjności naszej gospodarki. Przyczyniło się to też do podniesienia świadomości w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#AlicjaAdamczak">Wysiłkiem Urzędu udało się wdrożyć, za pośrednictwem MNiSW, przedmiot nauczania – ochrona własności intelektualnej, która obejmuje prawo autorskie i prawo własności przemysłowej. Zdaniem ekspertów podniesie to świadomość pracowników uczelni i środowisk przyszłych przedsiębiorców. Wpłynie też pozytywnie na zwiększenie udziału w partnerstwie publiczno-prywatnym w zakresie finansowania działalności naukowo-badawczej przez sektor przedsiębiorców prywatnych.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#AlicjaAdamczak">Wydaje się, że jest to ważne przedsięwzięcie. Niebawem będzie skutkowało zwiększeniem liczby zgłoszeń i podniesieniem ich poziomu merytorycznego.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#AlicjaAdamczak">Ze swojej strony mam tyle wstępnych i skrótowych informacji na temat realizacji budżetu po stronie dochodów i wydatków. Chcę też dodać, że Najwyższa Izba Kontroli i kontrole wewnętrzne nie wykazały uchybień w realizacji budżetu UP.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję pani prezes. Proszę pana dyrektora Andrzeja Sowińskiego o przedstawienie opinii NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejSowiński">Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji Najwyższej Izby Kontroli przeprowadził w Urzędzie Patentowym kontrolę wykonania budżetu państwa za 2007 rok.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejSowiński">NIK pozytywnie ocenił wykonanie budżetu za rok ubiegły. Podobna ocena była za lata poprzednie. W realizacji dochodów i wydatków budżetowych nie stwierdzono nieprawidłowości. Dochody zostały zrealizowane na poziomie prawie 50.000 tys. zł. Wydatki na poziomie 43.000 tys. zł. Stanowiły one prawie 100% planu. W strukturze wydatków UP 75%, to wydatki na wynagrodzenia pracownicze wraz z pochodnymi. Obrazuje to strukturę wydatków.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejSowiński">Naszą kontrolą objęliśmy wydatki majątkowe i na zakup towarów i usług. Były to wydatki o wartości łącznej ponad 6000 tys. zł, stanowiły 60% wszystkich wydatków. Nie stwierdzono uchybień. Wydatkowanie środków było zgodne z ustawą – Prawo zamówień publicznych. Można podsumować, że wszystkie wydatki Urzędu były realizowane w sposób celowy i oszczędny.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AndrzejSowiński">Sporządzone w UP sprawozdania budżetowe przekazują prawdziwy i rzetelny obraz dochodów i wydatków oraz należności i zobowiązań w 2007 roku. Pozytywnie oceniliśmy również skuteczność funkcjonowania procedur kontroli finansowych, rzetelność dowodów księgowych, zapisów księgowych, a także wiarygodność ksiąg rachunkowych. Prezes Urzędu prawidłowo sprawował nadzór i kontrolę nad realizacją budżetu.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AndrzejSowiński">Prawidłowo została też rozliczona, uzyskana w ubiegłym roku, nadwyżka dochodów własnych. Do budżetu państwa przekazano kwotę ponad 950 tys. zł. Była to wpłata obliczona w prawidłowej wysokości i przekazana we właściwym terminie.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#AndrzejSowiński">Biorąc pod uwagę te ustalenia, NIK nie formułował wniosków pokontrolnych. Stwierdziliśmy, że wnioski z kontroli za ubiegły rok zostały wykonane rzetelnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Proszę panią poseł Teresę Wargocką o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TeresaWargocka">Po wysłuchaniu informacji prezesa UP i przedstawiciela NIK mam zaszczyt dokonania podsumowania wystąpień o wykonaniu budżetu państwa przez Urząd Patentowy RP. Należy stwierdzić, że część budżetowa 61 w zakresie dochodów i wydatków, dochodów własnych, zatrudnienia i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych oraz korzystania z bezzwrotnej pomocy pochodzącej z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej, zostały wykonane w sposób prawidłowy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TeresaWargocka">Na uwagę zasługuje fakt, że wzrost dochodów Urzędu w porównaniu do roku 2006 był możliwy dzięki większemu zatrudnieniu. Umożliwiło to rozpatrzenie większej liczby zgłoszeń w zakresie ochrony własności przemysłowej. Warto podkreślić, że ta pozytywna tendencja zwiększania dochodów ma miejsce od 2001 roku. W efekcie UP odnotował nadwyżkę budżetową uzyskaną ze swojej działalności.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TeresaWargocka">Mając na uwadze powyższe względy oraz pozytywną ocenę NIK, Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie przedstawione przez panią prezes UP.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję pani poseł. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę pan poseł Gołębiewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykGołębiewski">Opracowując budżet UP w minionych latach, pani prezes podkreślała pewien niedosyt pomiędzy wymiarem budżetu a możliwością uzyskania efektów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#HenrykGołębiewski">Przypomnę, że Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży zaproponowała pewien wzrost budżetu i przyjęcie odpowiedniej poprawki. Stąd moje pytanie. Rozumiejąc, że wzrost budżetu powodował przyrost dochodu, jaka była zależność pomiędzy tymi wskaźnikami w roku 2007? I drugie pytanie. Jak to może wyglądać w 2008 roku? Z informacji pani prezes wynika, że efektywność Urzędu jest uzależniona w dużym stopniu od budżetu tej instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy są jeszcze inne pytania do pani prezes? Nie słyszę. Proszę panią prezes o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AlicjaAdamczak">Dziękuję panu posłowi Gołębiewskiemu za tak sformułowane pytania. Faktycznie istnieje bezpośrednia zależność między efektywnością ekonomiczną a stanem kadry i wyposażeniem technicznym Urzędu. Chodzi tutaj o instrumenty pozwalające na szybki dostęp do źródeł informacji patentowej na świecie. Musimy prowadzić stosowne poszukiwania, żeby podjąć właściwe decyzje w sprawie udzielenia patentu na wynalazek i prawa ochronnego do wzoru użytkowego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AlicjaAdamczak">Jest wymóg określony ustawowo, że rozwiązania muszą spełniać światowe normy nowości. Naszych ekspertów cechuje bardzo wysoka wiedza w tych dziedzinach techniki, które oceniają. Muszą też dysponować odpowiednimi narzędziami, które pozwolą na weryfikację światowej techniki. Ilość i jakość tej kadry oraz dostęp do specjalistycznych baz danych decyduje o jakości naszych decyzji, i ich liczbie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AlicjaAdamczak">To wszystko przekłada się nie tylko na liczbę decyzji, ale też na wysokość wpływów do budżetu państwa. Faktycznie, dzięki poprawce Sejmu zaaprobowanej przez Senat udało się zwiększyć liczbę ekspertów. Niemniej, nieszczęśliwie dla nas, okazało się, że nie byliśmy w stanie zatrudnić wszystkich ekspertów, bo nie mogliśmy spełnić ich oczekiwań finansowych.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#AlicjaAdamczak">Dzięki współpracy z Europejskim Urzędem Patentowym mamy pewne ułatwienia w dostępie do niektórych baz danych. Za inne musimy płacić. Jest to nasz stały dylemat, bo możliwości budżetowe są ciągle niewystarczające. Każda dodatkowa kwota uzyskana z budżetu zwraca się dwa lub trzy razy. Pokazują to sprawozdania finansowe z realizacji budżetu za kolejne lata. Tak samo jest w informacji z wykonania budżetu za 2007 rok.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#AlicjaAdamczak">W roku bieżącym swoje zadania traktujemy również bardzo poważnie. Mamy na względzie dwa, spójne ze sobą kierunki – potrzeby naszej gospodarki i kreowanie wpływów budżetowych. Jesteśmy głęboko zainteresowani, żeby tę działalność maksymalnie intensyfikować. Potrzebujemy, jak do tej pory, życzliwego wsparcia i zrozumienia ze strony państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Kto jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Proponuję, żeby ostateczną opinię sformułować po zapoznaniu się z realizacją budżetu w Głównym Urzędzie Miar.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejSmirnow">Nie słyszę sprzeciwu. Proszę panią prezes Janinę Popowską o przedstawienie informacji o realizacji budżetu w GUM.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JaninaMariaPopowska">GUM jest urzędem administracji rządowej właściwym w sprawach miar i probiernictwa. Zadania, które realizuje GUM wraz z terenową administracją miar to jest: Okręgowymi i Obwodowymi Urzędami Miar, oraz Okręgowymi i Obwodowymi Urzędami Probierczymi, wynikają z pięciu ustaw. Chodzi o ustawy o miarach, ustawa prawo probiercze, ustawa o towarach paczkowanych, ustawa o systemach oceny zgodności i ustawa o urzędowym czasie na obszarze RP.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JaninaMariaPopowska">Realizujemy także zadania wynikające z podpisania dwóch konwencji, metrycznej i dotyczącej cechowania oraz kontroli wyrobów z metali szlachetnych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JaninaMariaPopowska">Część zadań wynika również z porozumień, które podpisał GUM. Dotyczy to wzajemnego uznawania wzorców państwowych jednostek miar oraz świadectw wzorcowania i świadectw pomiaru, wydawanych przez różne krajowe instytucje metrologiczne.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JaninaMariaPopowska">W zakresie kompetencji GUM znajdują się także zadania związane z utrzymywaniem, badaniem i rozwojem państwowych wzorców jednostek miar, oraz zapewnieniem przenoszenia jednostki miary od państwowego wzorca jednostki miary do przyrządów pomiarowych. Dotyczy to zagadnień metrologii naukowej, metrologii przemysłowej i metrologii prawnej.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JaninaMariaPopowska">Podstawowym zadaniem jest zapewnienie jednolitości wymaganej dokładności pomiaru wielkości fizycznej w Polsce, w powiązaniu z międzynarodowym systemem miar. Zapewnia to gospodarce Polski aktywne uczestnictwo w międzynarodowej wymianie towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#JaninaMariaPopowska">GUM wraz z terenowymi i okręgowymi urzędami administracji miar pełnią funkcje jednostek notyfikowanych do dwóch dyrektyw nowego podejścia z obszaru metrologii. Chodzi o dyrektywy o wagach i przyrządach pomiarowych.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#JaninaMariaPopowska">Na budżet GUM składają się dochody i wydatki. Zgodnie z planem na 2007 rok, dochody jednostek terenowych zaplanowano na 80.600 tys. zł, wykonano 80.591 tys. zł. Dochody GUM (centrala) zaplanowano w wysokości 9400 tys. zł, wykonano w wysokości 10.019 tys. zł. Razem plan przewidywał dochód w wysokości 90.000 tys. zł, zrealizowano dochód w kwocie 91.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#JaninaMariaPopowska">Struktura dochodów była następująca. Dochody terenowych jednostek administracji miar stanowiły 71% dochodu. Dochody terenowych jednostek administracji probierczej stanowiły 17,7% a dochody GUM wyniosły 11%.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#JaninaMariaPopowska">Wydatki budżetowe przedstawiały się jak następuje. Plan wydatków jednostek terenowych zakładał wydatkowanie kwoty 78.220 tys. zł. Zrealizowano wydatki w kwocie 78.164 tys. zł, to jest 99,9%.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#JaninaMariaPopowska">Wydatki GUM, czyli centrali zaplanowano w wysokości 33.333 tys. zł, wykonano na kwotę 33.104 tys. zł to jest w 99,3%. W wydatkach GUM mieści się pozycja na kwotę 5000 zł. Są to wydatki na cele związane z obroną – szkolenia i zakup stosownego wyposażenia.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#JaninaMariaPopowska">Struktura zrealizowanych wydatków przedstawiała się następująco. Świadczenia na rzecz osób fizycznych – 268 tys. zł to jest 0,2%., wydatki bieżące w tym wynagrodzenia i pochodne wyniosły 101.561 tys. zł to jest 91,3%., wydatki majątkowe – 9419 tys. zł to jest 8,5%.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#JaninaMariaPopowska">W budżecie GUM mamy również rachunek dochodów własnych. Są to środki pozyskiwane z tytułu organizowania i przeprowadzania egzaminów dla kandydatów na techników warsztatów, oraz za wydawanie zaświadczeń potwierdzających posiadanie uprawnień technika warsztatów. Wysokość opłat za przeprowadzenie egzaminów i wynagrodzenie dla osób, które to realizują określa rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie opłat za czynności organów administracji miar wykonywanych w ramach systemu urządzeń cyfrowych. Na rachunku tym przewidziano wypłatę wynagrodzeń bezosobowych wraz z pochodnymi w wysokości 25.949 zł, zakup materiałów – 12.000 zł, podróże służbowe związane z przeprowadzaniem egzaminów – 2058 zł. W sumie wydatkowano 28.019,67 zł. Na dzień 31 grudnia 2007 roku saldo na tym rachunku wynosiło 26.315 zł.</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#JaninaMariaPopowska">Najważniejszą pozycją wydatków, prawie 80% to zatrudnienie i wynagrodzenie. Zatrudnienie w 2007 roku w części 64 GUM planowano w liczbie 1839 etatów, wykonano 1747 etatów. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wynikające ze stosunku pracy w administracji miar i administracji probierczej w 2007 roku wyniosło 2838 zł. To sytuuje tę administrację na jednym z ostatnich miejsc, jeśli chodzi o poziom wynagrodzeń w administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-16.13" who="#JaninaMariaPopowska">Poza budżetem są środki, które były wykorzystane w ramach programu Transition Facility. GUM był beneficjentem projektu dotyczącego kontroli systemu metrologicznego tachografów cyfrowych na podstawie decyzji Komisji Europejskiej z 29 listopada 2004 roku.</u>
<u xml:id="u-16.14" who="#JaninaMariaPopowska">Projekt ten miał na celu wzmocnienie służb w zakresie poziomu technicznego oraz przeprowadzenie szkoleń na temat funkcjonowania tachografów cyfrowych. Chodziło też o szkolenie autoryzowanych instalatorów i warsztatów w zakresie prawa i bezpieczeństwa drogowego. Projekt był wdrażany w drodze pomocy technicznej i inwestycji. Składał się on z kontraktu inwestycyjnego i usługowego.</u>
<u xml:id="u-16.15" who="#JaninaMariaPopowska">Kwoty brutto zakontraktowane i wydane przedstawiały się następująco. Kontrakt pierwszy – 125.356 Euro, kontrakt drugi – 65.427 Euro. Łącznie 190.784 Euro. Wydatki celowe budżetu państwa poniesione w ramach wspólnego finansowania wyniosły 180.000 zł. Szkolenia odbywające się w ramach kontraktu zakończono 15 grudnia 2006 roku. Przeszkolono 40 osób z GUM i 9 pracowników zatrudnionych w Okręgowych Urzędach Miar.</u>
<u xml:id="u-16.16" who="#JaninaMariaPopowska">Przedstawiając syntetyczną informację dotyczącą budżetu chciałabym zwrócić uwagę na to, że GUM jest jedną z nielicznych jednostek administracji, która generuje dochody budżetowe. Ta tendencja może się jednak skończyć. Realizacja polityki państwa w zakresie deregulacji czynności metrologicznych bezpośrednio skutkuje tym, że zadania GUM będą wykonywać podmioty zewnętrzne. W imieniu państwa będą także realizować czynności legalizacyjne. Rozwiązanie to, zawarte w ustawie z 2004 roku, częściowo jest już wykonywane. Jest nim objęta legalizacja liczników pomiaru energii elektrycznej. Skutki tego są takie, że podmioty dokonujące legalizacji liczników nie odprowadzają dochodów z tego tytułu do budżetu. Chcę dodać, że w pierwszym roku dochody GUM z tego tytułu rosną, ponieważ podmiot uprawniony do legalizacji ma obowiązek wniesienia jednorazowej opłaty w wysokości 25.000 zł.</u>
<u xml:id="u-16.17" who="#JaninaMariaPopowska">Delegowanie czynności legalizacyjnych na podmioty zewnętrzne łączy się także z koniecznością organizacji nadzoru GUM nad poprawnością i rzetelnością tych usług wykonywanych przez podmioty prywatne. Nadzór taki oznacza też dodatkowe koszty. Takie rozwiązanie nie generuje oczywiście dochodów budżetowych.</u>
<u xml:id="u-16.18" who="#JaninaMariaPopowska">Ten rok pozwolił jeszcze na pewną równowagę pomiędzy dochodami i wydatkami. W roku przyszłym tej równowagi może już nie być, gdyż rynek upoważnień się rozwija i nie ulegnie zahamowaniu. Jest tendencja, żeby to rozwiązanie, które obecnie obejmuje osiem przyrządów pomiarowych rozszerzyć na wszystkie przyrządy objęte prawną kontrolą metrologiczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję pani i proszę pana Andrzeja Sowińskiego o przedstawienie opinii NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSowiński">NIK pozytywnie ocenił wykonanie budżetu GUM. W realizacji dochodów i wydatków nie stwierdzono uchybień. Dochody zrealizowano w wysokości przekraczającej 1% planu. Wydatki wyniosły prawie 100% planu. Były realizowane w sposób oszczędny i celowy. Kontrolą objęto, między innymi, wydatki majątkowe, zakupy towarów i usług o wartości ponad 4500 tys. zł to jest prawie 20% tych wydatków. Przy ich realizacji nie stwierdzono naruszeń ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejSowiński">Sporządzone w GUM sprawozdania budżetowe przekazują prawdziwy i rzetelny obraz dochodów i wydatków oraz zobowiązań. Pozytywnie oceniono skuteczność funkcjonowania procedur kontroli finansowej, poprawność formalną dowodów finansowych i zapisów księgowych oraz wiarygodność ksiąg rachunkowych.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejSowiński">Prezes Urzędu prawidłowo sprawował nadzór i kontrolę nad realizacją budżetu. Jedyna istotna uwaga pod adresem działań wykonywanych w GUM w roku ubiegłym dotyczyła jednego przetargu, ostatecznie unieważnionego. Chodziło o zakup stanowiska do badania zaburzeń elektromagnetycznych przyrządów samochodowych. Wartość dostawy objęta tym zamówieniem miała wynosić 9% planowanych wydatków majątkowych. Brak rzetelności miał miejsce przy przygotowywaniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W opinii NIK, protest drugiego z oferentów biorących udział w przetargu, uchronił Urząd przed podpisaniem umowy na dostawę stanowiska niespełniającego wymagań technicznych.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejSowiński">W efekcie wniosku pokontrolnego NIK w Urzędzie wprowadzono obowiązek określenia wymagań technicznych i ich weryfikację przed zgłoszeniem zadania do projektu planu. Wprowadzono też obowiązek weryfikacji istotnych warunków zamówienia przed uruchomieniem procedury przetargowej.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejSowiński">NIK nie ma również uwag do realizacji wniosków pokontrolnych po wykonaniu kontroli za rok ubiegły.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Proszę panią poseł Wargocką o przedstawienie opinii i ewentualnych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TeresaWargocka">Podkomisja ekonomiki edukacji po zapoznaniu się z przedłożonym materiałem wyrobiła sobie taki obraz finansów GUM, który świadczy o tym, że instytucja ta znajduje się w okresie stagnacji. Rozumiem tę sytuację po wyjaśnieniach pani prezes. Przyczyniło się do tego urynkowienie rodzaju usług dotychczas wykonywanych przez Urząd. Przypomnę tylko, że budżet GUM jest niższy w stosunku do roku 2006 o 1,4%. Odnotowano też niski poziom wzrostu wynagrodzeń, o 1,6%. Zaznacza się jednocześnie znaczny wzrost wydatków bieżących i niższy, niż w roku 2006, poziom wydatków majątkowych. W omawianym okresie GUM nie korzystał ze środków finansowych Unii Europejskiej i środków budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TeresaWargocka">Mając na uwadze realizację dochodów i wydatków, stan zatrudnienia i wynagrodzenia pracowników oraz dochody własne i ich rozliczenie, po zapoznaniu się z informacjami pani prezes i NIK, składam wniosek o pozytywną opinię sprawozdania z wykonania budżetu państwa przez GUM.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Może są dodatkowe pytania? Nie słyszę. Proszę panią poseł Marię Nowak przewodniczącą podkomisji do spraw ekonomiki o przedstawienie projektu uchwały oceniającej wykonanie budżetu w obu częściach budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MariaNowak">Dziękuję. W dniu wczorajszym na posiedzeniu stałej podkomisji do spraw ekonomiki i edukacji, która odbyła się w pełnym składzie, po wnikliwej analizie przedstawionych dokumentów, podkomisja przyjęła następujące stanowisko.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MariaNowak">„Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki, na wspólnym posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2008 roku, rozpatrzyły sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r.(druk 256) wraz z Analizą NIK (druk 624) w zakresie:</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MariaNowak">1. Część budżetowa 61– Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#MariaNowak">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#MariaNowak">b) dochody własne,</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#MariaNowak">c) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#MariaNowak">d) środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej, środki pochodzące z Unii Europejskiej w ramach programu Transition Facility – środki przejściowe), środki z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej oraz wykonanie limitów kwot wydatków w roku 2007 określonych w Narodowym Planie Rozwoju 2004–2006.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#MariaNowak">2. Część budżetowa 64 – Główny Urząd Miar</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#MariaNowak">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#MariaNowak">b) dochody własne,</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#MariaNowak">c) zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#MariaNowak">d) środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej, środki pochodzące z Unii Europejskiej w ramach programu Transition Facility – środki przejściowe), środki z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej oraz wykonanie limitów kwot wydatków w roku 2007 określonych w Narodowym Planie Rozwoju 2004–2006.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#MariaNowak">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych i opiniami ekspertów, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień kierownictwa wymienionych Urzędów, to jest prezesa Urzędu Patentowego RP i prezesa Głównego Urzędu Miar, stanowiska Najwyższej Izby Kontroli oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji Komisje pozytywnie opiniują sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w powyższym zakresie w roku 2007 i wnoszą o jego przyjęcie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy są uwagi do projektu podkomisji? Nie słyszę. Czy są sprzeciwy wobec takiego stanowiska podkomisji? Nie słyszę. Rozumiem, że projekt został przyjęty. Pozostał jeszcze wybór sprawozdawcy Komisji, który przedstawi nasze stanowisko na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Czy w tej sprawie są propozycje? Na sprawozdawcę proponuję panią poseł Marię Nowak. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Stwierdzam, że sprawozdawcą w Komisji Finansów będzie pani poseł Maria Nowak. Dziękuję pani poseł i całej podkomisji za rzetelne przygotowanie propozycji naszego stanowiska. Dziękuję też paniom prezes za przedstawienie sprawozdań z realizacji budżetów oraz przedstawicielowi NIK.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejSmirnow">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejSmirnow">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>