text_structure.xml
17 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Zgodnie z zawiadomieniem, porządek obrad na dzisiaj przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Sprawozdawcą i przewodniczącym podkomisji jest pan poseł Marek Balicki.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanSzczepaniak">Czy do porządku obrad są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym na wstępie poinformować, że mamy tylko pół godziny na prace nad tym projektem, bowiem o godz. 14 w tej samej sali obradują inne komisje. Jednocześnie chciałem przeprosić, że nasze posiedzenie nie odbyło się zgodnie z planem, tzn. o godz. 11, ale w tym czasie trwały głosowania na sali plenarnej Sejmu i stąd musiało nastąpić przesunięcie w czasie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanSzczepaniak">W związku z tym jest propozycja, aby bez wstępnego omawiania projektu, przejść od razu do procedowania i omawiania poszczególnych przepisów i zgłaszania ewentualnych uwag. Czy jest zgoda na takie procedowanie? Dziękuję - jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanSzczepaniak">Czy do tytułu znowelizowanej ustawy są uwagi? Nie ma - tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 1. Czy do zmiany 1 dotyczącej art. 8a są uwagi? Tutaj proponuje się wyrazy „w zakresie zatrudnienia oraz w sprawach bytowych” zastąpić wyrazami „w zakresie edukacji, zatrudnienia oraz w sprawach bytowych”. Czy jest zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanSzczepaniak">Czy do zapisu pod literą b są uwagi? Tutaj również po wyrazach „niezbędnych do samodzielnego” dodaje się wyraz „aktywnego”.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanSzczepaniak">Nie mam tu w tej chwili całego tekstu ustawy, ale gdyby państwo mieli jakieś wątpliwości, to proszę zgłaszać, a pan poseł Balicki będzie wszystko wyjaśniał.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tego zapisu? Jest zgoda - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 2 dotyczącej art. 19 są uwagi? Czy jest zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi lub zgoda na przyjęcie zmiany 3, dotyczącej art. 21? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 4 dotyczącej art. 24 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 5 dotyczącej art. 29 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 6 dotyczącej art. 30 ust. 1 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanSzczepaniak">Czy do art. 30 ust. 2 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekBalicki">Chciałbym tu zgłosić autopoprawkę, żeby wykreślić wyrazy „właściwego dla miejsca zamieszkania” i brzmiałoby to tak: „Świadectwo wydaje lekarz psychiatra publicznego zakładu opieki zdrowotnej na uzasadnione żądanie osoby lub organu uprawnionego”. Pozostawienie określenia: „właściwego dla miejsca zamieszkania” mogłoby komplikować w niektórych sytuacjach uzyskanie świadectwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MariuszKról">Mamy propozycję, aby wykreślić wyraz „publicznego”. Chodzi o to, aby każdy lekarz psychiatra mógł wydać opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanSzczepaniak">Jaki jest stosunek przewodniczącego podkomisji do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBalicki">Ta sprawa była dość długo dyskutowana w czasie tej nowelizacji, jak również kilka lat temu, kiedy przyjmowaliśmy całą ustawę. Mimo zrozumienia dla stanowiska Naczelnej Rady Lekarskiej, podkomisja jednak doszła do wniosku i to było zgodne ze stanowiskiem rządu i ekspertów, że w tej wyjątkowej sytuacji, gdzie jest możliwość zastosowania przymusu bezpośredniego, powinno to być pozostawione w gestii lekarza publicznego zakładu opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejOlszewski">Mnie się wydaje, że ze względów praktycznych, wpisanie tu publicznego zakładu, czy przychodni publicznej - nie jest dobre. W Polsce jest wiele takich rejonów, gdzie nie ma na co dzień dostępności do tych zakładów i trzeba tam pacjenta dowozić. A więc gdyby można było skorzystać z usług lekarza psychiatry, który w innej formie pracuje, to byłoby to uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBalicki">Chciałbym prosić o stanowisko w tej sprawie przedstawiciela rządu i pana prof. Dąbrowskiego. Ale chcę jeszcze dodać, że w życiu jest tak, że tam gdzie nie ma psychiatry w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, to tam też nie ma prywatnej praktyki psychiatrycznej. I odwrotnie, prywatne praktyki psychiatryczne są tam, gdzie dostępność do publicznych zakładów opieki zdrowotnej jest duża, ale praktycznie nie ma psychiatrów. Może w Warszawie są takie jednostki, ale ja nie znam takich, które utrzymywałyby się wyłącznie z prywatnej praktyki.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekBalicki">A więc tu o dostępie nie ma mowy, a komplikuje się cały ten złożony tryb uzyskiwania świadectwa, tego zawiadomienia, wzywania, korzystania z pomocy policji i wtedy cała ta misterna konstrukcja zaczyna się chwiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanSzczepaniak">Witam pana ministra Rudnickiego, który właśnie przybył na nasze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan prof. Dąbrowski chciałby w tej sprawie zabrać głos!</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławDąbrowski">Podtrzymuję stanowisko wyrażone w tym dokumencie. Chciałbym tylko jeszcze dodać, że w innych krajach, np. w Niemczech, czy w Szwecji, tam gdzie wchodzi w grę przymusowe doprowadzenie przy pomocy użycia siły - to tam robi to jednak lekarz publicznego zakładu opieki zdrowotnej, mimo że praktyka prywatna jest tam dużo bardziej rozwinięta. To zadanie jest jednak zastrzeżone dla publicznych zakładów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa zechciałby przejąć propozycję, zgłoszoną przez przedstawiciela Naczelnej Rady Lekarskiej, a dotyczącą skreślenia wyrazu „publicznego” w ust. 2? Nie ma chętnych, a więc nie rozpatrujemy tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie ust. 2 z poprawką, zgłoszoną przez posła Balickiego, to znaczy skreślenia wyrazów „właściwego dla miejsca zamieszkania”?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanSzczepaniak">Nie ma sprzeciwu, ust. 2 został przyjęty ze zgłoszoną poprawką.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanSzczepaniak">Czy do ust. 2a i ust. 2b są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanSzczepaniak">Czy do ust. 3 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 7, dotyczącej dodania art. 30a są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariuszKról">Mamy propozycję, żeby skreślić wyraz „psychiatrycznej” przy zakładzie opieki zdrowotnej, a to dlatego, że mogą być trudności w uzyskaniu pomocy pielęgniarki z zakładu psychiatrycznego, natomiast może być możliwość pozyskania pielęgniarki z innego zakładu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekBalicki">Do tej propozycji chciałbym odnieść się pozytywnie i wniosek mogę przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do art. 30? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie z tą poprawką?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanSzczepaniak">Zwracam uwagę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego odnotował wszystkie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekBalicki">Brzmienie tego artykułu byłoby następujące: „Doprowadzenie przez policję, o którym mowa w art. 30, następuje w obecności lekarza lub pielęgniarki publicznego zakładu opieki zdrowotnej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie art. 30 w tym brzmieniu? Jest zgoda - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 8. dotyczącej art. 38 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekBalicki">Po dyskusji podkomisja postanowiła zmianę 8 wycofać.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 9, dotyczącej art. 39 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekBalicki">Tu mam prośbę do przedstawiciela Biura Legislacyjnego, bo tam chodzi o zastąpienie wyrazu „skierowanie” wyrazem „przyjęcie” i tylko jeden raz to jest wymienione, a w tym ustępie to występuje dwukrotnie. A więc tu byłaby potrzeba dwukrotnej zamiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tej zmiany? Nie ma sprzeciwu - zmiana 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 10 dotyczącej art. 40 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 11 dotyczącej art. 45 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 12, dotyczącej art. 46a są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechRudnicki">W trakcie posiedzenia podkomisji, a jeszcze poprzednio w stanowisku rządu była zgłoszona propozycja do art. 46 ust. 1, polegająca na tym, aby nadać temu przepisowi inne niż dotychczas brzmienie. Art. 46 w wersji dotychczasowej określa, kto jest uczestnikiem postępowania z mocy prawa.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WojciechRudnicki">W przypadkach kiedy nie było możliwe skuteczne doręczenie wezwania na rozprawę danej osobie i powiadomienie jej o udziale w rozprawie - w praktyce nie było możliwości skutecznego przeprowadzenia rozprawy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WojciechRudnicki">A zatem pojawiła się propozycja, wówczas przez podkomisję nie przyjęta wobec wielu wątpliwości, jakie rodziła, zmiany dotychczasowej redakcji art. 46 ust. 1 po to, aby umożliwić w tego rodzaju sprawach działanie sądu.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#WojciechRudnicki">Przeredagowaną propozycję zgłosił minister Kubicki, kierując ją na ręce pana posła Balickiego, jako przewodniczącego podkomisji. W związku z tym bardzo bym prosił, aby Komisje zechciały rozważyć uwzględnienie tej zmiany, stosownie do treści stanowiska rządu, ale w ramach takiej redakcji, która pojawia się w piśmie ministra sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBalicki">Wiem od pewnego czasu o tej propozycji, chociaż do mnie to pismo nie było kierowane, tylko dla mnie do wiadomości, ale do mnie nie dotarło.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekBalicki">Mam prośbę do sekretarza Komisji o przedstawienie tu tego pisma, abyśmy mogli się ustosunkować do tej propozycji. Z intencją oczywiście zgadzamy się.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MarekBalicki">Jak wynika z pisma, które już mam przed sobą, propozycja pana ministra Kubickiego jest taka, żeby ust. 1 art. 46, czyli nie to, co jest w zmianie 12, tylko byłaby to dodatkowa literka w zmianie 12 - żeby ustęp ten brzmiał w sposób następujący: „W sprawach dotyczących przyjęcia osoby chorej psychicznie do szpitala psychiatrycznego oraz wypisania jej z takiego szpitala, uczestnikami postępowania z mocy prawa oprócz wnioskodawcy są ta osoba oraz jej przedstawiciel ustawowy. W miarę potrzeb sąd zawiadamia o rozprawie małżonka osoby, której postępowanie dotyczy oraz osobę sprawującą nad nią faktyczną opiekę; mogą oni wziąć udział w każdym stanie sprawy i wtedy stają się uczestnikami”.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MarekBalicki">Przejąłbym tę poprawkę, ale wcześniej chciałbym usłyszeć pogląd pana prof. Dąbrowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławDąbrowski">Popieram wprowadzenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechRudnicki">Tylko jeszcze drobna zmiana redakcyjna w tym tekście. Powinno być „potrzeby” a nie „potrzeb”, bo przede wszystkim przyjmujemy liczbę pojedynczą w całej tej konstrukcji tekstu. a poza tym sąd będzie miał tylko jedną potrzebę - posiadania strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanSzczepaniak">Czy do poprawki, którą przejął pan poseł Balicki, państwo macie uwagi? Czy jest zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanSzczepaniak">Proszę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego zmienił numerację w 12 zmianie i tę poprawkę umieścił jako pierwszą, przed literą a. To oczywiście nie wyklucza zmiany zaproponowanej przez podkomisję. Czy do zmiany oznaczonej dotychczasową literą a i dotyczącej dodania ust. 1a są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany oznaczonej literą b są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 13, dotyczącej dodania art. 46a są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechRudnicki">Czy państwo świadomie różnicujecie lekarza na lekarza zakładu psychiatrycznej opieki zdrowotnej, w poprzedniej zmianie i w obecnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanSzczepaniak">Tu musi nastąpić takie samo wykreślenie, jak w zmianie poprzedniej i tego dopilnuje przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi do zmiany 13? Czy jest zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 14 dotyczącej art. 47 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 15 dotyczącej art. 51 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JanSzczepaniak">Czy do zmiany 16 dotyczącej art. 52 są uwagi lub zgoda na przyjęcie? Nie ma sprzeciwu - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 2 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia”. Czy tu są inne propozycje? Nie ma. Czy jest zgoda na przyjęcie? Jest zgoda - przyjęto.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#JanSzczepaniak">Odnośnie całości ustawy zapytuję, czy ktoś byłby przeciwny rekomendacji Sejmowi tego projektu? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#JanSzczepaniak">Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#JanSzczepaniak">Pozostaje wybranie posła sprawozdawcy. proponuję, żeby dzieło dokończył pan poseł Balicki. Czy jest zgoda na wybór pana posła Balickiego? Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#JanSzczepaniak">Na tym kończymy procedowanie nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#JanSzczepaniak">Dziękuję wszystkim za udział i zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>