text_structure.xml
24.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia oraz Komisji Ustawodawczej. W imieniu przewodniczącego Komisji Zdrowia pana Kopczyka i własnym witam wszystkich zaproszonych gości oraz ekspertów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Zgodnie z porządkiem obrad, który państwo otrzymali na piśmie, będziemy na dzisiejszym posiedzeniu zajmowali się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o krwiodawstwie i krwiolecznictwie wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanSzczepaniak">Wspólnie z przewodniczącym Kopczykiem wnosimy o dodanie do dzisiejszego porządku jeszcze jednego punktu, który chcielibyśmy rozpatrzyć w pierwszej kolejności, a który dotyczy powołania dwóch podkomisji do prac nad projektami ustaw o diagnostach laboratoryjnych oraz o nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na uzupełnienie porządku obrad? Nie ma sprzeciwu, wobec tego porządek obrad został przyjęty i przystępujemy do realizacji punktu pierwszego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanSzczepaniak">Najpierw ustalimy skład podkomisji, zajmującej się ustawą o ochronie zdrowia psychicznego. Kogo pan przewodniczący proponuje z Komisji Zdrowia? Z Komisji Zdrowia są proponowani następujący posłowie: Marek Bielicki, Krystyna Sienkiewicz, Seweryn Jurgielaniec, Maria Walczyńska-Rechmal, Tadeusz Zieliński.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanSzczepaniak">Z Komisji Ustawodawczej proponowani są następujący posłowie: Bolesław Machnio, Wit Majewski i Ignacy Jurecki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanSzczepaniak">Czy proponowani kandydaci do składu podkomisji wyrażają zgodę? Nie widzę sprzeciwu, a więc mamy zgodę na udział. Czy państwo wyrażają zgodę na taki skład podkomisji? Nikt się nie sprzeciwia, a więc powołaliśmy podkomisję do zmiany ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Po zakończeniu dzisiejszego posiedzenia proszę, aby obie podkomisje zechciały się ukonstytuować.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do powołania składu podkomisji o diagnostach laboratoryjnych. Z Komisji Ustawodawczej, proponuję następujących posłów: Tadeusz Gajda, Kazimierz Pańtak, Anna Skowrońska-Łuczyńska.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanSzczepaniak">Z Komisji Zdrowia są następujący posłowie: Marek Balicki, Seweryn Jurgielaniec, Jan Kopczyk, Maria Dmochowska i Władysław Medwid. Czy proponowani posłowie wyrażają zgodę? Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na powołanie w proponowanym składzie podkomisji do ustawy o diagnostach laboratoryjnych? Nie ma sprzeciwu, podkomisja została powołana.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do drugiego punktu porządku obrad. Posłem sprawozdawcą podkomisji jest poseł Seweryn Jurgielaniec i teraz przystępujemy już do procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanSzczepaniak">Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie ma. Tytuł został przyjęty. Czy do tytułu rozdziału 1 są uwagi? Nie ma. Tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanSzczepaniak">Czy do art. 1 są uwagi, może ktoś ma jakieś propozycje? Nie ma uwag. Art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanSzczepaniak">Czy art. 2 są uwagi? Nie ma. Czy jest zgoda na przyjęcie art. 2? Sprzeciwu nie ma. Art. 2 został przyjęty. Czy są uwagi do art. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaDmochowska">Mam pewną wątpliwość, czy my możemy mówić kościołom i związkom wyznaniowym, że powinny popierać działania społecznej służby krwi? Są przecie takie związki wyznaniowe, jak np. świadkowie Jehowy, którzy zrobią wprost przeciwnie. A poza tym, czy to jest zręcznie nawoływać kościoły i związki wyznaniowe do jakichkolwiek działań? Uważam, że jest to pewna niezręczność. Chociaż na pewno oczekujemy poparcia kościołów, proponowałabym jednak skreślić kościoły i związki wyznaniowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Tym bardziej nie jest to wskazane, że jest to zawarte w ustawie, która zawsze nakłada pewne obowiązki. Chociaż jest to delikatnie sformułowane, że powinny, ale jest to jednak nałożenie obowiązków. Dziękuję za ten istotny głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym tylko zwrócić uwagę pani poseł, że tego typu określenia, mówiące o potrzebie włączania się w różne działania, często występują. A także bywają stosowane apele do związków wyznaniowych i do kościołów w różnych sprawach, jak np. związanych z alkoholizmem czy nikotynizmem i to jest przyjęte.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SewerynJurgielaniec">Tutaj w ustawie to nie jest nakaz, jest powiedziane, że powinny a nie, że muszą. Jeżeli ktoś dojdzie do wniosku, że nie powinien, to postąpi jak przykładowa grupa wyznaniowa, którą pani poseł przytoczyła i nie będzie popierał tego działania. Według mnie, ten apel ustawowy może być w tym zapisie, ale to nie znaczy, że musi być w 100% respektowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBalicki">Chciałbym jednak poprzeć poseł Dmochowską, bo uważam, że problematyczny w tym zapisie jest wyraz „powinny”. Gdyby tam było „mogą” czy „uczestniczą” to inaczej by brzmiało. Ale jak powiemy „powinny” a wiadomo, że jest jeden kościół legalnie działający, który ma akurat zupełnie inne zdanie w tej sprawie, to mogłoby wywoływać niepotrzebne konflikty. A więc trzeba jakoś wybrnąć z tego i inaczej to sformułować.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanSzczepaniak">Myślę, że są na sali przedstawiciele krwiodawców i może ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejKaźmierczuk">Dziękując za zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji - jestem przekonany, że zostaliśmy zaproszeni nie ze względów kurtuazyjnych, tylko w celu przedstawienia swoich opinii nt. rządowego projektu o krwiodawstwie i krwiolecznictwie, a także w celu przekazania swoich i krwiodawców refleksji nt. ruchu honorowego krwiodawstwa w Polsce.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejKaźmierczuk">Z chwilą rozpoczęcia w Polsce transformacji ustrojowo-społeczno-gospodarczej nastała możliwość transformacji w ruchu honorowego krwiodawstwa. Powstała okazja, aby krwiodawcy „na dole” wzięli sprawy w swoje ręce. Dowodem tego jest powstałe w 1989 r. Stowarzyszenie Honorowych Dawców Krwi Rzeczypospolitej Polskiej. Stowarzyszenie to wzięło na siebie zadanie pokazania społeczeństwu i władzom państwowym, że bez udziału krwiodawców nie można mówić i podejmować tak ważnych decyzji, dotyczących ruchu honorowego krwiodawstwa.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejKaźmierczuk">W państwie demokratycznym takie działania są niedopuszczalne. Życie pokazało nam, że monopol w każdej dziedzinie życia społecznego i gospodarczego zamiast prowadzić do rozwoju, rujnował daną dziedzinę. Jednym z gorzkich przykładów jest właśnie honorowe krwiodawstwo.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejKaźmierczuk">Przykro nam, że przez kolegów notabli Polskiego Czerwonego Krzyża nazwani zostaliśmy zdrajcami. Przykro nam szczególnie dlatego, że wywodzimy się z tego samego ruchu. Przecież dzisiejsi działacze stowarzyszenia w okresie PRL działali aktywnie w PCK. Pomimo tego odżegnania się od nas nasze stowarzyszenie podejmując jakiekolwiek działanie, podejmuje je nie tylko z myślą o krwiodawcach stowarzyszenia, ale z myślą o wszystkich honorowych dawcach krwi, bez względu na ich przynależność organizacyjną.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AndrzejKaźmierczuk">Należy też podkreślić, że zaczęły powstawać nowe stowarzyszenia, chociaż jak na razie powstają organizacje lokalne, to jednak powstają i są oczywistym dowodem na to, że należy opracować program naprawczy ruchu honorowego krwiodawstwa. Powstają przy udziale wszystkich zainteresowanych stron, ale na zasadzie partnerstwa i równości. Bez względu na liczbę organizacji zrzeszających krwiodawców, cel jest ten sam dla wszystkich. Celem tym jest ratowanie tak bezcennego życia ludzkiego poprzez oddawanie krwi. Wszystkie podejmowane działalności, chociaż są inne w każdej organizacji prowadzą właśnie do tego celu. Już w grudniu 1994 r...</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanSzczepaniak">Przepraszam, że panu przerywam, ale celem dzisiejszego posiedzenia jest praca nad konkretnym projektem ustawy. Nie sądzę jednak, żeby wszyscy państwo chcieli teraz słuchać całej historii tego ruchu, który zresztą jest bardzo szanowany i uznawany przez nas, a także tych niuansów dotyczących różnic między jednym stowarzyszeniem a drugim, bo PCK też jest przecież stowarzyszeniem wyższej użyteczności. Obecnie nawołuję więc do aktywnego udziału w procedowaniu i zgłaszaniu konkretnych uwag i propozycji do poszczególnych zapisów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanSzczepaniak">Jeśli tą moją prośbę państwo przyjmiecie, to proszę kontynuować wypowiedź, ale w odniesieniu do art. 3. A tamtą napisaną wypowiedź, jeżeli pan zechce, to proszę pozostawić jako załącznik do protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejKaźmierczuk">Odnośnie do art. 3 mamy propozycję zmiany treści pkt. 2. Ten punkt powinien otrzymać następujące brzmienie: „Organy państwowe i samorządowe, organizacje honorowych dawców krwi, zakłady opieki zdrowotnej, osoby wykonujące zawody medyczne, organizacje zawodowe i społeczne oraz środki masowego przekazu popierają działania publicznej służby krwi w zakresie propagowania, rozwijania i stwarzania sprzyjających warunków do dobrowolnego i honorowego oddawania krwi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanSzczepaniak">Chcę jeszcze poinformować, że państwa wnioski mogą wejść do projektu pod warunkiem, że ktoś z posłów ten państwa wniosek przejmie do rozpatrzenia, taka jest procedura. Zgłasza się pani poseł Dmochowska, że wniosek przejmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HenrykRzechuła">Nawiązując do działalności kościołów i związków wyznaniowych, to jest to już praktycznie realizowane. Kościoły już coraz szerzej włączają się do akcji promocyjnej honorowego krwiodawstwa. Dowodem jest ostatnie wystąpienie prymasa Glempa, który z okazji Kongresu Eucharystycznego także nawołuje do daru krwi na rzecz społeczeństwa i ludzi chorych potrzebujących. W kościołach odbywają się też w tej chwili różne nabożeństwa w intencji honorowych dawców krwi. Z wielu ambon są głoszone apele zachęcające do dobrowolnego, honorowego oddawania krwi. Myślę, że tego typu sformułowanie w żadnym razie nie będzie przynosiło kościołowi jakiejś ujmy. W związku z tym, w imieniu ekspertów proponuję, żeby ten zapis utrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariaDmochowska">Wydaje mi się, że mój przedmówca nie zrozumiał intencji tego zapisu. Kościół rzymskokatolicki oraz inne kościoły pełnią swoją ewangeliczną działalność z własnej inicjatywy, a nie pobudzane do tego jakimiś zapisami ustawy. Wiadomo, że jest rozdział kościoła od państwa i kościół kieruje się swoimi prawami i swoją ewangelizacją, tak jak ją rozumie. Jest nietaktem w stosunku do kościoła pisać, że coś powinien robić. Kościół jest samorządny, niezależny i dobrze wie, co powinien robić. Ja też wiem o działalności kościoła w tej dziedzinie, ale ona wynika i musi wynikać z suwerennej i niezależnej woli kościoła.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MariaDmochowska">Jeszcze raz proszę, aby nie popełniać niezręczności w stosunku do kościołów, które w tym art. 3 pouczamy co mają robić. Należy wykreślić to i przyjąć z dobrą wiarą i wdzięcznością działalność kościoła w tej dziedzinie, jako działalność związaną z samodzielną ewangelizującą rolą kościoła. O to właśnie mi chodziło, a czego mój przedmówca nie zrozumiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzPańtak">Jestem podobnego zdania, bo ten ust. 2 art. 3 jest nie do przyjęcia. Nie można do jednego zapisu razem wkładać organy państwowe i samorządowe, czyli władze publiczne, którym ustawa może nakazać i powinna ukierunkować co powinny robić, natomiast nie może tego sugerować ani kościołom, ani organizacjom społecznym. Ustawa może najwyżej zachęcać, ale nie może nakazywać i dlatego ta redakcja jest nie do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzPańtak">Natomiast nie rozumiem, dlaczego tu nie miałby być wymieniony Polski Czerwony Krzyż. Wiemy, że PCK jest stowarzyszeniem, ale to jest specyficzne stowarzyszenie, a w ogóle idea czerwonokrzyska jest na całym świecie uznawana. Uważam, że ta nazwa może tu być wymieniana i nie widzę powodu, żeby tu jakimiś animozjami się kierować i nie używać tej nazwy. Może być wymieniona, ale nie w tym kontekście, bo nawet Polskiemu Czerwonemu Krzyżowi ustawa nie może nakazywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszKowalczyk">To samo chciałem powiedzieć, ale poseł Pańtak mnie uprzedził. Dziwne byłoby, gdyby Polski Czerwony Krzyż zważywszy na jego tradycję i na to, co robił i robi dla polskiego krwiodawstwa - był wyrzucony stąd. Przeciwko takiemu zapisowi w art. 3 ust. 2, aby Polski Czerwony Krzyż został wyeliminowany - protestuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SewerynJurgielaniec">Jeśli można, zaproponowałbym następujący zapis ust. 2 w art. 3 uwzględniając argumenty, które zostały tu przytoczone. W związku z tym proponuję, aby brzmiał: „Organy państwowe i samorządowe, Polski Czerwony Krzyż, organizacje honorowych dawców krwi, zakłady opieki zdrowotnej, osoby wykonujące zawody medyczne oraz środki masowego przekazu, powinny popierać działania publicznej służby krwi...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzPańtak">To nie jest rozwiązanie, bo to jest pomieszanie materii. Jak powiedziałem, my możemy nakazać organom władzy politycznej, natomiast tym innym organom nie. Zastanawiam się też, czy powinniśmy tu wymieniać organy państwowe i zakłady opieki zdrowotnej, bo jeżeli wymieniamy organy państwowe, to zakłady opieki zdrowotnej podlegają właśnie tym organom lub organom samorządowym. Jest to pomieszanie materii i legislacyjny dziwoląg.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanSzczepaniak">Co w tej sytuacji pan poseł proponuje? Apeluję również do państwa o zgłaszanie konkretnych propozycji i zmierzanie do konkluzji. Mamy przewidziane jeszcze drugie czytanie, więc można zastanowić się nad propozycją lub też można zgłosić wniosek mniejszości do czasu zakończenia tego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanSzczepaniak">Proszę, aby Biuro Legislacyjne jeszcze wypowiedziało się na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym zaprezentować taki pogląd, że norma ma mimo wszystko charakter tylko względnie obowiązujący, czyli fakultatywny. A zatem, jeżeli wyjdziemy z takiego punktu interpretacji, że ta norma, o której dyskutujemy teraz z art. 3 ust. 2 ma charakter fakultatywny, czyli nie jest normą bezwzględnie obowiązującą - to takie wymienienie tych podmiotów jest możliwie. Ale wśród prawników są różne zdania, co do sposobu interpretacji wyrazu „powinny” i w związku z tym można tu mieć różne odniesienia. W moim przekonaniu, skoro jesteśmy na takim etapie legislacyjnym, że jest jeszcze możliwość zgłaszania różnych propozycji - można rozważyć przyjęcie tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanSzczepaniak">Też uważam, że na tym etapie możemy przyjąć propozycję tego przepisu. Może jeszcze raz powtórzmy treść przepisu, zaproponowanego przez pana posła Jurgielańca.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SewerynJurgielaniec">Moja propozycja jest następująca: „Organy państwowe i samorządowe, Polski Czerwony Krzyż, organizacje honorowych dawców krwi, zakłady opieki zdrowotnej, osoby wykonujące zawody medyczne oraz środki masowego przekazu, powinny popierać działania publicznej służby krwi...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanSzczepaniak">Zapytuję, czy jest zgoda na przyjęcie tej treści, którą pan poseł Jurgielaniec zaprezentował? Rozumiem, że jest sprzeciw, wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 3 ust. 2 w takiej formie, w jakiej został zaprezentowany?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanSzczepaniak">W wyniku głosowania art. 3 został przyjęty, a państwo posłowie mają możliwość zgłoszenia wniosku mniejszości do zakończenia posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JanSzczepaniak">Czy do art. 4 są uwagi i propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejSkrzypiński">Jeżeli przyjęliśmy art. 3 ust. 2, to analogicznie musi być poprawiony ust. 2 w art. 4 poprzez dodanie tego nowego elementu. Brzmiałoby to w ten sposób: „Publiczna służba krwi realizuje swoje zadania we współdziałaniu z Polskim Czerwonym Krzyżem i organizacjami honorowych dawców krwi, w zakresie określonym w niniejszej ustawie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z posłów przejmuje tę propozycję? Pan poseł Jurgielaniec przejął propozycję. Czy są inne uwagi do art. 4? Nie ma. Czy jest zgoda na przyjęcie art. 4 ze zgłoszoną poprawką? Nie ma sprzeciwu. W związku z tym, art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanSzczepaniak">Dalsze prowadzenie przekazuję przewodniczącemu Kopczykowi, ponieważ chwilowo muszę opuścić posiedzenie, za co przepraszam, ale mam nadzieję, że za pół godziny wrócę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanKopczyk">Przechodzimy do art. 5 Czy ktoś chciałby zabrać głos i zgłosić uwagi lub propozycje do art. 5?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanKopczyk">W związku z uwagami pani poseł Dmochowskiej, że brak w składzie prezydium przedstawiciela Komisji Ustawodawczej, wyjaśniam, że taki jest tryb pracy Komisji Ustawodawczej, że w posiedzeniu nie bierze udziału całe prezydium, tylko jeden wiceprzewodniczący, który chwilowo musiał wyjść. Proponuję jednak kontynuować nasze prace, a pan poseł Szczepaniak wróci za pół godziny, jak sam powiedział. Jeżeli nie ma sprzeciwu proponuję przystąpić do dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MariaDmochowska">Uważam, że nie możemy obradować bez udziału Komisji Ustawodawczej i dlatego prosiłabym, żeby pan poseł, który odszedł postarał się o zastępstwo posła z Komisji Ustawodawczej. Takie postępowanie jest niepoważnym traktowaniem wszystkich pozostałych na sali posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszKowalczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden fakt. Na przykład wczoraj ze względu na brak kworum w składzie Komisji Ustawodawczej, Komisja Zdrowia i Komisja Polityki Społecznej dwukrotnie nie mogły odbyć posiedzenia. Komisja Zdrowia była prawie w komplecie do południa i po południu, ale ze względu na brak kworum Komisji Ustawodawczej trzeba było przełożyć omawianie ustawy o uprawnieniach niepełnosprawnych i dzisiaj ta sytuacja znów się powtarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanKopczyk">Rozumiem państwa stanowisko, ale ta dyskusja nie przyczyni się tu do stworzenia na sali członka Komisji Ustawodawczej. Proponuję więc 15 min. przerwy, a sekretarz Komisji Ustawodawczej postara się w tym czasie, żeby odpowiednie osoby na sali się zjawiły. Po 15 minutach wznawiamy obrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W związku z tym, że po kwadransie przerwy wznawiamy obrady, zgłaszam wniosek formalny o sprawdzenie kworum obu Komisji na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanKopczyk">Na podstawie przeliczenia posłów obecnych na sali, stwierdzam, że jedna i druga Komisja nie posiada kworum. W tej sytuacji możemy jeszcze przedłużyć przerwę i poczekać na osoby, które zapowiedziały, że wrócą na salę obrad. Ale przy wymaganej liczbie 6 osób, które stanowią kworum Komisji Ustawodawczej, nie mamy szans tego osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanKopczyk">W związku z tym proponuję teraz wykorzystać czas na ukonstytuowanie się podkomisji, a jeśli po tym czasie nadal nie będzie kworum, będę zmuszony zamknąć posiedzenie i spotkamy się w innym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SewerynJurgielaniec">Mam propozycję, jeżeli nie uda nam się teraz zebrać kworum, to możemy powtórzyć posiedzenie o godz. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanKopczyk">To jest praktycznie nie do wykonania, bo znając kalendarz na dzień dzisiejszy, czyli ostatniego dnia posiedzenia Sejmu, to raczej nie mamy szans na zebranie kworum. Nie możemy więc tego wniosku uwzględnić i musimy szukać nowego terminu wspólnie z Komisją Ustawodawczą. Dzisiaj też nie jesteśmy w stanie sami tego terminu określić, ponieważ to zależy przede wszystkim od Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanKopczyk">Teraz proszę członków podkomisji w celu ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JanKopczyk">Mam jeszcze komunikat do członków Komisji Zdrowia, proszę podpisać listę obecności w rubryce: godz. 12 i teraz według takiej zasady będziemy procedować. Podstawą obecności od dnia dzisiejszego będzie podpis na liście obecności w trakcie trwania posiedzenia lub przed zakończeniem, ponieważ jak się okazuje według listy mamy kworum, a w rzeczywistości nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiesławJędrzejczak">Chciałbym powiedzieć parę słów w związku z tym, że mimo wszystko dobiegamy z pracami nad tą ustawą do końca, chociaż ten radosny koniec w postaci uchwalenia trochę się odwlecze, ponieważ to posiedzenie nie będzie mogło się odbyć. Otóż nasze Towarzystwo bardzo wysoko ocenia współpracę z panem posłem Jurgielańcem w zakresie ustawowych podstaw dla służby krwi i w uznaniu zasług Towarzystwo przyznało panu posłowi medal Polskiego Towarzystwa Hematologii i Transfuzjologii, który pozwolę sobie teraz panu wręczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SewerynJurgielaniec">Dziękuję serdecznie za to wyróżnienie, nie wiem czy aż na takie odznaczenie zasłużyłem, ale bardzo się cieszę i czuję się ogromnie usatysfakcjonowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanKopczyk">W tej sytuacji chciałbym zakomunikować, że z projektu przy-jęliśmy pierwsze cztery artykuły i pracę będziemy kontynuować na następnym posiedzeniu, o którego terminie państwa zawiadomimy na piśmie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JanKopczyk">Dziękuję państwu za udział, przepraszam za taki finał i zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>