text_structure.xml
15 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanKopczyk">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia i Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanKopczyk">Witam wszystkich posłów i zaproszonych gości. Dzisiejsze posiedzenie jest kolejnym posiedzeniem dwóch Komisji, poświęcone sprawozdaniu podkomisji do rozpatrzenia ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanKopczyk">Do rozstrzygnięcia pozostał nam art. 5, którego nie przegłosowaliśmy na poprzednim posiedzeniu z powodu braku kworum. Mamy również propozycję pana posła T. Zielińskiego, która dotyczy art. 5 ust. 1 pkt 3, aby wyrazy: „poza wyraźnie wyodrębnionymi miejscami” przenieść na początek przed dwukropkiem, tak aby ust. 1 miał następujące brzmienie: „Zabrania się palenia wyrobów tytoniowych poza wyraźnie wyodrębnionymi miejscami:”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanKopczyk">Czy pan poseł podtrzymuje swoją propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszZieliński">Tak, podtrzymuję, przy jednoczesnym skreśleniu wyrazów: „z wyłączeniem szkół i placówek dla dorosłych” w pkt. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanKopczyk">Czy poseł sprawozdawca chciałby skomentować tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SewerynJurgielaniec">Komisje nie przegłosowały propozycji pana posła Zielińskiego z uwagi na brak kworum, a ja chciałbym zapytać Komisje, czy mają uwagi do zaproponowanej formy zapisu posła Zielińskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanKopczyk">Pan poseł Piecka miał uwagę do tej propozycji, twierdził mianowicie, że gdyby przyjąć tę poprawkę, wówczas narzucałoby to wyodrębnianie miejsc wszędzie, także w zakładach opieki zdrowotnej i wszystkich placówkach szkolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławPiecka">Trudno teraz dokonać analizy, czy przyjęcie takiego zapisu byłoby prawidłowe. Jeżeli stosujemy wyłączenie, to czy należy rozumieć, że zakaz palenia istnieje w szkołach?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszZieliński">Sprawą władz szkolnych jest niedopuszczenie młodzieży i dzieci do miejsc przeznaczonych dla palących. Miejsca te przeznaczone są tylko dla nauczycieli i innych pracowników szkoły.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KatarzynaPolicha">Zdaniem Naczelnej Rady Lekarskiej taki zapis może spowodować roszczenia uczniów o wydzielenie miejsc do palenia. Proponujemy pozostawienie zapisu art. 5 w dotychczasowej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanKopczyk">Jeżeli nie ma innych uwag, przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanKopczyk">Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji pana posła Zielińskiego?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanKopczyk">W głosowaniu Komisje przyjęły zapis 16 głosami za, przy 2 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanKopczyk">Istnieje jeszcze jedna korekta o charakterze legislacyjnym. Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zaproponowało inną redakcję art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zmiana redakcji art. 14 spowodowana jest tym, że cała ustawa nie wchodzi w życie jednego dnia w całości, lecz kawałkami. Część ustawy wchodzi w życie w ciągu trzech miesięcy od dnia ogłoszenia, a druga część w ciągu jednego roku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Kwestia reklamy jest uregulowana w dekrecie o prawie i wytwarzaniu tytoniu w art. 8a, który zostaje skreślony po upływie 1 roku. Do tego czasu kwestia reklamy musi być regulowana przez ten dekret. Dlatego chcę wyodrębnić sprawę reklamy w art. 14, - w odrębnym ustępie, żebym mogła go wprowadzić w życie po upływie 1 roku.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W art. 8a w dekrecie o prawie i wytwarzaniu tytoniu jest taki ustęp: „Odpowiedzialność przewidzianą za naruszenie zakazu reklamy ponosi osoba kierująca przedsiębiorstwem, a jeżeli została wyznaczona osoba odpowiedzialna za prowadzenie reklamy, ta osoba”. Czyli jest ten sam zakres problemowy, który jest poruszany w naszym art. 14. Oznacza to, że byłyby dwie definicje do jednej kwestii przez okres 9 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy przepis art. 14 podzielony na dwa ustępy dotyczy odpowiedzialności za czyny, czy dłuższe vacatio legis dotyczy nie odpowiedzialności, a obowiązku, z którym łączy się odpowiedzialność?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekMazurkiewicz">Czy my uchylamy odpowiedzialność, czy obowiązek?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W ustawie o uprawie tytoniu jest częściowy zakaz reklamy i sankcja za naruszenie tego zakazu, jest również określenie osoby, która jest za to odpowiedzialna.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Analogiczne przepisy w tworzonej obecnie ustawie zostały zawieszone do czasu uchylenia art. 8a.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli stworzymy dłuższe vacatio legis dla art. 8a, to przepis art. 14 automatycznie nie odnosi się do odpowiedzialności za działanie, które jest zakazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że wtedy jest podwójne określenie osoby odpowiedzialnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekMazurkiewicz">Jeśli nie ma czynu prawnie zakazanego, to nie ma również osoby odpowiedzialnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jednocześnie chcę później wprowadzić art. 12 pkt 4 - proponowana przeze mnie konstrukcja nie pozwala na żadne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Obowiązuje przecież nadal częściowy zakaz reklamy, dlatego chcę, aby wszystko było zrozumiałe, z jakiej ustawy osoba ma być odpowiedzialna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKopczyk">Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi do tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszZieliński">Trudno jest zweryfikować argumentacje Biura Legislacyjnego KS, bo niestety, nie dysponujemy tzw. dorobkiem, czyli tekstem jednolitym. Obawiam się, że to wszystko, co przyjmujemy teraz na słowa zaowocuje poprawkami w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dotychczas starałam się dawać po każdym posiedzeniu podkomisji gotowy jednolity tekst, ale kiedy jest już posiedzenie połączonych Komisji, wówczas pracuje się na jednym tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanKopczyk">Dotychczasowy nasz dorobek nie zmienił się od ostatniego posiedzenia, jest dokładnie taki sam, z wyjątkiem jednej strony (którą państwo otrzymali), na której jest zapis art. 14, rozbitego na dwa ustępy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekMazurkiewicz">Mam pytanie dotyczące art. 14 ust. 2 w kontekście art. 12 - jeżeli w art. 12 w ust. 4 - mówimy, że „kto reklamuje wyroby tytoniowe wbrew postanowieniom art. 8, podlega karze”, a w art. 14 mówimy: „Jeżeli czyn określony w art. 12 lub art. 13 został popełniony w zakresie działalności przedsiębiorstwa, za sprawcę czynu zabronionego uznaje się osobę odpowiedzialną za wprowadzenie wyrobów tytoniowych do produkcji, obrotu lub sprzedaży” - to odesłanie do art. 12 automatycznie zamyka sprawę reklamowania, gdyż jest tam expressis verbis powiedziane: „Kto reklamuje wyroby”.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekMazurkiewicz">Tu natomiast powtarzamy w art. 14 ust. 2: „Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do osób odpowiedzialnych za reklamę wyrobów tytoniowych”.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MarekMazurkiewicz">Ten, kto jest odpowiedzialny za reklamę, odpowiada z art. 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przez rok będzie działała również sankcja z dekretu o prawie i wytwarzaniu tytoniu. Jeżeli tych spraw nie podzielimy, to może zajść sytuacja taka, iż uzna ktoś, że działają dwie sankcje, a do tego nie możemy dopuścić.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Musimy dokładnie wyłączyć sankcje z art. 12 pkt 4 przez najbliższy rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy to oznacza, że art. 12 jest wadliwie zredagowany?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie oznacza, dlatego że pkt 4 w art. 12 jest wprowadzany w późniejszym terminie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mnie się wydaje, że moja konstrukcja jest bardziej przejrzysta. Konstrukcja pana posła może być całkowicie słuszna, ale może powodować dyskusje i rozważania.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przy stosowaniu prawa najbardziej niebezpieczny jest ten problem, kiedy w dwóch miejscach tę samą sprawę regulujemy różnymi słowami. Wówczas może być to odczytane w taki sposób, że zakaz reklamy objęty art. 12 pkt 4 jest czym innym niż zakaz reklamy objęty art. 14 ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanKopczyk">Jaki będzie skutek, kiedy pozbawimy art. 14 ustępu 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie chciałabym, żeby powstała wątpliwość, którą ustawę należy stosować przez najbliższy rok (w zakresie ponoszenia odpowiedzialności).</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanKopczyk">Spróbujmy ten spór przegłosować.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanKopczyk">Kto z państwa jest za dodaniem ust. 2 w brzmieniu zaproponowanym?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JanKopczyk">Większością głosów posłowie odrzucili propozycję.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JanKopczyk">Czy ktoś z państwa przejmie tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SewerynJurgielaniec">Tak, ja ją przejmuję, dla mnie jest ona logiczna i jednoznaczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanKopczyk">Pozostaje nam jeszcze głosowanie nad całością ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszZieliński">Chciałem zapytać, czy tytuł ustawy pozostaje ten sam, czyli: „O ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu”? Chcę bowiem zwrócić uwagę na taki element, czy chodzi tu o następstwa używania tytoniu, czy wyrobów tytoniowych?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszZieliński">Dyskutowaliśmy już o tym, że tytoń, to rośliny, a nie chodzi o używanie roślin, lecz o używanie wyrobów tytoniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SewerynJurgielaniec">Rośliny także można używać.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MariaDmochowska">Przyjmijmy nazwę - „tytoniu i wyrobów tytoniowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanKopczyk">Myślę, że jest to spór akademicki, bo przedmiot wyraźnie jest wskazany w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekMazurkiewicz">W słowniczku ustawy mówimy jednoznacznie o tytoniu i o wyrobach tytoniowych, rozdzielając je wyraźnie. Wynika z tego, że wyroby tytoniowe nie są tytoniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanKopczyk">Jakie macie państwo propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszZieliński">Na ostatnim posiedzeniu rozszerzyliśmy tytuł. Czy mógłbym prosić o aktualne brzmienie? Jak sobie przypominam w tytule były zawarte wyrazy: „i ochrona osób niepalących”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanKopczyk">Myślę, że jeżeli mówimy o ochronie zdrowia, to zarówno osób palących, jak i niepalących.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JanKopczyk">Jaki jest wniosek końcowy posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SewerynJurgielaniec">Tytoniu i wyrobów tytoniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanKopczyk">Mamy więc wniosek o dodanie do tytułu po wyrazie „tytoniu” wyrazów: „i wyrobów tytoniowych”.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JanKopczyk">Kto z państwa jest za rozszerzeniem tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#JanKopczyk">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 16 posłów, przy 1 głosie przeciwnym.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#JanKopczyk">Pozostało nam jeszcze przyjęcie całości ustawy wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#JanKopczyk">Kto z państwa jest za przyjęciem całej ustawy?</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#JanKopczyk">W głosowaniu 16 posłów przyjęło ustawę w całości, przy 1 głosie przeciwnym i 2 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#JanKopczyk">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Jurgielańca, który przewodniczył podkomisji.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#JanKopczyk">Posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za propozycją posła sprawozdawcy w osobie pana posła Jurgielańca.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#JanKopczyk">Na tym zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>