text_structure.xml
50.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSzarawarski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług, witam wszystkich przybyłych gości i posłów. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest projekt ustawy budżetowej państwa na rok 1996 w części dotyczącej Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki w dziale turystyka i wypoczynek oraz zbiorczy budżet wojewodów w tym samym dziale.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSzarawarski">Proponuję następujący porządek obradowania: najpierw przedstawiciel Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki wprowadzi posłów w tematykę posiedzenia, uzupełniając i komentując informacje dostarczone posłom na piśmie, następnie w imieniu podkomisji turystyki głos zabrałby poseł Wiesław Stasiak dla przedstawienia opinii podkomisji w tej sprawie; potem pytania, odpowiedzi na nie i dyskusja, na końcu zaś głosowanie nad opinią Komisji w sprawie projektu budżetu na rok przyszły.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli nie ma uwag do porządku obrad, proszę o zabranie głosu wiceprezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, pana Roberta Kempińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RobertKempiński">Zanim przejdę do skomentowania projektu ustawy budżetowej w części dotyczącej turystyki, chciałbym powiedzieć kilka zdań o realizacji budżetu za rok 1995, bo tylko na tym tle można o tym w sposób konkretny mówić.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RobertKempiński">Chciałbym przede wszystkim wyrazić podziękowanie Komisji za pomoc oraz wsparcie dla nas w toku tworzenia budżetu na rok 1995 i jego realizacji - na posiedzeniach Komisji mieliśmy okazję kilkakrotnie referować problematykę związaną z realizacją zadań Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RobertKempiński">Jeżeli chodzi o rok upływający to można powiedzieć, że był to rok dalszego wzrostu turystyki - zarówno turystyki zagranicznej przyjazdowej, jak i turystyki krajowej. Spodziewamy się w tym roku wydatków turystów zagranicznych w Polsce na poziomie 6,5 mld dolarów, odnotowując w tym zakresie kolejny wzrost, chociaż nie tak duży jak w latach poprzednich, a tym samym wzrost wpływów dewizowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RobertKempiński">Spodziewamy się odwiedzenia naszego kraju przez około 80 mln obcokrajowców, w tym około 20 mln turystów, czyli tych pozostających ponad 24 godziny w naszym kraju i korzystających przynajmniej z jednego noclegu. To stawia nas w tej dziedzinie w rankingu światowym na pozycji 7–8 w realizacji turystyki przyjazdowej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RobertKempiński">Myślę, że w dużej mierze jest to efektem działań promocyjnych, jakie w ostatnich latach poważnie zintensyfikowaliśmy, o czym powiem za chwilę. Rok bieżący, co także warto zaznaczyć, był istotny z punktu widzenia wzrostu odnotowanego w turystyce krajowej i wypoczynku. Po ostatnich latach spadku w tej dziedzinie, wynikającego z sytuacji ekonomicznej polskich rodzin, które w znacznie mniejszym stopniu korzystały z turystyki i wypoczynku poza miejscem zamieszkania, i to zarówno z wyjazdów krótszych, jak i dłuższych powyżej 5 dni, w tym roku ponad 12,7 mln osób w naszym kraju skorzystało z letniego wypoczynku poza miejscem stałego zamieszkania.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RobertKempiński">Także nasi obywatele sporą część wydatków przeznaczyli na turystykę i po zsumowaniu ich z wydatkami turystów zagranicznych w Polsce daje to znaczący obrót i wpływy w skali kraju.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RobertKempiński">Teraz kilka słów o naszych działaniach i polityka państwa. Koncentrowały się one na działaniach, o jakich informowaliśmy na poprzednich posiedzeniach Komisji, a mianowicie po pierwsze na aktywizacji polityki promocyjnej, jeśli chodzi o zagraniczną turystykę przyjazdową. Promocję traktujemy jako nasz podstawowy obowiązek, obowiązek państwa i rządu, stąd też na ten cel w budżecie państwa przyjmujemy coraz wyższe kwoty. Kwoty są mniej więcej o 50% niższe niż te, które w 1991 r. w pierwszej ekspertyzie zagranicznej, mówiącej o możliwościach rozwojowych turystyki zagranicznej w Polsce, przewidzieli eksperci Unii Europejskiej na promocję; przewidywano tam 15 mln dolarów na promocję rocznie, co powinno dać efekty wielokrotne, jeśli chodzi o zwiększenie przyjazdów. Obecnie kwoty te, i wynikające z nich możliwości, są znacznie większe niż w latach poprzednich.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RobertKempiński">Politykę promocyjną realizowaliśmy poprzez produkcję i lepsze mechanizmy i technologie promocyjne; produkcję lepszych wydawnictw promocyjnych dla kraju i za granicę, poprzez produkcję filmów promocyjnych, poprzez organizację podróży studyjnych dla dziennikarzy zagranicznych, wreszcie poprzez działalność polskich narodowych ośrodków informacji turystycznej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RobertKempiński">Chcę powiedzieć, idąc w ślad za wnioskami, jakie były zgłoszone na posiedzeniu Komisji poświęconemu działalności polskich ośrodków informacji turystycznej, że te ośrodki i działalność ich sprawdza się jako efektywne narzędzia promocji. W tym roku, jak państwo już wiedzą, uruchomiliśmy nowy ośrodek w Rzymie, rozpoczął także działalność uruchomiony w roku ubiegłym ośrodek w Londynie. Chociaż efektywność tych ośrodków jest trudna do ekonomicznego wykazania, to bezsporny pozostaje wpływ i związek działalności promocyjnej tych ośrodków z efektami wzrostu w turystyce zagranicznej przyjazdowej do Polski.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#RobertKempiński">Jeżeli chodzi o inne działania na rzecz wzrostu turystyki przyjazdowej, to przede wszystkim, wspomagaliśmy wiele inicjatyw lokalnych, ukierunkowanych na wzbogacenie oferty usługowej dla turystów, jak również poprawę jakości usług świadczonych przez organizatorów turystyki oraz gestorów bazy noclegowej.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#RobertKempiński">Podjęliśmy szereg zadań wynikających z realizacji postanowień dokumentu rządowego z zeszłego roku, a mianowicie „Założeń rozwoju gospodarki turystycznej”. Tutaj na podkreślenie zasługuje utworzenie mechanizmów ekonomiczno-finansowych, sprzyjających rozwojowi gospodarki turystycznej, polegających m.in. na ulgach inwestycyjnych bądź obniżeniu stawki dla hoteli czterogwiazdkowych. To był bardzo istotny krok, który wpłynął na aktywizację turystyki. To samo przyniosły ulgi inwestycyjne, czyli możliwość odpisywania od dochodu przed opodatkowaniem do 50% nakładów związanych z takimi inwestycjami, jak korty tenisowe, baseny pływackie, wyciągi narciarskie, zwłaszcza w regionach zagrożonych bezrobociem. Podejmujemy starania - i liczymy w tej mierze na poparcie - by uznano zagraniczną turystykę przyjazdową jako eksport usług i umożliwiono otrzymywanie przysługujących z tego tytułu preferencji i ulg. Jest to niezwykle istotny element, stymulujący rozwój tej dziedziny.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#RobertKempiński">Powstaje międzyresortowy zespół do spraw gospodarki turystycznej, który będzie realizował interdyscyplinarne zadania związane z gospodarką turystyczną i będzie koordynował zadania, które mają wykonać poszczególne resorty w tym względzie. Jest to jedno z podstawowych naszych zadań.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#RobertKempiński">Drugim, bardzo istotnym zadaniem była regionalizacja i decentralizacja zarządzania turystyką, czyli przeniesienie ciężaru zarządzania na obszar makroregionów, regionów turystycznych, województw, miast i gmin. Jak wiadomo, utworzyliśmy w pierwszej fazie 8 makroregionów turystycznych, a po pewnej korekcie będzie funkcjonować 10 takich makroregionów. Prowadzone są tutaj działania na rzecz rozwoju krajowego produktu turystycznego, monitoringu czyli śledzenia ruchu turystycznego, jak też promocji i szkolenia.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#RobertKempiński">Tego nie da się robić w skali centralnej, natomiast daje znakomite efekty, kiedy jest prowadzone w skali regionalnej. Udało się nam kontynuować wcześniejsze akcje i przeszkolić pracowników turystyki - także przy pomocy środków PHARE - w ilości 5 tys. osób w roku 1994 i i tys. osób w roku 1995. Jest to efekt naszych działań w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#RobertKempiński">Następny temat, o którym też mieliśmy okazję mówić na posiedzenia Komisji, to strategia rozwoju krajowego produktu turystycznego, wydzielenie 5 stref Polski z punktu widzenia produktu turystycznego i ustalenie 5 zasadniczych produktów turystycznych Polski, jak turystyka krajoznawcza, specjalistyczna, tranzytowa i przygraniczna, wypoczynkowa oraz agroturystyka. Na tych produktach skoncentrujemy swoje działania, a czynimy to przy aktywnym współdziałaniu regionów i makroregionów.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#RobertKempiński">Te wszystkie działania w szerszym zakresie zamierzamy kontynuować w roku przyszłym przy pomocy środków budżetowych, jakie zostały w projekcie ustawy budżetowej nakreślone.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#RobertKempiński">Jak przedstawiliśmy to w przygotowanej informacji na temat planowanego budżetu na przyszły rok, przewidywane wykonanie budżetu na rok 1995 zamyka się kwotą 25.210 tys. zł, zaś na rok 1996 przewidujemy 33.604 tys. zł, co stanowi wzrost o ponad 32%, czyli ponad przewidywaną inflację tegoroczną.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#RobertKempiński">Przechodząc do szczegółowego podziału chciałbym zaznaczyć, że podstawową pozycję w budżecie turystyki stanowi rozdział 8826 - narodowe ośrodki informacji turystycznej, gdzie przewidziana jest kwota 15.840 tys. zł, podczas gdy na rok bieżący wynosiła ona 11.720 tys. zł. Wzrost przewidziany jest na inflację, jaką uwzględnia i możliwość uruchomienia jednego narodowego ośrodka informacji turystycznej - ośrodka w Paryżu, o jakim już informowaliśmy Komisję przy okazji omawiania tych spraw.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#RobertKempiński">Rynek francuski jest ogromnie ważny, przyjazdy stamtąd rosną, a badania i ekspertyzy wskazują na celowość uruchomienia takiej placówki we Francji. Na rzecz uruchomienia tej placówki podjęliśmy działania techniczno-administracyjne już w roku bieżącym i chcemy, by od 1 stycznia przyszłego roku po przeprowadzeniu konkursu na dyrektora tej placówki, mogła ona rozpocząć działalność.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#RobertKempiński">W naszych planach mamy uruchomienie ośrodka w Wiedniu oraz w jednym z krajów Europy Wschodniej, a w grę wchodzi Moskwa, Budapeszt lub Praga; w naszym polu widzenia jest też Izrael, jako istotny rynek turystyczny. Na razie przewidywane środki pozwalają na uruchomienie ośrodka w Paryżu.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#RobertKempiński">Jeżeli chodzi o inne zadania ujęte w programie, poważny rozdział stanowią zadania liczbowo 8825 - zadania w zakresie upowszechniania turystyki. Jest to dla nas bardzo ważne - część tych zadań realizuje bezpośrednio Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki przez swoje komórki, a część tych zadań jest zlecanych poza UKFiT.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#RobertKempiński">W tym dziale mieszczą się - co jest istotne z punktu widzenia promocji - kwoty przeznaczone na działania marketingowe i aktywną promocję, czyli monitorowanie ruchu przyjazdowego, sprawy związane ze strategią krajowego produktu turystycznego i wszystkie zadania związane w kraju z promocją turystyki przyjazdowej do Polski, jak produkcja i rozpowszechnianie wydawnictw, rzecz kosztowna i wymagająca dużych nakładów.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#RobertKempiński">Wiemy, że nie można mówić o aktywnej promocji kraju bez stworzenia bazy dla informacji turystycznej w kraju. Mamy świadomość, że informacja turystyczna jest przede wszystkim obowiązkiem i zadaniem samorządów lokalnych, które czynią to w interesie własnym, ale powinny czynić to jeszcze aktywniej. My natomiast, jako organ administracji rządowej mamy obowiązek stworzyć bazę informacyjną, systemy informacyjne dla właściwego funkcjonowania informacji turystycznej w kraju. To też jest ujęte w omawianym rozdziale.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#RobertKempiński">Wreszcie są tutaj wszystkie podróże studyjne dla dziennikarzy, kadry turystycznej - aktywne narzędzia promocyjne naszego Urzędu.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#RobertKempiński">Rozdział 8851 omawianego działu zawiera dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe, gdzie są między innymi ogromnie ważne zadania związane z ratownictwem w górach i na wodzie, realizowane przez Górskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe i Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe. Mamy w tym rozdziale wzrost w części inwestycyjnej z 890 tys. zł do 2.229 tys. zł, a obejmuje on środki także na wyposażenie i sprzęt dla ratownictwa górskiego, którego potrzeby są bardzo istotne.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#RobertKempiński">Nie ma w tej części środków na zakup helikoptera dla Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, o który również występowaliśmy, gdyż jest bardzo potrzebny po katastrofie poprzedniego w 1994 r. Środki na ten cel są zapewnione w rezerwie budżetowej Rady Ministrów i stamtąd zostanie ten zakup sfinansowany.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#RobertKempiński">Chciałbym jeszcze powiedzieć o działalności Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki i o stworzeniu instrumentów ekonomicznych, pozwalających na aktywną politykę inwestycyjną. W ustawie budżetowej na rok bieżący był zapis o możliwości objęcia przez prezesa UKFiT dodatkowymi udziałami skarbu państwa w Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki dla dokapitalizowania tej agencji na kwotę około 150 mld starych złotych - to były udziały w Banku Wschodnioeuropejskim, pochodzące z byłego centralnego funduszu turystyki i wypoczynku; w roku bieżącym będzie to zrealizowane do wysokości około 80 mld starych złotych, co pozwoli w sposób istotny zaktywizować działalność prowadzoną przez Polską Agencję Rozwoju Turystyki. Ta funkcja pośrednika między zagranicznymi inwestorami a właścicielami i gestorami bazy i gruntów jest niezwykle potrzebna. Jest ona też ogromnie potrzebna z punktu widzenia działań prywatyzacyjnych w gospodarce turystycznej, a przede wszystkim w sektorze tak zwanego mienia nie chcianego, czyli bazy wczasowej zakładów pracy, Funduszu Wczasów Pracowniczych, czy związków zawodowych, co jest bardzo cenne z punktu widzenia infrastruktury dla gospodarki turystycznej, a jeszcze nie w pełni zostało urynkowione.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#RobertKempiński">Środki, które objąłby prezes UKFiT w imieniu skarbu państwa w Banku Wschodnioeuropejskim, a przeznaczył na dokapitalizowanie PART-u, mają pełnić taką funkcję. W ustawie budżetowej na rok przyszły to nie jest jeszcze zapisane, a w sprawie potrzebnych na ten cel kwot trwają uzgodnienia z Ministerstwem Finansów.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#RobertKempiński">Tyle - na wstępie - tytułem wprowadzenia do materiału, który państwu przekazaliśmy jako uzupełnienie generalnego projektu ustawy budżetowej na rok następny. Jeżeli będą państwo mieli pytania, postaramy się na nie wyczerpująco odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSzarawarski">Czy Najwyższa Izba Kontroli chciałaby wnieść do projektu jakieś uwagi? Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli stwierdza, że uwag nie ma. Proszę więc pana posła Wiesława Stasiaka o przedstawienie opinii podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławStasiak">Ponieważ pan prezes powiedział wszystko o turystyce, ja skoncentruję się na budżecie. Analiza projektu budżetu na rok 1996 cieszy, gdyż jest wzrost prawie o 33% nakładów na turystykę i rząd docenia jej rolę i to na pewno nie przez sympatię do turystyki, ale to co dzięki niej osiągamy - wpływy dewizowe turystyki w 1994 r. to 6 mld dolarów, a planowane na ten rok - to 8 mld dolarów. To bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiesławStasiak">Mają na to na pewno wpływ działania ośrodków, otwartych poza granicami naszego kraju i chociaż odnotowany jest wzrost - 135,2% nakładów na te ośrodki, to z pewnością nie da się załatwić otwarcia wnioskowanych na posiedzeniu Komisji przez posłów ośrodków w Wiedniu i w Moskwie. Trudno mi podać, ile kosztowałoby otwarcie tych dwóch ostatnich ośrodków.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WiesławStasiak">Proponujemy, aby otworzyć przynajmniej jeden z nich i na ten cel zwiększyć budżet w rozdziale: ośrodki informacji turystycznej o 3 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WiesławStasiak">Ażeby turystyka rozwijała się, musi być promocja, również krajowa. Jest co prawda 127% wzrostu, ale przy inflacji pozostaje praktycznie tyle, ile było; nie można robić tyle, ile się robiło, a trzeba robić więcej, co wymaga większych nakładów - dlatego proponujemy zwiększenie tych środków o 2 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WiesławStasiak">Rozumiem, że nasze propozycje nie są łatwe do zrealizowania, bo na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów trzeba jeszcze mieć do propozycji mocne uzasadnienie - w tym względzie o uzasadnienie prosiłbym resort.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WiesławStasiak">Jeżeli chodzi o projekt budżetu wojewodów, mam tylko pytanie: dlaczego w niektórych województwach są tak duże zmniejszenia procentowe nakładów? Na przykład było 500 mln zł w warszawskim na ten rok, plan na następny rok wynosi 303 mln zł, a zdarzają się jeszcze większe spadki - z czego to wynika?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSzarawarski">Przystępujemy teraz do pytań poselskich wobec przedstawicieli resortu na temat projektu budżetu na 1996 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LeszekKiełczewski">Moje pytanie dotyczy zbiorczego budżetu wojewodów i województwa łomżyńskiego, które ma zaplanowane wydatki nie pokrywające nawet inflacji, gdyż tylko 110% w stosunku do roku 1995, gdyż tylko 110% w stosunku do roku 1995 - dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełSaar">Moje pytanie dotyczy środków na zakup helikoptera - czy UKFiT walczył w jakiś sposób o środki na ten helikopter?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejSzarawarski">Skoro nie ma dalszych pytań, pozwolę sobie zadać ich kilka.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejSzarawarski">Po pierwsze, dlaczego w zakresie upowszechniania turystyki w rozdziale 8825 tak mało środków przewidziano na zadania inwestycyjne? To tylko 150 tys. zł i z czego wynika taka kwota - czy z niedoszacowania, czy z finansowania inwestycji z innych źródeł niż budżetowe? Jeśli bowiem chodzi o inwestycje, choćby na szlakach turystycznych, jest w Polsce bardzo wiele do zrobienia, co widać, jeżeli gdziekolwiek na taki szlak się wejdzie, a kwota wymieniona jest bardzo niska, stąd prośby o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejSzarawarski">Sprawa druga - dlaczego, jeśli chodzi o udział skarbu państwa w akcjach PART-u przewidziano tylko 80 mld zł, a nie 150 mld zł i z czego to wynika?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AndrzejSzarawarski">Następna sprawa. Dlaczego środki na helikopter znajdują się w rezerwie Urzędu Rady Ministrów, a nie w planie budżetu UKFiT, skoro sprawa zakupu została załatwiona? Rezerwy to rezerwy, a planowany zakup powinien być ujęty czytelnie w pozycji inwestycji UKFiT.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AndrzejSzarawarski">Kolejna niepokojąca sprawa. W moim odczuciu stosunkowo niewielka ilość środków została przeznaczona na doskonalenie kadry turystycznej, a przecież w przyszłym roku należy spodziewać się uchwalenia ustawy o warunkach wykonywania turystyki, i na przykład trzeba będzie udzielić wszystkim przewodnikom i innym określonych licencji, co więc wiąże z kursami, egzaminami itd. Czy przewidziana przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki kwota zabezpiecza wprowadzenie ustawy o turystyce w odniesieniu do pozycji podnoszenie kwalifikacji? Podejrzewam, że tych pieniędzy będzie zbyt mało i albo trzeba będzie wprowadzać długie vacatio legis, jeśli chodzi o wprowadzenie obowiązku posiadania uprawnień - choćby kwalifikowanych przewodników, albo będziemy musieli mieć takie środki w budżecie, które pozwolą ustawę wprowadzić w życie. Proszę więc o odpowiedź, czy UKFiT przewidział odpowiednie środki dla wprowadzenia tej ustawy w życie przez przeszkolenie tych wszystkich organizatorów turystyki, którzy będą musieli uzyskać odpowiednie uprawnienia państwowe, zgodne z ustawą?</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#AndrzejSzarawarski">Sprawa polskich ośrodków informacji turystycznej. Znana jest przychylność naszej Komisji dla tego typu działań, uważamy je za bardzo efektywne i przynoszące wiele korzyści, więcej niż wydatków. Czy państwo macie dokonane szacunki wydatków na otwarcie ośrodka informacji w Wiedniu czy w Moskwie, czy jest taki plan, zawierający dane, ile co kosztuje?</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#AndrzejSzarawarski">Rozumiem, że środki zagwarantowane w projekcie ustawy wystarczą na otwarcie ośrodka w Paryżu i to sprawa poza dyskusją. Mam pytanie, ile rzeczywiście trzeba środków na otwarcie ośrodka w Wiedniu? Jeżeli mielibyśmy taką propozycję zaopiniować, musi to być konkretna kwota na konkretny cel.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#AndrzejSzarawarski">Kolejna kwestia - na kongresie turystyki zgłoszony został bardzo interesujący pomysł utworzenia narodowej organizacji turystycznej. Czy w projekcie budżetu są możliwości sfinansowania takiej inicjatywy, gdyby do niej doszło w przyszłym roku? Czy jest to więc pomysł bez pokrycia, hasło, czy przemyślana inicjatywa, która będzie realizowana, a jeżeli tak, to za jakie pieniądze i czy one się znajdują w planowanym budżecie, bo się tego nie doczytałem?</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#AndrzejSzarawarski">I pytanie wiążące się z uzasadnieniem do budżetu. Ze strony Polskiej Izby Turystyki pada zarzut, że szacunki dotyczące wpływów z turystyki do budżetu państwa są przesadzone. Chodzi o liczbę odwiedzających nas turystów i kwoty wydawanych przez nich - szacunkowo - pieniędzy. Czy projektując wydatki na turystykę opieramy się na podobnej metodyce, jaką stosuje się w innych krajach, czy te dane są oparte o inne, i jakie są sposoby liczenia?</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#AndrzejSzarawarski">I na koniec pytanie: czy w wykazie inwestycji centralnych znajdują się jakieś inwestycje turystyczne, czy nie? Słyszę odpowiedź, że nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejGąsienicaMakowski">Mam propozycję zwiększenia w rozdziale 8825 środków przewidzianych na podróże służbowe zagraniczne dla osób nie będących pracownikami Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, a delegowanych przez Urząd, w celu umożliwienia szkołom turystycznym wyjazdów dla praktyki na targi turystyczne, wyjazdów o charakterze szkolenia. Uważam, że kwota 110 tys. zł na ten cel przewidziana w budżecie powinna być powiększona do 200 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszMoszyński">Chciałbym poznać zamierzenia Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki na przyszły rok w zakresie ustawodawstwa - nie wiemy, jak dalece jest opóźniona ustawa o koncesjonowaniu usług turystycznych i jakie są inne plany w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanBłoński">Odpowiem na pytania państwa poruszające problemy znajdujące się w mojej kompetencji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanBłoński">Jeżeli chodzi o zbiorczy budżet wojewodów, generalnie przyrost nakładów na turystykę czy obsługę problemów turystyki w budżetach wojewodów projektowany na przyszły rok oceniamy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanBłoński">Używam określenia generalnie, jako że chcę zwrócić uwagę na fakt, że przyrost wyniesie około 30%, a więc pokryje skutki inflacji i pozostaje około 10 pkt. procentowych rezerwy rozwojowej środków, kierowanych na tę działalność.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JanBłoński">Są tutaj rozbieżności pomiędzy poszczególnymi województwami, a z odbytej narady z wojewodami i dyrektorami departamentów wynika, że w wielu przypadkach to zmniejszenie ma charakter pozorny, ponieważ rejestrujemy z zadowoleniem na poziomie województw fakt zainteresowania promowaniem, rozwijaniem i stymulowaniem działalności w turystyce i środki, które mieszczą się w obszarze aktywności turystycznej w budżetach wojewodów bardzo często porozkładane są na różne inne tytuły, a nie wprost na zapis dotyczący turystyki.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JanBłoński">Dla przykładu - są w województwach komórki zajmujące się promocją gospodarczą regionu i województwa i najczęściej sytuacja jest taka, iż w tych komórkach promocyjnych, że je tak nazwę, gromadzone są środki, które później kierowane są między innymi na turystykę. Jaka jest skala tego zjawiska w poszczególnych województwach - trudno mi jest dzisiaj odpowiedzieć, sprawa jest świeża i jestem na etapie jej badania i sądzę, że na początku przyszłego tygodnia będę miał na ten temat lepszą wiedzę i więcej w tej sprawie będę mógł powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#JanBłoński">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że generalnie pozytywnie oceniamy zainteresowanie aparatu administracyjnego szczebla wojewódzkiego i wojewodów problematyką turystyczną. To wynika zresztą z dokumentu przez nas przedstawionego.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#JanBłoński">Druga rzecz, to znaczną część naszych środków, które kierujemy na promocję i tworzenie produktu turystycznego w Polsce, kierujemy według bardzo specyficznego klucza, tzn. poza środkami, które w 100-procentach kierujemy na pokrycie niektórych tytułów, jak np. ośrodki informacji turystycznej za granicą mamy pewne inicjatywy, polegające na staraniach stymulowania przy pomocy naszych środków aktywności poszczególnych regionów, jednostek, wojewodów, czy nawet miast.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#JanBłoński">Przyjmujemy tutaj taką zasadę, iż na określone tytuły w wyniku negocjacji kierujemy np. 50% środków z naszej strony i oczekujemy, że ze strony samorządu terytorialnego, wojewodów bądź innych partnerów zainteresowanych promowaniem czy rozwijaniem turystyki zostaną na określone tytuły przekazane kolejne 50%, 30%, 20% środków.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#JanBłoński">Efekt takiej działalności już w tym roku jest dobrze widoczny, obserwujemy zjawisko gromadzenia środków i kierowania na tę działalność. Chcę z satysfakcją podkreślić, że te nasze pieniądze są kierowane nie tylko na pokrycie pewnych zadań kosztowych, ale w wielu przypadkach pełnią funkcję stymulacyjną i powodują, że tych środków w regionach pojawia się na cele turystyczne znacznie więcej.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#JanBłoński">Jeżeli chodzi o PART, występowaliśmy do ministra finansów o przyznanie większej kwoty, w pełni pokrywającej środki zapisane w ustawie budżetowej. Kwota wymieniona jest nam znana z informacji nieoficjalnej; minister finansów stawia tezę, że zapis budżetowy mówi o kwocie do 150 mld starych złotych, natomiast po analizie wierzytelności i innych zaszłości łączących się z tym, że w skarb państwa wszedł w sanowanie niektórych decyzji inwestycyjnych Orbisu dla przykładu, przy czym poniósł na to realne koszty, ze strony ministra finansów nie ma woli na to, żeby skierować na rzecz PART-u całości 150 mld zł i proponuje nam skierowanie części w wysokości 80 mld starych złotych.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#JanBłoński">Zabiegi podejmowane przez nas dla uzyskania całości kwoty powinny - naszym zdaniem - trwać dalej, bo jeżeli nie w tym, to w kolejnych latach uzyskać dalsze środki z tego tytułu na stymulowanie turystyki, bo zostaną one tutaj na pewno efektywnie wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#JanBłoński">Jeżeli chodzi o szkolnictwo turystyczne nasz problem polega na tym, iż rejestrujemy obecnie bardzo ożywiony rozwój tego szkolnictwa zarówno publicznego, jak i prywatnego. Dla mnie osobiście jest to sygnał świadczący o tym, zwłaszcza w sferze szkolnictwa prywatnego, że w ocenie ludzi turystyka stanowi perspektywicznie źródło utrzymania dla nowych kadr. Przyrost placówek, jak i uczniów szkół turystycznych jest bardzo znaczący, rosną poważnie nasze obowiązki i przygotowujemy się do systemowej i długofalowej działalności w tej mierze.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#JanBłoński">Wychodzimy z założenia, że nie może nas interesować wyłącznie szkolnictwo publiczne i chcemy - jako resort - podjąć skoordynowane działania w zakresie określania merytorycznych kierunków kształcenia, form i technik kształcenia i w publicznym i w prywatnym szkolnictwie. W tej chwili jesteśmy na etapie inwentaryzowania informacji, ponieważ nie było takiego miejsca w Polsce, gdzie byłyby zbierane informacje, ile i jakie szkoły funkcjonują, i jakie są zamierzenia regionów w tym zakresie. Jeszcze w tym roku zamierzamy wypracować ramy programowe w kategoriach propozycji, nie przymusu administracyjnego orz system pracy z całym szkolnictwem turystycznym.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#JanBłoński">Kwestia ustawy o turystyce - jak już informowaliśmy na jednym z posiedzeń - prace nad nią ruszyły zdecydowanie, udało nam się uzgodnić sporne punkty wcześniejszych projektów budzące wątpliwości branży turystycznej, wyrażane, m.in. przez Polską Izbę Turystyki. W tej chwili ustawa jest na etapie bardzo intensywnej obróbki prawnej na linii między naszym resortem a Biurem Prawnym Urzędu Rady Ministrów, i spodziewamy się, że w grudniu br. zostaną prace nad kształtem prawnym zakończone i prawdopodobnie na początku przyszłego roku trafi ona do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#JanBłoński">Ostatnia sprawa, w jakiej chciałem się wypowiedzieć, to liczenie przychodów z turystyki. Po pierwsze - chcę zwrócić uwagę na fakt, że nasze liczenie jest bardzo ostrożne. Prowadzone jest ono według metod światowej organizacji turystyki przez Instytut Turystyki i Główny Urząd Statystyczny wspólnie. W szacunkach tych, stopień wiarygodności jest realnie wysoki, a my twierdzimy, że dane te mogą być nawet zaniżone, ponieważ metoda badania ankietowego plus wyrywkowe elementy zbierania informacji pisanych, deklaracji odbieranych przez straż graniczną nie obrazują na pewno wielkości przepływu środków.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#JanBłoński">Trzeba mieć świadomość faktu, że w tym zakresie porównujemy się z innymi rynkami turystycznymi, a ta kwota jest tak wysoka jedynie w odniesieniu do naszego startu w turystyce. Patrząc na naszych kontrahentów nabieramy pokory, jeśli chodzi o wpływy z turystyki, gdyż nie ma co w ogóle porównywać się do całych państw. Tytułem przykładu podam, że w zeszłym roku prowincja Veneto, praktycznie województwo weneckie we Włoszech, miała wpływy z turystyki realnie liczone na ponad 10 mld dolarów. Taka jest skala porównania naszych dochodów i aczkolwiek mówimy o naszym 9-tym miejscu w układzie przyjazdów do Polski, to patrząc na dochody z turystyki, jeszcze mamy dużo do zyskania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RobertKempiński">Odpowiem teraz państwu na pozostałe pytania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RobertKempiński">Sprawa helikoptera. My cały czas uczestniczyliśmy w procesie decydowania o zakupie helikoptera, a ja sam występowałem w tej sprawie na posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów. Potrzeba tego środka ratownictwa dla pogotowia tatrzańskiego nie ulega wątpliwości po katastrofie poprzedniego helikoptera, a środki w budżecie na rok przyszły na ten cel są przewidziane. Koszt zakupu takiego helikoptera to 70 mld starych zł, a tytułem zwrotu kosztów ubezpieczenia poprzedniego helikoptera otrzymamy tylko około 27 mld starych złotych, trzeba więc resztę dołożyć z budżetu. Będzie to duża kwota - mimo zapewnienia fabryki w Świdniku - że helikopter ten sprzeda po cenie preferencyjnej. Sądzę, że suma ta nie została ujęta w budżecie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki z powodów techniki budżetowej, na czym się w szczegółach nie znam. Ważne jest to, że według wszelkich prognoz helikopter powinien zostać zakupiony.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#RobertKempiński">Pytanie, dlaczego tylko 150 tys zł przewidziano na inwestycje w rozdziale 8825? Są to inwestycje przewidziane głównie na modernizację szlaków turystycznych, co obejmuje znakowanie szlaków, ale także budowę ścieżek rowerowych i drobną infrastrukturę jak ławki czy stoliki. Szacunek środków opieramy na potrzebach zgłoszonych w tym zakresie głównie przez Polskie Towarzystwo Turystyczno-Krajoznawcze, w mniejszym zakresie przez Polskie Towarzystwo Schronisk Młodzieżowych i Ludowe Zespoły Sportowe, jaka też na możliwości wykorzystania przez te instytucje planowanych wydatków. Ta kwota wynika więc z realnych zamierzeń.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#RobertKempiński">Pytanie o koszt uruchomienia ośrodka informacji turystycznej w Wiedniu. Koszt taki, jeśli chodzi o ośrodek w Paryżu, wynosi 3 mln nowych zł i tyle potrzeba będzie, według naszej oceny, także na uruchomienie i rozpoczęcie działalności merytoryczno-promocyjnej ośrodka w Wiedniu, bowiem samo uruchomienie bez odpowiednich kwot na działalność merytoryczno-promocyjną byłoby marnowaniem pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#RobertKempiński">Było pytanie o narodową organizację turystyki. Utworzenie ciała pozarządowego typu agencji, nie mającego porównywalnych bytów prawnych w Polsce i opartego na wzorcach z krajów, gdzie turystyka rozwija się o wiele lepiej jest naszym zamiarem od dość dawna. Jest to trudne zamierzenie legislacyjne i dość trudne zamierzenie budżetowe. Zakładamy, że w roku 1996 opracujemy harmonogram zamierzeń dla wcielenia w życie tego pomysłu, przygotujemy odpowiednie akty prawne oraz organizacyjne funkcjonowanie takiej organizacji, by w budżecie na rok 1997 przewidzieć na ten cel stosowne kwoty.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#RobertKempiński">Jest to bardzo ambitny plan i będziemy apelować do Wysokiej Komisji o poparcie naszych działań legislacyjnych, gdy już z odpowiednimi projektami aktów prawnych wystąpimy, a na ten rok w rozdziale upowszechniania turystyki mamy przewidziane pewne kwoty na działania organizacyjne, o jakich wspomniałem. Będzie ogromnym osiągnięciem, jeżeli organizacja taka rozpocznie działalność z początkiem 1997 r.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#RobertKempiński">Chciałbym jeszcze dodać kilka słów na temat już poruszony - wpływów z turystyki i kwestionowania przez izbę turystyki wysokości tych wpływów. To są wydatki turystów zagranicznych w Polsce, nie wpływy do budżetu państwa wprost. Nie trafiają one także do branży turystycznej wprost i w dużych kwotach, i branża ta jest ciągle biedną i w trudnej sytuacji, obecnie dopiero zaczyna wychodzić z kryzysu. Jest to zresztą kryzys, jaki ogarnął branżę turystyczną w całej Europie i w świecie.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#RobertKempiński">Wydatki turystów zagranicznych zostają w Polsce, trafiając do gestorów bazy hotelowej, gastronomików, sprzedawców, choćby glinianych krasnali na zachodniej granicy, ale wszystko zgodnie z metodologią Światowej Organizacji Turystyki jest zaliczane do wydatków turystycznych. Chcę tutaj zaznaczyć, że procentowy udział turystów na zakupy wynosi około 40%, a więc większość to autentycznie turystyczne wydatki - noclegi, wyżywienie, program pobytu. Wszystkie one aktywizują regiony przygraniczne i turystyczne.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#RobertKempiński">W ten sposób wyczerpaliśmy problemy poruszone w pytaniach poselskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSzarawarski">Jeszcze pytanie uzupełniające do przedstawicielki Ministerstwa Finansów - dlaczego helikopter nie jest ujęty we właściwym dla niego miejscu, gdzie są środki na zakup sprzętu dla pogotowia tatrzańskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraMarkiton">Trudno mi się ustosunkowywać do tego pytania, ponieważ zamieszczenie tego rodzaju wydatku w rezerwach celowych, a nie bezpośrednio w budżecie wojewody było decyzją Rady Ministrów. Być może jest to kwestia stopnia sfinansowania tego wydatku, co mogę podejrzewać, ale jednoznacznej odpowiedzi nie potrafię podać.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSzarawarski">Moim zdaniem powinna być to dotacja celowa na zakup konkretnego sprzętu, bo dziwne jest, że z góry do rezerw rządowych zaliczany jest konkretny wydatek celowy, gdy mógłby on znaleźć się po prostu w budżecie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejSzarawarski">Proponuję spisanie wniosku o utworzenie dotacji celowej na zakup helikoptera w projekcie budżetu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, bowiem chodzi o możliwość rozliczenia tego budżetu przez parlament. Wrzucanie wszystkich konkretnych wydatków do worka rezerw wygląda na kamuflowanie wydatków, które i tak są konieczne.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejSzarawarski">Czy ktoś w sprawach projektu budżetu pragnie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławStasiak">Jak pamiętam, to mówi się, że turystyka przynosi doskonałe dochody, a w Europie nakłady na nią są adekwatne do wpływów z tej turystyki. Jeżeli w ubiegłym roku te wpływy sięgnęły u nas 6 mld zł, to jest to ponad 30% wszystkich wpływów dewizowych w kraju i zastanawiam się, czy tylko promocja tutaj wystarczy, bowiem nie widzę nakładów inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławStasiak">Jeżeli patrzymy na przewidziane 150 tys. zł na inwestycyjne nakłady dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe, to dla porównania mamy 110 tys. zł na podróże służbowe krajowe i zagraniczne osób nie będących pracownikami Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Moim zdaniem, jest to jakieś nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławStasiak">Po drugie, nie widać także inwestowania ze strony wojewodów. Na 49 tylko 9 województw jest wykazanych jako ponoszących nakłady inwestycyjne. Nie wiem, czy stan materialny polskiej turystyki jest aż tak dobry, byśmy mogli pozwolić sobie na nieinwestowanie. Ja nie kwestionuję ważności monitoringu i promocji, ale ta promocja daleko odbiegała od innych nakładów i nie wiem, czy nie nazbyt daleko.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#StanisławStasiak">Chciałbym też zwrócić uwagę na nakłady w województwach, chociaż uwaga ta się powtarza. Mamy tutaj różne procentowo wzrosty nakładów aż po realne spadki różnej wielkości; w wielu województwach jest w zakresie nakładów regres. Przykładem może tutaj być województwo toruńskie z procentowym wzrostem 68,7%, województwo, w którym turystyka jest rozwinięta, jest wiele zabytków klasy zerowej, a latem zawsze jest pełno turystów - i tutaj mamy regres nakładów na turystykę.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#StanisławStasiak">Dlatego uważam, że w tym zakresie powinno być jakieś oddziaływanie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki na wojewodów, by przeznaczali adekwatne do wpływów i potrzeb środki. Nakłady powinny być w budżecie ujęte tam, gdzie one mają służyć, bo ukrywanie ich w innych działach, jak to się dzieje np. z obroną narodową, zamazuje obraz budżetu, gdyż proporcje nakładów na poszczególne działy gospodarki nie są takie, jak pokazane nam w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanBłoński">Chcę stwierdzić, że ton wypowiedzi i kierunek myślenia państwa wzbudza we mnie nie tylko zadowolenie, ale wręcz entuzjazm. My jesteśmy gotowi wykorzystać znacznie większe środki budżetowe niż otrzymaliśmy w ramach generalnego wskaźnika od ministra finansów. W wielu przypadkach zapisy budżetowe, które my proponujemy w projekcie budżetu są wynikiem kompromisu pomiędzy naszymi możliwościami sensownego wykorzystania pieniędzy i chęciami w zakresie promowania określonych rozwiązań czy realizacji określonych zadań a tym, ile możemy na to przeznaczyć ze środków, jakie otrzymujemy do dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanBłoński">W tym momencie chciałbym przypomnieć państwu posłom, iż premier bardzo jednoznacznie nas, pracowników rządowych, zdyscyplinował w zakresie występowania tutaj z propozycjami i oczekiwaniami, także na forum komisji sejmowych, stąd jako zdyscyplinowany pracownik nawet boję się solidaryzować z głosami, jakie w takim zakresie na Komisji zostały sformułowane.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JanBłoński">Co do problemów inwestycyjnych budżet państwa nie jest dzisiaj praktycznie uczestnikiem gry gospodarczej, a jeśli mówimy o inwestowaniu w turystyce, szczególnie w sferze gospodarczej turystyki, te inwestycje powinny być prowadzone po prostu z innych środków i stanowisko resortu jest takie, jak ja prezentuję. Nasze nakłady inwestycyjne mają charakter wspierający działania przede wszystkim ruchów społecznych, tych, które tworzą infrastrukturę i tak się dzieje na całym świecie.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JanBłoński">W związku z tym środki, które przeznaczamy na działania inwestycyjne są środkami będącymi niejako realizacją czy pokryciem projektów, zamierzeń, które mają nasze ruchy społeczne w postaci PTTK, PTSM i LZS, i praktycznie rzecz biorąc, są to środki, które wystarczą nam na utrzymanie pewnego poziomu infrastruktury, jaki posiadamy w tym zakresie. Oczywiście, gdyby były większe środki, mogłyby być wykorzystane dla podniesienia i standardu i zwiększenia obiektów głównie typu szlakowego. Jeszcze raz podkreślam, że musieliśmy mieścić się w ramach zakreślonych nam w wytycznych do projektowania budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSzarawarski">Czy jeszcze ktoś pragnie zabrać głos? Skoro nie ma już chętnych proponuję konkretyzację naszych opinii na temat projektu budżetu w dziale 88 - turystyka i wypoczynek Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejSzarawarski">Po pierwsze, chciałbym w imieniu Komisji wyrazić zadowolenie, że ten budżet wzrósł realnie ponad planowany na przyszły rok poziom inflacji, co daje szansę na dalszy rozwój wszystkiego, co związane jest z turystyką. Jest to wzrost niewielki, ale realny i trzeba to docenić.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejSzarawarski">Chcielibyśmy natomiast wyrazić pewien niepokój o to, że mimo naszych pytań nie uzyskaliśmy przekonującej odpowiedzi, czy projekt budżetu przewiduje zabezpieczenie wdrożenia przewidzianej do wprowadzenia w życie w przyszłym roku ustawy o świadczeniu usług turystycznych, który m.in. nakłada na państwo określone obowiązki. Stąd pytanie, czy środki przede wszystkim na dokształcanie kadr, na świadectwa kwalifikacyjne, które będą musiały być wydawane są zabezpieczone w budżecie - pozostało bez odpowiedzi, a ja obawiam się, że nie są zabezpieczone. Jeżeli się mylę, proszę mnie z błędu wyprowadzić.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejSzarawarski">Druga sprawa to czytelność budżetu i między innymi z tych powodów uważamy, że w budżecie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki w wydatkach na sprzęt dla Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego i Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego należy ująć dotację celową przeznaczoną na zakup helikoptera w miejsce tego, który się rozbił. Nie chodzi o ambicjonalny wpis, a o czytelność budżetu. Skoro w budżecie jest pozycja środków przeznaczanych na konkretny cel - zakup sprzętu ratowniczego, to taka dotacja celowa powinna się w budżecie Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu znaleźć, a nie w rezerwie Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejSzarawarski">Będziemy wnioskować do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, aby taki zapis znalazł się w ustawie budżetowej. Czy to jest kwota duża, czy mała to nie ma znaczenia, bo jest ona przeznaczona na zakup konkretnego sprzętu - w tym przypadku helikoptera.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#AndrzejSzarawarski">Trzecia sprawa to zwiększenie wydatków na promocję. Jesteśmy przekonani i mówiliśmy o tym od dawna, że bez właściwej promocji Polski za granicą nie będzie dobrej turystyki przyjazdowej i dobrej obsługi polskiego turysty na rynkach zagranicznych. Z uwagi na bardzo dynamiczny rozwój turystyki wyjazdowej Polaków do Austrii i dysproporcję przyjazdów z tego rynku, wnioskujemy o przyznanie dodatkowych środków w budżecie w kwocie takiej, jaka wyniknie z przedstawionej do jutra kalkulacji do uzasadnienia wniosku. Inaczej nie będzie żadnej kwoty zwiększającej wydatki na ten cel, bo nie będzie wniosku. Zakładamy, że będzie to kwota między 2 a 3 mln zł, bo takie są standardowe koszty, ale dla ośrodka w Wiedniu prosimy o konkretną kalkulację dla uzasadnienia wniosku do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o przyznanie takich środków, bowiem inaczej nie ma on szans uwzględnienia.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#AndrzejSzarawarski">Oczywiście chodzi o wykazanie kosztów nie tylko administracyjnych, ale także zapewniających ośrodkowi możliwość funkcjonowania i w pozycji ośrodki informacji turystycznej będziemy postulować o zwiększenie kwoty z 15.840 tys. zł o kwotę przeznaczoną na otwarcie ośrodka informacji turystycznej w Wiedniu, zgodną z kalkulacją Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#AndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o wniosek pana posła A. Gąsienicy-Makowskiego, który mówił o umożliwieniu młodzieży wyjazdów na targi w ramach praktyk, jestem jego zwolennikiem, natomiast uważam, że nie możemy go zapisać pod pozycją podróże służbowe, ponieważ natychmiast zostanie to skreślone. Proponuję zapisać to pod tytułem doskonalenie kadry turystycznej, ponieważ wiąże się to ze szkoleniem i z tego powodu jest to zwiększenie środków na obronienia. Moim zdaniem podróże służbowe dla tego celu nie są właściwym tytułem.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#AndrzejSzarawarski">Proponuję zatem, by w rozdziale 8825 wystąpić o zwiększenie o 90 tys. zł pozycji doskonalenia kadry turystycznej, czyli z 250 na 340 tys. zł. Pan poseł wnioskodawca zgadza się na tę zmianę. Komisja także.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#AndrzejSzarawarski">Korekty przez nas proponowane są niewielkie, a czy będzie ośrodek w Wiedniu, zależy od zgody na taki wydatek Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz zgody Sejmu w głosowaniu nad projektem budżetu. Innych uwag do działu turystyka i wypoczynek nie ma poza zastrzeżeniami, jakie posłowie wnosili dla przychylniejszego patrzenia na wszelkiego rodzaju drobne inwestycje, istotne dla standardu turystyki. Mam nadzieję, że taką politykę Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki będzie prowadził u siebie i mobilizował - zwłaszcza samorządy lokalne - do takich działań. Wiele tras turystycznych wygląda na opuszczone, mimo że tam ludzie chodzą i brakuje bardzo niewiele, by poprawić miejsce wypoczynku, czy postawić kosz na śmieci, by się nie wstydzić wyglądu szlaków turystycznych.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#AndrzejSzarawarski">Być może wynika to z tych niewielkich środków na ten cel, jeżeli wziąć pod uwagę, że dotyczą one całego kraju, bo czy to będzie robiło Polskie Towarzystwo Turystyczno-Krajoznawcze, czy ktoś inny nie są to pieniądze, za jakie można uporządkować szlaki turystyczne, bo o to głównie chodzi.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli chodzi o część 85 - budżety wojewodów w kwestii wydatków na turystykę i wypoczynek - można odnotować z satysfakcją generalny wzrost zainteresowania wojewodów tą działalnością i większe środki w budżecie, chociaż dysproporcje między województwami są dość duże.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#AndrzejSzarawarski">Byłem niedawno na naradzie zorganizowanej przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki z udziałem wojewodów i dyrektorami wydziałów zajmującymi się sportem i turystyką i uspokoiło mnie trochę to, że faktycznie wydatki na te cele są ukrywane na różnych kontach, niekoniecznie pod hasłem turystyka i wypoczynek; zauważyłem, że wiele się zmieniło w postrzeganiu tej problematyki przez władze regionalne i dlatego uważam, że możemy przedstawiony projekt budżetu wojewodów zaopiniować pozytywnie, zwłaszcza że nie zgłoszone zostały żadne wnioski poselskie o korektę proponowanych zapisów.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#AndrzejSzarawarski">Stawiam wniosek, abyśmy część 85 - budżety wojewodów w zakresie turystyki i wypoczynku zaopiniowali również pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#AndrzejSzarawarski">Czy są głosy przeciwne? Nie ma, jest zgoda Komisji na taką opinię.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli nie ma chętnych do zabrania głosu, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>