text_structure.xml
53.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozpoczynam wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej i Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług. Porządek obrad został posłom doręczony. Czy ktoś z posłów ma uwagi do porządku dziennego?. Jeżeli nie, przechodzimy do omówienia dwóch pierwszych punktów porządku dziennego - projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 647 i nr 758). Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców projektu z druku nr 647.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyCiemniewski">Chciałbym jeszcze ustalić, kto reprezentuje rząd w tym punkcie porządku dziennego obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyZimowski">Do reprezentowania stanowiska rządu został wyznaczony minister transportu. Nie taję, że mam cokolwiek odmienne poglądy od ministra transportu i chciałbym przedstawić tu stanowisko ministra spraw wewnętrznych. Myślę, że nie złamię dyscypliny rządowej, przedstawiając problem do dyskusji, stąd moja obecność.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JerzyZimowski">Natomiast upoważnienie rządowe posiada minister transportu i gospodarki morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyFolga">W imieniu ministra transportu jestem ja.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyCiemniewski">Muszę powiedzieć, że nie jest to najszczęśliwsza sytuacja, kiedy w pierwszym czytaniu, rząd nie jest reprezentowany na szczeblu ministerialnym. Rozumiem, że w związku z sytuacją organizowania się rządu będziemy tę sprawę traktować ulgowo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JerzyCiemniewski">Jest to pierwsze czytanie, więc sprawa jest niebagatelna.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JerzyCiemniewski">Oddaję głos posłowi wnioskodawcy P. Marciniakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrMarciniak">Panie przewodniczący - przedstawienie tego projektu nie nastręcza większych trudności, jest to bardzo krótka nowelizacja, dotycząca tylko jednej kwestii. Mianowicie, dotyczy sprawy wieku przechodzenia na emeryturę egzaminatorów przeprowadzających egzaminy na prawo jazdy lub inne egzaminy dla kierowców.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrMarciniak">Chodzi o zmianę istniejącego przepisu i powrót do starego porządku prawnego - który obowiązywał od 1983 r. do 1991 r. - tzn. zniesienia bariery wieku 65 lat.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PiotrMarciniak">Trudno przesądzić, dlaczego ustawodawca w nowej regulacji Kodeksu drogowego ustalił tę barierę. Tej bariery nie ma w stosunku do kierowców zawodowych, jak i nauczycieli prawa jazdy. Natomiast barierę tę wprowadzono w stosunku do egzaminatorów, a wydaje się, że właśnie z tych trzech kategorii osób ta grupa jest najmniej predysponowana do tego, żeby tę barierę wieku wprowadzać.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PiotrMarciniak">Prawdę mówiąc, nie znam argumentów za wprowadzeniem takiej bariery, zwłaszcza, że w bardzo wielu zawodach, w których ma się wpływ na bezpieczeństwo czy życie ludzkie, takiej bariery nie ma. W proponowanej nowelizacji, jest rozwiązanie, które nie wprowadza automatycznie bariery wieku, tylko zobowiązuje tę grupę zawodową do przeprowadzenia specjalnych kontroli stanu zdrowia, które by przesądzały o tym, czy dany obywatel wykonujący ten zawód ma możliwość wykonywania go w dalszym ciągu, czy nie.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PiotrMarciniak">Tutaj w tym względzie również stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich i ministra pracy i polityki socjalnej było przychylne interesom tej grupy zawodowej. Stwierdzono, że właśnie nie ma specjalnych powodów, aby właśnie tę barierę 65 lat wprowadzać. Tyle tytułem generalnego przesłania wnioskodawców projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos i ustosunkować się do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyFolga">Ministerstwo chciałoby jednoznacznie powiedzieć w ten sposób, że przygotowuje nowelizację całego prawa o ruchu drogowym. W tej nowelizacji oprócz spraw które są przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, jest cały szereg innych jeszcze zapisów dotyczących prawie każdego rozdziału Kodeksu drogowego. Uważamy, że rozdzielenie tego na zasadzie takiej, że cząstkowo będziemy załatwiać pewne problemy, wcale nas nie przyspieszy w rozwiązaniu całości tego problemu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyFolga">Nasze stanowisko zostało przesłane do Urzędu Rady Ministrów, celem ustalenia jednolitości tekstu. Jak wiemy, ostatnio posiedzenia rządu nie odbywały się w sposób cykliczny, co uniemożliwiło przygotowanie tekstu na dzisiejszego posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyFolga">Wycinkowo zajmując stanowisko co do tego problemu, to barierę wieku 65 lat dla egzaminatorów możemy znieść w naszym rządowym projekcie, nowelizującym prawo o ruchu drogowym. Niemniej jednak uważamy, że w ślad za tym musi iść pewna delegacja dla ministra zdrowia i opieki społecznej. Delegacja powinna być co do sposobu kierowania egzaminatorów na badania lekarskie, jak i określenia zakresu i zasad tych badań, które należałoby przeprowadzić.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JerzyFolga">Proponowana nowelizacja jest zbyt sucha i nie wyczerpuje według nas zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyCiemniewski">Jakie są przewidywania dotyczące przedstawienia Sejmowi całości takiej kompleksowej nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyFolga">Na dzień dzisiejszy założenia do ustawy nowelizującej są przygotowane i przechodzą uzgodnienia międzyresortowe. W najbliższym czasie zostanie stworzony jednolity dokument z tych założeń i przesłany na posiedzenie Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyCiemniewski">Realistycznie rzecz biorąc...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyFolga">Przewidujemy, że na obrady Sejmu projekt mógł wpłynąć w czerwcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejSzarawarski">Oczywiście rząd przygotowuje kompleksową ustawę o ruchu drogowym - między innymi wynika to z wypowiedzi ministra Liberadzkiego w trakcie przesłuchań. Planuje on wprowadzenie takiej ustawy do Sejmu w maju. Wszystkie uzgodnienia międzyresortowe - w myśl tego, co przekazał minister Liberadzki, są przeprowadzone i pozostała tylko kwestia przejścia projektu przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów i rząd.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejSzarawarski">W tym układzie tę nowelizację, o której mówimy - oczywiście jest ona w pewnym sensie bezdyskusyjna - możemy wprowadzić bez powoływania podkomisji. Natomiast należałoby wystosować apel do ministra transportu i gospodarki morskiej, aby ewentualne po przyjęciu tej poprawki przez Sejm od razu uwzględnić ją w projekcie ustawy i nie nowelizować dwa razy tego samego prawa.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejSzarawarski">Jestem za tym, aby nie dyskutować nad tym problemem. Sprawa jest jasna i uważam, że nowelizacja jest słuszna.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#AndrzejSzarawarski">Proponuję zatem skierowanie jej do drugiego czytania w wersji takiej, w jakiej została przygotowana przez projektodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanKról">Myślę, że co do metody pracy - musimy przyjąć jednolitą w odniesieniu do obydwu projektów ustaw, ponieważ dotyczą one zmiany tej samej ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanKról">Obydwa te problemy mają znaleźć swoje rozwiązanie w przygotowywanej całościowej ustawie. Powstaje tylko pytanie, kiedy ten projekt powstanie, bo słyszymy o nim o bardzo dawna - a sprawa jest szczególnie pilna w przypadku kradzieży samochodów i nowych dowodów rejestracyjnych.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanKról">Proponuję żeby w normalnym trybie procedować nad obydwoma nowelami. Natomiast w odniesieniu do pierwszej omawianej nowelizacji mam pytanie do ministerstwa: co się stało, że ministerstwo zmieniło stanowisko, czy po prostu rynek już został „osuszony” z egzaminatorów i nie ma nowych? Czy po prostu jest stosunkowo silny nacisk lobby egzaminatorów, którzy mają perspektywę przejścia na emeryturę?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanKról">Proszę państwa - nie należy rozpatrywać tej ustawy w oderwaniu od sposobu egzaminowania kandydatów na prawo jazdy. To co się dzieje w trakcie egzaminów, to jest wielki skandal. Ludzie są celowo „oblewani” po to żeby wymusić dodatkowe jazdy i podejścia do egzaminów. Kandydat ewentualnie dopiero za piątym podejściem i odpowiednią dopłatą - bo tak to się w praktyce dzieje - ten egzamin może zdać.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JanKról">Czy to lobby egzaminatorów właśnie, którzy mają określone źródło dochodów z takiego egzaminowania, jest za tą nowelą?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#JanKról">Proszę o przedłożenie informacji, czy w obecnej chwili jest niedostatek egzaminatorów na prawo jazdy i co się zmieniło w merytorycznym stanowisku ministerstwa w ciągu ostatnich 4 lat? Na te pytania proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejWroński">Chciałbym wyjaśnić, że w projekcie przygotowywanym przez ministerstwo sprawa egzaminatorów będzie zupełnie inaczej uregulowana. Projektujemy powołanie odrębnego rozdziału w ustawie o Prawie o ruchu drogowym zatytułowanego „Szkolenie i egzaminowanie”. Przewidujemy, że egzaminator nie będzie, jak do tej pory, wykonywać czynności dodatkowo w ramach umowy-zlecenia, pracując w innym miejscu pracy; przewidujemy, że będzie to urzędnik państwowy - pracownik wojewody. Takie rozwiązania są w całym cywilizowanym świecie i kuriozalne jest utrzymywanie do tej pory takiej struktury, iż egzaminatorów po 8 godzinach pracy na etacie, może wykonywać swoje obowiązki.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MaciejWroński">W związku z tym podtrzymywanie zapisu „o 65 latach” jest w tym wypadku bezprzedmiotowe, gdyż kwestie zatrudnienia egzaminatora będą regulowały odpowiednie przepisy o urzędnikach państwowych, bądź też przepisy prawa pracy.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MaciejWroński">Ustosunkowując się ponadto do zgłoszonego zarzutu, iż projekt rządowy - jego opracowanie trwa bardzo długo, należy podkreślić, że prace nad nim zostały rozpoczęte dopiero w marcu ub. roku. Praktycznie rzecz biorąc, sam projekt jest „dopięty na ostatni guzik”, w tej chwili trwają tylko procedury formalne wymagane do tego, aby projekt zgłosić do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCiemniewski">Nikt tutaj nie zgłaszał jakichś pretensji, pod adresem resortu o długie przygotowywanie, tylko chcieliśmy ustalić, kiedy nastąpi zakończenie prac, a to są dwie różne sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem zauważyć, żebyśmy zbyt wiele po tej nowelizacji nie oczekiwali, ona nie dotyczy ani sposobu pracy egzaminatorów, ani zakresu czynności, ani niczego innego poza kwestią ich wieku. Czy może być egzaminatorem człowiek, który skończył 65 lat, czy nie? Inną jest zupełnie sprawą, czy wojewoda takiego człowieka zatrudni?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejSzarawarski">My mamy rozstrzygnąć tutaj, w ramach tej nowelizacji, jeden problem - na który możemy odpowiedzieć tylko: tak lub nie. Czy ktoś ukończył już 65 lat i może być egzaminatorem, czy zmieniamy granicę wieku - wprowadzając w zamian kryterium zdrowia.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejSzarawarski">Tego dotyczy nowela, niczego więcej, żebyśmy tutaj nie dorabiali niepotrzebnej ideologii. Natomiast nowelizacja prawa o ruchu drogowym jest bardzo głęboka i ona dotyczy m.in. sposobu egzaminowania, ale to teraz przedmiotem naszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałem zgłosić przede wszystkim istotne wady legislacyjne, które zawiera projekt i one wymagają usunięcia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po pierwsze, projekt zmierza do nowelizacji ustawy zmieniającej, bo oczywiście w ustawie zmieniającej ukazał się tekst jednolity i on ewentualnie wymaga zmiany.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po drugie, trzeba tutaj przewidzieć również wszystkie pośrednie czy wynikowe zmiany, które jak gdyby muszą nastąpić po wprowadzeniu tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyCiemniewski">W świetle tego co powiedział przedstawiciel Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej widzę konieczność przewidzenia delegacji dla ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyCiemniewski">Także to, żebyśmy w tej chwili mogli przystąpić do drugiego czytania, wydaje mi się rzeczą niemożliwą. Wymaga to powołania podkomisji, która rozpatrzyłaby aspekty związane z upoważnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem zadać pytanie, czy są jakieś szczególne kryteria badań lekarskich dla egzaminatorów, czy ich nie ma? Jeśli są, to normalne badania lekarskie, którym są poddawani kandydaci na kierowców zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejWroński">Na początku należałoby rzeczywiście zadać pytanie ministrowi zdrowia i opieki społecznej, jakim kryteriom powinien odpowiadać egzaminator? Proszę zwrócić uwagę, że praca egzaminatora różni się w zasadniczy sposób od pracy kierowcy zawodowego. Są tutaj wymagane szczególne warunki psychofizyczne ze względu na specyfikę zawodu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MaciejWroński">Należałoby wcześniej rozstrzygnąć, czy mają to być badania normalne, jak badania okresowe dla kierowców zawodowych, czy też powinna być odrębna metodyka tych badań dla egzaminatorów.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MaciejWroński">Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej nie czuje się kompetentne do odpowiedzi na tego typu pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chodziło mi o coś innego, czy dzisiaj są jakieś kryteria tych badań, czy ich nie ma? Według mojej wiedzy - nie ma żadnych specjalnych kryteriów, jeśli o badania egzaminatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyFolga">Jeśli chodzi o badania dla egzaminatorów powyżej 65 roku życia, to nie ma żadnych specjalnych kryteriów na dzień dzisiejszy. Jeżeli jestem w błędzie, to proszę mnie sprostować.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że przedstawiciel ministerstwa mówił o tym, że kompleksowa zmiana prawa o ruchu drogowym przewiduje szczególny tryb upoważnienia dla ministra zdrowia - do opracowania zakresu tych badań.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyCiemniewski">Jeżeli byśmy się zdecydowali, żeby w tej chwili nowelizować te przepisy, to powinniśmy działać zgodnie z zasadami, które ministerstwo przewiduje, że zostaną wprowadzone z generalną nowelizacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MieczysławPiecka">Nie wiem, czy to co powiem będzie odpowiadało innym, ale ja biorąc pod uwagę porządkowanie danych, stwierdzam, że będziemy trzy razy obradowali, zanim projekt ten wejdzie na porządek dzienny - ile godzin stracimy? Jeżeli teraz rozstrzygniemy tę nowelizację, a w projekcie będzie inaczej, to znów trzeba będzie zaczynać wszystko od początku.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MieczysławPiecka">Wydaje mi się, że oba te projekty powinniśmy przytrzymać - bo jeżeli rzeczywiście projekt podstawowy ma wpłynąć w maju, to powinniśmy obydwa te projekty rozpatrywać razem.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MieczysławPiecka">Stawiam wniosek, aby te dwa projekty przytrzymać do czasu wpłynięcia podstawowego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BogdanKrysiewicz">Jeżeli można, proponuję aby prezydium naszej Komisji jako Komisji wiodącej zwróciło się do ministra w sposób formalny z zapytaniem: kiedy wpłynie całościowy projekt nowelizacji, gdyż są już w chwili obecnej dwie jego cząstkowe nowelizacje? Jeżeli stanowisko ministra będzie takie, że w terminie nie dłuższym niż 1,5 miesiąca otrzymamy tę podstawową nowelizację, to wtedy jedna podkomisja rozstrzygnie wszystkie problemy jednocześnie i w sposób ostateczny.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BogdanKrysiewicz">Natomiast podzielam pogląd posła, że jeżeli będziemy po trzy albo po cztery razy podchodzili do tych samych kwestii i zajmowali się tym w sposób bardzo rozdrobniony, to okaże się, w pewnym momencie, że ta ustawa będzie miała - zanim powstanie nowelizacja generalna - cały katalog zmian, który powoduje, że teksty są tak zróżnicowane, iż trudno z nimi pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrMarciniak">Wydaje mi się, że mogę w imieniu wnioskodawców powiedzieć, że rozumiem stanowisko rządu, które akceptuje to rozwiązanie, ale przewiduje inny tryb regulacji dotyczący egzaminatorów. W związku z tym ta bariera, która dla wielu ludzi tego środowiska wydaje się krzywdząca, zostanie zniesiona.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PiotrMarciniak">Według mnie nie ma specjalnego powodu, aby teraz upierać się przy konieczności nowelizacji. Zwłaszcza, że mam poważne wątpliwości, podobnie jak pan przewodniczący, czy w obecnej chwili są szanse, aby Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej było w stanie wypracować kryteria badań lekarskich dla egzaminatorów. Jest to dość skomplikowane zagadnienie, które zależy od tego, jakie będzie miało rozstrzygnięcia w nowym Kodeksie drogowym. To nie jest tylko kwestia kryteriów badania zdrowia dla egzaminatorów, ale także dla instruktorów, kierowców zawodowych itd. Wydaje mi się, że powinno to być kompleksowo rozwiązane i nie ma sensu wprowadzania paru typu postępowań, kiedy są to zawody pokrewne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanKról">W chwili obecnej nie zajmuję stanowiska merytorycznego wobec projektu obydwu ustaw, ale z punktu widzenia ich pilności. Nowelizacja, którą w tej chwili omawiamy, może nie jest aż tak pilna i nic by się nie stało, nawet gdyby była opóźniona, ale z punktu widzenia drugiej nowelizacji - pilność jest pozadyskusyjna.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanKról">Dlatego proponowałbym, żeby obydwa projektu skierować do tej samej podkomisji, którą powołamy. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby z projektu rządowego, który jest w tej chwili w konsultacji międzyresortowej „wyjąć” te fragmenty, które są objęte regulacją i skoordynować pracę w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JanKról">W tej chwili zgłaszając dezyderat dotyczący całościowej nowelizacji - jestem przekonany - nie będziemy mieli żadnych gwarancji ani pewności, kiedy to będzie w czerwcu czy w listopadzie, ile czasu przyjdzie nam czekać na całościową nowelizację.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#JanKról">Mam na myśli zwłaszcza tę drugą nowelizację, o której zaraz będziemy mówić, i dlatego nic nie stoi na przeszkodzie, aby po dyskusji nad tym drugim projektem i uświadomieniu sobie jego pilności podjąć decyzję o powołaniu podkomisji. Skierować oba projekty do podkomisji, żeby w przeciągu miesiąca mieć sprawozdanie i zdecydować, czy w przypadku pierwszej ustawy da się zawrzeć z projektem rządowym kompromis, czy nie? Jeśli nie, to może być wniosek o jej odrzucenie. Natomiast nie wstrzymywałbym prac w temacie, który za chwilę będziemy omawiali.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyCiemniewski">Myślę, że poddam pod głosowanie ustosunkowanie się połączonych Komisji do projektu, a tempo i sposób prowadzenia pracy zostaną obwieszczone po uzgodnieniach z resortem.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JerzyCiemniewski">Kto z posłów jest przeciwny skierowaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 647) do Komisji?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego skierowanie projektu do Komisji?)</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JerzyCiemniewski">W pierwszym czytaniu można odrzucić projekt albo skierować do pracy w Komisji. Komisjami właściwymi są: Komisja Ustawodawcza i Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z posłów jest przeciwny wnioskowi?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSzarawarski">Przepraszam, musimy uświadomić sobie jedno, to jest pierwsze czytanie ustawy - zamiast na sali sejmowej - czytanie w Komisji. W związku z tym, może być tylko decyzja o odrzuceniu albo skierowaniu projektu do dalszych prac. Przed chwilą pan przewodniczący poddał pod głosowanie czy jest ktoś przeciwny skierowaniu tej ustawy do dalszych prac?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejSzarawarski">Ponieważ nie było wniosku przeciwnego, ustawa w pierwszym czytaniu została skierowana do Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej. Czy powołamy podkomisję - to już jest zupełnie inna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyCiemniewski">Jak sądzę, powołamy wspólną podkomisję do obu tych projektów, jeżeli drugi projekt nie zostanie odrzucony.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy jest na sali przedstawiciel projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk 758)?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSzarawarski">Poseł Krzysztof Król z Klubu Parlamentarnego KPN, proszę nie mylić z posłem Janem Królem. Ponieważ nie stawił się nikt z wnioskodawców, a sprawa dotyczy również zagadnienia, które jest regulowane w kompleksowej nowelizacji ustawy o Prawo o ruchu drogowym - kilka słów informacji.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejSzarawarski">W kompleksowej ustawie przygotowanej przez rząd jest całościowy system rejestracji pojazdów, łącznie ze zmianą dowodu rejestracyjnego i książką pojazdu - jego wprowadzenie warunkowane jest zmianą ustawy o ruchu drogowym, jako że w chwili obecnej nie ma takiej prawnej możliwości. W naszym prawie drogowym nie występuje instytucja książki pojazdu.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejSzarawarski">W związku z tym proponuję wniosek ten odrzucić, ponieważ to samo zagadnienie tylko w nieco innym ujęciu, skorelowane już z gotowym projektem dowodu rejestracyjnego i książki pojazdu wejdzie w rządowym przedłożeniu - Prawo o ruchu drogowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyZimowski">Panie przewodniczący, minister spraw wewnętrznych jest bardzo żywotnie zainteresowany tym, aby ten projekt - rozumiem, że cząstkowy - zmian Kodeksu drogowego został jednak poddany procesowi legislacyjnemu. Sprawa ma ścisły związek ze zjawiskiem kradzieży samochodów.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JerzyZimowski">Kiedy pierwszy raz tego typu rozwiązanie zaproponowaliśmy Sejmowi, było to w 1992 r. - od tego momentu w Polsce skradziono ponad 200 tys. samochodów. Jest to dla społeczeństwa i Policji zjawiskiem nowym. Europa zarzuca nam, że nie potrafimy sobie z tym poradzić. Stanowimy niebezpieczeństwo nie tylko dla własnych obywateli, ale również dla obywateli innych państw, którzy do nas przyjeżdżają. Nie muszę tutaj tej ideologicznej strony tego zjawiska państwu tłumaczyć.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#JerzyZimowski">Chcemy mieć proste instrumenty - dwa lata już mija jak o to walczymy: np. książkę wozu, o której wspominał już pan przewodniczący. Będzie to dokument związany z pojazdem od chwili jego zakupu, poprzez pierwszego właściciela aż do jego technicznej śmierci. Chcemy również żeby dowód rejestracyjny samochodu osobowego czy ciężarowego wędrował za właścicielem. Jest to instrument, który w jakiś sposób pozwoli nam ograniczyć fałszowanie dokumentów i ułatwi kontrolę nad pojazdami, wprowadzi pewien porządek w dokumentacji. Dokumenty te oczywiście będą spełniały cechy druku chronionego, będą miały stosowne zabezpieczenia, a więc ich podrobienie nie będzie takie łatwe. Jest to pierwszy krok do zahamowania procesu niesłychanie groźnego zjawiska przestępczego.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#JerzyZimowski">Trzy lata nie możemy sobie z różnych powodów proceduralnych z tym poradzić. Apelowałbym do posłów, abyście też skierowali ten projekt do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#JerzyZimowski">Proszę państwa, jeśli w tej chwili są zaledwie założenia do zmiany Kodeksu drogowego, to nim zostanie stworzony projekt, to - jak znam życie - upłynie co najmniej dwa miesiące, jeśli pójdzie to do uzgodnień międzyresortowych. Przy tej konstrukcji ustawy, którą nowy rząd proponuje, nie wierzę w szybkie załatwienie tej sprawy. Będzie państwo mieli ciężki orzech do zgryzienia z propozycją rządową, bo będzie ona niesłychanie kontrowersyjna i będzie zawierała wiele trudnych problemów. Na przykład pierwszym takim problemem, który wynika z rekomendacji międzynarodowych, będzie ograniczenie szybkości do 50 km na godzinę w terenie zabudowanym.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#JerzyZimowski">Przewiduję długotrwałe dyskusje, tym bardziej, że rząd jest zobowiązany do pewnych posunięć poprzez podpisanie międzynarodowych umów i będzie dążyć do takich rozwiązań. Wobec powyższego jestem pesymistycznie nastawiony co do terminu wpłynięcia tego projektu do Sejmu, jak i co do terminu jego uchwalenia.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#JerzyZimowski">Prosiłbym, aby Komisje rozważyły, czy te cząstkowe rozwiązanie, które już rozpocznie pewien proces porządkowania, a jest zgodne z projektem nowego Kodeksu drogowego, możliwe jest do wprowadzenia do prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#JerzyZimowski">Jestem przeciwnikiem rozdrabniania procesów legislacyjnych. Wiem również, że Kodeks drogowy jest fundamentem przepisów i nie wolno do niego dopisywać nowych paragrafów i przypadkowych incydentalnych pomysłów. Chciałbym jednak zaapelować, żeby Komisje tę szczególną sytuację uwzględniły, jak i to, że już 3 lata chodzimy za tą sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyCiemniewski">Mamy na sali reprezentanta projektu z druku nr 758, prosimy o przedstawienie stanowiska wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofKról">Przepraszam za spóźnienie, jedynym wytłumaczeniem jest to, że nie dotarło do mnie zawiadomienie o posiedzeniu Komisji, w przeciwnym przypadku stawiłbym się punktualnie. Nie wiem, z czyjej winy, być może z mojej, to zawiadomienie do mnie nie dotarło.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#KrzysztofKról">Chciałbym w imieniu wnioskodawców oczywiście poprzeć projekt i podtrzymać go. Naszym zdaniem, ta zmiana ustawy Prawo o ruchu drogowym jest zmianą bardzo istotną. Prawdą jest, że jest to zmiana bardzo wycinkowa i szczegółowa, natomiast nie mieści się w ramach przygotowywanej przez rząd generalnej zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym. Należy obawiać się, iż zmiana całościowa będzie przygotowana w terminie późniejszym, a naszym zdaniem kwestia ta wymaga pilności we wprowadzeniu dodatkowego dokumentu, który będzie związany z samochodem, tzw. książki pojazdu. Jest to opiniowane przez wszystkie zainteresowane instytucje bardzo pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#KrzysztofKról">Największe konsultacje projektu odbyły się w Komendzie Stołecznej Policji, zyskał on tam bardzo duże poparcie. Korzystaliśmy z pomocy prawnej Komendy Stołecznej Policji, względem treści projektu, jak i jego uzgodnień. Komendant stołeczny Policji w trakcie prac nad projektem uznał, że może to znacząco zmniejszyć liczbę kradzieży samochodów, że spowoduje on na tyle znaczące utrudnienie obrotem samochodami kradzionymi, że pozwoli Policji skierować większą ilość funkcjonariuszy do innych zadań niż kwestie związane z kradzieżą samochodów. Padała nawet wielkość zmniejszenia kradzieży rzędu 20–25%.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#KrzysztofKról">Stąd też, jak powiedziałem na wstępie, popieram projekt tej cząstkowej zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym. Bardzo proszę o skierowanie go do odpowiednich podkomisji, co pozwoli w jak najszybszym trybie skierować projekt ustawy pod obrady izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyCiemniewski">Chciałem pana posła poinformować, że minister Zimowski gorąco popierał wniosek, który pan prezentuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyFolga">Wracając do tego projektu, chciałbym zwrócić uwagę na cztery zagadnienia. To rozwiązanie jest przewidziane również w naszej nowelizacji, ale jest ono jako jedno z czterech rozwiązań w zakresie rejestracji i ewidencji pojazdu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyFolga">Jednym z rozwiązań jest to, że chcielibyśmy zlikwidować możliwość przekazywania kompetencji administracji rządowej - w zakresie rejestracji - organom administracji samorządowej. Uważamy, że tych punktów rejestracji jest zdecydowanie za dużo.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JerzyFolga">Następny punkt, to wprowadzenie nowego dowodu rejestracyjnego i książki pojazdu. Uważamy, że należy wprowadzić również nowe tablice rejestracyjne i rozwiązania dotyczące centralnej ewidencji pojazdu.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JerzyFolga">Rozbicie tego projektu na cząstkowe załatwianie poszczególnych problemów uważamy za poważne wydłużenie w czasie. Wprowadzenie całościowego programu wydaje nam się bardziej zasadne, szybsze w realizacji i czytelniejsze.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JerzyFolga">Chcemy jeszcze zwrócić uwagę posłów na liczbę pojazdów zarejestrowanych w chwili obecnej - 12 mln pojazdów. Proszę sobie wyobrazić zamieszanie w wydziałach komunikacji, spowodowane takim cząstkowym wprowadzaniem poszczególnych rozwiązań. Przewidujemy i tak rozciągnięcie realizacji tego programu na 4 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewSzczypiński">Chciałem nawiązać do tego, o czym rozmawialiśmy o pierwszym projekcie, gdzie też były, debaty czy można szczątkowo nowelizować Kodeks drogowy. Przy tej samej argumentacji ze strony ministerstwa - przypomnę - 10 minut temu przegłosowaliśmy, że kierujemy pierwszą nowelizację do Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług. Aby być konsekwentnym, proponuję i tę drugą nowelizację skierować do Komisji celem szczegółowego rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JacekUczkiewicz">Mam trzy pytania do wnioskodawcy, zwłaszcza jedno z dużym znakiem zapytania. Po pierwsze, dlaczego posłowie Klubu Parlamentarnego KPN proponują w art. 59 ust. 5 - lit. c - dopuszczać do ruchu po drogach polskich tylko samochody z numeracji rejestracyjnymi opatrzonymi literami łacińskimi, bądź cyrylicą? Dlaczego dyskryminują samochody np. pochodzące z państw arabskich, Chin czy Japonii? Czy w tym jest jakiś zamierzony cel, czy jest to po prostu niedopatrzenie?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JacekUczkiewicz">Drugie pytanie jest poważniejsze według mnie. Otóż jeżeli książka pojazdu ma spełniać te wymogi, o których mówił pan minister Zimowski, ma być immanentnie związane z pojazdem, ma być dokumentem ścisłego zarachowania - to jaką procedurę w ustawie wnioskodawcy przewidują w przypadku utracenia, zgubienia, zniszczenia takiego dokumentu? Jest to bardzo ważny element, być może okaże się to dużą ułomnością tego projektu, niemożliwą być może do naprawienia w momencie prac podkomisji. Jeżeli nie będzie tej procedury czy nie będzie bardzo ścisłego postępowania, to ten dokument straci swoją rolę, jaką ma spełniać przy dodatkowym zabezpieczeniu tych spraw.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JacekUczkiewicz">Trzecie pytanie: piszą państwo, że zmiany nie spowodują dodatkowych wydatków ze strony skarbu państwa. Chciałbym się zatem zapytać, czy rzeczywiście nie? Według mnie częścią wydatków można obciążyć właścicieli, ale zmiany organizacyjne, które wynikają z tego projektu, będą obciążać skarb państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejSzarawarski">Nasza Komisja już się tym kilkakrotnie zajmowała, przedyskutowała na tym tematem kilka godzin i między innymi nasz dezyderat przyspieszył prace nad całościową zmianą. Nie jesteśmy wrogami tej regulacji, lecz mamy świadomość, że w prowadzenie tylko nowego dowodu rejestracyjnego i książki pojazdu, bez centralnego rejestru i bez zabezpieczenia tego przed kradzieżą, nie daje niczego, wprowadza tylko bałagan organizacyjny - taka jest niestety prawda.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AndrzejSzarawarski">Ze statystyk policyjnych wiadomo, że z urzędów gminnych corocznie ginie kilkadziesiąt tysięcy legalnych, oryginalnych dowodów rejestracyjnych. Jeżeli nie zmienimy systemu, to dokładnie tak samo będą ginąć książki pojazdu i nowe dowody rejestracyjne. To też będą oryginalne dokumenty, które bez połączenia z centralną rejestracją tego, będą nie do wykrycia.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli dzisiaj Policja ma na złapanie złodzieja, który ukradnie samochód w Warszawie, a przekracza granicę w Terespolu 2–3 godziny, to jak on będzie miał oryginalne dowody - fałszywe w sensie tym, że nie do tego samochodu, ale z tymi znakami - to także przekroczy granicę, niczego to nie zmieni, ponieważ policjant nie będzie w stanie, nie mając rejestru centralnego szybko sprawdzić, czy jest to pojazd skradziony, czy dokumenty są oryginalne.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#AndrzejSzarawarski">Trzecia sprawa, to musimy ograniczyć ilość punktów rejestracji. Jest to zabieg administracyjny, przywrócenie administracji państwowej obowiązków, które scedowała na administrację samorządową. Wydziały komunikacji są przy urzędach miejskich lub gminnych i dzisiaj tak naprawdę, to nikt nad tym specjalnie nie panuje - ile dowodów rejestracyjnych jest potrzebnych, a ile znajduje się w zapasie tych urzędów. Według komunikatu policji w jednym z urzędów gminnych, gdzie rocznie rejestruje się w granicach 100 pojazdów, skradziono 2 tys. dowodów rejestracyjnych, czyli zapas na kilka lat. Jeżeli sprawy nie ulegną uporządkowaniu, to się niewiele zmieni, dlatego potrzebna jest kompleksowa regulacja, która wprowadzi pewien system zabezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#AndrzejSzarawarski">Sądzę, że zamiast wprowadzać cząstkową regulację tego typu - która jest regulacją wprowadzającą inny dowód rejestracyjny związany z książką pojazdu i niewiele przyczyni się do wzrostu wykrywalności sprawców kradzieży pojazdów - należy wystąpić z dezyderatem do rządu, aby w trybie pilnym wprowadził do Sejmu kompleksową ustawę Prawo o ruchu drogowym. Ponieważ skala zjawiska stała się już tak duża, nie jest to tylko sprawa Policji, ale problem administracji rządowej, administracji samorządowej oraz problem towarzystw ubezpieczeniowych.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#AndrzejSzarawarski">Nie zgadzam się z porównywaniem tej regulacji z regulacją, o której mówiliśmy poprzednio. Tamta, dotycząca wieku egzaminatorów, była naprawdę sprawą wymagającą stwierdzenia tylko - tak czy nie. Natomiast ta regulacja dotyczy zadań wielu organów administracji państwowej i samorządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MaciejWroński">Chciałbym sprostować, jeśli chodzi o wydatki. W projekcie ustawy zapisane jest rzeczywiście, iż nowe dokumenty będą wydawane na koszt właściciela pojazdu, jednak ktoś musi wyłożyć pieniądze - a będą to pieniądze z budżetu - na druk tych dokumentów. Także nie tylko są to koszty obsługi administracyjnej, ale także są to koszty nowych dokumentów. Proszę zwrócić także uwagę na samą regulację ustawową - nie oznacza ona od razu wprowadzenia nowej książki pojazdu. Potrzebne jest tu wydanie nowych aktów prawnych wykonawczych regulujących szczegółowo obieg dokumentów, nowych instrukcji kancelaryjnych, nowych kar pojazdów używanych w organach administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MaciejWroński">Jeżeli wprowadzamy dokument na stałe związany z pojazdem, należałoby jednocześnie skorelować z nim system alfanumeryczny rejestracji pojazdu. Żeby nie zmieniać za każdym razem numerów rejestracyjnych w tym dokumencie, należałoby wprowadzić tablice rejestracyjne na stałe związane z pojazdem. Cały ogrom tej pracy, nawet przy cząstkowym załatwianiu sprawy spowoduje, iż wdrożenie go będzie możliwe najwcześniej po pół roku.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#MaciejWroński">W ministerstwie transportu prowadzone są w chwili obecnej prace zgodne z harmonogramem przyjętym w projekcie rządowym. Nie należy sądzić, aby wcześniej niż za 2–4 miesiące została uchwalona zmiana ustawy Prawo o ruchu drogowym, aby prace te mogły ulec przyspieszeniu.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#MaciejWroński">Należy zwrócić uwagę na następny element. W momencie, kiedy zaczynamy wprowadzać nowy system rejestracji i ewidencji - cząstkowo - w tym momencie należy najpierw zakończyć jeden etap, aby móc zacząć etap następny wprowadzania nowych elementów. Nie jest możliwe w trakcie wprowadzania nowych dokumentów w połowie tego procesu wprowadzanie nowego systemu alfanumerycznego, aby następnie znowu w połowie tego etapu zacząć wprowadzać centralną ewidencję. Należy zwrócić uwagę na jeszcze jeden fakt - dopiero wprowadzenie w ustawie centralnej ewidencji umożliwi w ogóle pracę organizacyjną. Stworzenia przetargów z oferentami, którzy w tej chwili są, a z którymi nie ma podstawy prawnej do prowadzenia rozmów.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#MaciejWroński">Proces wydawania nowych dokumentów oceniamy na 4 lata, dobrze byłoby aby oba projekty - poselski i rządowy - były rozpatrywane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BogdanKrysiewicz">Zgadzam się z wnioskodawcami, którzy twierdzą, że te dwa projekty rozpatrywane przez nas mają całkiem różny ciężar gatunkowy. Oczywiście z punktu widzenia sytuacji, jaka obecnie panuje na rynku obrotu samochodami ten drugi projekt - jest moim zdaniem - sprawą, którą trzeba by podjąć i rozpatrzyć w trybie pilnym.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#BogdanKrysiewicz">Nie bardzo rozumiem, jak się to dzieje, że jeżeli są pełne przemyślenia, są wnioski, gotowe koncepcje - jak usprawnić i doprowadzić do tego, żeby obrót samochodami stał się bardziej czytelny. Ta inicjatywa, chociaż niekompletna, powinna rozpoczęć ten proces zmian. Sądzę, że z racji ciężaru gatunkowego tej zmiany i jej znaczenia również do zjawiska społecznego, powinniśmy się nią zająć, przecież wiemy o tym, że jednym z pierwszych punktów posiedzenia nowej Rady Ministrów jest sprawa bezpieczeństwa państwa. Między innymi dotyczy to również tej sfery, o której tutaj mówimy i roli Policji w tej dziedzinie. Po wystąpieniu ministra Zimowskiego, jestem przekonany, że gdybyśmy podjęli i skierowali ten projekt do Komisji, przegłosowali i powołali stosowną podkomisję, to ona szybciej mogłaby wpłynąć na to, by przygotowana przedpole do głębokiej nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#BogdanKrysiewicz">Moim zdaniem trzeba rozpocząć tego rodzaju pracę, tam bardziej, że faktycznie niedługo zaczną krążyć anegdoty na ten temat - jak długo rząd przygotowuje się do nowelizacji prawa o ruchu drogowym, sprawy bardzo istotnej, posiadającej duży wymiar społeczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PawełSaar">Nie chciałbym się powtarzać, bo mój przedmówca powiedział już wszystko. Z wypowiedzi przedstawicieli resortu transportu sprawę tę widzę tak: jak by im zależało na tym, żebyśmy jako społeczeństwo płacili więcej za ubezpieczenia samochodów. Temat ten był podnoszony przeszło pół roku temu i te same wypowiedzi słyszeli, że trzeba poczekać, jeszcze przygotowujemy - proszę państwa, żeby nie przedłużać dyskusji - stawiam wniosek o skierowanie projektu z druku 758 pod obrady Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyZimowski">Co do pewnych zasadniczych spraw poruszonych przez posłów, chciałabym jeszcze raz podkreślić, że zbudowanie tego programu, o którym mówił przedstawiciel ministra transportu, będzie wymagało czasu. Nie wiem, kiedy będzie centralny system rejestracji pojazdów, przypuszczam, że nie ma jeszcze w ogóle żadnego projektu i takiego programu. Sądzę, że w sumie zacznie się to po uchwaleniu całościowego projektu Kodeksu drogowego, w nieokreślonym czasie. Znowu staniemy przed problemem, że centralny system, że trzeba wszystko po kolei organizować, metodycznie, według ustalonego programu itd. Po czym będzie się dziać to samo, co dzieje się od 1992 r. - po prostu nic nie robimy, tkwimy w niemocy. Dlatego uważam, że i tak ten program będzie realizowany częściowo, bo nie stać Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej na jednorazowe sfinansowanie wszystkich działów.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JerzyZimowski">Moim zdaniem, jeśli się zacznie od wprowadzania książki pojazdu, jeżeli się ją metodycznie wprowadzać w pojazdach nowo rejestrowanych, to następnie możemy ograniczyć ilość punktów rejestracyjnych, stworzyć nowy system rejestracji itd.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JerzyZimowski">Prosiłbym tylko o to, aby zrozumieć, że dobrze byłoby już w tej chwili coś zacząć i przerwać to koło niemocy i ciągłych dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszMoszyński">Odnoszę wrażenie, że nie ma tutaj jak gdyby sprzeczności między interesem Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej a interesem społecznym i interesem ministra sprawiedliwości. Otóż w art. 63 ust. 1 pkt 1 jest wyraźnie napisane, że minister transportu w porozumieniu z ministrami spraw wewnętrznych i obrony narodowej w drodze rozporządzenia określa warunki i trybu rejestracji i ewidencji pojazdów. To wszystko, o czym pan minister był łaskaw mówić, znajduje się właśnie w tym punkcie, warunki i tryb rejestracji i ewidencji pojazdów. Dodajmy więc delegację ministrowi do zrobienia tego wszystkiego o czym jest mowa w projekcie rządowym - jak się domyślam - w związku z tym ułatwimy mu tę sprawę i umożliwimy szybsze, bardziej skuteczne wypełnienie jego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy w takim razie, jest wniosek o odrzucenie tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofKról">W sprawie pytań: pierwsza sprawa liter - alfabetu arabskiego - nie jest to tylko pomysł wnioskodawców, ale bierze się on z praktyki - bo proszę sobie wyobrazić policjanta służby ruchu drogowego, który będzie przerysowywał litery alfabetu arabskiego wypisując mandat - jest to po prostu coś, co się stosuje nie tylko w Polsce, ale i w innych krajach europejskich. Pojazdy, które przekraczają granicę państw arabskich i zmierzają do Polski, napotykają na analogiczne przepisy w krajach oddzielających kraje arabskie od Polski.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#KrzysztofKról">Kwestia wydawania dokumentów zastępczych za skradzione, bądź zagubione - jest to przedmiot delegacji ustawowej dla ministra spraw wewnętrznych i ministra transportu.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#KrzysztofKról">Kwestia kosztów, tak jak jest to zapisane w uzasadnieniu: koszty te są kosztami minimalnymi w rozumieniu kosztów, oczywiście jest wymagane, aby skarb państwa przeznaczył fundusze na druk dokumentów, które następnie będzie odzyskiwał, bo są to koszty poniesione przez użytkowników, a nie skarb państwa.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#KrzysztofKról">Dwie ostatnie kwestie, to sprawa tego, kto jest najlepszym fachowcem i czyja wypowiedź powinna być najbardziej znacząca, jeśli chodzi o książkę pojazdu. Moim zdaniem, Policja - ponieważ poza właścicielami pojazdów, poza złodziejami pojazdów, to właśnie Policja ma najwięcej z tym do czynienia i jej zdanie powinno być w największym stopniu decydujące. Jest to zdanie nie tylko teoretyków, ale również praktyków w najlepszym tego słowa rozumieniu, którzy mają codzienny związek z tymi zagadnieniami.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#KrzysztofKról">Ostatnia kwestia - może tutaj posłużę się analogią - mamy do czynienia z powodzią i każda droga do tego, aby tę powódź zatrzymać, aby nie doprowadzić do większych szkód - jest dobra. Ten projekt ustawy został tak zbudowany, ażeby nie burzył żadnego z projektów, które były zapowiadane od 3 lat. O tego typu projektach słyszę ciągle i dlatego ten projekt sporządziliśmy tak, ażeby stwarzał tylko moment rozpoczęcia pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy jest sprzeciw wobec odesłania projektu ustawy z druku 758 do prac w Komisji Ustawodawczej i Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejSzarawarski">Postawiłem wniosek o odrzucenie tej ustawy - jak pan pamięta, panie pośle - na samym początku. Obecnie ten wniosek wycofuję, więc nie ma sprzeciwu. Natomiast jedno słowo komentarza: panie pośle K. Król - rejestracja pojazdu nie ma nic wspólnego z Policją, ona dokładnie nic przy rejestracji nie robi, robią to zupełnie inne urzędy.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrzysztofKról">Wiem oczywiście, że Policja nie ma nic wspólnego z rejestracją, ale Policja zna skutki poszczególnych rozstrzygnięć i jako taka jest najbardziej kompetentna.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JerzyCiemniewski">W takim razie, czy jest sprzeciw wobec wycofania przez pana przewodniczącego Szarawarskiego wniosku, jeśli nie, to kierujemy projekt ustawy...</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejSzarawarski">Jestem za skierowaniem tego wniosku, mam natomiast również propozycję, abyśmy jako Komisja wystosowali do premiera dezyderat o przedstawienie Sejmowi w trybie pilnym kompleksowej ustawy Prawo o ruchu drogowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JerzyCiemniewski">Myślę, że jest to zakres właściwości Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług i tutaj Komisja Ustawodawcza nie jest specjalnie potrzebna, panowie w Komisji powinni sami tę sprawę załatwić.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JerzyCiemniewski">W związku z tym proponuję powołanie podkomisji do opracowania projektów ustaw z druków 647 i 758. Sądzę, że dobrze byłoby, gdyby była to jedna podkomisja, który tymi sprawami się zajmie. Proszę pana przewodniczącego o podanie składu, kto z ramienia Komisji Transportu wejdzie w skład podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejSzarawarski">Proponuję posłów: Tadeusza Moszyńskiego (UP), Leszka Smykowskiego (BBWR-KP), Grzegorza Figurę (UW) - myślę, że trzech posłów wystarczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JerzyCiemniewski">Z Komisji Ustawodawczej prosiłbym posłów: Mieczysława Pieckę (SLD), Krzysztofa Budnika (UW), Wiesława Opęchowskiego (PSL).</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JerzyCiemniewski">Proponuję następujący skład podkomisji, posłowie: Moszyński, Smykowski, Figura, Piecka, Budnik i Opęchowski.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#JerzyCiemniewski">Czy są inne kandydatury? Jeżeli nie, proszę o przegłosowanie ww. składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#JerzyCiemniewski">Za głosowało 19 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#JerzyCiemniewski">Komisje zakończyły omawianie pkt. 1–2 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do punktu 3 - powołanie podkomisji do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zawodzie taksówkarza i samorządzie taksówkarzy (druk nr 545). Proszę o podanie kandydatów do składu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejSzarawarski">Z punktu widzenia naszej Komisji proponowałbym, aby do podkomisji weszli posłowie: Zbigniew Szczypiński (UP), Jan Król (UW), Stanisław Wójcik (PSL), Bogdan Krysiewicz (SLD).</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JerzyCiemniewski">Z Komisji Ustawodawczej proponuję posłów: Włodzimierza Nieporęta (SLD), Krzysztofa Budnika (UW), Eugeniusza Janułę (PKND). Myślę, że nie musi być równość parytetów.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#JerzyCiemniewski">Proponuję następujący skład podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy o zawodzie taksówkarza i samorządzie taksówkarzy z druku nr 545 panów posłów: Szczypińskiego, Króla, Wójcika, Krysiewicza, Budnika, Nieporęta i Janułę.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#JerzyCiemniewski">Kto jest za wyborem podkomisji w podanym składzie?</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#JerzyCiemniewski">Komisja Ustawodawcza i Transportu, Łączności, Handlu i Usług przyjęły jednogłośnie skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do punktu czwartego - powołanie podkomisji do rozpatrzenia pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o łączności oraz niektórych innych ustaw (druk nr 863). Proszę o zgłaszanie kandydatur do tej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejSzarawarski">Z Komisji Transportu proponuję posłów: Jacka Piechotę (SLD), Karola Działoszyńskiego (UW), Andrzeja Czajkę (BBWR-KP), Andrzeja Szarawarskiego (SLD).</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JerzyCiemniewski">Z Komisji Ustawodawczej proponuję posłów: Jacka Uczkiewicza (SLD), Wiesława Opęchowskiego (PSL), Eugeniusza Janułę (PKND).</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JerzyCiemniewski">Kto jest za wyborem podkomisji w podanym składzie posłów: Piechota, Działoszyński, Czajka, Szarawarski, Król, Uczkiewicz, Opęchowski i Januła?</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#JerzyCiemniewski">Przy jednym głosie wstrzymującym się została powołana podkomisja w zaproponowanym składzie.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#JerzyCiemniewski">Proszę o pozostanie członków tych podkomisji i ukonstytuowanie się.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Co ze sprawami różnymi?)</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#JerzyCiemniewski">Pytałem się, czy są uwagi do porządku dziennego - nie było, w związku z tym uważam, że musielibyśmy rozszerzyć porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#JerzyCiemniewski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>