text_structure.xml
21.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksanderBentkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania rządu z wykonania budżetu za 1994 r. Jak państwo zapewne się orientują nasza Komisja ma rozpatrzyć sprawozdania z wykonania budżetu pięciu instytucji, tzn. Ministerstwa Sprawiedliwości, Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Rzecznika Praw Obywatelskich i Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksanderBentkowski">Otrzymali już państwo materiały dotyczące tej sprawy, które są bardzo obszerne, a do każdego sprawozdania z wykonania budżetu poszczególnych instytucji dołączono opracowanie Najwyższej Izby Kontroli. Proponuję, abyśmy nasze dzisiejsze spotkanie potraktowali nieco inaczej i nie rozwodzili się na tematy, o których wszyscy posłowie doskonale wiedzą, tym bardziej że nie zgłoszono żadnych uwag dotyczących wykonania poszczególnych budżetów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AleksanderBentkowski">Myślę, że wysłuchamy jedynie skróconych wersji sprawozdań i nie będziemy zwracali się do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli o referowanie przedstawionych nam materiałów, a ograniczymy się jedynie do formułowania pytań.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AleksanderBentkowski">Sądzę, że nasze posiedzenie rozpoczniemy od wysłuchania sprawozdania Sądu Najwyższego. Ponieważ nie słyszę żadnych uwag sądzę, że Komisja przyjęła zaproponowany przeze mnie tryb prowadzenia obrad i w związku z tym oddaję głos panu posłowi Gaberle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejGaberle">Wykonanie budżetu Sądu Najwyższego nie budzi żadnych uwag zarówno, jeżeli chodzi o wydatki, jak i dochody. Aby nie poprzestać na tym prostym stwierdzeniu, chciałbym dodać, że dochody Sądu Najwyższego planowane na 100 mln zł, przekroczyły tę kwotę o 7 mln zł, ponieważ ulega opóźnieniu budowa nowego gmachu Sądu Najwyższego, wskutek czego, teren, na którym ma być wybudowany ten gmach może być dalej dzierżawiony i przynosić największe dochody. Lwią część wydatków, które wynosiły 117.365 mld zł, stanowią wydatki bieżące, a wśród nich wydatki na wynagrodzenia, które nie zostały jednak wykonane w 100-procentach, ponieważ w Sądzie Najwyższym w dalszym ciągu istnieje kilka vacatów, które przyniosły niezamierzone oszczędności.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejGaberle">Myślę, że mówiąc o wykonaniu budżetu Sądu Najwyższego należy przede wszystkim zwrócić uwagę na fakt opóźnienia budowy nowego gmachu, które powoduje, że przeznaczone na ten cel środki nie mogą być wydatkowane i są przeznaczane na następny rok, w którym, wedle wszelkich znaków i sygnałów, nareszcie rozpocznie się budowa tej inwestycji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejGaberle">Chciałbym dodać, że I prezes Sądu Najwyższego, w ramach przysługujących mu uprawnień, dokonał pewnych przesunięć budżetowych, ale ta operacja nie wzbudziła najmniejszych wątpliwości kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli, którzy nie zgłosili także żadnych zastrzeżeń do wykonania całego budżetu Sądu Najwyższego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejGaberle">Myślę, że poruszyłem już wszystkie sprawy, o których należało powiedzieć i jeżeli mieliby państwo jakieś pytania, to jestem do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksanderBentkowski">Czy ktoś z państwa chciałby sformułować jakieś pytanie dotyczące wykonania budżetu Sądu Najwyższego? Nie widzę. Zakończyliśmy zatem wykonanie budżetu Sądu Najwyższego i mogę stwierdzić, że Komisja przyjęła sprawozdanie nie zgłaszając do niego żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AleksanderBentkowski">Przystępujemy zatem do omówienia budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AleksanderBentkowski">Już na wstępie chciałbym zaznaczyć, że Ministerstwo Sprawiedliwości po raz pierwszy idealnie zaplanowało swoje dochody, ponieważ według przewidywań miały one wynosić 4,3 bln zł, a w praktyce osiągnęły 4,31 bln zł.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AleksanderBentkowski">Pełną kontrolę zachowano także w przypadku wydatków, których nie przekroczono w żadnej z części budżetu. Warto zwrócić uwagę na ciągle zwiększającą się liczbę spraw, która spowodowała, że na następny rok przesunięto do załatwienia o 300 tys. spraw więcej niż wynosiły tegoroczne zaległości. W związku z tym liczba nie załatwionych spraw osiągnęła 1,5 mln, a więc o 20% więcej niż w latach poprzednich. Należy jednak pamiętać, że liczba spraw wpływających do sądów zwiększyła się o 5,8%, przy nieco mniejszym wzroście zatrudnienia sędziów i asesorów, który wyniósł 5,5%. Mając na uwadze liczne przypadki rezygnacji z wykonywania zawodu, można jednak stwierdzić, że zła sytuacja wymiaru sprawiedliwości ulega ciągłemu pogorszeniu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AleksanderBentkowski">Nie zgłoszono także żadnych uwag do wykonania budżetu więziennictwa, z tym że należy przypomnieć, iż było ono szczególnie dokładnie kontrolowane przez Najwyższą Izbę Kontroli, która zgłosiła szereg uwag pokontrolnych, nakładających się jakby na przedstawione państwu sprawozdanie. Kontrolerzy NIK zwrócili m.in. uwagę na to, że dyrektor Centralnego Zarządu Zakładów Karnych nie korzystał w pełni z uprawnień, jakie uzyskał na mocy - o ile pamiętam - rozporządzenia ministra sprawiedliwości z 3 marca 1984 r. oraz na nieprawidłowe usytuowanie pozycji księgowego Centralnego Zarządu Zakładów Karnych. Sądzę, że pan dyrektor wyjaśni nam za chwilę, czy te niedociągnięcia zostały już usunięte.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#AleksanderBentkowski">Generalny wniosek, jaki można wysnuć z przedstawionych danych jest następujący. Mimo bardzo szczupłego budżetu sądy prawidłowo wykonały założony budżet, ale tym niemniej można zaobserwować pogłębiającą się zapaść sądownictwa nie tylko w przypadku orzecznictwa, które charakteryzuje się stałym wzrostem obciążenia sędziów, ale także w przypadku inwestycji, gdyż wydatkowanie na ten cel bardzo nikłych środków powoduje stałe i zdecydowane pogorszenie stanu zasobów materialnych. Otwarcie nowego sądu w Kępnie i Tarnobrzegu i tak nie zmieni złej sytuacji resortu sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#AleksanderBentkowski">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakiej uwagi do treści sprawozdania z wykonania budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#AleksanderBentkowski">Czy pan dyrektor Moderadzki mógłby nam powiedzieć kilka zdań na temat, jak wykonano zalecenia Najwyższej Izby Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LechModeradzki">Jeżeli można to prosiłbym, aby na to pytanie odpowiedział pan dyrektor Kulesza.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofKulesza">W dniu 1 lipca w Centralnym Zarządzie Zakładów Karnych została wprowadzona nowa struktura, w której główny księgowy jest podporządkowany dyrektorowi Centralnego Zarządu, jako naczelnik wydziału finansowego. Natomiast sprawy związane z interpretacją zarządzenia ministra sprawiedliwości z 1984 r. w sprawie ustanowienia Centralnego Zarządu głównym dysponentem środków budżetowych są wyjaśniane wspólnie z Departamentem Budżetowo-Administracyjnym Ministerstwa Sprawiedliwości i oczekujemy w tej chwili na interpretację Ministerstwa Sprawiedliwości, do którego o opinię w tej sprawie zwróciliśmy się w ubiegłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksanderBentkowski">Czy ktoś z państwa chciałby sformułować jakieś pytanie dotyczące tej sprawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AleksanderBentkowski">Rozumiem, że Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości i nie zgłosiła do niego żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AleksanderBentkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego, które przedstawię państwu w imieniu pana posła Janika.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AleksanderBentkowski">Muszę stwierdzić, że Naczelny Sąd Administracyjny również należycie wykonał swój budżet, w którym nastąpiły jedynie małe przesunięcia środków, polegające na tym, że zaoszczędzono kwoty, które pierwotnie były przeznaczone na wynagrodzenia, przeznaczono na inwestycje. Głównym powodem tych przesunięć było otwarcie w ciągu roku trzech nowych ośrodków NSA w Białymstoku, Rzeszowie i Szczecinie, na których uruchomienie potrzebna była większa ilość środków niż zakładano tworząc budżet. Uzyskano w tej sprawie stosowną zgodę Ministerstwa Finansów i jak sądzę, stało się to z pożytkiem dla wymiaru sprawiedliwości, ponieważ zaległości, z jakimi mieliśmy do czynienia w przypadku NSA, będą obecnie mniejsze niż dotychczas. Wydatki Naczelnego Sądu Administracyjnego opiewały na kwotę 140 mld zł i zostały wykonane w 99-procentach.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AleksanderBentkowski">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi do tego sprawozdania? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#AleksanderBentkowski">Pragnę państwa poinformować, że w naszym dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy nowy prezes NSA, pan sędzia Ryms i chciałbym go powitać w nowej roli, ponieważ dotychczas uczestniczył w naszych obradach, jako dyrektor departamentu Ministerstwa Sprawiedliwości. Myślę, że jego awans jest niewątpliwą i bardzo poważną stratą dla tego resortu, a znając jego pracowitość jestem przekonany, że jest już świetnie zorientowany w problemach swojej nowej instytucji.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#AleksanderBentkowski">Ponieważ nikt nie zgłosił żadnych uwag, stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie Naczelnego Sądu Administracyjnego bez uwag.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#AleksanderBentkowski">Przystępujemy obecnie do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich. Chciałbym stwierdzić, że biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, także prawidłowo wykonało założone zadania budżetowe, na które przeznaczono 65.168 mld zł, bo aż 99,6%. Myślę, że rozpatrując sprawozdanie Rzecznika Praw Obywatelskich warto zwrócić uwagę na wzrost liczby etatów, który wyniósł 12,9% i w tej chwili w Biurze Rzecznika pracuje 157 osób, z tym że obserwujemy stały wzrost liczby zgłaszanych spraw, który osiągnął 16,7%.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#AleksanderBentkowski">Czy chcieliby państwo zgłosić jakieś uwagi do sprawozdania wykonania budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#AleksanderBentkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich bez uwag.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#AleksanderBentkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia ostatniego sprawozdania, które dotyczy wykonania budżetu Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#AleksanderBentkowski">Po raz pierwszy budżet Trybunału Konstytucyjnego jest budżetem, nieinwestycyjnym, ponieważ zakończono wielką budowę, jaką niewątpliwie był nowy budynek, który jest chlubą tej instytucji. Wypada stwierdzić, że wreszcie tak wysoki sąd pracuje w godnych warunkach i życzę Sądowi Najwyższemu, aby wziął z niego przykład i równie szybko wybudował swoją nową siedzibę. Przypomnę, że wydatki Trybunału Konstytucyjnego przewidziano na kwotę 92 mld zł, z czego 86 mld zł przeznaczono na wydatki majątkowe, co świadczy o tym, że prowadzona inwestycja została już zakończona, a poniesione wydatki były związane z zagospodarowaniem samego budynku.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#AleksanderBentkowski">Ogółem budżet Trybunału Konstytucyjnego wykonano w 96-procentach, a więc można stwierdzić, że jest to jedyna instytucja, która nie przekroczyła 99%, co dobrze świadczy albo o oszczędności, albo o złym planowaniu lub złej kontroli ze strony Komisji Sprawiedliwości w momencie ustalania budżetu. Mam jednak nadzieję, że takie oszczędności są dobrze widziane przez resort sprawiedliwości i dowodzą, że Trybunał jest dobrze zarządzany przez jego kierownictwo, które nie wydaje pieniędzy tylko dlatego, że je posiada, ale dlatego, że ponoszone wydatki są uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#AleksanderBentkowski">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi do sprawozdania z wykonania budżetu Trybunału Konstytucyjnego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#AleksanderBentkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu Trybunału Konstytucyjnego bez uwag.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#AleksanderBentkowski">Na zakończenie chciałbym prosić przedstawicielkę NIK o przedstawienie sprawozdania z działalności Zespołu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli w 1994 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Chciałabym ograniczyć swoją wypowiedź do wypunktowania najważniejszych problemów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSzajdakowska">Jednym z zasadniczych zadań Zespołu Administracji Publicznej NIK jest kontrola wykonania budżetu państwa przez następujące jednostki: Kancelarię Sejmu, Kancelarię Senatu, Kancelarię Prezydenta, Ministerstwo Sprawiedliwości z Centralnym Zarządem Więziennictwa, Urząd Rady Ministrów, Sąd Najwyższy, Najwyższy Sąd Administracyjny, Biuro Praw Obywatelskich, Krajowe Biuro Wyborcze i Regionalne Izby Obrachunkowe. W tym roku zbadaliśmy dodatkowo ośrodki zamiejscowe NSA w Krakowie i w Katowicach, a ponadto skontrolowaliśmy 17 Regionalnych Izb Obrachunkowych, przy czym była to kontrola wykonania budżetu, a nie kontrola działalności tych jednostek organizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSzajdakowska">Jeżeli chodzi o skład Zespołu i jego strukturę, to w tej chwili osiągnęliśmy od dawna planowany stan i obecnie znaczna część zatrudnionych w nim osób ma pełne kwalifikacje kontrolerskie - ponieważ naszych pracowników obowiązuje aplikacja kontrolerska - z tym, że jest to bardzo młody i mało doświadczony, w stosunku do innych, zespół. Ma to oczywiście wpływ na jego wydajność, jeżeli można użyć w tym przypadku takiego określenia.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSzajdakowska">Myślę, że najciekawszą, z punktu widzenia państwa zainteresowań, będzie informacja o przygotowanych przez nas informacjach zbiorczych, z tym że zespół przygotowuje program kontroli, który jest realizowany przez różne jednostki Izby, tzn. delegatury i inne zespoły, które na podstawie przygotowanego planu przeprowadzają kontrolę na terenie całego kraju, a zebrane przez nie materiały powracają do zespołu koordynującego, przygotowującego na ich podstawie informację zbiorczą.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KrystynaSzajdakowska">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym podać tytuły informacji zbiorczych, które zostały przez nas opracowane w 1994 r. Pierwsza z nich dotyczyła wykonania orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego przez naczelne i centralne organy administracji państwowej oraz przez terenowe organy administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#KrystynaSzajdakowska">Drugi temat dotyczył wykonania dochodów i wydatków przez sądy powszechne ze szczególnym uwzględnieniem egzekucji należności skarbu państwa przez administrację sądową.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#KrystynaSzajdakowska">Trzecim tematem było finansowanie zadań realizowanych przez gminy ze środków budżetu państwa w formie dotacji oraz z niektórych funduszy celowych.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#KrystynaSzajdakowska">Kolejnym tematem była realizacja zasad jawności i aktualności rejestrów i ewidencji podmiotów prowadzących działalność gospodarczą oraz ustawowego obowiązku przekazywania informacji w nich zawartych organom administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#KrystynaSzajdakowska">Wszystkie te informacje zbiorcze nosiły datę 1994 r., ale w tymże roku były prowadzone również inne kontrole koordynowane, których wyniki zostały opracowane w 1995 r. Są to: informacja dotycząca wykonywania przez ministra, szefa Urzędu Rady Ministrów, nadzoru i kontroli nad terenowymi organami rządowej administracji ogólnej, informacja o wynikach kontroli realizacji programu rządowego „Sprawiedliwe i bezpieczne państwo” oraz informacja o wynikach kontroli zakupów sprzętu komputerowego, ze szczególnym uwzględnieniem zamówień związanych z utworzeniem poczty elektronicznej administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#KrystynaSzajdakowska">Są to tematy, które zostały już zakończone i przyjęły postać informacji przekazanych m.in. Komisji Sprawiedliwości. W najbliższym czasie przedstawimy państwu bardzo interesującą, z punktu widzenia zainteresowań posłów, informację dotyczącą działalności komorników. Jest to temat, którego opracowanie podjęliśmy z inicjatywy Komisji i na zlecenie Prezydium Sejmu. Mimo że kontrola została już zakończona, zgodnie z obowiązującą w NIK procedurą, informacja o tej kontroli musi być najpierw rozpatrzona przez kierownictwo Izby, co jak sądzę nastąpi w ciągu dwóch tygodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksanderBentkowski">Pani dyrektor, w dostarczonym nam materiale znalazłem informację, że w sądach wojewódzkich i rejonowych występowało opóźnienie w wysyłaniu wezwań do dłużników o dobrowolne uiszczenie należności. W ocenie NIK niewątpliwie decydowała o tym niewłaściwa organizacja pracy administracji sądowej, wyrażająca się w przewlekłym obiegu akt sądowych, a ponad 60% kontrolowanych sądów przekazywało uzyskane kwoty do budżetu państwa niezgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AleksanderBentkowski">Czy mogłaby pani wyjaśnić tę kwestię?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Jest to związane głównie z nieprzestrzeganiem terminów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksanderBentkowski">Myślę, że powrócimy do tej kwestii podczas rozpatrywania sprawozdania dotyczącego działalności komorników, ponieważ podejrzewam, że w tym przypadku dotyczy to kwot, które komornicy uzyskują z egzekucji zlecanych przez sądy, a które ich prezesi bardzo często wykorzystują na potrzeby własne, co powoduje, że są one przekazywane z opóźnieniem, ale jak gdyby za zgodą Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Nie tylko, ponieważ są one także przekazywane na cele, na które nie mogą być przeznaczane. Ponieważ jednak problem ten dotyczy tematyki związanej z pracą komorników, a sprawa ta nie była jeszcze rozpatrywana przez kierownictwo Izby, wolałabym - jeżeli pan pozwoli - nie wypowiadać się na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AleksanderBentkowski">Wobec tego wstrzymamy się z wyjaśnieniem tej sprawy do czasu, gdy Komisja oficjalnie zajmie się rozpatrzeniem informacji na temat komorników, który, jak sądzę, jest tematem niezwykle drażliwym i ciągle przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie rozwiązanym.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Dlatego Ministerstwo Sprawiedliwości starało się nam przeszkodzić w przeprowadzeniu tej kontroli, ale więcej informacji na ten temat przedstawię państwu podczas posiedzenia Komisji poświęconemu omówieniu tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AleksanderBentkowski">O ile pamiętam ostateczny termin przygotowania ustawy o egzekucji komorniczej, do którego zobligowała ministra sprawiedliwości nasza Komisja, upłynął w końcu ubiegłego roku. Ponieważ minister nie wywiązał się z tego terminu, posłowie, którzy po wakacjach powrócą w pełni sił do pracy, sami przedstawią projekt tej ustawy, ponieważ nie mogą dłużej tolerować obecnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AleksanderBentkowski">Jeżeli nie ma innych uwag, chciałbym podziękować państwu za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AleksanderBentkowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>