text_structure.xml
44.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Tematem dzisiejszych obrad jest rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu Kancelarii Prezydenta w 1994 r. w częściach dotyczących Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Krajowej Rady Sądownictwa oraz Narodowego Funduszu Ratowania Zabytków Krakowa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">W tej sprawie zwracaliśmy się do trzech komisji, które są wyspecjalizowane w tych zagadnieniach, z prośbą o opinie cząstkowe.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardGrodzicki">Z Komisji Sprawiedliwości oraz z Komisji Kultury i Środków Przekazu otrzymaliśmy opinie na piśmie. Pan poseł A. Gaberle, który jest członkiem Komisji Sprawiedliwości i członkiem naszej Komisji, będzie ustnie wspierał opinię Komisji Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardGrodzicki">Komisja Obrony Narodowej wydelegowała swojego przedstawiciela, który przedstawi ustnie stanowisko Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RyszardGrodzicki">Tyle w sprawach związanych z otwarciem posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RyszardGrodzicki">Witam wszystkich przybyłych.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RyszardGrodzicki">Pan poseł G. Wójcik, który jest sprawozdawcą Komisji, musiał wyjechać ze względów rodzinnych. Przedstawił pisemne tezy do opinii Komisji. Z tego powodu ze strony naszej Komisji nie będzie wygłoszony koreferat.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#RyszardGrodzicki">Proponuję, abyśmy rozpoczęli obrady od części dotyczącej Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszKociszewski">Zgodnie z ustawą o obronności i przepisami wydanymi na mocy tej ustawy przez Prezydenta RP w wydatkach Kancelarii Prezydenta mieszczą się wydatki Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Krajowej Rady Sądownictwa, Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa i wyodrębniona obsługa tego Funduszu. Środki na Narodowy Fundusz są przekazywane w innej formie, natomiast obsługa tego Funduszu następuje z wydatków bieżących Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszKociszewski">Jeżeli chodzi o wydatki bieżące, to w 1994 r. na te trzy zadania wydatkowano 25,644 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszKociszewski">W tych wydatkach najpoważniejszą pozycję stanowi Biuro Bezpieczeństwa Narodowego i łącznie z zakupami wyniosły one 18,999 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszKociszewski">Podstawową pozycję w wydatkach stanowią wynagrodzenia. W 1994 r. wyniosły one 8,773 mld zł. W pozycji dotyczącej zakupu usług materialnych wydatkowano 2,573 mld zł. Pochodne od wynagrodzeń, składka ZUS i opłata na Fundusz Pracy wyniosły ponad 3,222 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TadeuszKociszewski">Z większych pozycji w wydatkach rzeczowych na zakup materiałów i wyposażenia wydatkowano 845 mln zł. Energia kosztowała 339 mln zł. Na podróże służbowe krajowe i zagraniczne wydano łącznie 352 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#TadeuszKociszewski">Są to kwoty dotyczące wydatków w ramach obsługi sprawowanej przez Kancelarię Prezydenta na rzecz Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#TadeuszKociszewski">Przy omawianiu budżetu Kancelarii Prezydenta w dniu 7 sierpnia br. Komisja miała już okazję usłyszeć, że w wydatkach osobowych dotyczących tego działu zaoszczędzono pewne kwoty - nie wykonano pełnego planu zatrudnienia. Z tego powodu wydatki z funduszu płac zmniejszone zostały o 2,009 mld zł. Ta oszczędność dotyczy właśnie Biura Bezpieczeństwa Narodowego, które w 1994 r. miało mniejsze zatrudnienie w związku z reorganizacją i przesunięciem pewnych zadań z Biura do Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#TadeuszKociszewski">W funduszu płac znajdują się tzw. wydatki bezetatowe, które refundujemy, za obsługę wykonywaną przez Ministerstwo Obrony Narodowej na rzecz Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Te wydatki są przedstawione łącznie, w wielkościach, które przed chwilą prezentowałem. W podanych kwotach mieszczą się te wszystkie wydatki.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#TadeuszKociszewski">Tyle chciałem powiedzieć na temat kosztów działalności Biura Bezpieczeństwa Narodowego w 1994 r.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#TadeuszKociszewski">Merytoryczne zadania Biura zostały przedstawione szczegółowo w informacji Kancelarii Prezydenta, którą przekazaliśmy do Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#TadeuszKociszewski">Jeśli w tej sprawie będą jakieś pytania, to chętnie udzielę na nie odpowiedzi wraz z dyrektorem generalnym Biura Bezpieczeństwa Narodowego,</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy pan dyrektor chciałby uzupełnić tę wypowiedź? Nie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ nie ma dziś z nami posła sprawozdawcy prosiłbym, aby przedstawiciel Komisji Obrony Narodowej zechciał zająć stanowisko merytoryczne dotyczące wykonania tego budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SławomirNowakowski">Komisja Obrony Narodowej zapoznała się z wydatkami poniesionymi w 1994 r. i po dokonaniu ich analizy akceptuje je i nie wnosi żadnych zastrzeżeń do sprawozdania przedstawionego przez Kancelarię Prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zadać jakieś pytania lub wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardGrodzicki">Przyznam, że Biuro Bezpieczeństwa Narodowego jest dla nas instytucją nieco egzotyczną.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RyszardGrodzicki">Przed rozpoczęciem dyskusji chciałbym zapytać przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, czy chce zgłosić jakieś uwagi do tej części sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Zgłaszaliśmy pewne zastrzeżenia, które znalazły się w uwagach do wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaSzajdakowska">Wykazaliśmy nieprawidłowości w zakresie planowania etatów. Jeśli chodzi o Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę na to, że nieprawidłowo zostały obliczone i zaplanowane etaty. Wprawdzie nie wykorzystane środki zostały zwrócone do budżetu państwa, jednakże Najwyższa Izba Kontroli wnosi o to, żeby w przyszłości etaty planować w sposób bardziej realny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania lub zgłosić uwagi?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów tradycyjnie już nie ma nic do powiedzenia. W takim razie nie będę już więcej pytać o opinię Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LucynaPietrzyk">Prosiłabym o wyjaśnienie, skąd wzięły się różnice, o których jest mowa w opinii Najwyższej Izby Kontroli. Z czego wynikły te różnice dotyczące zatrudnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli nie, to ja zadam parę pytań jako ignorant.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RyszardGrodzicki">Na str. 19 sprawozdania Kancelarii Prezydenta, na dole jest napisane, że Kancelaria Prezydenta powierza jakieś zadania sekretarzowi Komitetu Obrony Kraju. Przyznam, że budzi to moje zdziwienie. Na jakiej zasadzie Kancelaria Prezydenta może powierzać zadania sekretarzowi Komitetu Obrony Kraju? Zadania mógłby zlecać prezydent albo premier. Zlecanie zadań przez Kancelarię Prezydenta budzi we mnie mieszane uczucia. Jest to pojęcie dosyć enigmatyczne.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#RyszardGrodzicki">W tym kontekście mam jeszcze jedno pytanie. Czy to sprawozdanie obejmuje także ewentualne koszty funkcjonowania Komitetu Obrony Kraju?</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#RyszardGrodzicki">Podobne pytanie dotyczy fragmentu znajdującego się na str. 20, w którym napisano, że sekretariat Komitetu Konsultacyjnego Prezydentów RP i Ukrainy działa przy Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Tak przynajmniej zrozumiałem ten zapis. Czy dobrze go zrozumiałem? Zapytałbym także, kto w taki sposób umiejscowił ten Komitet?</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#RyszardGrodzicki">Następne pytanie wynika ze zwykłej ciekawości. Na str. 21 w przedostatnim akapicie znajduje się skrót SK. Co to znaczy? Jeżeli jest to tajne, to proszę na to pytanie nie odpowiadać. Ten skrót przewija się przez trzy kolejne akapity. Ten skrót nic mi nie mówi.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#RyszardGrodzicki">Następna sprawa dotyczy ostatniego akapitu na str. 25 sprawozdania. Zapisano w nim, że Biuro Bezpieczeństwa Narodowego występuje w charakterze negocjatora w czasie konfliktów strajkowych. Czy to nie wykracza poza zakres działalności Biura?</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#RyszardGrodzicki">Zacytuję ten fragment ze str. 25: „...oraz pełniono rolę negocjatorów przy rozwiązywaniu konfliktów pomiędzy załogami zakładów pracy a stroną rządową”.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#RyszardGrodzicki">W związku z tym mam pytanie. Czy jest to już działalność społeczna, czy też jeszcze działalność instytucjonalna?</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że w związku z tą działalnością poniesione zostały jakieś koszty, skoro mówi się o tym w sprawozdaniu finansowym.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Jeśli nie, to proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszKociszewski">Szczegółowych wyjaśnień udzieli dyrektor z Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszKociszewski">Zanim to nastąpi, chciałbym odnieść się do zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli. Stwierdzono, że ma ona zastrzeżenia do planowania etatów. Chcę powiedzieć, że sprawa dotyczy działu, w którym znajdują się różne, nie przewidywane wcześniej zadania. Dla Biura Bezpieczeństwa Narodowego zaplanowano znacznie większą liczbę etatów, ponieważ w 1994 r. zaplanowana była przez Biuro taka struktura etatowa do obsługi zadań. W trakcie roku budżetowego nie wykorzystano 30 etatów. Jest to różnica dość znaczna, gdyż ten rok był wyjątkowy. Zazwyczaj różnice między planowanym i wykonanym zatrudnieniem mieszczą się w liczbie kilku etatów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TadeuszKociszewski">Gdyby Kancelaria Prezydenta chciała wydać pieniądze z budżetu, to zgodnie z ustawą budżetową miała prawo je wykorzystać, gdyż zadania określone dla Kancelarii Prezydenta zostały wykonane. Zadania Biura Bezpieczeństwa Narodowego także zostały wykonane, choć przy mniejszym zatrudnieniu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#TadeuszKociszewski">Dokładnie wyliczyliśmy etaty, które rzeczywiście powinny być wykorzystane do realizacji zaplanowanych zadań. W związku z tym nie wykorzystano ponad 2 mld zł, które zostały odprowadzone do budżetu państwa. W 1994 r. poniesiono większe wydatki na nieetatowe zatrudnienie w Biurze. Dotyczy to szczególnie osób, które były oddelegowane. Za pracę tych osób refundowano wydatki Ministerstwu Obrony Narodowej. Dzięki temu zaoszczędzono etaty i trochę pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#TadeuszKociszewski">Proszę pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi na pozostałe pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MaciejFlemming">Pan minister T. Kociszewski mówił już nt. określonego przez Najwyższą Izbę Kontroli jako nierealne, planowania zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MaciejFlemming">Powiedziałbym, że zatrudnienie planowane było realnie. Zaistniała jednak pewna szczególna sytuacja.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MaciejFlemming">Pan minister Milewski w pewnym okresie pełnił różne funkcje. Był jednocześnie sekretarzem Komitetu Obrony Kraju, szefem Biura Bezpieczeństwa Narodowego i wiceministrem obrony narodowej. W tym czasie próbowano wolą polityczną połączyć te funkcje. Z tego powodu w 1994 r. duża część oficerów Departamentu Systemu Obronnego Państwa Biura Bezpieczeństwa Narodowego przeszła do Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MaciejFlemming">W tej chwili musimy powrócić do poprzedniego stanu etatowego, gdyż zadania pozostały w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Z wykonania tych zadań prezydent nas rozlicza.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MaciejFlemming">Myślę, że jest to wystarczająca odpowiedź na pierwsze pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardGrodzicki">Przepraszam, że przerwę pańską wypowiedź. Od razu chciałbym ad vocem wyjaśnić pewne sprawy. Wynika to z prawniczej dociekliwości.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardGrodzicki">Jaka była podstawa prawna takiego przesunięcia pomiędzy zupełnie różnymi jednostkami organizacyjnymi? Rozumiem, że było nie tylko personalne przesunięcie, ale także kompetencyjne. Takie przesunięcia z Ministerstwa Obrony Narodowej do Biura Bezpieczeństwa Narodowego i odwrotnie budzą mój niepokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MaciejFlemming">Oficerowie byli tylko oddelegowani do Ministerstwa Obrony Narodowej. Szef był ten sam.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardGrodzicki">Przepraszam, ale w tej chwili chodzi mi o przesunięcie kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MaciejFlemming">Kompetencje nie przechodziły wraz z tymi ludźmi. Niestety, w większości przypadków kompetencje pozostały w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Zadania musieliśmy realizować znacznie mniejszymi siłami.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LucynaPietrzyk">Do realizacji zadań w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego oddelegowanych zostało 30 oficerów z Ministerstwa Obrony Narodowej. Oni później odeszli. Czy właśnie stąd wzięło się te 30 etatów?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MaciejFlemming">Sprawa niezupełnie tak wygląda. Nie wszyscy z nich odeszli.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MaciejFlemming">Chodziło o to, że na 15 etatów wojskowych w 1994 r. wykorzystano 6. 9 etatów oficerskich było przez cały rok nieobsadzonych. Taka była dokładnie różnica. Myślę, że właśnie o to pytał pan przewodniczący. Ta różnica wynikała z przejścia oficerów z Biura Bezpieczeństwa Narodowego do Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MaciejFlemming">Pan przewodniczący pytał o koszty funkcjonowania Komitetu Obrony Kraju. Te koszty są ponoszone przez Biuro Bezpieczeństwa Narodowego i nie można ich wydzielić. Mogę powiedzieć, że są to takie koszty jak: przygotowanie materiałów, ekspertyzy, a nawet bukiety na posiedzenia Komitetu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MaciejFlemming">Komitet Konsultacyjny Prezydentów RP i Ukrainy został powołany decyzją prezydenta. W swoim czasie przewodniczącym tego Komitetu był szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego minister Milewski. Było więc naturalne, że utworzono sekretariat tego Komitetu na bazie Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Pracowało w nim 1–2 osób zatrudnionych w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#MaciejFlemming">W chwili obecnej współprzewodniczącym tego Komitetu jest minister Ananicz. Biuro Bezpieczeństwa Narodowego nie ma w tej chwili nic wspólnego z Komitetem Konsultacyjnym Prezydentów Ukrainy i Polski.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#MaciejFlemming">Skrót SK oznacza stanowiska kierowania. Są to stanowiska kierowania najwyższych władz, którymi zgodnie z prawem zajmuje się departament Systemu Obronnego Państwa Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#MaciejFlemming">Pan przewodniczący pytał jeszcze o sprawę dotyczącą udziału Biura Bezpieczeństwa Narodowego w rozmowach ze strajkującymi.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#MaciejFlemming">Rzeczywiście Biuro Bezpieczeństwa Narodowego - także ja sam, osobiście - brało udział w negocjacjach w dwóch strajkach. Tak stało się w przypadku strajku zakładów BEFA i INTERBEFA w Bielsku Białej. Strajk ten groził skutkami, o których chciałoby się szybko zapomnieć.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#MaciejFlemming">Bardzo podobna sytuacja była w „Porcelanie” w Wałbrzychu. Z tych względów do negocjacji włączeni zostali przedstawiciele Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#MaciejFlemming">W tej chwili nie pamiętam, kto podjął decyzję dotyczącą udziału przedstawicieli naszego Biura w Wałbrzychu. Do Bielska Białej posłał mnie pan minister Milewski po wizycie prezydenta w tym mieście. Była to sprawa incydentalna. Nie uczestniczymy stale w takich akcjach i nie mamy wyspecjalizowanej w tych sprawach komórki. Główne powody naszego uczestnictwa w tych negocjacjach były spowodowane potencjalnymi skutkami, które mogły się z tymi konfliktami wiązać. Chciałbym zresztą powiedzieć, że w obu przypadkach negocjacje zakończyły się sukcesem.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#MaciejFlemming">Zanotowałem tyle pytań. Jeśli coś przeoczyłem, to proszę o przypomnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardGrodzicki">Po pańskim wyjaśnieniu nadal jest dla mnie niejasne przesuwanie oficerów z racji połączenia w rękach jednej osoby kilku funkcji. Być może jednak właśnie tak to jest.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#RyszardGrodzicki">W przypadku sekretariatu Komitetu Konsultacyjnego wystąpiła podobna sytuacja. Jednak jeśli było w tej sprawie zarządzenie pana prezydenta, to możemy uznać, że wszystko jest w porządku. Ponieważ Najwyższa Izba Kontroli nie zgłosiła zastrzeżeń w sprawie rozliczenia tego jednego etatu, możemy tej sprawy nie kontynuować.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MaciejFlemming">Być może zostałem źle zrozumiany. To nie był jeden etat. Prace te były wykonywane w ramach innych obowiązków. Nie było wydzielonego etatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli nie, to uważam, że możemy przyjąć wniosek Komisji Obrony Narodowej o zaakceptowanie sprawozdania Kancelarii Prezydenta w części dotyczącej Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RyszardGrodzicki">Czy jest w tej sprawie sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że tę część sprawozdania przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#RyszardGrodzicki">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania Kancelarii Prezydenta w części dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#RyszardGrodzicki">Proszę pana ministra o zreferowanie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszKociszewski">Zgodnie z ustawą o Krajowej Radzie Sądownictwa podlega ona Kancelarii Prezydenta w zakresie obsługi administracyjnej. Została ona poddana pod obsługę administracyjną Kancelarii Prezydenta dlatego, żeby nie tworzyć dodatkowego budżetu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszKociszewski">W 1994 r. Krajowa Rada Sądownictwa odbyła 13 posiedzeń. Posiedzenia te trwały łącznie 24 dni. Przeważnie były to posiedzenia dwudniowe.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszKociszewski">Nie będę omawiał realizacji szczegółowych zadań Krajowej Rady. Zostało to przedstawione dokładnie w naszym sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#TadeuszKociszewski">Kancelaria Prezydenta w pełni zabezpiecza obsługę Krajowej Rady Sądownictwa przez jej sekretariat. Na ten cel oddelegowano 7 etatów. W 1994 r. było tych etatów 6.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#TadeuszKociszewski">Wydatki rzeczowe ujęte są w wyodrębnionej części działu dotyczącego różnej działalności. Ogólna kwota tych wydatków za 1994 r. wyniosła 2,832 mld zł.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#TadeuszKociszewski">Najpoważniejszą pozycję w tym dziale stanowią wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń, a także delegacje członków Krajowej Rady Sądownictwa i ich zakwaterowanie w czasie dwudniowych posiedzeń Rady. Kancelaria Prezydenta zapewnia zakwaterowania w swoim hotelu znajdującym się na ul. Klonowej. Z tego powodu te koszty są minimalizowane.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#TadeuszKociszewski">W pozostałych wydatkach, np. w usługach znajdują się wydatki na opłaty pocztowe, pralnicze, drukarskie. Te wydatki wyniosły ponad 30 mln zł.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#TadeuszKociszewski">Wydatki związane z delegacjami krajowymi i zagranicznymi wyniosły 118 mln zł. W tych kosztach wliczony jest wyjazd polskiej delegacji do Portugalii. Wyjazd ten zorganizowany był na zasadzie wymiany, w związku z czym zostały poniesione pewne koszty przez Kancelarię Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#TadeuszKociszewski">Wynagrodzenia świadczone za udział w posiedzeniach Rady wyniosły w 1994 r. 445 mln zł.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#TadeuszKociszewski">Tak wyglądają największe pozycje dotyczące wydatków poniesionych przez Kancelarię Prezydenta na rzecz Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardGrodzicki">Ten fragment sprawozdania będzie referował z ramienia naszej Komisji pan poseł A. Gaberle.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RyszardGrodzicki">Przypomnę, że mamy w tej sprawie pisemne stanowisko Komisji Sprawiedliwości, które zostało wyłożone na stole przy wejściu do sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejGaberle">Nie mam tu zbyt wiele do referowania.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejGaberle">Chciałbym zarekomendować Komisji przyjęcie wykonania budżetu w tej części.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejGaberle">Krajowa Rada Sądownictwa jest jednostką bardzo skromną jeśli chodzi o rozmiar wydatków budżetowych. Największymi wydatkami są wynagrodzenia pracowników. Jest ich niewielu.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#AndrzejGaberle">Na Krajową Radę Sądownictwa nałożono zadanie związane z odpowiedzialnością za kadry sądownicze. Trzeba powiedzieć, że bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa nie jest możliwe ani powołanie, ani odwołanie sędziego. W gestii tej Rady leżą także inne decyzje personalne.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#AndrzejGaberle">Obsługa zapewniona przez Kancelarię Prezydenta jest obsługą na poziomie minimalnym.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#AndrzejGaberle">Poza wynagrodzeniami inne wydatki wynikają z obowiązku utrzymywania przez Krajową Radę Sądownictwa pewnych kontaktów z sądami. Jako przykład podam, że Rada odbyła dwa posiedzenia wyjazdowe, które miały na celu zapoznanie się z pewną problematyką na miejscu. Zaznaczę, że nie były to miejsca przypadkowe, lecz celowo wybrane. Wybór tych miejsc był celowy i świadomy, gdyż była potrzeba zapoznania się z pewnymi problemami dotyczącymi sądownictwa na tamtejszym terenie.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#AndrzejGaberle">Nie było możliwości zaoszczędzenia lub zmiany w strukturze wydatków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#AndrzejGaberle">Opinia Komisji Sprawiedliwości w tej sprawie jest jednoznacznie pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RyszardGrodzicki">Chciałbym dodać, że w opinii Komisji Sprawiedliwości znalazła się uwaga stwierdzająca, że w Krajowej Radzie Sądownictwa są zbyt małe płace dla tych 6 pracowników zatrudnionych etatowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejGaberle">Być może powinienem o tej sprawie wyraźnie powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejGaberle">Poziom zarobków obsługi jest z całą pewnością niezadowalający. Myślę, że tę sprawę warto byłoby podkreślić w naszym sprawozdaniu przy ocenie wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy Najwyższa Izba Kontroli chciałaby zgłosić jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Najwyższa Izba Kontroli nie zgłasza żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszKociszewski">Jeśli mówimy o średnich płacach, to chciałbym powiedzieć, że w sekretariacie obsługującym Krajową Radę Sądownictwa średnie płace są wyższe o 100 nowych zł niż średnie płace w Kancelarii Prezydenta. Mówię tu o średnich płacach.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszKociszewski">W końcu 1994 r. płace te były już nieco wyższe. Za cały 1994 r. płace te wynosiły dla pracowników obsługi średnio 14 mln zł, a dla kierownika koordynującego pracę tego 6-osobowego zespołu 22 mln zł. W tym samym czasie w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego, gdzie zatrudniano w części wysoko płatnych oficerów średnie zarobki wyniosły 13 mln zł.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszKociszewski">Oceniamy, że do obsługi Krajowej Rady Sądownictwa potrzebne są osoby o wysokich kwalifikacjach zawodowych. Poza trzema wysoko wykwalifikowanymi pracownikami merytorycznymi, w sekretariacie zatrudnionych jest jeszcze trzech pracowników do prac sekretarsko-kancelaryjnych.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#TadeuszKociszewski">W zakresie wynagradzania za udział w posiedzeniach, jak mi się zdaje, Krajowa Rada Sądownictwa będzie występowała z wnioskiem o nowelizację ustawy w tym zakresie. Wynagrodzenia za udział w posiedzeniach w tej chwili są znikome.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#TadeuszKociszewski">Niezbędne jest stworzenie warunków dla Kancelarii Prezydenta do tego, żeby mogła realizować postulaty Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#TadeuszKociszewski">Zarobki pracowników obsługi sekretariatu są w chwili obecnym na tym samym poziomie, co zarobki pracowników Biura Prawnego Kancelarii Prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardGrodzicki">Chciałbym zapytać pana, czy członkowie Krajowej Rady Sądownictwa otrzymują wynagrodzenie? Czy otrzymują wynagrodzenie poza zwrotem kosztów przejazdu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszKociszewski">W tej chwili otrzymują wynagrodzenie za udział w posiedzeniach Rady.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać jakieś pytania? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że możemy przychylić się do wniosku pana posła A. Gaberle i pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu Kancelarii Prezydenta w części dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#RyszardGrodzicki">Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#RyszardGrodzicki">W sprawie Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa swoją opinię wyraziła Komisja Kultury i Środków Przekazu. Tę opinię mają państwo przed sobą.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#RyszardGrodzicki">Swoją opinię Komisja Kultury i Środków Przekazu rozszerzyła na sprawę dotyczącą Pałacu Namiestnikowskiego. Ta sprawa także została rozpatrzona przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, która nie zgłosiła żadnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#RyszardGrodzicki">Czy na ten temat chciałby się wypowiedzieć pan minister? Proponuję, żebyśmy wyłączyli z dyskusji sprawę dotyczącą Pałacu Namiestnikowskiego, która była rozpatrywana w części merytorycznej sprawozdania z budżetu Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#RyszardGrodzicki">Prosiłbym o kilka słów komentarza w sprawie Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszKociszewski">W naszych materiałach dosyć szczegółowo prezentowaliśmy w części merytorycznej sposób wydatkowania tych pieniędzy. Szczegółowo przedstawiliśmy także poszczególne rodzaje wydatków.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#TadeuszKociszewski">Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa składa się ze środków przekazywanych przez Kancelarię Prezydenta na rachunek specjalny, zgodnie z ustawą o Narodowym Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Ten rachunek znajduje się w Przedsiębiorstwie Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. To przedsiębiorstwo jest podporządkowane wojewodzie krakowskiemu. Nadzór techniczno-organizacyjny nad realizacją zadań ciąży na wojewodzie krakowskim.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#TadeuszKociszewski">Społeczny Komitet Rewaloryzacji Zabytków Krakowa składa wnioski i opiniuje cele, na które środki te mają być przeznaczone. Tam zapadają decyzje, jakie obiekty będą remontowane.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#TadeuszKociszewski">Zgodnie z planem w 1994 r. z Kancelarii Prezydenta przekazano na ten cel 152 mld zł. Poprzez przedsiębiorstwo, o którym mówiłem, zrealizowano prace na ponad 156 mld zł. Nadwyżkę stanowiły środki uzyskane z wpłat społecznych. Wpłaty te są w tej chwili bardzo niewielkie. Właściwie cały ciężar wydatków na waloryzację Krakowa mieści się dzisiaj w dwóch miejscach. Mam tu na myśli Narodowy Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, czyli budżet państwa. Część wydatków pokrywana jest przez samorządy gmin Krakowa. Te wydatki nie znalazły tu pełnego odzwierciedlenia. W sprawozdaniu zaznaczyliśmy jednak, że w Krakowie na ten cel wydatkowano ze środków własnych ponad 40 mld zł.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#TadeuszKociszewski">W części merytorycznej naszego sprawozdania podano również szczegółowo liczbę obiektów poddanych renowacji i zakres prowadzonych prac. Te dane zawarto na str. 26.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#TadeuszKociszewski">W 1994 r. pracami remontowymi w Krakowie objęto 112 obiektów. W 1990 r. było wiele dyskusji wokół pomocy w ratowaniu Kopalni Soli w Wieliczce. Pomoc ta została udzielona w latach 1992 i 1993. Również w 1994 r. kontynuowano dość znaczne świadczenia na ten cel.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#TadeuszKociszewski">Między innymi prace prowadzono w Zamku na Wawelu, zamku w Niepołomnicach. Remontowano Sukiennice, Barbakan, Bazylikę Mariacką. To są główne obiekty, w których następuje rewaloryzacja.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#TadeuszKociszewski">Trzeba powiedzieć, że prace te trwają zazwyczaj kilka lat na jednym obiekcie. Nie są to prace realizowane w ciągu jednego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy Najwyższa Izba Kontroli ma w tej sprawie jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Najwyższa Izba Kontroli nie ma uwag do tej części sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy w ramach działalności Narodowego Funduszu rewaloryzacji Zabytków Krakowa uwzględniano tylko dotację budżetową, którą zatwierdzał Sejm, czy też uwzględniano także inne dochody pochodzące ze źródeł pozabudżetowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszKociszewski">Nie. Innych dochodów nie uwzględniono w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie bardzo rozumiem treść znajdującą się na str. 42 tego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#RyszardGrodzicki">Mamy tam stwierdzenie, że planowane środki na 1994 r. określono na 157,350 mld zł. Następnie czytamy, że zrealizowano 157,513 mld zł. Jeszcze niżej możemy przeczytać, że zrealizowane wydatki wyniosły 156,886 mld zł.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#RyszardGrodzicki">W takim razie ile naprawdę zrealizowano?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszKociszewski">Ze środkami pozostałymi w dniu 30 grudnia zrealizowano 157,513 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RyszardGrodzicki">Dziękuję za rozwianie moich wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy pan poseł A. Gaberle ma w tej sprawie jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejGaberle">Nie mam żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AndrzejGaberle">Chciałbym tylko powiedzieć, że poprawa stanu zabytków Krakowa odbywa się nie tylko poprzez Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Wiele prac prowadzonych jest z innych źródeł finansowania. W tych wydatkach uczestniczy m.in. miasto, które wydaje na ten cel znaczne kwoty. Zdarzają się także przypadki łożenia środków przez osoby indywidualne lub instytucje finansowe, przeznaczonych na poprawę stanu zabytków.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#AndrzejGaberle">Gdybyśmy opierali się tylko na środkach znajdujących się w Funduszu, to poza rozciągniętymi na wiele lat remontami sztandarowych obiektów zabytkowych, środków tych na niewiele więcej by wystarczyło.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#RyszardGrodzicki">Nie pytałem o zdanie Ministerstwa Finansów. Czy przedstawiciele ministerstwa chcieliby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IrenaZawiska">Nie mamy żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#IrenaZawiska">W sytuacji gdy istnieje państwowy fundusz celowy, to ma on swoje przychody i rozchody w całości prezentowane w ustawie budżetowej zarówno na etapie planu jak i wykonania.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#IrenaZawiska">Ten Fundusz jest funduszem społecznym. Ma ustawowo określone źródła finansowania. Dotacja budżetowa jest tylko jedną z 6 pozycji. Właśnie ten fragment podlega naszemu rozliczeniu - jak te pieniądze zostały wydatkowane.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#IrenaZawiska">Dobrowolne darowizny, wpłaty, zbiórki, zwrot kosztów i dotacje gminne i miejskie nie są przedmiotem naszego zainteresowania.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#IrenaZawiska">Dawno temu Kraków przedkładał ogólny plan przychodów i rozchodów dotyczący także tych innych środków. Teraz widocznie uznano, że nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#IrenaZawiska">Powtarzam, że jest to fundusz społeczny, a nie państwowy. Tylko ta część państwowa znajduje się pod lupą w zakresie właściwego gospodarowania środkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RyszardGrodzicki">Koszty funkcjonowania Społecznego Komitetu są bilansowane w ramach Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, czy też w budżecie Kancelarii Prezydenta?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszKociszewski">Ustawa określa, że z Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, środki mogą być wydatkowane jedynie na obiekty poddawane waloryzacji. Środki nie mogą być wydawane na żaden inny cel.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#TadeuszKociszewski">W związku z tym obsługa Funduszu i Społecznego Komitetu została wyodrębniona w zadaniach różnych Kancelarii Prezydenta. W 1994 r. z tego tytułu ponieśliśmy wydatki w wysokości 1,392 mld zł.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#TadeuszKociszewski">W rozliczeniu wydatków według ich rodzajów najpoważniejszą pozycję stanowi fundusz płac w wysokości 674 mln zł. Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa jest obsługiwany przez 6 etatowych pracowników.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#TadeuszKociszewski">Pozostałe wydatki związane są z działalnością dotyczącą zbiórki pieniędzy. Są to opłaty za korespondencję, usługi drukarskie, poligraficzne. W tych kosztach mieszczą się także inne działania propagandowe. Kilkadziesiąt milionów złotych kosztowało przygotowanie skarbonek do zbiórki pieniędzy. Nie są to duże kwoty.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#TadeuszKociszewski">W 1994 r. ok. 2 tys. osób wspomagało Fundusz drobnymi sumami. Mamy kilkudziesięciu większych darczyńców z zagranicy.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#TadeuszKociszewski">Jest tu więc wiele usług zewnętrznych, a przede wszystkim obsługa działalności Komitetu Społecznego, który prowadzi analizę celowości wydatków. Aby mógł to robić dobrze zatrudnia 3 osoby, które zajmują się stroną merytoryczną i wraz z inspektorami nadzoru wchodzą na budowy. Osoby te potrafią pomagać Społecznemu Komitetowi w ocenie realizowanych działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli nie ma, to rozumiem, że przychylamy się do opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu i pozytywnie opiniujemy wykonanie budżetu Kancelarii Prezydenta w tej części.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#RyszardGrodzicki">Chciałbym jeszcze zapytać pana ministra, ile jest jeszcze drobnych instytucji doczepionych do Kancelarii Prezydenta?</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#RyszardGrodzicki">Ciągle dowiadujemy się o czymś nowym. Przy okazji omawiania budżetu Biura Bezpieczeństwa Narodowego dowiedzieliśmy się o istnieniu jakiegoś komitetu dwóch prezydentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszKociszewski">Jest to działalność prowadzona w ramach istniejących w Kancelarii struktur. Nie ma tam wydzielonego etatowo stanowiska. Komitet powstał po wizycie w Polsce prezydenta Ukrainy.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#TadeuszKociszewski">Poza istniejącymi radami przy prezydencie nie ma już żadnych innych instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RyszardGrodzicki">Mamy propozycję stanowiska Komisji przygotowaną przez pana posła G. Wójcika.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że w tej sytuacji pozytywnie opiniowalibyśmy wykonanie budżetu Kancelarii Prezydenta w 1994 r. zwracając jednak uwagę na niedoskonałość polegającą na nierealistycznym zaplanowaniu dochodów na 1994 r. W sprawozdaniu Komisji poruszylibyśmy problem funduszu dyspozycyjnego prezydenta, choć w zasadzie jest to problem dotyczący generalnie wszystkich funduszy dyspozycyjnych. Kiedy zacząłem badać tę sprawę okazało się, że par. 84 uruchamia każdy, kto może go uruchomić. Nie jest to problem dotyczący tylko i wyłącznie Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#RyszardGrodzicki">W sprawozdaniu poruszylibyśmy także problem dotyczący funkcjonowania ośrodków wypoczynkowych w ramach gospodarstwa pomocniczego i ich dochodowości. W 1994 r. ta dochodowość nie była należyta. Problem dotyczący sposobu finansowania organów doradczo-opiniodawczych powoływanych przy Prezydencie RP możemy chyba pominąć. Jest to problem strukturalny w ramach Kancelarii Prezydenta. Przy formułowaniu następnego sprawozdania czy planu będzie tu występował problem odpowiedniego przeniesienia. Nie znaleźlibyśmy podstawy prawnej do odrębnego traktowania tych organów w zakresie finansowania.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#RyszardGrodzicki">W kontekście uwag i wyjaśnień dyrektora M. Fremminga uwaga dotycząca nierealistycznego zaplanowania zatrudnienia w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego nabiera nieco innego wymiaru. Uważam, że możemy tylko zasygnalizować w sprawozdaniu, że wystąpiło takie zjawisko w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego w 1994 r. Muszę jednak powiedzieć, że w świetle złożonych wyjaśnień podstawy prawne do tych działań są bardzo wątpliwe. Takie działania miały jednak miejsce. W związku z tym musiało to być rozliczone albo w Kancelarii Prezydenta, albo w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#RyszardGrodzicki">Tych wydatków skarb państwa nie mógł uniknąć. Te wydatki trzeba było ponieść, a problem dotyczył tego, kto ma je zaksięgować. W tym sensie nie było żadnego przekroczenia przepisów.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#RyszardGrodzicki">Gdyby Komisja aprobowała takie stanowisko, to właśnie w ten sposób moglibyśmy sformułować nasze stanowisko przeznaczone dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby coś dodać? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#RyszardGrodzicki">W takim razie przejdziemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#RyszardGrodzicki">Kto z państwa jest za przyjęciem takiej opinii?</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#RyszardGrodzicki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Kancelarii Prezydenta za 1994 r. z przedstawionymi przeze mnie uwagami.</u>
<u xml:id="u-48.10" who="#RyszardGrodzicki">Prezydium Sejmu zleciło nam ustosunkowanie się do sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 1994 r. Sprawozdanie to zamieszczone zostało w druku nr 1174.</u>
<u xml:id="u-48.11" who="#RyszardGrodzicki">Po lekturze tego 150-stronicowego sprawozdania muszę stwierdzić, że nie zawiera ono ani jednego zdania, które merytorycznie byłoby związane z działaniem naszej Komisji. W związku z tym uważam, że możemy wyrazić pozytywną opinię o tym sprawozdaniu stwierdzając, że nie zgłaszamy do niego żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-48.12" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa ma tej sprawie jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-48.13" who="#RyszardGrodzicki">W takim razie, kto z państwa jest za przyjęciem takiej opinii?</u>
<u xml:id="u-48.14" who="#RyszardGrodzicki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię o niezgłoszeniu uwag do sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 1994 r.</u>
<u xml:id="u-48.15" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
<u xml:id="u-48.16" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli nie, to przypominam, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu 24 sierpnia w czasie przerwy obiadowej w posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-48.17" who="#RyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>