text_structure.xml
13 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Proponowany porządek dzienny przewiduje dwa punkty. Punkt pierwszy to debata nad propozycjami przepisów konstytucyjnych, które zostały przygotowane przez podkomisje stałe Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego. Przedmiotem naszego zainteresowania byłyby przepisy dotyczące parlamentu i parlamentarzystów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Dodam jeszcze, że aktualny stan prac jest taki, iż propozycje przygotowane przez poszczególne podkomisje stałe zostały zebrane w jeden materiał roboczy, który po wstępnym ujednoliceniu przez ekspertów stanie się na początku przyszłego roku przedmiotem prac podkomisji redakcyjnej, zagadnień ogólnych i przepisów wprowadzających konstytucję. Uznaliśmy, że jest to właściwy moment, aby poddać analizie przygotowane propozycje.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">Przewidywany punkt drugi porządku dziennego to sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli chodzi o planowany pierwszy punkt porządku dziennego, to zakładaliśmy, że przerwa w posiedzeniu rozpocznie się o godz. 12. Wówczas do wznowienia obrad Sejmu, czyli do godz. 14 mielibyśmy dwie godziny na dyskusję. Stało się jednak inaczej, a to głównie z powodu przedłużenia się posiedzenia Sejmu. Czas planowany na nasze posiedzenie uległ więc znacznemu skróceniu. W związku z tym w imieniu prezydium Komisji proponuję, aby nie realizować pierwszego planowanego punktu porządku dziennego, przekładając go na najbliższe posiedzenie, podczas którego nie będziemy tak bardzo limitowani czasem. Najbliższe posiedzenie odbędzie się we wtorek, 3 stycznia 1995 r.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardGrodzicki">Chcę również dodać, że planujemy, aby po wtorkowym posiedzeniu Komisja przygotowała opinię dla podkomisji redakcyjnej, zagadnień ogólnych i przepisów wprowadzających konstytucję. Jeżeli bowiem chcemy, aby nasza opinia na temat pozycji ustrojowej i kompetencji parlamentu oraz statusu parlamentarzysty została wzięta pod uwagę, to musimy ją przygotować w przyszłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie zmiany w proponowanym porządku dziennym? Nie widzę. Rozumiem więc, że Komisja zaakceptowała propozycję prezydium dotyczącą odłożenia dyskusji nad propozycjami przepisów konstytucyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RyszardGrodzicki">W proponowanym porządku dziennym pozostał więc tylko jeden punkt - sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RyszardGrodzicki">Czy są wnioski lub uwagi do poprawionego porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#RyszardGrodzicki">Stwierdzam zatem przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#RyszardGrodzicki">Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WładysławAdamski">Chcę przypomnieć, że nie tak dawno rozpatrywaliśmy projekt uchwały Prezydium Sejmu dotyczący zmiany poprzedniej uchwały Prezydium Sejmu w sprawie biur poselskich oraz biur klubów parlamentarnych. Przedstawiliśmy wówczas naszą opinię na temat kilku kwestii, które zostały nam przedstawione.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WładysławAdamski">Dziś mam już przed sobą uchwałę Prezydium Sejmu w tej kwestii, noszącą datę 23 grudnia 1994 r. Z przykrością muszę jednak stwierdzić, że choć w wielu kwestiach Komisja przyjęła opinię jednomyślnie, to jednak kwestie te zostały w uchwale uregulowane odmiennie. Dotyczy to m.in. kwestii przekazywania środków na prowadzenie biur poselskich wyłącznie na konta bankowe założone przez posłów. Komisja wyraziła opinię, że to poseł powinien decydować, czy pieniądze będzie pobierał w kasie Kancelarii Sejmu, czy z konta bankowego. Uchwała tymczasem przewiduje pobieranie środków finansowych tylko za pośrednictwem konta bankowego. Tylko w uzasadnionych wypadkach i to za zgodą Prezydium Sejmu, wypłata ryczałtu może nastąpić w kasie Kancelarii Sejmu. Jest to punkt 3 na str. 9.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WładysławAdamski">Chcę również dodać, że rozmawiałem dzisiaj na ten temat z panią prezes Narodowego Banku Polskiego. Okazuje się, że nie zostały jeszcze podjęte kroki, które umożliwiają założenie kont bankowych, a należy pamiętać, że biura poselskie nie mają osobowości prawnej. Jest to dodatkowy argument do racji, które Komisja prezentowała wcześniej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WładysławAdamski">Nie chcę szerzej rozwijać tej kwestii, lecz nasuwa się pytanie, po co właściwie rozpatrujemy tego rodzaju problemy i jaką rangę mają nasze opinie. Są one bowiem całkowicie pomijane.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WładysławAdamski">Proponuję więc, abyśmy jako Komisja przesłali Prezydium Sejmu nasze stanowisko w tej sprawie. Nasze stanowisko możemy nazwać protestem lub inaczej. Jest to problem do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Rozmiem, że posłowi W. Adamskiemu chodzi o ten fragment uchwały Prezydium Sejmu, dotyczący m.in. przekazywania ryczałtów. Przyjęta została bowiem również druga uchwała Prezydium Sejmu, która w zmodyfikowany sposób reguluje kwestie dysponowania kopertami poselskimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LudwikTurko">Rozumiem i w znacznym stopniu popieram opinię posła W. Adamskiego, ale jednocześnie należy mieć świadomość, że od strony regulaminowej wszystko jest w porządku. Jest bowiem tak, że Prezydium Sejmu podejmuje uchwały po zasięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Opinia została zasięgnięta. Decyzja należy natomiast do samodzielnych kompetencji Prezydium Sejmu i tak też się stało. Jako Komisja jesteśmy w sytuacji analogicznej do sytuacji eksperta, którego wysłuchano, lecz decyzje podejmuje decydent.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LudwikTurko">Uważam więc, że właśnie jako Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie powinniśmy występować do Prezydium Sejmu, gdyż niczemu to nie służy, a ponadto może być uznane za posunięcie sprzeczne z regulaminem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LudwikTurko">Moim zdaniem, w obecnej sytuacji możemy podjąć pewne kroki, ale tylko za pośrednictwem swoich klubów parlamentarnych. Kierownictwa klubów powinny spróbować wywrzeć pewien „nacisk” na Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GwidonWójcik">Proszę prezydium Komisji, aby na najbliższych posiedzeniach - najlepiej w styczniu - podjąć dwie kwestie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#GwidonWójcik">Pierwsze z nich to łamanie przepisów małej konstytucji, polegające na tym, że odpowiedzi na interpelacje poselskie nie są udzielane w terminie 21 dni, określonym w art. 25 ust. 2 małej konstytucji. Sytuacja jest o tyle niepokojąca, że w grę wchodzą nie tylko kilkudniowe opóźnienia, ale także opóźnienia dłuższe. Mnie osobiście sytuacja taka dotknęła dwukrotnie, a właściwie dotyka mnie nadal, gdyż nie otrzymałem do tej pory odpowiedzi. Nie jest to jednak sprawa indywidualna. Decyduje bowiem to, że w grę wchodzi łamanie przepisów konstytucyjnych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#GwidonWójcik">Rozumiem, że sytuacja jest złożona, gdyż trudno realnie oczekiwać natychmiastowego uruchomienia procedury odpowiedzialności konstytucyjnej w Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, a następnie przed Trybunałem Stanu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#GwidonWójcik">Uważam więc, że kwestię należy załatwić w sposób koncyliacyjny. Jest to bowiem sprawa ważna, ale i przykra.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#GwidonWójcik">Kwestia druga to moje gorące poparcie dla podjętych już kroków zmierzających do ograniczenia, a może nawet wyeliminowania niebezpiecznego zjawiska polegającego na tym, że posłowie mają przy sobie broń przebywając na terenie Sejmu. Bywa nawet, że broń nie jest należycie pilnowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardGrodzicki">Przypomnę, że tą kwestią już się zajęliśmy, podobnie jak i inne organy Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WładysławAdamski">Powracam do kwestii, którą podniosłem wcześniej. Nie zostałem bowiem przekonany argumentami posła L. Turko, choć w sensie formalnym argumenty są słuszne. Jest jednak i drugi aspekt polegający na tym, że jako Komisja wyrażamy poglądy, które występują wśród posłów. Biorąc to pod uwagę oraz to, że nie jest to już projekt uchwały, lecz uchwała Prezydium Sejmu sądzę, że Komisja może odnieść się do tej sytuacji przekazując sugestie posłów. Chcę bowiem zapewnić, że jest bardzo wielu posłów, którzy krytycznie odnoszą się do rozwiązań przyjętych w uchwale Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WładysławAdamski">Nie ma więc potrzeby powtarzania wszystkich argumentów, które były prezentowane w toku dyskusji nad projektem uchwały. Przypomnę jedynie, iż wskazywano, aby posłów nie uszczęśliwiać na siłę poprzez określenie, gdzie mają pobierać pieniądze. O sposobie pobierania pieniędzy powinni decydować sami posłowie w zależności od sytuacji, a te bywają różne. Bywa bowiem, że niekiedy nie ma sprzyjających warunków do otwarcia konta. Tak jest np. w małych miejscowościach, gdzie środki wpływające na konto posła są źle przyjmowane.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WładysławAdamski">Tak więc, jeżeliby Komisja poparłaby mój punkt widzenia, to moglibyśmy przygotować pismo, w którym stwierdzilibyśmy, iż uważamy, że źle się stało, że w uchwałach Prezydium Sejmu pojawiły się określone przepisy i że proponujemy ponowne rozważenie ich treści z powodów, o których mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, więc, że mamy pogląd wyrażony przez posła W. Adamskiego. W związku z tym chcę przypomnieć, że już kilkakrotnie bywaliśmy w podobnej sytuacji i wówczas z reguły wyrażaliśmy w formie uchwały ubolewanie z tego powodu, że Prezydium Sejmu nie uwzględniło stanowiska Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RyszardGrodzicki">Chcę ponadto zwrócić uwagę, że w drugiej uchwale Prezydium Sejmu, o której nie mówił poseł W. Adamski, dotyczącej kopert i druków poselskich, stwierdza się, że posłowie będą otrzymywali po dwa egzemplarze druków: jeden w Sejmie, a drugi w podstawowym biurze poselskim. Dla części posłów będzie to kłopotliwe, zwłaszcza jeżeli mają więcej biur i to znajdujących się w różnych województwach.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem więc, że jeżeli chodzi o kwestię podniesioną przez posła W. Adamskiego, to przyjmujemy, że Komisja wyraża ubolewanie z tego powodu, że Prezydium Sejmu nie uwzględniło opinii Komisji, przyjmując ostateczną treść uchwały dotyczącej ryczałtów na biura poselskie i ryczałtów na biura klubów parlamentarnych. Uważam bowiem, że jest to jedyna forma, którą możemy zastosować.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś jest przeciwny przedstawionej propozycji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem więc, że Komisja upoważniła prezydium Komisji, do wyrażenia ubolewania z tego powodu, że Prezydium Sejmu nie uwzględniło opinii Komisji w treści przyjętych uchwał.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli natomiast chodzi o to, o czym mówił poseł L. Turko, a więc podjęcie za pośrednictwem klubów kroków zmierzających do zmiany uchwały Prezydium Sejmu, to oczywiście uważam, że jest to droga otwarta.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ jest to nasze ostatnie posiedzenie w tym roku, z okazji zbliżającego się Nowego Roku, chcę wszystkim członkom Komisji i osobom pomagającym nam w pracy złożyć najserdeczniejsze życzenia pomyślności, spełnienia marzeń i dotrwania co najmniej do 31 grudnia 1995 r.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#RyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>