text_structure.xml
20.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do treści porządku dziennego? Jeżeli nie, to chciałbym poruszyć następujące kwestie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Poseł Olszewska zawiadomiła nas, że jest chora i nie będzie mogła stawić się na dzisiejsze posiedzenie. W związku z tym punkt dotyczący tej sprawy ulegnie redukcji, ale nie zupełnemu usunięciu. Są obecni przedstawiciele Urzędu Gminy, ponieważ zaś nasz ekspert zgłosił w swoim opracowaniu kilka pytań, jest więc okazja, aby je wcześniej wyjaśnić. Zgodnie z obyczajem poseł Olszewska będzie wezwana po raz drugi, państwo również zostaną zaproszeni i wtedy sprawę rozpatrzymy ostatecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">Jak państwo pamiętacie, na poprzednim posiedzeniu rozpatrywaliśmy wniosek posła R. Nowickiego dotyczący zaopiniowania regulaminu parlamentarnego Zespołu Prywatnych Przedsiębiorców i Rzemieślników. Przekazaliśmy zalecenia i regulamin został poprawiony. Tak więc dzisiaj moglibyśmy zakończyć sprawę definitywnie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardGrodzicki">Dalej - kwestia, o której już wielokrotnie mówiliśmy. Została uchwalona ustawa o tajemnicy państwowej. Musielibyśmy ustosunkować się do zawartej w niej problematyki poselskiej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ sprawa tego zespołu, o którym wspomniałem jest bardzo króciutka, może więc od niej zaczniemy. Proszę o wypowiedź posła sprawozdawcę J. Cieciórę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekCiecióra">Poseł R. Nowicki przedstawił poprawioną wersję regulaminu. Rozmawiałem również z panem przewodniczącym. Myślę, że taki regulamin satysfakcjonowałby nas, z wyjątkiem możliwości dopuszczenia senatorów, czego nie przewiduje regulamin Sejmu i ustawa o obowiązkach i prawach posłów. Myślę, że trzeba by tę poprawkę przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Pozostałe uwagi zostały przyjęte i wprowadzone do tekstu. Proponowałbym, aby Komisja uznała, iż przedstawiony projekt regulaminu jest zgodny z regulaminem Sejmu z wyjątkiem par. 1 i zaleca dokonanie zmiany poprzez wykluczenie możliwości należenia do zespołu senatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejŻelazowski">Bardzo proszę, abyśmy wprowadzili jeszcze jedną poprawkę, zgodnie z naszym doświadczeniem w tych sprawach. Proszę o dopisanie w ust. 2 par. 1 pkt. 2 „...oraz inni zainteresowani tą działalnością”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejŻelazowski">Przyjęliśmy kiedyś taką zasadę, że każdy poseł może być członkiem zespołu powoływanego przy zastosowaniu takiej procedury. Myślę, że niczemu to nie będzie przeszkadzać. Nie musi być członkiem tylko ten poseł, który jest doświadczony w działalności budowlanej, rzemieślniczej, produkcji przemysłowej - ale także ten, kto jest tym zainteresowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardGrodzicki">Jest to cenna uwaga. Czy jeszcze ktoś chciałby się na ten temat wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WładysławAdamski">Mam wątpliwość do ostatniej wypowiedzi. Czy na przykład w parlamentarnej grupie kobiet są mężczyźni i mogą uczestniczyć...?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Są, są.)</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WładysławAdamski">Kwalifikuję to jako wątpliwość. Może sami zainteresowani - poseł Nowicki, który zespołowi przewodniczy wyrazi swój pogląd.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WładysławAdamski">Potrafię sobie wyobrazić sytuację, w której zostałby powołany zespół posłów związkowych i czy wtedy powinna być to grupa o formule otwartej, czy też nie? Czy nie jest to niejako ograniczenie i skomplikowanie prac samej grupy zainteresowanych, których czynnikiem łączności jest przynależność związkowa. Może poseł Nowicki wypowie się w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RomanNowicki">Popieram ten wniosek, nie tylko dlatego, że w ławach poselskich jestem sąsiadem posła Żelazowskiego, który zamęczyłby mnie, gdybym tego nie przyjął. Uważam, że jest to słuszne od strony merytorycznej. Formuła tego zespołu jest taka, aby przygarniać wszystkich w sposób apolityczny. Nie ma żadnego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekCiecióra">Myślę, że zabezpieczy to jeszcze zespół przed stworzeniem bardzo silnego lobby, które by mogło w jakiś sposób oddziaływać. A więc ludzie z zewnątrz, nawet nie związani - są wskazani.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RomanNowicki">Ten zespół to będzie lobby, ale każdy oczywiście może w nim być.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy mają państwo jeszcze uwagi? Jeżeli nie, to rozumiem, że przyjęliśmy opinię o treści, której tezy wypowiedzieliśmy. Zostanie ona sformułowana przez prezydium Komisji i przekazana Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RomanNowicki">Przed wyjściem chciałem tylko powiedzieć, że miło było mi chociaż przez chwilę być w tej Komisji. Kiedyś, gdy pytałem - co poseł powinien zrobić żeby zaistnieć w Sejmie - odpowiedziano mi: „słuchaj tak naprawdę, to dopiero zacznie się, gdy się pojawisz na Komisji Regulaminowej”. Oczywiście, mówili mi to trochę w innym kontekście, ale i tak się cieszę...</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RomanNowicki">Po drugie, w najbliższym czasie złożę państwu pismo. Wczoraj wygłaszałem oświadczenie i pan marszałek to oświadczenie mi przerwał. Sądzę więc, że niedługo będę mógł być jeszcze raz gościem w tej innej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardGrodzicki">Przystępujemy do następnego punktu, dotyczącego rozwiązania umowy o pracę z panią poseł Olszewską. Jak już mówiłem, pani poseł z powodu choroby nie mogła się stawić na dzisiejsze posiedzenie Komisji, o czym nas uprzedziła. Zgodnie z regułami, jakie u nas panują - nie powinniśmy rozpatrywać sprawy merytorycznie. Korzystając z tego, że są przedstawiciele Urzędu Gminnego i wobec pewnych wątpliwości naszego eksperta - chciałem prosić panią I. Galińską-Rączy o sformułowanie tych pytań. Proszę również przedstawicieli urzędu o odpowiedzi, tak aby można było w sposób jednoznaczny przygotować do sprawy materiał prawny. O następnym posiedzeniu będą państwo powiadomieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Ponieważ z przedłożonych dokumentów jednoznacznie nie wynika, jaki był status prawny poseł Olszewskiej przed wyborami na stanowisko wójta - chciałabym zapytać, czy to poprzednie stanowisko było na czas nieokreślony?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławRoman">Było to stanowisko wynikające z układu zbiorowego pracowników administracji państwowej. Pani Olszewska była zatrudniona na stanowisku sekretarza. Na to stanowisko była mianowana przez wojewodę. Do momentu wyboru wójta - ponieważ wtedy sytuacja w gminie była taka, że naczelnik odszedł na emeryturę - pani Olszewska jako sekretarz pełniła funkcję wójta. Był to okres od 27 maja do 6 czerwca. W wyborach 27 maja br. została radną z sołectwa Iskrzynia, co predysponowało ją do wytypowania na stanowisko zastępcy wójta z wyboru. Ten wybór nastąpił 16 albo 20 czerwca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKS">Czyli stosunek pracy - ten pierwotny, został przekształcony na stosunek pracy z wyboru.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławRoman">Tak, bez wypowiedzenia. Nastąpiło to automatycznie. Był taki zamysł, by zaproponować jej funkcję zastępcy wójta, w związku z tym nie było potrzeby dawania wtedy wypowiedzenia, tak jak miało to miejsce w przypadku innych pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKS">Czy w tej chwili, w tym stanie rzeczy, to stanowisko, które państwo zaproponowaliście było jedynym możliwym do zaproponowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławRoman">Tak, w tej chwili - tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy wszystko jest jasne? Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze coś wyjaśnić w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że w przypadku wyrażenia zgody poseł Olszewska nie będzie w ogóle w żaden sposób związana w tej chwili z urzędem gminnym, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławRoman">Myślę, iż ze swojej strony uczyniliśmy wszystko, żeby pozwolić jej pracować w urzędzie gminy, o tym chyba świadczą przedłożone dokumenty.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławRoman">Natomiast nie doszło jak gdyby do sfinalizowania - ani podjęcia zatrudnienia, ani ewentualnego... To znaczy, zgłoszenie gotowości do pracy było, skutkiem czego była ta propozycja nawiązania stosunku pracy. Później jednak nie doszło do sfinalizowania i do podpisania tejże umowy, jak również nie doszło do złożenia prośby o urlop bezpłatny, który mógłby być udzielony na okres pełnienia funkcji posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy nie przeszkodziła w tym choroba...?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JaninaFlorek">Niezupełnie. Pani poseł Olszewska zaczęła chorować w sierpniu br. Po zgłoszeniu gotowości podjęcia pracy, urzędowała w biurze poselskim - jednakże nie doszło do fizycznego podjęcia przez nią pracy. Nie wypowiedziała się ani za, ani przeciw. Świadczy o tym ta notatka, którą sporządził sekretarz gminy z jej udziałem oraz zastępca wójta.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JaninaFlorek">Nie oświadczyła się w tej kwestii, czy jest gotowa podjąć pracę, czy nie. Mimo że stanowisko nie odpowiadało jej poprzedniemu stanowisku, które zajmowała przed wyborami samorządowymi w 1990 r. Jednakże wynagrodzenie, jakie jej pan wójt zaproponował, było równorzędne z tym, które otrzymywała na stanowisku zastępcy wójta. Tak więc, jeżeli chodzi o finansową stronę, to wójt był w porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LudwikTurko">Czy to stanowisko proponowane poseł Olszewskiej - o ile dobrze pamiętam inspektora podatkowego - odpowiada jej kwalifikacjom?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JaninaFlorek">Tak. Poseł Olszewska ma wykształcenie administracyjne - jest mgr administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławRoman">Wcześniej zanim została sekretarzem urzędu była główną księgową.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy poseł sprawozdawca chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SergiuszKarpiński">Mam jeszcze jedną wątpliwość. Czy zaproponowane wynagrodzenie obejmujące jako jeden ze składników dodatek wyrównawczy wynikający z ustawy o obowiązkach i prawach posłów, ma zastosowanie w takim przypadku?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JaninaFlorek">Wójt chciał, aby wynagrodzenie pani Olszewskiej nie było niższe od dotychczasowego, jakie otrzymywała na stanowisku zastępcy wójta. Kodeks pracy stanowi, iż stanowisko powinno być równorzędne pod względem wynagrodzenia. Tak było. Wynagrodzenie na zaproponowanym stanowisku nie zostało obniżone.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LudwikTurko">Ile wynosi to wynagrodzenie, a w tym ile stanowi dodatek wyrównawczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JaninaFlorek">Jest to 4 mln zł i 4 mln zł...</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LudwikTurko">Czyli dodatek oferowany przez gminę to byłoby podwojenie tego co normalnie stanowi pensję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardGrodzicki">Panie wójcie, ponieważ my na ogół próbujemy załatwiać sprawy polubownie - miałbym następujące pytanie. Gdyby pani Olszewska w tej chwili zmieniła zdanie i wyraziła zgodę na to zatrudnienie, czy byłoby to jeszcze możliwe, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławRoman">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardGrodzicki">Dziękuję za taką deklarację. Czy ktoś ma jeszcze pytania, jeśli nie, to zamykamy ten punkt posiedzenia. Państwo zostaną poinformowani o terminie następnego spotkania w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#RyszardGrodzicki">W dniu wczorajszym, o czym wszyscy wiemy, została uchwalona przez Sejm ustawa o tajemnicy państwowej z tym nieszczęsnym art. 9, z którym cały czas mieliśmy problemy. Jest to kwestia Komisji do Służb Specjalnych, w ramach której posłowie mają być dopuszczani do wiadomości.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#RyszardGrodzicki">W ustawie o warunkach wykonywania mandatu nie przewidzieliśmy przepisu dotyczącego dopuszczania posłów do tajemnicy państwowej, dając tylko odesłanie do ustawy właśnie uchwalonej przez Sejm. W aktualnym brzmieniu będzie to wyglądało tak, iż dostęp do wiadomości ściśle tajnych będzie zawarowany praktycznie tylko dla posłów z komisji specjalnej, która ma powstać w przyszłości inni posłowie będą musieli mieć indywidualną zgodę ministra spraw wewnętrznych, ministra obrony narodowej - tak jak każdy obywatel. W związku z tym, że rozwiązanie to już przeszło - był taki swoisty pakt zawarty w ramach narad u marszałka, że sprawa zostanie załatwiona na forum Senatu, gdzie rozszerzy się dostęp do tych informacji na ogół posłów.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#RyszardGrodzicki">Chciałbym zapytać się państwa, czy byłoby upoważnienie do wystąpienia do Komisji Regulaminowej Senatu z prośbą, aby ona formalnie wniosła propozycję takiej poprawki.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ art. 9 został przegłosowany w takiej wersji i aby nie było później zarzutów, że chcemy obalać uchwałę całej izby od początku do końca - artykuł ten miałby brzmienie następujące:</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#RyszardGrodzicki">Ust. 1 „Posłowie i senatorowie w okresie wykonywania mandatu mają z urzędu dostęp do tajemnicy państwowej i służbowej. Przepis art. 8 ust. 2 stosuje się odpowiednio”.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#RyszardGrodzicki">Dotyczy on złożenia deklaracji o obowiązku dochowania tajemnicy i o zapoznaniu się z przepisami.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#RyszardGrodzicki">Ust. 2 „Upoważnia do dostępu do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową posłom i senatorom udzielają odpowiednio marszałek Sejmu i marszałek Senatu z wyłączeniem dostępu do wiadomości określonych w art. 7 ust. 2 pkt 2” - to wczoraj zostało przegłosowane. Są to te dane osobowe informatorów. „Przy udzielaniu upoważnienia dotyczącego dostępu do wiadomości ściśle tajnych marszałek ma obowiązek zasięgać opinii ministra spraw wewnętrznych lub ministra obrony narodowej. Przepisy art. 11 ust. 3 stosuje się odpowiednio” - mówią one o treści upoważnienia.</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#RyszardGrodzicki">Ust. 3 „Przepisy ust. 2 nie stosuje się w stosunku do posłów i senatorów zajmujących kierownicze stanowiska państwowe”. Mogła to być mianowicie taka interpretacja, że blokowałoby to im dostęp do tajemnicy, którą mieliby z racji pełnionych funkcji.</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#RyszardGrodzicki">Ust. 4 „Przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio do prezydiów Sejmu i Senatu”. Chodzi tu o to, że tam jest upoważnienie dla Rady Ministrów, która w drodze rozporządzenia określa szczegółowe zasady i tryb udzielania upoważnień do dostępu do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową oraz wzór upoważnienia i pisemnego zobowiązania zachowania tej tajemnicy. Byłoby śmieszne, gdyby w stosunku do Sejmu takie przepisy wydawała Rada Ministrów. Są to więc upoważnienia dla prezydiów Sejmu i Senatu, aby tego typu przepisy obowiązujące w tych jednostkach były przez nie stosowane.</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#RyszardGrodzicki">Propozycja jest taka, aby po prostu zasugerować tamtej Komisji podjęcie ewentualnie takiej inicjatywy zmiany treści art. 9. Znika wtedy w art. 9 nazwa komisji do spraw służb specjalnych. Przepis jednak na tyle jest ogólny, że daje możliwość wszystkim komisjom dostępu do tych wiadomości, które są niezbędne do wykonywania obowiązków poselskich w ramach Komisji. Rozumiem, że do tajemnic ścisłych - jako posłowie indywidualni - nigdy nie będziemy dopuszczani ze względu na ich specyfikę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LudwikTurko">Mam pewne wątpliwości dotyczące - posłów i senatorów zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którzy otrzymują upoważnienie do dostępu z upoważnienia marszałka Sejmu lub Senatu. Myślę o następującej sytuacji. Dostęp do tajemnicy państwowej - osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe - jest ograniczony do zasięgu urzędu. Jeżeli mamy posła czy senatora, który zajmuje jakieś kierownicze stanowisko rządowe, to przy tej konstrukcji mógłby mieć dostęp do tajemnic innych resortów, bez jakichkolwiek upoważnień, ponieważ jest on wyłączony nawet z upoważnień udzielanych przez marszałka Sejmu lub Senatu. Taka jest tego logiczna interpretacja. Mamy np. wiceministra obrony narodowej, który opierając się na tym mógłby - oczywiście teoretycznie - zażądać dostępu do akt tajnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, ponieważ jest całkowicie wyłączony z tej procedury upoważnień...</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie, ponieważ w art. 8 ust. 1 jest napisane: „Osoby, zajmujące stanowiska określone w przepisach o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe mają, z urzędu, w zakresie pełnionych obowiązków, dostęp do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową i służbową”. Jeśli ktoś jest posłem i pełni taką funkcję to marszałek nie może mu dać żadnych pełnomocnictw. On jest w gorszej sytuacji niż inni posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LudwikTurko">Tak, teraz to rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy byłaby więc zgoda, żebyśmy wystąpili z takim pismem do Komisji? Rozumiem, że jest państwa aprobata.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy w sprawach różnych chciałby ktoś zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#RyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>