text_structure.xml
30.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WładysławSzkop">Otwieram posiedzenie Komisji i na początek chciałbym złożyć państwu życzenia noworoczne oraz życzyć, aby nasze spotkania sprowadzały się wyłącznie do spraw nad ustawą o ubezpieczeniach zdrowotnych i żeby nie towarzyszyły nam żadne inne sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WładysławSzkop">Przede wszystkim chcę przedstawić, co w ciągu miesiąca przygotowało prezydium Komisji i jakie ustalenia zostały podjęte. Przedstawię plan pracy Komisji i te sprawy, które w zamierzeniach miały doprowadzić do szybkiej i sprawnej pracy nad tymi projektami dotyczącymi ubezpieczeń zdrowotnych i świadczeń gwarantowanych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WładysławSzkop">W tej chwili na sali mamy już quorum, to znaczy 12 osób, które jest wymagane przy składzie 34-osobowym Komisji. W związku z tym, że niektórzy posłowie mają inne pilne zajęcia, na początku chciałbym załatwić niezbędne sprawy proceduralne, które wymagają obecności quorum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WładysławSzkop">Prezydium Komisji rozważając możliwość najefektywniejszej pracy postanowiło zaproponować państwu powołanie podkomisji do spraw świadczeń gwarantowanych. Taki zespół będzie mógł w miarę szybko i precyzyjnie, nie rozdrabniając się na inne czynności, pracować nad tą ustawą tak, żeby ona pojawiła się jak najszybciej. Wydaje się, że będzie to taki dokument, który będzie stanowił konstrukcję, na której zostanie zbudowana główna zasada ubezpieczeń zdrowotnych. Trzeba ustalić co będzie świadczone jako usługa podstawowa, standardowa, czyli usługa niezbędna i dopiero na tym powstanie cała konstrukcja ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WładysławSzkop">Prezydium Komisji proponuje, żeby skład podkomisji był w granicach 5–7 osób i pracował ze swoim przewodniczącym na zasadach normalnej podkomisji. Dzisiaj podkomisja nie musi się konstytuować, bo prace jej zaczną się dopiero po 20 stycznia, a więc będzie to można zrobić w innym terminie. Ponieważ jest to jedyna sprawa, która wymaga quorum i głosowania, prosiłbym, aby państwo zaproponowali skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#WładysławSzkop">Proszę zgłaszać kandydatów do podkomisji do spraw świadczeń gwarantowanych.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#WładysławSzkop">Zgłoszono następujących posłów: Marek Balicki, Zofia Grzebisz-Nowicka, Zbigniew Bomba, Józef Gruszka, Krzysztof Budnik, Marek Dyduch, Krzysztof Trawicki.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#WładysławSzkop">Czy jest sprzeciw do składu zgłoszonych kandydatów?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#WładysławSzkop">Nie widzę sprzeciwu. W związku z tym podkomisja do spraw świadczeń gwarantowanych będzie pracowała w wymienionym składzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałam zgłosić propozycję do rozważenia, aby przewodnictwo tej podkomisji oraz następnych objęli członkowie prezydium, których mamy czterech. Byłoby to bardzo właściwe, bo byłby od razu przepływ informacji od prezydium do podkomisji i odwrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MariaDmochowska">W składzie tej podkomisji nie ma akurat nikogo z tych czterech osób z prezydium. Ja bym proponowała na przewodniczącego posła Marka Balickiego, nie tylko dlatego, że to jest mój kolega klubowy, ale on akurat zna te zagadnienia. Ponieważ ta ustawa weszła z dobrodziejstwem inwentarza z poprzedniego okresu, a on nad tą ustawą pracował przez dłuższy czas i bardzo dobrze ją zna i ma ją całkowicie przemyślaną, a ustawa ta niewiele się zmieniła od tego czasu, kiedy odszedł z Ministerstwa Zdrowia. Uważam, że poseł Marek Balicki po prostu doskonale zna tę ustawę, akceptuje ją i umie nad nią pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WładysławSzkop">Moja uwaga, żeby podkomisja ukonstytuowała się w późniejszym terminie nie wynika z tego, żeby to postępowanie odwlekać, ale na razie była decyzja Komisji tylko o powołanie. Teraz będę musiał się zwrócić do Prezydium Sejmu o zgodę na powołanie takiej Komisji, a następnie dopiero będzie ona mogła się ukonstytuować i wówczas Komisja dokona wyboru kto będzie nią kierował.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WładysławSzkop">Prezydium Komisji spotkało się już dwukrotnie i w tym czasie ustalono pewne działania, które chciałbym państwu przedstawić. Są to techniczne sprawy, które być może ułatwią pracę Komisji. Ustalony został przede wszystkim terminarz posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WładysławSzkop">Ponieważ w skład Komisji wchodzi 17 osób z Komisji Zdrowia, ustaliliśmy z panem posłem Kopczykiem, że jedynym możliwym terminem spotkań są tygodnie bezsejmowe. Komisja Zdrowia spotyka się zawsze we wtorki w tygodniach sejmowych i przy 17 osobach z Komisji Zdrowia uczestniczących w Komisji Nadzwyczajnej byłby kłopot z zebraniem quorum. Dlatego prezydium proponuje, żeby to były te tygodnie bezsejmowe, czyli dwa razy w miesiącu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WładysławSzkop">Natomiast gdyby posiedzenia Sejmu były co tydzień, to byłyby to wtorki w tygodniach nieparzystych. Jeśli będą inne propozycje, to będziemy je rozważać.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WładysławSzkop">Na dni 23 i 24 stycznia prezydium proponuje przygotowanie posiedzenia wyjazdowego do Jachranki. Jeśli ta propozycja zostanie zaakceptowana, wyjazd nastąpi 23 stycznia o godz. 14. Posiedzenia są zaplanowane na 23 po południu i 24 stycznia - przed południem. Intencją tego wyjazdu jest spotkanie i rozmowa z obiema stronami, przedstawiającymi projekty ustaw ubezpieczeniowych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WładysławSzkop">Spotkanie to byłoby bez ekspertów i bez obserwatorów zewnętrznych, byliby tylko przedstawiciele Kancelarii Prezydenta ze swoimi ekspertami i przedstawiciele rządu z ekspertami. Posiedzenie byłoby poświęcone tylko temu, żeby przedstawić co jest dobre, a co złe w jednym i drugim projekcie. Jakie są wzajemne zastrzeżenia stron do swoich projektów. Posiedzenie miałoby charakter bardziej dydaktyczny aniżeli ustalający i stanowiący zasady już w tym momencie.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#WładysławSzkop">Następna propozycja prezydium jest taka, aby już w czasie prac Komisji odbyły się dwa posiedzenia wyjazdowe do tych województw, w których wprowadzono nowe zasady zarządzania służbą zdrowia. Na terenie Polski są dwa takie województwa: pilskie i suwalskie.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#WładysławSzkop">W woj. pilskim wprowadzono rejestr usług medycznych i w bieżącym roku będzie się wprowadzać te usługi w całym województwie. Natomiast w woj. suwalskim bardzo szeroko są rozpropagowane kontrakty lekarskie. Wprawdzie dotyczy to głównie stomatologii i w tej branży najwięcej jest tych kontraktów, ale to też są pewne doświadczenia, z których można skorzystać.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#WładysławSzkop">Ustawa o ubezpieczeniach zdrowotnych jest tym dokumentem, który nie może funkcjonować w oderwaniu od struktur organizacyjnych i sposobu pracy służby zdrowia. To wymaga pewnych przekształceń pracy służby zdrowia i trzeba zobaczyć w praktyce jak to funkcjonuje. Jeżeli będzie przyzwolenie Komisji na tego rodzaju posiedzenia wyjazdowe, to wówczas prezydium Komisji zajmie się organizacją tego.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#WładysławSzkop">Proponujemy również zorganizowanie konferencji z udziałem ekspertów zachodnich: niemieckich, francuskich, czeskich i węgierskich. W tych dwóch ostatnich państwach wprowadzono system ubezpieczeń zdrowotnych i występuje tam wiele kłopotów z tymi systemami. Warto by wysłuchać co w tej sprawie mają do powiedzenia i jakie zagrożenia pojawiły się w związku z wprowadzeniem tych systemów.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#WładysławSzkop">Chciałbym, żeby dzisiaj państwo zdecydowali o liczbie ekspertów i kim mają być eksperci uczestniczący w pracach Komisji. Dobrze byłoby, żeby dzisiaj też państwo zadecydowali który projekt ustawy ubezpieczeniowej będzie podstawowym aktem prawnym, na bazie którego Komisja będzie pracowała.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#WładysławSzkop">Prezydium Komisji w ciągu tego miesiąca opracowało zestaw pytań, które zostały skierowane do 16 wybranych ekspertów, zaproponowanych przez członków prezydium, przez resort i wybranych z publikacji. Zwróciliśmy się do tych ekspertów z prośbą o udzielenie odpowiedzi na 9 przygotowanych pytań. Są to pytania przekrojowe dotyczące różnych spraw. Prosiliśmy o udzielenie nam odpowiedzi do 15 stycznia i one zaczynają już się pojawiać. Wszystkie te odpowiedzi państwo otrzymają do wglądu.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#WładysławSzkop">Chciałbym też się dowiedzieć kto z państwa nie otrzymał jeszcze wszystkich ekspertyz, czego brakuje i co sekretariat Komisji powinien jeszcze uzupełnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałam prosić o zestaw tych pytań, ponieważ każdy z nas już rozpoczął pracę z chwilą wyboru na członka Komisji Nadzwyczajnej i w związku z tym może niepotrzebnie pytamy o to samo, o co już pytało prezydium. Aby nie dublować pracy byłoby dobrze, żebyśmy te pytania znali.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaDmochowska">Zacznę od sprawy ekspertów, bo jest to najbardziej istotny problem. A widzę to zwłaszcza teraz na przykładzie pracy nad ustawą o zawodzie lekarza, gdzie dobrano słabe grono ekspertów, którzy sobie dywagują, zamiast wyrażać konkretne opinie i mówią, że głośno myślą.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MariaDmochowska">Jeśli chodzi o dobranie ekspertów, to nie będę podawała żadnych nazwisk, bo nie jestem specjalistką od spraw ubezpieczeń zdrowotnych. Ale wydaje mi się, że trzeba by mieć dwa rodzaje specjalistów. To znaczy ludzi, o których wiadomo w Polsce, że znakomicie znają się na ubezpieczeniach od strony praktycznej. A więc powinien to być jakiś wybitny ubezpieczeniowiec, który kiedyś pracował np. w „Warcie” czy w ZUS, czy też gdziekolwiek indziej w operatywie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MariaDmochowska">Druga grupa to ci ludzie, którzy ubezpieczeniami zajmują się naukowo i zawodowo od lat. W Warszawie istnieje taka katedra, gdzie prof. Wiśniewski tworzył bardzo dobre ustawodawstwo na temat ubezpieczeń zdrowotnych. Z praktyków znam tylko nazwisko dawnego prezesa ZUS, pana Topińskiego, który tworzył też ubezpieczenia w innych krajach, a z teoretyków znam wspomnianego prof. Wiśniewskiego, ponieważ z ich pracami naukowymi wiele razy się zetknęłam. A nawet ich pytałam o ewentualny udział w naszych pracach i myślę, że czuliby się zaszczyceni naszym zaproszeniem, ale nie narzucam tych ekspertów, tylko proponuję, bo wiem, że znają się na tych zagadnieniach. A więc proponowałabym prezydium dwa rodzaje ekspertów - praktyka i teoretyka.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MariaDmochowska">Natomiast jeśli chodzi o te dwa wyjazdy, to czy nie można by zrobić w ten sposób, żeby na Suwalszczyznę wysłać grupę 3–4 osób z naszej Komisji. I tylko oni tam pojadą i w imieniu Komisji zapoznają się na miejscu z ich systemem kontraktów, wezmą odpowiednie dokumenty, czegoś się dowiedzą i nam to przekażą na piśmie. Tak jak to bywa kiedy wyjeżdżają 2–3 osoby i później składają sprawozdania na piśmie i dodatkowo wyjaśniają sprawę ustnie.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MariaDmochowska">Tak samo należałoby postąpić z wyjazdem do Piły, żeby tam pojechało też tylko parę osób. Bo jak zaczniemy wszyscy wyjeżdżać to znowu trzeba będzie to organizować, a na to wszystko jest za mało czasu. Proponuję więc wydzielić takie dwie grupy.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MariaDmochowska">Jedną grupę może z podkomisji wysłać do Piły, a drugą stworzyć z pozostałej grupy członków naszej Komisji. Ja również zgadzam się pojechać do jednej z tych miejscowości. Wtedy w trybie roboczym te osoby bardzo dokładnie zapoznają się ze sprawą, zadadzą pytania i później złożą nam sprawozdanie. Ta propozycja zmierza do tego, żeby nam ułatwić zadanie a żebyśmy nie mieli poczucia, że nie wypełniamy swoich obowiązków.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#MariaDmochowska">Ostatnia sprawa to już bardzo drobna. Myśmy przyzwyczaili się i ja też, że w tygodniach, kiedy nie ma posiedzeń Sejmu, wszystkie wtorki mam już zajęte na pół roku. Czy nie można by tych naszych posiedzeń Komisji robić w środę, a nie we wtorek? Gdyby nikomu to nie przeszkadzało, to dla mnie byłby to idealny układ, bo kończę sprawy zaplanowane na poniedziałek i wtorek i na środę przyjeżdżam. Bardzo bym prosiła o rozważenie takiej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WładysławSzkop">Myśmy zastanawiali się nad tym czy nie istnieje możliwość zapraszania państwa na spotkania w poniedziałek, w tygodniu sejmowym. To byłoby jednak bardzo trudne, bo wówczas każdy musiałby tu być od poniedziałku do piątku włącznie w tygodniu sejmowym. Myślę, że to nie byłoby możliwe do zaakceptowania przez większość członków Komisji. Już w tym tygodniu zaczęły się kłopoty z organizacją wyjazdu do Jachranki. Pierwotny termin był planowany na 19 stycznia, to jest na piątek, a także na sobotę, ale okazało się, że będzie Zgromadzenie Narodowe, które uniemożliwia wykonanie tego planu i trzeba było termin przesunąć na następny tydzień.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WładysławSzkop">Nie poinformowałem jeszcze państwa, że te dwie komisje pracują przy udziale wspólnego sekretariatu i panie sekretarze - Ewa Muszyńska i Ewa Karpińska w pokoju 204 i 205 będą obsługiwały Komisję Zdrowia i Komisję Nadzwyczajną. Rozważaliśmy również z panem posłem Kopczykiem jak terminy tych dwóch komisji połączyć. Wydawało się, że w tej sytuacji nie można odstąpić od terminów wtorkowych w tygodniach sejmowych. Rozważana jest jednak ewentualność spotkań w środę i czwartek w tygodniach bezsejmowych, gdybyśmy podjęli taką decyzję, że będziemy procedować dwa dni.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WładysławSzkop">Ustaliliśmy terminy spotkań w środy bezsejmowe, które mogę już podać. To jest: 7 luty, 21 luty, 6 marca i 20 marca, z tym że trzeba uwzględnić możliwość zmian posiedzeń Sejmu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#WładysławSzkop">Jeśli chodzi o ekspertów, to chciałbym prosić, żebyście państwo swoje propozycje składali na piśmie w sekretariacie Komisji i upoważnili prezydium Komisji do podjęcia decyzji i wyboru. Z tym, że chciałbym, abyście teraz określili ilu tych ekspertów ma być. Ale proszę zwrócić uwagę na to co mówiła pani poseł Dmochowska odnośnie do części merytorycznej i fachowej, jak również na to, że nadmiar ekspertów stanowi pewne utrudnienie w pracach Komisji. Warto to wziąć pod uwagę, żeby nie stało się tak, że zostaniemy zagadani, bo będą to ludzie o odpowiednim poziomie wiedzy, czasem dość abstrakcyjnej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#WładysławSzkop">Prezydium zrobiło rozpoznanie, kto w Polsce mógłby coś konkretnego powiedzieć o ubezpieczeniach zdrowotnych i niestety wyniki były kiepskie. Są ludzie, którzy coś wiedzą o ekonomice, o organizacji, o zakresie świadczeń gwarantowanych, ale nie ma człowieka, który zna wszystkie te zagadnienia i mógłby to przekazać w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanKopczyk">Pani poseł Dmochowska podzieliła ekspertów na teoretyków i praktyków. Ale tych praktyków, jeśli chodzi o ubezpieczenia zdrowotne, to nam brakuje, bo tych, którzy znali ubezpieczenia przedwojenne, to już nie ma. Natomiast są możliwe dwie formy współpracy z ekspertami, jak wynika z doświadczeń w pracy nad innymi ustawami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanKopczyk">Mogą to być eksperci, którzy siedzą na sali i mówią bardziej lub mniej merytorycznie, a nawet dywagują, ale może to być też cząstkowa ekspertyza na zadany temat. Myślę, że taką sztuką należałoby też się posługiwać i to może być nawet cenniejsze i lepsze. Jeżeli mamy wątpliwość i jest to konkretny problem, to zlecamy go jednemu ekspertowi do rozstrzygnięcia, tym bardziej że jak wiemy ta wiedza jest jakby cząstkowa w wielu przypadkach.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanKopczyk">Przegląd ludzi, którymi dysponujemy i których potencjalnie możemy zaangażować do pracy, to właściwie już mamy, bo są to ci, którzy nam nadesłali ekspertyzy i one wszystkim nam są znane. Są to ludzie z różnych środowisk i z różnych grup zawodowych, bo są środowiska medyczne, ekonomiczne i socjologiczne. Ale są wśród nich też eksperci, którzy są związani z konkretnymi projektami ustaw, bo niektórzy byli już zaangażowani przez autorów jednego czy drugiego projektu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanKopczyk">Może dobrze byłoby ich też wysłuchać, ale trzeba brać pod uwagę fakt, że oni będą reprezentować swoje przywiązanie do swoich zapisów już istniejących, co akurat przy danym projekcie nie musi nam się podobać.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanKopczyk">Dlatego sprawa nie jest łatwa, a na coś musimy się zdecydować. Ale sądzę, że wyrobienie sobie szerokiego poglądu na podstawie doświadczeń także tych złych, sąsiadów - to jest też bardzo ważne. Nie musimy już wpadać w te same pułapki co inni, bo na przykładzie Czechów czy Węgrów moglibyśmy już tego uniknąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MariaDmochowska">Myślę, że moglibyśmy wziąć eksperta z zagranicy, np. za pośrednictwem Fundacji F. Eberta, bardzo bliskiej Sejmowi, bo wielu z nas tam było. Wziąć eksperta niemieckiego od ubezpieczeń zdrowotnych, który pewne sprawy by nam tylko naświetlił, bo on przecież nie będzie pisał z nami ustawy. Zajmujemy się tak wielką sprawą i ciąży na nas tak wielka odpowiedzialność, że należy wszędzie szukać wiedzy, a na koniec i tak musimy kierować się swoim rozumem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławSzkop">Myśmy rozważali w prezydium i taką ewentualność powołania eksperta z zewnątrz, z Zachodu. Na ten temat rozmawialiśmy w Biurze Legislacyjnym, w Biurze Ekspertyz Sejmowych i w Prezydium Sejmu - odpowiedź była jedna, że w instytucji, jaką jest nasz parlament taka praktyka jest niewskazana i nie byłoby dotychczas takiego precedensu. Mieliśmy świadomość, że taka będzie odpowiedź, ale mimo wszystko zadaliśmy to pytanie, żeby nie mieć żadnych wątpliwości, bo ciągle mieliśmy na uwadze brak eksperta całościowego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WładysławSzkop">Natomiast chciałbym jeszcze wyjaśnić sprawę tych dziewięciu pytań, skierowanych do osób, które miały wyrazić swoje stanowiska i opinie. Intencją tych pytań była m.in. próba wybrania z tej grup, do której to skierowano - osób, które będą współpracowały z naszą Komisją. Dokonanie właściwego wyboru było intencją prezydium Komisji, kiedy konstruowano te 9 pytań. Jest to droga poszukiwania kto by mógł i kto by chciał z nami na stałe zasiąść do pracy.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WładysławSzkop">Już teraz wiemy na pewno, że jeden z ekspertów, który pracował przy ustawie o świadczeniach gwarantowanych i ubezpieczeniach zdrowotnych, to znaczy pani dr Tymowska wyraźnie odmówiła i stwierdziła, że jest przeciwniczką ubezpieczeń. A jest to osoba, która dość dużo napisała na temat ubezpieczeń zdrowotnych. Nie wykluczone, że my jeszcze raz zwrócimy się do dr Tymowskiej o udział, bo takie poglądy osoby, która jest przeciwna naszemu projektowi mogą być bardzo przydatne w pracach Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WładysławSzkop">Myślę, że propozycja pani poseł Dmochowskiej dotycząca wyjazdów pilskich i suwalskich w formie pewnej forpoczty, która by zrobiła na miejscu rozeznanie - jest do przyjęcia. Gdyby jednak w opinii z takiego wyjazdu pojawiły się pewne zagrożenia - to być może Komisja powinna jeszcze też pojechać i przyjrzeć się na miejscu tym ewentualnym zagrożeniom.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WładysławSzkop">Gdybyście państwo zgodzili się, żeby takie dwa zespoły trzy-, czteroosobowe wysłać, które by później złożyły sprawozdanie Komisji z tego co rozpoznały - to moglibyśmy takie wyjazdy do tych obu województw przygotowywać. Byłoby to na pewno uproszczenie pracy, bo takie małe zespoły łatwiej i szybciej można zorganizować.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#WładysławSzkop">Nawiązując do tego co mówił pan poseł Kopczyk, o tych problemach jakie występują w Czechach i na Węgrzech - jeżeli państwo nie mielibyście nic przeciwko temu, to prezydium zacznie się przygotowywać do takiego spotkania z polskimi ekspertami i ludźmi z Zachodu, którzy tam zajmują się ubezpieczeniami zdrowotnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanKopczyk">Myślę, że trzeba do tego przygotowywać się, ale zaprosić ich dopiero na pewnym etapie pracy. I zaproszenie gości z zagranicy byłoby możliwe, gdybyśmy to spotkanie zorganizowali w formie seminarium. Wtedy będziemy mogli skorzystać z rad tych ludzi, bo można by zrobić taki panel dyskusyjny i zadać im kilka pytań. Wówczas wyczerpujemy to co jest planowane, a równocześnie jesteśmy w zgodzie z procedurą polskiego parlamentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RomanKurtzbauer">Chciałbym przypomnieć, że w ub. roku myśmy już organizowali takie seminarium na temat reformy ubezpieczeń zdrowotnych pod egidą Komisji Zdrowia. Byli goście zagraniczni i m.in. cała ekipa z Niemiec, która przedstawiała te zagadnienia i teraz to można powtórzyć. Stronie niemieckiej refundowała to właśnie Fundacja F. Eberta.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WładysławSzkop">W związku z tym pomysłem zorganizowania takiego spotkania myślę, że w tej chwili nie jest najważniejsza nazwa, czy to będzie konferencja czy seminarium. Ważne jest, że zrodził się taki pomysł celem ominięcia przeszkody formalnej, że nie można korzystać w pracach na bieżąco z udziału zagranicznych ekspertów. Jeżeli państwo by to zaakceptowali, to jest jeszcze jeden problem, który chciałbym przedstawić pod rozwagę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WładysławSzkop">Prezydium zastanawiając się nad organizacją pracy, miało również propozycje, aby powołać zespoły robocze do rozstrzygnięcia struktur organizacyjnych kas chorych czy kas ubezpieczenia zdrowotnego i do sposobów finansowania. Jesteśmy już po rozmowach i konsultacjach i chciałbym przedstawić państwu pewną propozycję.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WładysławSzkop">Jeżeli zaawansowanie prac nad świadczeniami gwarantowanymi osiągnie już pewien pułap, a Komisja opracuje pierwszy rozdział ustawy, który wyznaczy cele i kierunki całości ubezpieczeń - to wówczas wydaje się słuszne powołanie takiego zespołu. Ale w tym momencie kiedy już będzie wiadomo czym te ubezpieczenia będą, to wtedy określenie struktur organizacyjnych, zakresu i sposobu działania poszczególnych szczebli kas ubezpieczeń zdrowotnych - wydaje się bardziej zasadne.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#WładysławSzkop">Jeżeli państwo się zgodzicie żeby taki zespół powołać, kiedy będziemy już mieli opracowane generalia ubezpieczeń zdrowotnych, a nie w momencie, kiedy jeszcze nie będziemy wiedzieli na jakich zasadach będą one się opierały. Czy wszystkie kanony powszechności, obowiązkowości, solidaryzmu zostaną w tych generaliach ujęte - to powołanie takiego zespołu przed opracowaniem tych pryncypiów byłoby przedwczesne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanKopczyk">Ponieważ jest zaplanowany wyjazd do Jachranki, spotkanie z zespołami projektodawców obu ustaw - to już wtedy można by zadać kilka pytań projektodawcom. Do naszych prac mogłyby się przydać pewne materiały, których nam brakuje, chociażby graficznie wykreślona struktura kas ubezpieczeniowych w jednym i drugim projekcie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanKopczyk">To niby wynika z tekstu, ale o wiele łatwiej by się pracowało, gdyby autorzy nam przedstawili jaka jest struktura, jak przepływają pieniądze, bo tego wszystkiego niestety nie mamy. Dlatego niech najpierw nam to przedstawią, a dopiero później powołamy zespół, który sam będzie budował takie schematy organizacyjne. W trakcie pracy powinniśmy zadawać wiele pytań i żądać wyjaśnień od projektodawców jednych i drugich.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WładysławSzkop">Zanim przejdziemy do ostatniej sprawy chciałbym, aby członkowie Komisji złożyli swoją deklarację pisemną w tym tygodniu, co do uczestnictwa w posiedzeniu w Jachrance w dniach 23 i 24 stycznia. Dlatego że z tym związane są pewne decyzje administracyjne, wystąpienie do Prezydium Sejmu o środki finansowe i uzgodnienie innych spraw technicznych. Poza tym trzeba odpowiedzieć ośrodkowi, który to bezpośrednio organizuje, czy to spotkanie dojdzie do skutku i ile będzie osób. Obie strony projektodawców wyraziły zgodę i przyjęły koncepcję, którą prezydium im zaproponowało, polegającą na toczeniu sporów, który projekt ustawy jest lepszy. Prosiłbym o precyzyjne deklaracje ze strony państwa, bo jest to kwestia środków finansowych, o które Komisja musi wystąpić.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WładysławSzkop">Pozostała jeszcze jedna sprawa, to jest kwestia wyboru ustawy, nad którą będziemy procedowali. Zastanówmy się czy tego wyboru dokonamy teraz, czy dopiero po Jachrance. Jeżeli dokonamy tego później, to nie stoi nic na przeszkodzie, bo zarówno ja, jak i państwo na pewno macie już wyrobiony pogląd na ten temat.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#WładysławSzkop">Mam jeszcze pewną informację, żeby już wykluczyć wszystkie wątpliwości. Porozumiałem się z Kancelarią Prezydenta w sprawie przedstawiciela reprezentującego ustawę prezydencką, ponieważ zmieniła się osoba prezydenta. Ustawa jest własnością Sejmu, a wybór przedstawicielstwa jest integralną sprawą Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#WładysławSzkop">Dotychczas prezydium Komisji nie otrzymało żadnych informacji co do innego pełnomocnictwa, poza panem ministrem Marcinkowskim, który oficjalnie był wymieniony w dokumencie, a obecnie jest chory. Na razie więc pozostaje taka reprezentacja jaka została wymieniona w dokumencie. Obecnie jestem w stałym kontakcie z panem Grzonkowskim i panią Seferowicz i ci państwo w Jachrance będą reprezentowali urząd prezydenta. Z tego co mi wiadomo nie planuje się żadnych zmian w przedstawicielstwie do tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#WładysławSzkop">To są wszystkie sprawy, które prezydium Komisji przygotowało na dzień dzisiejszy.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#WładysławSzkop">Pozostał jeszcze punkt ostatni - sprawy różne. Jeżeli państwo mają jakieś sprawy - to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Ja mam raczej ciekawostkę informacyjną, ale podzielę się tym z państwem. Otóż moja koleżanka magister pielęgniarstwa kończy studia podyplomowe na Wydziale Organizacji i Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, która nie tylko z moją pomocą, ale głównie pod kierunkiem posła M. Balickiego pisze pracę dyplomową na temat tych dwóch projektów ustaw o ubezpieczeniach zdrowotnych. Przy czym przygotowuje i rysuje drzewo decyzyjne, jak to będzie odbywało się w jednym i drugim systemie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Jeżeli byłoby to możliwe chciałabym, żeby ta osoba mogła uczestniczyć jako obserwator prac Komisji, a być może, że ona ze swej strony też będzie mogła coś na ten temat powiedzieć. Jej promotorka niestety nie chce uczestniczyć jako ekspert, ani w żadnym innym charakterze. Ona może przedstawić nam to drzewo decyzyjne, ale czy jest właściwe, żeby na tym etapie z tym materiałem się zapoznać, o tym mógłby zadecydować poseł Balicki. Natomiast ja jestem tylko zawodowo i towarzysko związana z autorką.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WładysławSzkop">Przepraszam, ale jeszcze pozostała jedna sprawa do ustalenia. Komisja musi stworzyć stały wykaz osób, nie ekspertów, a gości Komisji. Są to przedstawiciele organizacji związkowych i zawodowych. Jeśli państwo mają jakieś propozycje to bardzo proszę zgłaszać w Sekretariacie Komisji. Na najbliższym posiedzeniu przekażę decyzje prezydium odnośnie do tych propozycji i gdyby ktoś ze zgłoszonych osób według prezydium nie mógł brać udziału - to przedstawimy powody, dla których tak zadecydowano. Ale prosiłbym, aby państwo swoje propozycje zgłaszali na bieżąco, co pozwoli na usprawnienie pracy i zawiadamianie wszystkich gości w odpowiednim czasie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WładysławSzkop">Na zakończenie proponuję jeszcze, żeby podkomisja do spraw świadczeń gwarantowanych ukonstytuowała się w Jachrance, bo będzie to odpowiedni moment.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WładysławSzkop">Jeżeli już państwo nie mają żadnych innych spraw, to na tym kończymy obrady. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#WładysławSzkop">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>