PPC / ppc

text_structure.xml 406 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpatrzymy projekty ustaw w takiej kolejności, jaka została podana w zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, czyli rozpoczynamy od zmiany ustawy budżetowej na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma inną propozycję? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z procedurą przewidzianą dla pierwszego czytania projektu ustawy, proszę, aby przedstawiciel rządu uzasadnił czym zostały podyktowane zmiany, jakie zamierza się wprowadzić do ustawy budżetowej na 1997 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Sytuacja przedstawia się w sposób następujący. Nie są jeszcze znane następstwa kataklizmu w wyniku powodzi, natomiast wiemy, po pół roku realizacji ustawy budżetowej, iż w ramach rezerw celowych, a także wydatków na niektóre cele są kwoty, które można zaoszczędzić. Dysponenci poszczególnych części budżetu już zadeklarowali, że część swoich wydatków przeznaczają na cele związane z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W związku z tym najważniejsza propozycja, z punktu widzenia konstrukcji nowelizacji ustawy budżetowej na 1997 rok, jest zawarta w pkt. 6. Wprowadzony został nowy art. 40a stanowiący o utworzeniu rezerwy specjalnej na finansowanie kosztów pomocy udzielanej na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rezerwa ta ma być tworzona ze środków zablokowanych w trybie art. 43 ust. 1 i 5 ustawy - Prawo budżetowe i przeniesionych do tej rezerwy celowej. Przeznaczenie tych środków na określone cele byłoby dokonywane w porozumieniu z pełnomocnikiem rządu ds. usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z bardzo zgrubnego rozliczenia wynika, że obecnie ta specjalna rezerwa mogłaby być zasilona kwotą ok. 600 mln zł, z czego 300 mln zł to kwota, której nie trzeba będzie wydać na dotacje dla Funduszu Pracy, bowiem spadająca liczba bezrobotnych, zmiana ustawy, która dotyczy przyznawania zasiłków oraz nominalny wzrost wpływów z tytułu składek na ten fundusz spowodowały mniejsze zaangażowanie dotacji państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Można także zaoszczędzić część kwoty przeznaczonej na dodatki mieszkaniowe, bowiem okazuje się, że potrzeby w tym zakresie są mniejsze niż początkowo zakładaliśmy. Oszczędności wynoszą ok. 50 mln zł. Ponadto Kancelaria Sejmu i Kancelaria Senatu zadeklarowały łącznie 8,5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jaka część tej kwoty przypada na Kancelarię Sejmu, a jaka na Kancelarię Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kancelaria Sejmu zadeklarowała oszczędności rzędu 8 mln zł, a Kancelaria Senatu - 443 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to wyraźna dysproporcja nawet przy założeniu, że wydatki Kancelarii Senatu stanowią jedną czwartą wydatków Kancelarii Sejmu, biorąc pod uwagę liczbę posłów i senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na razie są to deklaracje.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mamy nie wykorzystane kwoty na finansowanie służby cywilnej w urzędach państwowych. Oszczędności wynoszą ok. 20 mln zł. Są jeszcze inne pozycje możliwych do zaoszczędzenia kwot. Szacujemy, że w sumie na specjalnej rezerwie można zgromadzić 600 mln zł i przeznaczyć ją na pomoc udzielaną na obszarach dotkniętych powodzią oraz na usuwanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z tym wiążą się dwie sprawy, a mianowicie wydatkowanie rezerw i w ogóle prowadzenie polityki wydatków przez dysponentów budżetu. Chcąc umożliwić wszystkim dysponentom budżetu dokonywanie przesunięć wydatków w granicach ich uprawnień, czyli w ramach przyznanych im kwot przez ustawę budżetową, aby można było przede wszystkim finansować usuwanie skutków powodzi proponujemy dwa rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W art. 40b jest zawarte upoważnienie dla ministrów do wykonywania, w uzgodnieniu z pełnomocnikiem rządu ds. usuwania skutków powodzi, przeniesień wydatków między działami w ramach budżetów ministrów, po poinformowaniu o planowanym przeniesieniu ministra finansów. Takie uprawnienie posiadają już wojewodowie. Minister finansów będzie mógł zgłosić sprzeciw zarówno w odniesieniu do planowanych przez wojewodów, jak i ministrów przeniesień wydatków. O tym sprzeciwie ma poinformować Radę Ministrów, która podejmie decyzję w sprawie podtrzymania lub odrzucenia sprzeciwu. Chodzi o to, aby w innych regionach kraju nie powstały zbyt duże zobowiązania bądź napięcia w normalnych finansowaniu sfery budżetowej, które byłyby zaprzeczeniem racjonalności.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto minister finansów będzie informował Radę Ministrów co 14 dni o tym, jak przebiega realizacja dochodów i wydatków budżetu, ponieważ ważną sprawą jest utrzymanie w ryzach strony wydatkowej i dochodowej tak, aby zamierzone na rok bieżący sprawy związane z utrzymaniem deficytu budżetowego były pod ścisłą kontrolą i obserwacją.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przesunięcia, o których mówiłam przed chwilą, spowodują, iż budżet w najbliższych tygodniach będzie musiał ponieść zmasowane wydatki w stosunku do normalnego przebiegu realizacji budżetu. W związku z tym proponujemy wprowadzić dotąd nie stosowane rozwiązanie (art. 5 i art. 10a), polegające na tym, że Narodowy Bank Polski udzieli ministrowi finansów kredytu z przeznaczeniem na finansowanie wydatków związanych z udzielaniem pomocy na obszarach dotkniętych powodzią oraz z usuwaniem skutków powodzi. W art. 5 ust. 2a określony został limit tego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Art. 5 został zmieniony również ze względu na podwyższenie progu kredytów zagranicznych. Sejm upoważnił ministra finansów do zaciągnięcia w tym roku kredytów zagranicznych do wysokości 3 mld zł. Proponujemy, aby ten pułap podnieść do 4,5 mld zł, co m.in. związane jest z toczącymi się rozmowami z Bankiem Światowym, o których dzisiaj mówił publicznie pan premier Cimoszewicz.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W piątek Bank Światowy przysłał pismo, w którym informuje szefa rządu, że gotów jest rozważyć udzielenie Polsce specjalnej pożyczki na rehabilitację terenów objętych powodzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dla usprawnienia procedowania proponuję, abyśmy zrezygnowali z prezentacji przez przedstawiciela rządu całego projektu ustawy i wysłuchali wyjaśnień pani minister przy rozpatrywaniu poszczególnych zmian. Nie jest to zbyt zgodne z procedurą przewidzianą dla pierwszego czytania projektu ustawy, ale w ten sposób unikniemy powtórzenia tych samych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WiesławaZiółkowska">Widzę, że część państwa nie jest skoncentrowana na tym, co mówi pani minister, więc za chwilę, gdy będziemy omawiali poszczególne artykuły, mogą pojawić się pytania dotyczące tego co już zostało wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to od razu przystąpimy do pracy nad projektem ustawy. Przed tym jednak pani minister poinformuje nas o skutkach finansowych tej ustawy dla budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HelenaGóralska">Zanim przejdziemy do rozpatrywania poszczególnych artykułów projektu ustawy, chciałabym uzyskać odpowiedzi na kilka pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ustalamy więc, że po wysłuchaniu informacji o skutkach finansowych proponowanych zmian ustawy budżetowej, posłowie będą zadawali pytania i dopiero po udzieleniu na nie odpowiedzi przystąpimy do rozpatrywania poszczególnych artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Konstruując tę nowelizację ustawy budżetowej kierowaliśmy się następującymi zasadami: należy się liczyć z tym, że nastąpi pewien ubytek dochodów w stosunku do zaplanowanych, przynajmniej przejściowy, zaś po stronie wydatków mogą się pojawić dodatkowe pozycje. Niemniej jednak zamierzeniem rządu jest takie sterowanie oszczędnościami wewnątrz budżetu, aby nie było skutków finansowych rzutujących na rozmiar deficytu zaplanowanego w ustawie budżetowej. Może się natomiast zmienić sposób finansowania tego deficytu z dwóch powodów.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Być może udostępniony nam zostanie kredyt Banku Światowego, co zwiększy nasze zadłużenie zagraniczne oraz konieczność sfinansowania przejściowo zwiększonych wydatków zmusi nas do sięgnięcia po nietypowe rozwiązanie, jakim jest kredyt Narodowego Banku Polskiego. Będziemy starali się wykorzystać go tylko w niezbędnych granicach, to znaczy po to, aby zachować płynność w finansowaniu wydatków związanych z powodzią.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest jeszcze jedna sprawa, która ma aspekt finansowy. Wiadomo, że gminy dotknięte powodzią przez jakiś czas - krótszy, jeśli akcja rehabilitacji będzie skuteczna, dłuższy, jeśli będzie to akcja nieskuteczna - znajdować się będą w trudnej sytuacji na skutek ubytków dochodów własnych.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rząd uważa, że na razie nie powinna być zmodyfikowana ustawa o finansach gmin, bo wprowadzenie zasad finansowania gmin dotkniętych powodzią będzie wiązało się ze stworzeniem nowych rozwiązań prawnych. Tę sprawę należy więc odłożyć do czasu pełnego rozpoznania szkód wyrządzonych przez powódź.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Natomiast teraz rząd przedłożył rozwiązanie, w ramach ustawy budżetowej, polegające na odstąpieniu od zasady, iż budżet państwa finansuje wydatki inwestycyjne gminy w odpowiedniej proporcji. Ponadto rząd zaproponował, by gminy, na obszarze których wystąpiła powódź, mogły otrzymać dotację celową na dofinansowanie bieżących zadań własnych z usuwaniem skutków powodzi. Na wniosek wojewody, mogą być przyspieszone terminy przekazania rat subwencji.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Reasumując, nie zmieniamy skali dochodów i skali wydatków, natomiast zmieni się rozłożenie wydatków w czasie. W związku z tym konieczne jest sięgnięcie po nowe źródła finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HelenaGóralska">Pani minister powiedziała, że znalezione już zostały oszczędności w wysokości 6 mln zł w ramach zaplanowanych na ten rok wydatków. Wymieniła pani niektóre resorty, a także Kancelarię Sejmu i Kancelarię Senatu, ale w projekcie ustawy nie ma propozycji skorygowania odpowiednich pozycji wydatków, natomiast proponuje się rozwiązanie polegające na blokowaniu wydatków i przesunięciu środków do rezerwy celowej, o której mowa w art. 40a.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#HelenaGóralska">Moje pytanie brzmi: skoro wiadomo, że suma oszczędności wynosi 600 mln zł, to dlaczego nie została zaproponowana odpowiednia nowelizacja? Być może, że znajdą się jeszcze inne rezerwy, ale wówczas w odniesieniu do tych środków będzie można zastosować przepis art. 40a.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#HelenaGóralska">Z wyjaśnień pani minister wynika, że złożone propozycje składające się na nowelizację ustawy budżetowej na 1997 rok nie doprowadzą do zwiększenia deficytu budżetowego, natomiast zmieni się tylko struktura jego finansowania. Według ustawy budżetowej, Narodowy Bank Polski miał sfinansować 2 proc. wydatków, czyli nieco ponad 2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#HelenaGóralska">Chcę się dowiedzieć, w jakim stopniu zostały wyczerpane te możliwości sfinansowania deficytu budżetowego?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#HelenaGóralska">Nie rozumiem na czym polega różnica między zakupem bonów przez Narodowy Bank Polski a udzieleniem przez ten bank kredytu odnawialnego. Jaka jest różnica pomiędzy jednym a drugim sposobem finansowania deficytu?</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#HelenaGóralska">Jeżeli przyjmiemy nowelizację ustawy budżetowej na 1997 rok i zwiększy się finansowanie deficytu przez Narodowy Bank Polski w sposób, który dla mnie nie jest zrozumiały, to jakie wystąpią skutki na rynku finansowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyEysymonttniez">Czy dokonano przeglądu rezerw celowych, których jest ok. 60 pozycji, pod kątem wygospodarowania oszczędności?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JerzyEysymonttniez">Nie będę podnosił sprawy, która może być traktowana politycznie, ale - moim zdaniem - koszty kampanii wyborczej w wysokości 170 mln zł, także mogłyby być zrewidowane. Jest to jedna z poważniejszych pozycji.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JerzyEysymonttniez">Pani minister powiedziała, że dzisiaj nie można jeszcze oszacować jakie będą ubytki dochodów i jest to zrozumiałe. Ponieważ należy założyć, że one wystąpią, to chcę zapytać, jakie mogą być tego reperkusje dla płynności realizowania budżetu, który stanie się budżetem trudnym. Wprawdzie nie muszą wystąpić bezwzględne ubytki dochodów, ale w pewnych okresach mogą wystąpić opóźnienia w płatnościach. Jak resort zamierza zapobiec tego rodzaju kłopotom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejWielowieyski">Pomimo wyjaśnień pani minister, nie rozumiem, skąd bierze się optymistyczne założenie, że nie zwiększy się deficyt budżetowy. Musimy ratować płynność finansową gmin, więc nawet nie licząc prawdopodobnego ubytku dochodów, wydaje się, że deficyt musi wzrosnąć.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejWielowieyski">Proszę o dokładne wyjaśnienie, jak ukształtuje się deficyt budżetowy, gdyż wydatki związane z usuwaniem skutków powodzi będą niewątpliwie wyższe od zaoszczędzonej kwoty w wyniku przetestowania zaplanowanych na ten rok wydatków, a także przewyższą zaciągnięty kredyt w Banku Światowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiesławCiesielski">Pod koniec czerwca na terenie woj. zamojskiego miała miejsce również poważna klęska żywiołowa. Huragan spowodował wymierne straty np. w uprawach na powierzchni ponad 1 tys. ha. Ponieważ klęska żywiołowa miała charakter lokalny, nie była potraktowana specjalnie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WiesławCiesielski">Czy rząd rozpatrywał możliwość włączenia likwidacji skutków tej klęski żywiołowej do kompleksu spraw związanych z powodzią?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WiesławCiesielski">Powtórzę jeszcze raz, że straty są ogromne, choć dotyczą tylko woj. zamojskiego. Wydaje się, że jest sens włączenia ich do przedsięwzięć związanych z likwidacją skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławKracik">W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej chcę zapytać panią minister, czy dobrze interpretowaliśmy przepis w brzmieniu: „Upoważnia się Ministra Finansów do przyspieszenia - na wniosek wojewody - terminu przekazania rat subwencji, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy wymienionej w art. 48, gminom szczególnie dotkniętym powodzią”.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#StanisławKracik">Ust. 1 dotyczy tylko subwencji oświatowych. Czy zatem intencją rządu jest wcześniejsze przekazywanie rat tych subwencji?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#StanisławKracik">Gdyby tak było, to będziemy prosili o to, by przyspieszone były terminy przekazywania rat subwencji ogólnej i wyrównawczej, a nie oświatowej. Przyspieszenie przekazania rat subwencji oświatowej oznaczać będzie, że nauczyciele otrzymają wcześniej wynagrodzenia, natomiast gdyby nie było spodziewanych dochodów własnych lub subwencji, to powstanie problem.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#StanisławKracik">Zdecydowanie popieramy rozwiązanie zawarte w art. 53b, znoszące limit 50-procentowych dotacji.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#StanisławKracik">Mamy prośbę w związku z art. 53a. Pani minister już na początku sygnalizowała brak możliwości zrównoważenia wydatków ze środkami na nie przeznaczonymi ze względu na to, że nie zostały jeszcze oszacowane straty powstałe na skutek powodzi. Postulujemy, aby został wprowadzony ust. 3, na mocy którego minister finansów otrzymałby upoważnienie do wydania rozporządzenia w sprawie określenia zasad przydziału dotacji, o których mowa w ust. 1 i ust. 2. Uważamy, że zasady te powinny być określone z udziałem strony samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#StanisławKracik">Stoimy na stanowisku, że muszą być ustalone kryteria poniesionych strat przez powodzian, gdyż powstanie lawina roszczeń. Należałoby więc w tej nowelizacji wspomnieć o kryteriach i wskazać na partnerów, którzy je określą.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#StanisławKracik">Proszę więc o wyjaśnienie, jakiej subwencji dotyczy art. 53c. Proszę także, by przyjęty został nasz postulat, aby sformułowanie „o których mowa w art. 17 ust. 1” zastąpić sformułowaniem „o których mowa w art. 12–15”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WojciechBłasiak">Ile obecnie pożyczono środków zagranicznych na sfinansowanie deficytu budżetowego?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WojciechBłasiak">Jak pani minister ocenia możliwość wprowadzenia podatku powodziowego? Dlaczego rząd uważa, że ten podatek jest czymś gorszym od zaciągnięcia np. w Banku Światowym kredytu w wysokości 300 mln USD?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławStec">Czy pani minister ma informacje o tym, w jakim stopniu naczelne organy władzy państwowej zrealizowały swoje wydatki majątkowe? Mam na myśli trzy kancelarie: Sejmu, Senatu i Prezydenta, Najwyższą Izbę Kontroli, Sąd Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny, Rzecznika Praw Obywatelskich i Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#StanisławStec">Pytam o to, ponieważ zamierzam wystąpić z wnioskiem, aby 10 proc. wydatków majątkowych tych instytucji przeznaczyć na pomoc dla powodzian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy rząd rozważał, jaki będzie wpływ wszystkich przedsięwzięć na inflację i bilans płatniczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HelenaGóralska">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Kracika, chcę zapytać, czy będzie sporządzony wykaz gmin dotkniętych powodzią?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#HelenaGóralska">Mamy kategorie gmin, w których występuje bezrobocie strukturalne i użytek Funduszu Pracy został sporządzony wykaz takich gmin. Chciałabym wiedzieć, kiedy będzie sporządzony wykaz gmin dotkniętych klęską powodzi? Ile spośród 2,5 tys. gmin prawdopodobnie znajdzie się na tym wykazie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Odpowiem na pytania w takiej kolejności, w jakiej zostały one zadane.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pani poseł Góralska pytała dlaczego podajemy tylko tytuł rezerwy, natomiast nie skorygowaliśmy wydatków w odpowiednich częściach budżetu. Otóż kwota rezerwy celowej zmieniać się będzie z biegiem czasu. Kwota 600 mln zł została określona wczoraj. Przed chwilą na posiedzenie przybyła pani dyr. Suchocka i poinformowała mnie, że jeszcze inni dysponenci wyrazili gotowość przeznaczenia oszczędności na tę rezerwę, m.in. Krajowe Biuro Wyborcze wskazuje, że będzie miało oszczędności i prosi, aby przekazać je na rzecz pomocy dla powodzian.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nasze obliczenia dotyczyły tych rezerw, które nie były rozdysponowane bądź zostały wskazane jako oszczędności. W odniesieniu do tych środków zastosowana zostanie blokada, zaś środki będą przekazane do województw objętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Poprzednio wskazałam na kilka źródeł rezerw, a oprócz tego można zagospodarować nie rozdzielone jeszcze zasiłki na pomoc społeczną (70 mln zł), rezerwę przeciwpowodziową, która nie była rozdzielona przed tym kataklizmem (10,5 mln zł). Ponadto do rezerwy celowej można skierować oszczędności izb rolniczych, o czym poinformowało nas Krajowe Przedstawicielstwo tych izb.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Znaczna część rezerwy na inwestycje centralne zostanie przekazana na tereny objęte powodzią, choćby po to, aby doprowadzić do odtworzenia stanu inwestycji centralnych, które wykonywane były na tych terenach.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wymienię jeszcze:</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- rezerwę na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt - 9,7 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- środki na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe i na potrzeby infrastrukturalne w mieszkalnictwie i gospodarce komunalnej,</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- rezerwę na rozbudowę i modernizację przejść granicznych, która będzie musiała zostać przeznaczona na te przejścia graniczne, które doznały uszkodzeń w wyniku powodzi.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Te wszystkie środki dają kwotę 600 mln zł, przy czym zaznaczam, że nie zostały uwzględnione nowe zgłoszenia, bo nawet nie wiem, na jakie kwoty one opiewają.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zgodnie z poleceniem premiera, każdy dysponent części budżetowych ma dokonać dokładnego rozeznania, ile może przeznaczyć na cele związane z udzieleniem pomocy dla powodzian i likwidowaniem skutków powodzi. Dlatego uważaliśmy, że w tej sytuacji trzeba stworzyć nową rezerwę, natomiast nie jest możliwe określenie już dzisiaj, jaka będzie jej wysokość.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Odniosę się do postulatu pani poseł Góralskiej, aby sporządzić listę gmin. Próbowaliśmy na bieżąco sporządzać taką listę. Władze terenowe korygowały przesyłane wykazy. Z tych danych wynika, że przede wszystkim w woj. opolskim oraz w dużej mierze w woj. wałbrzyskim i katowickim ok. 80 proc. gmin zostało dotkniętych powodzią, ale skala strat jest różna.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pytanie o to, kiedy będzie ona znana powinno być kierowane do pełnomocnika rządu ds. usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pan poseł Ciesielski podniósł kwestię strat, jakie ponieśli mieszkańcy Zamojszczyzny na skutek huraganu. Informuję, że zaraz po tym zdarzeniu uruchomione zostały zasiłki dla poszkodowanych. Inną sprawą są poniesione straty materialne i w grę wchodzi wspomożenie gmin. Na ten cel można by przeznaczyć pewną część z rezerwy subwencji dla gmin. W tym roku dysponujemy 10 mln zł, ale sejmik samorządowy podjął decyzję, by całą tę kwotę przeznaczyć na rzecz gmin dotkniętych powodzią. Jeśli ta decyzja nie zostanie zmieniona, to trzeba będzie rozważyć możliwość sięgnięcia po inne środki.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o sposób finansowania, to jeszcze raz powtórzę, że nie znamy skali ubytków w dochodach budżetowych, natomiast liczymy się z tym, że pobór podatków na terenach dotkniętych powodzią będzie dokonywany w późniejszych terminach. Tym samym inny będzie termin spływu dochodów do budżetu - mniejszych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wcześniej będą ponoszone wydatki, co nastręczać będzie trudności z zachowaniem płynności budżetu. To właśnie skłoniło nas do zaproponowania niekonwencjonalnego rozwiązania, polegającego na zaciągnięciu kredytu w Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dlaczego rząd zdecydował się na otworzenie linii kredytowej w NBP, a nie na sprzedaż bonów?</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z pewnością państwo orientują się, że w tym roku sprzedaż bonów skarbowych odbywa się w warunkach daleko odbiegających od tych, które występowały wówczas, gdy konstruowana była ustawa na 1997 rok. Na początku tego roku stopa procentowa była utrzymywana na poziomie 22 proc., a obecnie Narodowy Bank Polski dokonuje transakcji swoimi papierami wartościowymi na poziomie 22,5 proc. Pieniądze uzyskiwane z przetargów bonów i obligacji skarbowych są w tym roku dla nas wyjątkowo drogie. Musimy płacić więcej niż zakładaliśmy, szacując koszty obsługi zadłużenia. Maleje liczba osób, które przychodzą na przetargi bonów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To sprawia, że w całym okresie realizowania budżetu borykaliśmy się z zachowaniem płynności. Aby można było zapewnić zachowanie płynności specjalnych wydatków, a także by nie doprowadzać do pogorszenia się warunków sprzedaży bonów skarbowych, który to proces musi być dokonywany dla zapewnienia obsługi zadłużenia budżetu, zaproponowaliśmy rozwiązanie polegające na zaciągnięciu kredytu w Narodowym Banku Polskim. Gdybyśmy przekazali bankowi centralnemu bony skarbowe i zaciągnęli w ten sposób zobowiązanie, to bank mógłby te bony uczynić przedmiotem obrotu towarowego na rynku. Skutkiem tego pozycja budżetu, jako jednego z oferentów tego samego towaru, stałaby się słabsza w stosunku do Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chcemy zaciągnąć kredyt odnawialny dlatego, że liczymy się z możliwością spłacenia zaciągniętej kwoty pod koniec tego roku, bowiem wówczas budżet charakteryzuje się swoistego rodzaju nadpłynnością - ma więcej dochodów niż wydatków.</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Celem zaproponowanego rozwiązania jest ograniczenie naszych wydatków ponad normę. Chcemy dyscyplinować wydatki w ten sposób, że będziemy obracali się w granicach możliwości budżetu na 1997 rok.</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ma to znaczenie dla problemu, o którym mówił pan poseł Eysymontt, a także pan poseł Wielowieyski. Chodzi o makroekonomiczną równowagę. Proponujemy rozwiązanie, które wprawdzie przejściowo tę równowagę zakłóci, ale równocześnie pozwoli na szybkie zlikwidowanie zakłócenia. Być może nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale nie znaleźliśmy po długich dyskusjach innego, które pozwoliłoby na szybkie znalezienie kwot jakie już dzisiaj należy wypłacić.</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Odpowiedziałam już na pytanie dotyczące wydatków na kampanię wyborczą, informując że Krajowe Biuro Wyborcze samo ograniczyło swoje wydatki.</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o płynność budżetu państwa i płynność budżetów gmin - te sprawy są ze sobą połączone - proponujemy rozwiązanie polegające na tym, że budżety gmin będą mogły być wspomagane dotacjami państwa. Z dotychczasowych informacji wynika, przy czym nie są one dostatecznie precyzyjne, że dodatkowe dotacje powinno otrzymać ok. 200 gmin. Liczba tych gmin może się zwiększyć. Będziemy starali się je wspomóc, nie tylko udzielając subwencji na realizowane inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-20.24" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na pytania pana posła Kracika odpowie pani dyr. Suchocka.</u>
          <u xml:id="u-20.25" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jak przedstawia się refinansowanie budżetu? Według stanu na dzień 30 czerwca 1997 r., na 115.333,7 mln zł dochodów zebraliśmy 43,8 proc. Pobór najważniejszych podatków w relacji do wielkości założonych w budżecie przedstawia się następująco: podatki pośrednie (VAT i akcyza) - 45,8 proc.; podatek dochody od osób prawnych - 39,4 proc.; podatek dochodowy od osób fizycznych - 37 proc. (bardzo duże były i jeszcze ciągle trwają zwroty tego podatku); dochody państwowych jednostek budżetowych - 53 proc. i na taki stan rzeczy wpływ miały przede wszystkim dochody z cła oraz wpłata zysku z Narodowego Banku Polskiego, a także dochody z prywatyzacji. Pozostałe dochody budżetu stanowiły 71,7 proc. planowanej kwoty. Część wpływów w tej pozycji nie pojawi się już po raz drugi, a część będzie ulegała obniżeniu.</u>
          <u xml:id="u-20.26" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Planowane na ten rok wydatki w wysokości 127.553,7 mln zł zostały zrealizowane w wysokości 58.042,6 mln zł, co stanowi 45,5 proc. ogólnej kwoty. Tylko niektóre z pozycji wydatków mamy podsumowane i możemy o nich mówić dokładnie. Dotacje do Funduszu Pracy - zaangażowanych zostało 38,8 proc. preliminowanych wydatków, tzn. zamiast 4.808 mln zł wydano tylko 1.867 mln zł. Dotacje dla funduszy emerytalno-rentowych wykonano w wysokości 51 proc. dla KRUZ i 35,4 proc. dla ZUS. Dodam jeszcze, że w ostatniej dekadzie czerwca oba fundusze zostały dodatkowo zasilone w związku z realizowaną od 1 lipca akcją wypłacania odszkodowań z tytułu braku rewaloryzacji w IV kwartale 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-20.27" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Do końca czerwca wypłaciliśmy gminom subwencje w wysokości 61,3 proc. pełnej kwoty określonej w ustawie budżetowej. W tej wielkości mieści się subwencja oświatowa wypłacona nie w sześciu, lecz w ośmiu ratach po to, aby można było sfinansować wydatki przypadające na lipiec.</u>
          <u xml:id="u-20.28" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Łączny wynik - z 12.220 mld zł deficytu budżetowego zaplanowanego w ustawie budżetowej zostało wykorzystane 7.477,9 mld zł, co stanowi 61,2 proc. Deficyt był finansowany z zadłużenia krajowego. Na 12.762 mln zł przyrostu, jaki został określony w ustawie budżetowej, do końca czerwca przyrost wyniósł 11.050 mln zł, z tym, że w tej operacji mieści się działanie związane ze zmianą części zadłużenia zagranicznego na zadłużenie krajowe.</u>
          <u xml:id="u-20.29" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Otóż nasze banki skupiły obligacje, które stanowiły zabezpieczenie dla pożyczek zagranicznych i umów pożyczkowych zawartych z Klubem Paryskim i Klubem Londyńskim. Część zgromadzonych przez banki obligacji została przez nas wykupiona w ciężar transakcji, gdzie głównym źródłem sfinansowania była dolarowa pożyczka pod papiery wartościowe zaciągnięta w Narodowym Banku Polskim. Zmienia to cały obraz struktury zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-20.30" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zadłużenie zagraniczne - w lipcu wpłynęła kwota ok. 400 mln USD związana ze sprzedażą naszych obligacji zagranicznych. Sprzedaliśmy obligacje 7-letnie i 20-letnie.</u>
          <u xml:id="u-20.31" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto budżet państwa zaciągnął za granicą dwa kredyty, które pomagały nam uporać się z przejściowymi trudnościami w zachowaniu płynności finansowania budżetu, ponieważ dochody z prywatyzacji pojawiły się dopiero w czerwcu.</u>
          <u xml:id="u-20.32" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Linia kredytowa na sfinansowanie zakupów w służbie zdrowia miała być uruchomiona w lipcu i sierpniu. Ponieważ nie została uruchomiona, więc nie spowodowała zwiększenia deficytu. Natomiast dla zachowania płynności budżetu musieliśmy skorzystać z rozwiązania zawartego w art. 10 ustawy budżetowej i sprzedać NBP bony i obligacje skarbowe na kwotę nominalną 2.150 mln zł. Ta kwota częściowo została spłacona.</u>
          <u xml:id="u-20.33" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak wyglądają wstępne wyniki po upływie pół roku i aby nie wracać do tych samych problemów chcę powiedzieć, że z terenów dotkniętych powodzią otrzymaliśmy od jednostek administracji państwowej informacje o tym, że nie będą w stanie przedstawić sprawozdań z wykonania budżetu za czerwiec ze względu na zniszczenie części dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-20.34" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dlatego zwracamy się do Sejmu z prośbą, aby sprawozdanie z wykonania budżetu za I półrocze br. mogło być ograniczone do okresu styczeń-maj, przy czym przedstawimy także sprawozdanie z wykonania budżetu w czerwcu na tych terenach, gdzie nie było zdarzenia losowego, ale nie będzie to pełne sprawozdanie za okres styczeń-czerwiec, jak to miało miejsce w normalnych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-20.35" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pan poseł Stec pytał, jakie jest zaawansowanie wydatków majątkowych organów naczelnych władz państwowych. W okresie od stycznia do maja wydatki majątkowe łącznie zostały zrealizowane w wysokości 33,4 proc., ale niektóre jednostki zrealizowały te wydatki w pełni. Dotyczy to Rzecznika Praw Obywatelskich i Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym proponowane przez pana posła rozwiązanie nie będzie mogło dotyczyć wszystkich organów naczelnych władz państwowych.</u>
          <u xml:id="u-20.36" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pani poseł Ziółkowska pytała jaki będzie wpływ zakładanych działań na inflację oraz na bilans płatniczy państwa. Wczoraj GUS poinformował, że w czerwcu miało miejsce niewielkie przyspieszenie inflacji w stosunku do tych zdarzeń, które miały miejsce w okresie od stycznia do maja. Niemniej jednak zwracam uwagę na to, że wskaźnik inflacji dla czerwca jest bliski wyznaczonej ścieżki inflacji. Przez pierwszych 5 miesięcy wskaźniki inflacji kształtowały się poniżej tej ścieżki, zaś czerwcowy wskaźnik przekroczył o 0,1 punktu procentowego poziom ścieżki inflacji. Planowany wskaźnik wynosi 1,4 proc., zaś osiągnięty - 1,5 proc. Związane jest to ze zmianą struktury spożycia, natomiast nie jest to samoistny wzrost cen.</u>
          <u xml:id="u-20.37" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie wykluczone, że inflacja będzie spadała wolniej ze względu na zdarzenia powodziowe, natomiast nie widzimy podstaw do postawienia tezy, że nasze działania wpłyną na zwiększenie inflacji.</u>
          <u xml:id="u-20.38" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o bilans płatniczy, to dwa zdarzenia z ostatnich dni mogą spowodować, że nie ulegnie on pogorszeniu, mimo zjawisk powodziowych. Zaciąganie kredytów zagranicznych może zwiększyć stan rezerw ponad przewidziany, a dotychczas takiego niebezpieczeństwa nie było i nie należy przypuszczać, aby w roku bieżącym można było pociągnąć z linii kredytowej Banku Światowego całe 300 mln USD, choćby ze względu na procedury tego banku przy udzielaniu kredytów.</u>
          <u xml:id="u-20.39" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dlatego uważamy, że działania, o których dzisiaj mówiliśmy, nie powinny zakłócić bilansu płatniczego kraju. Inne zdarzenia, które obserwujemy w całym regionie Europy, są - moim zdaniem - dużo bardziej groźne dla bilansu płatniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaSuchocka">W art. 17 w ust. 1 ustawy o finansowaniu gmin zostały określone terminy, w jakich minister finansów przekazuje ratę subwencji oświatowej oraz ratę subwencji ogólnej. Regulacja w ust. 1 pkt 1 dotyczy subwencji oświatowej, a w pkt. 2 - subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#ElżbietaSuchocka">Dlatego też nawiązująca do art. 17 ust. 1 propozycja zawarta w projekcie ustawy umożliwia przyspieszone przekazywanie rat obu subwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#HelenaGóralska">Uważam za nieuczciwe i nierzetelne to, że nie została nam przedstawiona nowelizacja budżetu, to znaczy nie zostały wskazane te pozycje, w których mogą być zmniejszone wydatki. Rozumiem, że wczoraj rezerwy zostały określone w wysokości 600 mln zł, a dzisiaj pani dyr. Suchocka znalazła coś jeszcze, ale skoro została określona konkretna kwota, to powinna ona znaleźć odzwierciedlenie w dokonanych zmianach ustawy budżetowej. Tymczasem zaproponowane zostało nam takie rozwiązanie, które spowoduje, iż stracimy wszelką kontrolę nad tym co będzie się działo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#HelenaGóralska">Cała wypowiedź pani minister nie dotyczyła spraw powodziowych, lecz trudności z utrzymaniem płynności budżetu, które wystąpiły już wcześniej i nie miały nic wspólnego z powodzią.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#HelenaGóralska">Nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie, czy został wykorzystany cały limit, o którym jest mowa w art. 10 ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#HelenaGóralska">Czy kredyt odnawialny należy rozumieć w ten sposób, że po uchwaleniu tej ustawy, przedstawiciel Ministerstwa Finansów uda się do NBP po to, aby uzyskać 2,5 mld zł. Po tygodniu odda 100 mln zł, ale tę samą kwotę będzie mógł znowu pożyczyć.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#HelenaGóralska">Nie jestem sobie w stanie wyobrazić, na czym będzie polegał ten kredyt odnawialny. Powstaje także pytanie jakie będzie oprocentowanie tego kredytu. Wydaje mi się, że będą to pieniądze z czystej emisji.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#HelenaGóralska">Poza wszystkim nie zgadza mi się prosty rachunek. Na pomoc dla powodzian przeznacza się 600 mln zł - być może pojutrze ta kwota wzrośnie do 1 mld zł - zaś rząd występuje o przedziwny kredyt odnawialny w wysokości 2,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#HelenaGóralska">Wprawdzie pani minister powiedziała, że nie widzi żadnych zagrożeń inflacyjnych, chciałabym usłyszeć jakie zdanie ma w tej sprawie pan prezes Koziński. Poza tym proszę, aby pan prezes wyjaśnił, jak będzie funkcjonował kredyt odnawialny oraz czy taka instytucja była wykorzystywana w ciągu ostatnich 8 lat. Przynajmniej ja spotykam się z nią po raz pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Celem nowelizacji ustawy budżetowej jest dokonanie takich zmian, które pozwolą na szybkie uruchomienie środków. Pani poseł Góralska dobrze wie, że taka nowelizacja ustawy budżetowej, o jaką pani postuluje, jest procedurą złożoną i trudną. Chodziło o to, aby można było dokonywać wydatków nie czekając na zakończenie takiej procedury.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Aby można było wydatki dobrze opisać i je analizować, proponujemy utworzyć specjalną rezerwę. Także dla zapewnienia racjonalnych działań w tej materii, wiodąca rola została przypisana pełnomocnikowi rządu ds. usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Następna sprawa dotyczy zachowania płynności w kontekście „dziwnej” propozycji zaciągnięcia kredytu w Narodowym Banku Polskim. Postanowienia zawarte w ustawach podatkowych powodują, że przychody z poszczególnych tytułów podatkowych wpływają na konta budżetu państwa między 20 a 25-tym dniem miesiąca. Obligatoryjna wpłata podatku dochodowego przypada na 20-ty dzień miesiąca, a 25 dnia miesiąca rozpoczyna się wpłata z tytułu podatków pośrednich, przede wszystkim chodzi o VAT. Skutkiem tego w końcowych dniach miesiąca płynność budżetu jest znaczna, natomiast na początkowe dni miesiąca przypadają obligatoryjne wydatki związane z:</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- koniecznością finansowania Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, czyli KRUZ i ZUS, które mają wypłaty co 5 dni, a które trzeba wspomagać dotacjami budżetu państwa, zwłaszcza KRUZ,</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- rozliczeniami ze wszystkimi samorządami lokalnymi, ponieważ z ustaw wynikają daty płacenia udziałów w podatkach oraz odpowiednich subwencji.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Innymi słowy, nieproporcjonalnie w ciągu miesiąca jest rozłożona płynność budżetu. Kredyt odnawialny jest po to, aby można było utrzymać płynność bez względu na terminy wpłat podatkowych. Wydatki, zwłaszcza wydatki specjalne musimy ponieść nie czekając na przypływ środków do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Analizując sytuację budżetu powiedziałam, że został już wykorzystany limit na zakup bonów w Narodowym Banku Polskim. Być może, iż nieudolnie usiłowałam wytłumaczyć, że spowodowane to zostało dwoma faktami: koniecznością utrzymania płynności budżetu (realizowanie obligatoryjnych zobowiązań) w sytuacji, kiedy nie mieliśmy do maja br. znaczących wpływów z prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zdaję sobie sprawę z tego, że w tak krótkim czasie nie można dokonać normalnej nowelizacji ustawy budżetowej. Niemniej jednak proponuję, aby Komisja kierowała się zasadą, że nie możemy przedłożyć Sejmowi projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 1997 rok - nie kwestionuję tego dokumentu i jestem gotów przyjąć poszczególne pozycje - bez wyjaśnienia o ile wzrosną wydatki, co - moim zdaniem - jest nieuniknione. Należy też postawić znak zapytania przy planowanych dochodach, ale nieuchronny jest także wzrost deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejWielowieyski">Choćby aproksymatywnie trzeba powiedzieć posłom i opinii publicznej, jaka sytuacja nas czeka, aczkolwiek nasze przewidywania nie muszą się w pełni potwierdzić. Bez przedstawienia takich informacji sobie i opinii publicznej, nie możemy podejmować decyzji o tak poważnych zmianach budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek pana posła Wielowieyskiego jest zasadny, a więc pytam przedstawicieli rządu, czy są przygotowani do przedstawienia takiej informacji na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Opracowanie informacji, o którą dopomina się pan poseł Wielowieyski, wymaga podjęcia prac prawie takich samych, jak w przypadku nowelizacji ustawy budżetowej. Aby można było powiedzieć, o ile może zwiększyć się deficyt budżetowy, należałoby w miarę możliwości rzetelnie oszacować ubytki dochodów i zwiększone wydatki.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zaproponowaliśmy rozwiązanie, które pozwala na określenie środków przeznaczonych na pomoc, natomiast jeszcze teraz nie można ustalić jakie zwiększenie wydatków jest racjonalnie uzasadnione. Najpierw trzeba oszacować szkody.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Podobnie, bez oszacowania szkód nie można przedstawić rzetelnej oceny, w jakim stopniu spadną dochody budżetu państwa. Stan wiedzy jest taki, że nawet aproksymacja nie wchodzi w grę. Dlatego uważamy, że w tej sytuacji, dla zachowania rzetelności możemy powiedzieć w ten sposób: oto są oszczędności i być może będą one jeszcze większe; prosimy o to, aby wszystkie oszczędności były skierowane na wspomożenie regionu kraju dotkniętego powodzią i ludzi tam mieszkających.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Takie jest przesłanie i treść przedłożenia rządowego. Jest w tym przedłożeniu jeszcze jedno rozwiązanie, na które być może państwo nie zwrócili uwagi. Art. 39 ustawy budżetowej stanowi o tym, że Rada Ministrów ma prawo zwiększyć deficyt budżetowy w dwóch przypadkach, a mianowicie kiedy zaciągnięte zostaną i użyte stosowne linie kredytowania zagranicznego. Chodzi o kredyt dla służby zdrowia i kredyt na restrukturyzację górnictwa. Proponujemy, aby dodać jeszcze jeden kredyt zagraniczny, jeśli go otrzymamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WiesławaZiółkowska">Musimy się zadowolić wyjaśnieniami pani minister. Nie można jeszcze oszacować skutków powodzi, a tym samym nie można określić niezbędnych do poniesienia wydatków oraz ubytków dochodów budżetowych. Brak tych dwóch danych nie pozwala również prognozować jaką kwotą zamknie się deficyt budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przekonująca jest również argumentacja pani minister, przy pomocy której uzasadniła ona potrzebę utworzenia rezerwy celowej, która w pewnym sensie zastępuje korektę poszczególnych pozycji wydatków. Proponowana droga uruchomienia środków jest łatwiejsza od normalnej nowelizacji ustawy budżetowej. Niemniej jednak utrudnia ona nam kontrolę nad decyzjami dysponentów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WiesławaZiółkowska">Posłużę się przykładem Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu. Kancelaria Sejmu odprowadzi do rezerwy celowej 8 mln zł, podczas gdy Kancelaria Senatu ma w mniejszym stopniu zaangażowane wydatki, zwłaszcza wydatki majątkowe i inwestycyjne, ale deklaruje, że oszczędności nie przekroczą 445 tys. zł. Co w tej sytuacji możemy zrobić, aby partycypacja Kancelarii Senatu w rezerwie celowej była większa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Sądzimy, że była to pierwsza decyzja Kancelarii Senatu po wstępnym rozpoznaniu wydatków budżetowych. Spodziewamy się, że kancelaria ta znajdzie jeszcze dodatkowe oszczędności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak znam Kancelarię Senatu, trudna jest korekta jego pierwszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WiesławaZiółkowska">Za chwilę udzielę głosu panu prezesowi Kozińskiemu. Wiemy, że rząd i Narodowy Bank Polski ma rozbieżne stanowiska, jeśli chodzi o limit kredytu odnawialnego. Rząd mówi o 2,5 mld zł, natomiast bank centralny uważa, że bezpieczny jest kredyt w wysokości 1 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WitoldKoziński">Otrzymaliśmy dwie informacje dotyczące wysokości tego kredytu. Dwa dni temu pan premier Belka podał na konferencji prasowej, że rząd chce zaciągnąć kredyt w wysokości nie mniej niż 1 mld zł. Tę kwotę podaliśmy na konferencji prasowej zorganizowanej przez NBP, a także poinformowali-śmy o zamiarze wprowadzenia innowacji, mającej na celu złagodzenie skutków monetarnych takiego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WitoldKoziński">Mniej więcej po 2 godzinach od zakończenia konferencji prasowej w NBP dowiedzieliśmy się, że nie chodzi o kwotę nie mniejszą niż 1 mld zł, lecz o kwotę nie większą niż 2,5 mld zł. Jest to duża różnica jakościowa.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WitoldKoziński">Jeśli chodzi o instytucję kredytu odnawialnego, to działa on w ten sposób, że otwiera się limit do 2,5 mld zł - załóżmy, że tę kwotę przyjmie Sejm - bierze się np. 0,5 mld zł, a następnie, jeśli dochody budżetu na to pozwalają, spłaca się tę kwotę i następuje powrót do pozycji wyjściowej z opcją na te same 2,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WitoldKoziński">Rozumiem dlaczego rząd chce wykorzystać tę instytucję. Wyrażam tylko żal z tego powodu, że mimo bardzo miłych rozmów z panią minister Wasilewską, z tym praktycznym dla rządu rozwiązaniem zapoznałem się dopiero dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WitoldKoziński">Czym różni się, pod względem skutków, zaciągnięcie kredytu w miejsce wzrostu zadłużenia w bonach skarbowych? Nie chodzi tylko o osłabienie pozycji NBP. Bank centralny nie jest wyspą i w zależności od tego jaką podejmie akcję, zależeć będzie ilość pieniądza krążącego w gospodarce, a także poziom inflacji.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WitoldKoziński">Kredyt, zamiast zadłużenia się w bonach skarbowych, oznacza, że NBP nie będzie posiadał w swoim portfelu dodatkowej puli bonów skarbowych i nie będzie mógł nimi sterylizować rynku. Na tym polega osłabienie pozycji NBP. Wobec tego będzie musiał sięgnąć do innych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WitoldKoziński">Nie potrafię odpowiedzieć ściśle na pytanie, jakie skutki monetarne i inflacyjne spowoduje zaciągnięcie tego rodzaju kredytu, ponieważ zależeć będą one od tego jak się zachowa NBP. Mogę poinformować, że zadłużenie się budżetu w grudniu 1996 r. oraz wykorzystanie w pełni możliwości zadłużenia się w NBP w tym roku dało łącznie w ujęciu kasowym ok. 4,5 mld zł. Gdy dodamy do tego kredyt odnawialny, pod warunkiem, że zostanie on całkowicie wykorzystany, to otrzymamy 7 mld zł, a to jest mniej więcej jedna czwarta przyrostu pieniądza w ciągu roku, zakładanego w programie pieniężnym.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WitoldKoziński">Można więc dzisiaj powiedzieć, że program pieniężny na 1997 rok z całą pewnością nie zostanie wykonany.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#WitoldKoziński">Pozwolę sobie jeszcze dodać dwa zdania, które wynikają z niezrozumienia mechanizmu wykorzystania pieniądza związanego z kredytem odnawialnym. W druku sejmowym przeczytałem, że ten kredyt ma być wykorzystany na likwidację skutków powodzi. Być może, że jestem w błędzie i chodzi wyłącznie o poprawę płynności finansowej budżetu państwa, to znaczy te pieniądze zostaną przeznaczone na finansowanie dodatkowe deficytu budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#WitoldKoziński">Jeżeli Sejm uchwali kredyt dla rządu, co pewnie nastąpi, będziemy próbowali neutralizować skutki tego kredytu, bo niewątpliwie pociągnie on za sobą jakieś skutki monetarne. Już nie jako urzędnik NBP, ale jako obywatel chciałbym wiedzieć na co te pieniądze zostaną przeznaczone. Czy z tych pieniędzy powodzianie otrzymają kredyt na wybudowanie lub wyremontowanie zburzonych domów, czy może otrzymają zapomogi, czy może ten strumień pieniądza będzie niezwykle trudno zidentyfikować co do jego przeznaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#HelenaGóralska">Pytałam czy ten kredyt będzie oprocentowany i w jakiej wysokości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WitoldKoziński">Takie kwestie jak oprocentowanie i warunki udzielenia kredytu, będą przedmiotem szczegółowych negocjacji. Nie wyobrażam sobie, aby warunki nie były związane z warunkami rynkowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HelenaGóralska">Uważam, że w tej samej sprawie powinna się wypowiedzieć pani minister Wasilewska. Jestem wstrząśnięta tym, że Narodowy Bank Polski jeszcze nie wie, na jakich warunkach miałby być udzielony ten kredyt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyJankowski">Nie mam tak dużej wiedzy na temat budowy budżetu, jaką mają członkowie tej Komisji. Niemniej jednak zdaję sobie sprawę z tego, że aby znowelizować ustawę budżetową w taki sposób, by wykazać wszystkie korekty wydatków i zadowolić wszystkich posłów, którzy mają wątpliwości, to trzeba dokładnie oszacować wydatki na udzielenie pomocy dotkniętym powodzią oraz na usunięcie skutków powodzi, a także dochody budżetu. Trzeba więc czekać, aż fala powodziowa dojdzie do Szczecina i modlić się, aby nie było drugiej fali powodziowej, bo jeśli tak się stanie, to znów trzeba będzie czekać aż woda opadnie we wszystkich rejonach dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JerzyJankowski">W sytuacji, kiedy nie można oszacować strat, trzeba działać elastycznie. Takie działanie - moim zdaniem - umożliwi przyjęcie formuły rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JerzyJankowski">Obranej formie nowelizacji ustawy budżetowej zarzuca się, że utrudnia ona kontrolę wydatkowania środków na usuwanie skutków powodzi czy na udzielenie pomocy powodzianom. Czy jednak rząd nie mógłby informować co jakiś czas Sejm, jak wykorzystał środki, które zostały przeznaczone na te cele? Czy nie można by było przedstawić rozliczenia, że np. określona kwota została wydana na zapomogi, a inne kwoty na równie konkretne cele?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JerzyJankowski">Ostatnie pytanie kieruję do wszystkich członków Komisji. Czy jeśli uruchomiony mechanizm spowoduje wzrost deficytu budżetowego, a nawet wzrost inflacji, to aby temu zapobiec nic nie będziemy robić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sądzę, że do pana rozumowania wkradły się jakieś braki wynikające stąd, że nie uczestniczy pan poseł w pracach naszej Komisji. Stopień elastyczności jest taki sam w przypadku rozwiązania zaproponowanego przez rząd, jak i w przypadku skorygowania poszczególnych wydatków budżetu. Istnienie rezerwy celowej nie oznacza jeszcze, że musi być ona wykorzystana w pełnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WiesławaZiółkowska">Niewątpliwie nowelizacja polegająca na skorygowaniu poszczególnych pozycji po stronie wydatków dawałaby możliwość Sejmowi większą kontrolę nad tym, kto i ile odprowadzi do rezerwy celowej swoich oszczędności. Nie moglibyśmy także skontrolować czy proponowane kwoty są uzasadnione. Niewątpliwie rozpatrzenie takiej nowelizacji trwałoby dłużej, bo każda z komisji sejmowych musiałaby rozpatrzeć właściwą dla siebie część budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WaldemarMichna">Bardzo ważne jest to, aby odbudowa substancji materialnej zniszczonej przez powódź trwała np. 3 lata, a nie 10 lat. Im dłużej będzie trwała odbudowa, tym bardziej będą rosły straty.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WaldemarMichna">W związku z tym chcę zapytać panią minister, czy rozważana była partycypacja społeczeństwa np. w formie specjalnego podatku, pobieranego do końca tego roku i przez dwa następne lata?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WaldemarMichna">Czy Ministerstwo Finansów mogłoby przedstawić Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów pewne rachunki w tym zakresie w ciągu najbliższych dni?</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WaldemarMichna">Moim zdaniem, trzeba rozważyć czy nie należałoby podnieść o 1 proc. lub 0,5 proc. podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych. Sądzę, że gdybyśmy chcieli sfinansować wydatki tylko przez zaciągnięcie kredytów zagranicznych i kredytu wewnętrznego, bardzo wysoko oprocentowanych, to może to przynieść większe straty niż sobie wyobrażamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Mam pytanie innej natury. Czy oszacowano, ile środków można wydać racjonalnie do końca bieżącego roku?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie ulega wątpliwości, że do końca 1997 r. nie zostaną w pełni oszacowane koszty niezbędne do poniesienia, aby można było usunąć skutki powodzi. Problem polega na tym, że jeśli wojewodom i gminom postawi się do dyspozycji kwotę, której nie będą w stanie zrealizować ze względu na potencjał przerobowy różnych firm budowlanych, remontowych itp., to nawet przy założeniu importu usług dojdzie do wzrostu cen świadczonych przez różne firmy usługowe. Powstaje więc pytanie, ile w tym roku można racjonalnie wydać, aby nie powodować impulsu inflacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Na tym tle rysuje się kwestia wielkości kredytu, czy innych tego typu wydatków. Dlatego chcę zapytać czy podjęto próbę oszacowania, co można realnie zrobić jeszcze w tym roku, nawet przy założeniu importu usług budowlanych czy remontowych.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Mam wątpliwości czy jest celowe podwyższanie podatku dochodowego, który obciąża wszystkich, natomiast jestem skłonny przychylić się do propozycji podwyższenia podatku akcyzowego. Zaletą tego podatku jest to, że jest on rozliczany każdego miesiąca - ostateczne rozliczenie podatku dochodowego następuje po roku - a ponadto jego impuls inflacyjny jest ograniczony do paliwa. Podwyższenie akcyzy jest prostsze niż podwyższenie podatku dochodowego, bo w tym przypadku należałoby dokonać nowelizacji dwóch ustaw.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#TadeuszSyryjczyk">Czy rząd rozważał podwyższenie podatku akcyzowego jako alternatywę dla zaciągnięcia kredytu?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#TadeuszSyryjczyk">Niewątpliwie będzie musiał nastąpić transfer części dochodów ludności nie dotkniętej powodzią na rzecz powodzian, natomiast kredyt oznacza, że spłacimy go za jakiś czas. Powstaje pytanie czy ten transfer powinien się odbyć poprzez podatek akcyzowy?</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie przesądzam, że ewentualne podwyższenie akcyzy jest mniej groźne od zaciągnięcia kredytu w NBP, natomiast chciałbym się dowiedzieć czy zostało to oszacowane przez rząd?</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#TadeuszSyryjczyk">Opowiadam się za tym, aby szybko rozpatrzeć przedłożone przez rząd projekty ustaw, ale jednak pewna miara musi być zachowana, aby uniknąć pewnych niebezpieczeństw. Posłużę się przykładem nowelizacji ustawy o mieniu wojskowym, w której zostało powiedziane, że mienie to może być przeznaczone dla osób fizycznych, prawnych i instytucji w związku z likwidowaniem skutków powodzi. Nie zostało określone kto przekazuje, na jakiej podstawie, jakimi należy się posłużyć dokumentami. Z tej ustawy będzie wynikało, że dowolny dowódca dowolnej jednostki może powiedzieć co przekazuje danej instytucji i nawet nie będzie żądał pokwitowania.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#TadeuszSyryjczyk">Rozumiem, że potrzebne są doraźne działania, ale i one muszą być wykonywane w jakichś granicach.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#TadeuszSyryjczyk">Czy rząd rozważał wprowadzenie jakiegoś mechanizmu kontroli cen?</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#TadeuszSyryjczyk">Jestem przeciwnikiem nadmiernego kontrolowania cen, ale uważam, że należy wykorzystać instytucji informowania o zamiarze podwyższenia cen. Czy ten mechanizm będzie wprowadzony?</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#TadeuszSyryjczyk">Na terenach objętych powodzią ludzie otrzymają zapomogę w wysokości 2 czy 3 tys. zł i suma tych kwot będzie stanowiła siłę nabywczą, a przecież nie wypieką tam chleba, czy nie wyprodukują mebli więcej niż wynoszą zdolności produkcyjne przedsiębiorstw. Być może, że zostaną one w jakimś stopniu zwiększone, ale nie pomnożone 4 czy 5 razy.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#TadeuszSyryjczyk">W związku z tym powstaje pytanie, czy nie jest uzasadnione wprowadzenie zasady informowania o zamiarze podwyżek cen? Moim zdaniem - jest to niezbędne minimum, gdyż pieniądze, które otrzymają powodzianie, zaspokoją w mniejszym rozmiarze potrzeby. Ich nagłe pojawienie się na rynku spowoduje podrożenie materiałów budowlanych, mebli itd. Zostanie to przechwycone, jako akumulacja spekulacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zagrożenie wzrostu cen jest realne. Niedawno uruchomiliśmy środki dla jednej z inwestycji centralnych. Zaraz potem okazało się, że koszty tej inwestycji gwałtownie wzrosły.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WiesławaZiółkowska">Propozycja pana posła Syryjczyka, aby zasadą stało się informowanie o zamiarze podwyższenia cen, jest bardzo sensowna. W przeciwnym razie może się okazać, że połowę pieniędzy, które zostaną skierowane na tereny dotknięte powodzią, przechwycą spekulanci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JózefKaleta">Nie podzielam w pełni wątpliwości pana posła Syryjczyka wynikających stąd, że potencjał budowlany i remontowy nie dostosuje się do podaży pieniądza. Sądzę, że nasz potencjał budowlany jest wykorzystywany obecnie w niewielkim procencie. Uruchomienie środków może pobudzić rozwój budownictwa i sektora remontowego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JózefKaleta">W Kalifornii trzęsienia ziemi pobudziły gospodarkę jak nigdy przedtem. Nie obawiałbym się więc braku potencjału budowlanego i remontowego. Sądzę nawet, że import usług w tym zakresie nie jest potrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiesławCiesielski">Uważam, że z większym zrozumieniem trzeba odnieść się do propozycji rządowej. W sytuacji, kiedy w Opolu i innych miejscach stoi woda, kiedy trudno jest o dokładne dane liczbowe, które umożliwiłyby oszacowanie strat, szkód i koniecznych na ich usunięcie nakładów, powinniśmy przyjąć zaproponowane przez rząd rozwiązanie, polegające na utworzeniu rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WiesławCiesielski">Podzielam jednak opinię pani przewodniczącej, że musi być wprowadzony jakiś mechanizm kontrolny. Zastanówmy się czy tym mechanizmem nie może być obowiązek składania przez Radę Ministrów lub przez ministra finansów, informacji dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o sposobie rozdysponowania środków w danym miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WiesławCiesielski">W ten sposób będziemy wiedzieli, jak przebiegają negocjacje z Narodowym Bankiem Polskim, jaka kwota kredytu została zagospodarowana i czy grozi to inflacją, zwiększeniem deficytu budżetowego, czy nie. Zawsze będziemy mogli odnieść się do tego znacznie szybciej niż wówczas, kiedy Sejm rozpatruje wykonanie budżetu za dany rok.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WiesławCiesielski">Jest to dla nas dodatkowe obciążenie, ale to też jest działanie w nadzwyczajnym trybie, w warunkach ograniczonej informacji. Jeszcze przez wiele miesięcy nie będziemy dysponowali konkretnymi danymi i - moim zdaniem - nie mamy innego wyjścia niż podążyć tą drogą.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#WiesławCiesielski">Gdy Komisja każdego miesiąca dostanie informację o tym, ile zostało wydanych środków i na jaki cel, to będziemy mogli wywierać wpływ na centralne organy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan prezes Koziński uchylił się od odpowiedzi na pytanie, jakie będą skutki negatywne dla rynku pieniężnego i gospodarki, jeśli rząd wykorzysta cały kredyt w wysokości 2,5 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WitoldKoziński">Mam uczucia ambiwalentne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiesławaZiółkowska">Każdy z nas ma takie uczucia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WitoldKoziński">Ale ja jestem pytany o te trudne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WitoldKoziński">Nikt nie ma wątpliwości, że stało się nieszczęście i należy się zachować w sposób nadzwyczajny, ale z drugiej strony nie możemy w tym nieszczęściu „stracić głowy”. Jakoś te kwestie trzeba ważyć.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WitoldKoziński">Nie ulega wątpliwości, że są zagrożenia. Znajdujemy się w ogóle w trudnym momencie. Znane są kwestie bilansu towarowego i inflacji i każdy dodatkowy impuls, związany z kreacją popytu wewnętrznego, jest zagrożeniem.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WitoldKoziński">Jeżeli Sejm przyjmie rozwiązania zaproponowane przez rząd, to w imieniu Narodowego Banku Polskiego mogę powiedzieć, że będziemy próbować neutralizować negatywne skutki, pod warunkiem, że sam budżet będzie finansować się w sposób rozsądny, a więc wykorzystany kredyt nigdy nie osiągnie górnego pułapu.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WitoldKoziński">Muszę powiedzieć, że się martwię dlatego, iż wszystko stało się w sytuacji, kiedy potrzebne są zupełnie przeciwne ruchy. Chodzi o redukcję deficytu budżetowego i wszelkie okoliczności związane z hamowaniem popytu wewnętrznego. Dzieje się coś zupełnie odwrotnego.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WitoldKoziński">Wobec tego mogę obiecać, że NBP dołoży wszelkich wysiłków, żeby zneutralizować negatywne skutki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co zrobi Narodowy Bank Polski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WitoldKoziński">Jest mi niezwykle trudno zapowiedzieć działania, które podejmie NBP. Jest to sprawa polityki, ale niczego nie można wykluczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Zarówno zmiany kursu walutowego, jak i stopy procentowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WitoldKoziński">Kurs jest sprawą niezwykle delikatną i trzeba się nim posługiwać z dużą ostrożnością. Nie biorę pod uwagę możliwości umocnienia waluty krajowej, co mogłoby pozwolić na opanowanie rosnącego strumienia pieniądza, ale niekorzystnie odbiłoby się na eksporcie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WitoldKoziński">Pozostaje instrument zwany stopami procentowymi i innowacja, którą zaproponowaliśmy wczoraj, aby się otworzyć na depozyty. Jest to niekonwencjonalne rozwiązanie, aczkolwiek ma swoje precedensy w historii zachowań banków centralnych. Branie depozytów z rynku przez sam bank centralny ma na celu wyssanie dodatkowej podaży pieniądza generowanej przez deficyt budżetowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na czym miałoby polegać „branie depozytów”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WitoldKoziński">Kredyt dla budżetu niewątpliwie będzie źródłem dodatkowej kreacji pieniądza. Jeśli pani minister Wasilewska-Trenkner występuje o dodatkowy kredyt w wysokości do 2,5 mld zł, to należy się liczyć ze znaczną ekspansją pieniężną. Nie chodzi bowiem tylko o 2,5 mld zł, gdyż do tej kwoty trzeba dodać to, co gospodarka wykreuje z tego dodatkowego pieniądza w postaci kredytów. W grę wchodzą mechanizmy mnożnikowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co to znaczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WitoldKoziński">Podaż pieniądza w gospodarce, którą zakładaliśmy na rok 1997, zostanie daleko, daleko w tyle poza nami. Wobec tego NBP może podwyższyć stopy procentowe podstawowe i rynkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy także zwiększy rezerwy obowiązkowe banków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WitoldKoziński">Może to zrobić, chociaż jest pewna granica obciążeń banków komercyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co pan prezes miał na myśli mówiąc o braniu depozytów z rynku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WitoldKoziński">Chodzi o to, by Narodowy Bank Polski na okres przejściowy - na jaki zapada kredyt brany przez rząd - mógł gromadzić depozyty ludności, to znaczy osób prywatnych i osób fizycznych, po to, aby zapobiec nadmiernej ekspansji pieniądza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan prezes ustali wyższe oprocentowanie tych wkładów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WitoldKoziński">Tak się może stać. Jeśli jednak ustalimy, że ruch rezerw obowiązkowych i ruch stóp procentowych w górę jest mniej korzystny dla całości niż to, co się wiąże z przejściowym wznowieniem działalności depozytowej przez NBP, to ja wybrałbym to drugie rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w świetle obowiązujących przepisów NBP może podjąć takie działanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WitoldKoziński">Na razie może, natomiast nowe prawo bankowe - chodzi o ustawę o Narodowym Banku Polskim, która jeszcze nie weszła w życie - przewiduje otwieranie rachunków wyłącznie za zgodą prezesa NBP dla osób prawnych. Jeśli Komisja, a następnie Sejm przyjmie zmianę w postaci dopisania osób fizycznych, to będziemy mogli wykonać tę operację. Nie jest to na rękę rządowi, ponieważ każde zmniejszenie płynności oznacza obecnie ciasnotę rynku pieniężnego i wyższe koszty finansowania deficytu budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy już przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HelenaGóralska">Nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie w sprawie oprocentowania kredytu odnawialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan prezes Koziński powiedział, że warunki, na jakich zostanie udzielony kredyt, będą negocjowane. Pani poseł Góralska uznała, że ta odpowiedź jest niewystarczająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WitoldKoziński">Mogę tylko powtórzyć to co powiedziałem poprzednio. Instytucja kredytu odnawialnego spadła na nas jak „grom z jasnego nieba”. Jeszcze mniejsze mam pojęcie o tym, na jakich warunkach rząd chciałby dostać ten kredyt, jakie będą okresy spłaty, czy dotyczy to tego roku budżetowego, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WitoldKoziński">Powtórzę, że cena każdego kredytu, niezależnie od tego czy jest to kredyt w dosłownym tego słowa znaczeniu, czy brany przy pomocy sprzedaży bonów skarbowych do NBP, jest ceną rynkową. Sądzę, że negocjacje będą toczyć się wokół stopy procentowej, która ma swoje odniesienie do rynku. W każdym razie nie może być to 1 proc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie wiem jakie warunki zaproponuje Narodowy Bank Polski, a więc jaki będzie punkt wyjścia do negocjacji, ale jeszcze się nie zdarzyło, byśmy zaciągnęli kredyt w NBP po cenach odbiegających od ceny rynkowej. Mówię o kredytach zaciąganych poprzez sprzedaż bonów skarbowych. Sprzedawane one były według takiej samej ceny, jaką osiągaliśmy na przetargach.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Należy więc założyć, że także w tym przypadku sytuacja się powtórzy, ale też cena kredytu będzie zależała od wielu innych elementów, np. ile pieniędzy weźmiemy od razu, kiedy to nastąpi, kiedy spłacimy itd.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Czy rząd rozważał możliwości sięgnięcia po podatkowe źródła? Toczyły się rozmowy na ten temat. Zmiana każdej ustawy podatkowej wymaga refleksji. Brane były pod uwagę przede wszystkim dwa problemy.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dodatkowe obciążenie podatkowe musiałoby być obligatoryjne, a w kraju podmioty gospodarcze działają w dwóch różnych reżimach podatkowych w zależności od tego, czy i jak dalece powiązane są z rolnictwem. Nie jest więc łatwo wprowadzić tytuł podatkowy i jednocześnie zapewnić skuteczny mechanizm poboru tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie wiemy czy takie dodatkowe zasilenie budżetu będzie konieczne, a jeśli tak, to w jakiej skali. Dlatego rząd nie podjął decyzji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Odniosę się teraz do wypowiedzi pana posła Syryjczyka. Faktem jest, że rynek ma określony potencjał sprawczy. Sądzę jednak, że nie tylko trzeba odpowiedzieć na pytanie, ile zdołamy zrobić, mając na uwadze ten potencjał, ale także musimy wiedzieć, co należy zrobić zanim nadejdzie zima.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WaldemarManugiewicz">Minister finansów rozważał również możliwość podwyższenia podatku akcyzowego. Wyeliminowaliśmy dwa towary, a mianowicie wyroby tytoniowe i wyroby spirytusowe z uwagi na to, że sprzedaż tych wyrobów, a w związku z tym wpływy podatkowe, są nieco niższe od tych, których oczekiwaliśmy. Sądzę, że do końca roku dochody z tego tytułu zostaną zebrane.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WaldemarManugiewicz">Jedynym wyrobem, którego obciążenie wyższą akcyzą będzie skutkować liczącymi się dochodami budżetu, to są paliwa silnikowe i oleje napędowe. Ponieważ zbliżają się żniwa, zaś w województwach południowych i południowo-zachodnich zapotrzebowanie na oleje napędowe jest także duże, ale z innych powodów, w związku z tym niecelowe byłoby podwyższanie akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WaldemarManugiewicz">W grę wchodziłyby tylko paliwa silnikowe, a więc benzyna bezołowiowa i ołowiowa. Ponieważ wpływy z podwyższonej akcyzy zbierane byłyby praktycznie przez 5 miesięcy, a więc stawka musiałaby znacznie wzrosnąć, aby w tym roku uzyskać z tego tytułu liczące się wpływy.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WaldemarManugiewicz">Minister finansów nie zdecydował się jeszcze na podjęcie decyzji o podwyższeniu akcyzy, chociaż jest to w dalszym ciągu rozważane.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WaldemarManugiewicz">Jeśli chodzi o kontrolowanie, w sposób pośredni, cen określonych wyrobów i usług, to podstawę do tego daje ustawa, która upoważnia ministra finansów do wprowadzenia obowiązku informowania izb skarbowych o zamiarze podwyższenia ceny.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WaldemarManugiewicz">Nie wiem czy jest to najlepsze rozwiązanie, natomiast informuję, że istnieje formalna podstawa do tego typu działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym zakończyć tę ogólną dyskusję i dlatego pytam, czy ktoś nie uzyskał odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejWielowieyski">Wracam do podstawowej sprawy. Decyzję podjąć musimy, bo ludzie czekają na pomoc. Jednakże skala tej pomocy wymaga uzasadnienia. A ponadto jej realizacja powinna być kontrolowana przez parlament. Gdybyśmy przyjęli propozycję pana posła Ciesielskiego, to uczynilibyśmy krok naprzód. Kontrolować będziemy co zrobił rząd w tym zakresie, natomiast nie możemy podjąć decyzji, jeżeli nie zostaną orientacyjnie zdezagregowane kwoty 2,5 mld zł kredytu zaciągniętego w NBP i 1,5 mld zł środków zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WiesławaZiółkowska">Aby zakończyć ten wątek proponuję, aby pan poseł Ciesielski, korzystając z pomocy Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, sformułował swą propozycję, by rząd po upływie każdego miesiąca składał sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z podjętych działań, w ramach delegacji, które wynikają z tzw. ustaw powodziowych.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ spełnienie postulatów w sprawie informowania urzędów skarbowych o zamiarze podwyższenia cen nie wymaga zmiany ustawy, więc możemy podjąć uchwałę w tej sprawie, albo w sprawozdaniu zawrzeć informację, że Komisja sugeruje podjęcie działań, które zmierzałyby do kontroli cen.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzyEysymonttniez">Wprawdzie nie ja zadałem pytanie, ale upominam się o udzielenie odpowiedzi, ponieważ jest ono bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JerzyEysymonttniez">Pytanie brzmi: jakie do końca roku trzeba będzie ponieść niezbędne wydatki? Nie chodzi o wielkość strat, ale o wielkość wydatków niezbędnych do poniesienia do końca roku. Ta sprawa nie została wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JerzyEysymonttniez">Dopóki nie oszacuje się strat, dotąd nie sposób oszacować wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ nie ma już więcej pytań, przystępujemy do rozpatrzenia poszczególnych artykułów projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 1997 rok. Proszę, aby pani dyr. Suchocka zreferowała pierwszą zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaSuchocka">Zmiana nr 1, dotycząca art. 4 ust. 1, stanie się istotna wówczas, gdy Komisja przyjmie zmianę nr 3, czyli zdecyduje się na wprowadzenie do ustawy budżetowej art. 10a. W zasadzie łącznie należy rozpatrywać zmiany nr 1, 2 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WiesławaZiółkowska">Te zmiany były już przedmiotem dyskusji, gdyż dotyczą one kredytu udzielonego ministrowi finansów przez Narodowy Bank Polski z przeznaczeniem na sfinansowanie wydatków związanych z wprowadzeniem akcji przeciwpowodziowej lub usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam propozycję uzupełnienia art. 10a o dodatkowy ustęp, w którym zawarte zostanie postanowienie, że środki pochodzące z kredytu są gromadzone na odrębnym koncie lub subkoncie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#HelenaGóralska">Mój niepokój bierze się stąd, że jednocześnie mówi się o tym, iż można wygospodarować 600 czy 800 mln zł na pomoc dla gmin objętych powodzią oraz że budżet traci płynność. Uważam, że jeśli stosuje się tak nadzwyczajny instrument, jakim jest kredyt odnawialny, to miejmy pewność, że środki z tego źródła zostaną przeznaczone na finansowanie usuwania skutków powodzi, natomiast nie zostaną one „utopione” w finansowaniu innych potrzeb realizowanych przez budżet.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#HelenaGóralska">Dlatego proponuję wprowadzić ust. 3 stanowiący o tym, że środki pochodzące z kredytu zaciągnięte w NBP są gromadzone na odrębnym koncie lub subkoncie.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#HelenaGóralska">Proszę, aby w tej sprawie wypowiedziała się pani dyr. Suchocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ElżbietaSuchocka">Jest to dość trudna sprawa. Kredyt ten jest przeznaczony na sfinansowanie wydatków związanych z prowadzeniem akcji przeciwpowodziowej. Powstaje następujące pytanie. Jeśli została zniszczona jakaś łódź strażacka i będzie ona odkupiona w ramach istniejących wydatków ministra spraw wewnętrznych i administracji, to czy będą to koszty prowadzenia akcji przeciwpowodziowej? Czy na sfinansowanie takiego wydatku będzie można przeznaczyć środki z kredytu, czy nie będzie można tego zrobić?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ElżbietaSuchocka">Nie wszystkie wydatki związane z usuwaniem szkód i prowadzeniem akcji przeciw-powodziowej będą pokrywane z dodatkowych środków uzyskanych na skutek blokad wydatków niektórych resortów. Część wydatków będzie pokryta przez dysponentów w ramach ich budżetów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HelenaGóralska">Wypowiedź pani dyrektor budzi u mnie jeszcze większy niepokój, że wszystkie dodatkowe środki są po to, aby pokryć wszelkie trudności budżetu.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#HelenaGóralska">Podtrzymuję swój wniosek, aby środki z kredytu, o których mowa w art. 10a ust. 1 były gromadzone na odrębnym koncie lub subkoncie budżetu państwa. W sprawozdaniach, które otrzymywać będzie Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów - wniosek w tej sprawie zgłosił pan poseł Ciesielski - będzie podana informacja, ile środków jest na tym koncie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławStec">Czy w art. 10a nie powinniśmy określić górnej granicy kosztu kredytu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zrozumieliśmy, że kredyt zostanie ustalony na warunkach, jakie kształtują się na rynku. Dlatego nie wprowadziliśmy do projektu ustawy limitu kosztu wiążącego się z udzieleniem kredytu przez NBP.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Gdybyśmy dzisiaj wzięli ten kredyt, to jego cenę należałoby odnieść do oprocentowania rocznych bonów skarbowych. Stopa oprocentowania tego kredytu wyniosłaby 22,2 w skali rocznej. Przy rozliczeniach bankowych, ustalaniu oprocentowania transakcji z bankami oraz oprocentowaniu obligacji wieloletnich stosowany jest, jako podstawa, kurs rentowności obligacji 13-tygodniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WiesławaZiółkowska">W zmianie nr 2 podwyższony został także z 3 mld zł do 4,5 mld zł limit dopuszczalnych pożyczek zagranicznych. W ustawie budżetowej na 1997 rok zapisaliśmy 3 mld zł, zaś rząd wnosi o podwyższenie tej kwoty do 4,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pani poseł Góralska odczytała swój wniosek, ponieważ chcę go poddać pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#HelenaGóralska">Wniosek brzmi: w art. 10a dodaje się ust. 3 w brzmieniu: „Środki kredytu, o których mowa w ust. 1, gromadzone są na oddzielnym koncie (lub subkoncie) budżetu państwa”.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#HelenaGóralska">W nowelizowanej ustawie o grach losowych i zakładach wzajemnych także jest mowa o utworzeniu wyodrębnionego rachunku, na którym będą gromadzone środki z przeznaczeniem na udzielenie pomocy na terenach dotkniętych powodzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rozwiązanie, o którym mowa w nowelizowanej ustawie o grach losowych i zakładach wzajemnych, jest to środek specjalny, funkcjonujący na takiej samej zasadzie, na jakiej funkcjonuje środek specjalny dotyczący Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chodzi o to, aby w tym roku można było przeprowadzić dwie operacje, to znaczy część przychodów z gier przeznaczyć na rzecz usuwania skutków powodzi, a także dochód ze specjalnie zorganizowanej loterii na rzecz powodzian.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest to rozwiązanie analogiczne do specjalnego środka dla Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, przy czym dysponentem jest szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Pieniądze zgromadzone na środku specjalnym będą przeznaczone - zgodnie z tym co zostało zapisane w ustawie - na rzecz niesienia pomocy powodzianom i usuwania skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani minister mogłaby odnieść się do propozycji pani poseł Góralskiej, aby środki pochodzące z kredytu zaciągniętego w NBP były gromadzone na oddzielnym koncie lub subkoncie budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pani dyr. Suchocka wskazała już na trudności, jakie nastręczać będzie realizacja tej propozycji. Rozliczenie konta czy subkonta jest możliwe, natomiast utworzenie subkonta stwarza problemy techniczne. Nie wiem czy Narodowy Bank Polski będzie zadowolony mając jeszcze jedno nasze subkonto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#HelenaGóralska">Jeśli Narodowy Bank Polski jest gotowy otwierać depozyty dla osób fizycznych, to zniesie jeszcze jedno subkonto budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ElżbietaSuchocka">Zwrócę uwagę na jeszcze jedno utrudnienie. Przelewy do poszczególnych dysponentów, czyli do wojewodów lub ministrów, którzy będą korzystali ze środków pochodzących z kredytu, muszą być przelewami odrębnymi, znaczonymi, w których zostanie określony dokładnie cel przeznaczenia środków.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#ElżbietaSuchocka">Na przykład tego samego dnia z budżetu państwa może zostać przekazane 10 mln zł na finansowanie wydatków Urzędu Wojewódzkiego w Opolu i równocześnie zostanie dokonany drugi przelew, z innego rachunku, chociaż chodzi o finansowanie tych samych wydatków, a ponadto wpłynie on na to samo konto co pierwszy przelew.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#ElżbietaSuchocka">Różne więc będą źródła finansowania wydatku, który jest w dalszym ciągu wydatkiem budżetu państwa, uchwalonym przez parlament, aczkolwiek być może, iż przypisany w uchwalonej ustawie początkowo do innego dysponenta.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#ElżbietaSuchocka">Układ może być taki, że nawet w sytuacji, gdy budżet będzie posiadał płynność i z własnych środków będzie mógł sfinansować wydatki, to aby pokazać, że wszystkie środki zostały skierowane na ten sam cel, będziemy musieli zwrócić się do prezesa Narodowego Banku Polskiego, aby udzielił nam kredytu, który w danym momencie nie będzie potrzebny budżetowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JózefKaleta">Rozumiem obawy pani poseł Góralskiej o to, by środki były wydane zgodnie z przeznaczeniem, ale wniosek posła Ciesielskiego pozwala na sprawowanie kontroli w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Góralskiej, aby środki pochodzące z odnawialnego kredytu były gromadzone na oddzielnym subkoncie budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 8 za, 15 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#HelenaGóralska">Składam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie zmiany oznaczone numerami 1, 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tych zmian?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 17 za, nikt nie głosował przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WiesławaZiółkowska">Zmiana nr 4 dotyczy art. 39 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Art. 39 w dotychczasowym brzmieniu przewiduje, że Rada Ministrów zwiększa, w drodze rozporządzenia, wydatki budżetu państwa i zwiększa o tę samą kwotę niedobór budżetu państwa w przypadku otrzymania zagranicznych pożyczek lub kredytów przeznaczonych na:</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">1) inwestycje w dziale ochrony zdrowia (do wysokości 105 mln USD),</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">2) na wsparcie restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego (do wysokości 150 mln USD).</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Proponujemy, aby wprowadzić trzeci punkt w brzmieniu: „dofinansowanie usuwania skutków powodzi na obszarach dotkniętych powodzią, do wysokości równowartości w złotych kwoty 300 mln dolarów USA”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 22 za, nikt nie głosował przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WiesławaZiółkowska">Propozycja zawarta w pkt. 5 dotyczy art. 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Sejm upoważnił na podstawie art. 40 ustawy budżetowej na 1997 rok ministra finansów do dokonywania, na wniosek wojewody i po zasięgnięciu opinii zainteresowanych ministrów, przeniesień wydatków między działami w ramach budżetów wojewodów. Przeniesienie może być dokonywane nie tylko na skutek wykonywania ustaw i o przeniesieniu informowany jest minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zmiany w tym artykule polegają na dodaniu w ust. 1, po zdaniu mówiącym o tym, że minister finansów ma upoważnienie do dokonywania przeniesień, wyrazów: „z zastrzeżeniem ust. 4”. Jest to nowy przepis w brzmieniu „w wypadku wniosku wojewodów, na terenie działania których wystąpiła powódź opinię, o której mowa w ust. 1, wydaje Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi”.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Gromadzenie opinii resortów w niektórych przypadkach trwało dość długo, gdyż czasami wnioskiem wojewody było zainteresowanych dwóch, a nawet trzech ministrów. Chodzi o to, aby propozycja wojewody, który ma do czynienia bezpośrednio ze skutkami powodzi i który w związku z tym dokonuje przesunięć w ramach swego budżetu, mogła być rozpatrywana i załatwiana szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WiesławaZiółkowska">Opinia właściwego ministra, np. ministra zdrowia i opieki społecznej, zostaje zastąpiona opinią pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę powiedzieć jak zapisać, że przepis dotyczy tylko tych przeniesień wydatków, które są związane z powodzią. Chodzi mi o to, aby nie było takiego przypadku, że wojewoda dokonuje przesunięcia wydatków między działami, która to operacja nie ma żadnego związku z powodzią, a on nie zasięga opinii żadnego ministra.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WiesławaZiółkowska">Z treści proponowanego ustępu wynika tylko tyle, że każde przesunięcie, którego dokonuje wojewoda, musi zaopiniować pełnomocnik, a nie właściwy minister. Jak uściślić ten przepis, aby dotyczył on tylko tego co wiąże się z powodzią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ElżbietaSuchocka">Wojewoda nie otrzymuje uprawnień do samodzielnego przesuwania wydatków między działami w ramach swojego budżetu. W dalszym ciągu dokonywał tego będzie minister finansów, ale opiniował pełnomocnik.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ElżbietaSuchocka">W rozwiązaniu, które dzisiaj funkcjonuje, zmieniamy tylko jeden element, a mianowicie wniosku nie będzie opiniował właściwy minister, lecz pełnomocnik rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, aby przesunięcia wydatków między działami, na wniosek wojewody, dokonywane były tylko w związku z usuwaniem skutków powodzi, a nie w każdej innej sytuacji. Jeśli wojewoda wystosuje wniosek w innej sprawie, to taki wniosek powinien trafić do właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, należy to bardzo wyraźnie zapisać w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzyJankowski">Zrozumiałem, że obecnie wniosek wojewody trafia do właściwego ministra, np. ministra zdrowia i opieki społecznej lub ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, który wydaje swoją opinię. Teraz proponuje się, aby opinię wydawał pełnomocnik.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JerzyJankowski">Czy tym samym pełnomocnik nie nabywa takich samych uprawnień jak minister, do którego trafiał wniosek wojewody? Uważam, że pełnomocnik nie będzie mógł opiniować wniosków innych niż związanych z likwidowaniem skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie wynika to z treści proponowanego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyJankowski">Generalną zasadą jest, że wniosek opiniuje resortowy minister, a więc pełnomocnik staje się swego rodzaju resortowym ministrem w zakresie usuwania strat spowodowanych powodzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ElżbietaSuchocka">Na końcu ust. 4 można dodać wyrazy „jeżeli przesunięcie wydatków między działami związane jest z usuwaniem skutków powodzi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli przez usuwanie skutków powodzi rozumie się zarówno wypłacanie rekompensat, jak i remontowanie domów czy mostów, to takie uzupełnienie ust. 4 jest wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chcę zaproponować zmodyfikowane brzmienie tej regulacji prawnej: „W wypadku wniosków wojewodów dotyczących zapobiegania lub likwidacji skutków powodzi, opinie wydaje Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł zmienia konstrukcję przepisu. Gdybyśmy mieli więcej czasu, to zapewne doszłybyśmy do porozumienia, bo pani poseł ma te same intencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wycofuję swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjmujemy propozycję pani dyr. Suchockiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JózefGruszka">Sądzę, że ten przepis daje pełnomocnikowi nieograniczone możliwości. Stanie się on superspecjalistą w sprawach usuwania skutków powodzi. Dlatego optuję za utrzymaniem dotychczasowej praktyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiesławaZiółkowska">Propozycja pana posła miałaby sens tylko wtedy, gdyby nie było pełnomocnika. Jest ona równoważna z wnioskiem o zniesienie tej funkcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WaldemarPawlak">Uważam, że tworzenie takich struktur w sytuacji, gdy problemy mają charakter lokalny, nie jest uzasadnione. Moim zdaniem, Rada Ministrów mogłaby zostać upoważniona przez Sejm do dysponowania środkami budżetowymi przeznaczonymi na usuwanie skutków powodzi i do określania programów.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WaldemarPawlak">Na przykład Rada Ministrów akceptuje program odbudowy dróg, który potem jest realizowany przez odpowiednie struktury administracji wojewódzkiej. Jeżeli trzeba odbudować ujęcie wody, to może to robić samorząd gminy na zlecenie. Dostaje na ten cel środki i realizuje to zadanie.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WaldemarPawlak">Tworzenie takiej sztucznej administracji będzie paraliżowało aktywność społeczną, czego już doświadczyliśmy w trakcie powodzi. W momencie, gdy pojawiły się pewne problemy, to najpierw trzeba było złożyć zapotrzebowanie do sztabu centralnego.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WaldemarPawlak">Chodzi mi o to, żebyście państwo wzięli pod uwagę możliwość wprowadzenia takich rozwiązań, które nie tworzą odrębnej administracji, natomiast upraszczają procedury postępowania w obecnych strukturach rządowych. Rada Ministrów określa generalne zasady dysponowania funduszem, natomiast realizują go wojewodowie i samorządy terytorialne. Niepotrzebnie tworzy się superadministrację.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#WaldemarPawlak">Pan prezes Piłat kieruje dużym urzędem, który dysponuje środkami na zwalczanie bezrobocia i jest to obszar, na którym ta instytucja może wiele dokonać, np. podnieść zasiłki o 30 proc. z obowiązkiem świadczenia pracy na rzecz usuwania skutków powodzi, pod rygorem utraty zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#WaldemarPawlak">Z moich doświadczeń wynika, że wówczas, gdy przedsięwzięcia były nadmierne scentralizowane, to trudno było podejmować operatywne działania. Dlatego proponuję, by wziąć pod uwagę nieco inne podejście do tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł składa jakiś wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JózefKaleta">Instytucja pełnomocnika już została powołana i włączenie go do trybu przesunięć wydatków wojewodów pomiędzy działami ma na celu uproszczenie tego trybu. Według obowiązującej ustawy - Prawo budżetowe - wnioski w sprawie przesunięć niekiedy niewielkich wydatków między działami muszą być opiniowane przez dwóch, trzech ministrów. Chodzi o to, aby uprościć ten tryb zasięgania opinii u kilku ministrów i upoważnić jednego pełnomocnika, który będzie kontrolował wykorzystywanie środków na usuwanie skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Pawlak poddał w wątpliwość czy powinna funkcjonować taka instytucja jak Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi, ale na razie w tej sprawie nie ma żadnych propozycji. Natomiast nie potrzeba nikogo przekonywać, że rozwiązanie zawarte w art. 40 ust. 4 ma na celu uproszczenie procedury w ten sposób, że nie trzeba będzie zasięgać opinii ministrów, bowiem wystarczy opinia pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mnie chodziło tylko o to, aby przepis dotyczył tylko takich przesunięć wydatków między działami w ramach budżetu wojewodów, które mają związek z usuwaniem skutków powodzi. Dzięki pomocy pani dyr. Suchockiej uzyskałam taki efekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WiesławCiesielski">Nie jesteśmy w stanie zmienić stanowiska rządu w sprawie powołania pełnomocnika. Rząd tak postanowił i to jest jego autonomiczna decyzja. Propozycja tego rodzaju, jaką zgłosił pan poseł Pawlak, może zmierzać tylko do tego, że nie przyznamy pełnomocnikowi tych uprawnień, które są przewidziane w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, minister spraw wewnętrznych i administracji mógłby najlepiej pełnić funkcje koordynacyjne, gdyż w zasięgu jego władzy są odpowiednie instytucje i środki rzeczowe. Wybrane zostało inne rozwiązanie. Utworzony został specjalny urząd, którego funkcjonowanie będzie kosztowało. Urząd ten ma znacznie mniejsze możliwości dotarcia do wszystkich uczestniczących w akcji nawet z przyznanymi uprawnieniami.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne propozycje w sprawie art. 40? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie propozycje zawarte w zmianie nr 5. Przypominam, że ust. 4 został uzupełniony zgodnie z propozycją pani dyr. Suchockiej.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 5?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 16 za, 7 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do zmiany nr 6, która polega na tym, że po art. 40 dodaje się art. 40a i 40b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Art. 40a jest to nowy przepis dotyczący utworzenia rezerwy celowej. Mówiliśmy już o sposobie jej tworzenia i prze-znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na podstawie ustawy - Prawo budżetowe minister finansów może zablokować środki i utworzyć z nich rezerwę celową. W prawie budżetowym nie ma natomiast dyspozycji, że może te środki wydatkować i aby nie stwarzać nieporozumień zaproponowaliśmy zapis, który mówi o utworzeniu rezerwy celowej i o tym, jak będzie ona wydatkowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#HelenaGóralska">W art. 40a są dwie rozłączne propozycje: blokowanie środków i utworzenie rezerwy celowej. Chciałabym mieć absolutną pewność, że wszystkie zablokowane środki znajdą się w rezerwie celowej pod nazwą „pomoc udzielana na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwanie skutków powodzi” i nie trafią do jakiejś innej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#HelenaGóralska">Przypomnę, że sam mechanizm blokowania środków, by można je było wykorzystać na inne cele, był bardzo krytykowany przez posłów i przez ekspertów, gdy rozpatrywaliśmy wykonanie budżetu państwa za 1995 rok.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#HelenaGóralska">Proponuję dodać pkt 3, który zawierałby dyspozycję, że środki zgromadzone zgodnie z regulacją zawartą w pkt. 1, są w całości przeznaczane na rezerwę celową pod nazwą „pomoc udzielana na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwanie skutków powodzi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, taka dyspozycja już wynika z pkt. 1 i 2, gdyż minister finansów będzie przenosił środki zablokowane do rezerwy celowej, której nadano nazwę „pomoc udzielana na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwanie skutków powodzi”. Z tego wynika, że środki te nie mogą być przeznaczane na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wielokrotnie posługiwaliśmy się opiniami ekspertów, którzy wyrażali opinie, że rezerwa celowa może być wydatkowana tylko na to, co zostało określone w jej nazwie. Dlatego też rezerwa nie może być bez tytułu. Skoro tytuł tej rezerwy brzmi „pomoc udzielana na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwanie skutków powodzi”, to ja już nie mam wątpliwości, że środki zostaną wydane na coś innego.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł przyjmie taką argumentację, potwierdzoną przez Biuro Legislacyjne KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HelenaGóralska">Chcę usłyszeć czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego potwierdza, że wszystkie pieniądze wygospodarowane w taki sposób, o jakim mowa jest w pkt. 1, trafią na rezerwę celową, która z nazwy została wymieniona w pkt. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do zmiany nr 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#HelenaGóralska">Czy w dalszym ciągu chodzi o art. 40a, czy też można zgłaszać uwagi do art. 40b?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WiesławaZiółkowska">Omawiamy całą zmianę nr 6, bowiem te dwa artykuły są ze sobą powiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#HelenaGóralska">Pan poseł Ciesielski uprzedził mnie składając wniosek w sprawie przedstawiania Sejmowi sprawozdań w okresach miesięcznych. Taki przepis - jak sądzę - powinien znaleźć się w art. 40b po ust. 4, który stanowi, że Rada Ministrów dokonuje okresowej analizy dochodów i wydatków budżetu państwa, w tym wydatków związanych z usuwaniem skutków powodzi nie rzadziej jednak niż co 14 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WiesławaZiółkowska">Powinniśmy otrzymać informacje nie tylko o wydatkach ponoszonych z rezerwy celowej, ale także o wydatkowaniu środków pochodzących z kredytu zaciągniętego w NBP oraz z pożyczki zagranicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#HelenaGóralska">Rada Ministrów będzie dokonywała okresowej analizy wszystkich wydatków związanych z usuwaniem skutków powodzi i dlatego sądziłam, że po ust. 4 jest najlepsze miejsce dla regulacji też dotyczącej okresowych sprawozdań, ale przedkładanych Sejmowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po konsultacjach z panem posłem Ciesielskim, Biuro Legislacyjne KS proponuje, aby dodać art. 2 w następującym brzmieniu: „Rada Ministrów przedstawia komisji sejmowej właściwej do spraw budżetu, po zakończeniu każdego miesiąca, informacje o przebiegu realizacji postanowień ustawy, o której mowa w art. 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#HelenaGóralska">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam takie samo zastrzeżenie jak w przypadku art. 40 ust. 4. Chodzi mi o to, aby upoważnienie dla ministrów było tylko w takim zakresie, w jakim dotyczy usuwania skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Art. 40b rozszerza uprawnienia, z których korzystali dotychczas wojewodowie, na ministra. Dotychczas ministrowie nie byli uprawnieni do dokonywania przesunięć wydatków między działami w ramach swoich budżetów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chodzi mi tylko o to, aby możliwe były wyłącznie takie przesunięcia, które są podyktowane usuwaniem skutków powodzi. Może więc uzupełnimy ten przepis w taki sam sposób, jak ust. 4 w art. 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ElżbietaSuchocka">Odpowiedni fragment tego przepisu mógłby otrzymać brzmienie: „jeśli przesunięcie wydatków między działami związane jest z usuwaniem skutków powodzi”.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#ElżbietaSuchocka">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, wspólnie z Biurem Legislacyjnym KS doprecyzujemy ten przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze uwagi do art. 40b? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę zapytać jak należy rozumieć pkt 5, iż w wypadku, o którym mowa w ust. 1, nie stosuje się przepisu art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. - Prawo budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Prawo budżetowe dopuszcza prze-niesienie wydatków między działami tylko w przypadku wykonywania ustaw i ten przepis zostaje wyłączony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie zmianę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem rozwiązań zawartych w zmianie nr 6.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 26 za, nikt nie głosował przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WaldemarMichna">Zgłaszam wniosek, aby w tej ustawie funkcje powierzone pełnomocnikowi rządu przekazać ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Ten wniosek oznaczać będzie, że nie budujemy nowego organu administracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę zwrócić uwagę na to, że już przyjęliśmy zmianę nr 5 i zmianę nr 6. Czyżby pan poseł zgłaszał propozycję reasumpcji wyników tych głosowań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł ma prawo zgłosić propozycję, aby nie pełnomocnikowi rządu, lecz ministrowi spraw wewnętrznych i administracji przypisać te funkcje, o których mowa jest we wszystkich złożonych przez rząd projektach ustaw. Dlatego ten wniosek musi być poddany pod głosowanie oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Równocześnie obraduje Komisja Ustawodawcza, która rozpatruje drugi pakiet projektów ustaw, gdzie również pełnomocnikowi rządu przypisuje się pewne funkcje. Czy tam zostanie zgłoszony taki sam wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Michna poinformował mnie przed chwilą, że ten sam wniosek zostanie zgłoszony w odniesieniu do projektów ustaw rozpatrywanych przez Komisję Ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie wniosku zgłoszonego przez pana posła Michnę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AndrzejPiłat">Dotychczas nie zabierałem głosu, ponieważ trudno jest mi wypowiadać się w sprawach, które dotyczą mnie osobiście. Chcę jednak powiedzieć, że przyjęcie tego wniosku nie oznacza fizycznej likwidacji Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi, gdyż pełnomocnik ten został powołany na mocy decyzji rządu, ale odbiera mu się wszelkie uprawnienia. Funkcjonowanie pełnomocnika, któremu nie daje się uprawnień, mija się z celem.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AndrzejPiłat">Nie występuję w obronie tej funkcji, którą wczoraj mi powierzono, o co nie zabiegałem. Natomiast chciałbym, ażeby przed głosowaniem każdy z posłów wiedział, co spowoduje przyjęcie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AndrzejPiłat">Podczas dzisiejszej dyskusji został sformułowany zarzut, że funkcjonowanie biura pełnomocnika pociągnie za sobą koszty. Chcę poinformować, że zostałem powołany na pełnomocnika między innymi z tego powodu, że jestem prezesem Krajowego Urzędu Pracy. Dysponuję ogromnymi środkami finansowymi, a więc nie jestem człowiekiem, który będzie miał z tym do czynienia po raz pierwszy. Sejm przyjmując sprawozdanie z wykonania budżetu Krajowego Urzędu Pracy niejako skwitował to, że wiem co znaczy dysponowanie ogromnymi kwotami.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AndrzejPiłat">Mam sieć urzędów pracy i biuro pełnomocnika powstaje przy tych urzędach, w składzie kilku osób, które mają wzmocnić, a nie zastąpić wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#AndrzejPiłat">Na pewno wiele osób na tej sali podejrzewa, że pełnomocnik rządu stanie się alfą i omegą, będzie decydował w wielu sprawach, choć nie na wszystkich się zna, co jest prawdą. Otóż przy urzędzie pełnomocnika będzie funkcjonowała specjalna rada, składająca się z kilku ministrów, szefów urzędów centralnych, a także z naukowców i praktyków. Decyzje podejmowane przez pełnomocnika będą konsultowane z tą radą.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#AndrzejPiłat">Chodziło więc o to, aby nie absorbować każdą sprawą Radę Ministrów, lecz utworzyć mniejsze ciało, które w jakimś sensie ją zastąpi, ale będzie działało bardziej operatywnie. Służyć ma to szybkiemu podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#AndrzejPiłat">Pan prezes Pawlak powiedział, że trzeba zwiększyć zasiłki i połączyć je z wykonywaniem przez bezrobotnych prac na rzecz usuwania skutków powodzi. Będąc szefem Krajowego Urzędu Pracy nie mam zamiaru zwiększać zasiłków, lecz chcę zwiększyć ilość robót publicznych. Ci, którzy są bezrobotni, niech pomagają w usuwaniu skutków powodzi i wtedy im zapłacimy. Dlatego skoncentrowałem środki na roboty publiczne, a nie na zasiłki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WaldemarPawlak">Nie miałem zamiaru wchodzić „do ogródka” pana prezesa Piłata, bowiem wiem, że dobrze wykonuje swoje funkcje i na pewno ma lepsze pomysły na wykorzystanie środków Funduszu Pracy na terenach dotkniętych powodzią. Liczy się efekt i rozumiem, że ten efekt wystąpi w gminach, w których będzie można podjąć roboty publiczne.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WaldemarPawlak">Mnie chodzi o elementarną przejrzystość funkcjonowania struktur administracyjnych. Być może mój pogląd jest odosobniony, ale sądzę, że tworzona jest nowa struktura „na boku” dotychczas funkcjonującej struktury administracji państwowej. Czy wojewodowie, na których terenach ma miejsce powódź, mają wziąć urlop, skoro stają się oni dodatkiem do całego systemu?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WaldemarPawlak">Moja propozycja zmierza do „postawienia kropki nad i”. Minister spraw wewnętrznych i administracji ma całą infrastrukturę, dzięki której może skutecznie zarządzać usuwaniem skutków powodzi. Uważam, że nie po to został powołany pełnomocnik, aby podejmował on decyzje w indywidualnych sprawach. Jego zadaniem powinna być koordynacja różnego rodzaju przedsięwzięć w skali kraju i nadzorowanie tych programów, które realizują wojewodowie oraz samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WaldemarPawlak">Te funkcje pełnomocnik nawet mógłby wykonywać w randze ministerialnej. Zaraz wyjaśnię dlaczego tak sądzę. Otóż powołanie pełnomocnika jest decyzją autonomiczną rządu. Ale powierzenie mu funkcji wynikających z ustaw, a zwłaszcza z ustawy budżetowej, to już nie jest autonomiczna decyzja rządu. Powstaje więc pytanie, jaka jest konstytucyjna odpowiedzialność takiej osoby.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#WaldemarPawlak">Uważam, że nie ma potrzeby tworzenia bytów ponad miarę. Każdy może się wykazać pracą i inicjatywą. Nie chodzi o konkretne rozwiązania personalne, ale o pewien porządek formalny, jeśli chodzi o podejmowanie decyzji administracyjnych przez wojewodów i ministrów. Według mojej propozycji, minister jest partnerem i osobą, która może wnosić na posiedzenia Rady Ministrów różnego rodzaju projekty.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#WaldemarPawlak">Państwo ocenią moją propozycję według własnego uznania i patrząc przez pryzmat konstrukcji zaproponowanej przez rząd. Wydaje mi się, że warto się nad nią zastanowić, gdyż niesie ona za sobą znacznie przejrzystszą strukturę. Wiadomo będzie, jaki jest zakres odpowiedzialności, kto za co odpowiada i jak będzie działał w strukturze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JózefKaleta">Za utrzymaniem instytucji pełnomocnika przemawia kilka argumentów. Premier organizuje sobie pracę rządu i ma prawo powołać pełnomocnika. Ustawowe funkcje pełnomocnika wynikają tylko z ustawy budżetowej, a więc wygasają z dniem 1 stycznia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JózefKaleta">Minister spraw wewnętrznych i administracji ma ogromnie dużo trudnych spraw, które przytłoczyłyby sprawy dotyczące usuwania skutków powodzi. Ponadto minister ten nie ma swoich agend w małych miejscowościach, natomiast ma je pełnomocnik z racji tego, że jest szefem Krajowego Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JózefKaleta">Rozumiem w pewnym sensie uwagi pana posła Pawlaka, że rozrasta się administracja i staje się ona mniej przejrzysta, ale nie będzie się ona nadmiernie rozrastała, gdyż pełnomocnik ma swoje agendy w terenie, więc nie będzie potrzebne zwiększanie liczby etatów.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JózefKaleta">Powołanie pełnomocnika, który ma już struktury organizacyjne, a który jest doświadczonym specjalistą - tak rekomendował dzisiaj pan premier pełnomocnika - jest uzasadnione w tej bardzo trudnej, wyjątkowej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JerzyJankowski">Odnoszę wrażenie, że tracimy pamięć. Wówczas gdy przeprowadzaliśmy reformę centrum administracyjnego państwa, to mówiliśmy, że trzeba przyjąć taką konstrukcję, aby szef urzędu centralnego lub minister był powoływany na pełnomocnika przez rząd. Jest to suwerenna decyzja rządu.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JerzyJankowski">Jaka wówczas była podawana argumentacja przemawiająca za takim rozwiązaniem? Otóż mówiliśmy, że umożliwi ono szybkie podejmowanie decyzji, operatywne działanie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JerzyJankowski">Nie przypominam sobie, byśmy mieli zamiar nadać pełnomocnikowi rangę superministra, który będzie rządził wojewodami, ministrami i Bóg wie jaką jeszcze kadrą. Trzymajmy się tego, co wcześniej ustaliliśmy przyjmując ustawy o reformie rządu. Pełnomocnik ma opracować program, budżet i w uzgodnieniu z ministrem finansów rozdysponować kredyt zaciągnięty w NBP, natomiast nie będzie on sterował ani ministrami, ani wojewodami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W projektach ustaw, nad którymi obraduje Komisja Ustawodawcza, nie jest wymieniony pełnomocnik, ale za to ustanowiony został koordynator regionalny dróg publicznych, w postaci dyrektora okręgowego dróg publicznych, który też uzyskuje uprawnienia do dysponowania pewną częścią środków przeznaczonych na likwidowanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie jest więc tak, że środki na ten cel koncentrują się w biurze pełnomocnika rządu, bo z kolei nowelizacja ustawy o gruntach rolnych przenosi na ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej uprawnienia w zakresie centralizacji funduszu rekultywacji.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#TadeuszSyryjczyk">W sytuacji, gdy ministrowi spraw wewnętrznych i administracji podlegają wojewodowie, policja, obrona cywilna, to nie ma powodu, aby nie on był właściwym do podejmowania decyzji finansowych, a pełnomocnik będzie działał w innym zakresie - koncepcji, budżetu, programów itd.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Sądzę, że propozycja pana posła Pawlaka zmierza w dobrym kierunku. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zostało stworzone po to, aby nastąpiła integracja pionu administracyjno-policyjnego. Taka integracja nastąpiła i dlatego powierzenie ministrowi spraw wewnętrznych i administracji funkcji koordynatora wydaje się logiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#RyszardFaszyński">Pan poseł Jankowski słusznie nawiązał do reformy centrum. Zaakceptowaliśmy wówczas pomysł na połączenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z częścią Urzędu Rady Ministrów, aby w jednym miejscu skupiona została infrastruktura administracji państwowej. Uważaliśmy, że dzięki temu będzie można podejmować sprawne i szybkie działania.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#RyszardFaszyński">Ministerstwo Spraw Wewnętrznych było wręcz krojone na miarę takiego dużego kataklizmu, jaki się wydarzył w Polsce. Uważam, że należy się odwołać do ustaw dotyczących reformy centrum administracyjnego rządu, ale wnioski wyciągam odwrotne niż pan poseł Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzyJankowski">Czy chodzi o to, żeby zlikwidować pełnomocnika, czy o to, żeby zdecydować, że ma nim być minister spraw wewnętrznych i administracji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WaldemarMichna">Pełnomocnik może istnieć i podlegać ministrowi spraw wewnętrznych i administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Spośród 30 projektów ustaw, przynajmniej w pięciu czy sześciu projektach jest zawarte postanowienie, że dysponentami środków na usuwanie skutków powodzi są różni ministrowie, dyrektorzy okręgowi dróg publicznych, a nawet w jednym przypadku szef Kancelarii Premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjęliśmy zmiany nr 5 i 6, czyli już przypisaliśmy pełnomocnikowi pewną rolę wynikającą z przepisów zawartych w tych zmianach. W tej sytuacji pan poseł Pawlak ma prawo złożyć wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do zmiany nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Art. 57 ustala granicę ubytków w dochodach z ceł, jakie mogą się pojawić w związku z decyzjami rządu dotyczącymi kontyngentów celnych. W ust. 2 tego artykułu zostało powiedziane, że ograniczenie, iż ubytek nie może przekroczyć 400 mln zł, dotyczy pewnej specyficznej sytuacji. Proponujemy, aby do sytuacji, w których jest możliwe zmniejszenie wpływów z ceł, dodać jeszcze import interwencyjny związany z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Potrzebne są dostawy niektórych materiałów i urządzeń. Chodzi o to, aby nie zostały one obciążone cłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie są wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę się upewnić czy zmiana nr 7 nie spowoduje zwiększenia limitu, o którym mowa w art. 52 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie spowoduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#RyszardFaszyński">Pani minister zapewniała nas, że wszystko jest tak przygotowane, aby nie wystąpiły skutki rzutujące na rozmiar deficytu budżetowego. Import interwencyjny spowoduje przekroczenie limitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WiesławaZiółkowska">Muszę przerwać pana wypowiedź, ponieważ przed chwilą pani minister wyraźnie powiedziała, że ubytek wpływów z cła, na skutek importu interwencyjnego niezbędnego do usuwania skutków powodzi nie spowoduje zwiększenia limitu wyznaczonego w ustawie budżetowej, czyli kwoty 400 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mówimy o imporcie, którego naj-prawdopodobniej by nie było, bo po cóż nam byłyby ciężkie pompy głębinowe czy nieprawdopodobne ilości kaloszy i rękawic gumowych. Nie potrzebne byłyby nam leki i środki do odkażania wody w większej ilości niż normalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#RyszardFaszyński">Zmiana nr 7 jest związana z projektem ustawy oznaczonej numerem 2515. Czytając oba przepisy nie dostrzegam żadnych ograniczeń, które powodowałyby, że import takich towarów będzie ukierunkowany wyłącznie na likwidację skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#RyszardFaszyński">W rozporządzeniu ma być tylko określona ilość lub wartość towarów zwolnionych z cła. Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, w rozporządzeniu nie mogą znaleźć się dodatkowe warunki wykraczające poza delegację ustawową.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#RyszardFaszyński">Dlatego też pytam, jakie przewiduje się zabezpieczenie przed tym, aby importerzy pewnych materiałów czy urządzeń nie przechwycili korzyści wynikających ze zwolnienia z cła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W Kodeksie celnym, którego wejście w życie zostało przesunięte z 1 lipca 1997 r. na 1 stycznia 1998 r., jest przepis stanowiący, że w przypadku wystąpienia klęsk żywiołowych rząd może sprowadzić artykuły dla udzielenia pomocy, które nie są obciążone cłem. W obecnie obowiązujących przepisach prawnych nie ma takiej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W druku, o którym mówił pan poseł Faszyński, jest przepis, który z pewnym wyprzedzeniem w stosunku do wejścia w życie Kodeksu cywilnego, wprowadza tę regułę, a więc będą mogły być zwolnione materiały i urządzenia, które są niezbędne do usuwania klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przepis ten wiąże się ze zmianą nr 7. Jeśli w tamtej ustawie zwolnimy z cła pewne materiały i urządzenia, a do tej ustawy nie wprowadzimy zapisu, który pozwoli potraktować je jako import szczególny, to wówczas ubytek w dochodach z cła powiększy kwotę 400 mln zł. Gdy ustalaliśmy ten limit, to nie przypuszczaliśmy, że import interwencyjny okaże się konieczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś domaga się dalszych wyjaśnień? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 7?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 25 za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do zmiany nr 8.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy nowym artykułom 53a, 53b i 53c nie należałoby nadać odrębnych numerów, bowiem art. 53 dotyczy zupełnie czego innego, niż te nowe przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Takie rozwiązanie jest niedopuszczalne pod względem legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pani minister wyjaśniła czego dotyczy zmiana nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W prawie budżetowym oraz w ustawie o finansowaniu gmin są ustalenia, które ze względu na pewne cele i struktury, ograniczają finansowanie, jakie może być udzielane bezpośrednio gminom z budżetu państwa. W ustawie - Prawo budżetowe zapisane są tytuły dotacji, zaś w ustawie o finansach gmin jest postanowienie, że inwestycyjne działania gmin muszą być finansowane z połączonych środków i budżetu państwa w proporcji 50:50 proc., a jedynie w przypadku rekultywacji terenów po odejściu Armii Radzieckiej, proporcje mogą być inne.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ograniczenie to znosi art. 53b.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W art. 53a uwzględniona została sytuacja gmin, które zostały pozbawione dochodów własnych. Będą one mogły otrzymywać z budżetu państwa nie tylko dotacje na cele inwestycyjne, ale także dotacje na dofinansowanie bieżących zadań własnych związanych z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przepis art. 53c wprowadza kolejną zmianę do relacji finansowych między budżetem państwa a budżetem gmin. Ustawa o finansach gmin i inne ustawy dotyczące samorządów terytorialnych, m.in. tzw. ustawa o wielkich miastach, określają dokładnie kiedy mamy przekazywać udziały w podatkach oraz subwencje.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Może się okazać, że gminom, które zostały dotknięte powodzią, należy szybciej udzielić tego rodzaju pomocy. Dlatego też przepis art. 53c upoważnia ministra finansów do przyspieszenia, na wniosek wojewody, terminu przekazania rat subwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję, aby do art. 50a wprowadzić dwie zmiany. Formę fakultatywną „mogą otrzymać dotację celową” proponuję zamienić na obligatoryjną „otrzymają dotację celową”. Ponadto uważam, że należy rozszerzyć zakres celów, których realizacji będzie służyć dotacja. W tym celu proponuję, by art. 53a ust. 1 nadać następujące brzmienie: „Gminy, na obszarze których wystąpiła powódź, otrzymają dotację celową na dofinansowanie bieżących zadań własnych związanych ze skutkami powodzi”.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Ta druga zmiana uwzględnia finansowanie z budżetu państwa zadań własnych gmin w zakresie pomocy społecznej, czyli świadczenia związane ze skutkami powodzi. Te świadczenia byłyby pominięte, gdyby chodziło wyłącznie o usuwanie skutków powodzi. Praktycznie we wszystkich gminach, które zostały dotknięte powodzią wystąpią tego typu potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Tryb przyznawania świadczeń społecznych będzie taki, jaki wynika z obowiązującej obecnie ustawy w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HelenaGóralska">Powracam do pytania, kiedy zostanie sporządzony wykaz gmin dotkniętych powodzią na takiej samej zasadzie jak został sporządzony wykaz gmin szczególnie zagrożonych bezrobociem. Na to pytanie pani minister Wasilewska-Trenkner odpowiedziała, że nie czuje się kompetentna i wskazała na pełnomocnika, który też nie udzielił mi odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#HelenaGóralska">Chcę także zapytać czym się różnią gminy, na obszarze których wystąpiła powódź - mowa jest o nich w art. 53a ust. 1 i w art. 53b - od gmin szczególnie dotkniętych powodzią. Taki termin został określony w art. 53c. Jeśli nie zaszła pomyłka, to należy domniemywać, że zostały utworzone kategorie gmin: szczególnie dotkniętych powodzią lub gmin, na obszarze których wystąpiła powódź.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#HelenaGóralska">Zapowiadam, że zgłoszę wniosek o uzupełnienie art. 53a o ustęp stanowiący, że Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady udzielania i sposobu rozliczania dotacji. Całkowita dowolność powodować będzie, że dotacje zostaną udzielone na zasadzie „kto pierwszy, ten lepszy”.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#HelenaGóralska">Ponadto zaproponuję, aby ta ustawa zobowiązywała Radę Ministrów do sporządzenia wykazu gmin, na obszarze których wystąpiła powódź, czy też dotkniętych powodzią, ale najpierw muszę dostać odpowiedź na pytanie, czym się różnią te dwie kategorie gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WiesławCiesielski">Podzielam opinię pani przewodniczącej, że art. 53a-53c nie zostały umieszczone w odpowiednim miejscu. Te przepisy powinny następować po art. 18 lub art. 19, bowiem w nich jest mowa o dotacjach celowych na dofinansowanie zadań własnych gmin oraz o inwestycjach infrastrukturalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StanisławStec">Proponuję uzupełnić zmianę nr 8 o art. 53d, który zobowiąże dysponentów budżetu w częściach: 010, 10, 11, 02, 03, 04, 05, 16, 47, 56 - czyli dysponentów części budżetu, które są poza gestią Ministerstwa Finansów - do ograniczenia wydatków majątkowych, ustalonych w zał. nr 2 do ustawy budżetowej, o 20 proc. i przeznaczenia środków do dyspozycji ministra finansów na zwiększenie rezerwy celowej pod nazwą „pomoc udzielana na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwanie skutków powodzi”.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#StanisławStec">Jest to w sumie ok. 16 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę podać nazwę tych części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StanisławStec">Kancelaria Prezydenta, Kancelaria Sejmu, Kancelaria Senatu, Najwyższa Izba Kontroli, Sąd Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny, Krajowa Rada Telefonii, Państwowa Inspekcja Pracy, Krajowe Biuro Wyborcze, Polska Agencja Prasowa, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pani minister ustosunkowała się do zgłoszonych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zastosowanie formy obligatoryjnej powodować będzie, iż każda gmina, na terenie której pojawiła się powódź, musi dostać dotację celową na dofinansowanie bieżących zadań własnych związanych z usuwaniem skutków powodzi. Uważam, że taką pomoc powinny dostać przede wszystkim gminy, na terenie których powódź wyrządziła poważne straty.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W tym miejscu nawiążę do propozycji pani poseł Góralskiej, by w rozporządzeniu określić zasady przydzielania dotacji i sposobu ich rozliczania. Nie neguję, iż powinny zostać określone zasady przydzielania pomocy, bo to jest oczywiste, natomiast wydanie w tym celu rozporządzenia spowoduje, że dotacje dotrą do gmin z pewnym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Posłużę się przykładem przytoczonym przez panią poseł Góralską. Zestawianie listy gmin szczególnie zagrożonych bezrobociem, pomimo tego że jest ciągła obserwacja statystyczna tego zjawiska, trwa ok. 6 tygodni. Przyjęcie rozporządzenia też wymaga czasu.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Teraz mamy do czynienia z taką sytuacją, że zbiór gmin rośnie bezustannie wraz z przesuwaniem się fali powodzi w dół Odry. Powiedziałam, że nie jestem w stanie określić, ile gmin zostało dotkniętych powodzią, bo nie ja ustalam kryteria. Wiadomo natomiast, że są gminy, które już oczekują pomocy i powinny ją dostać jak najszybciej. Wojewodowie sygnalizują jakie są palące potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli ustalimy, że finansowanie gmin z budżetu państwa musi być poprzedzone wydaniem rozporządzenia, to wcześniej będziemy mogli doprowadzić tylko środki do wojewodów. Natomiast nie będziemy mogli sfinansować zadań własnych gmin. Przypominam, że zadaniami własnymi gmin są niektóre zadania z zakresu pomocy społecznej, o czym mówiła pani poseł Staręga-Piasek, zadania z zakresu wychowania przedszkolnego i oświaty szkoły podstawowej. Niektóre gminy wykonują, jako zadania własne, zadania z tytułu ochrony zdrowia. Tych wszystkich bardzo ważnych zadań nie będą mogły wykonywać gminy ze względu na brak dotacji z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Proponujemy, aby art. 53c dotyczył sytuacji wyjątkowych, czyli tych gmin, gdzie powódź wyrządziła największe zniszczenia. Te gminy otrzymają raty subwencji w przyspieszonych terminach. Dlatego w tym artykule użyte zostało określenie: „gminy szczególnie dotknięte powodzią”, a w pozostałych dwóch artykułach jest mowa o gminach, na obszarze których wystąpiła powódź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy po tych wyjaśnieniach pani poseł Staręga-Piasek podtrzymuje swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani minister nie ustosunkowała się jeszcze do wniosku pana posła Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dla ministra finansów każde pieniądze są dobre, a do tych części budżetowych nie możemy się dostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WiesławaZiółkowska">Głosowanie rozpoczniemy od propozycji pani poseł Staręgi-Piasek. Dotyczy ona art. 53a ust. 1 i polega na skreśleniu wyrazu „mogą”. Brzmienie tego ustępu będzie następujące: „Gminy, na obszarze których wystąpiła powódź, otrzymają dotację celową na dofinansowanie bieżących zadań własnych związanych z usuwaniem skutków powodzi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zaproponowałam także drugą poprawkę, polegającą na skreśleniu wyrazu „usuwaniem”, a zatem zakończenie tego ustępu otrzymałoby brzmienie: „na dofinansowanie bieżących zadań własnych związanych ze skutkami powodzi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiemy już jakie pani poprawki proponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rozumiem intencję pani poseł, ale zwracam uwagę na to, że wprowadzenie formy obligatoryjnej powodować będzie, że ma prawo zgłosić się po dotację, a ja mam obowiązek ją wypłacić zarówno gminie, w której powódź zalała dwa domy, jak i gminie, która kompletnie została zalana. Uważam, że jest to za daleko idące rozwiązanie, a jeśli zostanie przyjęte, to poprosimy o to, abyśmy mogli zaciągnąć odpowiednio większy kredyt i wtedy na pewno zwiększy się deficyt budżetowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zasadniczą sprawą będzie wysokość udzielonych dotacji. Będzie ona na poziomie mniejszym, gdy zostały zalane dwa domy i odpowiednio wyższa, jeśli cała gmina została dotknięta powodzią. Tryb ubiegania się o subwencję, via wojewoda, pozwoli na zróżnicowanie jej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proszę pamiętać, że cały szereg wydatków obciąży instytucję pomocy społecznej, która nie dysponuje dużymi środkami, a zatem będzie to droga do udzielenia wsparcia finansowego tym, którzy go potrzebują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ElżbietaSuchocka">Wyjaśnię, czym kierował się rząd proponując wprowadzić ten przepis do ustawy budżetowej. Chcieliśmy mieć możliwość szybkiego przekazania środków na usuwanie skutków powodzi. Dziś nikt nie jest w stanie powiedzieć, czy poniesiony wydatek na usuwanie skutków powodzi będzie wydatkiem bieżącym, czy wydatkiem inwestycyjnym. Dotychczasowe przepisy uniemożliwiają finansowanie zadań bieżących gmin.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ElżbietaSuchocka">Nie było zamiarem rządu, by w ramach dotacji celowej realizowane były zadania gmin z zakresu pomocy społecznej, gdyż przejął on ten obowiązek na siebie i będzie się starał pomóc wszystkim osobom poszkodowanym. Chodziło tylko o to, aby udzielić gminom pomocy, gdy na przykład trzeba będzie szybko oczyścić szkołę, przychodnię, szpital itp.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#ElżbietaSuchocka">Jeszcze raz powtórzę, że w konstrukcji tego przepisu nie ma rozwiązania polegającego na tym, że poprzez dotacje dla gminy zostaną jej udzielone środki na pomoc społeczną. Mając świadomość tego, że środki są dość ograniczone, będą one kierowane do tych gmin, które znalazły się w wyjątkowo trudnej sytuacji, bo niewątpliwie bardziej poszkodowane zostało Kłodzko niż gmina w woj. częstochowskim, w której zalane zostały tylko dwa domy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StanisławStec">Propozycja rządu jest uzasadniona. Gminy zostały poszkodowane w różnym stopniu, ale też sytuacja finansowa poszczególnych gmin nie jest jednakowa, zwłaszcza gminy rolnicze nie mają środków, ale są także takie, które mają zakumulowane dochody i mogą poczynić oszczędności w wydatkach bieżących, przezna-czając te oszczędności na cele związane z usuwaniem skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Czy tego problemu nie można rozwiązać dodając nowy art. 53d zawierający delegację dla Rady Ministrów, która, w drodze rozporządzenia, ustali:</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#TadeuszSyryjczyk">a) listę gmin, o których mowa w art. 53a i 53c,</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#TadeuszSyryjczyk">b) zasady udzielania i sposób rozliczania dotacji, o których mowa w art. 53a.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Listę gmin będzie można korygować, jeśli się okaże, że jest nieaktualna. Wiemy już, które gminy zostały dotknięte powodzią, natomiast nowelizować listę można w każdej chwili. Rada Ministrów zbiera się często i nowelizowanie rozporządzenia nie jest problemem.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeżeli zaś chodzi o dyspozycję zawartą w pkt. b), to powiedzmy sobie szczerze, że choć pilnie należy załatwić pewne sprawy, to jednak środki nie mogą być przydzielane bez jakichkolwiek kryteriów. Powinien być ustalony system priorytetów przez Radę Ministrów, która za to weźmie na siebie odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#TadeuszSyryjczyk">Wszystkich szkód nie uda się usunąć w ciągu miesiąca i muszą być określone priorytety, że np. w pierwszej kolejności remontowane będą drogi i szkoły, bo niedługo rozpocznie się rok szkolny. Można wyobrazić sobie parę spraw, które tak właśnie powinny być zhierarchizowane. W ten sposób rząd będzie prowadził jednolitą politykę w zakresie przekazywania środków wojewodom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#IrenaSuchocka">Jeśli ma być zachowany taki porządek, to w rozporządzeniu trzeba będzie określić: w jakich przypadkach dotacja będzie mogła być udzielona, kto może składać wniosek, co ma być w tym wniosku, w jakim terminie od dnia ogłoszenia rozporządzenia wnioski mają być składane, w jakim terminie wojewoda ma je rozpatrzeć, a ten jeszcze powinien wiedzieć ile będzie miał pieniędzy na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#IrenaSuchocka">Gdybyśmy chcieli zastosować taki tryb, jak w przypadku rozdysponowania rezerwy na regionalne projekty restrukturyzacji czy na inwestycje, to należałoby ustalić podobne terminy, a przypomnę, że wynoszą one 50 dni i 30 dni. Poza tym powstaje pytanie, kiedy gmina otrzyma Dziennik Ustaw, w którym będą formularze, wzory itp.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#IrenaSuchocka">Naszą intencją jest udzielenie pomocy natychmiast tam, gdzie będzie ona potrzebna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Pomiędzy regulacją, niejako konkursową, która została określona dla celów inwestycyjnych, a brakiem kryteriów, jest środek, który można zapełnić w ciągu 1–3 dni. Skoro w ciągu 2 dni można było przygotować 30 projektów ustaw, to w ciągu jednego dnia można przygotować akt wykonawczy, który by określał generalne zasady. Zanim Sejm rozpatrzy ustawy można sformułować i podać do wiadomości gminom, na co w pierwszej kolejności zostaną przydzielone środki z dotacji.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Momentami przeważa tendencja do całkowitej uznaniowości. Zgadzam się, że musi być większa uznaniowość niż w przypadku procedury konkursowej, ale też przepis nie może być całkowicie blankietowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#HelenaGóralska">Pani dyr. Suchocka powołała się na terminy określone w innych rozporządzeniach. Przecież nie domagamy się, by były one zachowane także w tej szczególnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#HelenaGóralska">Kompletnie zalana przez powódź gmina, do której nie można dojechać i zerwana jest z nią łączność telefoniczna nie będzie miała żadnej szansy na złożenie wniosku o dotację. Tego typu sytuacje muszą być przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#HelenaGóralska">Rozporządzenie można przygotować jutro. Jest to na pewno łatwiejsze niż przygotowanie 30 projektów nowelizacji ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Niewątpliwie wcześniejsze uprzedzenie gmin o kryteriach przyznawania dotacji ułatwiłoby ich rozdysponowanie, ale też chcę powiedzieć, że nasze pieniądze docierały do miast, z którymi nie mieliśmy żadnej łączności.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chcemy, aby pieniędzmi dysponował wojewoda i działający przy nim sztab ludzi. Zależy nam na tym, żeby środki zostały podzielone na realizację niezbędnych zadań, a nie tylko jednego zadania - wiemy, że tak czasami się dzieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dotacje będą rozdysponowane przez wojewodów, zaś pełnomocnik nie będzie miał nic do powiedzenia w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ElżbietaSuchocka">Jeżeli przyjmiemy, że środki będą pochodziły z zablokowanych pieniędzy, to w art. 40a ust. 1 zostało powiedziane, że minister finansów jest upoważniony do przeniesienia tych środków na rezerwę i przeznaczenia ich w porozumieniu z pełnomocnikiem rządu do spraw usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#ElżbietaSuchocka">Minister finansów dokonując formalnej operacji zmian w planie, będzie się porozumiewał z pełnomocnikiem. Będzie on wiedział o tym, jakie pieniądze zostały przekazane na teren danego województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WiesławaZiółkowska">Oprócz rezerwy celowej, która powstanie z zablokowanych środków, będą jeszcze kredyty i pożyczki. Z tego źródła też mogą być przekazane pieniądze do gmin, zaś pełnomocnik w tej sprawie nie będzie miał nic do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ElżbietaSuchocka">Czy pani mówi o 300 mln dolarów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mówię o kredycie zaciągniętym w Narodowym Banku Polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ElżbietaSuchocka">Pieniądze pochodzące z tego źródła będą służyły finansowaniu wydatków budżetowych. Nie jest to żadne boczne finansowanie. Wszystkie pieniądze będą przechodziły przez rachunki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ElżbietaSuchocka">Załóżmy, że 300 mln zł zostanie przeznaczone na wypłacanie zapomóg osobom poszkodowanym po 2 tys. zł. Pierwsza operacja polega na zablokowaniu środków w budżecie Krajowego Urzędu Pracy i przeniesieniu ich do rezerwy celowej. Następnie z tej rezerwy odpowiednia kwota zostanie podzielona i przeniesiona do poszczególnych wojewodów, na terenie których osoby poszkodowane dostaną zapomogę. Zostanie zwiększony dział 86 - pomoc społeczna, stosowny rozdział i stosowny paragraf, czyli będzie pokazane, że np. budżet wojewody wałbrzyskiego zwiększył się o 10 mln zł z przeznaczeniem wypłaty jednorazowej zapomogi dla 5 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#ElżbietaSuchocka">Może wystąpić tego rodzaju sytuacja, iż postanowiono, że w trybie pilnym trzeba osuszyć i doprowadzić do porządku wszystkie szkoły, które zostały dotknięte powodzią. Najpierw zostanie określone, w których gminach szkoły potrzebują pomocy, następnie zostanie określona kwota i nastąpi zwiększenie budżetu wojewody w dziale 79, rozdziale 7911 o kwotę „x”, która zostanie przeznaczona na sfinansowanie wydatków bieżących, czyli na wszelkie prace związane z usunięciem wody, odnowieniem szkoły, wymianą podłogi itd.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#ElżbietaSuchocka">Wszystkie środki, które zostaną zablokowane i przeniesione do rezerwy celowej będą w ten sposób rozdysponowane. Nastąpi zmiana w planie każdego wojewody, który te środki otrzyma. W sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za 1997 rok będzie można podać dokładnie, który wojewoda ile otrzymał i na jaki cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WiesławCiesielski">Dzisiaj w nocy byłem na terenie dotkniętym powodzią w obrębie woj. rzeszowskiego. Rozmawiałem z ludźmi, którzy koczują na wałach i oczekują na pomoc z gminy, bo np. uratowali bydło, ale nie mają dla niego paszy. Rozmawiałem z wójtami.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WiesławCiesielski">Na tym terenie woda opada i trzeba będzie przystąpić do wyremontowania szkół, naprawić wodociągi, umocnić wały itd. Na to wszystko są potrzebne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WiesławCiesielski">Przepis, który jest przedmiotem naszej dyskusji, umożliwi wójtom zwrócenie się do wojewodów o pieniądze, jako dotację celową na dofinansowanie bieżących zadań własnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moje pytanie dotyczyło relacji wojewody z pełno-mocnikiem w zakresie realizacji dotacji. Moim zdaniem, pełnomocnik nie będzie miał nic do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JózefKaleta">Postulat pana posła Syryjczyka, aby zostały ustalone obiektywne kryteria jest już realizowany w normalnych sytuacjach, ale my mamy do czynienia z nadzwyczajną sytuacją i nie mamy szans na to, aby ustalić kilkadziesiąt tysięcy kryteriów podziału środków. W każdym mieście, gminie, domu są inne warunki.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JózefKaleta">Uważam, że należy przekazać uprawnienia wojewodzie do rozdysponowania na rzecz gmin dotacji i nie powinno być w kręgu zainteresowania pełnomocnika, co należy zrobić na konkretnej ulicy. Hierarchię potrzeb określać będą gminy wraz z wojewodą.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JózefKaleta">Uważam, że proponowany przepis jest dobry i nie potrzeba niczego naprawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zazdroszczę panu posłowi Kalecie, że z takim spokojem podchodzi do tych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JózefKaleta">Mieszkam we Wrocławiu i widziałem ogrom strat. Są to dramatyczne sytuacje i niepotrzebnie komplikujemy sprawę. Staramy się obiektywizować warunki, a tego nie uda się zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rolą parlamentu jest dbanie o pieniądze publiczne. Taki przepis stwarza możliwość przekazywania pieniędzy według niejasnych kryteriów - delikatnie rzecz ujmując, a to może być źródłem zjawisk patologicznych. Jeśli ktoś tego nie widzi, to niech śpi spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wnioskodawcy nawoływali do tego, aby jednak poszukać jakichś kryteriów. Okazuje się, że ta próba nie zaowocowała w skutki, bo nie zostały złożone żadne propozycje zmodyfikowania przepisów. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WiesławaZiółkowska">Dodam jeszcze tylko, że należy zdać sobie sprawę z tego, iż te przepisy będą rodziły zjawiska patologiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JózefKaleta">Wszelka zwłoka w udzieleniu pomocy naraża gminy i miasta dotknięte powodzią na ogromne straty, a także budżet państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zwłoka już wystąpiła, bo to, co dzisiaj robimy, powinniśmy zrobić tydzień temu.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie kolejne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł Staręga-Piasek podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Podtrzymuję obie poprawki dotyczące art. 53a ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pierwsza poprawka polega na zastąpieniu formy fakultatywnej „mogą otrzymać” formą obligatoryjną „otrzymują”.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 za, 13 przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WiesławaZiółkowska">Druga poprawka, która też dotyczy art. 53 a ust. 1, zmierza do rozszerzenia zadań własnych finansowanych przez dotację celową. Poprawka sprowadza się do zastąpienia sformułowania „zadań własnych związanych z usuwaniem skutków powodzi” sformułowaniem „zadań własnych związanych ze skutkami powodzi”.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 za, 14 przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Syryjczyk podtrzymuje swoją poprawkę, a jeśli tak, to proszę ją odczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Treść poprawki brzmi: „Rada MInistrów ustala, w drodze rozporządzenia:</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#TadeuszSyryjczyk">a) wykaz gmin, o których mowa w art. 53a i 53c,</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#TadeuszSyryjczyk">b) zasady udzielania i sposób rozliczania dotacji, o której mowa w art. 53a”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 8 za, 14 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie poprawkę pana posła Steca, która brzmi „Zobowiązuje się dysponentów budżetu w częściach: 01, 10, 11, 02, 03, 04, 05, 16, 47, 56 do ograniczenia wydatków majątkowych, ustalonych w zał. nr 2 do ustawy budżetowej, o 20 proc. i przeznaczenia środków do dyspozycji ministra finansów”.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś chce zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów 18 za, nikt nie głosował przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej zmiany z poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 22 za, nikt nie głosował przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#WiesławaZiółkowska">Zmiana nr 9 jest konsekwencją przyjętych wcześniej zmian.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 9?</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#WiesławaZiółkowska">Ustaliliśmy już poprzednio, że wprowadzimy nowy art. 2. Proszę, aby przedstawicielka Biura Legislacyjnego odczytała treść tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">„Rada Ministrów przedstawia komisji sejmowej właściwej do spraw budżetu, po zakończeniu każdego miesiąca, informację o przebiegu realizacji postanowień niniejszej ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WiesławaZiółkowska">Takie sprawozdanie będzie zawierało informację kto otrzymał pieniądze i na jaki cel. Pośrednio dowiemy się także jakie zostały zastosowane kryteria.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 2?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 2 w przedłożeniu rządowym zostanie oznaczony jako art. 3. Czy ktoś jest przeciwny temu, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JózefGruszka">W związku z propozycją rządu w sprawie zapomogi zbożowej dla poszkodowanych rolników, uważam, że należy zwiększyć dotację dla Agencji Rynku Rolnego w odpowiedniej wielkości do wydanego zboża dla powodzian, w celu odnowienia zapasów. Żródłem finansowania mogłaby być rezerwa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma już takiej rezerwy. Jeśli natomiast wniosek pana posła zmierza do zwiększenia deficytu budżetowego, to w świetle nowej konstytucji nie mamy w tym zakresie uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JózefGruszka">Zgłaszam ten wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ElżbietaSuchocka">Operacja, o której mówił pan poseł Gruszka, mieści się w usuwaniu skutków powodzi. Jeśli trzeba będzie dofinansować Agencję Rynku Rolnego, to można to zrobić ze środków zablokowanych. Dzisiaj nawet trudno będzie oszacować kwotę, o którą powinna być zwiększona dotacja dla Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#RyszardSmolarek">Sprawa ta była przedmiotem posiedzenia rządu i nie uzyskała akceptacji. Efekt będzie taki, że z rezerw rządowych, które posiada Agencja, wydamy 200–300 tys. ton zboża, ale zabraknie pieniędzy na odbudowę tych zapasów.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#RyszardSmolarek">Agencja Rynku Rolnego ma obowiązek odtwarzania rezerw i wynika to z ustawy o rezerwach państwowych. Tego obowiązku nie wykonamy, jeżeli nie zostaną zwiększone środki w ustawie budżetowej w rozdziale 19 w części dotyczącej Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#RyszardSmolarek">Wolą Komisji jest to, co uczyni z wnioskiem pana posła Gruszki. Jako członek rządu muszę się zgodzić z tym co wczoraj przyjęła Rada Ministrów. Mogę tylko wyrazić opinię, że jeżeli Komisja podejmie decyzję o zwiększeniu środków budżetowych na rzecz Agencji, które odpowiadają wartości zboża przekazanego powodzianom, to Agencja zwiększy skup o 300 tys. ton zboża w okresie żniw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WiesławaZiółkowska">Aby dokonać zmian w ustawie budżetowej trzeba podać konkretną kwotę i wskazać, które wydatki ulegną zmniejszeniu o tę samą kwotę. Nic nie można zrobić z propozycją zwiększenia dotacji o równowartość 300 tys. ton zboża, które zostanie zakupione po żniwach.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ponadto rząd cały czas uzasadnia, że nie można w tej chwili przewidzieć jaka będzie skala szkód poczynionych przez powódź, to też nie wiemy jeszcze ile Agencja wyda zboża ze swoich zapasów. Z tego też powodu nie jest możliwe określenie, o ile należy podwyższyć dotację dla Agencji.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WiesławaZiółkowska">Logiczne natomiast jest wyjaśnienie pani dyr. Suchockiej, że jeśli zaistnieje potrzeba odbudowy zapasów zboża, to zostanie to zrobione ze środków, które są gromadzone na rezerwie celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#RyszardSmolarek">Pełnomocnik już wie, ile hektarów użytków rolnych zostało zalane, natomiast nie wie w jakim stopniu ten obszar się powiększy. Jeśli przemnoży się liczbę hektarów już zalanych wodą przez 1 tonę zboża i cenę tej tony, to już można określić wysokość dotacji na odtworzenie rezerw gromadzonych przez Agencję Rynku Rolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sam pan powiedział, że pełnomocnik nie wie jeszcze ile hektarów zaleje powódź. Jeżeli natomiast ustalimy wysokość dotacji na podstawie tego co już wiemy, a potem okaże się, że przyznaliśmy za mało pieniędzy, to już nie będzie możliwe podwyższenie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, tym bardziej potwierdza się to, co powiedziała pani dyr. Suchocka, że jeśli zajdzie potrzeba, to rezerwa zboża zostanie odbudowana ze środków zgromadzonych w rezerwie celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AndrzejPiłat">Rząd rozpatrując różne formy pomocy dla powodzian miał na uwadze to, aby nie spowodować zwiększenia deficytu budżetowego. Ponieważ Agencja Rynku Rolnego ma duże zapasy zboża, zaofiarowana została pomoc w postaci zboża. Gdyby intencją rządu było zwiększenie środków na odtworzenie zapasów zboża, będących w posiadaniu Agencji Rynku Rolnego jeszcze w tym roku, to te same środki można było przeznaczyć na pomoc finansową dla rolników i każdy z nich mógłby sobie kupić zboże albo wydać pieniądze na inny cel.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#AndrzejPiłat">Natomiast nie ulega wątpliwości, że musi przyjść taki czas, w którym trzeba będzie odtworzyć zapasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego projektu?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 23 za, nikt nie głosował przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#RyszardSmolarek">Skoro zapadła taka decyzja, to proszę, aby pełnomocnik rządu powiedział czy Agencja Rynku Rolnego otrzyma środki na odtworzenie rezerw państwowych zboża z rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WiesławaZiółkowska">To pytanie powinien pan skierować do rządu, bo on, a nie pełnomocnik, musi być zainteresowany odtworzeniem rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r. Czy możemy pominąć ogólną dyskusję i od razu zająć się poszczególnymi artykułami? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 1 stanowi, że osobom, które wskutek powodzi poniosły straty w gospodarstwie domowym w wyniku zalania mieszkań przysługuje jednorazowa zapomoga pieniężna w wysokości 2 tys. zł na gospodarstwo domowe. Zapomogę tę przyznaje kierownik ośrodka pomocy społecznej w uzgodnieniu z upoważnionymi przedstawicielami rady gminy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Czy zapomoga będzie przydzielana, ponieważ zostało zalane konkretne mieszkanie, czy także wówczas, kiedy zostanie zalany dom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#AndrzejPiłat">Chodzi o mieszkanie, bo jeśli woda nie przekroczyła pierwszego piętra budynku, to zapomogę otrzymają ci, którzy mieszkają na parterze i pierwszym piętrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli ktoś mieszka w domu jednorodzinnym, który został zalany na skutek powodzi, ale nie całkowicie, to nie otrzyma zapomogi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AndrzejPiłat">Też otrzyma zapomogę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że bierze się pod uwagę mieszkanie niezależnie od tego czy znajduje się ono w bloku spółdzielczym, budynku komunalnym, czy też mieszkaniem jest jednorodzinny dom. Nie wiem jednak czy wynika to z treści art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Sądzę, że dla uniknięcia nieporozumień można napisać, że chodzi o mieszkania na wsi i w mieście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro nie ma żadnej specyfikacji, to znaczy, że zapomogi dostaną osoby, które mieszkają w mieście i na wsi, jeśli ich mieszkania zostały zalane w wyniku powodzi. Natomiast ja miałam wątpliwości czy zapomogi dostaną właściciele domów jednorodzinnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WaldemarManugiewicz">W tym przepisie jest mowa o osobach, które wskutek powodzi poniosły straty w gospodarstwie domowym. A to określenie obejmuje także dom mieszkalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z tego wynika, że jeśli ktoś ma duży dom i na skutek powodzi został zalany jeden pokój w tym domu, to otrzyma zapomogę na tej samej zasadzie, co właściciel małego domu kompletnie zniszczonego przez powódź?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma uwagi do art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#BogdanKrysiewicz">Chcę przypomnieć, że w wystąpieniu klubowym SLD postulowaliśmy podwyższenie zapomogi do 3 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WiesławaZiółkowska">Taki wniosek musi pan złożyć formalnie, bowiem propozycje zgłaszane w czasie wystąpień klubowych nie mają rangi wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BogdanKrysiewicz">Z takim zamiarem prosiłem o udzielenie mi głosu, a ponadto chcę wskazać na źródło sfinansowania zwiększonej zapomogi oraz przedstawić uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#BogdanKrysiewicz">Z punktu widzenia potrzeb gospodarstwa domowego, które zostało zniszczone na skutek powodzi, zapomoga w wysokości 2 tys. zł jest niewystarczająca. Proponujemy więc, aby tę kwotę podwyższyć do 3 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z czego ma być pokryty ten dodatkowy wydatek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BogdanKrysiewicz">Z tych samych źródeł. Wstępne obliczenia wskazują na to, że powinno wystarczyć środków na pokrycie wyższej zapomogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejPiłat">Na wczorajszym posiedzeniu rządu omawialiśmy ten wniosek. Rząd zajął stanowisko, żeby na tym etapie ograniczyć wysokość zapomogi do 2 tys. zł. Jest to pierwsza pomoc, która powinna być natychmiast udzielona, ale nie mówimy, że jest to ostatnia pomoc, jeśli tylko pozwolą na to zasoby finansowe.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AndrzejPiłat">Chętnie przekazalibyśmy wyższe zapomogi. Wiem, że kwota 3 tys. zł odpowiada obliczeniom sporządzonym przez Czechy. Uznaliśmy jednak, że w sytuacji, gdy rośnie liczba gospodarstw dotkniętych powodzią i nie wiemy ile ostatecznie będzie tych gospodarstw, powinniśmy poprzestać na kwocie 2 tys. zł. Tym bardziej, że zapomogę w tej wysokości otrzymają wszyscy poszkodowani, bez względu na to, czy woda podeszła do samego sufitu, czy tylko zalała podłogi.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#AndrzejPiłat">Jeśli w dalszym ciągu dysponować będziemy środkami, to nie wykluczone, że zapomoga będzie mogła być podwyższona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie jestem pewna, że będzie można wypłacić wyższe zapomogi, chyba że w tej ustawie znajdzie się zapis, w którym coś zadeklarujemy. Jeśli w ustawie określimy dokładnie, że zapomoga wynosi 2 tys. zł, to wyższej zapomogi nie będzie można wypłacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AndrzejPiłat">Zapomoga nie musi być jedyną formą jednorazowej pomocy. Uważamy, że dopiero ujawnią się potrzeby i nieco później zorientujmy się jaki rodzaj pomocy będzie niezbędny i ile na to możemy przeznaczyć środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie może być tak, że część rodzin dostanie zapomogi w wysokości 2 tys. zł, a część po 3 lub 4 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WiesławCiesielski">Uważam, że wysokość zapomogi nie tylko trzeba odnosić do obliczeń Czechów, ale przede wszystkim trzeba ją ocenić przez pryzmat sytuacji rodzin. Mówimy o tych, którzy mieli mieszkania, woda sięgnęła do sufitu i z tego mieszkania już nic nie można odzyskać. Aby móc egzystować, rodzina musi kupić kuchenkę gazową lub elektryczną, pralkę, lodówkę, garnki, czyli elementarny sprzęt, a na to nie wystarczy kwota 20 mln starych zł. Na ten podstawowy sprzęt trzeba wydać 25–30 mln starych zł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WiesławCiesielski">Moim zdaniem, wniosek w sprawie podwyższenia zapomogi do 3 tys. zł zapomogi jest zasadny, z punktu widzenia, praktycznej pomocy udzielonej poszkodowanym rodzinom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WaldemarMichna">Nie kwestionuję tego wniosku, ale zastanówmy się czy nie można byłoby znaleźć bardziej elastycznego rozwiązania i np. napisać, że kwota zapomogi jest w granicach 2–3 tys. zł. Jeśli zapiszemy kwotę 3 tys. zł, to w tej wysokości zapomogę otrzyma każde gospodarstwo domowe, które poniosło straty w wyniku powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zapomoga powinna być wypłacona szybko, a więc kryterium jej przekazania nie może być skomplikowane. Oprócz tej formy pomocy są inne - w ramach pomocy społecznej, o których może powiedzieć pan minister Nawacki. Odpowiednie służby zorientują się w sytuacji i środki zostaną odpowiednio zróżnicowane, a więc ci, którzy wszystko utracili będą mogli dostać dodatkowe środki w ramach obowiązującej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WaldemarMichna">Kto w tej sprawie chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Popieram propozycję podwyższenia zapomogi do 3 tys. zł. Dodam jeszcze jeden argument, a mianowicie kwota 2 tys. zł, w wersji rządowej, lub 3 tys. zł będzie przypadać na całe gospodarstwo domowe liczące kilka osób. Zwłaszcza dla rodzin wiejskich, na ogół wielodzietnych, kwota 2 tys. zł jest stanowczo niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Zapomoga ma być jednorazowa, więc tym bardziej każdej rodzinie dotkniętej nieszczęściem należy przydzielić po 3 tys. zł. Jest to niezbędne minimum na odtworzenie warunków do egzystencji w gospodarstwie domowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JerzyEysymonttniez">Czy rozważamy cały art. 1, bo jeśli tak, to chciałbym zadać pytanie w związku z ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WaldemarMichna">Rozważamy art. 1, ale na razie zatrzymaliśmy się na ust. 2. Jeśli pan poseł pozwoli, po rozstrzygnięciu wniosku w sprawie wysokości zapomogi, udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WaldemarMichna">Czy ktoś przed głosowaniem chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BogdanKrysiewicz">Nawet, gdy pomoc będzie udzielana z tradycyjnych źródeł, to i tak nie zrównoważy ona potrzeb, które są olbrzymie. Już dziś wiadomo, że te źródła są niewystarczające. W tym przypadku chodzi o odtworzenie warunków do egzystencji rodziny czy gospodarstwa domowego i kwota 2 tys. zł nie zaspokoi minimalnych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#BogdanKrysiewicz">Sądzę, że nie bez znaczenia jest też porównanie do warunków, jakie zostały stworzone dla gospodarstw czeskich. Niekiedy gospodarstwa polskie od gospodarstw czeskich dzieli tylko miedza. Moim zdaniem, nie powinniśmy swojego społeczeństwa, swoich rodzin traktować radykalnie odmiennie od tego, co zrobili nasi sąsiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#LesławNawacki">Chcę z całą mocą podkreślić, że to świadczenie ma charakter doraźny i jednorazowy. Zapomoga nie ma zastąpić wszystkich innych świadczeń. Zostanie ono wypłacone ponad to, na co może liczyć poszkodowana osoba, gdyż są inne systemowe rozwiązania przewidziane na wypadek klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#LesławNawacki">Proszę pamiętać o tym, że 2 tys. zł to jest suma dwóch przeciętnych wynagrodzeń i pięciokrotność przeciętnego świadczenia emerytalnego. Trzeba tę kwotę oceniać nie tylko z punktu widzenia potrzeb, ale także z punktu widzenia dochodów innych grup społeczno-zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#StanisławWiśniewski">Sądzę, że popełniamy błąd. Polskie rodziny dotknięte powodzią będą musiały ponieść koszty w różnej wysokości. Inne będą koszty odtworzenia w jedno- czy dwuosobowych gospodarstwach, a inne poniosą rodziny wielodzietne.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#StanisławWiśniewski">Zwracam się do pana posła Ciesielskiego, aby zmodyfikował swój wniosek w ten sposób, by zapomoga w wysokości 2 tys. zł była formą powszechnej pomocy, natomiast rodziny wielodzietne powinny otrzymać wyższą zapomogę. Proponuję więc utrzymać kwotę 2 tys. zł, zaproponowaną przez rząd, a ponadto wprowadzić zapis, który będzie stanowił, że rodziny wielodzietne otrzymają pomoc w wysokości 3 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JerzyJankowski">Nie zabieram głosu w sprawie wysokości zapomogi, natomiast przestrzegam przed wprowadzeniem uznaniowego kryterium, bo proszę mi powiedzieć czy rodzina posiadająca troje dzieci to już jest rodzina wielodzietna lub jeśli dwoje dzieci mieszka z daleka od rodziny, a tylko jedno z nią przeżyło powódź, to też będzie rodziną wielodzietną.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JerzyJankowski">Powtarzamy dziś często, że zapomoga ma służyć odtworzeniu minimalnych warunków egzystencji, czyli trzeba kupić lodówkę, pralkę, kuchenkę. Jaki jest związek takich zakupów z liczbą dzieci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WiesławCiesielski">Wniosek złożył pan poseł Krysiewicz, natomiast ja go tylko zmodyfikowałem.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WiesławCiesielski">Poprzednio wyliczyłem sprzęty, które rodzina musi zakupić, aby mogła egzystować. Podałem też sumę w granicach 25 mln - 30 mln starych zł. Może więc poprzestańmy na kwocie 2,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WiesławCiesielski">Liczba dzieci nie ma nic do rzeczy. Kuchenkę gazową czy elektryczną trzeba kupić niezależnie od tego, czy jest w rodzinie jedno czy kilkoro dzieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Decyzja należy do Komisji, ale chciałam zauważyć, że wprowadzenie dodatkowego kryterium spowolni przyznanie zapomogi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli przyjęta zostanie wyższa kwota zapomogi niż 2 tys. zł, to trzeba także mieć na uwadze, iż pomoc może skończyć się na tej zapomodze i jakichś drobnych świadczeniach. Zasoby, o których mówiliśmy, są pewne, ale ograniczone. Wyczerpiemy możliwości tegorocznego budżetu na zapomogę tego typu, a potem się okaże, że potrzebne jest wsparcie dla różnych działań gmin, czy organizacji społecznych i na ten cel będzie można przeznaczyć tylko bardzo mało pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Uważam tak samo jak pan minister Nawacki, że wysokość zapomogi oceniać należy w relacji do przeciętnego wynagrodzenia, w relacji do przeciętnych świadczeń emerytalno-rentowych oraz w relacji do możliwości.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ważne jest także - co podkreślali ministrowie - że nie jest to jedyna, lecz podstawowa zapomoga, która ma być skierowana do potrzebujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WaldemarMichna">Czy mogę uznać, że wnioskodawcy uzgodnili, iż zaproponują zapomogę w wysokości 2,5 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WiesławCiesielski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WaldemarMichna">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AndrzejWielowieyski">Czy wszyscy wiemy nad czym będziemy głosować?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#AndrzejWielowieyski">Słyszałem, że zapomogę ma dostać ok. 60 tys. rodzin. W związku z tym głosowanie odbywa się nad 300 mld starych zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WaldemarMichna">Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie podwyższenia kwoty zapomogi do 2,5 zł?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WaldemarMichna">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 12 za, 1 przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WaldemarMichna">Treść ust. 2 brzmi w sposób następujący: „Jednorazowa zapomoga pieniężna przysługuje w wysokości 2,5 tys. zł na gospodarstwo domowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WacławMartyniuk">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WaldemarMichna">Pan poseł Eysymontt zapowiedział, że zgłosi uwagę w związku z ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WaldemarMichna">Oddaję panu posłowi głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JerzyEysymonttniez">Nie rozumiem, na czym będzie polegało wykonanie tego przepisu. Zapomogę przyznawać ma kierownik ośrodka pomocy społecznej w uzgodnieniu z upoważnionymi przedstawicielami rady gminy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JerzyEysymonttniez">Jeśli zapomoga będzie przyznawana z urzędu, to znaczy otrzymają ją wszyscy. W jakiej sytuacji będzie przyznawana zapomoga na wniosek osoby zainteresowanej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#LesławNawacki">Wszystkie świadczenia z systemu pomocy społecznej płacone są według tej samej zasady, to znaczy albo na wniosek osoby zainteresowanej albo z urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AndrzejPiłat">Taki tryb już obowiązuje, o czym mówił pan minister Nawacki. Ponadto uważamy, że zapomogi będą przyznawane głównie na wniosek osoby zainteresowanej, bo w ten sposób będzie ona wykazywała, że została zalana na skutek powodzi. Mogą jednak wystąpić tego rodzaju przypadki, że ktoś nie wie, iż przysługuje mu zapomoga, czy też z innych powodów nie złoży wniosku. Wówczas zapomogi będą przyznawane z urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ta odpowiedź satysfakcjonuje pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JerzyEysymonttniez">Niezupełnie, ale „nie będę kruszył kopii”. Będąc poszkodowanym nie zgłaszałbym wniosku, bo i tak otrzymałbym zapomogę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jak należy rozumieć postanowienie, że zapomogę przyznaje kierownik ośrodka pomocy społecznej w uzgodnieniu z upoważnionymi przedstawicielami rady gminy?</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Czy rada gminy będzie musiała wybrać swoich przedstawicieli, którzy będą współdziałać z kierownikiem ośrodka pomocy społecznej, a jeśli tak, to czy takie rozwiązanie nie jest zbyt skomplikowane, jak na istniejące czasy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#LesławNawacki">Tryb przyznawania zapomogi jest bardzo uproszczony, a w związku z tym chodzi o wprowadzenie kontroli społecznej. Rada gminy postanowi czy reprezentować ją będzie dwóch przedstawicieli, wyodrębniona komisja. Z pewnością w dużych gminach będzie kilka ciał społecznych działających jako przedstawiciele rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#LesławNawacki">Wprowadzenie formuły „w uzgodnieniu z upoważnionymi przedstawicielami rady gminy” ma na celu przydzielanie zasiłków pod kontrolą społeczną. Sąsiedzi najlepiej wiedzą kto był, a kto nie był poszkodowany przez powódź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JoannaStaręgaPiasecka">Wy-powiedź pana ministra ma dwojaki kontekst. Kierownicy ośrodków pomocy społecznej dysponują w ciągu roku bardzo dużymi kwotami. Stwierdzenie więc, że tym razem zapomogi mają być przyznawane pod kontrolą społeczną, wydaje mi się nie najlepsze. Jest ważne, aby przy pomocy różnych tego typu określeń nie podrywać autorytetu pracowników socjalnych, których działalność nie kończy się na przeciwdziałaniu skutkom powodzi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JoannaStaręgaPiasecka">Bez wątpienia jest tak, że w podejmowaniu decyzji o tym, kto powinien otrzymać zapomogę z tej racji, że został poszkodowany przez powódź, może uczestniczyć więcej osób niż tylko pracownik socjalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#LesławNawacki">Chcę wyraźnie podkreślić, że intencją projektodawców jest to, aby przyznanie zapomogi nie było decyzją administracyjną. Ma to być uproszczony tryb przyznawania świadczenia, pod kontrolą społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Może się okazać, że tryb nie jest uproszczony, lecz skomplikowany. Jeżeli przedstawiciel rady będzie odmiennego zdania, niż kierownik ośrodka pomocy społecznej, powstanie sytuacja patowa. Proszę zauważyć, że przedstawiciele rady są uprawnieni do uzgadniania z kierownikiem ośrodka pomocy społecznej czy komuś należy, czy nie należy się zapomoga.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Weźmy pod uwagę inną sytuację, a mianowicie zapadnie zgodna decyzja, że komuś nie przysługuje zapomoga, podczas gdy zainteresowany jest odmiennego zdania. Musi być wtenczas zastosowany jakiś tryb odwoławczy.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie wiem czy z tego powodu wykonanie tego przepisu nie zostało skomplikowane. Gdy sam kierownik podejmuje decyzję administracyjną, to wiadomo wówczas, jaki jest tryb odwoławczy. W tym przypadku powstaje problem, bowiem przedstawiciel rady gminy jest przedstawicielem organu uchwałodawczego gminy, natomiast kierownik jest organem administracji stopnia podstawowego w sprawach szczególnych. Ponieważ obaj podejmują decyzje, na zasadzie jej uzgodnienia, to naprawdę nie wiadomo kto będzie organem odwoławczym.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Dla uproszczenia sprawy proponuję, aby kierownik ośrodka pomocy społecznej zasięgał opinii przedstawicieli rady gminy. Wówczas odpowiedzialność za podjętą decyzję administracyjną ponosiłby wyłącznie kierownik. Natomiast dla ułatwienia przydzielania zapomóg można zastosować społeczne wspomaganie podejmowania decyzji administracyjnych, ale wspomaganie to nie może polegać na uzgadnianiu, bo to będzie oznaczało, że jest podział odpowiedzialności za podjętą decyzję. Ponadto w takiej sytuacji nie wiadomo, jaki jest tryb odwołania od decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#HelenaGóralska">Komisja Ustawodawcza rozpatruje teraz dwa projekty ustaw. Jedna z nich dotyczy leków, a druga szczególnych zasad postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#HelenaGóralska">Według pierwszego projektu, aby osoba poszkodowana mogła korzystać z bezpłatnych leków, musi legitymować się zaświadczeniem wydanym przez wójta lub burmistrza. Z kolei, w projekcie ustawy o szczególnych zasadach postępowania administracyjnego jest przepis stanowiący o tym, jak dana osoba ma uwiarygodnić to, że jest osobą poszkodowaną przez powódź. W art. 1 jest mowa o tym, że zaświadczenie wydaje organ gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#HelenaGóralska">Będą takie osoby, którym przysługuje zapomoga, bezpłatne lekarstwa, a być może jeszcze jakaś pomoc, to aby to wszystko uzyskać będą musiały udawać się do trzech miejsc. Może należałoby postanowić w ten sposób, że zaświadczenie uprawnia do uzyskania każdej formy pomocy, jaka przysługuje osobie legitymującej się tym zaświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#HelenaGóralska">Ponieważ dwoma projektami ustaw, które wymieniłam na początku, zajmuje się Komisja Ustawodawcza, może kogoś oddelegujemy na posiedzenie tej Komisji, by zreferowała tę kwestię, bo nie może być tak, by osoba poszkodowana musiała w trzech miejscach starać się o trzy różne zaświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#LesławNawacki">Przy uzyskaniu zapomogi nie jest wymagane jakiekolwiek zaświadczenie. Jest to działanie z urzędu. Chodzi tylko o potwierdzenie, że osoba „x”, „y” jest uprawniona, ponieważ jej mieszkanie zostało zalane w wyniku powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#HelenaGóralska">Musi to jakoś udowodnić w sposób formalny.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#HelenaGóralska">Zacytuję art. 1 ust. 2 projektu ustawy o szczególnych zasadach postępowania administracyjnego: „Przez osoby poszkodowane, w rozumieniu ustawy, są osoby fizyczne..., które na skutek powodzi doznały szkód majątkowych albo utraciły możliwość korzystania z zajmowanego lokalu mieszkalnego”.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#HelenaGóralska">Jeżeli osoba uzyskałaby jedno zaświadczenie na podstawie tej ustawy, to nie byłyby już potrzebne - moim zdaniem - żadne inne zaświadczenia, poświadczenia i wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#TeresaDobosz">Wracam do ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r. Moim zdaniem, przepis ust. 3 jest czytelny. Kierownik ośrodka pomocy społecznej ma pewne sprawy uzgadniać, a nie osoba, która jest poszkodowana w wyniku powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JanKopczyk">Poinformuję państwa co działo się przed dwiema godzinami podczas obrad Komisji Ustawodawczej. W czasie dyskusji nad nowelizacją ustawy o zasadach odpłatności za leki zgłoszony został postulat, aby osoba poszkodowana posługiwała się jednym zaświadczeniem, wydanym przez organ gminy, chcąc uzyskać pomoc z różnych tytułów.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JanKopczyk">Jeśli chodzi o projekt zmiany ustawy o zasadach odpłatności za leki, to ustanawia on dwa warunki, które trzeba spełnić, aby móc skorzystać z bezpłatnych leków. Nie tylko trzeba być poszkodowanym w wyniku powodzi, ale w rezultacie tego trzeba być w stanie niedostatku. Z pewnością w innych regulacjach wystarczy tylko pierwszy warunek.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#JanKopczyk">Podczas posiedzenia Komisji Ustawodawczej zastanawialiśmy się kto ma wystawiać zaświadczenia. Przeważył pogląd, że uprawnionym do tego powinien być organ gminy. W praktyce burmistrz czy prezydent miasta sceduje swoje uprawnienia np. na kierownika ośrodka pomocy społecznej czy na innego swojego urzędnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#LesławNawacki">Chcę jeszcze raz podkreślić, że według intencji projektodawców, dopuszczenie czynnika społecznego do podejmowania decyzji w sprawie udzielenia zapomogi, ma wskazywać na to, iż nie jest to decyzja administracyjna, a zatem nie podlega całej procedurze określonej przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Uważaliśmy, że będzie to najprostsze rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie musi mieć rangi decyzji administracyjnej przyznanie zapomogi. Natomiast odmowa udzielenia zapomogi, po to, aby zainteresowany mógł dochodzić swoich racji, powinna być decyzją administracyjną. Nie można wykluczyć, że zajdzie pomyłka i co wtedy?</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Moim zdaniem, należy uzupełnić ust. 3 o stwierdzenie, że odmowa udzielenia zapomogi jest decyzją administracyjną. Jeśli tego nie zrobimy, to pozbawiamy część ludzi, w sposób całkowicie arbitralny, możliwości uzyskania zapomogi, która jest świadczeniem ustawowym, a nie jakąś uznaniową premią czy nagrodą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Chcę zapytać pana ministra Nawackiego, jakie argumenty przemawiają za tym, aby postanowienia kierownika ośrodka pomocy społecznej, podejmowane w uzgodnieniu z przedstawicielami rady gminy, nie miały mocy decyzji administracyjnej?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zgodnie z obowiązującą ustawą pomocy społecznej można przyznać tzw. zasiłek specjalny. Kryteria przyznania tego zasiłku oraz jego wysokość są uzależnione od sytuacji zainteresowanego zasiłkiem. Teoretycznie rzecz biorąc, zapomogi mogłyby być wypłacane bez regulacji zawartej w art. 1. Jednak decyzja o odmowie przyznania zasiłku specjalnego jest decyzją, od której można się odwołać. Uważam, że podobny tryb powinien być zastosowany w odniesieniu do zapomogi, o której mowa w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#LesławNawacki">Wymienię dwa najważniejsze argumenty. W przypadku jednorazowej zapomogi pieniężnej nie jest badana sytuacja danej osoby. Wystarczy tylko, że jej mieszkanie zostało zalane na skutek powodzi. Ponadto wysokość świadczenia nie jest miarkowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JerzyEysymonttniez">Przy braku innych kryteriów na plan pierwszy wybija się pytanie, czy faktycznie mieszkanie danej osoby zostało zalane na skutek powodzi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JerzyEysymonttniez">Proszę sobie wyobrazić sytuację, które niestety zdarzają się w życiu. Jest dwóch sąsiadów, ale tylko jednemu z nich przyznano zapomogę pieniężną, bowiem ten drugi sąsiad ma nie całkiem zalane mieszkanie. Oczywiście, natychmiast krzyczy on, że jego sąsiadowi niesłusznie przyznano zapomogę. Pisze w tej sprawie donosy itd.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#JerzyEysymonttniez">Moim zdaniem, należy przyjąć takie rozstrzygnięcie, które przynajmniej zminimalizowałoby tego typu konflikty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby państwo zgłaszali konkretne propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Uważam, że zapomogi powinien przyznawać kierownik ośrodka pomocy społecznej, a jeśli chodzi o to, aby nie otrzymali je ci, którym się one nie należą, to można zrobić skrócony wywiad, by stwierdzić, czy mieszkanie, gospodarstwo domowe rzeczywiście zostało zalane wodą.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję więc, by ust. 3 otrzymał brzmienie: „Na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu zapomogę przyznaje kierownik ośrodka pomocy społecznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WiesławCiesielski">Na tereny, na których wczoraj przebywałem, dotarła już pomoc charytatywna. Dary były dzielone w sposób przypadkowy. Z tego powodu właśnie pojawiły się pierwsze niesnaski, bo jeden dostał grubszy, a drugi cieńszy koc, a trzeci w ogóle nie dostał koca.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WiesławCiesielski">W związku z tym zarząd gminy razem z radnymi ustalili, że zostanie powołany komitet społeczny ds. przydzielania darów. Takie komitety funkcjonują na terenach dotkniętych powodzią. Nie widzę więc żadnych przeszkód dla zrealizowania dyspozycji zawartych w ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JózefKaleta">Zgadzam się z poglądem pana posła Syryjczyka, że negatywna decyzja administracyjna uprawnia do odwołania się od niej. Nie trzeba tego pisać, bo to jest oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pytam przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS czy rzeczywiście z art. 1 wynika, iż przyznanie zapomogi lub odmowa jej przyznania są decyzjami administracyjnymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">A w tym przypadku nie jest to decyzja administracyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JerzyJankowski">Ten przepis jest po to, aby można było szybko udzielić finansowego wsparcia ludziom poszkodowanym przez powódź. Jest to zryczałtowana forma pomocy, więc pytam się, jakie ma znaczenie stopień zniszczenia mieszkania?</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JerzyJankowski">Tego nikt nie będzie szacował. Każdy poszkodowany otrzyma zapomogę w tej samej wysokości, jeśli się po nią zgłosi lub z urzędu i nie ma znaczenia czy mieszkanie zostało zalane w 50 proc. czy w 5 proc., a wobec tego nie jest to decyzja administracyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W praktyce wystąpią tego rodzaju sytuacje, że kierownik ośrodka pomocy społecznej, aby odnotować fakt dokonania wypłaty, popatrzy do dowodu osobistego lub zapyta o dane, jeśli osoba zgłaszająca się nie ma dokumentów i stwierdzi, że powódź nie dotarła do danej ulicy czy do danej miejscowości. Dojdzie do sporu i trzeba tej osobie stworzyć możliwość dochodzenia swoich racji.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Dlatego - moim zdaniem - należy ustalić, iż odmowa wypłaty jest decyzją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MaciejManicki">Jeśli dojdzie do sporu, to osoba, która uważa się za pokrzywdzoną zawsze może wystąpić na drogę sądową. Jest to świadczenie przysługujące z mocy prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#LesławNawacki">Nie wyobrażam sobie, aby kierownik ośrodka pomocy społecznej i współdziałające z nią osoby nie wiedziały, gdzie była powódź. Jeśli decyzje poddamy procedurze administracyjnej, to cel nie zostanie zrealizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł Staręga-Piasek podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Podtrzymuję wniosek, by kierownik ośrodka pomocy społecznej udzielał zapomóg bez udziału przedstawicieli rady gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek polegający na skreśleniu w ust. 3 wyrazów: „w uzgodnieniu z upoważnionymi przedstawicielami rady gminy”.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 za, 15 przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W tej sytuacji zgłaszam wniosek, aby dopisać do ust. 3 jedno zdanie: „Odmowa przyznania zapomogi jest decyzją administracyjną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie w sprawie tego wniosku jest stanowisku przedstawicieli Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pani poseł Staręga-Piasek mówiła o tym, że każdy może się zwrócić do ośrodka pomocy społecznej o przydzielenie zapomogi, jeśli przedstawi umotywowany wniosek. Gdy świadczenie to zostanie mu odmówione, może wdrożyć cały tryb odwoławczy.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Teraz chodzi o tryb uproszczony z udziałem czynnika społecznego, aby poszkodowani szybko otrzymali zapomogi. Zastosowanie trybu administracyjnego przeczy temu założeniu. Jeśli ktoś nie otrzyma zapomogi, to ponowi swoje starania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WiesławaZiółkowska">W ust. 1 jest mowa o tym, że członkom rodziny osoby, która zmarła w związku z powodzią przysługuje jednorazowe świadczenie pieniężne w wysokości jednorazowego odszkodowania przewidzianego ustawą o świadczeniach z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WiesławaZiółkowska">W jakiej wysokości jest to świadczenie pieniężne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#LesławNawacki">W art. 2 mówimy o świadczeniach, które w swojej wysokości zrównane są z odszkodowaniami, jakie otrzymują członkowie rodziny za osobę, która zginęła w wypadku przy pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WiesławaZiółkowska">To już wiemy, natomiast ja pytałam o wysokość odszkodowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#LesławNawacki">Wynosi ono 21.997 zł 20 gr. Do odszkodowania uprawniony jest małżonek lub dziecko. Kwota ta wzrasta o 4.401 zł 60 gr z tytułu zwiększenia odszkodowania przysługującego na drugiego i każdego następnego uprawnionego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma uwagi do art. 2? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#BogdanKrysiewicz">Chcę złożyć propozycję zgodną z postulatem pana posła Wiśniewskiego, aby wysokość pomocy pieniężnej różnicować w zależności od liczebności rodziny, która ma na utrzymaniu dzieci.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#BogdanKrysiewicz">Od 1 stycznia 1998 r. wchodzi w życie znowelizowana ustawa o zasiłkach rodzinnych i pielęgnacyjnych. Proponuję, aby do tego czasu przyznać wszystkim rodzinom, które mają na utrzymaniu dzieci i uzyskały prawo do zasiłku rodzinnego, niezależnie od wysokości dochodów prawo do jednorazowej zapomogi pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#BogdanKrysiewicz">W tym celu należałoby do ustawy wprowadzić nowy artykuł i zamieścić go po art. 2. Treść tego artykułu jest następująca: „W okresie od 1 września 1997 r. do 31 grudnia 1997 r. osoba uprawniona do jednorazowej zapomogi pieniężnej, o której mowa w art. 1 ust. 1, ma prawo do zasiłku rodzinnego na członków rodziny niezależnie od dochodów rodziny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli zapomogę dostał pan „x”, który ma żonę i dwoje dzieci, to według propozycji pana posła, zasiłek będzie przysługiwał tym trzem osobom.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto wniosek pana posła jest sprzeczny z zasadą, która została sformułowana w art. 1, i wszyscy dostają świadczenia pieniężne, ponieważ ponieśli szkodę, bez względu na to, jaki jest stan materialny rodziny.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pan poseł proponuje, aby bez względu na stan materialny, ponieważ dana osoba dostała zapomogę jednorazową, to teraz dostaje zasiłek na wszystkich członków rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dostaną również ci, dla których te świadczenia nie są niezbędne, bo np. mają papiery wartościowe czy oszczędności ulokowane w banku. Skoro nie ma kryterium dochodowego, to dostanie każdy ten, kto ma dzieci.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł podtrzymuje wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#BogdanKrysiewicz">Nie wycofuję wniosku. Podstawowym kryterium jest zalanie wodą mieszkania i stworzenie warunków do tego, aby przywrócone zostało funkcjonowanie gospodarstwa domowego.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#BogdanKrysiewicz">Wyraziłem pogląd tych, którzy zetknęli się z dramatem ludzi poszkodowanych przez powódź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WiesławaZiółkowska">Powinniśmy się dowiedzieć, jakie będą skutki finansowe tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#BogdanKrysiewicz">Obecnie wysokość świadczeń wypłacanych na terenach dotkniętych powodzią wynosi 101 mln zł, a gdyby została objęta cała populacja, to kwota wzrośnie do 146 mln zł, czyli różnica wynosi ok. 45 mln zł miesięcznie. Ponieważ uprawniona do zasiłku byłaby połowa osób, a więc do końca roku na ten cel potrzeba ok. 90 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WiesławaZiółkowska">Członkowie koalicji rządowej prześcigają się w oferowaniu świadczeń. Jako socjalistka „z krwi i kości” złożę kilka następnych propozycji. Każdy by chciał dać jak najwięcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#BogdanKrysiewicz">Sądzę, że inaczej trzeba popatrzeć na tę sprawę. Wysokość świadczeń trzeba relacjonować do kosztów, możliwości i szans na odtworzenie podstawowych warunków do życia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł zaproponował, by wspomagać poszkodowane rodziny bez względu na kryteria dochodowe. Wśród poszkodowanych przez powódź będą także takie rodziny, które posiadają duże pakiety akcji, wysokie lokaty w bankach itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#AndrzejPiłat">Rząd rozpatrywał ten problem, ale doszedł do wniosku, że nie ma czasu na to, aby dochodzić jaki jest stan majątkowy i dochody osób poszkodowanych, zwłaszcza że wielu z nich straciło wszystkie dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#AndrzejPiłat">Dlatego rząd zaproponował, aby wypłacona została jednorazowa zapomoga pieniężna, natomiast propozycja dotycząca tego typu zasiłków nie uzyskała akceptacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Krysiewicza?</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 2 za, 7 przeciw, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#StanisławWiśniewski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WiesławaZiółkowska">Powracamy do art. 3.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WiesławaZiółkowska">Co będzie dowodem na to, że pracodawca nie ma pieniędzy na wypłacenie pracownikom przysługującego im wynagrodzenia za cytuję: „okres nie dłuższy niż 5 dni”? Jak pan minister sprawdzi, że pracodawca nie ma pieniędzy na wypłacenie wynagrodzeń?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WiesławaZiółkowska">Nawet, jeżeli pracodawca ma pieniądze na rachunku bankowym to zawsze może powiedzieć, że musi je przeznaczyć na zakup środków produkcji czy na surowce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MaciejManicki">W przepisach ustawy określającej funkcjonowanie Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest zawarte określenie „w przypadku braku środków na wynagrodzenie” i nie budzi ono żadnej wątpliwości. Wynagrodzenia są zawsze pierwszą kategorią roszczeń zaspokajanych przez pracodawcę, podlegają szczególnej ochronie.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MaciejManicki">Jeśli pracodawca udokumentuje, że nie posiada środków na wynagrodzenia i złoży stosowne oświadczenie, to otrzyma na ten cel środki z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#MaciejManicki">Nie sądzę, aby były to nagminne przypadki, gdyż chodzi o wypłatę wynagrodzenia, rozumianego jako szczególny rodzaj wynagrodzeń za czas niewykonywania pracy - inaczej jest on określony w Kodeksie pracy - z tej przyczyny, że pracownik np. nie mógł dotrzeć do zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#MaciejManicki">Jest to wynagrodzenie w wysokości najniższego wynagrodzenia, określonego przez ministra pracy i polityki socjalnej na podstawie art. 774 pkt 1 Kodeksu pracy, za 1–5 dni roboczych.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#MaciejManicki">Nie przewidujemy nadmiernych nadużyć, natomiast mogą zdarzyć się sytuacje, iż pracodawca nie będzie miał środków na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#MaciejManicki">Za chwilę przedstawię propozycję uzupełnienia tej ustawy przez wprowadzenie dodatkowego artykułu i wówczas wyjaśnię, dlaczego zgłaszam ją w takim trybie i dlaczego teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#LesławNawacki">Wprowadzamy nową kategorię wynagrodzenia gwarancyjnego. Chcę poinformować, że są pracodawcy, którzy płacą nawet pełne wynagrodzenie za czas postoju. Chodziło o podzielenie ryzyka związanego z zaprzestaniem działalności na skutek powodzi, pomiędzy pracownika, który nie otrzyma tyle samo, ile by zarobił, gdyby wykonywał pracę; pracodawcę i w ekstremalnych sytuacjach włączone zostaną środki z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#LesławNawacki">Sądzę, że jest to przepis sprawiedliwy ze względu na prawidłowe rozłożenie ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#LesławNawacki">Przyznanie środków z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych następować będzie według stosowanej już procedury, a więc jest bariera przed nadużywaniem środków publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepis ust. 5 stanowi, że w wypadku braku środków na wynagrodzenie, spowodowanego przejściowym zaprzestaniem działalności wskutek powodzi, wynagrodzenie wypłaca się ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a decyzję w tej sprawie podejmuje dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy na podstawie pisemnego wniosku pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WiesławaZiółkowska">W tym samym ustępie wymienia się co powinien zawierać taki wniosek, a mianowicie: wykaz pracowników uprawnionych do otrzymania wynagrodzenia, czas usprawiedliwionej nieobecności w pracy oraz wysokość należnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WiesławaZiółkowska">Tylko do tego sprowadza się wniosek pracodawcy. Nie ma mowy o tym, że musi on uzasadnić, iż nie ma pieniędzy na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#LesławNawacki">Pracodawca ma przedstawić pisemny wniosek, który musi uzasadnić dlaczego zwraca się o przydzielenie mu środków z Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dla mnie nie jest to oczywiste, ponieważ przepis nakłada na pracodawcę obowiązek przedłożenia określonych dokumentów, wśród których nie ma takiego, który uwiarygodniłby brak środków na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#JózefKaleta">Przepis ten rozpoczyna się w ten sposób: „W wypadku braku środków na wynagrodzenie, spowodowanego przejściowym zaprzestaniem działalności wskutek powodzi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tak, ale z dalszej części tego przepisu nie wynika, że pracodawca musi udowodnić, iż nie posiada takich środków. Jako pracodawca, udaję się do wojewódzkiego urzędu pracy, przedstawiam listę pracowników, którzy już od 5 lat u mnie nie pracują i dostaję pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#AndrzejPiłat">Tym razem zabieram głos jako przewodniczący Krajowego Urzędu Pracy. Ponieważ decyzję podejmować będzie dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy i nic się pod tym względem nie zmienia, proponuję, by nadać ust. 5 następujące brzmienie: „W wypadku braku środków na wynagrodzenie, spowodowanego przejściowym zaprzestaniem działalności wskutek powodzi, wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 2, wypłaca się ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Decyzję o przyznaniu środków na wypłatę tego wynagrodzenia podejmuje dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy na podstawie pisemnego wniosku pracodawcy”.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#AndrzejPiłat">Zakład pracy, a nie pracownik stara się o środki na wynagrodzenia i wie jakie dokumenty ma przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MaciejManicki">Ten przepis należy czytać w kontekście całego art. 3. Muszą wystąpić następujące przesłanki:</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MaciejManicki">1) nieobecność pracownika w pracy z wiadomej przyczyny,</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#MaciejManicki">2) usprawiedliwienie tej nieobecności przez pracodawcę,</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#MaciejManicki">3) zaprzestanie działalności przez pracodawcę,</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#MaciejManicki">4) brak środków na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#MaciejManicki">Jeśli przepis ust. 5 nadal budzi wątpliwości, to można po wyrazach „pisemnego wniosku” dopisać „z uzasadnieniem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mnie satysfakcjonuje propozycja pana prezesa Piłata. Gdy wyszczególnione zostają dokumenty, które stanowią integralną część wniosku, a wśród nich nie ma dokumentu, z którego wynika, iż pracodawca nie posiada pieniędzy na wypłacenie wynagrodzeń, to można domniemywać, że nie musi tego uzasadniać.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli natomiast napiszemy, że pracodawca ma przedstawić pisemny wniosek, to będzie wiadomo, że zastosowana zostaje dotychczasowa procedura przyznawania środków z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu propozycji, aby ust. 5 kończył się na wyrazach „na podstawie pisemnego wniosku pracodawcy”. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze uwagi do art. 3? Nikt nie zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MaciejManicki">Wcześniej zapowiedziałem, że zaproponuję państwu wprowadzenie do projektu ustawy nowego artykułu. Teraz realizuję tę zapowiedź. Chodzi o nowe rozwiązanie, ale zanim przejdę do jego wyjaśnienia, wytłumaczę się z tego, że dopiero teraz i w tym trybie zgłaszam tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MaciejManicki">Mieliśmy nadzieję, iż będziemy mogli wprowadzić to nowe rozwiązanie w drodze rozporządzenia wykonawczego do przepisów ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w przypadku niewypłacalności pracodawcy, na podstawie delegacji zawartej w art. 6b. Pozwala ona ministrowi pracy i polityki socjalnej rozszerzyć zakres świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#MaciejManicki">Po próbach, które trwały prawie 2 doby, sformułowania tego rozporządzenia, doszliśmy do wniosku, że nie uda nam się tego uczynić bez wykroczenia poza ramy delegacji zawartej w art. 6b.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#MaciejManicki">Ponieważ dopiero wczoraj doszliśmy do takiego przekonania, nie zgłosiliśmy tej propozycji na posiedzeniu Rady MInistrów w odpowiednim czasie, aby mogła ona znaleźć się w tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#MaciejManicki">Przepis dotyczy następującej sytuacji. Otóż z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych mogłyby być wypłacone wynagrodzenia, których nie wypłacił pracodawca. Wprowadzamy nową przesłankę niewypłacalności pracodawcy i nowe rodzaje wynagrodzeń nie objętych do tej pory gwarancjami Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#MaciejManicki">Pracodawca, który nie wypłacił wynagrodzeń z powodu braku środków, gdyż zaprzestał prowadzenia działalności na skutek powodzi, lub istotnie ograniczył jej prowadzenie, mógłby otrzymać środki z Funduszu na wypłatę pracownikom wynagrodzenia przysługującego za:</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#MaciejManicki">1) czas niewykonywania pracy, jeśli pracownik był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy, które zostały bezpośrednio spowodowane powodzią,</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#MaciejManicki">2) wykonaną pracę, polegającą na ochronie zakładu pracy przed powodzią lub na usuwaniu skutków powodzi, mającą na celu utrzymanie lub przywrócenie prowadzenia przez pracodawcę działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#MaciejManicki">Na bardzo podobnych zasadach są wypłacane tzw. jednorazowe świadczenia z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, o których mowa w art. 4 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w przypadku niewypłacalności pracodawcy. Dla uproszczenia procedury, określone zostały stawki godzinowe, dzienne i miesięczne maksymalnego wynagrodzenia, które jest objęte gwarancją, co nie oznacza, że pracodawca nie może zapłacić więcej lub mniej.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#MaciejManicki">Te wynagrodzenia mogłyby być finansowane ze środków Funduszu przez okres 3 miesięcy - do 30 września br. - z możliwością przedłużenia tego terminu. W ust. 7 jest delegacja dla ministra pracy i polityki socjalnej, który podejmie decyzję w tej sprawie w porozumieniu z Radą Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#MaciejManicki">Biorąc pod uwagę oszczędności, jakimi dysponuje dzisiaj Fundusz, uważamy, że będzie on w stanie wypłacić wynagrodzenia w tym trybie dla ok. 150 tys. pracowników przez 3 miesiące. Nie przewidujemy, aby potrzeby w tym zakresie były większe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile to może kosztować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MaciejManicki">Szacujemy, że koszt nie przekroczy 400 mln zł, a lokaty Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynoszą aktualnie ponad 420 mln zł. Są to oszczędności, które Fundusz trzymał „na czarną godzinę”, a która teraz nastała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w ust. 6 nie ma pomyłki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MaciejManicki">Już zgłosiłem do Biura Legislacyjnego KS, że w tym przepisie powinien być powołany ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MaciejManicki">Dodam jeszcze, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych pobiera składkę w wysokości 0,18 proc. podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne i z bieżących dochodów zaspokaja bieżące wydatki. Rezerwa w wysokości przekraczającej 420 mln zł może być wykorzystana w tej szczególnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#MaciejManicki">Jest już przygotowane rozporządzenie, o którym mowa w ust. 7 i wejdzie ono w życie niemal równocześnie w dniu wejścia w życie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan minister wyjaśnił jak należy rozumieć fragment ust. 7 „oraz szczegółowe zasady zwrotu Funduszowi kwot przekazanych pracodawcy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MaciejManicki">Zakładamy, że po ustąpieniu trudności nastąpi zwrot tych środków. W rozporządzeniu zostanie zapowiedziane, że zwrot środków będzie rozłożony na 24-miesięczne raty, płatne od stycznia 1999 r. Zwracam uwagę na to, że świadczenia otrzymywane z Funduszu są zwracane w nominalnej wysokości. Jest to nie oprocentowany kredyt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WiesławaZiółkowska">W tym artykule nie zostało powiedziane, że środki te podlegają zwrotowi, a jest to szczególna forma, dotąd nie stosowana. Jeśli nie napiszemy o tym w którymś z ustępów od 1–6, to w ust. 7 nie mamy prawa upoważnić ministra pracy i polityki socjalnej, by w drodze rozporządzenia określił zasady zwrotu Funduszowi kwot przekazanych pracodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MaciejManicki">Nie jestem pewien czy jest to konieczne. Skoro w przepisie tej ustawy jest powiedziane, że minister pracy i polityki socjalnej określi szczegółowe zasady zwrotu kwot przekazanych pracodawcy, to nikt nie będzie miał wątpliwości, że podlegają one zwrotowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MaciejManicki">Ponadto w ustawie, na podstawie której został powołany do życia Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, jest zawarta zasada, że środki udzielone przez Fundusz ulegają zwrotowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WiesławaZiółkowska">W ustawie, na którą pan się powołał, nie są przewidziane tego rodzaju wypłaty. Jest to nowa regulacja, a więc nie dotyczą jej te zasady, o których mowa jest w tamtej ustawie, a więc także zwrot środków.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro minister pracy i polityki społecznej ma określić zasady zwrotu Funduszowi kwot przekazanych pracodawcy, to w którymś z poprzednich ustępów trzeba napisać, że te kwoty ulegają zwrotowi według zasad określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MaciejManicki">Jeśli Biuro Legislacyjne uważa, że w ten sposób trzeba uzupełnić artykuł, to zrobimy to wspólnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważamy, że nie jest to potrzebne, ponieważ w ustawie o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zostało powiedziane, że wypłata wynagrodzeń podlega zwrotowi, z chwilą kiedy poprawi się sytuacja pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W tym przypadku zostaną określone szczegółowe zasady zwrotu kwot przekazanych pracodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zdaję się na opinię Biura Legislacyjnego. Czy pan minister podtrzymuje swoje zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MaciejManicki">Jestem gotów „z ostrożności procesowej” uzupełnić artykuł o odpowiednie stwierdzenie, ale chciałbym go zredagować później, aby nie popełnić jakiegoś błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę to zrobić, by przepis nie budził wątpliwości. Dla pracodawcy poszkodowanego przez powódź nie jest obojętne czy otrzyma bezzwrotne środki z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, czy będzie je musiał zwrócić po jakimś czasie. Ponadto w grę wchodzi cała lokata Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MaciejManicki">Nie zakładam, gdyż wydana zostanie cała lokata. Mówię o wydatkach w ramach tych środków, którymi Fundusz teraz dysponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#HelenaGóralska">W ust. 4 określone zostały granice czasowe od 1 lipca 1997 r. do 30 września 1997 r. i w tym czasie pracodawcy, którzy nie wypłacili wynagrodzeń, a spełniają określone warunki, skorzystają ze środków Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#HelenaGóralska">Czy w grudniu 1997 r. pracownik będzie mógł żądać wynagrodzenia twierdząc, że w lipcu nie mógł się stawić do pracy w związku z powodzią?</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#HelenaGóralska">Ustawa jest incydentalna, na co wskazuje jej tytuł „...w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r.”. Nie wiem kiedy będzie można powiedzieć, że nie ma już skutków powodzi. Załóżmy, że ktoś się zaraził jakąś chorobą w lipcu br. i za 2 lata powie, że to są skutki powodzi.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#HelenaGóralska">Nie wiem co my uchwalamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#LesławNawacki">W art. 3 regulujemy sytuację, kiedy pracownik nie mógł dotrzeć do pracy, bo mieszka na terenie, który został całkowicie zalany przez powódź, albo zakład został zalany przez wodę. Mogła też zostać zalana droga prowadząca do zakładu pracy. Są to przesłanki do usprawiedliwienia nieobecności pracownika w pracy.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#LesławNawacki">Na niektórych terenach woda ustąpiła po jednym dniu, ale są też takie, gdzie woda stoi do dnia dzisiejszego, np. w Opolu, ale dla pracowników ustalone zostało minimum minimorum do 5 dni. Pracownik, który mieszka w Opolu może otrzymać wynagrodzenie tylko za 5 dni roboczych.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#LesławNawacki">Art. 3 nie daje żadnych powodów do nadużyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#HelenaGóralska">Cieszy mnie to, ale chciałabym wiedzieć, kiedy wygasają postanowienia zawarte w tej ustawie. Nie jest to ustawa o stanie wyjątkowym związanym ze skutkami powodzi. Wyobraźmy sobie, że wystąpi powódź we wrześniu i co wówczas będzie się dziać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#LesławNawacki">Ta ustawa mówi o powodzi, która dopiero się rozpoczęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#HelenaGóralska">W ubiegłym roku powódź była we wrześniu. Jeśli ta sytuacja się powtórzy, to czy będziemy uchwalali nową ustawę?</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#HelenaGóralska">Proszę, aby ktoś z członków rządu odpowiedział na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#LesławNawacki">Oczywiście, ustawa jest odpowiedzią na tę powódź, która jest ogromną tragedią dla jednej trzeciej społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MaciejManicki">Chodzi o powódź i jej skutki, ale o powódź, która wydarzyła się w lipcu, zaś skutki będą likwidowane w dłuższym okresie. W przypadku omawianego artykułu czas trwania likwidacji skutków wykroczy poza horyzont, o którym mowa w rozporządzeniu. Jednak dla zachowania ostrożności, zaproponowaliśmy termin do 30 września, z możliwością jego przedłużenia, jeśli stan kasy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na to pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zgłasza konkretne propozycje? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 3 i do nowego artykułu, który został przed chwilą omówiony przez pana ministra Manickiego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 5, który w przedłożeniu rządowym jest oznaczony liczbą 4. Na razie będę posługiwała się dotychczasową numeracją.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę wyjaśnić, co to znaczy, że środki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych mogą być przeznaczone na cele związane z likwidacją skutków powodzi na rzecz pracowników innego pracodawcy?</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#WiesławaZiółkowska">Z czego wynika taka potrzeba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#LesławNawacki">Zakłady usytuowane na terenach, na których nie wystąpiła powódź chcą kupować koce, materace itd. i płacić świadczenia pieniężne na rzecz zakładów pracy, które mają swoje siedziby tam, gdzie wystąpiła powódź.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#LesławNawacki">Zarówno zakupy, jak i świadczenia pieniężne są dokonywane z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Decyzję w tej sprawie podejmuje kierownik w porozumieniu z zakładową organizacją, a więc w zasadzie jest to decyzja załogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 4? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję, aby środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych mogły być przeznaczone także na rzecz warsztatów terapii zajęciowej, którym grozi likwidacja z powodu powodzi oraz na zakup sprzętu rehabilitacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na czym polega poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Na dodaniu pkt. 3 w brzmieniu: „utrzymanie zagrożonych likwidacją, z powodu powodzi warsztatów terapii zajęciowej”. Proponuję także dodać pkt 4 w brzmieniu: „zakup sprzętu rehabilitacyjnego utraconego w związku z powodzią”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawiciela rządu o zajęcie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AndrzejPiłat">Nie są to wydatki na dużą skalę, a więc nie zgłaszam zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł orientuje się jaka kwota może wchodzić w grę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Wiem tylko o dwóch warsztatach terapii zajęciowej w Opolu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu poprawki pani poseł? Nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#LesławNawacki">Regulacja zawarta w art. 6 jest bardzo podobna do tej, którą Komisja już przyjęła. Również zakłady pracy chronionej chciałyby przekazywać środki na rzecz takich samych zakładów położonych na terenach dotkniętych powodzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WiesławaZiółkowska">W art. 4 jest zawarte zastrzeżenie, że przekazane środki mają być spożytkowane na likwidację skutków powodzi. Tego zastrzeżenia nie ma w art. 6, a więc ten przepis trzeba odpowiednio uzupełnić. W przeciwnym razie zakład pracy chronionej w Gdańsku przekaże środki do takiego samego zakładu w Poznaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#HelenaGóralska">Nadal niepokoi mnie brak ram czasowych. Czy przekazanie środków, o których mowa w art. 4, 5, 6 i 7 będzie mogło się odbywać także w 1998 r.? Na przykład w art. 5 jest mowa o bieżącym planie finansowym, czyli równie dobrze może być to plan na 1997 rok, jak i na 1998 rok oraz na następne lata. Zupełnie nie wiem w jakich ramach czasowych się poruszamy.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#HelenaGóralska">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS z pytaniem, jak rozwiązać ten problem, zaś przedstawiciela rządu chcę zapytać jaka była intencja, czy chodzi o przekazanie środków w 1997 r., czy mimo tego, że powódź wydarzyła się w lipcu 1997 r. środki będą przekazywane po wsze czasy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy zakłady pracy, w tym zakłady pracy chronionej, mogą być zainteresowane w normalnych warunkach tym, aby swoje środki zgromadzone na funduszu socjalnym przekazywać do innych zakładów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#LesławNawacki">Nie mają w tym żadnego interesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy można określić termin, w którym zakończone zostanie usuwanie skutków powodzi? Czy jest sens wyznaczać taki termin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#LesławNawacki">Staraliśmy się podporządkować tryb szczególnej sytuacji bez bardzo szczegółowej regulacji prawnej.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#LesławNawacki">Jeszcze raz chcę podkreślić, że nie napisaliśmy ustawy o likwidacji skutków każdej powodzi. Tworzymy nowe uregulowania dla tej jednej powodzi, która wystąpiła w lipcu br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#HelenaGóralska">Rozumiem, że przekazywanie środków i inne postanowienia dotyczą tylko skutków powodzi z lipca 1997 r. i być może jeszcze w 2000 r. będziemy mówili o skutkach tej powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie wiem czy znajdzie się taki zakład, który wtenczas będzie chciał środki swojego funduszu socjalnego przekazać innemu zakładowi. Robi to teraz „z odruchu serca”, dlatego że wydarzyło się nieszczęście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#HelenaGóralska">W art. 5 jest mowa o bieżącym planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Czy chodzi o plan na 1997 r., czy także na następne lata?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#LesławNawacki">Gdyby nie było określenia „w bieżącym planie finansowym”, to środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych mogłyby być przeznaczone na cele, o których mowa w art. 5, tylko z nadwyżki budżetowej. Pani poseł dobrze wie, że w przypadku tego Funduszu nadwyżka budżetowa jest czymś ulotnym. Chodzi o to, żeby umożliwić temu Funduszowi sfinansowanie likwidacji skutków tragicznej powodzi z bieżących środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 7? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Czy nie należałoby skreślić wyrazów „u tego pracodawcy”?</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Weźmy za przykład firmę przewozową. Pracodawca użycza swoją firmę na potrzeby związane z likwidacją skutków powodzi. Wówczas jego pracownicy wykonują pracę u kogo innego, likwidując skutki powodzi, co nie wynika z umów o pracę zawartych z tymi pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Takie sytuacje już miały miejsce, bo wielu przewoźników użyczyło swój transport na różne cele związane z usuwaniem skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli skreślimy te wyrazy, to pracodawca będzie mógł posyłać swoich pracowników do innego pracodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Cóż to szkodzi, jeśli im płaci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, by przedstawiciel rządu zajął stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#LesławNawacki">Moim zdaniem, propozycja pana posła jest za daleko idąca. Chodziło o to, by pracodawca wyjątkowo mógł polecić pracownikowi wykonanie pracy nie objętej treścią umowy o pracę i płacąc mu za to miałby prawo oczekiwać, że pracownik nie odmówi mu wykonania tej pracy, o ile tylko nie zagraża ona jego zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#LesławNawacki">Jest to specjalna przesłanka pozwalająca na zwiększenie dyspozycyjności pracownika wobec pracodawcy. Natomiast świadczenie pracy na rzecz społeczności lokalnej jest inaczej wymagane i inaczej regulowane. W tym przypadku chodzi o to, że na przykład będąc pracownikiem biurowym w zakładzie pracy, jestem zmuszany przez pracodawcę, w formie polecenia, do wykonania prac prostych, związanych z usuwaniem skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Syryjczyk podtrzymuje swoją pro-pozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu w art. 8 wyrazów „u tego pracodawcy”?</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 za, 13 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 9? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wyrażając opinię części członków Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, pozwoliłam sobie złożyć poprawki do treści ust. 2, 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Celem tych poprawek jest to, by pewna grupa rolników, dotkniętych powodzią, otrzymała ekwiwalent w wysokości ceny minimalnej 1 tony zboża na 1 ha. Pomoc w naturze spotkała się z bardzo ostrą krytyką tych rolników, którzy mają zalane wodą całe zabudowania gospodarskie i budynki mieszkalne. Zboże, które otrzymają będzie dla nich dodatkowym ciężarem, a nie pomocą.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Zakładając, że nawet 50 proc. gospodarstw poszkodowanych na skutek powodzi będzie wolała otrzymać równowartość ceny minimalnej 1 tony zboża na 1 ha, to w grę wchodziłaby kwota 64 mln zł. Sądzę, że nie aż tylu rolników zadowoli się ceną minimalną, jeśli będą mieli możliwość sprzedania zboża po cenie interwencyjnej. Ci rolnicy wybiorą pomoc w naturze.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Niemniej jednak trzeba stworzyć podstawę prawną dla tej grupy rolników, którzy stracili wszystko i nawet nie będą mieli czym zawieźć zboża na rynek, aby go sprzedać. Bardziej potrzebne im są pieniądze na zakup pasz, nawozów i usług, które potrzebne są do postawienia na nowo gospodarstwa rolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest stanowisko przedstawiciela rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#AndrzejPiłat">Jest to propozycja, która prowadzi do wydatkowania znacznie większych środków od tych, które rząd brał pod uwagę, proponując te projekty ustaw.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#AndrzejPiłat">Rząd zaproponował dla gospodarstw rolnych dodatkową pomoc, bowiem także rolnicy, których domy mieszkalne zostały zalane przez wodę, otrzymają jednorazową zapomogę w wysokości 2,5 mln zł. Dodatkowa pomoc polegać będzie na tym, że rolnik otrzyma 1 tonę zboża na każdy zalany hektar.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#AndrzejPiłat">Dotąd nie było mowy o pieniężnym ekwiwalencie, a to dlatego, że Agencja Rynku Rolnego posiada duży zapas zboża i jeśli z tego zapasu zostanie udzielona rolnikom pomoc w naturze, to budżet państwa nie zostanie obciążony dodatkowymi kosztami, dopóki nie zostanie odbudowana rezerwa.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#AndrzejPiłat">Rezerwy zbożowe były gromadzone na wypadek takich kataklizmów. W związku z tym chcemy część rezerwy uruchomić. Zdajemy sobie sprawę z tego, że niektórzy rolnicy będą woleli otrzymać pieniądze. Wiemy także, że niektórzy z nich będą mieli kłopoty z przechowywaniem. Sądzimy jednak, że jakoś temu będzie można zaradzić, bo np. rolnik będzie trzymał zboże na strychu, albo jeden gospodarz przechowa zboże drugiemu itp. Być może część zboża zostanie sprzedana innym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#AndrzejPiłat">Pani poseł Grzebisz-Nowicka twierdzi, że mniej niż połowa poszkodowanych rolników będzie wolała otrzymać ekwiwalent pieniężny. Są to pobożne życzenia. A co będzie, jeśli trzy czwarte rolników odmówi przyjęcia zboża domagając się ekwiwalentu pieniężnego. Jeśli będzie to ustawowy obowiązek państwa, to budżet państwa wyda na ten cel ogromne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#AndrzejPiłat">Jeszcze raz powtarzam, że tu chodzi o wybór ze względu na skutki budżetowe. Wybrana została pomoc w naturze, bo przynajmniej nie obciąża ona budżetu państwa. Natomiast propozycja pani poseł oddaje nas do dyspozycji rolnika indywidualnego, który sam będzie decydował czy weźmie zboże, czy weźmie pieniądze. Najbardziej korzystne dla niego jest wzięcie ekwiwalentu pieniężnego, a rządowi chodziło o to, żeby przekazać pomoc w naturze, bowiem mamy duże rezerwy państwowe zboża.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#AndrzejPiłat">Nie mam prawa zmieniać decyzji rządu, a muszę poinformować państwa, że została ona podjęta po bardzo długiej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JózefGruszka">Popieram wniosek pani poseł Grzebisz-Nowickiej. Dodam jeszcze jeden argument. Na skutek klęski żywiołowej wiele gospodarstw będzie musiało zrezygnować z prowadzenia produkcji zwierzęcej. Dla tych rolników ważniejsze będą pieniądze, by je przeznaczyć na zakup nawozów, czy na odbudowanie części gospodarstwa, niż zboże, bo ono stanie się dla niego balastem.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JózefGruszka">Chcę zapytać przedstawiciela rządu, jakie to ma być zboże? Nie jest bez znaczenia dla rolników czy to będzie pszenica, owies, czy żyto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#RyszardSmolarek">Jako członek rządu potwierdzam to, co powiedział pan minister Piłat. Natomiast mogę wyrazić opinię w sprawie możliwości realizacji wniosku, który zgłosiła pani poseł Grzebisz-Nowicka.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#RyszardSmolarek">Sporo racji jest w przedstawionym przez panią poseł uzasadnieniu, bowiem państwowa rezerwa zbożowa składa się głównie z pszenicy konsumpcyjnej, natomiast rolnicy przede wszystkim potrzebują zboże paszowe. Pszenicę konsumpcyjną przeznaczą na paszę, a jeśli nie mają warunków do jej przechowywania, będą próbowali za wszelką cenę ją sprzedać.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#RyszardSmolarek">Agencja Rynku Rolnego ma profesjonalne magazyny i w obecnej sytuacji gospodarczej kraju może ona sprzedać pszenicę konsumpcyjną, uzyskując wyższą cenę niż ci rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#RyszardSmolarek">Nie jest prawdą, że uszczuplenie rezerwy zbożowej nie pociąga za sobą konsekwencji budżetowych. Wydając z rezerwy 200 tys. czy 300 tys. ton pszenicy zmniejszamy budżet Agencji, bowiem ten ubytek trzeba będzie wyrównać, albo też rząd musi zdecydować się na zmniejszenie rezerwy zbożowej.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#RyszardSmolarek">Powracam do poprzedniej myśli. Agencja może przekazać pszenicę konsumpcyjną powodzianom, ale też może ją sprzedać i przekazać im pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#RyszardSmolarek">Podkreślam, że jest to moja opinia, podyktowana strukturą rezerwy zbożowej, możliwością realizacji wniosku pani poseł Grzebisz-Nowickiej, natomiast jako członek rządu potwierdzam, że rząd stoi na stanowisku, iż rolnikom należy udzielić pomocy w naturze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#StanisławWiśniewski">Nie znam się na gatunkach zbóż, ale wiem, że w pojęciu „zboże” mieszczą się: pszenica, owies, żyto, jęczmień itd. Proszę, by pan minister Smolarek powiedział, co konkretnie dostaną rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#StanisławWiśniewski">W art. 10 ust. 2 stwierdza się, że pomoc w naturze polega na możliwości otrzymania nieodpłatnie 1 tony zboża na 1 ha użytków rolnych. Jakie warunki dodatkowe będzie musiał spełnić rolnik, aby jego możliwość zamieniła się w fakt otrzymania zboża?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WiesławCiesielski">Przede wszystkim chcę się dowiedzieć kto reprezentuje rząd? Czy rząd ma w tej sprawie dwa poglądy, czy jeden pogląd?</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WiesławCiesielski">Idąc torem wniosku, który zgłosiła pani poseł Grzebisz-Nowicka chcę zapytać, jaka jest gwarancja tego, że ekwiwalent pieniężny będzie służył odbudowie gospodarstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WaldemarMichna">Ustaliliśmy już, że rolnicy otrzymają pszenicę konsumpcyjną, podczas gdy potrzebne jest im zboże paszowe. Czy rolnicy będą mogli wybierać pomiędzy pszenicą konsumpcyjną a zbożem paszowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JózefNowicki">Art. 10 ust. 3 stanowi, że udzielenie pomocy w naturze następuje na wniosek zainteresowanej osoby, złożony niezwłocznie do gminy. Jak w praktyce będzie realizowany wymóg niezwłocznego złożenia wniosku do gminy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wszystkie regulacje prawne, jakie podejmujemy mają jeden cel nadrzędny - pomóc ludziom dotkniętym powodzią. Dla pewnej grupy rolników pomoc w naturze będzie balastem, a nie faktyczną pomocą. Natomiast moja propozycja jest skonstruowana tak, aby ten cel nadrzędny mógł być osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Około 400 tys. ton pszenicy konsumpcyjnej jest w magazynach Agencji Rynku Rolnego. Łatwiej będzie jej sprzedać tę pszenicę, aniżeli rolnikowi. Do tego Agencja sprzeda pszenicę po cenie interwencyjnej, która jest wyższa od ceny minimalnej, o której mówię w swoim wniosku.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dajmy rolnikowi możliwość wyboru. Rolnik, któremu woda zalała całe gospodarstwo, nie będzie wiedział co zrobić z pszenicą konsumpcyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WiesławaZiółkowska">Argument pana Piłata traci na znaczeniu tylko wtedy, gdy ekwiwalent pieniężny dla rolników będzie pochodził ze sprzedanego przez Agencję zboża. Dlatego też - moim zdaniem - należy przeformułować wniosek w ten sposób, że jeżeli rolnik odmawia przyjęcia zboża, a Agencja Rynku Rolnego sprzeda zboże, to rolnik może otrzymać ekwiwalent pieniężny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#RyszardSmolarek">Jeszcze raz chcę potwierdzić, że rząd stoi na stanowisku, iż rolnicy poszkodowani przez powódź powinni otrzymać jednorazową pomoc w wysokości 1 tony zboża na 1 ha zalanych przez powódź w lipcu br. użytków rolnych. Zboże to ma pochodzić z rezerw państwowych i tę dyspozycję ma wykonać Agencja Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#RyszardSmolarek">Chcę jeszcze raz wyraźnie powiedzieć, że rezerwa zbożowa składa się głównie z pszenicy konsumpcyjnej, gdyż z mocy ustawy Agencja Rynku Rolnego gromadzi tylko zboża konsumpcyjne. Oprócz pszenicy konsumpcyjnej mamy niewielkie ilości żyta.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#RyszardSmolarek">Inaczej mówiąc, jeżeli będziemy wykonać dyspozycję wynikającą z art. 10 ust. 2, to wydamy pszenicę konsumpcyjną.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#RyszardSmolarek">Mam obowiązek ustosunkować się do możliwości realizacji wniosku zgłoszonego przez panią poseł Grzebisz-Nowicką. Jeżeli Agencja Rynku Rolnego mogłaby przekazywać rolnikom pszenicę konsumpcyjną lub ekwiwalent pieniężny, to musiałaby sprzedać część pszenicy. Sądzę jednak, że takie rozwiązanie będzie korzystne dla rolników, którzy nie mają gdzie trzymać zboża, ani jak go spożytkować.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#RyszardSmolarek">Jest to na pewno lepsze rozwiązanie niż wiezienie tego zboża do woj. opolskiego czy woj. wałbrzyskiego. Rolnicy, którzy otrzymają pomoc w tej formie nie będą mogli sprzedać zboża na terenie tych województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli Komisja akceptuje rozwiązanie polegające na tym, że Agencja Rynku Rolnego wydaje część zboża, a część sprzedaje, by rolnicy mogli otrzymać ekwiwalent pieniężny, to wówczas należałoby przeredagować poprawki, które zgłosiła pani poseł Grzebisz-Nowicka.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tym zawieszam dyskusję na ten temat i oczekuję od pani poseł nowej redakcji poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#JerzyJankowski">Rozumiem, że zmodyfikowana koncepcja pani poseł Grzebisz-Nowickiej nie wymaga zaangażowania środków budżetowych. Wobec tego, jeśli Agencja Rynku Rolnego nie sprzeda części zboża, to nie będzie pieniędzy na ekwiwalenty dla rolników. Nie dostaną oni ani zboża, ani pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WiesławaZiółkowska">Według nie zmodyfikowanej koncepcji, którą zgłosiła pani poseł Grzebisz-Nowicka, rolnik mógłby dostać zboże lub ekwiwalent pieniężny, ale oczywiście środki na ten cel pochodziłyby z budżetu państwa, a konkretnie z rezerwy celowej, o której mówiliśmy rozpatrując projekt ustawy o zmianie ustawy budżetu na 1997 rok.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WiesławaZiółkowska">Koncepcja ta została zmodyfikowana w ten sposób, że nadal rolnikowi pozostawia się wybór pomiędzy zbożem a ekwiwalentem z tym, że źródłem sfinansowania tego ekwiwalentu byłyby środki uzyskane przez Agencję Rynku Rolnego ze sprzedanego zboża.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym się dowiedzieć czy ta koncepcja znajduje poparcie większości członków Komisji, bo tylko w takiej sytuacji byłby sens zmodyfikowania przez panią poseł Grzebisz-Nowicką poprawek, które wcześniej złożyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JózefGruszka">Akceptuję tę nową koncepcję, ale chciałbym zauważyć, że jeśli Agencja Rynku Rolnego sprzeda zboże, a za uzyskane pieniądze sfinansuje ekwiwalent dla rolników, to będą jej potrzebne pieniądze na odtworzenie rezerw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pieniądze na odtworzenie rezerw będą potrzebne w obu przypadkach, tzn. jeśli rolnicy będą otrzymywali tylko pomoc w naturze, a także, gdy będą mogli wybierać pomiędzy taką pomocą a ekwiwalentem pieniężnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#AndrzejPiłat">Nie będziemy sprzeciwiali się rozwiązaniu, które polega na finansowaniu ekwiwalentu ze środków pochodzących ze sprzedaży przez Agencję Rynku Rolnego części zboża. W ten sposób też zachowana jest intencja rządu, aby nie powiększać deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#AndrzejPiłat">Odpowiadam na pytanie pana posła Ciesielskiego. Zostałem upoważniony przez rząd do reprezentowania go w sprawie projektu ustawy, nad którym teraz toczy się dyskusja. Przypominam o tym innym ministrom i wiceministrom, którzy znajdują się na tej sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie samą ideę, która jest zawarta w zmodyfikowanej propozycji pani poseł Grzebisz-Nowickiej.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem propozycji?</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WiesławaZiółkowska">Widzę, że zdecydowana większość popiera propozycję. Proszę, by pani poseł Grzebisz-Nowicka przeredagowała swoje poprawki i dopiero w takiej formie poddam je pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 11.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#WiesławaZiółkowska">Widzę, że także ten artykuł musi być zmodyfikowany, ponieważ jest on powiązany z art. 10. Na razie jest mowa tylko o tym, że Agencja Rynku Rolnego, wykorzystując zapasy rezerw państwowych, udostępni gminie zboże. Z nowego brzmienia art. 10 wynika, że Agencja Rynku Rolnego udostępni gminie zboże i pieniądze pochodzące ze sprzedaży części zboża.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego czekamy, aż pani poseł Grzebisz-Nowicka przedłoży nam art. 10 i 11 w nowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WojciechKuśmierkiewicz">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, złożę propozycję wprowadzenia nowego artykułu, który powinien być umieszczony po art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy wszyscy członkowie Komisji otrzymali treść tego nowego artykułu na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WojciechKuśmierkiewicz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WojciechKuśmierkiewicz">Rząd przedłożył projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne. Według tego projektu osoby nieuprawnione, a w rozumieniu przepisu są to osoby bezrobotne po okresie rocznym albo nie podejmujące pracy, będą mogły otrzymywać leki w trakcie leczenia szpitalnego. Po dyskusji posłowie uznali, że ta propozycja nie jest całościowa, bowiem osoba poszkodowana przez powódź i nie posiadająca pieniędzy będzie zmuszona do opłacenia kosztów leczenia w szpitalu. W związku z tym uznali, że takim osobom należy udzielić całościowej pomocy - a więc będą oni uprawnieni do bezpłatnego leczenia w szpitalu, wliczając w to koszty leków.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WojciechKuśmierkiewicz">O bezpłatnych lekach jest mowa w tamtej ustawie, natomiast proponujemy, aby do tej ustawy wprowadzić przepis stanowiący, że publiczne zakłady opieki zdrowotnej udzielą bezpłatnie świadczeń zdrowotnych osobom nieuprawnionym w rozumieniu przepisów, o których mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, poszkodowanym w wyniku powodzi i z tego powodu znajdującym się w niedostatku.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WojciechKuśmierkiewicz">Podstawą do bezpłatnych świadczeń będzie zaświadczenie wydane przez organ gminy.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#WojciechKuśmierkiewicz">Proponujemy także, aby w ostatnim artykule projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r., dodać zapis, który nada temu artykułowi następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z tym że art. 12 (chodzi o proponowany artykuł) obowiązuje do dnia 31 października 1997 r.”.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#WojciechKuśmierkiewicz">Analogiczną regulację przyjęła przed chwilą Komisja Ustawodawcza w odniesieniu do bezpłatnego świadczenia leków dla osób poszkodowanych w wyniku powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#AndrzejPiłat">Nie zgłaszam zastrzeżeń, gdyż wydaje się, że rozszerzenie zakresu pomocy o bezpłatne świadczenie usług zdrowotnych jest logiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na podstawie tamtej ustawy, bezrobotny otrzyma bezpłatnie leki, a na podstawie tej ustawy - bezpłatne świadczenia zdrowotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WojciechKuśmierkiewicz">Bezrobotny, zarejestrowany w Urzędzie Pracy, już ma takie uprawnienia. W tym przypadku chodzi o inną kategorię, a mianowicie o tzw. osoby nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WojciechKuśmierkiewicz">Przepraszam pana ministra Piłata, że nie mogłem się z nim porozumieć wcześniej. Zostałem upoważniony przez prezesa Rady Ministrów do reprezentowania rządu w zakresie ustawy dotyczącej odpłatności za leki. Ale ponieważ Komisja Ustawodawcza podjęła postanowienie nie mieszczące się w ramach tej ustawy, musiałem przedstawić państwu tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tej regulacji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 12? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 13, który wprowadza nowe regulacje w zakresie podatku dochodowego. Chcę się upewnić czy po przekazaniu na rzecz powodzian darowizny nie będę mogła odliczyć jej od podatku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WaldemarManugiewicz">Art. 12 ust. 1 pkt 1 dotyczy podmiotów, które otrzymają subwencje, dotacje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że osoba, która dostanie zapomogę w wysokości 2,5 tys. zł, ekwiwalent pieniężny za zboże, nie zapłaci od tego podatku. Natomiast osoba, która przekaże darowiznę nie odlicza jej od podatku.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mówię o tym po raz drugi, ponieważ chcę wiedzieć czy nie powtórzy się ta sama sytuacja, która kosztowała budżet państwa miliardy złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WaldemarManugiewicz">Rząd nie proponuje zmian w ustawach o podatku dochodowym od osób fizycznych i osób prawnych w tej części, która dotyczy darowizn. Regulowana jest sytuacja, w której obdarowany dostanie pieniądze lub darowiznę w naturze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czego dotyczy ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WaldemarManugiewicz">Ten przepis stwarza możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych, które będą uznawane za koszty uzyskania przychodów. Według obowiązujących regulacji, gdy w jakiejś formie zostanie zwrócona równowartość poniesionego wydatku na zakup środka trwałego, to wówczas odpisy amortyzacyjne nie są kosztem uzyskania przychodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do ust. 2 lub pozostałych ustępów art. 13? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jednak w tych regulacjach brakuje konsekwencji, gdyż tylko niektóre z nich mają określony czas działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WaldemarManugiewicz">Ograniczenie czasowe do 30 czerwca 1998 r. dotyczy uzyskanych przez osoby fizyczne i prawne dotacji, subwencji, dopłat i darowizn. Dzisiaj osoby poszkodowane lub zakłady pracy, które ucierpiały w wyniku powodzi, dostają pomoc finansową i pomoc w naturze. Usuwanie szkód wyrządzonych przez powódź powinno zakończyć się w miarę szybko, zaś przy odbudowie tego, co zostało zniszczone stosowane będą systemowe rozwiązania, które rząd zaproponował w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WaldemarManugiewicz">Z tego wynika cezura czasowa - do 30 czerwca 1998 r. dary rzeczowe lub pieniężne będą traktowane jako pomoc w usuwaniu doraźnych skutków powodzi. Uznaliśmy, że 11-miesięczny okres funkcjonowania tego zwolnienia jest wystarczający na to, by tego rodzaju pomoc potraktować preferencyjnie pod względem podatkowym. Po tym okresie powinny być już prowadzone inne rozwiązania systemowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego nie została określona graniczna data dla pożyczek i zapomóg pieniężnych, o których mowa w ust. 1 pkt 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WaldemarManugiewicz">W pkt. 3 jest mowa o pożyczkach udzielonych ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Być może osobom prawnym i fizycznym, które zaciągnęły takie pożyczki zostanie umorzona jakaś ich część. Może zostać odroczony termin spłacania rat.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WaldemarManugiewicz">Nie wiemy jaka będzie sytuacja i dlatego jest otwarty przedział czasowy, jeśli np. decyzja o umorzeniu zostanie podjęta w przyszłym roku, to osoba prawna lub fizyczna nie będzie musiała płacić podatku od tego dochodu.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#WaldemarManugiewicz">Ust. 4 dotyczy osób, które utraciły wszelkiego rodzaju dokumenty. Odtworzenie tych dokumentów będzie zwolnione z opłaty skarbowej bezterminowo, aby osoby te nie były zmuszone do załatwiania tych spraw w ciągu kilku miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 14?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#AdamMierzwiński">Postaramy się wspólnie z panem Andrzejem Rudlickim, dyrektorem departamentu w ministerstwie wyjaśnić wątpliwości, jeśli takie wystąpią przy omawianiu art. 14–17.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#AdamMierzwiński">W art. 14 ust. 1 wyłączone zostały ze stosowania prawa geologicznego i górniczego sprawy związane z wydobywaniem kopalin pospolitych w celu likwidacji szkód powstałych w wyniku powodzi. Złagodzone zostały obowiązki, które wynikają z prawa geologicznego i górniczego i zostały zapisane w art. 20, 25, 54 i 83.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#AndrzejRudlicki">Procedura uzyskania koncesji na wydobywanie kopalin pospolitych jest dość skomplikowana i uciążliwa dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#AndrzejRudlicki">Jeśli materiały budowlane mogą być produkowane na terenach, przez które przeszła powódź, to w takich sytuacjach organem wydającym zezwolenie - zamiast koncesji - będzie wójt. Proponujemy także zastosowanie ograniczonych wymagań, które powinien spełnić wnioskodawca, a przede wszystkim uważamy, że należy zrezygnować z ustanawiania obszaru górniczego.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#AndrzejRudlicki">Równocześnie, aby przepis nie był nadużywany, przedsiębiorca, który poświadczy nie-prawdę, bowiem wykorzystał materiały na inne cele niż na likwidację skutków powodzi, poniesie odpowiedzialność przewidzianą dla wydobywania kopalin bez koncesji.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#AndrzejRudlicki">Koncesje przedsiębiorców, którzy już działają na terenach dotkniętych powodzią będą ważne także po wejściu w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#AndrzejRudlicki">Proponujemy, by regulacje zawarte w art. 14 funkcjonowały przez rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie kary są przewidziane dla przedsiębiorców, którzy będą wykorzystywali zezwolenia na wydobywanie kopalin pospolitych niezgodnie ze złożonymi deklaracjami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#AndrzejRudlicki">Przede wszystkim poniosą oni karę pieniężną, wymierzoną na podstawie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. W tej ustawie jest przewidziana odpowiedzialność karna, ale w praktyce nie jest ona stosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W jakiej ustawie jest definicja kopalin pospolitych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#AndrzejRudlicki">W ustawie - Prawo geologiczne i górnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Czy nie należałoby napisać w ten sposób: „Do wydobywania kopalin pospolitych w rozumieniu prawa geologicznego”, bowiem ten artykuł ogranicza także zakres definicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#AndrzejRudlicki">Ten artykuł dotyczy tylko wydobywania kopalin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zezwolenia - zamiast koncesji - na wydobywanie kopalin pospolitych będą wydawane do 31 lipca 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zauważyć, że w tej ustawie pewne regulacje w ogóle nie mają zakreślonego horyzontu czasowego, zaś funkcjonowanie innych regulacji kończyć się będzie w różnych okresach. Dla spraw podatkowych został przyjęty termin 30 czerwca 1998 r. W tym przypadku datą graniczną jest 31 lipca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#HelenaGóralska">Mnie jest wszystko jedno czy wyznaczona zostanie data 31 lipca 1998 r., czy data 30 czerwca 1998 r. Natomiast od początku dopominam się tego, abyśmy wiedzieli kiedy wyczerpią się wszystkie udogodnienia związane z usuwaniem skutków lipcowej powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, aby wprowadzić jedną datę - 30 czerwca 1998 r. W czerwcu kończy się okres sprawozdawczy i z tego względu ta data ma jakiś sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#AndrzejRudlicki">Zaproponowaliśmy dwie daty, ale w odniesieniu do dwóch różnych rozwiązań. Uważamy, że okres, w którym wojewódzki inspektor może zaniechać wymierzenia kar za naruszanie wymagań ochrony środowiska, powinien być zdecydowanie krótszy od okresu, w którym można będzie pozyskiwać kopaliny na produkcję materiałów budowlanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co by się stało, gdybyśmy wyznaczyli tylko jedną datę 30 czerwca 1998 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#AndrzejRudlicki">Jest to zdecydowanie za długi okres dla regulacji dotyczącej ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WiesławaZiółkowska">Projekt tej ustawy był opracowany przez różne resorty, ale musi być zachowana jakaś logika. Zwolnienie od podatku dochodowego będzie trwało do 30 czerwca 1998 r. i także regulacje zawarte w art. 14 i 16 mogłyby być stosowane do tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia takiej zmianie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę jeszcze wytłumaczyć o co chodzi w art. 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#AndrzejRudlicki">Proponujemy odstąpić od generalnej zasady zawartej w art. 82 ustawy - Prawo wodne. W trzech przypadkach, o których mowa w tym artykule proponujemy zrezygnować z wymogu uzyskania pozwolenia wodno-prawnego. Likwidujemy jedną procedurę, ale nie będzie pełnej samowoli, ponieważ nadal aktualny jest wymóg uzyskania pozwolenia budowlanego, które będzie wydawane na podstawie przepisów prawa budowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak rozumiem, na remontowanie urządzeń zniszczonych podczas powodzi, np. kanałów i śluz nie będą wydawane - po prostu, nie będzie takiej potrzeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#AndrzejRudlicki">Pozwolenia wodnoprawne na wykonanie urządzeń wodnych. Nie zwalnia to oczywiście z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (pozwolenia budowlanego). Natomiast, jeśli chodzi o pozostałe sytuacje, kiedy jest wymagane pozwolenie w zakresie budownictwa wodnego, jak choćby wykonanie ujęć służących do poboru wody (wszystkie te sytuacje są opisane w art. 82 ust. 1 pkt. 4–12 Prawa wodnego), doszliśmy do przekonania, że wprowadzono by tu zbyt daleko idące odstępstwo. Dlatego też proponujemy inne rozwiązanie. Chcemy, aby decyzja wydana przez organ I instancji, czyli wojewodę podlegała natychmiastowemu wykonaniu. Jeżeli wojewoda zezwoli na wykonanie np. ujęcia służącego do poboru wody dla ludności, odwołanie organizacji ekologicznej uznającej, że coś jest nie tak, nie wstrzyma wykonania decyzji, nie uniemożliwi zapewnienia powodzianom nowego ujęcia wody, aczkolwiek cała procedura administracyjna dalej by się toczyła.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#AndrzejRudlicki">Podobne rozwiązanie proponujemy odnośnie do art. 68 ust. 5 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, w którym nakazuje się uzgodnienie z właściwym terenowym organem administracji, tj. wojewodą, rozwiązań projektowych inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska i podlegających ocenie biegłego rzeczoznawcy. Uzgodnienie to następuje w drodze decyzji, która podlegałaby natychmiastowemu wykonaniu bez względu na ewentualne odwołania. Chcemy, aby jak najszybciej można było przystępować do odbudowy.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#AndrzejRudlicki">Tak na marginesie - nie leży to bowiem w gestii Sejmu - chcę poinformować, że minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa planuje zawieszenie na liście inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska części pozycji, np. linii kolejowych, linii tramwajowych, dróg, stacji transformatorowych, oczywiście na obszarach objętych powodzią. Chcemy po prostu zawiesić na czas oznaczony całą procedurę stosowaną w sprawach związanych z odbudową. W pozostałym zakresie - zakładając, że nasza propozycja zostanie przyjęta - byłaby stosowana uproszczona procedura administracyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WaldemarMichna">Chcę powiedzieć, że musimy odbudować oczyszczalnię, która w tej chwili jest zalana. Czy musimy mieć na to pozwolenie, czy powinniśmy przygotować odpowiednią dokumentację? Czy może, zgodnie z propozycją ministerstwa, obędziemy się bez tej długotrwałej procedury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#AndrzejRudlicki">W tym przypadku będzie miała zastosowanie procedura przewidziana przepisami Prawa budowlanego, gdzie odbudowę, rozbudowę i modernizację traktuje się jak budowę. Jeszcze raz przypomnę, że jest to materia Prawa budowlanego. Wnioski stąd płynące niech wyciągnie kto inny. Chodzi bowiem o odrębny projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uzasadnienie przedłożonego projektu ustawy jest dosyć mętne. Czasami nie wiadomo, o co chodzi. To wszystko, o czym przed chwilą mówiliśmy, powinno być zawarte w uzasadnieniu. Czytamy w nim, że chodzi o taki a taki punkt takiego a takiego artykułu określonej ustawy. W sumie nie wiadomo tak naprawdę, o co chodzi. Gdybyśmy pracowali w normalnym trybie, poprosilibyśmy przedstawicieli rządu o wyjaśnienia na piśmie, sięgnęlibyśmy do stosownych ustaw. Skoro takiej możliwości nie mam, bardzo proszę dyrektora A. Rudlickiego o przekazanie mi na piśmie właściwego uzasadnienia, które powinno się znaleźć w przedłożonym dokumencie. Uzasadnienie, którym obecnie dysponujemy, jest właściwie powieleniem tekstu projektu ustawy. Czytamy np. że coś nie dotyczy takiego a takiego punktu takiego a takiego artykułu. Tak naprawdę nie wiadomo, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawicieli rządu o właściwe uzasadnienie. Można je napisać od ręki. Chcę się dowiedzieć, z jakiego powodu w niektórych przypadkach stosujemy ułatwienia polegające na tym, że nie trzeba uzyskiwać pozwoleń wodnoprawnych, w innych natomiast rezygnujemy z tych ułatwień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#AndrzejPiłat">Uwaga poczyniona przez przewodniczącą W. Ziółkowską odnośnie do resortu ochrony środowiska jest zapewne słuszna. Odnosi się ona jednak także do innych resortów, które opracowywały poszczególne części projektu ustawy. Chcę ponadto zauważyć, że normalnie rządowe projekty ustaw powstają w nieco dłuższym terminie. Projekty ustaw związane z sytuacją powodziową powstawały w trybie awaryjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pełnomocnik rządu nie uważa, że tracimy niepotrzebnie czas na wzajemne tłumaczenia? Moim zdaniem, go tracimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#AndrzejPiłat">Wcale nie jest tak, że rząd bądź poszczególne resorty lekceważą współpracę z Komisją bądź Sejmem. Proszę zwrócić uwagę na to, w jakich warunkach przygotowywaliśmy przedłożone projekty ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WiesławaZiółkowska">Albo coś z tego wyniknie, albo będziemy tak długo procedować, aż w końcu zorientujemy się, o co tu chodzi. Mam na myśli przedłożone projekty ustaw.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WiesławaZiółkowska">Może trzeba było wystąpić z wnioskami o dekrety? Rząd miał do tego prawo. Wtedy o pewne sprawy nie musielibyśmy pytać. W tej chwili nie możemy podnieść rąk do góry, gdyż najpierw musimy się dowiedzieć, za czym głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tym proszę ręcznie - niekoniecznie na maszynie - precyzyjnie opisać poszczególne artykuły. Jeżeli mówi się o kwestii dania każdemu po 2000 zł, to nie ma potrzeby odwoływania się do szeregu różnych przepisów. Natomiast wiedza na temat Prawa geologicznego czy Prawa wodnego jest wiedzą specyficzną. Trzeba, po prostu, znać stosowne ustawy. Jeżeli strona rządowa nie odwołuje się do konkretnych propozycji, tylko do takiego a takiego punktu takiego a takiego artykułu, to konia z rzędem temu, kto będzie potrafił z danego projektu ustawy wyczytać, kiedy nie musi biec po pozwolenie wodnoprawne.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przedłożone projekty ustaw mają służyć nie tylko nam, posłom, ale przede wszystkim ludziom (np. burmistrzom), którzy będą z tego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informację na piśmie, dlaczego rząd niektóre regulacje uprościł, a inne pozostawił nie zmienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#AdamMierzwiński">Przedstawimy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#AdamMierzwiński">W przepisie art. 16 proponujemy stworzenie możliwości zaniechania w całości lub w części poboru kary od podmiotów, które naruszyły wymagania ochrony środowiska wskutek powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#HelenaGóralska">Mogą zatem truć nas bezkarnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WiesławaZiółkowska">Od kogo to będzie zależało i na podstawie jakich kryteriów ktoś może powiedzieć, że nie chce pieniędzy, tym bardziej że wojewódzkie fundusze są bogate?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#AndrzejRudlicki">Najprostsze uzasadnienie można przedstawić na przykładzie - oczywiście - ścieków. Zarówno przepisy ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, jak też przepisy Prawa wodnego, przewidują kary administracyjne za sam fakt naruszenia i żaden z tych przepisów nie zajmuje się - słusznie opowiadamy się za utrzymaniem tej zasady - aspektem winy. Następuje naruszenie wymagań, stan środowiska ulega pogorszeniu - za to właśnie ponosi się odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#AndrzejRudlicki">Jednakże, jeśli z powodu klęski żywiołowej została zalana oczyszczalnia ścieków, jeśli - w najlepszym razie dla eksploatującego ten zakład - została unieruchomiona część biologiczna, to z całą pewnością ścieki nie odpowiadają wymaganym warunkom. Podchodząc do problemu w sposób zdroworozsądkowy i pragmatyczny, wolelibyśmy, aby zakład zainwestował pieniądze w jak najszybsze odtworzenie zniszczonej części, co z przyczyn technologicznych musi potrwać od kilku do kilkunastu tygodni, niż zasilał fundusze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto będzie określał, czy zaniechać wymierzania kary w części lub w całości? Jeśli coś jest zupełnie zalane, to nie ma wątpliwości. Rozumiem, że jeśli we Wrocławiu zalało oczyszczalnię ścieków i coś tam się wylało, bądź też zalało wysypisko śmieci, to nikt za to kary nie zapłaci. Kto jednak będzie decydował o częściowym zaniechaniu wymierzania kary?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#AndrzejRudlicki">Problem nie jest aż tak istotny. Mechanizm wymierzania kar polega na tym, że przychodzi do zakładu wojewódzki inspektor ochrony środowiska i przeprowadza kontrolę. Jeżeli w wyniku kontroli stwierdzi naruszenie, to z mocy prawa powstaje domniemanie, że owo jednostkowe naruszenie istniejące w dniu kontroli trwa albo do następnej kontroli, albo do czasu zgłoszenia przez zakład, iż naruszenie ustało. Jeśli w określonym terminie inspektor nie pojawił się ponownie w zakładzie, oznacza to, iż je zaakceptował.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#AndrzejRudlicki">Kara składa się z dwóch części. Najpierw inspektor na podstawie wyników kontroli wymierza tzw. karę dobową albo w przypadku hałasu - karę godzinową. Na koniec okresu obrachunkowego, którym zazwyczaj jest rok kalendarzowy, jest to sumowane w karę łączną. Przy tym układzie i faktycznej wydolności organów oraz częstotliwości kontroli gra nie toczy się wcale o wielkie pieniądze, jest to gra losowa. Wojewódzki inspektor ochrony środowiska przyjdzie zgodnie z planem kontroli do jednego powodzianina, a do drugiego nie przyjdzie. Jeśli przepis art. 16 nie zostanie wprowadzony, to będzie on miał bezwzględny obowiązek ukarać kontrolowanego od dnia przeprowadzonej kontroli do dnia następnej kontroli. Niezwykle trudno było tu określić kryteria. Wyobrażamy sobie, że inspektor zmniejszy przekroczenie o tę część, o którą się ono powiększyło, o ile w ogóle z poprzedniej kontroli wynikało, że przekroczenie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#AndrzejRudlicki">Jestem zwolennikiem tworzenia prawa precyzyjnego, ale w tym przypadku prawo kazuistyczne spowodowałoby, że jedna regulacja zajęłaby kilkanaście stron, a zapewne nie uwzględniłaby wszystkich sytuacji życiowych. Dla omawianej regulacji przewidujemy bardzo krótki okres działania. Naprawdę chodzi tu o incydent i chyba małe ryzyko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 16?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Pragnę powrócić na moment do art. 15. Mam przed sobą tekst przepisów art. 82 ust. 1 pkt. 1–3 ustawy - Prawo wodne. W art. 15 ust. 1 projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r. zapisano, iż nie stosuje się przepisów art. 82 ust. 1 pkt. 1–3 Prawa wodnego, czyli nie wymaga się pozwoleń wodnoprawnych na budowę urządzeń do regulacji wód, urządzeń zabezpieczających przed powodzią, kanałów, stopni wodnych, zbiorników wodnych i innych urządzeń wodnych służących do przepływu wód lub zmiany poziomu zwierciadła wody. Jeśli chodzi o odbudowę istniejących urządzeń, to rzeczywiście rozwiązanie polegające na zwolnieniu od uzyskiwania pozwolenia wodnoprawnego ma sens. Chciałbym wszakże wiedzieć, czy wspomniana regulacja będzie odnosić się również do nowych urządzeń, które będą wznoszone w określonym czasie? Jeśli właściciel prywatnego terenu, przez który przepływa rzeka, zabierze się za budowę jakiegoś urządzenia bez pozwolenia wodnoprawnego, to co wtedy?</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Zaczynam mieć wątpliwości merytoryczne. W art. 15 zawiesza się obowiązywanie art. 82 ust. 1 pkt. 1–3 Prawa wodnego, w którym stwierdza się, że pozwolenia wodnoprawnego w zakresie budownictwa wodnego wymaga w szczególności - i po dwukropku następuje wyliczenie szeregu budowli z zaporami wodnymi i regulacją wód śródlądowych włącznie. Mam wątpliwości, czy chodzi tu tylko o odbudowę (przypadki odtworzenia urządzeń wodnych), co byłoby zupełnie zrozumiale, czy może chodzi także o ewentualne podjęcie nowych działań na rzekach, lub też w przypadkach, kiedy jest wymagane pozwolenie wodnoprawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#AdamMierzwiński">Wystąpienie posła T. Syryjczyka składało się z dwóch części. W pierwszej wyraził on wątpliwość, czy zapis, który proponuje rząd, w sposób właściwy chroni środowisko naturalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł T. Syryjczyk postawił pytanie, czy zwolnienie od uzyskiwania pozwoleń wodnoprawnych dotyczy też nowych inwestycji podejmowanych w okresie do 30 czerwca 1998 r., czy tylko remontu urządzeń uszkodzonych na skutek powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#AdamMierzwiński">To jest właśnie ta druga część wypowiedzi posła T. Syryjczyka. Oczywiście zwolnienie obejmuje również nowe inwestycje. Jeśli w trakcie napraw np. wałów przeciwpowodziowych pojawi się konieczność wykonania odcinka wałów, którego dotychczas nie było, albo był niewystarczająco dobry, to oczywiście zwolnienie obejmie również i ten fragment budowli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#AndrzejRudlicki">Jeśli okaże się, że urządzenie było wykonane w sposób niewłaściwie zabezpieczający przed powodzią, która nastąpiła, to nie wydaje się nam celowe zmuszanie inwestora czy administratora cieku, aby odtworzył je dokładnie według poprzedniego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WiesławaZiółkowska">A jeżeli ktoś postawi zupełnie nową zaporę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#AndrzejRudlicki">To i tak będzie musiał uzyskać pozwolenie na budowę. Pewien hamulec będzie istniał. Niestety zapory stawia się u nas zazwyczaj dość długo tak, że ryzyko czasowe nadużycia odnośnego przepisu w celach innych aniżeli odbudowa względnie modernizacja, rozbudowa tego, co było, raczej nie istnieje, chociaż hipotetycznie można sobie wyobrażać inną sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy nie powinniśmy wyraźnie zaznaczyć, że chodzi tu o urządzenia remontowane bądź odtwarzane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Dyrektor A. Rudlicki ma rację, że odbudowywane urządzenie nie musi być takie samo, jeśli uszkodzone nie zdało egzaminu. Pewnej luki prawnej dopatruję się w przepisie art. 82 ust. 2 Prawa wodnego, w którym mówi się, że pozwolenia wodnoprawnego nie wymaga wykonanie przez państwowe jednostki organizacyjne, do których należy regulacja i utrzymanie wód, pilnych robót zabezpieczających przed powodzią. Tworzenie nowych urządzeń, które miałyby zapobiegać ponownej ewentualnej powodzi, jest możliwe bez specjalnej ustawy, ale mogą tego dokonywać jedynie państwowe jednostki organizacyjne, nie mogą natomiast inni właściciele.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Wydaje mi się, że władze wodne pozbędą się szans kształtowania wszelkich urządzeń, gdyż możemy mieć do czynienia z działalnością żywiołową. Kto tak naprawdę będzie dokonywał odbudowy? Kto będzie podmiotem, który de facto zadecyduje o kształcie urządzeń wodnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#AndrzejRudlicki">W praktyce będą to okręgowe dyrekcje gospodarki wodnej, jednostki bezpośrednio podległe ministrowi ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa oraz wojewódzkie zarządy inwestycji rolniczych i melioracji - zdaje się, że obecnie inaczej się nazywają - w każdym bądź razie jednostki resortu rolnictwa. Myślę, że nie powinniśmy specjalnie obawiać się o powstawanie nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#AndrzejRudlicki">Jeśli chodzi o przepis art. 82 ust. 2 Prawa wodnego, na mocy którego zezwala się na wykonanie bez pozwolenia wodnoprawnego pilnych prac, mamy wątpliwości, czy w przypadku ustania zagrożenia powodziowego prace te na pewno będą pilne. Dlatego ustawę specjalną przedłożyliśmy w takim, a nie innym kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Rozumiem, że przedstawiciele resortu ochrony środowiska oświadczają do protokołu, iż zaproponowane rozwiązania nie grożą anarchizacją procesów odtwarzania urządzeń wodnych. Wiadomo, że w normalnych warunkach zdarzają się przypadki wykonywania prac wodnych, które w jakimś sensie są później szkodliwe, niespójne z całym systemem, itp. Rozumiem, że przedstawiciele Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa uważają, iż struktura i organizacja podmiotów, które zarządzają urządzeniami wodnymi, gwarantuję, że do tego nie dojdzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#AndrzejRudlicki">Jest to bardzo ryzykowne oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś pragnie zgłosić konkretne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeśli przedstawiciele resortu ochrony środowiska uważają, że chodzi o urządzenia, które już istnieją, to wycofuję swoje wątpliwości. Chciałbym jedynie spytać, czy wszystko zostało dokładnie przemyślane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że poseł T. Syryjczyk nie zgłasza żadnych propozycji. Przechodzimy do omówienia art. 17. Proszę mi wytłumaczyć, o co tu chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#AndrzejRudlicki">W art. 17 chodzi o odroczenie momentu faktycznego utworzenia Państwowej Straży Łowieckiej. Z inicjatywy poselskiej Państwowa Straż Łowiecka została formalnie utworzona na mocy ustawy - Prawo łowieckie w ubiegłym roku w ciągu roku budżetowego. Ponieważ nie było zapewnionych środków na jej tworzenie, nie współbrzmiało to z ustawą budżetową, rząd wystąpił w końcu jesieni ubiegłego roku z pilnym projektem zlikwidowania straży i zaproponował inne rozwiązania ochrony zwierzyny. Nie będę teraz rozwijał tego tematu. W związku z odrzuceniem przez parlament przedłożenia rządowego zaplanowano utworzenie Państwowej Straży Łowieckiej w drugiej połowie bieżącego roku i przewidziano na ten cel środki w rezerwie budżetowej. Ponieważ owych środków nie ma, rząd nie wykona tego zadania. Były to środki zarówno na wydatki rzeczowe, tzn. wyposażenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile to miałoby kosztować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#AndrzejRudlicki">Trudno mi powiedzieć. Być może ujawnię w tej chwili tajemnicę kuchni - w ramach rezerwy budżetowej rząd dokonywał obliczeń w stosunku do około 6 województw, gdzie istnieje największe zagrożenie kłusownictwem. W sensie formalnoprawnym powinniśmy utworzyć Państwową Straż Łowiecką w 49 województwach, ale to na pewno przekraczało możliwości tegorocznej rezerwy budżetowej. Na sierpień i wrzesień planowano przynajmniej symboliczne zorganizowane straży. Na posiedzeniu Rady Ministrów, które miało się odbyć w najbliższy wtorek, mieliśmy mieć zagwarantowane środki na utworzenie straży w 6 województwach. Teraz owych środków po prostu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś pragnie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#StanisławWiśniewski">Mam pytanie, dlaczego organizowanie Państwowej Straży Łowieckiej zawiesza się do dnia 31 grudnia 1999 r., a nie do końca przyszłego roku? Proponuje się tu przesunięcie w czasie aż o dwa i pół roku. Jakie są motywy takiej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#AdamMierzwiński">Nie będziemy upierać się przy zmianie terminu, jednakże, biorąc pod uwagę znaczące obciążenia budżetu państwa obowiązkami wobec osób poszkodowanych wskutek powodzi, chcieliśmy dać jakiś „oddech” budżetowi po to, aby skierować określone środki na wydatki związane ze skutkami powodzi kosztem Państwowej Straży Łowieckiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#HelenaGóralska">Chcę upewnić się, że utworzenie Państwowej Straży Łowieckiej było wynikiem inicjatywy poselskiej, która nie podobała się rządowi. Czy dobrze zrozumiałam wypowiedź dyrektora A. Rudlickiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#AndrzejRudlicki">Jeśli poseł H. Góralska tak postawiła sprawę, to muszę przyznać, że rzeczywiście tak było, ale w ten sposób powstaje wadliwe wrażenie, iż przy okazji powodzi chcemy zmusić posłów do zmiany stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#HelenaGóralska">Nie jest to wrażenie wadliwe, tylko słuszne. Ponieważ rząd w ten sposób traktuje ustawy uchwalone przez posłów, opowiadając przy tej okazji „dyrdymały” o oszczędnościach budżetowych, wnoszę o zapisanie w art. 17, że organizowanie i funkcjonowanie Państwowej Straży Łowieckiej zawiesza się do dnia 31 grudnia 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#AdamMierzwiński">Pragnę prosić o unikanie sytuacji, które prowadzą do konfliktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WiesławaZiółkowska">Odbieram głos dyrektorowi A. Mierzwińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WiesławaZiółkowska">Została zgłoszona konkretna propozycja przez poseł H. Góralską. Dyrektor A. Mierzwiński powiedział, że nie będzie się upierał przy zmianie daty - czy dobrze zrozumiałam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#AdamMierzwiński">Tak powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek poseł H. Góralskiej dotyczący zamiany w art. 17 wyrazów „do dnia 31 grudnia 1999 r. wyrazami „do dnia 31 grudnia 1998 r.”.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 9 posłów, 3 było przeciwnych, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do omówienia art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WaldemarManugiewicz">Zmiana zaproponowana w art. 18 wynika z przyczyn jak najbardziej naturalnych. Sporządzenie sprawozdania z przebiegu wykonania budżetu państwa nie będzie możliwe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego zaproponowano termin do 10 września 1997 r.? Czy minister W. Manugiewicz zdaje sobie sprawę, że Komisja w obecnym składzie nie będzie w stanie rozpatrzyć sprawozdania? W gruncie rzeczy można przyjąć termin do 30 listopada albo do końca grudnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WaldemarManugiewicz">Wszystko rozumiem, ale są pewne uwarunkowania niezależne od woli Ministerstwa Finansów. Trudno wymagać od urzędów, które zostały dotknięte skutkami powodzi, a nie wiadomo, kiedy się powódź zakończy, aby przedstawiły sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za pięć miesięcy w terminie, który umożliwi złożenie stosownej informacji przez ministra finansów. Szereg urzędów zostało zalanych. Dokumenty zostały zniszczone. Nie potrafię powiedzieć, jaka jest sytuacja w całym kraju. Taka jest proza życia. Jeżeli minister finansów nie uzyska choćby częściowych informacji, nie będzie w stanie zrobić zbiorczego zestawienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dzień 10 września 1997 r. jest terminem, który uniemożliwia temu Sejmowi i tej Komisji zajęcie się całą sprawą, gdyż będzie to okres wyborów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#HelenaGóralska">Czy Prawo budżetowe wyznacza termin złożenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 5, miesięcy czy też pół roku? Nie pamiętam tego dokładnie w tej chwili. Proszę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego przytoczył treść stosownego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Minister finansów przedstawia komisji sejmowej właściwej do spraw budżetu i Najwyższej Izbie Kontroli informację o przebiegu wykonania budżetu państwa za pierwsze półrocze w terminie do dnia 10 września tego roku. Tak stanowi Prawo budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#HelenaGóralska">Nie sądzę, aby Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wykazała szczególną wolę rozpatrzenia we wrześniu sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 5 miesięcy 1997 r. W związku z tym proponuję, aby zapisać, że w 1997 r. minister finansów nie przedstawia właściwej komisji sejmowej sprawozdania z przebiegu wykonania budżetu państwa za pierwsze półrocze albo, jak podpowiada przedstawiciel Biura Legislacyjnego, że w 1997 r. art. 53 Prawa budżetowego nie stosuje się. Ani ten Sejm nie będzie zainteresowany wykonaniem budżetu w ciągu pierwszych 5 miesięcy roku, ani, jak sądzę, nowy Sejm nie będzie miał czasu się tym zająć. Proponuję nie przedstawiać żadnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#HelenaGóralska">Nie ma na sali przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Nie wiem, być może, NIK ma potrzebę obejrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 5 miesięcy, ale my nie mamy takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WaldemarManugiewicz">Wolą rządu, a w tym również ministra finansów, było, aby przedstawić Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów sprawozdania za 5 miesięcy w tym samym terminie, który jest przewidziany do złożenia informacji za 6 miesięcy. Chodziło nam o to, aby był ten sam termin na rozpatrzenie dwóch sprawozdań. Nie to, że minister finansów czegoś nie chce, ale pewne rzeczy są niemożliwe z przyczyn obiektywnych, od niego niezależnych.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WaldemarManugiewicz">W przepisie art. 18 ust. 2 proponuje się zawieszenie art. 53 Prawa budżetowego, który nakłada na ministra finansów obowiązek złożenia sprawozdania w wyznaczonych terminach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#HelenaGóralska">Nie chcę wypowiadać się w imieniu Najwyższej Izby Kontroli. Jeśli jest to NIK-owi potrzebne, to niech dostanie wspomniane sprawozdanie. Bardzo proszę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego pomógł mi sformułować przepis, który spowoduje, że Sejm nie dostanie owej informacji w 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Obecnie w art. 18 ust. 2 zapisano: „W zakresie określonym w ust. 1 pkt 1 i 2 nie stosuje się przepisu art. 53 ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. - Prawo budżetowe...”. Wystarczy wyrzucić początek i zapisać: „Nie ma zastosowania art. 53...”. Sformułujemy odpowiedni przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#HelenaGóralska">Jeśli NIK chce, to niech otrzyma sprawozdanie z wy-konania budżetu za 5 miesięcy. Mnie już to nie interesuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie wiem, czy jest to zależne od woli Najwyższej Izby Kontroli. Szczerze mówiąc, jest to obowiązek ustawowy. Myślę, że jest to potrzebne NIK-owi do jego sprawozdań. Dla świętego spokoju, aby potem nie padły zarzuty, że nie ma możliwości przeprowadzenia kontroli przez NIK, aby przyszły Sejm nie zarzucał nam, że nie miał możliwości analizowania materiałów, lepiej niech to już zostanie, tak jak jest. Nikomu to nie przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#HelenaGóralska">Wobec tego mam prośbę do przewodniczącej W. Ziółkowskiej, aby złożyła oświadczenie do protokołu, że nie będzie we wrześniu wyznaczać posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w celu rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 5 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WiesławaZiółkowska">Składam niniejsze oświadczenie wypowiedziane ustami poseł H. Góralskiej.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o dwa zdania wyjaśnienia na temat art. 18 ust. 1 pkt 3. Co z niego wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Punkt ten dotyczy kwestii finansowania inwestycji centralnych. Środki przeznaczone w ustawie budżetowej na inwestycje centralne mogą być wykorzystywane de facto tylko na nie. Jak już mówiłam, są jeszcze nadwyżki środków w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Po drugie, istnieje konieczność skoncentrowania w niektórych przypadkach prac na tematach, które są objęte powodzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakich przepisów się nie stosuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie stosuje się przepisu art. 27 ust. 2b i 2c ustawy - Prawo budżetowe, w którym jest mowa o tym, że środki nie mogą być skierowane na inny cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z tą regulacją będzie można pieniądze z inwestycji przeznaczyć na inne cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WiesławaZiółkowska">Bez opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Niedługo będziemy mieli duże trudności z uzyskaniem opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">21 września nadejdzie niebawem. Pojawi się wówczas pytanie, jak uzyskać opinię, jeśli zajdzie taka potrzeba. Oczywiście chodzi tu o regulację, która będzie obowiązywać jedynie w tym roku. Nie zamieściliśmy jej w ustawie budżetowej, ponieważ faktycznie dotyczy ona Prawa budżetowego. Chodziło nam o to, aby podobna zmiana systemowa nie była w żadnym wypadku zmianą stałą, trwałą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#HelenaGóralska">Ustawa budżetowa, którą dziś znowelizowaliśmy, obowiązuje tylko do 31 grudnia 1997 r. Nie chcę się upierać, ale wydaje mi się, że skoro nowelizujemy ustawę budżetową, wszelkie przesunięcia powinny być w niej uwidocznione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawicieli rządu o wyjaśnienie treści art. 18 ust. 2 omawianego projektu ustawy. Czego się tutaj nie stosuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W tym przypadku to, co dotyczy budżetu państwa, ma zastosowanie do budżetów gmin. Gminy także są zobowiązane przedłożyć sprawozdanie z wykonania budżetu. Jednak - podobnie jak jednostki państwowe - na terenach objętych powodzią nie są w stanie tego zrobić, chociaż mają więcej czasu na złożenie sprawozdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pytałam o art. 18 ust. 2 projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Art. 53 Prawa budżetowego jest tym przepisem, który nakłada terminy sprawozdawcze. Następny przepis dotyczy inwestycji centralnych. Najogólniej rzecz biorąc, chodzi o regulacje, w których powołujemy się na Prawo budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy do art. 19 projektu ustawy są jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#StanisławStec">Proponuję, aby w ust. 3 dodano: „... oraz Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych”. Przeczytam jeszcze raz swoją propozycję brzmienia art. 19 ust. 3: „Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie rozumiem przepisu art. 19 ust. 2. Czy jest on potrzebny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W tej chwili bardzo by nam pomógł minister L. Nawacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie rozumiem, do czego jest nam potrzebny ust. 2. Brzmi on tak: „Przepis ust. 1 stosuje się do należnych, na podstawie odrębnych przepisów, składek na ubezpieczenie społeczne oraz składak na zaopatrzenie emerytalne osób nie będących pracownikami”. O co tu chodzi? O Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#LesławNawacki">Nie. Chodzi tu o osoby nie będące pracownikami, które jednak płacą składki na ZUS np. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek. Mam tu na myśli grupy z tych systemów, w których ZUS wypłaca świadczenia i pobiera składki. Są to tzw. systemy quasi-pracownicze, pochodne systemu pracowniczego.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#LesławNawacki">W art. 19 ust. 1 jest uregulowana kwestia ubezpieczenia społecznego i składek pracowników. Natomiast w ust. 2 tego artykułu znalazły się wszystkie systemy pochodne, w których świadczenia są wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy do art. 19 są jeszcze jakieś pytania bądź uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#HelenaGóralska">Jak rozumiem, w art. 19 ust. 3 dopisujemy Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WiesławaZiółkowska">Słuszna uwaga. Czy ktoś zgłasza sprzeciw? Nie widzę. Ile to może kosztować budżet państwa? Czy były robione jakieś wyliczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dysponujemy wyliczeniami prezes A. Bańkowskiej, jeżeli chodzi o składki na ZUS. Chodzi o kwotę dość znaczną, rzędu 45 mln zł w skali miesiąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WiesławaZiółkowska">Należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne będą mogły być umarzane na wniosek zakładów. Jeżeli jednak należności nie zostaną umorzone, to co takiemu zakładowi pozostaje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mówiłam tylko o Zakładzie Ubez-pieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżli chodzi o składki na KRUS, umorzenie powinno być umotywowane powstaniem i rozmiarami szkody. Nie możemy przyjąć zasady, że wszyscy, którzy znaleźli się na terenach dotkniętych powodzią, nie będą płacili składek przez określony czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WiesławaZiółkowska">To znaczy, że określone należności mogą być umorzone na wniosek rolników, umotywowany doznaniem wskutek powodzi poważnych szkód. Jeżeli ktoś złoży taki wniosek umotywowany doznaniem poważnych szkód, to kto go będzie oceniał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#LesławNawacki">Oceniać będzie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wchodzi tu w grę normalny tryb odwołań. Chodzi bowiem o decyzje administracyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WiesławaZiółkowska">A zatem, rolnik będzie miał możliwość odwołania się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#LesławNawacki">Jest to regulowane przepisami postępowania administracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w sprawie art. 19 są jeszcze jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 20. Widzę jednak, że poseł S. Wiśniewski ma jakąś uwagę do art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#StanisławWiśniewski">W art. 19 ust. 1 mówi się o tym, że należności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych mogą być umorzone na wniosek zakładów. Natomiast w ust. 4 stwierdza się, że należności Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego podlegają umorzeniu na wniosek rolników indywidualnych. Widzę tu pewną sprzeczność. Kogoś się preferuje. W odniesieniu do podmiotów gospodarczych stwierdza się, że należności mogą być umorzone, natomiast jeśli chodzi o rolników - podlegają umorzeniu.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#StanisławWiśniewski">Proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Dostrzegam tu pewną nierówność w traktowaniu rolników indywidualnych i podmiotów gospodarczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pomiędzy tymi podmiotami występuje istotna różnica. Należności rolników indywidualnych podlegają obligatoryjnie umorzeniu, natomiast należności zakładów pracy - mogą podlegać. W jednym i drugim przypadku mówi się o doznaniu wskutek powodzi poważnych szkód majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę ministra L. Nawackiego o wyjaśnienie. Skąd wzięła się ta różnica?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#LesławNawacki">Nie zamierzaliśmy dokonywać w tym zakresie takiego zróżnicowania. Proponuję, aby w art. 19 ust. 4 także wprowadzić fakultatywność - „mogą być umorzone”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WiesławaZiółkowska">A zatem, w art. 19 ust. 4 wpisujemy sformułowanie: „mogą być umorzone”. Rozumiem, że Biuro Legislacyjne nie zgłasza sprzeciwu. Przechodzimy do omówienia art. 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#LesławNawacki">Przepis ten dotyczy sytuacji braku dokumentów niezbędnych do ustalenia świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Po prostu, dokumenty mogły spłynąć z powodzią. Chodzi o to, że przywrócić - jeżeli jest to niezbędne - możliwość dokumentowania okresów zatrudnienia oraz czasowej niezdolności do pracy w inny sposób niż stosowane zaświadczenia zakładów pracy czy zaświadczenia lekarskie, np. poprzez zeznania świadków albo przedłożenie innych dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepis art. 20 jest tak sformułowany, że właściwie wszystkim, czym tylko się dysponuje, można uzasadnić, że ileś lat się gdzieś pracowało albo nie pracowało.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#MarekRusin">Dotychczasowe i niestety oczekiwane szkody, jakie wywołała i może wywołać powódź - dla telekomunikacji powódź się jeszcze nie skończyła - obejmują także dotkliwe straty w łączności telekomunikacyjnej i pocztowej, co oczywiście bezpośrednio rzutuje na sytuację osób dotkniętych powodzią. W tym stanie rzeczy należałoby racjonalnie wykorzystać wszystkie możliwości uruchomienia usług pocztowych i telekomunikacyjnych na terenach powodziowych lub które w przyszłości będą objęte tym żywiołem. Wydaje się zasadne sformułowanie określonych priorytetów w zakresie odtwarzania potencjału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WiesławaZiółkowska">Minister M. Rusin ma z pewnością rację. Dlaczego jednak w art. 21 jest napisane „skutków powodzi w lipcu 1997 r.”? Cały projekt ustawy dotyczy skutków powodzi w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WiesławaZiółkowska">Dalej w art. 21 stwierdza się: „... oraz nakładać na te podmioty określone obowiązki” - nie zaznaczano jednak, do kiedy. Czy obowiązki te mają być nakładane na wieki?</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#WiesławaZiółkowska">Gdy omawialiśmy przepisy Prawa geologicznego i Prawa wodnego, jednocześnie usta-laliśmy terminy, np. „do 31 lipca”, „do końca 1997 r.”. Czy w art. 21 ustalamy termin „wiecznie”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#MarekRusin">Proponuję zmienić brzmienie art. 21. Przepis ten był formułowany w pośpiechu. Chcę w związku z tym zgłosić autopoprawkę, która uczyni go bardziej klarownym. Art. 21 powinien otrzymać następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#MarekRusin">„Minister Łączności może w drodze decyzji, nakładać na podmioty prowadzące działalność telekomunikacyjną lub pocztową określone obowiązki dotyczące usuwania doraźnych i długofalowych skutków powodzi z lipca 1997 r.”.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#MarekRusin">Skutki powodzi mogą być rozłożone w czasie. W związku z tym proponuję, aby także w tytule projektu ustawy zapisać „z lipca 1997 r.” zamiast „w lipcu 1997 r.”. Skutków powodzi nie usuwa się w lipcu, tylko powódź jest z lipca.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#MarekRusin">W art. 21, po uwzględnieniu autopoprawki, podmiotowy zakres uprawnień jest dosyć jasny. Ma to dotyczyć wyłącznie usuwania skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WiesławaZiółkowska">W art. 21 nie został określony termin nakładania obowiązków. Czy mają być one nakładane wiecznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#MarekRusin">Rozumiem, że powinno być to określone ustawą. Trudno mi jednak powiedzieć, jaki powinien być ów termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpatrywane przez nas regulacje zawarte w Prawie geologicznym, Prawie wodnym, czy Prawie łowieckim mają jakieś terminy. W związku z tym wydaje mi się, że także w art. 21 projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r. powinny znaleźć się jakieś ograniczenia, tak aby minister łączności nie posiadał pewnych uprawnień wiecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#MarekRusin">Uważam, że przyczynowość jest jedna, natomiast skutki są rozłożone w czasie. Trudno jest mi określić stosowny termin na oko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#HelenaGóralska">Ponieważ minister M. Rusin nie zgłasza żadnej propozycji, proponuję termin, który przyjęliśmy omawiając przepisy Prawa geologicznego, to jest 30 czerwca 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zgłasza sprzeciw w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#WiesławaZiółkowska">Brzmienie art. 21 zaproponowane przed chwilą przez ministra M. Rusina wydaje się lepsze od zawartego w druku. Muszę jednak zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy powinno być „powódź w lipcu 1997 r.”, czy „z lipca 1997 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Właśnie chodzi o skutki powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#WiesławaZiółkowska">Minister M. Rusin zaproponował, aby zmienić także tytuł projektu ustawy. Chodzi o projekt ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi... i tu trzeba jednak wpisać „z lipca 1997 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#LesławNawacki">Chodzi o powódź w lipcu 1997 r., a nie o skutki powodzi z lipca 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#MarekRusin">W moim przekonaniu, chodzi o powódź z lipca 1997 r., a usuwanie skutków to już inna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przerywam dyskusję na ten temat. Myślę, że rację ma minister M. Rusin. Nie chcę, aby nas poprawiał Senat. Tak więc tytuł omawianego projektu ustawy brzmi: „O stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi z lipca 1997 r.”. Powinno być: „z lipca 1997 r.”. Chodzi bowiem o skutki powodzi z lipca, natomiast powódź miała miejsce w lipcu.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest zdanie przedstawiciela Biura Legislacyjnego w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rzeczywiście, skutki powodzi są z lipca, natomiast sama powódź ma miejsce w lipcu 1997 r. Może powinniśmy zapisać: „...skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.”? Można to jeszcze doprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#LesławNawacki">Nie chodzi tu wcale o skutki powodzi z lipca 1997 r., tylko o skutki powodzi w lipcu 1997 r. Wtedy powódź miała miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#MarekRusin">Proszę zwrócić uwagę na sformułowanie zawarte w art. 21 - „dotyczące usuwania (...) skutków powodzi w lipcu 1997 r.”. Jeżeli dosłownie tłumaczylibyśmy to sformułowanie, to można by przyjąć, że chodzi o sytuacje usuwania w lipcu 1997 r. skutków powodzi. Jest to, po prostu, nielogiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zapytuję, czy ktoś zgłasza sprzeciw odnośnie do zmiany tytułu ustawy. Zmieniony tytuł brzmiałby tak: „O stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.”. Mam nadzieję, że Senat nic już teraz nie poprawi.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że art. 21 przyjmujemy w brzmieniu zaproponowanym przez Ministerstwo Łączności - uwzględniając oczywiście autopoprawkę - z datą obowiązywania do 30 czerwca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zgłasza sprzeciw w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-543.3" who="#WiesławaZiółkowska">Chy ktoś chce się jeszcze wypowiedzieć na temat przedłożonego projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#JózefNowicki">Mam jedną uwagę ogólną. Otóż nowelizując Kodeks pracy, zmieniliśmy pojęcie „zakładu pracy” zastępując je pojęciem „pracodawca”. Teraz znów wracamy do określenia „zakład pracy”. Nie jesteśmy w tym przypadku konsekwentni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o wyjaśnienie przedstawiciela Biura Legislacyjnego, co z tym należy zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Byłoby poprawniej, gdybyśmy przyjęli określenie „pracodawca”. W starym Kodeksie pracy funkcjonowały pojęcia „zakład pracy” i „kierownik zakładu pracy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#LesławNawacki">To wszystko prawda. Jednak przepisy, które kwestionuje poseł J. Nowicki, są przepisami ubezpieczeniowymi. Nawiązują one do przepisów ustawy o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych, gdzie pojęcie „zakładu pracy” wciąż występuje. Może kiedyś, jak będziemy generalnie porządkowali przepisy ubezpieczeniowe, wprowadzimy do nich pojęcie „pracodawca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dobrze, pozostaniemy przy określeniu „zakład pracy”.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#WiesławaZiółkowska">Powracamy do artykułu, którego tekst znajduje się na oddzielnej kartce. Chodzi o lekarstwa. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego poradzi sobie z tym sam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł Z. Grzebisz-Nowicka sformułowała brzmienie art. 10 i art. 11? Jeżeli tak, to proszę przeczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Przeczytam najpierw treść art. 10:</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">„1. Posiadaczom gospodarstw rolnych oraz osobom prowadzącym działy specjalne produkcji rolnej na obszarach dotkniętych powodzią w lipcu 1997 r. przysługuje pomoc w naturze lub ekwiwalencie pieniężnym udzielona za pośrednictwem gminy.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">2. Pomoc, o której mowa w ust. 1, polega na możliwości otrzymania nieodpłatnie jednej tony pszenicy na jeden hektar użytków rolnych zalanych przez powódź w lipcu 1997 r. lub równowartości ceny minimalnej jednej tony pszenicy ze środków uzyskanych z jej sprzedaży przez Agencję Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">3. Udzielenie pomocy następuje na wniosek osoby poszkodowanej, złożony niezwłocznie do gminy, na terenie której została wyrządzona szkoda przez powódź.</u>
          <u xml:id="u-551.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">4. Gmina, najpóźniej do dnia 1 września 1997 r. zbilansowane potrzeby, o których mowa w ust. 2, zgłosi do Agencji Rynku Rolnego”.</u>
          <u xml:id="u-551.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS zaakceptował zaproponowane przeze mnie brzmienie art. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy minister A. Piłat, który oficjalnie reprezentuje rząd, akceptuje zaproponowane brzmienie art. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#AndrzejPiłat">Tak, akceptuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos w sprawie przedłożonego projektu ustawy? Właściwie dyskusję już zakończyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#AlfredDomagalski">Chcę spytać, jak resort rolnictwa i gospodarki żywnościowej wyobraża sobie przyznawanie czy to rekompensaty, czy to odszkodowania w postaci pszenicy dla osób prowadzących działy specjalne produkcji rolnej. Tysiąc metrów kwadratowych pod folią albo pod szkłem daje czasami większy plon niż kilka czy kilkanaście hektarów upraw polowych. Jeśli w zakresie ekwiwalentu powodziowego zastosujemy wobec prowadzących działy specjalne te same zasady, to wydaje się to nielogiczne. Jak mamy to wszystko liczyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na tym polega cały problem, czy znajdziemy właściwe kryteria. Wysokość ekwiwalentu musielibyśmy uzależniać od wielkości, jakości tego, co znajduje się na polach bądź pod folią. Tak samo jest z dziećmi w rodzinie - dajemy 2,5 tys. zł bez względu na to, co się dzieje. Wiadomo tylko, że na rodzinę przypada 2,5 tys. zł, natomiast na jeden zalany hektar w gospodarstwie - 1 tona pszenicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeżeli pójdziemy w tym kierunku, to pojawi się znowu problem zalanego terenu, na którym była prowadzona inna działalność gospodarcza. W moim przekonaniu, ekwiwalent hektarowy dla rolników gospodarujących na małych gospodarstwach, które mają charakter ściśle rodzinny, ma jakiś sens szczególny. Tam, gdzie jest prowadzona profesjonalna działalność gospodarcza, mówi się: „trudno”. Trzeba przyjąć założenie, że ktoś się jednak ubezpiecza, obojętnie, czy prowadzi profesjonalną działalność rolniczą, czy pozarolniczą. Na to rady nie ma. Jeżeli pójdziemy innym tokiem myślenia, pojawi się problem także innych niż rolna rodzajów działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#AlfredDomagalski">W związku z tym powinniśmy w ogóle wykreślić działy specjalne, bo to nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#AndrzejPiłat">Wczoraj problem ten był dyskutowany. W równej mierze dotyczy on osób prowadzących działalność gospodarczą np. w małych sklepach, to znaczy tzw. średniego i małego biznesu.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#AndrzejPiłat">Dlaczego zaproponowaliśmy ekwiwalent w zbożu za jeden i każdy następny zalany hektar? Generalnie upraw się nie ubezpiecza. Jest to zjawisko masowe. My o tym doskonale wiemy. Jednak w związku z klęską żywiołową, jaka nastąpiła uważamy, że rolnikom należy pomóc.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#AndrzejPiłat">Jeśli chodzi o gospodarstwa specjalistyczne, to nie tylko znajdują się one na wsi, ale także w małych miastach i miasteczkach. Uważamy jednak, że działy specjalne produkcji rolnej powinny być ubezpieczone i najczęściej są one ubezpieczone. Zdarzało się już, że kurnik z brojlerami nie był ubezpieczony i się spalił. My jako państwo nie podejmowaliśmy wówczas jakichś specjalnych decyzji, ani nie tworzyliśmy specjalnych ustaw. Oczywiście, jeżeli ktoś nie był ubezpieczony, pomoc będzie mu proponowana. Jednak trudno byłoby to regulować odrębnymi ustawami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę przypomnieć, że dyskutowaliśmy już tę kwestię. Nie wiem, czy poseł A. Domagalski był wtedy obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#AlfredDomagalski">Proponuję, abyśmy w art. 10 wykreślili zapis mówiący o działach specjalnych. Jeśli komuś będzie przysługiwać 100 kg pszenicy jako ekwiwalent za straty wynoszące kilkaset mln starych zł, to po prostu będzie to śmieszne. Nie ma sensu „ośmieszać” czegoś w ustawodawstwie, które teraz przygotowujemy.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#AlfredDomagalski">W pewnym zakresie zgadzam się z argumentacją, która była tutaj przed chwilą przedstawiona, jednak wzmianka w art. 10 o działach specjalnych nie ma najmniejszego sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#RyszardSmolarek">Potwierdzam to, co powiedział minister A. Piłat. Proszę jednocześnie posła A. Domagalskiego, aby nie zgłaszał takich wniosków, ponieważ nie chodzi tu o rekompensatę za całe szkody powstałe w działach specjalnych, tylko o formę pomocy. Istnieje jeszcze formuła pomoc y kredytowej. Poza tym dla producentów rolnych proponujemy ubezpieczenia. Uważamy, że byłoby ewidentną niesprawiedliwością, gdybyśmy wyeliminowali z formuły doraźnej pomocy osoby prowadzące działy specjalne produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#RyszardSmolarek">Proszę, aby poseł A. Domagalski nie zgłaszał w tym zakresie żadnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do głosowania nad całym projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Pozostał nam jeszcze do omówienia art. 11.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Słyszę jednak, że przepis ten został już przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do głosowania nad całym projektem ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu za przyjęciem projektu ustawy opowiedziało się 21 posłów, nikt nie był przeciw, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do omówienia projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2519).</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę minister B. Blidę o wyjaśnienie treści art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#BarbaraBlida">Projekt ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw ma na celu umożliwienie udzielenia ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego kredytów, pożyczek i dotacji zarówno osobom prawnym, jak i fizycznym, tym, którzy zostali dotknięci powodzią, czyli gminom, spółdzielniom mieszkaniowym, wspólnotom mieszkaniowym oraz poszczególnym osobom.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#BarbaraBlida">W projekcie ustawy określamy, na co mogą być przeznaczone środki - na remonty i odbudowę lokali mieszkalnych i budynków mieszkalnych oraz towarzyszącego uzbrojenia terenu. Stwierdzamy, że mogą być udzielane dotacje, pożyczki i preferencyjne kredyty właścicielom lokali mieszkalnych i budynków mieszkalnych oraz towarzyszącego uzbrojenia terenu.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#BarbaraBlida">Piszemy, że pożyczki i kredyty mogą być częściowo umarzane. Wysokość i warunki umorzenia będą określone w rozporządzeniu Rady Ministrów. W rozporządzeniu Rady Ministrów będą również określone szczegółowe zasady i tryb udzielania dotacji, pożyczek i kredytów.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#BarbaraBlida">Ponieważ Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, zgodnie z ustawą o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego zlokalizowany jest w Banku Gospodarstwa Krajowego, banku jednooddziałowym, którego jedyny oddział mieści się w Warszawie, musimy stworzyć możliwość składania wniosków i otrzymania dotacji, kredytów lub pożyczek w miejscu, w którym się znajdują powodzianie, w związku z tym dajemy delegację, aby Bank Gospodarstwa Krajowego mógł zlecić obsługę instrumentów finansowych bankom wskazanym przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi. Sądzimy, że powinny to być banki, które mają rozbudowaną sieć oddziałów. Według naszego obecnego rozeznania powinno to być PKO BP i banki spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#BarbaraBlida">Taki kształt ma projekt ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam uwagę natury legislacyjnej. Moim zdaniem, powinniśmy zmienić kolejność ust. 3 i 4 w art. 21a. Byłoby to zupełnie logiczne.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy gotowe są projekty rozporządzeń Rady Ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#BarbaraBlida">Mamy projekt rozporządzenia, o którym jest mowa w ust. 3, z tym, że nie jest on jeszcze zaakceptowany przez Radę Ministrów, ponieważ będzie rozpatrywany dopiero po przyjęciu projektu ustawy, najprawdopodobniej w najbliższy piątek. Dysponujemy wersją autorską rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z regulaminem Sejmu rząd przedstawia projekt ustawy łącznie z projektami rozporządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#BarbaraBlida">Znajdujemy się w szczególnych warunkach. Mamy jeden egzemplarz projektu rozporządzenia Rady Ministrów, jeśli trzeba, możemy go udostępnić przewodniczącej poseł W. Ziółkowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zgłasza uwagi do omawianego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam uwagę o charakterze legislacyjnym do art. 21a ust. 1, który kończy się wyrazami „w wyniku powodzi w 1997 r.”. Powinniśmy dodać „w lipcu” albo też „która miała miejsce w lipcu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tak należy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ile jest w tej chwili środków na koncie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego? Ile szacunkowo pochłoną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#BarbaraBlida">Razem ze środkami, które są zaplanowane w ustawie budżetowej na 1997 r., jest to kwota ponad 5,5 bln starych zł. Oczywiście zrobimy plan finansowy Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, sądzimy jednak, że bezpiecznie na pomoc powodzianom możemy dzisiaj przeznaczyć sumę 3 bln starych zł, bez uszczerbku dla wniosków, które są obecnie złożone w Banku Gospodarstwa Krajowego, jesteśmy w stanie wygospodarować co najmniej 300 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że uprawnienia dla innych banków będą przyznane jedynie bankom położonym na południu kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#BarbaraBlida">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WiesławaZiółkowska">Bank musi być blisko klienta, chodzi jednak o tego typu działalność, która nie powinna być nadmiernie rozprzestrzeniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#BarbaraBlida">Oczywiście, uprawnienia otrzymają tylko niektóre banki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#BeataŚwierczyńska">Chcę zapytać, czy Bank Gospodarstwa Krajowego przewiduje obniżenie oprocentowania kredytu, czy nie? Czy stawka 11% , która do dzisiaj obowiązywała, będzie dotyczyć również powodzian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#BarbaraBlida">Absolutnie nie. Gdybyśmy utrzymali dotychczasowe oprocentowanie, nie byłaby potrzebna szczegółowa regulacja. Chcemy, aby kredyty były oprocentowane preferencyjnie. W projekcie rozporządzenia Rady Ministrów proponujemy, aby oprocentowanie kredytów wyniosło 1% .</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#BeataŚwierczyńska">Rozumiem, że dotychczas udzielane kredyty będą dalej oprocentowane 11% .</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#BarbaraBlida">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie projekt ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu za przyjęciem projektu ustawy opowiedziało się 19 posłów, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałam jeszcze zapytać, w jakich przypadkach przewiduje się umorzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#BarbaraBlida">Umorzenia przewidujemy dla kredytów i pożyczek. Pożyczki mogą otrzymać osoby fizyczne i wspólnoty mieszkaniowe wtedy, gdy mamy do czynienia z mieszkaniami, które zostały zalane bądź uszkodzone. Nie będą udzielane tym, którzy muszą odbudowywać mieszkania. Sądzimy, że będzie można umorzyć część pożyczki w wysokości 20–25% .</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#BarbaraBlida">Pożyczki będą udzielane wyłącznie dla osób fizycznych i wspólnot mieszkaniowych na remonty. Sądzimy, że na odbudowę będzie można dawać do pewnego poziomu dotację oraz uzupełniający kredyt - i to wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#WiesławaZiółkowska">W jakich przypadkach przewiduje się umorzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#BarbaraBlida">Umorzenia chcemy uzależnić od systematycznej, regularnej spłaty. Po spłacie 75 do 80% pożyczki bądź kredytu, 20 lub 25% ulegnie umorzeniu. Z taką propozycją wystąpimy na posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#BeataŚwierczyńska">Rozumiem, że sprawy, o których dyskutujemy, będą unormowane w rozporządzeniach. Czy wysokość umorzeń nie powinna być powiązana z wysokością dochodów rodziny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#BarbaraBlida">W przypadku osób fizycznych zamierzamy powiązać wysokość umorzeń z dochodami rodziny.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#BarbaraBlida">Oczywiście, wielkość dotacji, kredytów będzie uzależniona również od ubezpieczenia. Jeśli w przypadku osoby fizycznej gospodarstwo domowe było ubezpieczone, to cały koszt musi być pomniejszony o kwotę, którą otrzyma z tytułu odszkodowania z PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są takie podmioty, które straciły mieszkanie, wszystko jedno w jakim budynku, o jakiej formie własności, jakiej wielkości, które nie mogą starać się o pomoc w formie kredytu lub pożyczki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#BarbaraBlida">Nie ma takich osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#WiesławaZiółkowska">Każda osoba może starać się na tych samych zasadach o kredyt oprocentowany 1% i może się starać o jego umorzenie.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do omówienia projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw - druk nr 2516.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#BarbaraBlida">Mamy przed sobą projekt nowelizacji ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. Przede wszystkim chcemy umożliwić zawieszenia na okres roku spłaty kredytów zaciągniętych przez właścicieli mieszkań spół-dzielczych, jak również tych, którzy zaciągnęli kredyty hipoteczne umarzalne. Były kredyty hipoteczne częściowo umarzane. Proponowana regulacja stwarza możliwość zawieszenia spłaty takich kredytów.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#BarbaraBlida">Zawieszenie będzie następować na wniosek kredytobiorcy. Ci, którzy spłacają kredyty spółdzielcze, korzystają z ulg w podatku dochodowym, a więc każdy będzie mógł przekalkulować, czy woli korzystać z ulg, czy woli zawiesić spłatę kredytu na okres roku. Decyzję przekazujemy w ręce kredytobiorcy.</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#BarbaraBlida">Według naszych szacunków, obecnie dotyczy to kilkunastu tysięcy mieszkań. Mieścimy się w środkach budżetowych przewidzianych na wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych na ten rok. Sądzę, że kiedy będziemy planowali na 1998 r. kwotę na wykup odsetek, będziemy mieli większą wiedzę na temat skali zjawiska, a więc będziemy mogli zaplanować stosowne środki w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy będą kierowane nowe środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#BarbaraBlida">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie mam treści art. 8a ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankowi wypłacanych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw, gdyż jeszcze nie została opublikowana nowelizacja, w której się on znalazł. Dobrze byłoby wiedzieć, co nowelizujemy.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#TadeuszSyryjczyk">W przedłożonym projekcie proponuje się dodać do art. 8a nowy ust. 4 w brzmieniu: „Na wniosek kredytobiorcy, którego mieszkanie (dom jednorodzinny) zostało dotknięte skutkami powodzi...”. Rozumiem, że zawieszenie spłaty kredytu jest obligatoryjne. Wyrażenia „dotknięte skutkami powodzi” oznacza, że może być bardzo różna skala owych skutków.</u>
          <u xml:id="u-595.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Dalej czytamy „bank zawiesza spłatę kredytu” - czy oznacza to, że musi zawiesić, czy że może zawiesić? Czy jest to przepis wprowadzony na stałe, w przypadku wystąpienia wszelkich ewentualnych klęsk żywiołowych? Proponowana nowelizacja nie zawiera wyraźnej klauzuli, iż chodzi o powódź, która miała miejsce w 1997 r. Jest tu ogólnie mowa o powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#BarbaraBlida">Przepraszam bardzo, ale miałam zgłosić autopoprawkę. Przepis proponowanego art. 8a ust. 4 powinie brzmieć: „Na wniosek kredytobiorcy, którego mieszkanie (dom jednorodzinny) zostało dotknięte skutkami powodzi z lipca - lub która miała miejsce w lipcu - 1997 r., bank zawiesza spłatę kredytu wraz z odsetkami na okres do dnia 31 lipca 1998 r.” - okres roku jest tu liczony od lipca br. Takie było stanowisko rządu. Sądzę, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego wypowie się, czy powinniśmy dodać nowy art. 7a, czy 12a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponieważ wprowadzany przepis ma charakter przejściowy, czasowy, nie jest na stałe obowiązującym przepisem prawa materialnego, proponuję umieścić go w przepisach końcowych ustawy jako art. 12a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego więc jest mowa o art. 8a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#JerzyJankowski">Ze znowelizowanych przepisów ustawy wynika, że zawieszenie może nastąpić, jeśli dochód w rodzinie nie przekracza 10% emerytury, ale ta nowelizacja jeszcze nie obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie zostały jeszcze rozpatrzone poprawki Senatu. Dlatego też najwłaściwszym miejscem do zamieszczenia nowego przepisu będzie art. 7a, jak proponowała prezes B. Blida, albo też art. 12a - jako przepis przejściowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem więc, że nowy przepis zostanie umieszczony w przepisach przejściowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#WiesławCiesielski">Mam pewną wątpliwość. W poprzednio przyjętym projekcie ustawy wyraźnie jest mowa o zalaniu mieszkań, a tutaj jest mowa o mieszkaniach, które zostały dotknięte skutkami powodzi. Zastanawiam się, czy nie jest to zbyt szeroka formuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł W. Ciesielski ma rację. W projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw jest mowa o lokalach i budynkach mieszkalnych uszkodzonych lub zniszczonych w wyniku powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#WiesławCiesielski">Skutki powodzi mogą być różne. Na podwórku była woda, ale w mieszkaniu jej nie było. Ktoś przez pomyłkę wszedł w gumiakach do domu i zabrudził go. To też są skutki powodzi. Przepraszam, że w ten sposób szydzę, ale można sobie wyobrazić setki lub wręcz tysiące różnych sytuacji, które można objąć mianem skutków powodzi, ale które nie będą wiązały się z żadnymi negatywnymi skutkami w sensie możliwości korzystania z mieszkania. Czym innym jest zalanie mieszkania, a czym innym są różne skutki powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#BeataŚwierczyńska">Mam dokładnie takie same wątpliwości jak poseł W. Ciesielski. Muszę ponadto dodać, że każdy będzie chciał skorzystać z dyskutowanego przepisu, zwłaszcza że nowelizując ustawę o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, zawarliśmy w niej przepis stanowiący, iż kredyty będą spłacane tylko przez najbliższe 20 lat, a po upływie tego okresu, niezależnie od tego, czy zostaną spłacone czy nie, będą umarzane na poczet budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#BeataŚwierczyńska">Krótko mówiąc, nawet jeżeli będzie kogoś stać na dalszą spłatę kredytów, to i tak zrezygnuje z tego na okres roku, dlatego że nie ma żadnego interesu w spłacie. Na tym tle szeroka formuła mieszkania, które zostało dotknięte skutkami powodzi, budzi poważne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie, czy jeżeli popsuła się np. sieć elektryczna, to też można to uznać za skutek powodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#JerzyJankowski">Mówimy o dwóch różnych sprawach. Ustawa o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych nie określa żadnej materialnej pomocy w usunięciu skutków powodzi w mieszkaniu. Stwarza ona jedynie szansę - jeżeli mieszkanie jest objęte systemem spłaty kredytu, a zostało zalane, czy też zostało dotknięte skutkami powodzi, to można wystąpić o zawieszenie na rok spłaty kredytu, świadomie rezygnując z odpisów w podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie o to nam chodzi. Chodzi o to, że w obu projektach ustaw, które dotyczą tej samej materii, używamy innych określeń. W jednym projekcie piszemy, że środki mogą być przeznaczone na remonty i odbudowę lokali uszkodzonych lub zniszczonych w wyniku powodzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#JerzyJankowski">Użyjmy tej samej nomenklatury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#WiesławaZiółkowska">A w drugim mówimy o mieszkaniach, które zostały dotknięte skutkami powodzi.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli gdzieś zepsuje się instalacja elektryczna, to również będzie to skutkiem powodzi? Czy wówczas właściciel takiego mieszkania ma prawo do wystąpienia z wnioskiem o zawieszenie spłaty kredytu, czy nie? Chodzi o to, aby nazewnictwo było właściwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#JerzyJankowski">Przyjmijmy sformułowanie użyte w poprzednim projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#BarbaraBlida">Proponuję przyjąć sformułowanie „zostało uszkodzone lub zniszczone w wyniku powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#JerzyJankowski">Żebym mógł ubiegać się o środki finansowe, muszę przedstawić ekspertyzę stwierdzającą, że instalacja elektryczna została zepsuta, zniszczona w efekcie zalania. Zgodnie z projektem nowelizacji ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw, nie muszę nic robić.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#JerzyJankowski">Zawieszając spłatę kredytu, muszę wyłożyć pieniądze na remont własnego mieszkania bez określenia jakiegokolwiek zakresu rzeczowego. Pierwotny zapis był szerszy, teraz muszę udowodnić pewne fakty, aby móc zawiesić spłatę kredytu. Żeby odmalować mieszkanie, dokonałem zawieszenia i wykonałem malowanie, a teraz nie będę mógł.</u>
          <u xml:id="u-613.2" who="#JerzyJankowski">Nie składam żadnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie do wnioskodawców. Czy ich intencją było, aby od strony przedmiotowej proponowane regulacje dotyczyły tego samego zakresu? Jeśli przyjęlibyśmy interpretację posła J. Jankowskiego, to należałoby również przyjąć, że jeśli zrobię drobne malowanie - gdyż popsuła mi się instalacja elektryczna, a woda nawet mnie nie dotknęła - mogę wystąpić z wnioskiem o zawieszenie spłaty kredytu.</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli natomiast zastosujemy określenia użyte w projekcie nowelizacji ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, to jasne jest, że mieszkanie musi być zniszczone, uszkodzone, zalane itp. Rozumiem, że w obu ustawach wprowadzamy ten sam zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#JerzyNowicki">Mam pewną wątpliwość. Pojęcie „zostało uszkodzone” jest pojęciem bardzo szerokim. Być może należałoby sprecyzować „znacznie uszkodzone”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#WiesławaZiółkowska">Znaczne uszkodzenia będą co innego znaczyły w jednym mieszkaniu, a co innego w drugim. Nie da się tego jasno określić. Szczegółowe zasady i tryb udzielania dotacji może - szczerze powiedziawszy - określać rozporządzenie Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#BeataŚwierczyńska">Chodzi o przypadki, kiedy bez względu na dochody będzie można zawiesić spłatę kredytu. Jeżeli rodzina osiąga niższe dochody na skutek tego, iż utraciła miejsce pracy z powodu powodzi, to i tak ma prawo do zawieszania spłaty na mocy obowiązującej poprzednio, znowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#BeataŚwierczyńska">Tutaj możemy się ograniczyć do przypadków, o których jest mowa w rozporządzeniu wydanym na mocy ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Wtedy będzie wiadomo, że z tych samych powodów, z których można zaciągnąć kredyt, ubiegać się o pożyczkę lub dotację, będzie też można skorzystać z możliwości zawieszenia spłaty kredytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#JerzyJankowski">Proponuję nie wprowadzać odwołań do poszczególnych rozporządzeń. Generalnie wszystkich osób spłacających kredyty, a nie dotkniętych powodzią, dotyczy regulacja art. 8a znowelizowanej ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#JerzyJankowski">Omawiany projekt nowelizacji jest skierowany jedynie do tych osób, których mieszkania zostały dotknięte powodzią. Nie może tu być nic uzależnione ani od wysokości dochodów, ani od innych kryteriów, dlatego że wówczas będziemy mieć do czynienia z działaniami biurokratycznymi.</u>
          <u xml:id="u-618.2" who="#JerzyJankowski">Jak rozumiem, chcemy, aby nowe regulacje zadziałały szybko, mają one obowiązywać jedynie rok. Po dniu 31 lipca 1998 r. osoby, które przecież nie spłacą w ciągu roku kredytu, tym bardziej że zawiesiły jego spłatę, będą objęte takimi samymi zasadami jak wszyscy obywatele Polski, którzy nie zostali dotknięci skutkami powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam jeszcze jedno pytanie. Nie widzę tu terminu, do kiedy można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#JerzyJankowski">Do 31 lipca 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#WaldemarMichna">Prezes B. Blida zgłosiła autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mówię o projekcie ustawy z druku nr 2519.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#JerzyJankowski">Tam rzeczywiście nie ma określonego terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy nie ma takiej potrzeby? Myślę, że jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#BarbaraBlida">Dzisiaj nie jesteśmy w stanie określić, kiedy zostaną odkryte wszystkie skutki powodzi. Woda opadnie, trzeba będzie wykonać wszystkie ekspertyzy, czy można przeprowadzić remont, czy też trzeba odbudowywać dom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#JerzyJankowski">Proszę rozważyć następującą propozycję. W rozporządzeniu Rady Ministrów można zamiast określenia daty, do kiedy ustawa obowiązuje, wyznaczyć termin, do kiedy należy złożyć wnioski. Ustawa daje określone preferencje. Wszystkie osoby dotknięte powodzią, które chcą z nich skorzystać, powinny złożyć wnioski, np. do końca br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#BarbaraBlida">W projekcie rozporządzenia, które przedstawiliśmy przewodniczącej poseł W. Ziółkowskiej, w rozdziale I na str. 2 w par. 3 pkt 1 jest napisane, że udzielenie pomocy nastąpi na wniosek właściciela lokalu mieszkalnego, budynku. Wniosek powinien być złożony w terminie do 31 grudnia 1997 r. Termin składania wniosków jest określony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#WiesławaZiółkowska">W świetle nowej Konstytucji RP musi to być bezwzględnie określone w ustawie, nie może to być delegacja do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zmodyfikowanie omawianego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#BarbaraBlida">Przygotujemy go wraz z przedstawicielami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli wniosek ma być złożony do dnia 31 grudnia 1997 r., ustawa nie może obowiązywać do dnia 31 lipca 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#BarbaraBlida">Członkowie Komisji mówią o projekcie ustawy z druku nr 2519.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#WiesławaZiółkowska">W tamtym projekcie ustawy nie ma żadnego terminu, w projekcie ustawy z druku nr 2516 mamy termin do dnia 31 lipca 1998 r. Przyjmujemy wobec tego, że nie da się określić dokładniej daty, do kiedy będą się ujawniały przypadki zniszczenia mieszkań. W związku z tym stwierdzamy, że ten, kto złoży wniosek do końca grudnia 1997 r. będzie mógł korzystać z pomocy. Proszę o uzupełnienie projektu ustawy nowelizującej ustawę o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego o taki właśnie zapis. Czy ktoś jest temu przeciwny? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw, wraz ze zmianami, które zaproponowała prezes B. Blida.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowanie za przyjęciem projektu ustawy opowiedziało się 20 posłów, nikt nie był przeciwny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#BarbaraBlida">Przepraszam, ale nie jestem pewna, jakie jest brzmienie głosowanej regulacji. Czy jest takie, jak za moment przeczytam. „Na wniosek kredytobiorcy, którego mieszkanie (dom jednorodzinny) zostało uszkodzone lub zniszczone w wyniku powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r., bank zawiesza spłatę kredytu wraz z odsetkami na okres do dnia 31 lipca 1998 r., bez względu na wysokość dochodu jego gospodarstwa domowego”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tak.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#WiesławaZiółkowska">Prezes B. Blida przerwała nam głosowanie. Nie było głosów przeciwnych, czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nie widzę. Projekt ustawy został przyjęty jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych - druk nr 2501. Mamy dwie wersje tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#WaldemarManugiewicz">Nie wiem, do której wersji mam się odnieść. Powiem, co znajduje się w przedłożeniu rządowym i dlaczego rząd proponuje autopoprawkę.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#WaldemarManugiewicz">W obecnej ustawie o grach losowych i zakładach wzajemnych jest mowa o specjalnej dopłacie do gier losowych w wysokości 20% . Środki z owej dopłaty są przeznaczone na remonty i inwestycje w obiektach sportowych. Środkami tymi dysponuje prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Rząd zaproponował, aby niezależnie od dopłaty 20% wprowadzić dodatkową dopłatę w wysokości 10% na okres przejściowy 6 miesięcy. Byłaby to dopłata jedynie do gier liczbowych, tzn. Totalizatora Sportowego. Pieniądze uzyskane z tego tytułu byłyby przeznaczone na usuwanie szkód powodziowych.</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#WaldemarManugiewicz">Jest propozycja utworzenia rachunku specjalnego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Środkami tymi dysponowałby szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi nie jest instytucją. Środki specjalne mogą być zlokalizowane jedynie w jednostce budżetowej. Nie chcieliśmy, aby wspomniane pieniądze były wymieszane z innymi. Pragnęliśmy, aby na wniosek Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi były one uruchamiane ze środka specjalnego i trafiały na każdy cel związany z usuwaniem skutków powodzi, np. na odbudowę budynków szkolnych i wszystko inne, co będzie konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to dosyć dziwne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#WaldemarManugiewicz">Koordynatorem wszelkich działań ma być Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów ma dysponować owymi środkami?</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#WiesławaZiółkowska">Chodzi tu o 35% dotychczasowych dopłat. Według nowej propozycji rządowej ma nie być nowej dopłaty, tylko z obecnie uzyskiwanych środków 35% ma być wyodrębnione na rachunek specjalny. Czy nie można owych 35% przekazać na rezerwę celową, zamiast tworzyć specjalny środek dla szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, który będzie specjalnym dysponentem, do którego będzie się zgłaszał Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi? Moim zdaniem, przyjęto niedobre rozwiązanie. Nikt nie chce ponosić odpowiedzialności za to, że tak późno podjęto akcję przeciwpowodziową, natomiast wszyscy chcą mieć pieniądze do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#WaldemarManugiewicz">Jeżeli pieniądze uzyskiwane z dopłat do gier liczbowych miałyby stanowić dochód budżetu, to oczywiście trzeba by skorygować ustawę budżetową po stronie dochodów, jak również po stronie wydatków. Łatwiejszym rozwiązaniem jest utworzenie rachunku środka specjalnego, którym dysponowałby szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma żadnej prostszej drogi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#WaldemarManugiewicz">To, którą proponujemy, jest najprostsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy nie można włączyć tych pieniędzy do rezerwy celowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WaldemarManugiewicz">Wówczas znalazłyby się one w budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Środki specjalne mogą być utworzone tylko i wyłącznie przy jednostce budżetowej. Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi nie jest jednostką budżetową, a jedynie osobą nominowaną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Finansów posiada środki specjalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#WaldemarManugiewicz">Ale znajdują się one poza budżetem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Podobnie jak wszystkie środki specjalne.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W związku z tym, żeby znaleźć najprostszą drogę i powiem szczerze, żeby nikt nie posądzał ministra finansów, iż zawłaszczy środki pochodzące z dopłat do gier liczbowych dla innych celów, chcieliśmy je wyraźnie wyodrębnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#WiesławaZiółkowska">W projekcie omawianej ustawy czytamy, że gospodarka środkami jest prowadzona przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Proszę mi wobec tego powiedzieć, po co tak naprawdę został powołany Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#WaldemarManugiewicz">Gospodarka środkami jest prowadzona przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na wniosek Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#WaldemarMichna">Mamy zaufanie do ministra finansów, więc może jemu powierzymy dysponowanie owymi środkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie rozumiem, co ma do tego wszystkiego szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, skoro nigdzie dotąd po drodze nie występował?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#WaldemarManugiewicz">Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi mieści się w strukturze Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W związku z tym, środek specjalny jest utworzony przy tej samej instytucji, czyli przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dlatego też jego formalnym dysponentem jest szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, który uruchamia pieniądze na wniosek Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#WaldemarMichna">Proponuję, aby pieniędzmi tymi dysponował minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#WaldemarManugiewicz">My nie chcemy tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#WaldemarManugiewicz">Chcę poinformować o dodatkowym rozwiązaniu. Totalizator Sportowy ma zorganizować kilka zakładów specjalnych, a środki uzyskane z tego tytułu mają być przeznaczone również na usuwanie skutków powodzi. Jest także rozważana możliwość ogłoszenia loterii o zasięgu ogólnopolskim. Środki uzyskane ze sprzedaży losów byłyby przeznaczone na finansowanie usuwania szkód wyrządzonych przez powódź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to dziwoląg prawny. Czy naprawdę nie ma innych możliwości rozwiązania tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#WaldemarManugiewicz">Staraliśmy się szybko znaleźć właściwą regulację. Przedłożyliśmy najprostsze rozwiązanie. Proszę zwrócić uwagę, że jest ono typowym rozwiązaniem czasowym, gdyż dotyczy tylko i wyłącznie 6 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to złe dzieło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Wydaje mi się, że powinien to być przepis przejściowy, więc powinien zostać umiejscowiony w sześćdziesiątym którymś artykule. Wprowadzamy przepisy przejściowe do konsusyjnych części ustaw. To nie jest dobre.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Po drugie - gdybym był skrupulatny, to czytając przepis proponowanego przepisu art. 47c ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, który brzmi: „W okresie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy...” uznałbym, że chodzi o ustawę nowelizowaną, czyli że jest tu mowa o okresie sześciu miesięcy od dnia 29 lipca 1997 r. Wydaje mi się, że trzeba podać konkretne daty, żeby było wiadomo, o co chodzi. Można przyjąć okres od 1 sierpnia 1997 r. do 31 stycznia 1998 r. Wówczas będzie to miało sens.</u>
          <u xml:id="u-658.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie wiem, czy podobne rozwiązania nie powinny znajdować się w specjalnej, ogólnej ustawie o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r. Komplikowałoby to jednak tak przygotowywania sprawozdań, więc nie składam wniosku w tej sprawie. Wszystko trwałoby dłużej w Sejmie i w Senacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjmujemy więc termin od 1 sierpnia 1997 r. do 31 stycznia 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Myślę, że nowy przepis można umiejscowić w art. 63a ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie chodzi tu o przepis prawa materialnego, tylko o przepis czasowy. Przepisy przejściowe nie są dla niego dobrym miejscem, ale skoro nie będzie przenoszony do ustawy szczególnej, to umieśćmy go w art. 64a nowelizowanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#StanisławWiśniewski">Mam pytanie do ministra W. Manugiewicza. Czy nawet po dopisaniu w proponowanym art. 47c ust. 3 wyrazów „na wniosek Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi”, przepis ten nie będzie upoważniał szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do jednoosobowych decyzji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#WaldemarManugiewicz">Na pewno nie, choć powiem uczciwie, że poseł S. Wiśniewski częściowo ma rację. To dysponent środków, którym jest szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, podejmuje decyzje. Podjęliśmy jednak próbę doprecyzowania i dopisaliśmy, że dzieje się to na wniosek Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#WaldemarManugiewicz">Wyjaśniałem genezę omawianego przepisu. Pełnomocnik Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi nie ma osobowości prawnej, znajduje się on w strukturze Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Nie można mu było przypisać możliwości dysponowania środkami. W związku z tym znaleźliśmy formułę pośrednią. Formalnie dysponentem pieniędzy jest szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, natomiast uruchamiania środków dokonuje na wniosek Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#HelenaGóralska">Nie rozumiem, dlaczego resort finansów nie chce włączyć wspomnianych pieniędzy do budżetu i ulokować ich w specjalnie utworzonej rezerwie celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wówczas trzeba byłoby zwiększyć dochody i wydatki budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czegokolwiek by dotknąć, jest złe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#HelenaGóralska">Poseł S. Wiśniewski ma całkowitą rację, że prezes Rady Ministrów będzie wydawał te pieniądze na lewo i prawo. Ja znam życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję zapisać, że szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów będzie gospodarował środkami pochodzącymi z dopłat do gier losowych wyłącznie na wniosek Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi. Potem będziemy rozliczać Pełnomocnika Rządu do Spraw Usuwania Skutków Powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#WiesławCiesielski">I szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#WiesławaZiółkowska">Musimy sobie jeszcze gdzieś zastrzec, że powinniśmy dostać informacje na temat wykorzystania owych pieniędzy. Jak na razie tylko w jednym projekcie ustawy zaznaczono, że rząd przedstawia nam takie informacje. Nie mam dobrego pomysłu, w jaki sposób parlamentowi zapewnić kontrolę nad podejmowanymi działaniami. Czy wystarczy jedynie kontrola w ramach absolutorium? Być może, tak. Absolutorium powinno również odejmować tego typu informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#WaldemarManugiewicz">Można wybrnąć z tego w inny sposób. Prezes NIK jest upoważniony do składania informacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Skreślono już tę regulację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chodzi tu o normalne sprawozdanie, które musi być przedstawione przy absolutorium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#WiesławCiesielski">Zawsze można żądać informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli przyjmujemy sztywną datę, to ustawa nie może wchodzić w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, tylko z dniem ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#HelenaGóralska">Moje wątpliwości budzi sformułowanie „finansowanie i dofinansowywanie usuwania skutków powodzi”. Chodzi mi o to, aby była zachowana jakaś synchronizacja pomiędzy poszczególnymi ustawami. W projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych użyto wyrażenia „finansowanie i dofinansowywanie usuwania skutków powodzi, która miała miejsce w 1997 r.”.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#HelenaGóralska">W ustawie budżetowej została utworzona rezerwa na pomoc udzieloną na obszarach dotkniętych powodzią oraz na usuwanie skutków powodzi. Zachowajmy tamtą formułę, żeby nie było żadnych rozbieżności. Skoro tam jest mowa o rezerwie, proponuję tutaj przyjąć takie samo nazewnictwo. Ponadto trzeba dodać, że chodzi o powódź lipcową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#WiesławaZiółkowska">To już uzgodniliśmy, wszędzie będzie się mówiło o powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mam nadzieję, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego nadążają za naszymi propozycjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#HelenaGóralska">Myślę, że powinniśmy zapisać, iż wpływy z dopłat do gier losowych przeznacza się wyłącznie na udzielanie pomocy na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwania skutków powodzi, zaznaczając, że chodzi o powódź z lipca 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">O co w tej chwili kruszymy kopie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych opowiedziało się 20 posłów, nikt nie był przeciwny, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do omówienia projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych. Kto z ramienia rządu dokona prezentacji projektu ustawy z druku nr 2506? Znów otrzymaliśmy drugą wersję projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#RyszardSmolarek">To nie jest nowy projekt, tylko autopoprawki redakcyjne, doprecyzowujące przedłożenie rządowe - projekt ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#RyszardSmolarek">W przedłożeniu rządowym merytorycznie nic się nie zmienia. Uporządkowano jedynie i doprecyzowano niektóre zapisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z kim to zostało uzgodnione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli chodzi o uzgodnienia na szczeblu rządowym, to nie mieliśmy takich możliwości. Autopoprawki były jednak konsultowane z naszym biurem prawnym, podlegały wewnętrznym konsultacjom resortowym. Chcemy zawęzić możliwość pomocy kredytowej w stosunku do pierwotnego przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę jeszcze o wyjaśnienie merytoryczne. Art. 5 ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych ma otrzymać następujące brzmienie: „Dopłaty do oprocentowania kredytów (oczywiście cały czas mówimy o kredytach rolnych) mogą być stosowane za okres nie dłuższy niż: 1/ 12 miesięcy do kredytów na cele, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt. 2 i 2...”.</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#WiesławaZiółkowska">O jakie kredyty chodzi w art. 5 pkt 1, art. 5 pkt 2 i art. 5 pkt 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#RyszardSmolarek">Przepis art. 5 pkt 1 pozostaje nie zmieniony. Tak samo art. 5 pkt 3. Zmienił się jedynie przepis art. 5 pkt 2 dotyczący kredytów obrotowych. Chodzi o możliwość wydłużenia okresu spłaty kredytów do 24 miesięcy, zaciągniętych w okresie od 1 lipca 1996 r. do 30 czerwca 1998 r. z przeznaczeniem na cele wymienione w art. 4 ust. 1 pkt 1, dla osób posiadających gospodarstwa rolne lub prowadzące działy specjalne produkcji rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#WiesławaZiółkowska">O jakie cele tu chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#RyszardSmolarek">Chodzi o cele związane z zakupem środków do produkcji rolnej, tj. nawozów, pasz, środków ochrony roślin, oleju napędowego itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#WiesławaZiółkowska">Do tej pory na jaki okres udzielono dopłat w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#RyszardSmolarek">Na 12 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#WiesławaZiółkowska">Teraz wydłużamy ten okres do 24 miesięcy. Zakres przedmiotowy dopłat pozostaje nie zmieniony (art. 4 ust. 1 pkt 1). Występuje jedynie ograniczenie czasowe - od 1 lipca 1996 r. do 30 czerwca 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#RyszardSmolarek">Zgodnie z intencją Komisji wyrażoną na dzisiejszym posiedzeniu, nie może tu być mowy o formule otwartej. Pierwotne przedłożenie rządowe nie zawierało ograniczenia czasowego. Teraz zostało ono wprowadzone do 30 czerwca 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W proponowanym obecnie brzmieniu art. 5 pkt 2 powołuje się art. 4, natomiast w pierwotnym przedłożeniu rządowym - art. 3. Czy zmiana numeracji artykułów jest zamysłem świadomym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wkradł się jakiś błąd. Nie wiem tylko, czy w tekście pierwotnym, czy poprawionym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#RyszardSmolarek">Błąd wkradł się do pierwotnego przedłożenia rządowego. Obecnie zostało to skorygowane. W art. 5 pkt 2 powołuje się art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam jeszcze jedno pytanie. Czy po 30 czerwca 1998 r. automatycznie powraca termin 12 miesięcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#RyszardSmolarek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 1 ustawy nowelizującej brzmi tak: „W ustawie z dnia 5 stycznia 1995 r. o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych (...) art. 5 otrzymuje brzmienie...”. Z tego wynika, że art. 5 otrzymuje całkiem nowe brzmienie. Pkt. 1 i 3 tego artykułu pozostają nie zmienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#RyszardSmolarek">Zmienia się tylko przepis art. 5 pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#WiesławaZiółkowska">Gdzie w takim razie w ustawie o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych będzie zapisane, że po 30 czerwca 1998 r. powraca termin 12 miesięcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#RyszardSmolarek">W art. 5 pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#WiesławaZiółkowska">To jest co innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#RyszardSmolarek">Art. 5 pkt 1 brzmi następująco: „12 miesięcy do kredytów na cele, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt. 1 i 2, z zastrzeżeniem pkt. 2”. Dlaczego zapisano „z zastrzeżeniem pkt. 2”? Właśnie dlatego, że w art. 5 pkt 2 został precyzyjnie zakreślony przedział czasowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#WiesławaZiółkowska">Oczywiście, zgadzam się na zawężenie czasowe, ale dlaczego w art. 5 pkt 1 zostało zapisane: „12 miesięcy do kredytów na cele, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt. 1 i 2, z zastrzeżeniem pkt. 2”, jeżeli w art. 5 pkt 2 zapisano: „z przeznaczeniem na cele wymienione w art. 4 ust. 1 pkt 1”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#RyszardSmolarek">Chcę powiedzieć, że autopoprawka do rozpatrywanego projektu ustawy zawęziła zakres czasowy. Art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 1995 r. o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych składa się z dwóch punktów i obejmuje kredyty skupowe. W tej chwili nie wydłużamy okresu stosowania dopłat dla podmiotów zajmujących się skupem, tylko dla gospodarstw rolnych. Dlatego w art. 5 pkt 1 powołujemy się na art. 3, natomiast w art. 5 pkt 2 na art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak rozumiem, warunki stosowania dopłat do oprocentowania kredytów na skup i przechowalnictwo nie zmieniły się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#RyszardSmolarek">Tu nic nie zmieniamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dopłaty do oprocentowania kredytów na zakup środków do produkcji rolnej są stosowane na korzystniejszych warunkach na okres do 24 miesięcy. Chodzi o kredyty zaciągnięte do 30 czerwca 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#AndrzejWielowieyski">Chcę dowiedzieć się albo od ministra R. Smolarka, albo od minister H. Wasilewskiej-Trenkner, z czego zapłacimy dodatkowe procenty od kredytów. Czy w tym roku będziemy za to płacić z budżetu państwa, czy może w przyszłym roku będzie to refundowane przez budżet? Należy wprowadzić do jakiegoś dokumentu stwierdzenie pokrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dopłaty do oprocentowania kredytów są pokrywane przez budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy, kosztuje to budżet państwa 100 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na szczęście nie wszystko musimy pokryć z tegorocznego budżetu. Większa część dopłat będzie pokryta z budżetu na przyszły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#RyszardSmolarek">Chcę przedstawić pewien szacunek. W 1997 r. skutki finansowe wejścia ustawy w życie wyniosą ok. 28 mln zł, w 1998 r. - ok. 56 mln zł. Oczywiście, jakieś skutki finansowe poniesiemy także w następnych latach. Jednak nie przeprowadziliśmy w tym zakresie szacunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#WiesławaZiółkowska">Specjalna regulacja zawarta w art. 5 pkt 2 ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych obowiązuje do końca 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chodzi tu o dwie sprawy. Są kredyty, które mogą być zaciągnięte od 1 lipca 1996 r. do 30 czerwca 1998 r. Dla każdego takiego kredytu zaciągniętego przez osobę prowadzącą gospodarstwo rolne dotknięte powodzią, z przeznaczeniem na jego odbudowę i odbudowę produkcji rolnej, okres karencji wynosi 24 miesiące. W normalnych warunkach okres ten wynosi 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W normalnych warunkach budżetu - także w tym roku - w budżecie znajdują się kwoty przeznaczone na dopłaty do oprocentowania kredytów skupowych i kredytów rolniczych. W latach następnych kwoty dopłat trzeba będzie zwiększać. Taka jest wymowa ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych. Pomimo pewnego zawężenia czasowego, ustawa ta będzie powodować skutki finansowe do 2000 r. Wszystko się zakończy 30 czerwca 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#StanisławStec">Chcę nawiązać do owych skutków finansowych. Nie będzie to kosztować tak dużo. Jeżeli np. rolnik wziąłby kredyt na 12 miesięcy, to po jego spłacie, już w następnym tygodniu miałby prawo zaciągnąć nowy kredyt na 12 miesięcy. Jeżeli teraz wydłużymy okres spłaty do 24 miesięcy, to nie będzie mógł wziąć nowego kredytu. W związku z tym skutki finansowe ponoszone przez budżet państwa będą trochę mniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos w sprawie projektu ustawy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-715.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do głosowania nad projektem ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-715.2" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu za przyjęciem projektu opowiedziało się 19 posłów, nikt nie był przeciw, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-715.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do omówienia projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne - druk nr 2521.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dwa dni temu Prezydent RP podpisał ustawę o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. W wersji uchwalonej przez Sejm ustawa miała miesięczne vacatio legis. Naszym zamiarem jest skrócenie owego vacatio legis, tak aby ustawę można było uruchomić od zaraz w momencie, kiedy zostanie ogłoszona.</u>
          <u xml:id="u-716.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Powód tego jest następujący. Ustawa ta umożliwia szerszą akcję poręczeń i gwarancji skarbu państwa i innych osób prawnych dla różnego rodzaju poczynań kredytowych i inwestycyjnych. Między innymi jest w niej zapisane, że skarb państwa będzie udzielał poręczeń dla obligacji komunalnych. Wydaje się nam, że duże ośrodki miejskie, które znalazły się na drodze powodzi i zostały wskutek tego wyraźnie zniszczone, będą chciały i mogły sięgnąć po te dodatkowe pozabudżetowe, pochodzące z rynku finansowego kapitały. Po to, aby to umożliwić i ułatwić, chcielibyśmy, aby ustawa o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne obowiązywała jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-716.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Po drugie - ustawa ta przewiduje, że Bank Gospodarstwa Krajowego może udzielać poręczeń i gwarancji dla drobnych inwestorów zarówno na nakłady inwestycyjne, jak i na kredyty obrotowe. Jasne jest, że w warunkach, które wynikły na południu Polski, wiele przedsiębiorstw ma w tej chwili złą sytuację majątkową i nie będzie mogło samodzielnie podjąć ciężaru obsługi kredytów. Dlatego też chcemy, aby w takich sytuacjach można było jak najszybciej korzystać z poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-716.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Stąd właśnie wzięła się propozycja zmiany ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Omawiana ustawa uchyla inne ustawy, na podstawie których działają różne podmioty. Jeżeli premier wstrzyma druk Dziennika Ustaw i naraz zostaną opublikowane obydwie ustawy, to wszystko będzie dobrze. W przeciwnym razie nastąpi wejście w życie z mocą wsteczną.</u>
          <u xml:id="u-717.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Chodzi tu o dzień ogłoszenia ustawy, która jest już uchwalona przez Sejm i podpisana przez Prezydenta RP. Publikuje się ją w Dzienniku Ustaw wraz z regulacją, że wchodzi w życie z upływem 30 dni. Za dwa dni zostaje opublikowana omawiana dziś nowelizacja, która owe 30 dni zamienia na dzień ogłoszenia, czyli de facto nadaje tamtej ustawie moc wsteczną i narusza tym samym określoną zasadę.</u>
          <u xml:id="u-717.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Zastanawiam się, czy nie lepiej wpisać tu jakąś konkretną datę. Biorąc pod uwagę kilka dni na druk możemy przyjąć, że ustawa o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne wchodzi w życie z dniem 1 sierpnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-717.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Zaproponowane rozwiązanie psuje metodykę wdrażania aktów prawnych. Walczyliśmy przecież, żeby nie wchodziły one z mocą wsteczną. Jeżeli obie ustawy zostaną wydrukowane w tym samym Dzienniku Ustaw, to wszystko będzie w porządku. Jeżeli natomiast ustawa o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne zostanie opublikowana wcześniej, a ustawa ją zmieniająca później, to ta pierwsza wejdzie w życie z mocą wsteczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z tego, co wiem, ustawa o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne jest w tej chwili w druku. Obserwujemy ją cały czas i wiemy, że po podpisie Prezydenta RP została skierowana do druku. Rozumiem, że może to potrwać kilka dni. W omawianym projekcie nowelizacji możemy przyjąć jakąś datę. Chodzi nam po prostu o skrócenie vacatio legis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Okres pomiędzy opublikowaniem ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne a drukiem Dziennika Ustaw zawierającego ustawę zmieniającą tamtą ustawę może być bardzo krótki. Po co łamać pewność legislacji i zmiany ustaw dla tygodnia czy 10 dni? Osobiście w ogóle nie nowelizowałbym tamtej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Teoretycznie można założyć, że ustawa nowelizująca zostanie uchwalona przez Sejm w piątek i podpisana przez Prezydenta RP w poniedziałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#WiesławCiesielski">Sądzę, że Prezydent RP podpisałby ją do niedzieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W niedzielę jest 20 lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Druk będzie trwał ok. jednego tygodnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Sądzę, że możemy zapisać, iż ustawa o poręczeniach i gwarancjach udzielonych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne wchodzi w życie z dniem 1 sierpnia 1997 r. Wówczas wszystko będzie w granicach przyzwoitości, vacatio legis będzie wprawdzie niewielkie, ale to nie przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#HelenaGóralska">Stawiam wniosek o niezmienianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. Przyjmując dzień 1 sierpnia br. jako datę jej wejścia w życie, zaczynamy toczyć walkę o 14 dni. Jest to okres, który nie ma najmniejszego znaczenia. Dwa tygodnie naprawdę nikomu nie pomogą. Aby uniknąć po drodze różnych kolizji, nic nie nowelizujmy. Ważne jest, że ustawa po prawie 2-letnich pracach legislacyjnych jest podpisana, obecnie drukowana, wkrótce się ukaże i wreszcie wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-725.1" who="#HelenaGóralska">Wnoszę o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2521.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł S. Stec proponuje pewną poprawkę. Najpierw jednak oddaję głos ministrowi R. Smolarkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#RyszardSmolarek">Proszę, aby poseł S. Stec mógł się wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#RyszardSmolarek">Jestem przeciwny wnioskowi poseł H. Góralskiej z racji tego, że do ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne potrzebne są rozporządzenia. Ponadto trzeba wytypować banki, które podjęłyby się kredytowania rolników występujących o kredyty. W związku z tym cała procedura wydłuży się. Grozi to tym, że możemy w ogóle nie stworzyć formy pomocy dla trudnych kredytów, pomocy kredytowej dla gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-727.2" who="#RyszardSmolarek">Nie chodzi tu jedynie o skrócenie vacatio legis. Po szczegółowych rozważaniach opracowaliśmy autopoprawkę, która stwarza możliwość dopuszczenia rolników do korzystania z przyjętych rozwiązań. Proszę, aby poseł S. Stec przedstawił konkretną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#HelenaGóralska">Jeżeli chodzi o rozporządzenia wykonawcze, które tak niepokoją ministra R. Smolarka, zwracam uwagę na art. 57 ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne, w którym zapisano, że do czasu wydania przepisów wykonawczych przewidzianych w ustawie zachowują moc przepisy wydane na podstawie art. 23 i 20a ustawy - Prawo budżetowe, jeśli nie są sprzeczne z regulacjami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-728.1" who="#HelenaGóralska">Minister R. Smolarek powiedział, że rząd przygotował autopoprawkę. Ja natomiast otrzymałam tekst poprawki zgłoszonej przez posła S. Steca. O ile wiem, poseł S. Stec nie zasiada w rządzie, więc trudno mi tę propozycję traktować jako autopoprawkę rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#StanisławStec">Swoją poprawkę zgłaszam jako poseł. Zgłaszam ją w na-wiązaniu do treści wczorajszych obrad Rady Ministrów. Poprawka zmierza do tego, aby w art. 7 ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne umożliwić objęcie poręczeniami i gwarancjami skarbu państwa odbudowę gospodarstw rolnych zniszczonych na skutek powodzi w lipcu 1997 r. Jest to tylko możliwość, a nie zapewnienie, że skarb państwa zastosuje owe gwarancje i poręczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#WiesławaZiółkowska">W przepisie art. 7 czytamy: „Poręczenia lub gwarancje mogą być udzielane pod warunkiem przeznaczenia objętego nimi kredytu na finansowanie przedsięwzięć inwestycyjnych zapewniających:</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#WiesławaZiółkowska">1) rozwój i utrzymanie infrastruktury,</u>
          <u xml:id="u-730.2" who="#WiesławaZiółkowska">2) rozwój eksportu dóbr i usług,</u>
          <u xml:id="u-730.3" who="#WiesławaZiółkowska">3) ochronę środowiska,</u>
          <u xml:id="u-730.4" who="#WiesławaZiółkowska">4) wsparcie procesów adaptacyjnych, rozwojowych w prywatyzowanych przedsiębiorstwach,</u>
          <u xml:id="u-730.5" who="#WiesławaZiółkowska">5) wdrażanie nowych rozwiązań technicznych”.</u>
          <u xml:id="u-730.6" who="#WiesławaZiółkowska">Punkt 6 brzmiałby następująco: „odbudowę gospodarstw rolnych zniszczonych na skutek powodzi w lipcu 1997 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#HelenaGóralska">Jest tu mowa o poręczeniach udzielonych przez Radę Ministrów, które dotyczą kredytów powyżej 1,5 mln ECU. W rozdziale 9 mamy art. 38, w którym jest mowa o poręczeniach udzielanych przez Krajowy Fundusz Poręczeń Kredytowych dla kredytów do 1,5 mln ECU. W artykule tym czytamy, że poręczeniem mogą być objęte kredyty inwestycyjne oraz kredyty przeznaczone na zakup materiałów lub surowców do produkcji. Według mnie, w przepisie art. 38 ust. 1 mieszczą się również kredyty inwestycyjne i obrotowe przeznaczone dla rolnictwa. 1,5 mln ECU to 2 mln dolarów, to znaczy 6 mln zł, czyli 60 mld starych zł. Uważam, że mieści się to w owym limicie, wobec czego poprawka posła S. Steca nie ma racji bytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w związku z tym w ogóle jest potrzebna ustawa o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#HelenaGóralska">Podtrzymuję swój wniosek o odrzuceniu projektu ustawy zamieszczonego w druku nr 2521, dlatego że ryzykujemy wywołanie ogromnego zamieszania, a wszystko, co możemy osiągnąć, to dwa tygodnie przyspieszenia obowiązywania ustawy. Nie wiem, po co komu to potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#WiesławCiesielski">Na terenach objętych powodzią - mam tu na myśli województwa: opolskie, wrocławskie, nie wiem, jak jest w legnickim - są gospodarstwa duże, świetnie wyposażone, które, kto wie, czy nie będą ocierać się o kwotę kilkudziesięciu miliardów starych złotych kredytu na proces inwestycyjny, który miałby na celu ich odtworzenia po zniszczeniach powodziowych. Chcę zapytać ministra R. Smolarka, czy resort rolnictwa posiada wiedzę na temat liczby takich gospodarstw?</u>
          <u xml:id="u-734.1" who="#WiesławCiesielski">Chciałbym się dowiedzieć, czy wprowadzenie do art. 7 ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne nowego pkt. 6 rzeczywiście ma sens. Jeśli okaże się, że byłby to zapis martwy, gdyż takich gospodarstw nie ma, to mimo wszystko zastanawiałbym się nad przepisem art. 38, na który słusznie zwróciła uwagę poseł H. Góralska. Nowelizacja musiałaby dotyczyć art. 38...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W art. 38 jest mowa o szczególnych warunkach i trybie udzielania kredytów inwestycyjnych, materiałowych i surowcowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma potrzeby zmian, chyba że ktoś zaciągałby kredyt powyżej 60 mld starych zł.</u>
          <u xml:id="u-736.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze jakieś uwagi w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-736.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł H. Góralska złożyła wniosek o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-736.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł S. Stec wycofuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#RyszardSmolarek">Propozycja posła S. Steca na pewno dawałaby szansę na większe kredyty. Na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie powiedzieć, ile takich przypadków może być. Na pewno nie będzie ich wiele.</u>
          <u xml:id="u-737.1" who="#RyszardSmolarek">To niezupełnie prawda, że gwarancje mają dotyczyć kredytów przekraczających kwotę 1,5 mln ECU. W art. 6 ust. 1 zapisano wyraźnie: „Poręczenia i gwarancje mogą być udzielane do wysokości 60% wykorzystanej kwoty kredytu objętego poręczeniem lub gwarancją oraz do wysokości 60% odsetek od tej kwoty”.</u>
          <u xml:id="u-737.2" who="#RyszardSmolarek">W art. 6 ust. 2 czytamy: „Rada Ministrów może udzielić poręczenia do wysokości wyższej niż określona w ust. 1 w przypadku przedsięwzięcia o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej”. Oczywiście ma to dalsze konsekwencje. Propozycja posła S. Steca na pewno ułatwiłaby rozwiązywanie - być może nie tak wielu - ale istniejących obecnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ustawa o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne jeszcze nie weszła w życie. Naprawdę niewiele zyskujemy, chyba że chcemy na sztandarach wypisać, że o dwa tygodnie przyspieszamy jej wdrożenie. Jeśli ktoś zechce skorzystać z rozwiązań nowej ustawy, to i tak będzie potrzebował co najmniej 2–3 tygodnie na przygotowanie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-738.1" who="#WiesławaZiółkowska">Po drugie - jeśli po jakimś czasie okaże się, że są duże gospodarstwa, które potrzebują pomocy w formie wielkich kredytów, nic nie będzie stało na przeszkodzie nowelizacji ustawy, która dzisiaj jeszcze nie weszła w życie. Jeszcze nie obowiązuje, a już chcemy ją zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-738.2" who="#WiesławaZiółkowska">Muszę powiedzieć, że o wiele łatwiej dostać kredyt z Banku Gospodarstwa Krajowego, aniżeli kredyt poręczony przez skarb państwa. W tym drugim przypadku stworzono naprawdę daleko idące rygory. Uzyskanie poręczenia i gwarancji z art. 7 jest bardzo trudne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli członkowie Komisji nie zdecydują się na zmianę vacatio legis, to oczywiście nie będziemy się upierali przy poprawce dającej szansę rolnikom korzystania z określonych kredytów. Może pozostawmy na razie ustawę bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#WiesławaZiółkowska">Propozycja ministra R. Smolarka jest bardzo rozsądna. Gdybyśmy nawet zdecydowali się na korektę vacatio legis, to myślę, że Senat mógłby chcieć to zmienić. Nie ma sensu wprowadzanie zmian. Dwa tygodnie nikomu nic nie dają. Jeśli ktoś chce zaciągnąć kredyt, to na przygotowanie wniosku potrzebuje co najmniej dwa tygodnie. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-740.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek poseł H. Góralskiej.</u>
          <u xml:id="u-740.2" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu za odrzuceniem projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne opowiedziało się 20 posłów, głosów przeciwnych nie było, a 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-740.3" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli okaże się, że są duże gospodarstwa rolne potrzebujące dużych kredytów, to drobną nowelizację ustawy jesteśmy w stanie uchwalić w sierpniu br. podczas omawiania absolutorium.</u>
          <u xml:id="u-740.4" who="#WiesławaZiółkowska">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#JózefKaleta">Zgłaszam kandydaturę posła W. Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł J. Kaleta proponuje, aby sprawozdawcą został poseł W. Ciesielski. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę. Poseł W. Ciesielski będzie na forum Sejmu sprawozdawcą wszystkich projektów ustaw przyjętych przez członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-742.1" who="#WiesławaZiółkowska">Dziękuję, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>