text_structure.xml 72.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ porządek obrad został państwu przedstawiony w zawiadomieniu o posiedzeniu połączonych Komisji, chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zgłosić do niego uwagi lub wnioski. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę uznać, że członkowie połączonych Komisji zaakceptowali zaproponowany przez prezydium porządek obrad dzisiejszego posiedzenia. Jeżeli państwo pozwolą, to bez żadnej zwłoki przystąpimy do rozpatrzenia zgłoszonych poprawek. W imieniu prezydium połączonych Komisji proponuję, abyśmy przyjęli następujący tryb postępowania. Otóż po wysłuchaniu uzasadnienia zgłoszonej poprawki - jeżeli oczywiście poseł wnioskodawca będzie uważał, że istnieje taka potrzeba, zapoznamy się z opiniami przemawiającymi za przyjęciem lub odrzuceniem poprawki oraz wypowiedziami ekspertów, po czym przystąpimy do głosowania, w których rozstrzygniemy jej dalsze losy.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie takiego trybu postępowania? Nie ma uwag. Wobec tego przystępujemy do rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanSzczepaniak">Autorem pierwszej poprawki jest pan poseł Aumiller, który proponuje, aby art. 1 nadać następujące brzmienie: „Ustawa określa zasady ustalania i wypłacania z budżetu państwa dopłat do cen oleju napędowego wykorzystywanego w gospodarstwach rolnych”. Czy ktoś z państwa chce zgłosić uwagi lub propozycje dotyczące tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanuszMaksymiuk">Żałuję, że pan poseł wnioskodawca nie uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu, ponieważ chciałbym, aby nam przedstawił motywy, które skłoniły go do zgłoszenia tej poprawki, która zmienia dotychczasowy kształt ustawy, przekreślając możliwość umieszczenia w jej tekście sformułowania „paliwo rolnicze”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Pragnę ponadto zwrócić uwagę, że poza tekstem tej poprawki znajduje się następujące wyjaśnienie: poprawkę 1 należy głosować łącznie z poprawkami 4, 15, 19 i 23; przyjęcie poprawek 1, 4, 15, 19 i 23 powoduje bezprzedmiotowość pozostałych poprawek; konsekwencją ich przyjęcia będzie skreślenie oznaczeń i tytułów wszystkich rozdziałów.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JanSzczepaniak">Jeżeli dobrze zrozumiałem, to pan poseł Maksymiuk zgłosił wniosek o odrzucenie tej poprawki. Czy ktoś z państwa chciałby wyrazić odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za odrzuceniem poprawki posła Aumillera dotyczącej art. 1?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 21 posłów, 1 poseł był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje zaproponują Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JanSzczepaniak">Autorem poprawki nr 2 jest pani poseł Stolzman, która proponuje, aby w art. 1 po wyrazach „Ustawa określa” dodać wyrazy „dwa alternatywne rodzaje zasad obniżania ceny paliwa rolniczego”. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanuszMaksymiuk">Również ta poprawka jest niezgodna z ideą tej ustawy, ponieważ dopłaty do cen oleju napędowego nie są alternatywnym sposobem obniżenia ceny paliwa. Składam wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z posłów chciałby opowiedzieć się za przyjęciem tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciele rządu chcieliby wypowiedzieć się na temat tej poprawki? Nie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ pan poseł Maksymiuk zgłosił wniosek o odrzucenie tej poprawki, przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za odrzuceniem poprawki pani poseł Stolzman dotyczącej art. 1 ustawy?</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki pani poseł Stolzman opowiedziało się 22 posłów, 2 było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Pani poseł Stolzman proponuje, aby w art. 1 pkt 1 po wyrazach „warunki stosowania” dodać wyrazy „paliwa rolniczego”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tej poprawki? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JanSzczepaniak">Poprawkę nr 4, której autorem jest pan poseł Aumiller, rozpatrzyliśmy łącznie z poprawką nr 1. Przypominam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JanSzczepaniak">Poprawka nr 5 dotyczy art. 2. Jej autorem jest pan poseł Pawlak, który proponuje, aby w art. 2 pkt. 6 nadać brzmienie: „6) ciągniku rolniczym - rozumie się przez to pojazd silnikowy skonstruowany do używania łącznie ze sprzętem do prac rolnych oraz przystosowany do ciągnięcia przyczep”.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Pawlak chciałby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławPawlak">Zgłoszona przeze mnie poprawka ma na celu uzupełnienie definicji ciągnika rolniczego, wskazując na możliwość jego wykorzystywania do ciągnięcia przyczep rolniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki pana posła Pawlaka? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Jej autorem jest pan poseł Maksymiuk, który proponuje, aby w art. 2 w pkt. 7 po wyrazie „silnik” przecinek zastąpić kropką i skreślić wyrazy „z wyjątkiem motoroweru i pojazdu szynowego”. Czy pan poseł Maksymiuk chciałby uzasadnić konieczność wprowadzenia tej poprawki do tekstu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk (SLD): Chciałem w ten sposób naprawić oczywisty błąd, ponieważ w silnik może być wyposażony pojazd szynowy, który nie będzie uprawniony do korzystania z paliwa rolniczego. Myślę, że powinniśmy przyjąć tę poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa ma na ten temat odmienne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławPawlak">Chciałbym zwrócić uwagę, że dotychczasowy zapis jest zgodny z definicją pojazdu silnikowego zawartą w ustawie Prawo o ruchu drogowym, która stwierdza, że pojazdem silnikowym jest pojazd wyposażony w silnik z wyjątkiem motorowerem i pojazdu szynowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan minister Szymański chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszSzymański">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to namawiałbym autorów tych dwóch poprawek do skorelowania definicji normatywnej ciągnika rolniczego z zapisem proponowanym w ustawie Prawo o ruchu drogowym. Otóż w art. 2 w pkt. 41 tej ustawy stwierdza się, iż za ciągnik rolnicy uważa się:</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanuszSzymański">„- pojazd silnikowy skonstruowany do używania łącznie ze sprzętem do prac rolnych, leśnych lub ogrodniczych - ciągnik taki może być również przystosowany do ciągnięcia przyczep oraz prowadzenia prac ziemnych”.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanuszSzymański">Wydaje się, że właśnie ta definicja najlepiej oddaje sens tej kategorii. Ponieważ nie mogę w tej fazie prac zgłaszać poprawek, chciałbym zwrócić się do autorów poprzednich propozycji, aby zechcieli przyjąć moją sugestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanSzczepaniak">Sądzę, że pana sugestią można byłoby uwzględnić w poprawce zgłoszonej przez posła Pawlaka. W związku z tym chciałbym zapytać jej autora, czy zechce przyjąć propozycję pana ministra Szymańskiego jako autopoprawkę do swojej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławPawlak">Definicja zawarta w ustawie Prawo o ruchu drogowym jest bardzo dokładna i w związku z tym, jeżeli pozostali członkowie połączonych Komisji wyrażą zgodę, mogę zgłosić autopoprawkę polegającą na wprowadzeniu do tekstu tej ustawy definicji, o której wspomniał pan minister Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym członkom Komisji zwrócić uwagę, że w tej chwili nie podejmujemy decyzji związanych z zapisami ustawy Prawo o ruchu drogowym, a moje propozycje zawarte w pkt. 6 i 7 odnoszą się do konkretnych zapisów zawartych w omawianej w tej chwili ustawie, a konkretnie mówiąc w jej słowniczku.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanuszMaksymiuk">Definicja zawierająca sformułowanie, że pod pojęciem pojazdu silnikowego rozumie się pojazd wyposażony w silnik, odnosi się do art. 12, w którym stwierdza się, że „orzeczenie o przypadku, o którym mowa... itp. może dotyczyć również pojazdów silnikowych lub urządzeń nie stanowiących... itp”. Jeżeli pozostawimy zapis, że pojazdami silnikowymi są również pojazdy szynowe, to uprawnimy je w ten sposób do korzystania z paliwa rolniczego. Dlatego omawiamy w tej chwili słowniczek tworzony tylko i wyłącznie dla potrzeb tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym zwrócić uwagę, że propozycja pana ministra Szymańskiego nie odnosi się do pańskiej poprawki, tylko do definicji ciągnika rolniczego, a tym samym poprawki pana posła Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanuszSzymański">Sugestia zmiany definicji pojęcia „ciągnik rolniczy” była skierowana do pana posła Pawlaka, a nie do pana posła Maksymiuka. Czy pan przewodniczący pozwoli, aby pan poseł Pawlak wypowiedział się, czy widzi szansę na uwzględnienie mojej propozycji? Myślę, że wtedy Komisje mogłyby przyjąć stosowną decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanSzczepaniak">Pan poseł Pawlak stwierdził wyraźnie, że przyjmuje pana sugestię i gotów jest zgłosić autopoprawkę polegającą na umieszczeniu w tekście ustawy pełnej definicji zawartej w ustawie Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzFigura">Chciałbym wyrazić negatywną opinię na temat propozycji przedstawionej przez pana ministra Szymańskiego, ponieważ sugeruje ona rozszerzenie możliwości korzystania z paliwa rolniczego także w przypadku innych typów prac. Przypomnę, że w definicji przedstawionej przez pana ministra Szymańskiego wymienia się roboty leśne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławPawlak">Biorąc pod uwagę wypowiedzi innych posłów zdecydowałem się zrezygnować z autopoprawki. Oznacza to, że podtrzymuję swoją pierwotną propozycję, wyraźnie wskazującą, iż paliwo rolnicze może być stosowane w trakcie prac polowych oraz transportu, do którego wykorzystuje się ciągnik z przyczepą rolniczą. Sądzę, że przyjęcie tego zapisu chroni nas przed zbędnym rozszerzeniem zakresu możliwości wykorzystywania paliwa rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanSzczepaniak">Czym różni się przyczepa rolnicza od przyczepy nierolniczej? Muszę przyznać, że nie dostrzegam żadnej różnicy pomiędzy tak określonymi typami przyczep.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławPawlak">W poprawce, którą zgłosiłem w trakcie drugiego czytania, mówi się o przyczepach, których definicja znajduje się w ustawie Prawo o ruchu drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JózefGruszka">Myślę, że powinniśmy przyjąć propozycję pana posła Pawlaka, ponieważ definicja ciągnika rolniczego zawarta w ustawie Prawo o ruchu drogowym zakłada, że ciągnik może być używany również do robót ziemnych, co spowoduje rozszerzenie zakresu stosowania paliwa rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan minister Soska wyraża chęć zabrania głosu w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekSoska">Chciałem panu przewodniczącemu wytłumaczyć, czym różni się przyczepa rolnicza od przyczepy nierolniczej. Otóż przyczepa rolnicza powinna posiadać szersze ogumienie, ponieważ prędkość pojazdów rolniczych nie może przekraczać 25 km na godz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym państwu przypomnieć, że pracujemy w tej chwili nad jednym z haseł umieszczonych w słowniczku ustawy o paliwie rolniczym, z której nie wynika ani szerokość stosownego w przyczepach rolniczych ogumienia, ani rodzaj pojazdu stosowanego do ich napędu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby za brać głos w dyskusji? Nie widzę. Czy pan poseł Pawlak podtrzymuje swoją pierwotną propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławPawlak">Tak, podtrzymuję wniosek, który złożyłem w formie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Pawlaka?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 30 posłów, nikt nie był przeciwny, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JanSzczepaniak">Powracamy do poprawki nr 6. Czy pan poseł Maksymiuk chciałby przedstawić argumenty uzasadniające wprowadzenie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanuszMaksymiuk">Podtrzymuję moją propozycję, ponieważ pozostawienie w dotychczasowym zapisie pojazdu szynowego spowodowałoby, że właściciel mógłby wykorzystywać do jego napędu paliwo rolnicze. Tym samym nie byłoby możliwości zajęcia tego pojazdu w przypadku stwierdzenia niezgodnego z prawem wykorzystywania paliwa rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego mógłby przedstawić nam swoją opinię na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wydaje mi się, że pan poseł Maksymiuk popełnia błąd w rozumowaniu, ponieważ wykreślając wyrazy „z wyjątkiem motoroweru i pojazdu szynowego” ograniczymy zakres penalizacji Kodeksu karnego. Po przyjęciu poprawki pana posła Maksymiuka z treści art. 13 ust. 2 będzie wynikało, że jeżeli ktoś w sposób niezgodny z prawem używa paliwa rolniczego do napędu pojazdu szynowego, to pojazdu tego nie można mu skonfiskować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk nie zgadza się z tą opinią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanuszMaksymiuk">Uważam, że to ja mam rację, ponieważ w dalszej części tekstu ustawy stwierdza się, że jeżeli ktoś używa paliwa rolniczego do napędu pojazdu silnikowego w sposób niezgodny z jego przeznaczeniem, to sąd może orzec przepadek tego pojazdu. Skoro w tekście ustawy zapiszemy, że przez pojazd silnikowy rozumie się pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem pojazdu szynowego, to z takiego zapisu będzie wynikało, że do jego napędzania można używać także paliwa rolniczego, a sąd nie może orzec jego konfiskaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby przemówić w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławPawlak">Chciałbym wycofać swój sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Maksymiuka?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 19 posłów, 1 był przeciwny, 13 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6, zgłoszonej przez pana posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Autorem tej poprawki jest pan poseł Maksymiuk, który proponuje, aby w art. 3 po ust. 2 dodać nowy ust. 3 o treści identycznej jak art. 4. Konsekwencją przyjęcia poprawki 7 będzie skreślenie art. 4 i zmiana numeracji kolejnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszMaksymiuk">Zależało mi na tym, aby z treści tego artykułu wynikało, iż stosowanie paliwa rolniczego jest możliwe tylko w przypadku jednoczesnego spełnienia tych dwóch warunków. Innymi słowy mówiąc, zapis ten zawęża możliwość korzystania z paliwa rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma jakieś uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka pana posła Maksymiuka ma w istocie charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa byłby przeciwny przyjęciu zaproponowanej zmiany zapisu art. 3? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 8. Autorka tej poprawki, pani poseł Stolzman, proponuje, aby w art. 6 ust. 2 pkt 3 kropkę zastąpić przecinkiem i dodać pkt 4 w brzmieniu: „4) w 2000 r. - 100%”. Czy pani poseł Stolzman chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MariaStolzman">Zależało mi na tym, aby z tekstu ustawy jednoznacznie wynikało, że w 2000 r. zrezygnuje się w ogóle z pobierania podatku akcyzowego od paliwa rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby wypowiedzieć się na temat tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RyszardBondyra">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że w ust. 2 znajduje się sformułowanie „w okresie przejściowym”. Tymczasem rok 2000 nie będzie okresem przejściowym i z tego faktu wynika, że w 1999 r. nastąpi całkowita rezygnacja z podatku akcyzowego pobieranego od paliwa rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie? Czy pani poseł chciałaby wycofać swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MariaStolzman">Tak. Wycofuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanSzczepaniak">Pani poseł Stolzman zdecydowała się wycofać poprawkę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Autorem tej poprawki jest pani poseł Stolzman, która proponuje, aby w art. 6 ust. 3 skreślić wyrazy „w szczególności”. Czy pani poseł chciałaby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MariaStolzman">Uważam, że dla zastosowania tych wyrazów w treści tego zapisu nie ma żadnego uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wyrazić inny pogląd? Nie widzę. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 10. Jej autor, pan poseł Maksymiuk proponuje, aby w art. 7 ust. 1 skreślić wyrazy „oraz Ministrem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej”. Poprawkę 10 należy poddać pod głosowanie łącznie z poprawką 12.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk chciałby przedstawić argumenty przemawiające za wprowadzeniem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanuszMaksymiuk">Ponieważ zapis ust. 1, który stwierdza, że minister finansów w porozumieniu z ministrem gospodarki oraz ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej określi w drodze rozporządzenia zasady oznaczania paliwa rolniczego obrotu oraz markerami, nie ma żadnego związku z działalnością resortu rolnictwa, a ponadto wpłynąłby na opóźnienie wprowadzenia w życie rozporządzenia, którego treść wymagałaby wówczas żmudnych uzgodnień, proponuję wykreślenie z jego tekstu wspomnianych przed chwilą wyrazów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie? Czy pan minister Soska nie ma żadnych uwag? A może pan minister Manugiewicz chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WaldemarManugiewicz">Reprezentuję ministra finansów oraz rząd. Mam nawet stosowne upoważnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ma pan uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WaldemarManugiewicz">Nie mam. Mam za to uwagi do całej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ nie usłyszałem sprzeciwu, mogę stwierdzić, iż połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10 oraz nr 12 w brzmieniu: „w art. 7 ust. 2 skreśla się wyrazy „oraz Ministrem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej” ”.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 11, której autorem jest pan poseł Maksymiuk, który proponuje, aby w art. 7 ust. 1 pkt 2 skreślić wyrazy „oraz kontroli dystrybucji paliwa rolniczego”. Poniżej tekstu tej poprawki znajduje się uwaga, że poprawkę 11 należy poddać pod głosowanie łącznie z poprawką 13.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maskymiuk chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym prosić członków połączonych Komisji o przyjęcie tej poprawki polegającej na wyłączeniu z gestii ministra finansów i ministra gospodarki określanie zasad kontroli dystrybucji paliwa rolniczego, ponieważ w poprawce nr 13 - oczywiście, jeżeli członkowie Komisji wyrażą na to zgodę - wprowadzimy nowy ust. 3 tego artykułu, w którym stwierdzamy, że: „Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w porozumieniu z Ministrem Finansów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady kontroli w zakresie stosowania paliwa rolniczego”.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JanuszMaksymiuk">Proponuję, aby pan przewodniczący przegłosował poprawkę nr 11 łącznie z poprawką nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej propozycji? Nie widzę. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu poprawki nr 11? Nie widzę. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanSzczepaniak">Poprawka nr 12 została już przyjęta. Wobec tego przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym poinformować, że przeprowadziliśmy symulację dotyczącą realizacji tego uprawnienia. Gdyby policja, zgodnie z tym zapisem ustawy, miała przeprowadzać kontrole zawartości zbiorników pojazdów musiałaby ze swojego budżetu przeznaczyć na ten cel, a więc konieczne etaty oraz zakup sprzętu, kwotę ok. 25 mln zł. Ponieważ najprostsze urządzenie służące do przeprowadzenia takich kontroli kosztuje 1000 zł, chciałbym państwa lojalnie poinformować, że w budżecie Policji na ten rok nie przewidziano środków ani na zakup koniecznego sprzętu ani na sfinansowanie nowych etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym podtrzymać swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest odmiennego zdania? Ponieważ panowie ministrowie nie wyrażają chęci do zabrania głosu, przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Maksymiuka?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 28 posłów, przeciwko 1 poseł, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 14. Autorem tej poprawki jest pan poseł Kopeć, który proponuje, aby skreślić rozdział 3 „Dopłaty do cen oleju napędowego” (art. art. 8–12).</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#JanSzczepaniak">W dostarczonych państwu materiałach znajduje się uwaga, że przyjęcie poprawki nr 14 powoduje bezprzedmiotowość poprawek 16–18, 20–22; konsekwencją przyjęcia poprawki nr 14 będzie skreślenie pkt. 2 w art. 1 i art. 14 oraz zmiana numeracji artykułów.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Kopeć chciałby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławKopeć">Ponieważ w trakcie drugiego czytania znaczna część osób zabierających głos w debacie zgłaszała wątpliwości dotyczące swoistej dwoistości rozwiązań proponowanych w projekcie ustawy, a nawet jednoczesnego ich funkcjonowania w pewnym okresie, składam wniosek o wykreślenie z tekstu ustawy całego rozdziału 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca zechciałby przedstawić swoją opinię na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RyszardBondyra">W wyniku wprowadzenia tej poprawki nie będzie możliwe zastosowanie rozwiązania alternatywnego, tzn. wprowadzenie dopłat do paliwa rolniczego. Przypominam, że pan minister Szymański poinformował nas przed chwilą, że w bieżącym roku nie przewidziano w budżecie państwa środków na realizację zapisów tej ustawy, nawet tych dotyczących czynności kontrolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan minister Manugiewicz mógłby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WaldemarManugiewicz">Sądzę, że przedstawiono już wszystkie argumenty. Ponieważ stanowisko rządu w tej sprawie jest jednoznaczne, nie muszę w tej chwili nic dodawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 14 zgłoszonej przez pana posła Kopcia? Chciałbym przypomnieć, że dotyczy ona wykreślenia rozdziału 3 z tekstu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 18 posłów, 20 było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#JanSzczepaniak">Poprawka nr 15 została już rozpatrzona łącznie z poprawką nr 1 i wobec tego przystępujemy do omówienia poprawki nr 16. Autorem tej poprawki jest pani poseł Stolzman, która proponuje, aby w art. 8:</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#JanSzczepaniak">- dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 oraz wyraz „kwoty” zastąpić wyrazami „określonej w ust. 2 części”,</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#JanSzczepaniak">- dodać ust. 2 w brzmieniu: „2. W kolejnych latach do obliczenia kwoty dopłaty stosuje się następujące części podatku akcyzowego: 1/ 1997 r. - 0,25%, 2/ 1998 r. - 0,50%, 3/ 1999 r. - 0,75%, 4/ 2000 r. - 1%”.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł Stolzman chciałaby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MariaStolzman">Proponuję, aby dotychczasową treść art. 8 stwierdzającą, że roczną stawkę dopłaty na 1 ha użytków rolnych oblicza się jako iloczyn kwoty podatku akcyzowego ustalonej przez ministra finansów na podstawie odrębnych przepisów dla 1 kg oleju napędowego o zawartości siarki... itd. obowiązującej w dniu 1 kwietnia i liczby 75, zapisać jako ust. 1 zastępując wyraz „kwoty” wyrazami „określonej w ust. 2 części”.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MariaStolzman">Ustęp drugi zawierałby informację, że w kolejnych latach do obliczenia kwoty dopłaty stosuje się następujące części podatku akcyzowego. W 1997 r. - 25%, w 1998 r. - 50%, w 1999 r. - 75% i w 2000 r. - 100%.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MariaStolzman">Tego rodzaju rozwiązanie zapewnia zgodność dwóch ekwiwalentnych części ustawy. W ustawie o dopłatach do kolorowanego paliwa rolniczego pełne zwolnienie z podatku akcyzowego następuje w ciągu 4 lat, podczas gdy w tym przypadku proponuje się, aby pełny zwrot akcyzy nastąpił już w pierwszym roku. Myślę, że powinniśmy zdawać sobie sprawę do jakiego rozwiązania właściwie dążymy i dlatego składam taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby wy-powiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Niestety, przy obecnym brzmieniu projektu poprawki pani poseł Stolzman nie da się zastosować, ponieważ z treści ustawy wyraźnie wynika, że dopłaty określone w art. 8–12, mogą być stosowane do 1998 r. włącznie, a jeżeli zostaną spełnione określone warunki, to będą stosowane tylko w 1997 r. Brzmienie proponowanej poprawki jest więc sprzeczne z dotychczasową treścią projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MariaStolzman">Wobec tego proponuję, aby w art. 14 ust. 2 zapisać 1999 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanSzczepaniak">Zwracam uwagę, że w trakcie drugiego czytania nie zgłoszono tego rodzaju poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławPawlak">Chciałbym skierować do posła sprawozdawcy następujące pytanie. Jeżeli sprzedaż paliwa rolniczego nie zostanie jednak uruchomiona, to ile będzie wynosiła dopłata do paliwa rolniczego w 1997 r. i 1998 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł zechciałby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RyszardBondyra">Z moich obliczeń wynika, że przyjęcie poprawki pani poseł Stolzman wywoła mniejsze skutki dla budżetu państwa niż sprzedaż paliwa kolorowego. Zakładając, że w 1997 r. nastąpi zwrot 25% pobieranego podatku akcyzowego, koszty całego przedsięwzięcia wyniosą ok. 3 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa wyraża chęć zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławPawlak">Pan poseł sprawozdawca nie zrozumiał mojego pytania. Otóż nie interesowały mnie skutki przyjęcia poprawki pani poseł Stolzman, ale sam akt niespełnienia do 1 maja warunków określonych w ust. 1 do 7.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#StanisławPawlak">Jaka będzie wysokość dopłat w 1997 r. i 1998 r.? Jeżeli będą one wynosiły 100%, to nigdy nie wejdzie w życie druga część ustawy o paliwie kolorowym, ponieważ nie będzie obejmowała 100% podatku akcyzowego. Powinniśmy być jednak świadomi, o czym w tej chwili decydujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy przyjęcie propozycji uzupełnienia zapisu art. 14 zlikwidowałoby sygnalizowaną przez pana sprzeczność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pojawiłaby się nowa istotna sprzeczność tego zapisu z poprawkami nr 18 i nr 22 zgłoszonymi przez posła Maksymiuka, który zakłada, że art. 14 ust. 2 zostanie wykreślony z tekstu ustawy. Przypomnę, że artykuł ten mówi o rozciągnięciu w czasie stosowania dopłat do cen oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli członkowie Komisji zdecydują się przyjąć zmodyfikowaną propozycję pani poseł Stolzman, to wówczas bezprzedmiotowe będą poprawki nr nr 18, 20 oraz 191.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki pani poseł Stolzman wraz z poprawką do art. 14?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 24 posłów, 1 był przeciwny, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 17. Autorem tej poprawki jest pani poseł Stolzman, która proponuje, aby w art. 10 ust. 1 wyrazy „Wysokość dopłaty” zastąpić wyrazami „Kwotę dopłaty należnej poszczególnym gospodarstwom”.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł chciałaby przybliżyć nam ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MariaStolzman">Dotychczasowy zapis stwierdzający, że wysokość dopłaty ustala w drodze decyzji wójt lub burmistrz jest niezgodny z prawdą, ponieważ wysokość dopłaty określają przepisy ustawy, natomiast wójt lub burmistrz oblicza jedynie kwotę dopłaty należącą się poszczególnym gospodarstwom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanSzczepaniak">Wydaje mi się, że intencja tej poprawki jest w pełni zrozumiała. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie po-prawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ przedstawiciel Biura Legislacyjnego zwrócił uwagę na sprzeczność, jaka powstaje pomiędzy przyjętą już przez Komisje poprawkę nr 16 a kolejnymi poprawkami zgłoszonym przez pana posła Maksymiuka, chciałbym zaapelować do pana posła, aby wycofał pan poprawki nr nr 18, 21, 22 i 191.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanuszMaksymiuk">Muszę powiedzieć, że nie dostrzegam żadnej sprzeczności między moimi poprawkami a poprawką nr 16. Czy mógłby pan to jeszcze raz wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W poprawce nr 18 proponuje pan, aby wyrazy „do dnia 30 czerwca każdego roku” zastąpić wyrazami „5 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”. Sugeruje więc pan, że dopłata ma charakter jednorazowy i będzie wypłacona tylko w 1997 r. Założenie, iż dopłaty będą stosowane tylko w 1997 r. wynika również z brzmienia poprawki 191 znajdującej się w aneksie do zestawienia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponadto poprawka nr 22 zakłada skreślenie ust. 2 w art. 14, który zawiera możliwość przedłużenia okresu stosowania dopłat także na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Skoro przyjęliśmy zasadę, że dopłaty będą stosowane przez 4 lata ze wzrastającym z roku na rok udziałem procentowym zwolnienia od podatku akcyzowego, to jest ona sprzeczna ze zgłoszonymi przez pana poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk mógłby wycofać wspomniane już poprawki?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HenrykSiedleckiniez">Myślę, że poprawki pana posła Maksymiuka gwarantują nadanie biegu ustawie o paliwie rolniczym. Powinniśmy pamiętać, że dopłaty do paliwa są jedynie rozwiązaniem tymczasowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejAumiller">Kiedy podczas drugiego czytania projektu ustawy zadałem pytanie, czy do końca 2000 r. będą jednocześnie stosowane dwa rozwiązania, tzn. zarówno dopłaty do paliwa, jak i paliwo rolnicze, otrzymałem odpowiedź, że dopłata będzie stosowana jedynie w okresie przejściowym. Tymczasem z przyjętych dotychczas zapisów wynika, że do końca 2000 r. nie tylko stosowana będzie dopłata do cen paliwa, ale zostanie także wprowadzone paliwo rolnicze. Poprawki pana posła Maksymiuka likwidują taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanSzczepaniak">Biorąc pod uwagę poprawkę nr 18, w której pan poseł Maksymiuk proponuje, aby w art. 11 wyrazy „do dnia 30 czerwca każdego roku” zastąpić wyrazami „5 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”; muszę stwierdzić, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma rację twierdząc, iż w tej sytuacji dopłata będzie miała charakter jednorazowy. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym zapytać, jak brzmi poprawka pana posła Maksymiuka, ponieważ gdybyśmy ją odczytali właśnie w ten sposób, to art. 11 otrzymałby następujące brzmienie: „Dopłaty wypłaca się w terminie 5 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy każdego roku”. Pana poprawka uprawnia do zaprezentowania takiego właśnie brzmienia art. 11, chyba że pan poseł źle sformułował swoją intencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk mógłby wyjaśnić tę wątpliwość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszMaksymiuk">Myślę, że dobrze sformułowałem intencję tej poprawki, ponieważ sformułowałem i przedstawiłem tę poprawkę w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Ponieważ pani poseł Stolzman złożyła swoją poprawkę do protokołu, nie mogłem wówczas wiedzieć o jej istnieniu.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanuszMaksymiuk">Nie mogę wycofać swoich poprawek, ponieważ o ich dalszym losie musi rozstrzygnąć cały parlament. Jeżeli wycofam swoje poprawki, Sejm będzie miał możliwości dokonania wyboru i dlatego, chociaż są one sprzeczne z dotychczas przyjętym tekstem, ustawy opowiadam się za ich pozostawieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanSzczepaniak">Panie pośle, po wprowadzeniu pańskiej poprawki przepis art. 11 otrzyma następujące brzmienie: „dopłatę wypłaca się w terminie 5 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”. A w następnych latach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanuszMaksymiuk">Pragnę przypomnieć, że przepisy ustawy obligują rząd do wprowadzenia w następnych latach paliwa kolorowego. Tymczasem członkowie Komisji przyjęli zapis zakładający, iż przez 4 lata będą stosowane dopłaty lub barwione paliwo rolnicze. Mam nadzieję, że Sejm nie zaakceptuje tego rodzaju zapisu i dlatego podtrzymuję moją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego poddaję pod głosowanie poprawkę nr 18. Kto z państwa opowiada się za jej przyjęciem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RyszardBondyra">Czy mogę zabrać głos przed głosowaniem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#RyszardBondyra">Pragnę zwrócić uwagę, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego wyraźnie stwierdził, iż przyjęcie poprawki pani poseł Stolzman oznacza odrzucenie przez członków Komisji poprawek nr nr 18, 22 i 191.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#RyszardBondyra">W związku z tym, panie przewodniczący, wydaje mi się, że próbę przegłosowania tej poprawki można uznać za niekonsekwencję.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#RyszardBondyra">O ostatecznym losie poprawki pani poseł Stolzman oraz poprawek pana posła Maksymiuka zadecyduje cały Sejm. Ponieważ nie można przyjąć obydwu tych poprawek, przyjęcie jednego rozwiązania oznacza rezygnację z drugiego i w ten sposób marszałek Sejmu przeprowadzi prawdopodobnie głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MariaStolzman">Ponieważ połączone Komisje odrzuciły moją poprawkę dotyczącą art. 1, obecna konstrukcja całej ustawy jest trochę nielogiczna. Przypomnę, że proponowałam, aby w art. 1 zapisano, iż ustawa określa dwa alternatywne rodzaje zasad obniżania ceny paliwa rolniczego. Gdyby taki zapis został przyjęty, tzn. gdyby wyrazili państwo zgodę na dokonanie reasumpcji głosowania, to wówczas uniknęlibyśmy tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi lub propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanuszMaksymiuk">Pragnę przypomnieć, że w trakcie omawiania poprawki pani poseł Stolzman stwierdziłem, iż dopłata nie może być uznana za zasadę obniżenia ceny paliwa rolniczego, ponieważ pozostaje ona w tym przypadku na nie zmienionym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#HenrykSiedleckiniez">Pragnę zwrócić uwagę, że chociaż w trakcie prac prowadzonych w Komisjach opracowano pewien spójny model, podczas drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono poprawki w ten sposób, bowiem niektórym osobom zależy na tym, aby ta ustawa w ogóle nie została uchwalona i w tym miejscu chciałbym im pogratulować skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#HenrykSiedleckiniez">Powracając do problemu związanego z przyjęciem poprawki pani poseł Stolzman i odmowie poddania pod głosowanie poprawek pana posła Maksymiuka, chciałbym prosić o przedstawienie stanowiska, jakie w tej kwestii zajmuje Ministerstwo Finansów, ponieważ w żadnym z omawianych wcześniej projektów nie zgłoszono propozycji wprowadzenia aż 4-letniego okresu stosowania dopłat.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#HenrykSiedleckiniez">Przypomnę, że pan minister Manugiewicz wypowiedział się już na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#HenrykSiedleckiniez">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że mamy do czynienia z pewnym nieporozumieniem. Ustawa nie określa, bo nie może określać dwóch alternatywnych systemów dotacji do paliwa rolniczego. W związku z tym mogą państwo jedynie rozważyć, czy dopłaty należy stosować w 1997 r. i 1998 r., jak to zapisano w projekcie ustawy, czy tylko w 1997 r., jak to zapisano w poprawce pana posła Maksymiuka, czy przez 4 lata, jak to zapisano w poprawce pani poseł Stolzman. Tylko ta kwestia może być przedmiotem merytorycznych rozstrzygnięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanSzczepaniak">Czy zgodnie z prośbą pana posła Siedleckiego mogę prosić pana ministra Manugiewicza o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WaldemarManugiewicz">Moja odpowiedź z pewnością pana posła nie zadowoli, ponieważ podczas dzisiejszego posiedzenia reprezentuję rząd. Rząd zapoznał się zarówno ze skierowanym do rządu projektem poselskim, jak i sprawozdaniem podkomisji i Komisji. Dlatego przedstawiciel rządu odniósł się wyłącznie do propozycji zawartych w wymienionych przed chwilą dokumentach. Nie mam prawa wypowiedzieć się w tej chwili w imieniu całego rządu, mogę jedynie wypowiedzieć się w imieniu ministra finansów, a przecież nie na takiej wypowiedzi panu zależy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maskymiuk podtrzymuje swoje poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanuszMaksymiuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego:czy powinniśmy przeprowadzić łączne głosowanie nad tymi trzema poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że w momencie, gdy członkowie połączonych Komisji zaakceptowali poprawkę pani poseł Stolzman, poprawki nr nr 18, 191 i 22 są bezprzedmiotowe. W przypadku, gdyby w głosowaniu zostały one przyjęte przez członków Komisji, projekt ustawy byłby wewnętrznie sprzeczny i ze względów legislacyjnych nie nadawałby się do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanSzczepaniak">Pojawił się wobec tego poważny problem. Czy pan minister Szymański chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanuszSzymański">Jeżeli rozpatrywane poprawki są sprzeczne i zdecydowaliśmy się na przyjęcie poprawek, które w zupełnie odmienny sposób normują materię ustawy, a autor odrzuconych poprawek nadal je podtrzymuje, to członkowie Komisji powinni złożyć wniosek o ich odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanSzczepaniak">Co zrobimy w momencie, gdy poddam te poprawki pod głosowanie i członkowie Komisji zdecydują się na ich przyjęcie?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Bondyra chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#RyszardBondyra">Uporczywie powracam do opinii wyrażonej przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego jeszcze przed głosowaniem nad poprawką pani poseł Stolzman. Głosując za przyjęciem poprawki pani poseł Stolzman byłem przekonany, że oznacza to jednoczesne odrzucenie poprawek pana posła Maksymiuka. Jestem wobec tego przeciwny poddaniu tych poprawek pod głosowanie, ponieważ w momencie poprzedniego głosowania kwestia ta, o której mówię, nie podlegała dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Z formalnego punktu widzenia jedynym wyjściem z powstałej sytuacji jest reasumpcja głosowania poprawki pani poseł Stolzman, o ile oczywiście poprawki pana posła Maksymiuka miałyby być przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanSzczepaniak">Nikt nie zgłosił takiego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym zaproponować umieszczenie w sprawozdaniu Komisji następującego zapisu, który - moim zdaniem - będzie zgodny z przepisami regulaminu: „W przypadku przyjęcia przez Sejm poprawki nr 16 zgłoszonej przez panią poseł Stolzman, poprawki nr nr 18, 191 i 22 staną się bezprzedmiotowe”. W przypadku odrzucenia poprawki nr 16, Komisje rekomendują...</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JanuszMaksymiuk">Myślę, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym przedstawić następującą propozycję. Ponieważ nie wszyscy członkowie Komisji mogli zdawać sobie sprawę, iż przyjmując poprawkę nr 16, jednocześnie w tym samym głosowaniu przesądzają o odrzuceniu poprawki nr nr 18, 191 i 22 proponuję, abyśmy dokonali reasumpcji głosowania i ponownie rozstrzygnęli tę kwestię. Jeżeli zatem członkowie Komisji ponownie zdecydują się na przyjęcie poprawki nr 16, będzie to oznaczało, że jednocześnie proponują odrzucenie wspomnianych przed chwilą poprawek pana posła Maskymiuka. Jest to jedyne racjonalne i rozsądne rozwiązanie, jakie mogę zaproponować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk chciałby odnieść się do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanuszMaksymiuk">Czy, jeżeli Komisje przyjmą tę poprawkę, odrzucając moje poprawki, a Sejm ją odrzuci, to czy podda pod głosowanie moje poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JanuszSzymański">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanuszMaksymiuk">Z jaką rekomendacją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanuszSzymański">Panie przewodniczący, czy mogę odpowiedzieć na pytanie pana posła? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanuszSzymański">Marszałek Sejmu realizując scenariusz głosowania musi stwierdzić, że przyjęcie poprawki nr 16 oznacza odrzucenie poprawek nr nr 18, 191 i 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanSzczepaniak">Myślę, że w tym konkretnym przypadku musimy przeprowadzić reasumpcję głosowania, aby uniknąć sytuacji, w której po przegłosowaniu poprawek pana posła Maksymiuka Komisje zdecydują się na przyjęcie poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie ministrze, czy mógłby mi pan udzielić odpowiedzi na następujące pytanie? Co się stanie, gdy Sejm odrzuci poprawkę nr 16 i przystąpi do głosowania nad moimi poprawkami? Jak będzie brzmiała rekomendacja Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan minister mógłby udzielić odpowiedzi na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanuszSzymański">Jeżeli Sejm odrzuci poprawkę nr 16, to podda pod głosowanie łączne poprawki nr nr 18, 191 i 22. Czy Sejm je przyjmie, czy nie, to już inny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanuszMaksymiuk">Zadałem panu pytanie: jaka będzie rekomendacja Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszSzymański">Jeżeli członkowie połączonych Komisji zdecydują się na przyjęcie poprawki nr 16, do naturalnie zaproponują odrzucenie poprawek nr nr 18, 191 i 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanSzczepaniak">Jeżeli Sejm przyjmie poprawkę nr 16, to wówczas państwa poprawki nie zostaną w ogóle poddane pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszMaskymiuk">Jeżeli Sejm odrzuci poprawkę nr 16 i podda pod głosowanie moje poprawki, to z jaką rekomendacją Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RyszardBondyra">Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanuszMaksymiuk">Jak mogą rekomendować odrzucenie tych poprawek, skoro nie zostały one poddane pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanuszSzymański">Panie pośle, Komisje rekomendując przyjęcie poprawki nr 16 opowiedziały się jednocześnie za odrzuceniem pańskich poprawek. Problem polega zatem na tym, że pan poseł Maksymiuk zakłada, iż Sejm nie podzieli stanowiska Komisji, które zadecydowały się na wprowadzenie nowego rozwiązania do tekstu ustawy. O tym jednak może zadecydować tylko Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ nikt z członków Komisji nie zgłosił wniosku o reasumpcję głosowania, możemy poddać pod głosowanie jedynie propozycję pana posła Maksymiuka, polegającą na umieszczeniu w sprawozdaniu Komisji stwierdzenia, że jeżeli poprawka nr 16 zostanie odrzucona przez Sejm, pod głosowanie poddane zostaną poprawki zgłoszone przez pana posła Maksymiuka. Jeżeli Sejm zaakceptuje poprawkę nr 16, będzie to oznaczało odrzucenie poprawek pana posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Pawlak chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławPawlak">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawką nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Pawlaka o dokonanie reasumpcji głosowania nad poprawką nr 16?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 21 posłów, 6 było przeciwnych, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje zaakceptowały wniosek o dokonanie reasumpcji głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego poddaję ponownie pod głosowanie poprawkę nr 16, której autorką była pani poseł Stolzman. Chciałbym jednak podkreślić, że jeżeli członkowie połączonych Komisji opowiedzą się za przyjęciem tej poprawki, to będzie to oznaczało, że jednocześnie opowiadają się za odrzuceniem poprawek pana posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 24 posłów, przeciwko 12, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje ponownie opowiedziały się za przyjęciem poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#JanSzczepaniak">W związku z tym poprawki nr nr 18, 191 i 22 należy uznać za bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli dobrze zrozumiałem, poprawka pani poseł Stolzman została przyjęta wraz z modyfikacją zakładającą, że dopłaty do cen oleju napędowego mogą być stosowane do 2000 r. Taka modyfikacja zostanie wprowadzona do art. 14 ust. 2. Przy okazji, ponieważ, jak zauważyłem, nie wszyscy o tym wiedzą, chciałbym jednoznacznie sprecyzować, które poprawki zostały wykluczone w związku z przyjęciem przez Komisje poprawki nr 16. Otóż są to poprawki nr nr 18, 191 z aneksu oraz 22. Pozostałe poprawki mogą być poddane pod głosowanie, ponieważ dotyczą innych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanSzczepaniak">Poprawka nr 19 została już rozpatrzona. Wobec tego przystępujemy do omówienia poprawki nr 20. Autor tej poprawki, pan poseł Maksymiuk proponuje, aby w art. 14 ust. 1 liczby „1–7” zastąpić liczbami „3–6”. Czy pan poseł Maksymiuk chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanuszMaksymiuk">Zdecydowałem się na wprowadzenie tej poprawki, ponieważ art. art. 1, 2 i 3 nie dotyczą warunków i dlatego należy je usunąć z tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego mógłby przedstawić swoją opinię na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ma charakter redakcyjny i jest zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanSzczepaniak">Mogę zatem uznać, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 21. Pan poseł Maksymiuk proponuje, aby w art. 14 ust. 1 skreślić wyrazy „mogły być”.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk mógłby uzasadnić konieczność wprowadzenia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanuszMaksymiuk">Poprawka ma charakter merytoryczny, ponieważ pomiędzy sformułowaniem „warunki mogłyby być spełnione”, a sformułowaniem „warunki spełnione” istnieje zasadnicza różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanSzczepaniak">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Myślę, że jest ona uzasadniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 21, ponieważ poprawki nr nr 22 i 23 zostały już rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 24. Autor tej poprawki pan poseł Maksymiuk proponuje, aby w art. 15 przecinek po wyrazie „ogłoszenia” zastąpić kropką i skreślić wyrazy „z mocą od dnia 1 stycznia 1997 r.”.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł chciałby uzasadnić potrzebę wprowadzenia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanuszMaksymiuk">Proponuję, abyśmy przyjęli, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, ponieważ unikniemy w ten sposób kłopotów związanych z obliczeniem należnych rolnikom kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#RyszardBondyra">Pragnę przypomnieć, że alternatywne rozwiązanie, które w tej chwili zaproponował pan poseł Maksymiuk, przedstawiliśmy już członkom Komisji w trakcie prac nad projektem ustawy. Ponieważ podjęto wówczas decyzję o wprowadzeniu do zapisu tego artykułu daty 1 stycznia 1997 r., propozycja pana posła Maksymiuka stanowi jedynie powtórzenie odrzuconego już wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że powstanie jednak pewna sprzeczność, ponieważ nie modyfikowano brzmienia art. 14 ust. 1, w którym stwierdza się „Jeżeli w terminie do dnia 1 maja 1997 r.”. Ponieważ tego rodzaju sytuacja jest konsekwencją odrzucenia poprawek pana posła Maksymiuka, wydaje się, że należałoby również odrzucić poprawkę nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#RyszardBondyra">Co by się stało, gdyby ustawa weszła w życie 2 maja 1997 r., która zasada by wówczas obowiązywała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanuszMaksymiuk">Moja poprawka dotyczy tekstu ustawy, który był rozpatrywany w trakcie drugiego czytania, a nie tekstu, który został sprokurowany podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji. Moim zdaniem, związane z tym tekstem wątpliwości pozostaną nie rozwiązane i w ten sposób ustawa nie będzie miała szansy wejść wżycie, ale jest to już wybór dokonany przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#HenrykSiedleckiniez">Zakładając, że kluby koalicyjne przestaną oszukiwać polskich chłopów i zdecydują się na przyjęcie ustawy o paliwie rolniczym, chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób możliwe będzie barwienie tego paliwa od 1 stycznia 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Bondyra mógłby odpowiedzieć na pytanie pana posła Siedleckiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#RyszardBondyra">Ponieważ pan poseł Siedlecki jest aż tak gorącym zwolennikiem wprowadzenia barwionego paliwa rolniczego, chciałbym mu powiedzieć, że chociaż w każdym kraju obowiązują inne zasady, to jednak zawsze na poszczególne gospodarstwa przypada ściśle określona ilość tego paliwa. Pan i pana koledzy proponujecie system, w którym nie przewiduje się żadnych ograniczeń, a więc system, jakiego nie stosuje się w żadnym kraju na świecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanSzczepaniak">Czy moglibyśmy już zakończyć tę dyskusję?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Poseł Henryk Siedlecki (niez.): Chciałem tylko odpowiedzieć panu posłowie Bondyrze. Dlatego w trakcie debaty proponowałem, aby do tekstu ustawy wprowadzić zapis, że paliwo przysługuje gospodarstwom, które nie posiadają ciągnika i maszyn napędzanych olejem napędowym, ponieważ jest to dopłata do paliwa, a nie do owsa.)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanuszMaksymiuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Maksymiuka?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, przeciwko 16 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 24.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do poprawki nr 25. Jej autorką jest pani poseł Stolzman, która proponuje, aby: w załączniku do ustawy pkt 2 nadać brzmienie: „2) chów i hodowla zwierząt:</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#JanSzczepaniak">- chów i hodowla bydła rzeźnego i mlecznego,</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#JanSzczepaniak">- chów i hodowla owiec, kóz, koni, osłów i mułów,</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#JanSzczepaniak">- chów i hodowla trzody chlewnej,</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#JanSzczepaniak">- chów i hodowla drobiu,</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#JanSzczepaniak">- chów i hodowla pozostałych gatunków zwierząt”.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł Stolzman chciałaby uzasadnić potrzebę wprowadzenia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MariaStolzman">Zadaniem tej poprawki jest uporządkowanie wymienionych w pierwotnej wersji załącznika kategorii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące treści tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#RyszardBondyra">Podczas drugiego czytania projektu ustawy zgłosiłem autopoprawkę dotyczącą błędnego zaklasyfikowania klas i podklas. W druku, którym - niestety - nie dysponujemy w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji, zostały ujęte wszystkie działy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi? Nie ma. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki pani poseł Stolzman dotyczącej załącznika do ustawy?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 5 posłów, 24 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk ma jakąś uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanuszMaksymiuk">Myślę, że w sprawozdaniu moglibyśmy zanotować, które poprawki zostaną poddane pod głosowanie w przypadku odrzucenia przez Sejm poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanSzczepaniak">Mogę pana zapewnić, że w sprawozdaniu znajdą się wszystkie niezbędne informacje.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JanSzczepaniak">Pozostało nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Bondyra mógłby nadal pełnić tę funkcję? Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JanSzczepaniak">Mogę zatem uznać, że Komisje powierzyły funkcję posła sprawozdawcy panu posłowi Bondyrze.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#JanSzczepaniak">Dziękuję państwu za uwagę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>