text_structure.xml
49.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Witam państwa na wspólnym posiedzeniu dwóch Komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpoczynamy pierwsze czytanie projektu ustawy o zasadach realizacji przedpłat na samochody osobowe. Proszę o przedstawienie projektu przez rząd, który jest projektodawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WaldemarManugiewicz">Istnieją dwie podstawowe przesłanki przygotowania nowego projektu ustawy o zasadach realizacji przedpłat na samochody osobowe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WaldemarManugiewicz">Pierwsza formalna przesłanka. W ustawie z 21 stycznia 1994 r., która obecnie obowiązuje i dotyczy tej samej materii, określono zasady rekompensowania poniesionych przedpłat z 1981 r., które opiewały na Fiata 126p i Fiata 125p. W obowiązującej ustawie uwzględniono fakt, że zaprzestano produkcji Fiata 125p i wielkość rekompensaty została powiązana z ceną samochodu Polonez 1500.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WaldemarManugiewicz">Teraz nie produkuje się też Poloneza 1500 i dlatego rząd zaproponował inne rozwiązanie. Kwota rekompensaty za przedpłaty na samochód Fiat 126p jest określona z góry. W przypadku przedpłat na samochody Fiat 125p proponujemy przyjąć jako cenę wyjściową ostatnią cenę Poloneza 1500 i waloryzować ją według wskaźnika wzrostu cen samochodów Fiat 126p.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WaldemarManugiewicz">Jeżeli ustawa wejdzie w życie, tak określone kwoty rekompensaty byłyby co kwartał waloryzowane w zależności od tego, jak ukształtują się ceny towarów i dóbr konsumpcyjnych z poprzedniego kwartału.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WaldemarManugiewicz">Drugą przesłanką do przygotowania przez rząd tego projektu ustawy był fakt, że obowiązujące regulacje dopuszczały możliwość zrezygnowania z rekompensaty, a skorzystanie z ulgi w podatku od towarów i usług w przypadku zakupu samochodów innych marek, ale pod warunkiem, że ich producent partycypuje lub prowadzi produkcję samochodów w Polsce. Jedynym producentem spełniającym warunek ustawy była firma Fiat. Była to dyskryminacja innych importerów i producentów samochodów dostępnych w kraju.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WaldemarManugiewicz">Rząd uznał, że w tej sytuacji należy ujednolicić przepisy dla wszystkich producentów samochodów. Preferencja dotyczy więc aut dostępnych na rynku. Można obniżyć przy ich zakupie podatek od towarów i usług o kwotę wysokości rekompensaty.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WaldemarManugiewicz">Są to podstawowe przesłanki przedstawienia Sejmowi tego projektu ustawy. Istota regulacji prawnych nie zmieniła się. W trakcie dyskusji jestem gotów odpowiedzieć na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram dyskusję. Proszę o opinie i pytania do wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszSzymański">Dlaczego rząd zdecydował się na złożenie nowego projektu ustawy, nie zaś projektu nowelizacji ustawy z 1994 r.? Przecież zasadniczym powodem stworzenia projektu jest zaprzestanie produkcji Poloneza 1500.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszSzymański">Trzymając się pana argumentacji można stwierdzić, że wystarczy nowelizacja ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WaldemarManugiewicz">W obecnej ustawie nie ma algorytmu zapisanego w nowym projekcie i dotyczącego mechanizmu waloryzacji przedpłat.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WaldemarManugiewicz">Przy samochodzie Fiat 126p sprawa jest prostsza, gdyż samochód ten jest nadal produkowany i punktem odniesienia dla wysokości rekompensaty jest aktualna cena Fiata 126p.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WaldemarManugiewicz">W przypadku samochodu FSO 1500 cena została zamrożona w takiej wysokości, jaka była ostatnia cena, tzn. jest to 40% tej ceny. Jeżeli ktoś dokonał przedpłaty na Fiata 125p, jego rekompensata jest niezmienna, bez względu na rosnące ceny i poziom inflacji. Dlatego rząd uznał za celowe określenie kwoty bezwzględnej przypisanej w przedpłacie na Fiata 125p, a jednocześnie zaproponował mechanizm waloryzacji w zależności od ceny samochodów, a ogólnie w zależności od cen dóbr konsumpcyjnych w poprzednim kwartale.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#WaldemarManugiewicz">Drugi powód to równe traktowanie producentów bez względu na to, czy uczestniczą oni w produkcji samochodów w Polsce, czy jedynie są dostawcami na nasz rynek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławJedoń">W uzasadnieniu napisano, iż do realizacji pozostało ok. 25 tys. przedpłat. Jeśli ustawa wejdzie w życie w tym roku, ile z tej liczby będzie zrealizowanych rekompensat do końca 1996 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiesławaZiółkowska">Patrząc w tekst uzasadnienia czytam, że łącznie przyjęto 1.576 tys. przedpłat, do 1989 r. zrealizowano ok. 1.233,6 tys. przedpłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WaldemarManugiewicz">Na następnej stronie zapisano, że od 1990 r. do 1994 r. zrealizowano 302.600 przedpłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę nam dokładnie powiedzieć, ile będzie to kosztować budżet państwa i w jakim czasie zakończy się wypłatę rekompensat?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WaldemarManugiewicz">Do zrealizowania zostało 25.450 przedpłat, w tym na Fiaty 126p - 20.850 przedpłat, zaś na FSO 1500–4.600 przedpłat.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WaldemarManugiewicz">W budżecie na 1996 r. zostało zaplanowane zrealizowanie ok. 6 tys. przedpłat. Trudno powiedzieć, jak długo będą realizowane przedpłaty. Jedni mogą czekać na wypłatę rekompensaty, inni - skorzystają z możliwości ulgi w podatku od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WaldemarManugiewicz">Jeżeli kwota dotacji corocznie określana w budżecie będzie niewystarczająca, trudno powiedzieć, jak zachowa się 25 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WaldemarManugiewicz">W projekcie ustawy przewiduje się możliwość zakupu każdego samochodu i skorzystania z ulgi, dlatego sądzę, że jest to bardziej atrakcyjne rozwiązanie niż obecnie obowiązujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejWielowieyski">Mówił pan o realizacji w tym roku ok. 6 tys. przedpłat. Jaka jest proporcja rekompensat za przedpłatę na Fiata 126p i FSO 1500? Z liczby rekompensat na te samochody wychodzi, że stosunek powinien wynosić 1:4.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarManugiewicz">Prawdopodobnie taka będzie proporcja. Kwota na realizację przedpłat jest w budżecie ściśle określona. Informację o dokładnej kwocie przewidzianej na ten cel w 1996 r. przekażę państwu na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszSzymański">Proponuję, aby przyjąć projekt do dalszych prac i powołać podkomisję, która szczegółowo rozpatrzy projekt.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanuszSzymański">Składam wniosek o powołaniu podkomisji nadzwyczajnej w celu przeanalizowania przepisów. Jestem przeciwny przyjmowaniu projektu od razu na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławJedoń">Składam wniosek przeciwny. Nad bardzo podobną ustawą pracowaliśmy w 1994 r. Projekt przedstawiony dzisiaj przez rząd jest krótki i wnosi tylko dwie zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Szymańskiego. Kto jest za powołaniem podkomisji w celu przygotowania projektu sprawozdania?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu wniosek nie uzyskał większości. Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 6 posłów, a wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze jakieś uwagi natury ogólnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WaldemarManugiewicz">Chciałbym jeszcze dodać pewne sprostowanie do projektu. Był on przygotowany dosyć dawno i kwoty rekompensat, określone w art. 1, są zaniżone.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WaldemarManugiewicz">Biorąc pod uwagę algorytm, kwoty te powinny wynosić odpowiednio: 5.520 zł przy przedpłacie na Fiata 126p i 7.820 zł przy FSO 1500. Punktem odniesienia jest wzrost cen z I kwartału 1996 r. Zanim ustawa wejdzie w życie, upłynie następny kwartał, a więc trzeba wziąć pod uwagę nowy algorytm. Podane przeze mnie rekompensaty uwzględniają ten wskaźnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne uwagi ogólne? Jeżeli nie ma, przystępujemy do omówieniu projektu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma uwagi do tytułu projektu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy więc do art. 1. Prosimy o przedstawienie ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WaldemarManugiewicz">Pozwolę sobie już nie uzasadniać, lecz podam same kwoty. W ust. 1 pkt 1 zmienia się suma z 5.210 zł na 5.520 zł, zaś w pkt. 2 - z 7.380 zł na 7.820 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie mogę zrozumieć, jak zostały skonstruowane te kwoty. Proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WaldemarManugiewicz">W przypadku przedpłaty na Fiata 126p jest to 50% ceny detalicznej produkowanego samochodu tej marki. Za podstawę przyjęto cenę samochodu w wersji standard z 31 grudnia 1995 r. i powiększono ją o wzrost cen.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WaldemarManugiewicz">W przypadku Fiata 125p jest to 40% ceny samochodu Polonez 1500 w wersji podstawowej. Za podstawę wyliczenia rekompensaty przyjęto cenę ostatnio obowiązującą w dniu 27 marca 1995 r. i powiększono ją o wskaźnik równy rzeczywistemu wzrostowi cen samochodów Fiat 126p w wersji standard w okresie do grudnia 1995 r. oraz o dalszy przewidywany wzrost cen.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WaldemarManugiewicz">Sumy wymienione w art. 1 powstały przez pomnożenie starych cen przez wskaźnik wzrostu cen z I kwartału 1996 r. i prognozowany wzrost w II kwartale.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 1 ust. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym zaproponować drobną poprawkę redakcyjną. Po wyrazach „mają prawo do zwrotu” dodać wyraz „wniesionych”. Chodzi o wkłady.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejWielowieyski">Wciąż nie mogę zrozumieć, dlaczego do tych samochodów stosujemy różne procenty cen wyjściowych, tzn. 40% i 50%.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WaldemarManugiewicz">Jest to konsekwencja zasad przyjętych w ustawie z 1994 r. Obecny projekt nie zmienia jej. Wielkości pozostają te same.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AdamWesołowski">Wnoszone wpłaty również pozostawały w pewnej relacji do ceny samochodu. Przedpłaty na Poloneza zostały zrealizowane w całości. Cena Fiata 125p była niższa niż Poloneza i dlatego, kiedy przestano produkować samochód FSO 1500, rekompensatę za przedpłatę odniesiono do 40% ceny Poloneza 1500.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z zapisu i pana wypowiedzi zrozumiałam, że osoba otrzymująca rekompensatę dostanie tyle samo, co według starej ustawy, a tylko suma ta będzie zwaloryzowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WaldemarManugiewicz">W warunkach porównywalnych - tak. Jest to zwiększenie z tytułu wzrostu cen.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiesławaZiółkowska">A dlaczego jest tu w ust. 2 użyty wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WaldemarManugiewicz">Samochód jest towarem konsumpcyjnym, zgodnie z nomenklaturą Głównego Urzędu Statystycznego. Jest to najprostszy algorytm, jakim mogliśmy się posłużyć. Wskaźnik ten jest publikowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sądzę, że należy odnieść się do wzrostu cen w produkcji przemysłowej. Nie widzę powodu, aby wzrost cen alkoholu i papierosów miał wpływ na wysokość rekompensaty za samochód. Poza tym wskaźnik wzrostu cen towarów przemysłowych jest zawsze niższy niż konsumpcyjnych. Dlaczego z tego powodu ktoś miałby mieć korzyść?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WaldemarManugiewicz">Proszę zwrócić uwagę, że czym innym są koszty produkcji, a czym innym - cena detaliczna. Fakt, że ceny towarów przemysłowych mają niższą dynamikę nie oznacza, że klient płaci za nie mniej. Rekompensata dotyczy przecież ceny detalicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałam, aby podano mi wskaźnik cen towarów przemysłowych lub wskaźnik wzrostu cen samochodów. Zapewne GUS publikuje również ten wskaźnik.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przy obecnym sposobie liczenia zawyżamy cenę przedpłaty i uszczuplamy budżet. Dłużej będzie też trwać wypłata rekompensat.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#WiesławaZiółkowska">Może warto pomyśleć o przyjęciu wskaźnika wzrostu cen towarów konsumpcyjnych trwałego użytku. Od kilku lat najbardziej rosną ceny usług i produktów żywnościowych.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby resort finansów przedstawił nam różne warianty tego wyliczenia, biorąc pod uwagę różne wskaźniki. Wybierzemy wtedy wariant najbardziej właściwy. Rekompensata musi odnosić się do cen najbliższej przedmiotowi rekompensaty grupy.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli państwo tak zdecydują, możemy skierować do GUS zapytanie, jaka grupa towarów będzie najlepszym punktem odniesienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewBomba">Chciałbym zaproponować inne spojrzenie. Rozumiem argument mówiący, że płaci za to budżet, ale weźmy jeszcze pod uwagę, że osoby wnoszące przedpłaty czyniły to kilkanaście lat temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, abyśmy nie wszczynali tej dyskusji. Za chwilę pojawi się problem książeczek mieszkaniowych. Mówiąc szczerze, realizacja przedpłat jest wynikiem błędu na samym początku. Teraz nie dyskutujmy nad sytuacją osób otrzymujących rekompensaty, ponieważ konieczne będzie też zastanowienie się, czy dobrze obliczono zwroty za książeczki mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę zapytać panią minister Wasilewską-Trenkner, jaki wskaźnik powinniśmy zastosować w tym przypadku? Pani patrzy na ten problem ze strony budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#WiesławaZiółkowska">Zanim oddam pani głos, chcę zapytać, czy na sali jest przedstawiciel Głównego Urzędu Statystycznego? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ceny produkcji przemysłowej są zwykle o 3–4 punkty niższe od cen towarów i usług konsumpcyjnych. GUS podaje wskaźniki ruchu cen co miesiąc i są one wyróżnione dla wielu dóbr konsumpcyjnych. Przez ostatnie kilkanaście miesięcy wskaźnik dla artykułów nieżywnościowych jest o 1–1,5 punktu niższy niż w przypadku artykułów konsumpcyjnych.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z ruchem cen samochodów sprawa jest o tyle trudna, że GUS odnotowuje tylko ruch cen samochodów, które są obecnie na rynku. Najczęściej pojawia się tu ruch ceny Fiata 126p. Natomiast cena tego samochodu nie podwyższa się kwartalnie, lecz np. w ciągu dwóch kolejnych miesięcy wzrasta o drobny procent.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Szukając wskaźnika w tej sytuacji należy przyjąć wyliczenia kwartalne wzrostu cen możliwie uśrednionej grupy cen. Wybór pozostaje między dwoma grupami: artykułami nieżywnościowymi konsumpcyjnymi lub produkcji sprzedanej przemysłu. Wskaźniki te są niższe od wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiesławaZiółkowska">Do kogo powinniśmy się zwrócić z zapytaniem w tej sprawie? Jestem już pewna, że w art. 1 nie powinno się stosować obecnie zaproponowanego wskaźnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Właściwej odpowiedzi może udzielić Główny Urząd Statystyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś jest przeciwny skierowaniu do GUS zapytania, który ze wskaźników byłby najwłaściwszy do zastosowania przy waloryzacji wysokości rekompensaty? Nie ma sprzeciwu. Proszę sekretariat o zapisanie naszej decyzji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby w zapytaniu zamieścić prośbę o przedstawienie informacji z ostatnich 2 lat.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WitMajewski">Ponieważ oba samochody - Fiat 126p i Polonez - będą produkowane przez następne lata, może należy zastosować cenę z ostatniego dnia kwartału poprzedzającego wypłatę, tzn. 50% i 40% tej ceny samochodu w wersji standard. Byłaby to chyba najtańsza propozycja dla budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WiesławaZiółkowska">To również propozycja do rozważenia. Dodajmy ją do zapytania skierowanego do prezesa GUS, aby ocenił taki pomysł.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RyszardFaszyński">Jest to wariant najbardziej oszczędnościowy, ale dlatego, że w ciężar przedpłat wlicza się fakt, iż w związku z opóźnieniem towar, na który wniesiono przedpłatę, jest niepełnowartościowy na rynku. Byłaby to przesadna oszczędność.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WaldemarManugiewicz">Nikt nie wie, kiedy zostanie zakończona produkcja Fiata 126p. Być może przestaną być produkowane za rok lub dwa, zaś ustawa musi być realizowana. Firma Fiat będzie tak długo produkować „maluchy”, jak długo będzie na nie zapotrzebowanie na rynku. Nie wiadomo jednak, jak długo to potrwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z pana uzasadnienia wynika, że jesienią ub.r. zostało do realizacji prawie 25,5 tys. przedpłat. W tym roku ma być zrealizowane 6 tys. przedpłat. Zostaje więc ok. 19,5 tys. Jeżeli tendencja utrzyma się, realizacja potrwa jeszcze ponad 3 lata. Czy w tym roku skończyła się już realizacja przedpłat?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AdamWesołowski">Dotacje do samochodów są uruchamiane każdego roku w marcu i realizacja przedpłat następuje do końca lipca lub sierpnia. Bieżąca realizacja następuje według przepisów obowiązujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy to oznacza, że w tym samym roku jedni dostaną poprzednią sumę, a drudzy - nową sumę według tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WaldemarManugiewicz">Nie ma to znaczenia, kiedy wejdzie w życie ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ustawa ma przecież wpływ na kwotę rekompensaty...</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WaldemarManugiewicz">Rozumiem, że zaproponowali państwo zmianę mechanizmu waloryzacji, odejście od wskaźnika wzrostu cen towarów i usług oraz znalezienie innego sprawiedliwego odnośnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jednak osoby, które otrzymały rekompensatę w marcu dostali mniej niż ci, którzy dostaną zwrot w sierpniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AdamWesołowski">Ustawa ukaże się w Dzienniku Ustaw zapewne w październiku 1996 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WaldemarManugiewicz">Nic nie stoi na przeszkodzie, aby ustawa weszła w życie od 1 stycznia 1997 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sądzę, że to będzie najlepsze rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#RyszardFaszyński">Dotychczas mówimy o zwrocie gotówki za przedpłaty. W ustawie zapisano jednak dwie inne drogi zbycia przedpłaty. Oznacza to, że liczba przedpłat mogła się zmienić od października 1995 r., ponieważ ktoś mógł sprowadzić w tym czasie samochód i skorzystać z ulgi. A może mają państwo informację, że inne drogi już nie funkcjonują i reszta czeka na pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AdamWesołowski">Należy pamiętać, u kogo zostały przedpłaty. Są to głównie osoby starsze, emeryci, którzy nie skorzystali z innych możliwości zbycia przedpłat. Wykorzystanie przedpłat do uzyskania ulgi przy zakupie samochodu było incydentalne, ponieważ możliwość ta dotyczyła jedynie produktów Fiata.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#AdamWesołowski">Po wprowadzeniu tej ustawy i dopuszczeniu do uzyskania z przedpłaty ulgi na wszystkie zakupy samochodów, może kilkaset osób skorzysta z tej drogi. Jednak przeważająca część czeka na pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wróćmy do sprawy terminu wprowadzenia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RyszardFaszyński">Skoro przedpłaty pozostały u biedniejszych, którzy nie korzystają z możliwości kupienia samochodu z ulgą podatkową, nie rozumiem, po co tworzymy te inne drogi?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informacje pana ministra i pana dyrektora pokazały, że należy rozpocząć działanie ustawy od 1 stycznia 1997 r. Proponuję zburzyć nieco porządek głosowań i przesądzić sprawę terminu, czyli art. 10.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto z państwa jest za zmianą treści art. 10 i wprowadzeniu obowiązywania 1 stycznia 1997 r.?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu Komisje zdecydowały o przyjęciu propozycji większością 17 głosów, przy 1 głosie przeciwnym i przy braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wracamy do początku projektu ustawy. Art. 1 ust. 1 i 2 nie będą dzisiaj głosowane. Kierujemy w tej sprawie zapytanie do prezesa GUS.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#WiesławaZiółkowska">W ust. 3 zawarto informację, że minister finansów określa wysokość kwot w obwieszczeniu. Czy są jakieś uwagi do tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WitMajewski">Czy rekompensata w tym roku jest również kwartalnie waloryzowana?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#AdamWesołowski">W tym roku odbierane jest 50% aktualnej ceny Fiata 126p. W kolejnych miesiącach jest różna kwota rekompensaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są zastrzeżenia do ust. 3? Jeżeli nie ma, możemy go przyjąć.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są zastrzeżenia do ust. 4? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje zaakceptowały więc z art. 1 ust. 3 i 4.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 2 brzmi: „Kwoty rekompensat, o których mowa w art. 1, stanowią dotację przedmiotową rozliczaną z budżetem państwa przez Powszechną Kasę Oszczędności - bank państwowy” Czy dotychczas istniała ta sama regulacja?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WaldemarManugiewicz">Dotychczasowy przepis brzmiał następująco: „Kwoty rekompensat, o których mowa w art. 1, stanowią dotację przedmiotową rozliczaną z budżetem państwa przez bank prowadzący rachunek przedpłat”.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AdamWesołowski">Rachunki przedpłat, poza PKO BP, są prowadzone również przez banki spółdzielcze. Spotykaliśmy się z przypadkami naruszenia przez te banki dyscypliny realizacji przedpłat. Wypłacano pieniądze bez uzyskania środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#AdamWesołowski">Chcemy zcentralizować wypłaty za pośrednictwem PKO BP.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z tego punktu widzenia lepiej byłoby dla nas, aby rozliczenie następowało przez jeden bank.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzAdamski">W jaki sposób będą realizowane przedpłaty, które były przyjęte przez banki spółdzielcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AdamWesołowski">Kolejność realizacji przedpłat została ustalona w 1989 r. Odbyło się wówczas losowanie i każda przedpłata ma swój numer. Dotacja będzie doprowadzana z budżetu do PKO BP, natomiast rozliczenie z bankiem spółdzielczym nastąpi przez przelew pieniędzy na konto banku spółdzielczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WiesławCiesielski">Sądzę, że wyrazy „Bank Państwowy” powinny być pisane z wielkiej litery, gdyż jest to część nazwy własnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy - poza tą zmianą - są inne uwagi do art. 2? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu go? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjmujemy art. 2.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 3. Czy są jakieś zmiany w stosunku do obowiązującej regulacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WaldemarManugiewicz">Nie ma zmian. Jest to powtórzenie dotychczasowego art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do treści art. 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjmujemy art. 3.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o przedstawienie zmian w art. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WaldemarManugiewicz">Znajduje się tu zrównanie praw wszystkich producentów samochodów. Treść obowiązującego art. 4 została więc odpowiednio zmodyfikowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RyszardFaszyński">Wracam do faktu, że przedpłaty są teraz w rękach osób, których nie stać na kupno drogich samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#WaldemarManugiewicz">Większość osób, które posiadają jeszcze przedpłaty, to emeryci i renciści. Nie oznacza to, że stanowią oni 100% całości. Nie można ograniczać możliwości skorzystania z ulgi przy zakupie innych samochodów niż produkty Fiata. Zmiana art. 4 służy zrównaniu praw producentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#RyszardFaszyński">Jak pan ocenia możliwość użytkowania tak zakupionego samochodu, będącego nominalnie własnością emeryta, a faktycznie osoby, która wyłożyła pieniądze na drogi samochód?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#WaldemarManugiewicz">Trudno mi przewidzieć, jak zachowa się nabywca samochodu i skąd weźmie pieniądze na zakup samochodu. Ani w tej, ani w żadnej innej ustawie nie uda się zapisać regulacji, które wykluczałyby takie sytuacje.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#WaldemarManugiewicz">Ustawa ma być przeznaczona dla osób, które posiadają oryginalne dowody założenia rachunku. Taki klient jest zobowiązany pokazać dokument w salonie sprzedaży samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#RyszardFaszyński">Dotychczas ustawa nie stwarzała tak szerokiej możliwości i nie otwierała drogi do nadużyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WiesławaZiółkowska">„Bonifikata nie może przekroczyć kwot rekompensat określonych w art. 1”. Tak zapisano w ust. 2 tego artykułu. Jest to pewne ograniczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#RyszardFaszyński">W poprzedniej ustawie ta rekompensata była niższa niż kwoty wynikające z kwoty 50% ceny Fiata 126p. Teraz mamy do czynienia z podniesieniem kwoty. W samochodach sprowadzanych przez Fiata wysokość VAT stanowiła mniej niż 50% ceny „malucha”. W samochodach sprowadzanych przez Sobiesława Zasadę, VAT stanowi więcej niż 50% ceny Fiata 126p.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi do art. 4?</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę jeszcze zapytać, dlaczego w ust. 3 zapisano, że „Od wydania zaświadczenia banku nie pobiera się prowizji bankowej”? Przecież banki same określają, od czego pobierają prowizję.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WaldemarManugiewicz">Jest to regulacja ustawowa, a więc ma moc najwyższą. Chcemy zapobiec sytuacji, kiedy niektóre banki pobierały prowizję.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jakieś uwagi do art. 4? Jeśli nie ma, możemy zaakceptować ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W końcowej części art. 5 znajduje się odesłanie do art. 4 ust. 2. Z kolei w art. 4 ust. 2 jest odesłanie do ust. 1. Proponuję, aby w art. 5 odesłać do całego art. 4, w którym opisana jest bonifikata.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś jest przeciwny takiej propozycji? Skoro nie ma sprzeciwu, przyjmujemy propozycję.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli nie ma innych uwag do art. 5 - przyjmujemy go.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam dwie uwagi do ust. 1. Po pierwsze, proponuję tu również odesłać do całego art. 4. Po drugie, proponuję zmienić początek zdania, aby uniknąć jeszcze jednego odesłania, można byłoby zamiast wyrazów: „Jeżeli osoba, o której mowa w art. 1 ust. 1 zrezygnuje...” zapisać w ten sposób: „Osoba, która zrezygnuje...”. Dalej można zamiast „w tym przepisie” podać jego numer, tzn. art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#WaldemarManugiewicz">Nie mam nic przeciwko takiej zmianie. Sądzę, że w całym projekcie powinna być zachowana liczba pojedyncza. Przepisy adresowane są do konkretnego posiadacza przedpłaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rzeczywiście w art. 4 użyta jest liczba mnoga. Należy ujednolicić formę w całym projekcie. Proszę, aby Biuro Legislacyjne przeprowadziło ujednolicenie tak, aby w ustawie występowała liczba pojedyncza.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi do art. 6? Jeżeli nie ma, przyjmujemy go.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 7. Czy poprzednio w ustawie był też artykuł o takiej treści?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#WaldemarManugiewicz">Tak, był to art. 7 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie rozumiem treści tego zapisu. Proszę o przedstawienie go.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#AdamWesołowski">Chodzi o sytuacje, gdy następuje zbieg ulgi z tytułu przedpłaty i zwolnienia celnego. Dotyczy to samochodów sprowadzanych w ramach kontyngentu bezcłowego i samochody sprowadzane jako mienie przesiedleńcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#WiesławaZiółkowska">W takich sytuacjach nie można skorzystać z bonifikaty. Czy w tej sprawie są jakieś pytania? Nie słyszę. Czy ktoś ma zastrzeżenia do art. 7? Nie słyszę. Przyjmujemy art. 7.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę teraz o wyjaśnienie różnic w stosunku do analogicznego artykułu obecnego art. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#WaldemarManugiewicz">Różnica jest istotna, ponieważ w obowiązującej ustawie postąpiono niezgodnie z techniką legislacyjną. Zawarto tam zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych. Formalnie powinna być zmieniona ustawa dotycząca tego podatku.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#WaldemarManugiewicz">W tym przypadku zaproponowano zmianę w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dotyczy ona art. 21 ust. 1 tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#WiesławaZiółkowska">Teraz trzeba by się zastanowić, czy właściwy jest tytuł projektu. Co sądzi o art. 8 Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Trzeba się zastanowić, czy właściwe jest umiejscowienie tej zmiany. Art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym kończy się na pkt. 44, zaś tu proponuje się dodanie pkt. 48. To zapewne pomyłka.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprzednia ustawa zawierała błąd, chociaż w trakcie dyskusji sugerowałem wprowadzenie odpowiedniej nowelizacji. Wniosek nie uzyskał poparcia.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sądzę, że obok obecnie proponowanej treści art. 8, powinien znaleźć się przepis prawa materialnego dotyczący zwolnień podatkowych. Proponuję w art. 7 dodać nowy przepis, który mówiłby, że zwalnia się od podatku dochodowego od osób fizycznych kwoty otrzymane z tytułu rekompensat, o których mowa w art. 1.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 8 jest przepisem, który nowelizuje inną ustawę. Przepis prawa materialnego powinien znaleźć się też w treści ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#WitMajewski">Zdecydowaliśmy już, że ustawa ta wejdzie w życie 1 stycznia 1997 r. Rozumiem, że do tego czasu rząd wprowadzi zmiany w ustawie o podatku dochodowym i niepotrzebny będzie w ogóle tu ten artykuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#WaldemarManugiewicz">Pozwolę sobie być innego zdania niż przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Jeżeli ten projekt byłby nowelizacją ustawy o realizacji przedpłat, to należałoby dopisać w tytule „oraz o zmianie innych ustaw”. Jednak to jest projekt nowej ustawy i w tytule nie trzeba zaznaczać, że zmienia się w ustawie inne akty prawne.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#WaldemarManugiewicz">Nasza propozycja dodania pkt. 48 w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych była skorelowana z proponowaną nowelą tej ustawy, gdzie w ust. 1 jest 47 punktów.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#WaldemarManugiewicz">Można skreślić art. 8 i tę zmianę zapisać w noweli ustawy podatkowej. Jednak należałoby mieć gwarancję, że wejdzie ona w życie przed 1 grudnia 1996 r. Nikt nie może wykluczyć innego terminu. Dla bezpieczeństwa zostawiłbym art. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#WiesławaZiółkowska">Panuje olbrzymi bałagan podatkowy. Rząd sam ten bałagan inspiruje. W różnych ustawach zawarto ulgi podatkowe. Wszystkie ulgi powinny znaleźć się w jednej ustawie.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#WiesławaZiółkowska">Opowiedziałabym się raczej za propozycją przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#RyszardFaszyński">Sądzę, że w sytuacji, gdyby nowela ustawy podatkowej nie weszła w życie w odpowiednim terminie, to minister finansów może zaniechać poboru podatku od rekompensat. Nie podzielam więc obaw pana ministra. Uważam też, że dodanie przepisu prawa materialnego w tej ustawie jest słusznym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie sugerowałem, aby skreślić art. 8. Proponowałem dodanie przed nim nowego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby Biuro Legislacyjne zastanowiło się i skonsultowało, w jaki sposób porządkować przepisy podatkowe. Przeszkadza nam tu kwestia czysto legislacyjna. Nie wnosimy sprzeciwu do faktu, że rekompensaty mają być zwolnione z podatku. Przedmiotem kontrowersji jest zapis legislacyjny.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kończymy dziś omawianie projektu ustawy. Sądzę bowiem, że art. 9 jest automatycznym przepisem. Czy ktoś wnosi sprzeciw do art. 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poza art. 1 ust. 1 i 2 nie ma zastrzeżeń merytorycznych do projektu ustawy. Na następnym posiedzeniu w tej sprawie wrócimy do art. 1 po otrzymaniu odpowiedzi prezesa GUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#WiesławCiesielski">W przyszłym tygodniu odbędzie się pierwsze czytanie ustaw podatkowych. Może zgłosimy wtedy propozycję zawartą w art. 8 projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#WiesławaZiółkowska">Trzeba się tym raczej zająć w pracach Komisji. Jednak należy zastanowić się ogólnie, czy i jak regulować sprawy ulg podatkowych.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Ciesielski poprosił o dodanie do porządku dziennego nowego punktu. Proszę o jego przedstawienie. Proszę też powiedzieć, czy zaproponowane tu kwoty pokrywają się z wysokościami w pierwotnym budżecie państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#WiesławCiesielski">Jest to projekt opinii Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w sprawie rozdysponowania rezerwy celowej. Kwoty zaproponowane tu pokrywają się z budżetem. Są jednak wyjątki - oczyszczalnia ścieków „Klimzowiec” w Chorzowie i estakada w Jeleniej Górze.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#WiesławCiesielski">W przypadku oczyszczalni „Klimzowiec” przeliczono koszty realnie poniesione z wartością kosztorysową kiedyś szacowaną. Jest to suma wyższa. Jeśli tego nie przyjmiemy, inwestycja nie będzie zakończona. Mówimy o kwotach na rozruch technologiczny i uruchomienie oczyszczalni pod koniec tego roku. Jeżeli teraz tego nie przyjmiemy, w przyszłym roku trzeba będzie wydać na ten cel dwukrotnie więcej. Jednocześnie oddanie oczyszczalni opóźni się o pół roku.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja wizytowała wszystkie obiekty. Uznała, że taniej byłoby ukończyć inwestycje do końca roku.</u>
<u xml:id="u-102.3" who="#WiesławCiesielski">W przypadku estakady w Jeleniej Górze pragnę przypomnieć, że do budżetu wpisaliśmy na ten rok 8,8 mln PLN, ale pracowaliśmy nad tym w ub.r. Poczyniliśmy wtedy uwagę, że w 1995 r. dodamy 2 mln PLN, a nie zdołaliśmy tego uczynić. Teraz brakuje tej kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę pamiętać, że te kwoty trzeba zabrać z innych inwestycji. Rezerwa powstała z obcięcia pewnych kwot z różnych inwestycji, do których mieliśmy zastrzeżenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#WiesławCiesielski">W projekcie rządowym była już kwota 25 mln PLN zostawiona na takie przypadki. Nie zgodziliśmy się z niektórymi propozycjami zmian wartości kosztorysowej związanych ze zmianą zakresu rzeczowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak pan przewiduje, ile będzie takich przypadków, które będą wymagały dofinansowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#WiesławCiesielski">Tylko te dwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kiedy może pan przedstawić nam kompletną listę na ten rok?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#WiesławCiesielski">Będzie to możliwe po opublikowaniu sprawozdania GUS za pierwszą połowę roku, które możemy otrzymać między 15 a 20 sierpnia br.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#WiesławCiesielski">Chciałbym jeszcze dodać kilka słów uzasadnienia do inwestycji w Jeleniej Górze. Gdybyśmy poprzestali na zapisie budżetowym, to już uszczuplimy ich wartość kosztorysową o 2 mln PLN. Teraz przywracamy te 2 mln PLN. Jeśli dostaną te pieniądze, to w listopadzie br. ta pozycja zniknie z załącznika nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o ocenę tej opinii przez resort finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Obie inwestycje wyglądają na bardzo dobrze przygotowane. Jest jeszcze kilka inwestycji, co do których istnieją plany, aby w 1996 r. zakończyć je i ostatecznie zamknąć. Te dwie inwestycje wyglądają na niedyskusyjne. Jest to jednak decyzja sięgnięcia do rezerwy, którą rząd pierwotnie zatrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#WiesławaZiółkowska">Prosimy podkomisję, aby przedstawiła nam łącznie wszystkie przypadki, w których widzi konieczność podwyższenia dotacji. Musimy zadecydować o losie tych dwóch pozycji. Być może powinniśmy - zwłaszcza po pozytywnej ocenie pani minister - przyjąć je zastrzegając, że w następnych przypadkach sprawy będą rozpatrywane globalnie, a nie na zasadzie „kto pierwszy, ten lepszy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mam jeszcze jedną propozycję. Kończy się czerwiec i za chwilę będziemy dysponować wynikami bieżącej działalności inwestorów. Wtedy moglibyśmy jeszcze raz spojrzeć, aby mieć pewność, że te dwie inwestycje wypadają pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#WiesławCiesielski">Posiadam już takie dane. Najpierw chciałbym się odnieść do propozycji łącznego rozpatrywania inwestycji. Na dzisiejszym posiedzeniu podkomisji analizowaliśmy także inne przypadki i stwierdziliśmy, że należy je traktować rozłącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#WiesławaZiółkowska">Trochę mnie pan tym tematem zaskoczył. Jestem wdzięczna podkomisji za jej rzetelną pracę. Sądzę, że w tych dwóch przypadkach nie powinno być większych zastrzeżeń. Jednak w innych sytuacjach powinniśmy mieć możliwość wcześniejszego zapoznania się z argumentacją.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pani minister sugeruje, aby poczekać do półrocznego sprawozdania GUS. Teraz proponuję przyjąć opinię poza dwoma przypadkami, gdzie jest podwyższenie kwoty, a następnie poprosić podkomisję, aby przedstawiła nam, w odniesieniu do jakich inwestycji trzeba uruchomić dodatkowe środki potrzebne na ich zakończenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę o tym powiedzieć. Jest to szpital w Łomży, gdzie wojewoda prosi o dodatkowe 37 mln nowych zł oraz Gliwice i Zamość. W tym ostatnim inwestycja miała być już zakończona, a wojewoda prosi o kolejne 40 mln PLN. Centrum Onkologii w Gliwicach dostało w tym roku prawie 100 mln PLN, a chce 70 mln PLN. Wszystko dotyczy inwestycji służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#WiesławCiesielski">Pod tym względem obie wymienione dziś inwestycje są zupełnie inne, nie ma tu zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-115.2" who="#WiesławCiesielski">W przyszłym tygodniu odbędzie się posiedzenie Komisji Zdrowia, na którym omawiane będą inwestycje centralne służby zdrowia. Będziemy tam obecni i zaproponujemy wspólne posiedzenie kierownictwa resortu zdrowia, naszej podkomisji i Komisji Zdrowia, aby zdiagnozować sytuację w tych inwestycjach.</u>
<u xml:id="u-115.3" who="#WiesławCiesielski">Wówczas przedstawimy Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów pełną opinię.</u>
<u xml:id="u-115.4" who="#WiesławCiesielski">Wracając do wypowiedzi pani minister, mogę poinformować, że „Klimzowiec” jest zrealizowany na dzień 31 maja br. w 80%. Są gotowi do prac końcowych. Jeżeli byłoby inaczej, nie przedłożyłby dzisiaj tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#HelenaGóralska">Mam pytanie do pana posła Ciesielskiego. Jakiś czas temu rozpatrywaliśmy podobną propozycję pana. Zadałam wtedy pytanie, czy podkomisja rozpoznała, czy inwestycje służby zdrowia nie są dotowane też przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej? Takie rzeczy zdarzają się co roku. Dotyczyło to również Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#HelenaGóralska">Ponawiam to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#WiesławCiesielski">Odpo-wiedź dostarczyłem, ale sądzę, iż ciekawsze będą wnioski ze wspólnego posiedzenia w tej sprawie z kierownictwem resortu zdrowia. Będziemy mieli wtedy pełny obraz sytuacji od diagnozy do odpowiedniego stanowiska podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł, mamy odpowiedź ministra Żochowskiego. Nie dawał dotacji na te cele i nie ma zamiaru dać w tym roku. Może pani odpowiedź otrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#HelenaGóralska">Mam prośbę, aby w przyszłości dostarczać mi odpowiedź na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszamy za to niedopatrzenie.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mam teraz pytanie, czy ktoś jest przeciwko przyjęciu tej opinii w całości? Nie słyszę. Opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-120.2" who="#WiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>