PPC / ppc

text_structure.xml 451 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Dzisiejsze obrady rozpoczynamy od prezentacji budżetu Kancelarii Sejmu. Posłem sprawozdawcą jest Danuta Ciborowska z Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#DanutaCiborowska">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na kilku swoich posiedzeniach rozpatrywała projekt budżetu Kancelarii Sejmu na rok 1996 w części 10 i przedstawiła na piśmie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#DanutaCiborowska">Wobec tego przedstawię opinię Komisji w skrócie, bez szczegółów zawartych w pisemnym stanowisku, proponując równocześnie wprowadzenie poprawek, które zmniejszają wydatki zawarte w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#DanutaCiborowska">W projekcie budżetu Kancelarii Sejmu, zgodnie z propozycjami Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, zmniejszeniu uległyby wydatki w następujących paragrafach: 11 - wynagrodzenia osobowe - zmniejszenie o 179 tys. zł., dotyczy to wynagrodzenia pracowników Kancelarii Sejmu, w 22 - świadczenia społeczne - zmniejszenie o 139 tys. zł, w 25 - różne wydatki na rzecz osób fizycznych, w tym wydatki na rzecz posłów - diety - zmniejszenie o 727 tys. zł, 28 - podróże służbowe krajowe - zmniejszenie o 507 tys. zł, 29 - podróże służbowe zagraniczne - zmniejszenie o 250 tys. zł. Pozycja ta dotyczy finansowania wyjazdów delegacji Sejmu. Po analizie wykorzystania tego budżetu w roku bieżącym zdecydowaliśmy, że istnieje możliwość obniżenia wydatków w tym paragrafie. 36 - usługi materialne - proponujemy zmniejszenie o 540 tys. zł, 41 - ubezpieczenia społeczne - jest to konsekwencja korekty 11 - uległby zmniejszeniu o 81 tys. zł, 42 - fundusz pracy - o 5 tys. zł, 72 - finansowanie inwestycji - proponujemy zmniejszenie kwoty zapisanej w tym paragrafie o 1 mln 400 tys. zł. Niewykorzystanie kwot tegorocznych wynika prawdopodobnie z późniejszego rozpoczęcia zaplanowanych inwestycji, z uwagi na konieczność przygotowania dokumentacji technicznej i związanych z tym czynności.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#DanutaCiborowska">We wszystkich przytoczonych paragrafach łącznie, budżet Kancelarii Sejmu uległby zmniejszeniu o 3 mln 828 tys. zł, co stanowi 2,4% mniej w stosunku do proponowanego na 1996 r. budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#DanutaCiborowska">Oprócz tego, w wyniku ustaleń Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, proponujemy zmniejszenie, zgłoszonego przez Kancelarię Sejmu zapotrzebowania na środki z rezerwy celowej w części 83. Środki te związane są z ewentualnym wprowadzenie w życie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. O tym, czy ustawa ta istotnie wejdzie w życie, można dyskutować. Oczywiście zależy to od nas, od Sejmu, jednakże prace nad nią są już posunięte bardzo daleko. Ostateczny projekt już został przedyskutowany w Komisjach, wobec czego istnieje duże prawdopodobieństwo, iż ustawa ta, w przyszłym roku kalendarzowym, wejdzie w życie. Jeżeli tak się stanie, jej realizacja najwcześniej może nastąpić w II kwartale 1996 r., stąd wnioskujemy, aby rezerwę celową w części 83 zmniejszyć o kwotę 4 mln 938 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#DanutaCiborowska">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich proponuje o pozostawienie bez zmian pozostałych paragrafów. Bardzo szczegółowo analizowaliśmy pozycje projektu budżetu Kancelarii Sejmu i uważamy, że zapisy finansowe w poszczególnych paragrafach pozwolą na dobrą realizację zadań, jakie stoją przed Sejmem i Kancelarią Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#DanutaCiborowska">Kończąc, proszę o przyjęcie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#DanutaCiborowska">Jednocześnie pragnę poinformować, że w jednym punkcie dotyczącym 72, przewodniczący Komisji, pan poseł Ryszard Grodzicki, zgłosił zdanie odrębne w stosunku do opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Zdanie odrębne pana posła Grodzickiego dotyczy zapisu 72, a dokładniej kwestii ogrodzenia terenu Sejmu, w grę wchodzi 824 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#DanutaCiborowska">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na swym posiedzeniu przyjęła ten punkt do realizacji. Natomiast poseł Grodzicki uważa, iż zapis ten nie powinien się znaleźć w projekcie budżetu i to z różnych względów. Szczegóły zawarte zostały w pisemnym stanowisku przygotowanym przez pana posła Grodzickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Opinia przygotowana przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich mogłaby być opinią wzorcową. Jest czytelna i zwięzła.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby głos zabrał pan poseł Andrzej Wielowieyski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejWielowieyski">Godząc się ze stanowiskiem poseł W. Ziółkowskiej muszę jednak dodać, że przydałoby się, aby komisje przygotowujące opinie zamieszczały w nich także procent wzrostu w stosunku do roku ubiegłego.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejWielowieyski">Myślę, że jest znaczny postęp w pracach nad sejmowym budżetem. Bez wątpienia jest to lepszy preliminarz niż te, które bywały przedstawiane w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AndrzejWielowieyski">Natomiast pozostały pewne problemy, nad którymi Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów będzie musiała podyskutować. Mówię tak, gdyż nie ze wszystkim zgadzam się z opinią zaprezentowaną przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich oraz z propozycjami Kancelarii Sejmu. Niezależnie od votum separatum posła Grodzickiego będziemy mieli pewne sprawy do rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AndrzejWielowieyski">Ponieważ są to sprawy sejmowe, chciałbym, abyśmy sobie w pełni zdawali sprawę z tego, na co się decydujemy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#AndrzejWielowieyski">Rozpocznę od 11 - zawierającego zapis o wynagrodzeniach posłów. Samo zastosowanie wskaźnika 131 w przypadku Sejmu jest wyraźnie uzasadnione, co nie zawsze ma miejsce w przypadku wszystkich części pozabudżetowych.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#AndrzejWielowieyski">Wskaźnik 131, wyższy niż stosowany gdzie indziej wskaźnik 125.1 jest sensowny w sytuacji, gdy w II półroczu nie były przeprowadzone podwyżki płac. W Kancelarii Sejmu podwyżki te były przeprowadzone głównie w I półroczu, natomiast w październiku pracownicy otrzymali jednorazową, relatywnie niską, wypłatę. Wobec tego zaproponowany wskaźnik jest wskaźnikiem dobrym.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#AndrzejWielowieyski">Natomiast w dalszym ciągu mamy wysoki wskaźnik, wynosi on około 150% wzrostu. Wynika to z zastosowania dwóch wskaźników świadomie przyjętych przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, proponuję, aby Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów również je przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#AndrzejWielowieyski">Przechodzę do spraw kadrowych. Założony został wzrost liczby etatów do 1160 (obecnie 1112 etatów), byłby to zatem wzrost o 3%. Stanęliśmy na stanowisku, że jest rzeczą słuszną, aby podnieść stan zatrudnienia nie tylko w Straży Marszałkowskiej, ale także w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Sejmu oraz w działach obsługujących sejmowe Komisje, a także w dziale elektroniki. Zgodziliśmy się również z tym, iż powinniśmy przyjąć zasadę zwiększania kwalifikacji pracowniczych. Powinniśmy zarówno w Biurze Legislacyjnym, jak i w sejmowych komisjach zatrudniać ludzi o wysokich kwalifikacjach zawodowych. Wobec tego dodaliśmy jeszcze 2% liczby zatrudnionych, mając na uwadze potrzebę kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#AndrzejWielowieyski">Tą drogą świadomie chcemy wzmocnić poziom pracy Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#AndrzejWielowieyski">Z powodu wyłożonych racji proponujemy tylko niewielkie obniżenie kwot przeznaczonych na wynagrodzenia osobowe.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#AndrzejWielowieyski">Druga sprawa, która była poddana gruntownej dyskusji i znana nam jest z ubiegłych dwóch lat, dotyczy sporów o koszty podróży zagranicznych. Koszty te zostały dość wysoko zapreliminowane, bo na ponad 3 mln zł, oznacza to bez wątpienia co najmniej 50-procentowy wzrost tych kosztów. Uzgodniliśmy pewne obniżenie tej kwoty o 7 lub 8%, pozostawiając dość wysoki pułap wydatków na podróże zagraniczne i stwierdzając, że te tego roku wyjazdy ważnych sejmowych delegacji, z marszałkami Sejmu na czele, były bardzo nieliczne, a są one istotne dla międzynarodowych kontaktów Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#AndrzejWielowieyski">Stało się tak najpierw z racji zmiany na stanowisku marszałka Sejmu, a następnie z powodu wyborów prezydenckich. W efekcie z kilkunastu planowanych wyjazdów do skutku doszły trzy lub cztery.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#AndrzejWielowieyski">Zakłada się, że liczba wyjazdów w r. 1996 utrzymana będzie na poziomie roku 1994, co wymaga kilkaset tysięcy złotych więcej. Proponujemy przyjęcie na ten cel 2 mln 800 tys. zł mając świadomość, że jest to górny pułap przewidywanych wydatków. Kwota ta może zapewnić pokrycie kosztów wyjazdów delegacjom w miarę pełnym składzie.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#AndrzejWielowieyski">W praktyce jednak, nie zawsze wszyscy mogą wyjechać, wobec tego uważamy, iż jest w tej pozycji budżetowy „luz” w kwocie 200–300 tys. zł. Wychodzimy z założenia, że skoro nie wykorzystamy całej kwoty, to wówczas zwrócimy ją do budżetu. A zatem, sumując, stwierdzam, że jest to przyjęta realistycznie oszacowana kwota na górnym pułapie wykorzystania środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#AndrzejWielowieyski">W zakresie podróży krajowych Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich wydatki na ten cel obniżyła o 0,5 mln zł. Przyznaję, że w tym wypadku wzrost jest i tak dość wysoki i wynosi 166%.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#AndrzejWielowieyski">Już przed kilkoma miesiącami, podczas wstępnych prac nad przyszłorocznym budżetem, okazało się, że rzeczywiście posłowie częściej korzystają z przejazdów kolejowych, wobec czego renegocjowanie umów ogólnych z naszymi przewoźnikami, tj. PKP i PKS okazało się konieczne. Przeliczenia pokazały, że z uwagi na to, iż większa liczba posłów korzysta z PKP, trzeba podnieść opłatę wnoszoną przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#AndrzejWielowieyski">Wzrost kosztów podróży poselskich mimo obniżki wynikającej głównie z niewykorzystania środków na hotelowe noclegi, jest dość znaczny. Sprawie tej bacznie się przyglądałem, gdyż nie chciałem, aby nas zubożała PKP, ale uważam, iż wydatki oszacowano w tym względzie zbyt skromnie.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#AndrzejWielowieyski">Jeżeli będą jakieś wątpliwości, Kancelaria Sejmu udostępni kalkulacje, które nas przekonały i zobowiązały do zajęcia przedstawionego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#AndrzejWielowieyski">Nie chcę wchodzić w dyskusję o kopertach, czy innych drobnych wydatkach, które zostały szczegółowo skontrolowane przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#AndrzejWielowieyski">Osobiście popieram votum separatum posła Grodzickiego, w sprawie wydatkowania prawie miliona złotych na ogrodzenie obiektów sejmowych. Nie będę o tym mówił zbyt obszernie, gdyż szczegółowe uzasadnienie zawiera stanowisko sporządzone przez pana posła Grodzickiego.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#AndrzejWielowieyski">Uważam, iż zabezpieczenie sejmowych terenów ogrodzeniem nie gwarantuje znacznie większego bezpieczeństwa, ponieważ ogrodzenia zawsze można sforsować, natomiast odbiór społeczny tego typu poczynań będzie negatywny. Taka jest moja motywacja.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#AndrzejWielowieyski">Natomiast marszałek Sejmu J. Zych mówi, że Sejm powinien być ogrodzony, gdyż powinniśmy „chuchać na zimne” i zabezpieczać się, jak tylko można. Takiego zdania jest zresztą minister M. Graniecki. Nie wydaje mi się to jednak przekonujące.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#AndrzejWielowieyski">Przechodzę do kolejnej sprawy. Podczas dyskusji stwierdziliśmy, że w przypadku biur i klubów poselskich sejmowy budżet został niedoszacowany. Powiedziałbym nawet, że w tym przypadku popełniona została pewna niewłaściwość.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#AndrzejWielowieyski">W preliminarzu Kancelarii Sejmu zastosowano wskaźnik 119,8, czyli wskaźnik normalnej inflacji w stosunku do towarów i usług. Jednak w biurach i klubach są pracownicy pobierający normalne wynagrodzenie wynikające z umowy za pracę, bądź z tytułu umowy o dzieło czy zlecenia. Czyli chodzi o prace wykonywane przez ludzi, a nie o zakup towarów. Wobec tego należy wprowadzić korektę. Zastanawialiśmy się długo jak to zrobić, gdyż udział wynagrodzeń w ogólnym funduszu biur i klubów poselskich waha się, zależnie od roku, od 25–28% do 34%. Przeciętnie jest to zatem około 30%.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#AndrzejWielowieyski">Trzeba jednak wziąć pod uwagę fakt, iż część pracy wykonywanej w tych biurach opłacana jest na zasadach umów zleceń oraz im podobnych, dlatego proponuję, aby w sposób uproszczony przyjąć, iż jest to 50%. Przy takim założeniu, w stosunku do wskaźnika wynagrodzeń wynoszącego 131, należałoby przyjąć wskaźnik 125,1. Jest to chyba dość prawidłowe zarówno w stosunku do klubów, jak i biur poselskich.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#AndrzejWielowieyski">Obliczenie to zamieściłem w swojej notatce. Łączne podwyższenie wyniosłoby 453 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#AndrzejWielowieyski">Szef Kancelarii Sejmu stawia opór i twierdzi, że sprawa ta wchodzi w skład kompetencji marszałka Sejmu i że Prezydium Sejmu będzie decydowało o ewentualnym podwyższeniu środków.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#AndrzejWielowieyski">Oczywiście takie stanowisko jest zgodne z obowiązującymi przepisami, gdyż marszałek Sejmu decyduje o podwyżkach, ale uważam, że jako sejmowa komisja mamy obowiązek zapewnienia odpowiednich warunków budżetowych dla prawidłowego funkcjonowania Sejmu i biur oraz klubów poselskich. Jak te ustalenia będą wykonywane, to już nie jest nasza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#AndrzejWielowieyski">Jednak musimy stworzyć rezerwę niezależnie od decyzji marszałka Sejmu, czy podwyżki wprowadzone będą w lutym, czy w kwietniu lub maju i niezależnie od ostatecznej skali tych podwyżek. Komisja w stosunku do średniej ubiegłorocznej, powinna zapewnić odpowiednią średnią na ten rok.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#AndrzejWielowieyski">Po weryfikacji odpowiednich liczb proponuję dodanie 453 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#AndrzejWielowieyski">Będzie to też jedyna moja poprawka dotycząca Senatu, choć kwota w przypadku Senatu jest znacznie mniejsza i wynosi zaledwie kilkadziesiąt tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#AndrzejWielowieyski">Przechodzę do ostatniej, choć wcale nie najmniejszej i bardzo ważnej sprawy, czyli do kwestii nowej ustawy o prawach posła i senatora i wynikających z niej kosztach. Zwłaszcza mam na myśli założenie, według którego poseł winien otrzymywać wynagrodzenie zbliżone do uposażenia podsekretarza stanu.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#AndrzejWielowieyski">W związku z tym w części 83, w rezerwach, przewidziana została dwudziestokilkumilionowa kwota na rezerwy z tego tytułu. Nie chciałbym w chwili obecnej wchodzić bezpośrednio w kwestie ustawy, która reguluje szczegółowo zarówno poziom wynagrodzeń posłów i senatorów, jak również sprawy różnych odpraw, dodatków oraz odszkodowań. Jest tam wiele punktów, które mogą powodować zwiększenie kosztów w budżecie Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#AndrzejWielowieyski">Natomiast chciałbym zatrzymać się nad sprawą ważną zarówno dla nas, jak i dla opinii publicznej, związaną z rzeczywistymi zarobkami posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#AndrzejWielowieyski">Przeprowadziłem obliczenia dotyczące diet i ryczałtów poselskich. Ryczałt zmienił się tylko raz, w końcu roku, natomiast wysokość diety poselskiej była regulowana kilkakrotnie.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#AndrzejWielowieyski">Z moich wyliczeń wynika, że normalny poseł, nie brałem pod uwagę zarobków przewodniczących Komisji oraz posłów wykonujących inne funkcje, w roku 1995 otrzymywał średnio 2205 zł. Jest to kwota nie uwzględniająca potrąceń na kluby poselskie itd.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#AndrzejWielowieyski">Jeżeli zatem przyjmiemy na rok przyszły dietę poselską w wysokości 1200 zł, co jest podstawą kalkulacji i 50-procentowy wzrost sum na ryczałty poselskie, przy czym pamiętać trzeba o wyższych kwotach na podatek, to przy pełnym wykorzystaniu 50-procentowego wzrostu na ryczałty poselskie uzyskamy średnio wskaźnik wzrostu 141%. Wobec tego w roku 1996 mielibyśmy średnio nieco ponad 3000 zł, wobec 2205 zł w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#AndrzejWielowieyski">Tyle jest w budżecie środków na wynagrodzenia bez rezerw i bez kosztów realizacji ustawy, której wprowadzenie ma zależeć od Prezydium Sejmu. Prezydium też będzie decydowało w jakich etapach i w jakim tempie wprowadzać zapisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#AndrzejWielowieyski">Czyli w budżecie gwarantujemy 41-procentowy wzrost wynagrodzeń posłów. Zrobiłem tę analizę, która uzmysławia zakres problemu.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#AndrzejWielowieyski">Już jest propozycja ze strony Komisji, aby kwotę, przeznaczoną na ten cel obniżyć z 27, na 20 milionów. Marszałek Sejmu korzysta z połowy kwoty i przydziela ryczałty, wykorzystując tylko 10 mln zł, oznacza to dalszy wzrost wynagrodzeń netto w stosunku do roku ubiegłego o 48%, czyli zbliżamy się do 190%.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#AndrzejWielowieyski">To nie jest żadna rewolucja budżetowa, ale rodzi się dylemat, czy mamy zostawić tę wysoką rezerwę ponad 20 mln zł, z Senatem będzie to 25 mln zł, czy też realistycznie patrząc na budżet, kwotę tę jednak zmniejszyć o połowę, pozostawiając marszałkom możliwość podnoszenia nam wynagrodzeń nawet do pułapu wskaźnika 190% wynagrodzeń netto.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#AndrzejWielowieyski">Możemy zatem zostawić takie ustalenia, możemy też, zgodnie z propozycjami Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, wprowadzić zmniejszenie.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#AndrzejWielowieyski">Tyle mam uwag do budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy oznacza to, że poseł Wielowieyski proponuje, aby tę rezerwę, którą Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zmniejsza z 26 mln zł do 20 mln zł, jeszcze obniżyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejWielowieyski">Tak, o co najmniej 10 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czyli wówczas nie byłoby to 20 mln zł, a 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram dyskusję, proszę, aby pan minister M. Graniecki ustosunkował się do propozycji złożonej przez pana posła Wielowieyskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WiesławaZiółkowska">Osobiście proszę też o przychylne ustosunkowanie się do propozycji ograniczenia wzrostu zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejGraniecki">W większości zgadzamy się z propozycjami przedstawionymi przez pana posła Wielowieyskiego. Jest w zasadzie tylko jeden element zdecydowanie polemiczny, podobnie, jak i głos odrębny zgłoszony przez posła Grodzickiego do opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Chodzi nam mianowicie o odmienne stanowiska w sprawie ogrodzenia terenów, na których położony jest Sejm. Naszym zdaniem prawidłowa ochrona powinna zawierać trzy elementy. Pierwszym z nich jest wzmocnienie Straży Marszałkowskiej, która na zewnątrz bardziej efektywnie może wykonywać swoje zadania, drugim - cały system elektroniczny, nad którym pracujemy i na który są przewidziane w budżecie stosowne kwoty, trzecim zaś tradycyjne ogrodzenia, odziałujące również psychologicznie na demonstrantów i te wszystkie osoby, które zamierzałyby naruszyć spokój Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejGraniecki">Mam na myśli rekonstrukcję przedwojennego ogrodzenia od frontowej strony posesji sejmowej. Decyzję muszą poprzedzić konsultacje z architektami i konserwatorami zabytków oraz poważna dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejGraniecki">Równie ważne jest mniej efektowne, ale bardziej skuteczne wykonanie ogrodzenia od strony parku. W tym przypadku można by wykorzystać elementy zieleni.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MaciejGraniecki">Prezydium Sejmu życzy sobie, aby wniosek ten eksponować silnie zarówno w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, jak i w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Mówię o tym otwarcie, gdyż chcę, aby moja wypowiedź była czytelna i jasna.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MaciejGraniecki">Na wydarzenia, które rozegrały się 26 maja można patrzeć różnie, wszyscy jednak zapewne pamiętają ten potencjał, który w każdej chwili mógł wtargnąć na teren Sejmu. Każe mi to, jako osobie odpowiedzialnej za spokojną pracę i bezpieczeństwo posłów, mocno akcentować niewłaściwość wniosku o skreślenie z projektu budżetu Kancelarii Sejmu, pozycji dotyczącej ogrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MaciejGraniecki">Jeżeli Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów trwałaby na stanowisku, że względy negatywnego społecznego odbioru wynikające z podjęcia i zrealizowania decyzji o ogrodzeniu Sejmu, zadecydowałyby o zaniechaniu tego zamierzenia, wówczas miałbym propozycję, aby rozważyć tę kwestię w sposób szczegółowy.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MaciejGraniecki">W razie odrzucenia wniosku o ogrodzenie Sejmu należałoby sprecyzować, czy stanowisko Komisji dotyczy samej zasady, zgodnie z którą pozycja ta z budżetu zostałaby skreślona raz na zawsze, czy w grę wchodziłoby tylko przełożenie decyzji o pełnym ogrodzeniu terenów sejmowych, z uwagi na względy oszczędnościowe.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MaciejGraniecki">Przyjęcie tego drugiego rozwiązania umożliwiłoby nam prowadzenie studiów architektonicznych wespół z konserwatorami zabytków. Studia tego typu mogłyby objąć konkurs na wykonanie ogrodzenia, z wykorzystaniem rekonstrukcji elementów przedwojennych. Koncepcja taka mogłaby zostać zrealizowana w kolejnych latach, a nie w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MaciejGraniecki">Kwestia odbioru społecznego jest, jako bardzo chwytliwa, eksponowana w publicystyce.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MaciejGraniecki">Przyjęcie określonej koncepcji musi być w pełni klarowne, gdyż jako odpowiedzialni za bezpieczeństwo zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz sejmowych obiektów, musimy wiedzieć, jakie są kryteria i przesłanki egzekwowania tej odpowiedzialności, jeżeli coś miałoby się tutaj zdarzyć. Jeżeli propozycja ogrodzenia Sejmu zostanie wyeliminowana, to wówczas więcej środków wygospodarowanych z budżetu będziemy musieli przeznaczyć na elektronikę i na zabezpieczenie dostępu do sejmowych obiektów. Wchodziłoby w grę opancerzanie szyb oraz foliowanie, tak jak to ma miejsce w dolnych partiach hotelu sejmowego w skrzydle „E”, gdzie okna zabezpiecza się folią antywłamaniową. Są to elementarne sposoby zabezpieczania się przed włamaniem i kradzieżą, nie mówię już o zamachach.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MaciejGraniecki">Nie chciałbym, aby moje wystąpienie zostało odebrane jako wystąpienie z dramatycznymi akcentami i aby przypisywano mi chęci utworzenia warownej twierdzy, chcę natomiast, aby posłowie przywołali w pamięci wydarzenia z maja tego roku, gdy wystąpiło rzeczywiście bardzo poważne zagrożenie. Wówczas właściwie byliśmy bezbronni. Nie można wyeliminować jakiegoś żywiołowego ruchu wokół parlamentu, jak i świadomego zamachu.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MaciejGraniecki">Bardzo energicznie chciałbym prosić o przemyślenie tej sprawy i o jasną wytyczną, co do 1996 r., w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MaciejGraniecki">Jeżeli zaś chodzi o supozycję posła A. Wielowieyskiego, dotyczącą biur poselskich, to zastosujemy się do decyzji, jaka zostanie podjęta przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MaciejGraniecki">Myśmy się nie sprzeciwiali innemu wskaźnikowi przeliczenia środków na biura poselskie i na biura klubów poselskich; jesteśmy za tym, aby w odpowiedniej proporcji, tak jak w całym świecie urzędniczym, zwiększać wynagrodzenia pracowników zatrudnionych przez te biura.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#MaciejGraniecki">Jest to jednak ten dylemat, o którym powiedział pan poseł Wielowieyski, że każdy z posłów i senatorów otrzymuje kwotę ryczałtową na prowadzenie biura, która nie jest wyspecyfikowana, czyli nie są wyodrębnione kwoty na wynagrodzenie i na inne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#MaciejGraniecki">Stąd zaadresowanie tej podwyżki tylko na wynagrodzenia oznacza, że wszyscy zobowiązujemy się, iż podwyżka zostanie skierowana przede wszystkim na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MaciejGraniecki">Prezydium Sejmu, po rozważeniu tej sugestii, przychylało się raczej do rozwiązania zawartego w wariancie nr 2. W praktyce oznaczałoby to, że kwoty przeznaczone na biura poselskie i biura klubów nie zostaną przeliczone przez 1,25, ale że przyjęta zostanie dżentelmeńska umowa, w myśl której od kwietnia roku przyszłego będą rosły środki na biura, czyli że w kwietniu zostanie podjęta decyzja o podwyżce. Zaoszczędzone kwoty z I kwartału mogłyby być przeniesione na biura, co oznaczałoby możliwość wyższej podwyżki niż to przewidziano przy wskaźniku 1,98. Jest to może bardziej pragmatyczna propozycja, ale dostosujemy się do decyzji, którą podejmie Komisja.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#MaciejGraniecki">Chciałbym się teraz odnieść do problemu wzrostu zatrudnienia. Jeżeli aplikujemy o dodatkowe etaty przeliczeniowe nie oznacza to, iż chcemy efektywnie zwiększyć zatrudnienie. Chcielibyśmy mieć zwiększony fundusz wynagrodzeń o 25 etatów kalkulacyjnych, co oznacza w praktyce większą kwotę, którą będzie można dysponować w zakresie kształtowania wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#MaciejGraniecki">Rozumiem, że postulat poseł Ziółkowskiej, aby starać się maksymalnie wykorzystać obecną liczbę pracowników, bez podnoszenia stanu zatrudnienia, jest od razu do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#MaciejGraniecki">Kalkulacyjnie, w chwili obecnej, mamy 1135 etatów, tak wynika z przeliczenia funduszu wynagrodzeń. Średnia - jeszcze do niedawna - wynosiła 1111 etatów, w tej chwili jest około 1120. Jednak fizycznie mamy na te etaty prawie 1160 osób, liczą się bowiem cząstki etatów. Sugestię, że powinniśmy zatrudnić o około 10–15 osób więcej w Straży Marszałkowskiej, jesteśmy skłonni przyjąć od razu. Jest to racjonalne również z tego względu, że płacimy bardzo znaczną liczbę nadgodzin, czego wymaga poprawne funkcjonowanie tejże Straży Marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#MaciejGraniecki">Podobna sytuacja dotyczy kierowców. Najwyższa Izba Kontroli na razie ustnie zwróciła nam na to uwagę. Nie jest to tylko problem Sejmu, podobnie jest także w wielu innych urzędach.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#MaciejGraniecki">To jest dylemat, czy zachować dotychczasowy stan, który choć niezgodny z prawem, jest korzystny finansowo dla zatrudnionych, ale zagraża czasem bezpieczeństwu osób podróżujących z przeciążonymi pracą kierowcami, czy też, rezygnując z pewnej liczby godzin nadliczbowych, zatrudnić dodatkowych kierowców.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#MaciejGraniecki">Zgadzam się z sugestią, aby maksymalnie ograniczyć wzrost fizycznie zatrudnionych osób, prosiłbym jednak, abyśmy mieli możliwość zwiększenia liczby etatów, co pozwoli nam na ustalenie godziwych wynagrodzeń dla kompetentnych specjalistów i ekspertów, a w działaniach, które rzutują na bezpieczeństwo, mam na myśli kierowców, abyśmy mogli ewentualnie zwiększyć liczbę zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#MaciejGraniecki">Chcę poruszyć jeszcze jedną kwestię. Od dwóch z góry lat przyrastają zadania realizowane przez Kancelarię Sejmu zarówno te widoczne, jak i zgoła drobniejsze zadania te wykonywane są przy nie zmienionym limicie etatowym. Po dwóch latach należy nam się nieco „oddechu”, co nie oznacza, że w sposób nieumiarkowany chcemy przyjmować dziesiątki osób, bo to jest na tym etapie niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#MaciejGraniecki">Na koniec, chciałbym przytoczyć drobny, ale wymowny przykład. Otóż weszła w życie ustawa o zamówieniach publicznych. Ustawa ta daje duże efekty, a stwierdzenie to opieram na doświadczeniach, na razie trudno podsumować kończący się rok. Sądzimy, iż dzięki funkcjonowaniu tej ustawy uzyskamy 10–15, a może nawet i 20% oszczędności w zakresie zakupów oraz inwestycji. Jednak, aby realizacja ustawy została należycie zorganizowana, nie jest potrzebna nadmierna, ale fachowa biurokracja. Wobec tego musieliśmy wyodrębnić komórkę, która zajmuje się pozyskiwaniem ofert, ich analizowaniem, obsługą komisji przetargowych i rozpatrywaniem protestów, bo czasami działalność tej komórki przypomina pracę sądu.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#MaciejGraniecki">Praca tego typu wymaga nielicznej grupy starannie dobranych fachowców. Oszczędność zatem, niejako złożona przez uregulowania ustawy w skali globalnej wymaga pewnych nakładów w mniejszej skali, takiej jak Kancelaria Sejmu, która - jak widać to w budżecie - operuje bardzo dużymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#MaciejGraniecki">Kancelaria Sejmu będzie niejako stale przedmiotem społecznej obserwacji, powinna działać racjonalnie i oszczędnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o składanie konkretnych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mam nadzieję, że jeszcze podczas dzisiejszego posiedzenia uda się podjąć pewne rozstrzygnięcia. Mamy dotychczasowe propozycje, obecne są wszystkie kompetentne osoby, proszę zatem o krótkie wypowiedzi i ewentualnie o jakieś sugestie lub wnioski.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#DanutaCiborowska">Nie mogę się zgodzić z propozycją posła Wielowieyskiego, dotyczącą podwyższenia ryczałtów na biura poselskie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#DanutaCiborowska">Stanowisko Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich jest w tym względzie nader jasne. Uważamy, że w ramach projektowanej kwoty istnieje możliwość, którą dostrzega również Prezydium Sejmu, podwyższenia ryczałtów od dnia 1 kwietnia, z oszczędności za pierwszy kwartał. Proponujemy zatem pozostawienie bez zmian tego zapisu, gdyż stanowisko Komisji jest jednoznaczne w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#DanutaCiborowska">Proszę o przyjęcie naszego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę pana ministra M. Granieckiego o wypowiedź dotyczącą propozycji pana posła Wielowieyskiego na temat rezerwy, zmiana bowiem jest zmianą daleko idącą.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja proponuje obniżenie rezerwy z 26 na 20 mln zł, a z kolei poseł Wielowieyski proponuje obniżenie o kolejne 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym wyrobić sobie jakiś pogląd na tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejGraniecki">Problem tkwi nie tyle w precyzyjnych wyliczeniach, co w pewnej taktyce i przewidywaniach, jak i kiedy ustawa ta będzie wchodziła w życie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejGraniecki">Kalkulację opiewającą na dwadzieścia kilka milionów złotych sporządzaliśmy w połowie roku, gdy prace nad ustawą w drugim czytaniu jeszcze nie były zbyt mocno zaawansowane. Braliśmy pod uwagę maksymalne wielkości, czyli takie jakby ustawa wychodziła z dniem 1 stycznia 1996 r. i obowiązywała w całości.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MaciejGraniecki">Oznaczałoby to, iż funkcjonowałyby wszystkie instytucje tejże ustawy od uposażenia poselskiego po odprawy, aż po taką sytuację, w której nawet nastąpiłoby samorozwiązanie Sejmu lub koniec kadencji, gdyż również na tę okoliczność przewidziane są odpowiednie środki.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MaciejGraniecki">Wraz z upływem czasu konkretyzowały się prace nad budżetem, podobnie jak i nad ustawą. W chwili obecnej, gdy Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich już kończy prace wydaje się realne, że ustawa ta wejdzie najwcześniej w połowie 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MaciejGraniecki">Wobec tego wydaje mi się, że propozycja posła Wielowieyskiego i jego bardzo pragmatyczna kalkulacja, są do przyjęcia. Z drugiej strony, jeśli nawet wejdą przepisy dotyczące uposażeń poselskich i diet, które od razu zaczęłyby funkcjonować, to pozostałe składniki, takie jak zasiłki i odprawy wchodziłyby w grę chyba jeszcze nie w przyszłym roku, a później. Gdyby nawet zabrakło pieniędzy, to wówczas z rutynowych środków budżetowych, można by posiłkować się na dodatkowe wypłaty. Dlatego ze spokojem patrzę na propozycję pana posła Wielowieyskiego i sądzę, że bez popełniania błędu można propozycję tę zaaprobować.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MaciejGraniecki">Zostaje jeszcze jedna możliwość, choć może to, co powiem zabrzmi nieco cynicznie, że można nieco opóźnić wejście w życie tej ustawy w przyszłym roku, gdyby z bardziej szczegółowych kalkulacji wynikało, iż nie powinna ona wchodzić właśnie z uwagi na brak pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MaciejGraniecki">Jak widać, możliwość manewrowania jest dość duża i dlatego nie sprzeciwiamy się propozycjom posła Wielowieyskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie do posła referenta, czy propozycja zmiany w 11 związane są ze zmniejszeniem limitu zatrudnienia w wydatkach kalkulacyjnych, czy też z jakichś innych powodów. Byłabym bowiem zdania, że trzeba być ostrożnym przy zwiększeniu limitów kalkulacyjnych. Wobec tego proszę o zaprezentowanie stanowiska Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RyszardGrodzicki">Ustawa, zgodnie z przedłożeniem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. nie zakwestionowanym w trakcie pierwszego czytania, przewiduje, że w pełni wchodzi w życie dopiero w następnej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#RyszardGrodzicki">W obecnej kadencji w zasadzie utrzymuje się dotychczasowy system wypłacania ryczałtów, a w przyszłości uposażeń, bo w ten sposób wyraźnie chcemy podkreślić charakter zawodowego parlamentarzysty - posła i senatora. Jedyna zmiana finansowa, która zostałaby wprowadzona w przypadku przyjęcia obecnie proponowanej zmiany polegałaby na tym, że dodatki funkcyjne będą wypłacane jako dodatki do uposażenia, a nie do diety. Do tego jeszcze tylko doszłyby te wszystkie rygory, które dotyczą kierowniczej kadry państwowej, a więc weszłaby namiastka „trzynastki”, na co również trzeba by zabezpieczyć odpowiednie kwoty.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#RyszardGrodzicki">Gdyby tak patrzeć na tę kwestię, to rzeczywiście można by zredukować rezerwę i to nawet znacznie, jednakże kłopot polega na tym, że jest to ustawa, na której wszyscy się znają, zarówno w Sejmie, jak i w Senacie i zdania w stosunku do projektu ustawy, są podzielone. Mają one nie tylko charakter propozycji tego typu, aby obniżać kwoty przeznaczone na ten cel. Podczas posiedzeń Komisji padła także propozycja, którą wielkim wysiłkiem udało nam się odrzucić, aby wprowadzać ustawę natychmiast i w pełni - z vacatio legis 2–3 miesiące. Czyli w istocie ustawa ta w całej swojej rozciągłości wchodziłaby za kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#RyszardGrodzicki">Czeka nas jeszcze drugie czytanie, podczas którego mogą się pojawić bardzo różnorodne poprawki i czeka nas też „obróbka” w Senacie. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć wobec tego, jakie propozycje zostaną przegłosowane. Stąd też, aby działać w miarę bezpiecznie, rozsądniej byłoby pozostawić w tej rezerwie wyższą kwotę, tak, aby być przygotowanym na różne niespodzianki, które jeszcze mogą się pojawić. Wypada tylko życzyć, aby się nie pojawiły, choć nie można przewidzieć rozwoju zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#RyszardGrodzicki">Z tego punktu widzenia oczywiście trzeba inaczej spojrzeć na kalkulację tej kwoty. Jeżeli odpowiednia kwota jest w rezerwie, to w razie wejścia w życie ustawy, będzie można natychmiast obliczyć konsekwencje finansowe i zwolnić część rezerwy do dyspozycji ministra finansów, bo nie jest to dyspozycja ani szefa Kancelarii Sejmu lub Senatu, ani też Prezydium Sejmu czy Senatu.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#RyszardGrodzicki">W zasadzie, po wspólnym konwencie seniorów, jest zgoda co do tego, że podwyżki powinny być umiarkowane. Model docelowy, który ma być wdrażany od początku przyszłej kadencji, na pewno nie zostanie osiągnięty w trakcie tej kadencji, przynajmniej tak to zostało w Sejmie ustalone. Wynika z tego, że wola polityczna już została wyrażona, ale trudno powiedzieć, jak się zachowają podczas głosowania pojedyncze osoby w obydwu izbach, a przecież suma tych głosów będzie przesądzała o rezultacie głosowania. Stąd też uważam, iż należy zachować pewien umiar w redukcji tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#RyszardGrodzicki">Natomiast jestem nieco zaskoczony propozycją redukcji wydatków zapisanych w 11, gdzie chodzi o podwyższenie kwoty z racji 160 etatów i stanowiskiem ministra M. Granieckiego wobec tej propozycji. Komisja obliczała szczegółowo, ile etatów należy przeznaczyć do każdej z komórek. Jednak z wypowiedzi pana ministra Granieckiego wynika, że podwyżka ta może być spożytkowana nie tyle na zwiększenie liczby etatów, co na podwyższenie płac. Stwierdzam zatem, że albo w tym względzie zmienione zostało stanowisko, albo też zaszło nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#RyszardGrodzicki">Natomiast redukcja o 179 tys. zł wynika ze zmiany sposobu przeliczenia współczynników dokonanej przez posła Wielowieyskiego, który wymusił inny sposób naliczania tej kwoty, co w konsekwencji spada na tak zwane koszty towarzyszące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o wyjaśnienie, jaka będzie dynamika wzrostu podróży służbowych zagranicznych w latach 1995–1996 w przypadku obniżenia nakładów o 250 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DanutaCiborowska">Wówczas dynamika ukształtuje się na poziomie 145%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardFaszyński">Chodzi mi o wydatki przewidziane na zrefundowanie kosztów hotelowych noclegów.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#RyszardFaszyński">Już przy budżecie była dyskusja, że obecne ustalenia są nie do obrony. Zakłada się mianowicie, iż wszyscy posłowie w ciągu całego roku wykorzystają w pełni przyznaną na ten cel kwotę.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#RyszardFaszyński">Rozumiem, że prawo do korzystania z hotelowych noclegów istotnie mają wszyscy posłowie w liczbie 460 we wszystkie miesiące roku, ale planując wydatki trzeba brać pod uwagę realia. Nie mam co prawda dokładnych danych, dokumentujących moje twierdzenie i w przypadku, gdy otrzymam te dane jestem skłonny w pewnym stopniu zrewidować swoje stanowisko, ale sądzę, że wydatki na hotele dotyczą około 300–350 posłów, a może jest to nawet mniejsza liczba.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#RyszardFaszyński">Byłbym za tym, aby przyjąć, że wydatki hotelowe poniesie 400 posłów każdego miesiąca, co i tak jest znaczną wielkością, gdyż część posłów wyjeżdża na delegacje zagraniczne, niektórzy chorują itd. Wobec tego nawet przy założeniu, że wszyscy dyspozycyjni posłowie wykorzystują hotelowe noclegi, co też wydaje mi się nieco przesadnym założeniem, można będzie zaoszczędzić wydatki o 120 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#RyszardFaszyński">Chodzi o koszty noclegów, z jakich korzystają posłowie podczas krajowych podróży służbowych realizowanych poza miejscem stałego zamieszkania i poza Warszawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zostałam zaskoczona następującą sytuacją: otóż pewnego dnia zobaczyłam, iż posłowie dają dyspozytorowi w poselskim hotelu grube pliki rachunków za taksówki. Zapytałam więc, dlaczego tak się dzieje, skoro każdy z nas ma środki na utrzymanie biur poselskich, są poza tym pieniądze i samochody w klubach, są też samochody sejmowe. Natomiast w sytuacji, gdy Sejm w danym momencie nie dysponuje samochodem, to może zamówić taksówkę i wówczas taksówkarz przedstawia dyspozytorowi rachunek za przejazd. Dlaczego wobec tego posłowie składają, wraz ze swoją wizytówką, pliki rachunków za taksówki? Dyspozytor odpowiedział tylko, że tak właśnie jest, co mi niczego nie wyjaśniło.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym się dowiedzieć, czy częste są takie przypadki i czy Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich aprobuje takie poczynania? Dla mnie jest to nie do przyjęcia, gdyż tym sposobem można objechać całą Warszawę, później przynieść za tę eskapadę rachunki i nikt ich im nie zakwestionuje.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę zatem o wyjaśnienie, czy takie poczynania miały miejsce już od dawna, czy też jest to jakieś novum?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MaciejGraniecki">Mogę tylko odpowiedzieć, że tak w Sejmie jest od kilku ładnych lat i jak dotąd, nikt tego nie zmienił. Na str. 7 w dziale usługi materialne i usługi transportowe przewidujemy 193 tys. zł. Pieniądze te przewidziane są m.in. i na to, aby opłacać wynajmowanie taksówek. Jest usankcjonowany praktyką zwyczaj, że posłowie są odwożeni na lotniska i przywożeni z nich, podobnie jak i dworców. Za te przejazdy przedstawiają rachunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie kwestionuję tego obyczaju, natomiast kwestionuję zasadność rozliczania każdego rachunku za przejazd przyniesionego przez posła. Tak być nie może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MaciejGraniecki">Moja filozofia jest taka, mówię to z całą odpowiedzialnością, że posłowie są osobami zaufania publicznego i ufam im również ja. Jeżeli poseł przedkłada pokaźny plik rachunków z terenu Warszawy dokumentujących przejazdy na trasie Sejm-lotnisko, dworzec kolejowy lub jakieś ministerstwo czy ambasada, bo sytuacje mogą być nader różne, to widać są to rachunki za dłuższy okres, nie rozliczane każdorazowo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MaciejGraniecki">Chciałem przy okazji przypomnieć, że na nasz park samochodowy składa się tylko 56 pojazdów, co nie jest dużą liczbą, zważywszy iż jest 460 posłów i trochę urzędników. Stąd - jak widać - taksówki są potrzebne. Natomiast do tej pory nie było sygnałów, mówiących o potrzebie kontrolowania w tym zakresie rzetelności posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam prośbę, aby Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zajęła się tą kwestią i jakoś to regulowała. Nie chcę tego rozstrzygać na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem obecny stan rzeczy jest nieprawidłowy i krzywdzący dla tych, którzy nie korzystają z takich przejazdów.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, że prawie 2 mld starych złotych przeznaczonych na ten cel, jest to kwota znacznie wygórowana i wymaga zmniejszenia o połowę. Jeżeli podobnie jest w Senacie, również tam zaproponuję zmniejszenie kwoty przeznaczonej na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję również zmniejszenie liczby etatów kalkulacyjnych tak, aby wzrost wyniósł nie 49, a 39 tych etatów. Byłoby to zatem zmniejszenie ich liczby o 10, ze wszystkimi skutkami m.in. dotyczącymi ubezpieczeń. Proszę Biuro Studiów Budżetowych o dokonanie stosownych wyliczeń.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję też, aby dyskusyjną rezerwę zmniejszyć o połowę. Do tej pory padły wobec tej rezerwy dwie propozycje. Jedna mówi o zmniejszeniu o 6 mln zł, a druga, autorstwa posła Wielowieyskiego, o dalsze 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#WiesławaZiółkowska">W myśl mojej propozycji z obecnych 26 mln zł rezerwy pozostałoby 13 mln zł. Moim zdaniem byłby to rodzaj konsensu, bo nie ma rzeczywiście rozstrzygnięć i nie wiadomo, ile rezerwa ta w istocie powinna wynosić. Pozycja ta zamieszczona jest w rezerwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszPiechociński">Uważam, że nie powinniśmy odsyłać tej sprawy do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, ale skoro funkcjonuje niepisany zwyczaj, to możemy go zmienić od stycznia 1996 r. Mamy diety, ryczałty przejazdowe, bezpłatne przejazdy środkami komunikacji państwowej oraz samochody Kancelarii Sejmu. Przejazdy nie pochłaniają zbyt wielkich kwot i każdego z nas stać na to, żeby pokryć te koszty. Natomiast w przypadku, gdy kilka gazet napisze, że grupa posłów nadużyła formuły rozliczania kosztów przejazdów, w znacznym stopniu może to spowodować obniżenie autorytetu parlamentarzystów. Dlatego proponuję, aby od dnia 1 stycznia 1996 r. nie było możliwości rozliczania przejazdów rachunkami taksówkowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie chciałam tej dyskusji rozwijać na dzisiejszym posiedzeniu, a proponując zmniejszenie kwoty na przejazdy o połowę miałam na uwadze, że w sytuacji, gdy poseł nie ma możliwości skorzystania z sejmowego samochodu, bo baza transportowa jest szczupła, to wówczas dysponent zamawia taksówkę i rachunek przychodzi do dysponenta. Dopuszczam takie sytuacje, przyjmując argument M. Granieckiego, że nasz transport ma ograniczone możliwości zrealizowania wszystkich przejazdów, natomiast nie dopuszczam takich sytuacji, jakich byłam świadkiem, a które - jak się okazuje - kosztują sporo miliardów złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZygmuntJakubczyk">Zgadzam się z wypowiedzią pani poseł Ziółkowskiej, dopuszczającą możliwość, w myśl której dyspozytor zamawiałby dla posłów taksówki, natomiast nie rozumiem stanowiska zaprezentowanego przez posła Piechocińskiego. Być może poseł Piechociński nie musi dojeżdżać, a więc nie jest bezpośrednio zainteresowany tą kwestią.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZygmuntJakubczyk">Uważam, że należy przyjąć propozycję pani poseł Ziółkowskiej, ale nie należy automatycznie przekreślać możliwości korzystania przez posłów z taksówek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszPiechociński">Sądziłem, że moja intencja zostanie poprawnie odebrana. Mówi o dobrowolnym rozliczaniu się posłów i senatorów. Natomiast sytuacja będzie wyglądała zupełnie inaczej, gdy taksówkę zamówi dyspozytor. Uważam, że tu bardzo czytelnie powinna być określona rola parlamentarzysty. Powinniśmy dbać o autorytet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tę część dyskusji podsumujemy w ten sposób, że zwrócimy się do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, aby zechciała kwestię tę jednoznacznie uregulować, eliminując podobne do opisanego przeze mnie przypadku, a jednocześnie pozostawiając możliwość zamówienia taksówki przez dyspozytora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Obsługa techniczna posłów jest sprawą niezwykle ważną. Wiemy z własnego doświadczenia, jak bardzo są zdenerwowani dyspozytorzy i kierowcy wówczas, gdy trzeba szybko załatwić jakąś pilną sprawę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Proponuję, aby istotnie zmniejszyć kwotę przeznaczoną na przejazdy taksówkami, tak jak to proponowała poseł W. Ziółkowska, po czym kwotę tę przeznaczyć należałoby na zakup taboru samochodowego. Byłoby to działanie długofalowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie popieram propozycji zgłoszonej przez poseł Grzebisz-Nowicką. Rozumiem, że wszystkie zakupy, planowane przez Kancelarię Sejmu, zostały zaakceptowane przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, są tam również zakupy taboru samochodowego. Wobec tego nie poszerzam swojego wniosku o propozycję poseł Grzebisz-Nowickiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Transport, jakim dysponuje Sejm jest zbyt szczupły wobec licznych zadań, którym musimy sprostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgadzam się, że tabor samochodowy jest zbyt szczupły, ale dotyczy to dni, w których odbywają się posiedzenia Sejmu, jest natomiast wystarczający w tygodniach, gdy tych posiedzeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WiesławaZiółkowska">Myślę, że na nasz budżet trzeba patrzeć w sposób nader ostrożny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WaldemarMichna">Chciałbym jeszcze odnieść się do sprawy ogrodzenia terenów Sejmu. Myślę, że od części frontowej ogrodzenie nie jest konieczne i raczej nie trzeba go wykonywać, aby nie stwarzać wrażenia, że chcemy tworzyć warownię. Natomiast należałoby ogrodzić pozostałe części sejmowej posesji. Nie powinniśmy zatem wykluczać możliwości ogrodzenia Sejmu od innej - poza frontową - strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RyszardFaszyński">W szczegółowym omówieniu budżetu, w odniesieniu do wydatków na ryczałty poselskie, wskaźnik inflacji na rok 1996 wynosi 25%. Wysokość tego wskaźnika nieco mnie dziwi. Przypuszczam, iż jest to wskaźnik Ministerstwa Finansów, ale na pewno nie jest to wskaźnik inflacji.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RyszardFaszyński">Przyjmując wskaźnik inflacji w określonej wysokości musimy pamiętać, że jest to wskaźnik, którym jest naliczany nie fundusz ryczałtów poselskich na rok 1995, tylko ryczałty za grudzień, których wysokość w listopadzie została zmieniona. Mam wrażenie, że kwoty przeznaczone na ten cel są zbyt wygórowane i że bez obaw można je obniżyć.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#RyszardFaszyński">Chciałbym usłyszeć uzasadnienie dla zastosowania takich właśnie liczb. Nie może być przypuszczeń, że ryczałt wzrósł po to, aby była wyższa kwota do naliczania jego wysokości tym wskaźnikiem w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#RyszardFaszyński">Po wyjaśnieniach ewentualnie złożę wniosek dotyczący tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam wrażenie, że poseł Wielowieyski już mówił o tej sprawie, ale skoro są wątpliwości, proszę o szczegółowe wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejWielowieyski">Wynagrodzenia, a w tym wypadku także ryczałt poselski, są liczone według wskaźnika 131. Chciałbym także ustosunkować się do niektórych wypowiedzi. Muszę powiedzieć, że poseł Michna przekonał mnie swoim wystąpieniem, wobec czego jestem gotów przyznać mu rację i zatrzymać się niejako w pół drogi. Mając na względzie społeczny odbiór ogrodzenia Sejmu uważam, iż należy zabezpieczyć wszystko tam, gdzie można to zrobić bez negatywnych odczuć społecznych. Zatem przedstawioną propozycję uważam za rozsądną.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejWielowieyski">Czuję się także zobowiązany odpowiedzieć poseł Ciborowskiej. Nie mogę przyjąć argumentacji, w tym wypadku już całej Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, jestem natomiast gotów na kompromis i przyjąć założenie, że wypłaty i wynagrodzenia stanowią 1/3, jest to kwestia oszacowania.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AndrzejWielowieyski">Natomiast nie możemy przyjąć zwykłego wskaźnika inflacji towarów i usług do naszych biur klubowych i biur poselskich, gdyż jest to metodologicznie niesłuszne i niesprawiedliwe. Nie widzę powodu, dla którego pracownicy tych biur mieliby zostać potraktowani inaczej niż pracownicy Sejmu i wszystkich innych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#AndrzejWielowieyski">Decyzja o tym, kiedy podwyżka zostanie wprowadzona, jest sprawą marszałka Sejmu, podobnie jak sprawa dbałości o posłów oraz o ich pracę. Jest to już kwestia decyzji wykonawczej.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#AndrzejWielowieyski">Rolą naszą jest stworzenie odpowiednich warunków. Jeżeli tego nie zrobimy, to wówczas marszałek Sejmu nie będzie mógł uwzględnić potrzeb pracowników poselskich na poziomie wyższym niż 20%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wypowiedź M. Granieckiego zrozumiałam w ten sposób, że w przypadku, gdy decyzja będzie mówiła o wprowadzeniu podwyżek od kwietnia, to opóźnienie o kwartał da taki efekt, że w budżecie będą środki na wzrost wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejWielowieyski">Czy to będzie w czerwcu, czy w kwietniu, nie będzie miało żadnego znaczenia, co podkreślam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WiesławaZiółkowska">Już parokrotnie było składane wyjaśnienie, dlaczego proponuje się przyjęcie wskaźnika 131, również przy okazji rozpatrywania uwag Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RyszardFaszyński">Co prawda wiem, skąd wziął się taki wskaźnik, ale nie wydaje mi się to słuszne.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#RyszardFaszyński">Moim zdaniem zupełnie nie będziemy pokrzywdzeni, jeśli przyjmiemy do tych wyliczeń dwa punkty procentowe mniej, co nam daje 284 tys. zł oszczędności. Wobec czego stawiam wniosek o obniżenie proponowanej kwoty o 284 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#RyszardFaszyński">Mówię o zapisie zamieszczonym w części - ryczałty poselskie, 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do spraw poruszonych w sprawozdaniu przedstawionym przez posła Wielowieyskiego. Rozpoczynamy od kwestii zdania odrębnego, złożonego przez posła Grodzickiego, a dotyczącego ogrodzenia terenów Sejmu. Są tu możliwe trzy rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pierwsze polega na tym, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w ogóle nie zdecyduje się na kierowanie środków przeznaczonych na ogrodzenie obiektów sejmowych. W tym przypadku należałoby przegłosować nieuwzględnienie w budżecie 824 tys. zł na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WiesławaZiółkowska">Drugie polega na zaakceptowaniu propozycji ogrodzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WiesławaZiółkowska">Trzecie rozwiązanie jest autorstwa posła Michny, który sugeruje ogrodzenie tylnej części sejmowych terenów, natomiast ewentualne ogrodzenie części frontowej byłoby rozpatrzone w przyszłości, przy czym nie oznacza to wcale, że ogrodzenie to musiałoby być zrobione. To ostatnie rozwiązanie wiązałoby się z obniżeniem o połowę proponowanej na wykonanie ogrodzenia kwoty.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł Grodzicki ma propozycje, w myśl których można by tę kwestię głosować w inny sposób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie mam innych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiesławaZiółkowska">Głosowanie rozpoczniemy od kompromisowej propozycji posła Michny. Jeżeli propozycja ta uzyska zdecydowaną większość głosów, wówczas następne głosowania już nie będą potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem w budżecie, w 72 połowy wydatków na ogrodzenie?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WiesławaZiółkowska">Za przyjęciem tej propozycji opowiedziało się 19 posłów, 1 poseł był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WiesławaZiółkowska">W wyniku głosowania Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów podjęła decyzję, że kwota na ogrodzenie terenów sejmowych stanowi połowę podanej w 72. Rozumiemy, że kwota ta będzie przeznaczona na prowadzenie prac studialnych związanych z ogrodzeniem tylnej części Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wyjaśniam zatem, że w tym przypadku nie wchodzą w grę prace studialne, gdyż już jest gotowa dokumentacja na tę część ogrodzenia. Prace studialne mogą dotyczyć koncepcji ogrodzenia frontowej części Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WiesławaZiółkowska">Byłam w swojej wypowiedzi nieprecyzyjna. Rozumiem, że posłowie akceptują zdanie M. Granieckiego.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#WiesławaZiółkowska">Następna kontrowersyjna kwestia dotyczy zwiększenia środków na biura poselskie. Chodzi tu o propozycję posła Wielowieyskiego mówiącą o tym, że kwotę w części 10 84, należałoby podwyższyć o 453 tys. zł. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich jest innego zdania.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem propozycji posła Wielowieyskiego dotyczącej zwiększenia środków w 84 na biura poselskie o 453 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#WiesławaZiółkowska">Za wnioskiem tym opowiedziało się 10 posłów, 7 było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#WiesławaZiółkowska">W wyniku głosowania propozycja posła Wielowieyskiego uzyskała akceptację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejną kontrowersyjną kwestią jest problem rezerwy. Komisja proponuje, aby rezerwa była zmniejszona o 6 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejWielowieyski">Potrzebny jest krótki komentarz do tej propozycji. Chodzi o to, że w Senacie w inny sposób przeliczano tę rezerwę. W związku z tym Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, obniżając ogólną sumę, pozostawia pewną kwotę na dostosowanie Senatu do tej samej zasady metodologicznej.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejWielowieyski">Natomiast w przypadku przegłosowania połowy proponowanej kwoty sprawa, którą wyjaśniam, przestaje być aktualna, gdyż obniżka będzie dotyczyła również Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest kompromisowa propozycja, aby nie była to kwota 26 mln 823 tys. zł., a połowa tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro jest zgoda na to, aby rozpocząć od tej propozycji, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za obniżeniem kwoty rezerwy z 26 mln 823 tys. zł o połowę?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów jednogłośnie opowiedziała się za tym wnioskiem. Rozumiem, że konsekwentnie dotyczy to także Senatu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WiesławaZiółkowska">Przejdziemy teraz do propozycji zgłoszonych przez posłów z sali, a następnie przejdziemy do propozycji zgłoszonych przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł Faszyński zgłosił wniosek o zmniejszenie w 11 kwot przeznaczonych na ryczałty poselskie o 284 tys. zł. Jest to kwota bez pochodnych, które należałoby odpowiednio przeliczyć.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#WiesławaZiółkowska">Za przyjęciem propozycji posła Faszyńskiego opowiedziało się 4 posłów, 14 posłów było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#WiesławaZiółkowska">W wyniku głosowania Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów odrzuciła propozycję posła Faszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#WiesławaZiółkowska">Druga propozycja została zgłoszona przeze mnie i dotyczy zwiększenia liczby etatów kalkulacyjnych nie o 49, jak to wnosi Kancelaria Sejmu, ale o 39 etatów kalkulacyjnych, co oznacza zmniejszenie przyrostu kwoty na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MaciejGraniecki">Chciałem jeszcze dodać kilka słów wyjaśnienia. Wszystkie propozycje - sporządzone na piśmie - przedstawiłem zarówno Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, jak również przewodniczącej Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Myślę jednak, że trzeba uściślić pewne pojęcia. Etaty kalkulacyjne jest to liczba, wynikająca z podzielenia pieniędzy z funduszu wynagrodzeń przez liczbę osób zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MaciejGraniecki">Powiedziałem, że 1111 etatów jest to stan z października tego roku i liczba ta określa średnią roczną liczbę etatów. To nie są etaty kalkulacyjne.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MaciejGraniecki">Natomiast na ten rok kalkulacyjny mamy 1135 etatów. Nasza prośba zaaprobowana przez Prezydium Sejmu i przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, opiewa na 25 etatów kalkulacyjnych, czyli byłoby to łącznie 1160 etatów kalkulacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MaciejGraniecki">Odpowiadam na postulat poseł Ziółkowskiej, aby fizycznie zanadto nie zwiększać zatrudnionych. Jest to niemożliwe, gdyż musiałoby to pociągnąć mniejszą efektywność pracy Straży Marszałkowskiej, w której potrzebni są dodatkowi pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MaciejGraniecki">Ponadto podam inny przykład. Do obsługi 17 zespołów poselskich, będących wynikiem aktywności Sejmu i posłów, obecnie mamy jedną osobę. Dalsze prawidłowe funkcjonowanie tych zespołów wymaga dwóch etatów lub przynajmniej dwóch połówek etatów. Jedna osoba po prostu fizycznie nie może sprostać zbyt licznym obowiązkom. Musi się też przekształcać i rozwijać Wydział Studiów Budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MaciejGraniecki">Te wszystkie uwarunkowania i potrzeby zostały udokumentowane na piśmie, zatem proszę, aby to „cięcie” nie było zabiegiem mechanicznym. Uzasadnienie zostało przedstawione, a decyzja należy do posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z materiału datowanego 27 listopada tego roku, sygnowanego przez Biuro Finansowe i Personalne wynika, iż przeciętne zatrudnienie w Sejmie, w roku 1990, wynosiło 765 osób, w roku 1992 były to już 1024 osoby, w roku 1994 - 1100 osób, a w roku 1995 - zatrudnionych było 1111 osób. Natomiast w projekcie planu na rok 1996 znajduje się 1160 osób. Z danych tych wynika, iż w roku przyszłym zatrudnienie wzrośnie jednak o 49 osób.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WiesławaZiółkowska">Z kolei ze stanu zatrudnienia podanego w etatach wynika, że w roku 1990 było to 1079 etatów, w roku 1994 już 1122 etaty, a rok 1995 to 1128 etatów.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby w tej sprawie wypowiedział się poseł Grodzicki, gdyż jest to dla mnie sytuacja trudna. Nie było moją intencją mówienie ministrowi Granieckiemu, czy ma zatrudniać w ramach tych etatów większą liczbę osób, czy też ma zwiększać wymiar godzin nadliczbowych. Jeżeli stosujemy jedną miarę dla wszystkich instytucji szczególnie tych „wstawianych” do budżetu państwa, które podlegają tylko naszej kontroli i wszędzie tam ograniczamy wzrost etatów kalkulacyjnych, to powinno to być nader konsekwentne stosowanie jednakowej miary, w przeciwnym razie byłaby to gra nie fair.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WiesławaZiółkowska">Minister M. Graniecki mówi, że jest to wzrost o 25 etatów, wobec czego pozostaje chyba odłożenie głosowania nad tą sprawę do wnikliwego jej zbadania.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł Grodzicki może zaproponować jakieś wyjście z tej niezręcznej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#RyszardGrodzicki">Podobną „operację” wobec wzrostu zatrudnienia Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zaaprobowała w roku ubiegłym. Natomiast sposób przeprowadzenia podwyżek w sferze budżetowej na początku roku pochłonął rezerwę na wzmocnienie kadrowe Kancelarii Sejmu już w I kwartale. Wobec tego w praktyce, zarezerwowane na ten cel kwoty nie mogły być wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#RyszardGrodzicki">Problem polega na tym, że Kancelaria Sejmu w sposób oczywisty różni się od innych instytucji państwowych, zmianą zakresu swojego działania w ciągu ostatnich sześciu lat.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#RyszardGrodzicki">W zasadzie dopiero wypracowujemy model, w jakim w przyszłości Kancelaria ta będzie działała. Stąd też porównywanie w tej chwili Kancelarii Sejmu z jakimkolwiek innym organem państwa jest nieuzasadnione. Tam w zasadzie działa się rutynowo, mniej więcej w ten sam sposób.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#RyszardGrodzicki">Natomiast zmiana charakteru parlamentu, jaka nastąpiła w roku 1989, spowodowała pojawienie się zupełnie nowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#RyszardGrodzicki">Problem wejścia do struktur zachodnioeuropejskich też wymusza na nas pewne wzrosty zatrudnienia. Zatem rezerwa w tym przypadku jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#RyszardGrodzicki">Muszę przypomnieć, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich 25 etatów zaadresowała do konkretnych komórek, widząc, iż istnieje tam potrzeba zwiększenia zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#RyszardGrodzicki">Dokonywaliśmy analizy polityki kadrowej Kancelarii Sejmu realizowanej w ciągu tego roku. To wcale nie jest tak, że Kancelaria Sejmu tylko i wyłącznie chce pozyskiwać nowe etaty. Przeprowadza się przesunięcia pracowników, które optymalizują zatrudnienie wewnątrz poszczególnych komórek. Wynika to z analiz, gdyż wszystkie komórki Kancelarii Sejmu są badane przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#RyszardGrodzicki">Czeka nas jeszcze powołanie bardzo kosztownej komórki, badającej zgodność uchwalanego przez nas prawa z prawem zachodniej Europy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym się dowiedzieć, ile etatów kalkulacyjnych było w 1994 r., ile w 1995 r., a ile się planuje na rok 1996? Chcę wiedzieć co akceptujemy, przyjmując budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RyszardGrodzicki">Wedle danych, którymi dysponuje Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, w roku bieżącym było 1135 etatów, natomiast na rok 1996 ma być 1160 etatów kalkulacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszJanusiewicz">Liczba 1111 etatów, jest liczbą nader mylącą, gdyż jest to średnie zatrudnienie. Na ten rok mieliśmy 1135 etatów kalkulacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że w roku 1995 jest 1135 etatów kalkulacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WiesławaZiółkowska">Natomiast „fizycznie zatrudnionych” etatów jest 1128, a na drugi rok Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rozpisała na poszczególne komórki 25 etatów kalkulacyjnych, uznając konieczność wzrostu zatrudnienia w tych komórkach. Jeżeli tak jest istotnie, to na tym etapie wycofuję swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do rozpatrywania budżetu w zakresie podróży służbowych krajowych. Poseł Faszyński proponował zmniejszenie kwoty na hotele o 120 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku posła Faszyńskiego, zmniejszającego w 28 - podróże służbowe - kwoty planowanej na ten cel o 120 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, 1 poseł był przeciwny, 7 posłów wstrzymało się od głosu. W wyniku głosowania wniosek posła Faszyńskiego uzyskał akceptację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do kolejnego wniosku, dotyczącego - mówiąc skrótowo - rozliczania rachunków za taksówki. Sprawa ta znajduje się w 36 - usługi materialne. W pozycji tej znajduje się kwota 193 tys. zł. Proponuję zmniejszenie tej kwoty o połowę z uzasadnieniem, które podałam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#WiesławaZiółkowska">Za przyjęciem tego wniosku opowiedziało się 11 posłów, 3 posłów było przeciwnych, 4 wstrzymało się od głosu. W wyniku głosowania wniosek został zaakceptowany przez Komisję. Jednocześnie zwracamy się do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o jednoznaczne uregulowanie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do łącznego przegłosowania wniosków zgłoszonych przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich z dokonanymi już poprawkami - przegłosowaliśmy poprawkę dotyczącą zmniejszenia o połowę rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wszystkich propozycji zmniejszeń, zgłaszanych przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich w sprawozdaniu tej Komisji?</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#WiesławaZiółkowska">Posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za przyjęciem propozycji Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozpatrywania budżetu Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zabranie głosu posła referenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LudwikTurko">Budżet Kancelarii Senatu w zasadniczych swych zrębach i układzie podobny jest do budżetu Kancelarii Sejmu. Ma tylko jeden rozdział, który nie występuje w budżecie Kancelarii Sejmu, a który zreferuje poseł Zygmunt Jakubczyk. Jest to rozdział 99–95. Rozdział ten związany jest z zadaniami zleconymi, dotyczącymi opieki nad Polonią i Polakami za granicą.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LudwikTurko">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedłożyła swoją opinię na temat budżetu Kancelarii. Opinia ta została dostarczona wszystkim posłom.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#LudwikTurko">Kancelaria Senatu nie przewiduje wzrostu zatrudnienia w roku 1996, rysuje się nawet odwrotna tendencja, gdyż planuje się zmniejszenie stanu zatrudnienia o dwa etaty.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#LudwikTurko">W roku 1995 zatrudnienie w Kancelarii Senatu wynosiło 375 etatów, natomiast na rok 1996 przewiduje się 373 etaty. Wynika to z pewnych przesunięć, gdyż poprzednio pracownicy biur senatorskich byli w strukturze Kancelarii Senatu, a teraz zasada ta ulegnie zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego, czy zatrudnienie zmaleje, czy też wzrośnie, wszak wyłączeni zostaną pracownicy biur senatorskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LudwikTurko">Zatrudnienie ulegnie zmniejszeniu, gdyż pracownicy ci będą teraz finansowani z 84, czyli z ryczałtów senatorskich na prowadzenie biur.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#LudwikTurko">Kalkulacyjnie liczba etatów w Kancelarii Senatu zmniejszy się o dwie osoby, z 375 na 373. Natomiast jeżeli rozbije się to na poszczególne jednostki, to wówczas liczba zatrudnionych zwiększyłaby się o 8 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym się dowiedzieć, ile wynosi faktycznie zatrudnienie w Senacie w roku 1995, w porównywalnych z Sejmem warunkach organizacyjnych, gdy pracownicy biur poselskich są finansowani z ryczałtów, które otrzymujemy na biura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LudwikTurko">Wtedy wynosiłoby 365 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławaZiółkowska">A jaki poziom zatrudnienia przewiduje się na 1996 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LudwikTurko">Przewiduje się 373 etaty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby szef Kancelarii Senatu wyjaśnił tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechSawicki">W liczbach, które podaje poseł Turko uwzględnieni są senatorowie i marszałkowie, a trzeba ich wyłączyć z tego rachunku, gdyż naprawdę liczba ta jest o 100 mniejsza. Uwzględnienie senatorów wynika z zasad sprawozdawczości, uważam jednak, iż powinniśmy mówić tylko o samej Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WojciechSawicki">W roku przyszłym zatrudnienie pozornie się zmniejsza, ale faktycznie wzrośnie. Na rok 1995 mieliśmy 10 etatów dla pracowników biur senatorskich, jednak etaty te nie zostały wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WojciechSawicki">W Senacie do końca roku 1994 funkcjonował taki system, że senatorowie mogli, jeśli sobie tego życzyli, zatrudniać pracowników poprzez Kancelarię Senatu. Myśmy im wówczas zmniejszali ryczałt senatorski, płacony z 84 i przenosiliśmy te środki do 11.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WojciechSawicki">W związku z tym, że już po przyjęciu projektu budżetu następowały zmiany w strukturze Kancelarii Senatu, od 1 lutego nastąpiła zmiana statutu Kancelarii Senatu, wobec czego zasada zatrudniania przez Kancelarię pracowników dla senatorów została wykluczona. W styczniu 1995 r., tych kilka osób, które były przez nas zatrudnione dla biur senatorskich, odeszło z Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informacje na temat zatrudnienia w latach 1995–1996, już w zmienionych warunkach organizacyjnych, czyli po tych wyłączeniach pracowników biur poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechSawicki">Z pominięciem marszałków Senatu i senatorów, zatrudnienie wynosi 264 etaty w roku 1995. Natomiast chcielibyśmy, aby w roku 1996 było to 272 etaty. Zatem faktyczny wzrost wynosi 8. Dane te obrazują liczbę etatów kalkulacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o podanie stanu faktycznego zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechSawicki">Faktyczne wykonanie w tej chwili wynosi 261 lub 262 etaty.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WojciechSawicki">Różnica ta wynika m.in. z realizacji ustawy o zamówieniach publicznych. W Senacie została utworzona Komisja ds. Zamówień Publicznych Komisja ta składa się z osób, które zajmują się innymi sprawami, są to np. dyrektorzy biur. W sumie komisja liczy 5 osób, dwie osoby pomagają w przygotowywaniu dokumentacji, Komisja ta - co prawda - funkcjonuje, ale zmuszony byłem dokonać pewnych przesunięć kadrowych, mając na uwadze potrzeby kadrowe, co spowodowało luki w niektórych działach.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WojciechSawicki">Wbrew pozorom - w moim przekonaniu - działanie ustawy o zamówieniach publicznych w Kancelarii Senatu nie przyniosło oszczędności, a przysparza, ze względów etatowych, dodatkowych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WojciechSawicki">Kancelaria zawsze stosowała przetargi i system ofert, obecne postępowanie tylko wydłuża sprawę i podnosi koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich poważnie rozpatrzyła możliwość powołania jednej z komisji przetargowej dla Sejmu i Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RyszardGrodzicki">Są to dwie różne jednostki organizacyjne. Proponowaliśmy, aby stworzyć pewne komórki, wspólne dla Kancelarii Senatu i Sejmu, ale prezydia obydwu izb nie wykazały entuzjazmu dla tego pomysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WojciechSawicki">Pozostała jeszcze kwestia drugiej części naszego budżetu, to znaczy sprawy polonijne.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WojciechSawicki">Formalnie od roku 1994, a istotnie od roku 1995, nastąpiły zasadnicze zmiany w zasadach rozdziału pieniędzy na ten cel. Przedtem jedynym odbiorcą zleceń z Prezydium Senatu było Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”. Zasadnicza zmiana nastąpiła w roku 1995. Obecnie mamy 14 albo 15 odbiorców - stowarzyszeń, fundacji, różnych organizacji, które otrzymują od nas zlecenia. Wiąże się to z koniecznością zawierania umów z tymi podmiotami. Jednocześnie nie tylko na koniec, ale również w ciągu całego roku, zmuszeni jesteśmy prowadzić bieżącą kontrolę wykonywania finansowego i merytorycznego zadań. Rzeczywistość wygląda tak, że do tej pory robiłem to sam z główną księgową. Dalej jednak nie jesteśmy w stanie wykonywać tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WojciechSawicki">Powiedzieć jeszcze należy o kwestiach związanych z komisjami. Powołana została podkomisja spraw integracji europejskiej. Przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych domaga się już od dłuższego czasu, zatrudnienia dodatkowej osoby w sekretariacie tej komisji niezbędnej do obsługi podkomisji. Sprawę tę wstrzymałem do dnia 1 stycznia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WojciechSawicki">W Komisji Obrony Narodowej do tej pory zatrudniony jest tylko jeden sekretarz. Dwa miesiące temu zwrócono się do mnie z żądaniem zatrudnienia drugiego sekretarza. Zdaniem przewodniczącego i prezydium Komisji Obrony Narodowej jedna osoba nie podoła obowiązkom. Rozstrzygnięcie tej sprawy również wstrzymałem do stycznia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WojciechSawicki">Kolejny element związany jest z informatyką i z poszerzeniem sieci o biuro senatorskie. Musimy zatrudnić wobec tego osobę do obsługi użytkowników. Przy obecnym poziomie zatrudnienia nie jesteśmy w stanie na czas obsłużyć użytkowników, którymi są zarówno pracownicy Kancelarii Senatu, jak i pracownicy biur senatorskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich problemami tymi zajmowała się szczegółowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LudwikTurko">Tak istotnie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja nie zachęca mnie do składania wniosku o zwiększenie liczby etatów kalkulacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LudwikTurko">Problem ten był również przedmiotem rozważań senackiej Komisji Regulaminowej, która zaakceptowała przedstawiony plan zatrudnienia. Uważamy, że proponowane zwiększenie zatrudnienia jest uzasadnione i racjonalne w podziale na poszczególne komórki.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LudwikTurko">W rozdziale 99-11, w tym 11 Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich postuluje łączne zmniejszenie wydatków o kwotę 873 tys. zł. W tym, w 22 o 200 tys. zł proponuje się zmniejszenie środków na pożyczki mieszkaniowe, w 25 na skutek obniżenia współczynnika waloryzacji proponuje się zmniejszenie o 150 tys. zł środków przeznaczonych na diety. Postuluje się też zmniejszenie o 27 tys. zł środków na wynagrodzenia osobowe pracowników tak, aby doprowadzić do warunków porównywalnych sposób naliczania wynagrodzeń zarówno w Kancelarii Sejmu, jak i Senatu. Łączą się z tym również zmiany w pochodnych od wynagrodzeń w paragrafach 41, 42.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#LudwikTurko">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich postuluje też zmniejszenie w Senacie o 110 tys. zł kwoty przeznaczonej na pokrycie kosztów noclegów senatorów poza ich miejscem zamieszkania, o 213 tys. zł w 29 - podróże służbowe zagraniczne. Postuluje się też obniżenie kosztów zakupu sprzętu komputerowego dla biur senatorskich. Wynika to z urealnienia cen. Jest to zapis 72. W tym przypadku postuluje się obniżenie kwoty o 160 tys. zł. Łącznie daje to 873 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#LudwikTurko">Jednocześnie chciałbym wnieść autopoprawkę, wynikającą z przegłosowania przed chwilą zwiększenia środków na biura poselskie w Kancelarii Sejmu. Jeżeli biura senatorskie mamy traktować tak samo, jak biura poselskie, to chcę wnieść autopoprawkę polegającą na zwiększeniu w 84 o 66 tys. zł kwoty na prowadzenie biur senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#LudwikTurko">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich postuluje o zwiększenie z zaoszczędzonych środków, w rozdziale 99-95 73 kwoty o 300 tys. zł z przeznaczeniem tych środków na finansowanie w Kazachstanie budowy ośrodka szkolenia zawodowego, który będzie miał charakter pomnika ku czci deportowanych tam Polaków. Byłoby to zapoczątkowaniem wykonania uchwały Sejmu z lipca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#LudwikTurko">Po wszystkich zaprezentowanych korektach łączna suma zmniejszenia budżetu Kancelarii Senatu w obydwu tych rozdziałach wyniosłaby 507 tys. zł. Takie są postulaty Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#LudwikTurko">Była jeszcze kwestia rezerwy budżetowej, ale zostało to już skonsumowane przez tę poprawkę, którą wprowadziliśmy przy rozpatrywaniu budżetu Kancelarii Sejmu, gdyż rezerwa ta stanowi jedną pozycję, bez rozbicia na Kancelarię Sejmu i Kancelarię Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZygmuntJakubczyk">Przedstawię budżet Kancelarii Senatu w części dotyczącej rozdziału 90-95 - pozostała działalność, w niej zaś znajdują się dotacje i subwencje na zadania zlecone. Dotacje te i subwencje obejmują opiekę nad Polonią i Polakami za granicą, jest to 46 oraz na finansowanie inwestycji innych jednostek organizacyjnych - 73.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#ZygmuntJakubczyk">W części tej budżet został powiększony o 300 tys. zł z przeznaczeniem tej kwoty na budowę w Kazachstanie ośrodka szkolenia zawodowego-pomnika ku czci deportowanych Polaków. Jest to realizacja uchwały Sejmu z dnia 21 lipca 1995 r. upamiętniającej 60 rocznicę akcji deportacyjnej do Kazachstanu.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#ZygmuntJakubczyk">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich uznaje planowane wydatki w kwocie 17 mln 800 tys. zł w rozdziale 99-95 - opieka nad Polonią i Polakami za granicą, za odpowiadające obecnym możliwościom budżetu państwa, co przedstawiła w swojej cząstkowej opinii do budżetu Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#ZygmuntJakubczyk">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich postuluje uznanie wniosku o zwiększenie w 73 planowanej kwoty w wysokości 6 mln 725 tys. zł do kwoty 7 mln 25 tys. zł, tj. o 300 tys. zł, jako zasadnego. Środki te pozwolą na realizację uchwały Sejmu z dnia 21 lipca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#ZygmuntJakubczyk">Wniosek ten poparty jest opinią Komisji Łączności z Polakami z Zagranicą, która została dołączona do materiałów Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Kwota 300 tys. zł została wygospodarowana w ramach oszczędności w budżecie Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#ZygmuntJakubczyk">Proszę o uznanie przedstawionego wniosku jako zasadnego o nie zmniejszanie tejże kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma wolę zmniejszania kwoty, o której mówił poseł Jakubczyk? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WiesławaZiółkowska">W budżecie Senatu muszą być poczynione zmiany związane z już podjętymi decyzjami dotyczącymi Sejmu. Przegłosowaliśmy wniosek posła Faszyńskiego o zmniejszenie kwoty na ryczałty. Adekwatna zmiana musi nastąpić także w budżecie Kancelarii Senatu. Wobec czego proszę o przygotowanie tej kwoty. Podobna uwaga dotyczy kwestii kosztów związanych - mówiąc skrótowo - z przejazdami taksówkami.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informację, jaka kwota przeznaczona jest na opłacenie taksówek wynajmowanych przez Senat? Czy w ogóle w budżecie Kancelarii Senatu jest taka pozycja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WojciechSawicki">Kwota na noclegi ulega zmniejszeniu w 28 o 110 tys. zł, gdyż za dużo kalkulowaliśmy. Gdyby zastosować wobec Kancelarii Senatu przegłosowany już algorytm dotyczący Kancelarii Sejmu, to wówczas kwota ta powinna ulec zmniejszeniu dodatkowo o 26 tys. zł. Czyli w 28 budżetu Kancelarii Senatu zamiast zmniejszenia o 110 tys. zł, następowałoby zmniejszenie o 136 tys. zł. Jest to konieczne, aby w zakresie kosztów noclegów uzyskać warunki porównywalne. Jeżeli wniosek ten zostanie przyjęty przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, wówczas łączna kwota zmniejszeń wyniesie nie 507 tys. zł, a 533 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WojciechSawicki">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów przegłosowała także zmianę wysokości środków na biura poselskie. Sprawa ta w odniesieniu do biur senatorskich została przedstawiona przez posła L. Turkę.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WojciechSawicki">Zwiększenie wynosi 66 tys. zł. Jest to 84. Poseł Ziółkowska prosiła, aby przedstawić tryb rozliczania przejazdów taksówkami, realizowany w Senacie. Wyjaśniam zatem, że sprawa ta w przypadku Senatu wygląda nieco inaczej. Nie mamy odrębnych kwot na taksówki rozliczanych w taki sposób, jak w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WojciechSawicki">Senat również odczuwa braki w transporcie samochodowym wobec czego senatorowie często korzystają z przejazdów taksówkami, zwłaszcza w dniach posiedzeń. Jednak z reguły są to taksówki zamawiane przez Kancelarię Sejmu i przyjeżdżające pod kancelarię. Najczęściej wprost opłacamy przejazdy senatorów. Ponadto z Miejskim Przedsiębiorstwem Taksówkowym mamy rodzaj umowy i dwie taksówki przedsiębiorstwa jeżdżą w dni posiedzeń Senatu. Przejazdy te rozliczane są bezpośrednio w MPT.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WojciechSawicki">Natomiast w sytuacji, gdy nawet uprzedzeni o przyjeździe senatora, nie jesteśmy w stanie zagwarantować mu taksówki, prosimy, aby wziął taksówkę z dworca. W takich okolicznościach rzeczywiście senator sam rozlicza tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#WojciechSawicki">Nie mamy odrębnej pozycji przewidzianej dla tego typu wydatków. Owszem, jest osobna pozycja, nazwana „Koszty transportu obcego”. Na str. 17 projektu naszego budżetu przy pozycji „wynajem samochodów” figuruje kwota 25 tys. zł. Jednak nie są to koszty przejazdów taksówkami. Nie mamy np. mikrobusu, wobec czego w razie konieczności wyjazdu senatorów na posiedzenia odbywające się poza Warszawą, wynajmujemy autobus lub mikrobus, a zatem - ja to już zaznaczyłem - w grę wchodzą nie tylko taksówki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z wyjaśnień przedstawionych przez dyrektora W. Sawickiego wynika, że adekwatna decyzja, dotycząca Senatu, w tym przypadku nie jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne propozycje, dotyczące projektu budżetu Kancelarii Senatu, poza już przedłożonymi w sprawozdaniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz poza adekwatnymi do Sejmu, które niejako automatycznie znajdują zastosowanie w Senacie?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy wobec tego, że nie ma innych propozycji moglibyśmy en bloc przegłosować wszystkie propozycje zmniejszeń i jedną zwiększeń?</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł A. Wielowieyski ma jakieś uwagi lub chce wnieść zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejWielowieyski">Nie ma żadnych zastrzeżeń. Wszystkie pozycje zostały dokładnie sprawdzone, również przy moim udziale. Moja dodatkowa poprawka dotycząca owych 66 tys. zł została uwzględniona, także wynagrodzenia zostały dokładnie sprawdzone, a rezerwa celowa nie ulega zmianie przy naszej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem projektu budżetu Kancelarii Senatu, łącznie ze wszystkimi zmianami adekwatnymi do zmian dotyczących Kancelarii Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WiesławaZiółkowska">Za przyjęciem projektu budżetu Kancelarii Senatu opowiedziało się 14 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozpatrywania projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego. Proszę o zabranie głosu pana posła referenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejŻelazowski">Kwestia budżetu Krajowego Biura Wyborczego nie budziła kontrowersji, choć sprawa nie jest zupełnie prosta.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AndrzejŻelazowski">Komplikacja polega na tym, że od dnia 1 grudnia utworzona została administracja wyborcza, której zostały podporządkowane delegatury, czyli dotychczasowe wojewódzkie biura wyborcze. Z tego też powodu wymagane jest przesunięcie pewnych środków z kilku innych pozycji budżetowych do budżetu Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AndrzejŻelazowski">Dotyczy to budżetu wojewodów, zamieszczonego w rozdziale 91-41 i w odpowiednich paragrafach. Wyliczenie to zostało dokładnie przedstawione Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a także z pozycji 18 i pozycji 24 z rezerw celowych, z rezerw celowych, z dotacji wyborczych na zadania zlecone dla gmin oraz na finansowanie wyborów uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#AndrzejŻelazowski">Ważnym jest, iż nie trzeba niczego dodawać ani też ujmować, zmiany te bowiem dokonane zostaną drogą przesunięć w ramach projektu budżetu. Jednakże dokonanie przesunięć wymaga decyzji Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a w konsekwencji także decyzji Sejmu. Budżety wojewodów są budżetami autonomicznymi, zatem bez tej decyzji nie da się przeprowadzić wymienionych przesunięć.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#AndrzejŻelazowski">Konieczność tych przesunięć wynika stąd, iż wówczas, gdy robiono projekt budżetu, inicjatywa ta znajdowała się w fazie początkowej, zatem Ministerstwo Finansów nie mogło tego uwzględnić w sporządzanych przez siebie rozliczeniach.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#AndrzejŻelazowski">Zdaniem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich wyliczenia, dokonane zarówno przez Ministerstwo Finansów, jak i przez Krajowe Biuro Wyborcze, są rzetelne. Podobnego zdania jest pan poseł Wielowieyski opiekujący się budżetami pozarządowymi.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#AndrzejŻelazowski">Proszę o przyjęcie bez zastrzeżeń projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czyli nie ma w tym projekcie budżetu żadnej zmiany kwoty, są tylko przesunięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejŻelazowski">Tak, zostało to dokładnie wyliczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Wielowieyski ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejWielowieyski">Nie zgłaszam żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KazimierzCzaplicki">Proszę Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o uwzględnienie zmian w projekcie budżetu Krajowego Biura Wyborczego na rok 1996 z tych przyczyn, o których mówił poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KazimierzCzaplicki">Zmiana struktury organizacyjnej Krajowego Biura Wyborczego jest spowodowana przede wszystkim zmianą zasad finansowania spraw wyborczych. Na przykład przeniesienie z rezerwy celowej z poz. 18, określonej kwoty do budżetu Krajowego Biura Wyborczego, wynika ze zmiany ustawy - Prawo budżetowe, która obok kategorii zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, wprowadziła odrębną kategorię zadań zleconych innymi ustawami i stanowi, że środki te powinny być w odpowiedniej części w budżecie państwa. Tą częścią właściwą dla zadań zleconych z zakresu wyborów, jest Krajowe Biuro Wyborcze. Jak tu już była mowa i jak to zostało zawarte w opracowaniu przedłożonym Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, wskazujemy, iż następuje przemieszczenie środków z budżetu wojewodów, które faktycznie były wydatkowane na cele wojewódzkich biur wyborczych, do budżetu Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#KazimierzCzaplicki">Proszę o ustosunkowanie się do przedłożonego projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WaldemarMichna">Chcę zapytać przedstawiciela Krajowego Biura Wyborczego, czy są środki na to referendum, które odbędzie się w lutym 1996 r., w związku z wnioskiem zgłoszonym przez prezydenta i akceptacją tego wniosku przez Senat?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WaldemarMichna">Przy rozpatrywaniu rezerw celowych nie byliśmy pewni, czy na to referendum jest zabezpieczona odpowiednia kwota. Pytam o to, gdyż wówczas, gdy w Krajowym Biurze Wyborczym trwały prace nad projektem budżetu na rok przyszły, sprawa ta jeszcze nie była znana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KazimierzCzaplicki">Na etapie planowania środków do rezerwy celowej - w części 83 - przewidziano środki na przeprowadzenie referendum konstytucyjnego i referendum ogólnokrajowego. Wobec tego w ogólnej kwocie, w rezerwie celowej są również środki na to referendum, które zostało zarządzone na dzień 18 lutego 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne pytania bądź uwagi? Skoro nie mam, rozumiem, że jest akceptacja dla projektu tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozpatrywania projektu budżetu Urzędu Antymonopolowego.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zreferowanie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JaninaKraus">Projekt budżetu Urzędu Antymonopolowego w części 37 obejmuje jedynie wydatki. Wynika to z faktu, że do tej pory kary pieniężne nakładane przez Urząd realizowane są bezpośrednio przez właściwe urzędy skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JaninaKraus">Projekt przewiduje wydatki na ogólną kwotę 6 mln 63 tys. zł, co w porównaniu z wydatkami w 1995 r, stanowi wzrost o 25,2% w ujęciu nominalnym.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JaninaKraus">Ogólny wzrost wydatków, przekraczający dynamikę inflacji, uzasadnia znacznie poszerzony zakres rzeczowy działania, wynikający z nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniom praktykom monopolistycznym, utworzenie nowych delegatur terenowych oraz przejęcie znacznej części finansowania prac i zakupów, do tej pory finansowanych ze środków PHARE.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JaninaKraus">Dotychczas, nie licząc kosztów osobowych, opłacanych z budżetu, większość wydatków związanych bezpośrednio z realizacją zadań merytorycznych, finansowana była z funduszu PHARE. W trakcie analizy sprawozdania z wykonania budżetu za rok 1994 odbyła się szczegółowa dyskusja na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JaninaKraus">W projekcie budżetu na rok 1996 stwierdza się, że w roku 1995 kończą się dotacje PHARE przeznaczone na inwestycje i zakup wyposażenia.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#JaninaKraus">Natomiast w zakresie finansowania różnych usług bezpośrednio związanych z zadaniami merytorycznymi, a więc opinii, opracowań, ekspertyz zlecanych osobom fizycznym i instytucjom oraz w zakresie finansowania zagranicznych podróży służbowych i zdobywania informacji Urząd Antymonopolowy sygnalizuje jedynie zwiększony udział środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#JaninaKraus">W związku z tym niejasna dla mnie pozostaje kwestia, czy i ewentualnie w jakim zakresie nadal będą na tego rodzaju działalność, centralnego przecież organu administracji, jakim jest Urząd Antymonopolowy, wykorzystywane zagraniczne środki. Jest to jedyna wątpliwość, jaka mi się nasuwa po analizie projektu budżetu Urzędu Antymonopolowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejSopoćko">Mam jeden z najwyższych współczynników wykorzystania środków PHARE. Natomiast cała grupa, do której należymy, ma tenże współczynnik nader niski. Sytuacja obecnie wygląda w ten sposób, że na całą grupę na następne pięciolecie PHARE nie przyznało ani grosza. Będziemy jeszcze próbowali uzyskać środki indywidualne, ale jest to sprawa, której nie da się szybko rozwikłać.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AndrzejSopoćko">Przejdę teraz do kwestii finansowania wyjazdów zagranicznych. Uważamy, że w przypadku bardzo wielu wyjazdów nie uczestniczenie w nich spowodowałoby istotną szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej. Jesteśmy traktowani jako niezbędny organ przedstawiający rozwój rynku i rozwój konkurencji. Dysponuję całym spisem tych wyjazdów, które są realizowane przez pracowników Urzędu Antymonopolowego.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#AndrzejSopoćko">Bierzemy udział w wyjazdach organizowanych przez światową Organizację Handlu, Organizację Współpracy Gospodarczej i PHARE. Bierzemy także udział w szkoleniach, które fundowane są przez organizację zagraniczną, natomiast my w tej sytuacji musimy finansować wyjazdy.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#AndrzejSopoćko">W tym roku 48 wyjazdów było finansowanych przez PHARE, a 19 przez Urząd Antymonopolowy. Natomiast w tej chwili nie mamy żadnych informacji na temat przyznania nam środków PHARE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym uzyskać jeszcze nieco informacji na temat podróży zagranicznych, realizowanych przez Urząd Antymonopolowy.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WiesławaZiółkowska">Interesuje mnie, ile kosztowały podróże zagraniczne przy założeniu, iż doliczamy do nich środki wyłożone przez PHARE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejSopoćko">W roku 1995 planowaliśmy na wyjazdy ze środków budżetowych 80 mln zł, a wykorzystaliśmy 60 mln zł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławaZiółkowska">A na rok przyszły Urząd Antymonopolowy chce mieć 120 mln zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejSopoćko">Jak już powiedziałem w tej chwili wykorzystaliśmy 60 mln zł, a planowane wykonanie wynosi 80 mln zł. Natomiast w przyszłym roku przewidywane wykonanie określamy na kwotę 120 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#AndrzejSopoćko">Są to wyliczenia nie uwzględniające środków PHARE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile w takim razie wynosi przewidywane wykonanie środków PHARE w roku 1995?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejSopoćko">Jest to około 100 mln zł dodatkowo. W przyszłym roku rysuje się spadek wydatków na podróże zagraniczne, jeżeli uwzględnić łącznie obydwa fundusze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile osób zatrudnia Urząd Antymonopolowy obecnie, a ile planuje zatrudnić w roku przyszłym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejSopoćko">Stan na dzień 30 listopada wynosił 151 osób. Natomiast w roku 1996 planujemy zatrudnienie 160 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czym uzasadnić można wzrost liczby zatrudnionych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejSopoćko">W roku 1994 została uruchomiona delegatura Urzędu Antymonopolowego w Bydgoszczy, jednak nie przyznano nam wówczas etatów. Dopiero 1 września 1995 r. dostaliśmy 5 etatów. Natomiast 10 etatów jest niezbędnych dla zrealizowania zadań wynikających z rozszerzenia zakresu działania oraz Urzędu dla wykonania tych zadań, których nie byliśmy w stanie zrealizować w tym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu, opiniująca projekt budżetu Urzędu Antymonopolowego, nie wnosi uwag. Posłowie referenci też nie wnoszą żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego uznajemy, że budżet ten został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zabranie głosu posła referenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JózefŁochowski">Nie wnosimy uwag do projektu budżetu Wyższego Urzędu Górniczego. Jedyną sprawą dyskutowaną od kilku lat, jest problem wynagrodzenia służb technicznych zatrudnionych w Wyższym Urzędzie Górniczym. Służby te opłacane przez budżet miały stale wynagrodzenia znacznie odbiegające od wynagrodzeń tych, którzy są kontrolowani przez Wyższy Urząd Górniczy. Dopiero w tym roku zaszła korzystna zmiana, bowiem dzięki pismu skierowanemu do premiera, sytuację tę nieco udało się poprawić. W tym roku także wystąpiliśmy o to, aby przy podziale środków budżetowych uwzględnić potrzeby Wyższego Urzędu Górniczego. Mamy nadzieję, że sprawa ta doczeka się pomyślnego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JózefŁochowski">W pozostałych pozycjach nie mamy uwag do budżetu Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile osób zatrudnionych jest w Wyższym Urzędzie Górniczym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarianFilipek">Wyższy Urząd Górniczy zatrudnia 542 osoby. Wśród nich jest 390 pracowników inspekcyjno-technicznych, 38 pracowników merytorycznych, 84 osoby zatrudnione są w administracji, a pozostali są pracownikami obsługi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarianFilipek">W przyszłym roku nie przewidujemy wzrostu zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WiesławaZiółkowska">Interesuje mnie, jak kształtują się wydatki na podróże służbowe krajowe i zagraniczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarianFilipek">Sprawę tę badała Najwyższa Izba Kontroli, została ona szczegółowo przedstawiona w sprawozdaniu. W zasadzie nie zostały wniesione jakieś uwagi merytoryczne w tym względzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JaninaKraus">Wzrost wydatków na krajowe podróże służbowe wynosi 33,9%, a na podróże zagraniczne 5%.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JaninaKraus">W ocenie Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu budżet Wyższego Urzędu Górniczego nie budzi większych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JaninaKraus">Chciałabym natomiast wyrazić niepokój z tych samych względów, które podniósł pan poseł Łochowski. Otóż niepokoją mnie stosunkowo niskie kwoty, które przewidziane są na wynagrodzenia oraz ich pochodne.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JaninaKraus">W stosunku do przewidywanego wykonania w roku 1995 jest to odpowiednio 109% i 112,3%. Wzrosty te nominalnie nie pokrywają spadku realnej wartości płac, wynikającej z zakładanej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#JaninaKraus">Niepokój ten pogłębia fakt, że obecne płace, zwłaszcza pracowników inspekcyjno-technicznych, mimo interwencyjnego ich zwiększenia w roku 1995, są nadal niższe o około 30% od płac pracowników dozoru kopalń. To powoduje trudności Urzędu Górniczego z pozyskaniem wysoko kwalifikowanych pracowników, a także paradoksalną sytuację, w której kontrolujący mają niższą płacę od kontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#JaninaKraus">Trzeba podkreślić, że konieczność zapewnienia w budżecie na rok 1996 środków niezbędnych dla zniwelowania przedstawionych dysproporcji 28 listopada tego roku KSERM rekomendował Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#JaninaKraus">Potrzebę przyjęcia takiego rozwiązania uznali też w sposób jednomyślny posłowie Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu podczas dyskusji nad budżetem Wyższego Urzędu Górniczego. Niestety, fakt ten nie znalazł odzwierciedlenia w opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#JaninaKraus">Przewodniczący Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, poseł Łochowski, wystąpił w tej sprawie do prezesa Rady Ministrów pismem z dnia 5 grudnia 1995 r., zawierającym wniosek o zapewnienie środków na preferencyjne podwyżki wynagrodzeń pracowników inspekcyjno-technicznych urzędów górniczych w roku 1996, przy dokonywaniu przez Radę Ministrów podziału środków budżetowych na podwyżki wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych, od dnia 1 lipca 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#JaninaKraus">Uznając ten problem za obiektywnie ważny i warunkujący efektywną pracę Wyższego Urzędu Górniczego, ze swej strony proponuję rozważenie przez posłów Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów również możliwości ponowienia rozwiązania, które przyjęte zostało w ustawie budżetowej na rok 1995 w art. 15 poprzez przyznanie Wyższemu Urzędowi Górniczemu na rok 1996 dodatkowych środków finansowych w wysokości 3,5 mln zł na podwyższenie wynagrodzeń wraz z wydatkami pochodnymi, dla pracowników inspekcyjno-technicznych urzędów górniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informacje na temat dochodów Głównego Urzędu Górniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrBednarz">Przewidywane wykonanie dochodów Wyższego Urzędu Górniczego na kwotę 350 tys. zł, w sumie jest to 388 tys. zł, a na rok 1996 planujemy 480 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PiotrBednarz">Zasadniczą pozycją w dochodach Wyższego Urzędu Górniczego, przy zmianie prawa geologicznego i górniczego, są w tej chwili opłaty egzaminacyjne, a nie jak dotychczas kary i grzywny nakładane przez kolegia do spraw wykroczeń, które zgodnie z nowym prawem przeszły do resortu sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PiotrBednarz">Jako jedyne znaczące dochody pozostały nam opłaty egzaminacyjne, które pobierają komisje, stwierdzające kwalifikacje osób, które pracują w kopalni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wyższy Urząd Górniczy - w roku przyszłym - zakłada znaczny wzrost wydatków w niektórych pozycjach, w tym wydatków na czynsze. Jaki wobec tego jest wzrost czynszu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PiotrBednarz">Główny Urząd Górniczy ma tylko dwa budynki zajmowane na takiej zasadzie, iż nie płaci umów czynszowych.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PiotrBednarz">Natomiast 15 okręgowych urzędów górniczych zajmuje pomieszczenia w budynkach nie stanowiących własności Wyższego Urzędu Górniczego. Z reguły raz na kwartał właściciele tych budynków podnoszą czynsze za wynajem pomieszczeń. Negocjacje nie przynoszą żadnych efektów. Właściciele liczą sobie obecnie po 120–150 tys. starych złotych za 1 m2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#RyszardPazura">Zgadzam się z posłem Łochowskim, że sprawę płac trzeba rozwiązywać w trybie podziału rezerwy na podwyżki wynagrodzeń, a więc w trybie stosownego rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#RyszardPazura">Natomiast nie możemy przyjąć argumentów, że kontrolujący zarabiają mniej niż kontrolowani, gdyż jest to zjawisko powszechne. Pracownicy urzędów kontroli skarbowej zarabiają zdecydowanie mniej niż ci, których kontrolują.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#RyszardPazura">Natomiast argumenty merytoryczne polegają na znacznej odpowiedzialności, która spada na osoby wypełniające funkcje kontrolne, na znacznej uciążliwości tej pracy itp.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#RyszardPazura">Wobec tego przyjmujemy te argumenty merytoryczne i będziemy je uwzględniać przy podziale rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WiesławSzweda">Uważam, iż argumenty, które tu zostały przytoczone, a które wiceminister R. Pazura uznał za mało znaczące, w istocie są argumentami nader ważnymi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WiesławSzweda">Wyższy Urząd Górniczy bazuje przede wszystkim na wysoko kwalifikowanej i doświadczonej kadrze górniczej. W Wyższym Urzędzie Górniczym nie można w zasadzie zatrudnić osób, które są bezpośrednio po studiach, dlatego że podstawą wykonywania obowiązków przez grupę inspekcyjno-technicznej jest wieloletnie doświadczenie górnicze. Większość pracowników Wyższego Urzędu Górniczego z grupy inspekcyjno-technicznej ma poza sobą wieloletnią pracę na stanowiskach dozoru wyższego górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WiesławSzweda">Jeżeli doprowadzimy do właściwych relacji zarobkowych pomiędzy grupą pracowników a grupą inżynieryjno-techniczną, to spowodujemy w krótkim czasie odpływ z Głównego Urzędu Górniczego fachowców wysokiej klasy. Ludzie ci przejdą na lepiej płatne stanowiska w górnictwie, a Główny Urząd Górniczy przestanie spełniać swą dotychczasową rolę.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WiesławSzweda">W ubiegłym roku odpowiednim zapisem budżetowym w znacznej mierze poprawiliśmy sytuację płacową grupy inspekcyjno-technicznej.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WiesławSzweda">Obawiam się, że gdyby w roku ubiegłym nie udało się podnieść płac tej grupy, to w chwili obecnej Główny Urząd Górniczy miałby olbrzymie kłopoty z normalnym funkcjonowaniem.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WiesławSzweda">Zatem jest to bardzo ważny argument, przemawiający za tym, aby doprowadzić do zrównoważenia zarobków grupy inżynieryjno-technicznej górnictwa z zarobkami pracowników inspekcyjno-technicznych Wyższego Urzędu Górniczego. Jest to podstawa dla dalszego funkcjonowania Wyższego Urzędu Górniczego. Jeżeli tego nie zrobimy, to w ogóle nie możemy mówić o bezpieczeństwie pracy w górnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AlojzyGąsiorczyk">Praca w górnictwie staje się coraz niebezpieczniejsza z tego powodu, iż pokłady węgla znajdują się coraz głębiej. W związku z tym na Główny Urząd Górniczy spadają coraz trudniejsze i liczniejsze obowiązki. Porównywanie inspektora urzędu skarbowego z pracownikiem inspekcyjno-technicznym Wyższego Urzędu Górniczego jest wielkim nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AlojzyGąsiorczyk">Jest to odpowiedź na stanowisko przedstawione przez wiceministra R. Pazurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarianFilipek">Chcę podziękować za stanowisko, jakie Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu zajęła w żywotnej, dla Głównego Urzędu Górniczego, sprawie.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarianFilipek">Zgadzam się też ze stwierdzeniem, że dzięki staraniom tejże Komisji został częściowo zahamowany odpływ wysoko kwalifikowanej kadry.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MarianFilipek">Prawdziwe też były słowa wiceministra R. Pazury na temat odpowiedzialności, jaka spada na pracowników inspekcyjno-technicznych Głównego Urzędu Górniczego i na temat uciążliwości, jaką niesie wykonywanie pracy przez grupę inspekcyjno-techniczną.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#MarianFilipek">Jest jednak jeszcze jeden problem. Na 390 pracowników - w latach 1996–1997 - musi odejść z racji uprawnień, jakie posiadają, około 120 pracowników. Na te zwolnione miejsca musimy pozyskać ludzi z wielkim doświadczeniem, wysoko kwalifikowanych, którzy legitymują się stażem pracy w kopalniach. To jest zasadnicza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#MarianFilipek">W miarę posiadanych możliwości i wiedzy staramy się jak najlepiej wykonywać powierzone nam zadania.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#MarianFilipek">Chcę jeszcze dodać, że w Wyższym Urzędzie Górniczym jest obecnie 20 wolnych etatów.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#MarianFilipek">Prosiłbym o przyjęcie budżetu, poszerzonego o wnioski Komisji Ochrony Pracy, Komitetu Społeczno Gospodarczego, Rady Ochrony Pracy, ministra przemysłu. Niezbędne jest bowiem stworzenie warunków, dla naboru kadry o wysokich kwalifikacjach, do pracy w urzędach i nadzorze górniczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WiesławSzweda">Wszyscy narzekamy na wysokie koszty wydobycia węgla. Chciałem wobec tego powiedzieć, że wyższe urzędy górnicze zatwierdzają plany wydobywania węgla z poszczególnych ścian. Wiąże się to z odpowiednią technologią, dostosowaną do warunków geologicznych i górniczych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WiesławSzweda">Właściwe i racjonalne podejmowanie decyzji w tej kwestii i zabezpieczenie takiej technologii, aby koszty wydobycia węgla były jak najniższe, w głównej mierze zależy od doświadczenia, jakie posiada inspektor urzędu górniczego, zatwierdzający plan ruchu. Doświadczenie tego typu zdobywa się podczas pracy w kopalni.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WiesławSzweda">Nie wyobrażam sobie, że można zatrudnić inżyniera, odpowiedzialnego za zatwierdzanie planów poszczególnych oddziałów wydobywczych, który nie miałby wcześniejsze praktyki górniczej. Jeżeli zatem ludziom z odpowiednią praktyką w górnictwie nie zapewnimy odpowiedniego wynagrodzenia, nikt, kto legitymuje się taką właśnie praktyką nie podejmie pracy w Wyższym Urzędzie Górniczym.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WiesławSzweda">Mam jeszcze kolejny argument przemawiający za ważnością tego problemu. W przyjętym przez rząd programie restrukturyzacji górnictwa zapowiedziane jest wypracowanie pewnego algorytmu, który będzie wiązał płace grupy inżynieryjno-inspekcyjnej Wyższego Urzędu Górniczego z zarobkami, które osiągają pracownicy inżynieryjno-techniczni górnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pani poseł Kraus sformułowała swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JaninaKraus">Proponuję, aby w ustawie budżetowej na rok 1996 ponowić art. 15 tegorocznej ustawy budżetowej, przyznający Wyższemu Urzędowi Górniczemu na rok 1996 dodatkowe środki w wysokości 3,5 mln zł na podwyższenie wynagrodzeń wraz z dodatkami pochodnymi dla pracowników inspekcyjno-technicznych urzędów górniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RyszardPazura">Myślę, że byłoby dobrze, aby zostały przedstawione skutki finansowe wniosku pani poseł J. Kraus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o przedstawienie tych skutków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#EwaPaderewska">Jeżeli kwota ta zostanie wliczona do załącznika nr 11, czyli do rezerwy na podwyżki wynagrodzeń, tak jak to napisaliśmy w uzasadnieniu, przeciętne wynagrodzenie prognozowane na 802 zł, zostanie przekroczone. Jest to dokładnie kwota 802 zł 46 groszy.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#EwaPaderewska">Jeżeli do rezerwy na podwyżki wynagrodzeń dołożymy kwotę powyżej 1 mln zł, wówczas przekroczona zostanie magiczna liczba 802 zł 50 groszy i będziemy musieli prognozowane przeciętne wynagrodzenie na przyszły rok zwiększyć do kwoty 803 zł. Oznacza to, że koszt wprowadzenia dodatkowej podwyżki bynajmniej nie zamyka się tylko tą kwotą, która zostanie przyznana na podwyżki w Wyższym Urzędzie Górniczym, gdyż wprowadzenie takiego rozstrzygnięcia będzie wymagało waloryzacji wynagrodzeń wszystkich grup zawodowych, liczonych według systemu mnożnikowego. Oznaczałoby to konieczność wprowadzenia podwyżek dla orzeczników, prokuratorów, sędziów, osób na kierowniczych stanowiskach państwowych, a także dla policji i wojska. Czyli są to wręcz kolosalne skutki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#EwaPaderewska">Jest to generalna uwaga, dotycząca wprowadzenia dodatkowych podwyżek gdziekolwiek, a nie tylko w Wyższym Urzędzie Górniczym. W uzasadnieniu do ustawy budżetowej napisaliśmy bardzo dokładnie, z których kwot brane są środki liczone przez nas do przeciętnego prognozowanego wynagrodzenia w sferze budżetowej na rok 1996. Jest to rezerwa na podwyżki wynagrodzeń oraz wynagrodzenia bazowe, ujęte w załączniku nr 2 i załączniku nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WaldemarMichna">Proszę o przedstawienie globalnej konkluzji wynikającej z tej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#EwaPaderewska">Generalnej konkluzji nie potrafię podać. Wiceminister R. Pazura wypowiadał się negatywnie wobec propozycji podwyższenia wynagrodzeń. Natomiast w swojej wypowiedzi dodatkowo zwróciłam uwagę na to, iż kwota niezbędna na podwyższenie wynagrodzeń w Wyższym Urzędzie Górniczym w momencie, gdy zostanie dopisana do załącznika na podwyżki wynagrodzeń i do rezerwy na podwyżki wynagrodzeń zwiększy przeciętne wynagrodzenie w sferze budżetowej, które wyniesie nie planowane 802 zł, a minimum 803 zł.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#EwaPaderewska">W takiej sytuacji lawinowo będą narastały skutki finansowe z tego tytułu i sięgną 100 mld starych zł albo nawet przekroczą tę kwotę. Orientacyjnie podaję tylko rząd wielkości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#RyszardPazura">Stąd nasz wniosek był taki, aby podwyższać płace w ramach rezerwy budżetowej, a więc przy podziale tejże rezerwy na poszczególne sfery płac budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WaldemarMichna">Czy przyjęcie takiego rozwiązania jest możliwe do zrealizowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RyszardPazura">Jest to całkiem realne. Decyzja o podziale rezerwy należy do Rady Ministrów. Poseł Łochowski wystąpił ze stosownym wnioskiem do prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JaninaKraus">Proszę o wyjaśnienie, czy art. 15 w tegorocznej ustawie budżetowej pociąga za sobą skutki finansowe podobne do tych, które Ministerstwo Finansów przedstawiło na rok przyszły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RyszardPazura">Musimy to wyjaśnić. W tej chwili nie mogę dać jednoznacznej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JaninaKraus">Mówię o tym dlatego, że skoro rozwiązanie to było stosowane w bieżącym roku, to nie widzę przeszkód, aby podobny mechanizm zastosować w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JaninaKraus">Proszę wobec tego o wyjaśnienie tej kwestii i przedstawienie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów tych skutków za rok 1995.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławSzweda">Przypominam sobie ubiegłoroczną dyskusję w tej sprawie. Wówczas Ministerstwo Finansów nie przedstawiło zaprezentowanej dzisiaj argumentacji. O ile mi wiadomo w ubiegłym roku w grę wchodziła kwota 40 mld zł, czyli na nowe pieniądze 4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WiesławSzweda">Wówczas to kwota 40 mld zł w stosunku do dochodów budżetu państwa i rezerwy celowej na podwyżki płac w sferze budżetowej, stanowiła wyższy procent niż dzisiaj, kiedy jest to tylko 3,5 mln zł, czyli 35 mld starych złotych. Nie wiem wobec tego, skąd się wziął tak znaczny wzrost współczynników, dotyczących prognozowanego średniego wynagrodzenia na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JaninaKraus">Przed ostatecznym rozstrzygnięciem tej kwestii ponawiam prośbę o przedstawienie odpowiednich informacji, dotyczących roku 1995. Prośbę tę adresuję do Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#RyszardPazura">Oczywiście, policzymy te skutki. Przy okazji poinformuję, jak wysokie są płace, abyśmy wiedzieli o czym rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#RyszardPazura">Płace w centrali Wyższego Urzędu Górniczego wynoszą przeciętnie ponad 16 mln starych złotych, natomiast w okręgowych urzędach górniczych jest to ponad 15,5 mln starych złotych. Daje to około 40–50% więcej niż wynoszą płace w najwyżej opłacanych urzędach centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JaninaKraus">Nie mogę pozostawić wypowiedzi wiceministra R. Pazury bez komentarza. Powtarzam zatem to, co wcześniej przedstawiłam w swoim uzasadnieniu, że te płace, które przedstawił wiceminister R. Pazura odbiegają o 30% „w dół” od płac dozoru górniczego. A przecież wysłuchaliśmy uzasadnienia, jak uciążliwa i odpowiedzialna jest praca wykonywana przez zatrudnionych w grupach inspekcyjno-technicznych.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JaninaKraus">Chcę też powołać się na wypowiedź ministra Markowskiego, na posiedzeniu Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, który stwierdził, że nie można w żadnym przypadku porównywać pracowników nadzoru z innymi organami administracji. Nadzór górniczy pracuje pod ziemią i żadnych analogii przeprowadzać tutaj nie należy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WiesławSzweda">Chciałem powiedzieć, że pensja nadsztygara (jest to najniższy stopień wyższego dozoru górniczego) przekracza 20 mln zł, jest to średnia dla całego górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WiesławSzweda">Jeżeli przeprowadzamy porównania, trzeba mieć pełny obraz zarobków górniczych i relacji pomiędzy nimi. W przypadku kierownika robót górniczych, głównego inżyniera górniczego oraz inżyniera kopalni, płace są nieporównywalnie wyższe, gdyż pracujący na tych stanowiskach zarabiają nieomal 100% więcej niż wynoszą zarobki w centrali Wyższego Urzędu Górniczego. Nie mówię już o prezesach spółek węglowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JózefŁochowski">Problemy, nad którymi dzisiaj dyskutujemy poddawaliśmy bardzo głębokiej analizie. Pracownicy nadzoru Wyższego Urzędu Górniczego powinni mieć wyższe płace - z czym zresztą wszyscy się zgadzają.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JózefŁochowski">Usatysfakcjonowałoby nas takie rozwiązanie, jakie zostało wdrożone w roku ubiegłym. O sprawie tej już szczegółowo mówiłem. Przypomnę tylko, że chodziło o załatwienie kwestii płac nadzoru, przy okazji podziału przez Radę Ministrów środków budżetowych na podwyżki, skoro nie ma innej możliwości budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JózefŁochowski">Takie stanowisko chciałem zaprezentować Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JaninaKraus">Aby sytuacja była w pełni jasna przypominam, że w tej chwili mamy niejako dwa sposoby rozwiązania tego problemu. Jeden to ten, który przedstawił pan poseł Łochowski, a drugi jest mojego autorstwa. Oczywiście podtrzymuję swój wniosek, ponieważ w roku poprzednim rzecz była rozwiązana zapisem w części tekstowej ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarianFilipek">Raz jeszcze dziękuję za przychylność i zrozumienie dla naszych najtrudniejszych problemów. Uczestniczyłem w poprzednim posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i jestem pełen podziwu dla zaangażowania posłów - mam na myśli zwłaszcza uwieńczone powodzeniem zabiegi wokół uzyskania podwyżki płac dla pracowników nadzoru górniczego.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarianFilipek">Jednak to jeszcze nie załatwia całości problemu, mam na myśli ewentualną możliwość przekazania środków na podwyżki z rezerwy Rady Ministrów. Powątpiewam jednak, czy sprawa ta doczeka się pozytywnego rozstrzygnięcia. Jeżeli nie zostanie podjęta jednoznaczna decyzja, o czym mówiła pani poseł Kraus, sprawa ta zostanie tylko odsunięta na następny rok. Uważam, że propozycja poseł Kraus jest najskuteczniejszą drogą do załatwienia tego trudnego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WaldemarMichna">Obecnie nie będziemy głosowali, tylko przyjmiemy wniosek. Przed głosowaniem uzyskamy jeszcze wyjaśnienia z Ministerstwa Finansów. Myślę, że do tego czasu będziemy mogli skonsultować sprawę „ścieżki”, którą proponuje pan poseł Łochowski. Przy głosowaniach podejmiemy decyzję o zwiększeniach i zmniejszeniach w projekcie budżetu Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WaldemarMichna">Wniosków jest bardzo wiele, a nadwyżki są niewielkie. Jestem przekonany, że powinna wejść podwyżka płac dla nadzoru górniczego. Przyznam, iż wolałbym, aby przyjęte zostało rozwiązanie proponowane przez posła Łochowskiego.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WaldemarMichna">Przechodzimy teraz do rozpatrywania projektu budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu - część 13 - w zakresie przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WaldemarMichna">Proszę, aby poseł referent przedstawił tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JózefŁochowski">Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu po zapoznaniu się z wydatkami w roku 1995 proponuje, aby przyjąć kwoty zawarte w projekcie budżetu na rok 1996.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JózefŁochowski">Główną kwotą jest dotacja do górnictwa z przeznaczeniem na dofinansowanie likwidacji kopalń. Dotacja ta wynosi 484 mln 409 zł.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JózefŁochowski">Kontrola wydatkowania tych środków przez górnictwo, prowadzona przez Komisję Systemu Gospodarczego i Przemysłu, jest bardzo szczegółowa. Do sprawy tej wracaliśmy kilkakrotnie w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JózefŁochowski">Do projektu budżetu załączony jest nowy projekt zarządzenia ministra przemysłu w sprawie zasad i trybu udzielania oraz sposobu wykorzystania dotacji przeznaczonych dla górnictwa. Na kilku stronach bardzo szczegółowo zostało rozpisane, jak będzie wyglądała kontrola i jakie będą realizowane poszczególne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#JózefŁochowski">W ubiegłych latach mieliśmy uwagi i obiekcje, że środki te nie będą przeznaczone wyłącznie na dotacje do likwidacji kopalń i na osłonę socjalną, ale także na podtrzymywanie wydobycia w niektórych nierentowych kopalniach. Sytuacja zmienia się na lepsze i nie ma obecnie większych zastrzeżeń do sposobu wydatkowania pieniędzy z tej rezerwy, kontrowersje dotyczą tylko drobiazgów. Zaznaczyć chcę, że Komisja nie zgłasza poważniejszych zastrzeżeń w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#JózefŁochowski">Natomiast nie rozpatrujemy pozostałych kwot, gdyż dochody podmiotów gospodarczych, których właścicielem jest minister przemysłu, są umieszczone w innych działach.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#JózefŁochowski">Głównym przedmiotem naszych dyskusji było uaktywnienie budżetu. Z ubolewaniem stwierdziliśmy, że rząd nie przedłożył nam żadnych propozycji, które by stwarzały taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#JózefŁochowski">Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu możliwość taką upatruje w dofinansowaniu Agencji Rozwoju Przemysłu. Agencja ta, działająca już od kilku lat, sprawdziła się i w tej chwili jest jedyną instytucją, która autentycznie wspomaga restrukturyzację polskiego przemysłu i gospodarki. Przykładów takich jest sporo, podaliśmy je w naszym piśmie.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#JózefŁochowski">Przykłady z ostatnich dwóch lat dowodzą, że przy stosunkowo niewielkim zaangażowaniu środków finansowych można uratować produkcję, a przede wszystkim zatrudnienie w wielu nie tylko państwowych zakładach.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#JózefŁochowski">Dlatego uważamy, że jest niezbędne dofinansowanie Agencji Rozwoju Przemysłu kwotą w wysokości 50 mln zł, przy czym zaznaczam, iż jest to absolutne minimum. Dzisiaj autentycznie brakuje środków finansowych niezbędnych po temu, aby wesprzeć setki przedsiębiorstw, które czekają w kolejce na tego typu wsparcie. Chodzi tu przede wszystkim o kredytowanie tak zwanej obrotówki oraz tak zwane pomostowe wejście kapitałowe, które daje „oddech” przedsiębiorstwu. Później następuje odsprzedawanie udziałów i akcji i wycofywanie pieniędzy z tych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#JózefŁochowski">Jest to kapitalny pomysł i uważam, iż powinniśmy popierać go z całą mocą. Jeszcze raz podkreślam, iż jest to jedyny sposób na ratowanie przedsiębiorstw w bardzo pozytywnym tego słowa znaczeniu. Ponieważ ani Ministerstwo Przemysłu i Handlu, ani rząd, nie przedłożyły żadnych propozycji, co podkreślam z ubolewaniem, proponujemy, aby owe 50 mln zł na dofinansowanie Agencji Rozwoju Przemysłu znaleźć w zmniejszeniu budżetu Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu i Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#JózefŁochowski">Jeżeli ktoś miałby lepszy pomysł, bylibyśmy bardzo zobowiązani - choć przyznam - że w obecnej sytuacji Komisja nie widzi innego wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#JózefŁochowski">Zmniejszenie budżetów wymienionych instytucji pozwoli, mimo cięć na to, że tegoroczny wzrost nadal się będzie mieścił we wzroście inflacyjnym. Znaczy to, że dofinansowanie tych instytucji nie będzie niższe od inflacji. Zatem nie powinno być w tych budżetach wielkiego uszczerbku. Muszę jednak stwierdzić, że nasza propozycja wynika z ostatecznej konieczności, gdyż nigdzie nie mogliśmy znaleźć środków.</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#JózefŁochowski">Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu, przy 1 osobie wstrzymującej się od głosu, jednomyślnie przyjęła przedstawiony przeze mnie wniosek, wobec tego z determinacją będziemy go bronić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JaninaKraus">Warto przypomnieć, że projekt budżetu na rok 1996 Ministerstwa Przemysłu i Handlu, po stronie dochodów przewiduje 83 mln 508 tys. zł, a po stronie wydatków 796 mln 757 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JaninaKraus">Główną część tych kwot stanowią środki związane z działalnością przemysłową. W przedłożonych dokumentach brak jest precyzyjnego podziału dochodów i wydatków, dotyczących działalności przemysłowej i handlu.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JaninaKraus">Resort, w 1996 r., planuje dochody na poziomie 82,2% dochodu przewidywanego wykonania w 1995 r. Według ekspertyzy sporządzonej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu dochody przewidywane w roku 1996 w cenach porównywalnych z roku 1996, stanowią 54,4% w stosunku do roku 1994 i 59% w odniesieniu do roku 1995. Można więc mówić o tendencji spadkowej dochodów, przy czym tendencja ta nie dotyczy dochodów z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#JaninaKraus">Trzeba też dodać, że tak jak i w latach poprzednich, budżet Ministerstwa Przemysłu i Handlu po stronie dochodów nie obejmuje wpłat z tytułu podatków i dywidend, pochodzących od podmiotów gospodarczych, dla których Ministerstwo Przemysłu i Handlu jest organem założycielskim. Kwoty te wpływają bezpośrednio do części 08 budżetu Ministerstwa Finansów. Dochody z tego tytułu w roku 1996 Ministerstwo Przemysłu i Handlu szacuje na 3,1 mld zł bez uwzględnienia podatku od towarów i usług. Z tej kwoty na działalność przemysłową przypada 2,9 mld zł. Ministerstwo Przemysłu i Handlu nie przedstawiło żadnych danych, które by umożliwiły ocenę udziału dynamiki przemysłu w kreowaniu globalnych dochodów budżetu państwa. Sprawa ta jest ważna w związku z realizowanymi przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu działaniami, które mają zasadniczy wpływ na efektywność ekonomiczną i finansową przemysłu, a w konsekwencji także na wielkość wpłat tego działu do budżetu państwa i na wielkość dotacji, które uzyskuje z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#JaninaKraus">Przechodzę do wydatków.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#JaninaKraus">Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu nie zgłosiła żadnych uwag krytycznych poza przytoczonym już wnioskiem o przyznanie, pominiętej w projekcie budżetu ministerstwa, dotacji dla Agencji Rozwoju Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#JaninaKraus">W mojej opinii natomiast podstawowym mankamentem opracowania, przygotowanego przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu, utrudniającym ostateczną ocenę projektu budżetu, jest brak rzeczowych uzasadnień dla zamieszczonych w tym projekcie kwot, które mają służyć realizacji zadań resortu wynikających z założeń polityki społeczno-gospodarczej na lata 1996–1998. Specyfikacja planowanych wydatków nie może być uważana za uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#JaninaKraus">Formalnie biorąc, kwotowo projektowane na rok 1996 wydatki maleją w stosunku do roku 1995 o 38,5%. Spadek ten wynika głównie z ustania w roku 1996 wydatków z tytułu restrukturyzacji i zadłużenia przedsiębiorstw i spółek, będącego wynikiem zaległości w składkach na ubezpieczenie społeczne. W roku 1995 była to suma 605 mln 957 tys. zł. Po wyeliminowaniu tego incydentalnego wydatku w stosunku do roku 1995 rosną o 15%, czyli poniżej zakładanej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#JaninaKraus">Analiza porównawcza dynamiki wydatków w latach 1994–1996, w cenach porównywalnych z 1996 r. wykazuje, że planowane na rok 1996 wydatki stanowią 72,2% wydatków z roku 1994 i 96,5% z roku 1995. Oczywiście z tą korektą w roku 1995, polegającą na wyeliminowaniu wydatków poniesionych z tytułu zaległych składek ZUS.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#JaninaKraus">W strukturze działowej daje się zauważyć wzrost udziału dotacji w ogólnej strukturze wydatków, w strukturze rodzajowej, wzrasta też udział wydatków w bieżącej, kosztem wydatków majątkowych. W wydatkach bieżących największy jest wzrost udziału dotacji z 84,4% w roku 1994 do 90,6% w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#JaninaKraus">Proszę Ministerstwo Przemysłu i Handlu o wyjaśnienie przyczyn tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#JaninaKraus">Główną część dotacji stanowią dotacje na finansowanie zadań gospodarczych. Ich wysokość plan budżetu na rok 1996 ustala na poziomie 6479 tys. zł, czyli 126,78% w stosunku do roku 1995. Najważniejszą pozycję stanowią tutaj dotacje dla górnictwa, a wśród nich dotacje dla górnictwa węgla kamiennego. Te dotacje stanowią kwotę 378 mln 700 tys. zł, to jest 130,9% w stosunku do 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#JaninaKraus">Dotacje dla górnictwa węgla kamiennego mają być głównie przeznaczone na fizyczną likwidację kopalń, na osłony socjalne dla pracowników zwalnianych w związku z likwidacją kopalń, na zaspokojenie roszczeń byłych pracowników i emerytów likwidowanych kopalń oraz na koszty likwidacji szkód górniczych.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#JaninaKraus">Przedstawię teraz podstawowe zastrzeżenia, które dotyczą powyższych kwot, czyli kwot dotacji przeznaczonych dla górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#JaninaKraus">Po pierwsze - brak jest przyjętych przez Sejm założeń polityki energetycznej państwa do roku 2010 oraz przyjętego przez Radę Ministrów programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego do roku 2000 wraz ze sprecyzowaniem źródeł finansowania. Z tego co wiem, trzecia wersja tego programu znajduje się w stadium konsultacji społecznych. Rysowały się dość znaczne różnice dotyczące źródeł finansowania programu restrukturyzacji górnictwa, pomiędzy pierwszą, a trzecią wersją tego programu. Sądzę, że jest to najpoważniejszy mankament, ponieważ to nie kwoty zamieszczone w budżecie wynikają z programu restrukturyzacji, ale prawdopodobnie do tych kwot, które zostały zamierzone w budżecie będzie dostosowywany program, który jest w trakcie opracowywania.</u>
          <u xml:id="u-139.15" who="#JaninaKraus">Po drugie - konieczność dotowania z budżetu państwa realizacji przewidzianych na 1996 r. zadań rzeczowych wynika wynika z niewłaściwej polityki cenowej, stosowanej wobec górnictwa i energetyki, a także z niewłaściwej polityki kursowej Narodowego Banku Polskiego, co doprowadziło do głębokiej nierentowności i braku własnych finansowych tego sektora na realizowanie zadań, uznanych przez tej sektor za niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-139.16" who="#JaninaKraus">Po trzecie - brak jest wyjaśnienia przyczyn złamania finansowego górnictwa w pierwszej połowie roku 1995 i braku szans na przełamanie tego kryzysu w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-139.17" who="#JaninaKraus">Po czwarte - nie jest rozwiązany problem uwolnienia górnictwa z nie zawinionych przez nie długów, co obciąża wynik finansowy kosztami obsługi tego zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-139.18" who="#JaninaKraus">Koszty te - według Ministerstwa Przemysłu i Handlu, wynoszą kilka milionów złotych, według mnie natomiast znacznie przekraczają miliard złotych w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-139.19" who="#JaninaKraus">W mojej ocenie, korekta w zakresie polityki cenowej i kursowej, a także wyeliminowanie przestępczych praktyk w handlu węglem, pozwoliłyby górnictwu uzyskać dodatni wynik finansowy, umożliwiający znaczne ograniczenie, albo w ogóle wyeliminowanie, dotacji z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-139.20" who="#JaninaKraus">W przygotowywanym przez ministerstwo programie restrukturyzacji do roku 2000 przewiduje się radykalne ograniczenie zdolności produkcyjnych tego sektora. W wariancie kontynuacji jest to 10 mln ton w roku 1996, a w wariancie radykalnym 7 mln ton w roku 1996 i dalsze 6,5 mln ton w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-139.21" who="#JaninaKraus">Niewiarygodne w związku z tym wydają się zawarte w projekcie budżetu zapewnienia o ograniczeniu procesów likwidacyjnych wyłącznie do kontynuacji wcześniej rozpoczętych.</u>
          <u xml:id="u-139.22" who="#JaninaKraus">Na tle ogólnych zastrzeżeń godzi się zadać kilka pytań uszczegółowiających te zastrzeżenia. Liczę, że na pytania te uzyskam precyzyjną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-139.23" who="#JaninaKraus">Brak środków własnych oznacza przebieg pozyskiwania kredytów i dotacji dla górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-139.24" who="#JaninaKraus">W projekcie ustawy zgłaszane jest zapotrzebowanie na 378 mln 700 tys. zł. Wobec tego proszę o wyjaśnienie, co się złożyło na gwałtowne załamanie wyniku finansowego górnictwa w pierwszym półroczu, a zwłaszcza od marca poprzez kwiecień i maj, ponieważ ujemny wynik finansowy w sierpniu wynosił 0,9 mld zł, we wrześniu było to 0,8, ale w samym wrześniu był to dodatni wynik finansowy brutto i netto. Brutto było to plus 80,6 mln, netto plus 113,4. Interesuje mnie, jak od września do chwili obecnej wygląda akumulacja.</u>
          <u xml:id="u-139.25" who="#JaninaKraus">Przechodzę do drugiej części pytania. W programie restrukturyzacji przewiduje się dodatni wynik finansowy netto dopiero w roku 1998, podczas gdy w poszczególnych miesiącach już teraz górnictwo uzyskuje wynik dodatni, a jeden rok kilka lat temu został w ogóle zamknięty dodatnim wynikiem.</u>
          <u xml:id="u-139.26" who="#JaninaKraus">Wobec tego proszę o wyjaśnienie, co jest powodem tych wahnięć, albo może należałoby zapytać, kto do tych wahnięć doprowadza, jaka jest ich przyczyna.</u>
          <u xml:id="u-139.27" who="#JaninaKraus">Pytanie drugie. Proszę o przedstawienie kalkulacji opłacalności redukcji zdolności produkcyjnych i eksportu w rachunku ciągnionym nie w skali jednej kopalni, ale globalnie, z uwzględnieniem udziału kolei, portów, koksowni, drogi rzecznej Odry oraz kosztów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-139.28" who="#JaninaKraus">Przypomnę, że w prognozie inflacyjnej na rok 1996 uwzględniono na przykład podwyżkę cen urzędowych na przewozy węgla o około 15%.</u>
          <u xml:id="u-139.29" who="#JaninaKraus">Pytanie trzecie. W programie restrukturyzacji, w wariancie kontynuacji, zakłada się wzrost cen w dolarach o 1% rocznie, podczas gdy Bank Światowy przewiduje wzrost cen w roku 1996 o 5%, a w następnym roku o 4% itd. Dlaczego zatem w prognozach cenowych nie uwzględniono prognoz Banku Światowego?</u>
          <u xml:id="u-139.30" who="#JaninaKraus">Pytanie czwarte. Cena węgla musi uwzględniać inflację, tymczasem w roku 2000 resort przewiduje średnioroczne ceny zbytu na poziomie 100 zł 41 groszy. Teraz cena ta sięga dziewięćdziesięciu kilku złotych. Interesuje mnie, ile cena ta wynosiła w listopadzie tego roku. Byłoby dobrze porównać cenę z listopada tego roku z tym, co Ministerstwo Przemysłu i Handlu widzi na rok 2000. Chcę też wiedzieć, co ma oznaczać prognozowanie cen bez uwzględnienia inflacji.</u>
          <u xml:id="u-139.31" who="#JaninaKraus">Pytanie piąte. Energetyka dyktuje ceny górnictwu, wykorzystując zaniżony kurs dolara. Odbywa się to na podstawie umowy z 1994 r. Następnie kosztem górnictwa zasila budżet po to, żeby z tego budżetu dotować górnictwo.</u>
          <u xml:id="u-139.32" who="#JaninaKraus">Są to bądź jawne, bezpośrednie dotacje na procesy likwidacyjne, bądź też ukryte, pośrednie, w postaci środków na spłaty zobowiązań wobec ZUS, umorzenia zaległych zobowiązań, podatku od wynagrodzeń, umorzenie rat z tytułu uprawnienia się postępowań układowych i ugodowych.</u>
          <u xml:id="u-139.33" who="#JaninaKraus">Moje pytanie brzmi: jak ta karuzela zysków energetyki, wpłat do budżetu i dotacji dla górnictwa, przedstawia się w liczbach. Chciałabym to usłyszeć od przedstawicieli resortu, ponieważ dysponuję ogólnymi danymi statystycznymi, które mówią, że górnictwo w sierpniu tego roku wynik finansowy netto miało na poziomie minus 0,9 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-139.34" who="#JaninaKraus">Tymczasem energetyka w roku 1994 uzyskała wynik finansowy brutto 2 mld 126,7 mln zł, natomiast od stycznia do lipca 1995 r., były to 2 mld 142 mln zł. Zysk brutto energetyki w roku 1994 wyniósł 829 mln zł, a od stycznia do lipca tego roku 994 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-139.35" who="#JaninaKraus">Oznacza to, że górnictwo ma ujemny wynik finansowy brutto na takim poziomie, na jakim kształtuje się zysk brutto energetyki, liczony w porównywalnych terminach, tzn. od stycznia do lipca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-139.36" who="#JaninaKraus">Wniosek jest prosty. Energetyka, sama nie poprawiając efektywności - a myślę, iż jest to uprawniony wniosek - kosztem górnictwa i jego deficytowości uzyskuje zyski. Jest to po prostu „duszenie” górnictwa, a w tym także eksportu.</u>
          <u xml:id="u-139.37" who="#JaninaKraus">Pytanie szóste. Program zakłada obniżenie eksportu. Jak resort godzi takie plany ze staraniami o pożyczkę z Banku Światowego?</u>
          <u xml:id="u-139.38" who="#JaninaKraus">Chciałabym zapytać, na jakich warunkach pożyczka ta ma być przyznana resortowi, ponieważ w materiale z Ministerstwa Finansów z dnia 6 grudnia 1995 r. mówi się, że ta pożyczka, którą energetyka uzyskała z Banku Światowego, podporządkowana była niejako realizacji zobowiązań wobec tego banku, który udzielał kredytu na restrukturyzację przemysłu energetycznego pod warunkiem takiego kształtowania cen w stosunku do kosztów, które umożliwiałoby jego spłatę. Chcę się dowiedzieć: czy to nie względy konkurencyjności polskiego przemysłu lub interes polskiego konsumenta winny być brane pod uwagę, a nie fakt umożliwienia spłaty tego kredytu?</u>
          <u xml:id="u-139.39" who="#JaninaKraus">W latach 1990–1992 na skutek ograniczenia eksportu stracono 470 mln zł. Wynika to z materiału, który przed kilkoma dniami otrzymałam z Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Uwzględniając inflację, jest to więcej niż kwota, którą chcemy w tej chwili uzyskać z Banku Światowego. Oczywiście zwrócić musimy dwa razy tyle, gdyż jest to kredyt. Gdzie zatem jest logika? Chciałabym, aby ministerstwo wyjaśniło te zawiłości.</u>
          <u xml:id="u-139.40" who="#JaninaKraus">Pytanie siódme dotyczy odsetek od kredytów i zobowiązań nie zrealizowanych.</u>
          <u xml:id="u-139.41" who="#JaninaKraus">Zobowiązania górnictwa do roku 1995 wynosiły 7 mld 413,5 mln zł., stopa kredytu refinansowego kształtuje się na poziomie 31%. Licząc najogólniej, odsetki te wynoszą 2 mld 100 mln zł, a nie 326 mln zł., jak szacuje to resort przemysłu. Proszę o wyjaśnienie, skąd się bierze taka rozbieżność.</u>
          <u xml:id="u-139.42" who="#JaninaKraus">W mojej ocenie, od wyjaśnienia przedstawionych wątpliwości i od odpowiedzi na te pytania, które zresztą znalazły odzwierciedlenie w zdaniu odrębnym, powinno być uzależnione przyjęcie budżetu. Zgłaszanie jakichkolwiek szczegółowych wniosków jest po prostu niemożliwe, ponieważ kwoty zamieszczone w projekcie budżetu nie mają oparcia w programie restrukturyzacji przyjętym przez rząd. Zatem każdy wniosek miałby charakter mechaniczny i fikcyjny.</u>
          <u xml:id="u-139.43" who="#JaninaKraus">Przechodzę do kolejnej sprawy. Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu wniosła propozycję przyznania dotacji w wysokości 50 mln zł dla Agencji Rozwoju Przemysłu. Wobec tego należy powiedzieć, że ministerstwo konstruujące projekt budżetu nie uwzględniło takiej potrzeby, mimo że odpowiadając na dezyderat Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu 7 lipca 1995 r., minister przemysłu stwierdził, że budżet ministerstwa w latach 1995–1997 powinien zawierać pozycję: „Dotacje dla Agencji Rozwoju Przemysłu”.</u>
          <u xml:id="u-139.44" who="#JaninaKraus">W związku z tym należałoby oczekiwać wyjaśnień ze strony ministerstwa: dlaczego nie uwzględniło w projekcie budżetu własnego stanowiska sprzed kilku miesięcy, tym bardziej że resort widzi Agencję Rozwoju Przemysłu jako realizatora swojej polityki przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-139.45" who="#JaninaKraus">Myślę też, że dobrze byłoby się dowiedzieć, jaka jest aktualna kondycja finansowa Agencji Rozwoju Przemysłu, ponieważ z powodu nieobecności prezesa tejże Agencji, nie mieliśmy możliwości dowiedzieć się tego podczas posiedzenia Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-139.46" who="#JaninaKraus">Przechodzę do ostatniej już sprawy, związanej z projektem budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Otóż w ramach wydatków bieżących przewiduje się wydatki związane z likwidacją szeregu jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-139.47" who="#JaninaKraus">Likwidowanie tych jednostek jest kontynuacją procesu rozpoczętego w latach ubiegłych. W sumie jest to kilkanaście - jeżeli nie kilkadziesiąt - jednostek.</u>
          <u xml:id="u-139.48" who="#JaninaKraus">Jednocześnie resort planuje finansowanie prac, analiz i ekspertyz, niezbędnych dla celów decyzyjnych. Z tych tytułów w projekcie budżetu zamieszczono 3 mln 908 tys. zł. Przy czym ostatnie analizy i ekspertyzy mają dotyczyć między innymi restrukturyzacji przemysłu, co jest przedmiotem działania, m.in. Agencji Rozwoju Przemysłu, a także nowo powołanej Agencji Techniki i Technologii.</u>
          <u xml:id="u-139.49" who="#JaninaKraus">Wobec tego mam dwie wątpliwości i proszę o ustosunkowanie się do nich resortu. Pierwsza polega na tym, że wykonywanie prac studialno-ekspertyzowych, służących realizacji polityki przemysłowej Ministerstwa Przemysłu i Handlu na warunkach komercyjnych, niewątpliwie zwiększa koszt tych prac.</u>
          <u xml:id="u-139.50" who="#JaninaKraus">Poza tym - i to jest druga uwaga - według mnie jest to łączenie w powoływanych agencjach funkcji regulacyjnych państwa z działalnością parabankową, jaką wyraźnie prowadzi Agencja Rozwoju Przemysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HerbertGabryś">Pytania, które zadała poseł J. Kraus, a także znaczna część komentarza, potwierdzają potrzebę nieustannego dostosowywania zamiarów ministra przemysłu szczególnie w zakresie programu restrukturyzacji górnictwa, do zmian zachodzących w otoczeniu. Problem ten komentuję na razie tak ogólnikowo, gdyż bardzo często przewijał się w wystąpieniu poseł Kraus.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#HerbertGabryś">Przejdę teraz do szczegółów. Na wstępie chcę podziękować posłowi Łochowskiemu za ocenę naszych materiałów, a także za dostrzeżenie potrzeby wsparcia finansowego Agencji Rozwoju Przemysłu. Działanie takie jest zgodne z intencjami ministra przemysłu i handlu. Minister także dostrzega, że Agencja Rozwoju Przemysłu łączy w sobie pewne funkcje, przede wszystkim jest to stymulowanie małych przedsiębiorstw, czasami jest to zapewnienie środków na ich „przeżycie” w postaci kredytu pomostowego. Jeżeli Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zechce poznać szczegóły funkcjonowania Agencji poparte liczbami, prezes Agencji Rozwoju Przemysłu może je zaprezentować. Istotnie, skuteczność działania Agencji Rozwoju Przemysłu, prowadzonego na terenie całego kraju, musi budzić szacunek.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#HerbertGabryś">Przejdę teraz do spraw dofinansowania Agencji. Propozycja, którą złożył poseł Łochowski, jest propozycją rozpaczy, gdyż trudno jest znaleźć inne rozwiązanie. Wydaje nam się jednak, że nie jest to sytuacja beznadziejna, bowiem już na przełomie roku sporządzony będzie odpowiedni wniosek oraz porozumienie z funduszami PHARE. Przypuszczamy, że fundusze te można będzie uzyskać tuż po zakończeniu pierwszego półrocza, a więc praktycznie fundusze te zasiliłyby Agencję Rozwoju Przemysłu w drugim półroczu 1996 r. Mamy nadzieję, iż będzie to kwota około 50 mln zł, co pozwoliłoby na zaspokojenie połowy potrzeb Agencji. Problemem pozostaje zabezpieczenie owego wsparcia i utrzymanie wysokiej efektywności działania Agencji w I półroczu 1995 r. Myślę, że można by w tym przypadku sięgnąć m.in. do rezerwy budżetowej. Koncepcję taką przygotowuje minister przemysłu i handlu i Agencja Rozwoju Przemysłu. Przy tej okazji zdecydowanie potwierdzam, że minister przemysłu i handlu, poprzez Agencję Rozwoju Przemysłu rozwiązuje cały szereg problemów, które nie docierają na szczeble centralne, bowiem dotyczą niewielkich, ale bardzo istotnych i ważnych na poszczególnych rynkach pracy problemów zatrudnienia i problemów małych zakładów. Także w tej kwestii służymy informacjami szczegółowymi.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#HerbertGabryś">W wystąpieniu pani poseł Kraus dominowały problemy związane z górnictwem. Jest to oczywiste, bowiem lwią część budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu zajmuje ten właśnie resort. Na rok 1996 dla górnictwa przewiduje się kwotę prawie 484 mln 409 tys. zł., w tym dla samego górnictwa węgla kamiennego 378 mln 700 tys. zł. Liczby te ilustrują wagę tej propozycji. W sumie dotacje na finansowanie zasad gospodarczych wynoszą 640 mln 709 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#HerbertGabryś">Przechodzę do odpowiedzi zawartych w wystąpieniu pani poseł Kraus.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#HerbertGabryś">W roku 1995 górnictwo zetknęło się z bardzo dotkliwymi skutkami zjawisk występujących w jego otoczeniu. Dotyczy to zwłaszcza miesięcy od marca do sierpnia tego roku. Wówczas to wystąpiła, niekorzystna w aspekcie uzyskiwanych cen zbytu, zmiana struktury sprzedaży. Zmalało zdecydowanie w kraju zapotrzebowanie na węgiel, a więc zmniejszył się popyt. W tym samym czasie w efekcie decyzji wydanej przez ministra finansów zamrożono możliwość przyrostu cen, kompensując w tym czasie stopę inflacji. Nastąpiła także wyraźna stabilizacja cen węgla eksportowanego, zwłaszcza wobec wysokich cen transportu w kraju. W tym czasie także kurs dolara wyraźnie niższy od zakładanego przyczynił się do pogłębienia niekorzystnej sytuacji. W tym czasie zmniejszono także w górnictwie dynamikę spadku zatrudnienia. Zjawisko to było szczególnie wyraziste w połowie sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#HerbertGabryś">W tym czasie górnictwo dotkliwie odczuło znaczny wzrost opłat z tytułu ochrony środowiska. Opłaty te od początku roku wzrosły o 22%. Wszystkie przytoczone okoliczności są powszechnie znane. W tym także momencie minister górnictwa praktycznie odstąpił od pierwotnie przygotowywanego tzw. trzeciego etapu restrukturyzacji polskiego górnictwa, uznając nieskuteczność planowanych poczynań wobec zmieniających się okoliczności i warunków zewnętrznych i wobec konieczności dostosowania górnictwa do wymogów krajowej gospodarki w dłuższej perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#HerbertGabryś">Trzeba też było wziąć pod uwagę i uwzględnić w planach restrukturyzacyjnych założenia wynikające z zapisów zawartych w „Kontrakcie dla Śląska”. W programie restrukturyzacji musiały też znaleźć się zapisy dotyczące społecznych kosztów nieuchronnych przemian.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#HerbertGabryś">Ten program - jak to słusznie zauważyła poseł Kraus - jest konsultowany bardzo intensywnie z wszystkimi możliwymi środowiskami i w efekcie tych konsultacji jego trzecia wersja również jest zmieniana. Wersja ta jest korygowana z uwzględnieniem uwag, wśród nich znajduje się znaczna część spośród tych, które przedstawiła poseł Kraus.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#HerbertGabryś">Wersja ta zostanie do dnia 18 grudnia przedstawiona Komitetowi Ekonomicznemu Rady Ministrów. Istnieje szansa, że uda się dokonać tej prezentacji wcześniej, tj. 13 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#HerbertGabryś">Jest zatem pewne, że kompleksowy program dostosowania górnictwa, którego nazwa brzmi: „Górnictwo węgla kamiennego, polityka państwa i sektora na lata do 2000”, powinien być przyjęty przez rząd, dostępny publicznie i wdrażany do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#HerbertGabryś">Program ten, ze względu na swoją kompleksowość, a także z uwagi na wskazanie wielkości potrzeb i źródeł finansowania, spotyka się najczęściej z pozytywną oceną. Rokuje to, iż tenże program będzie miał szanse znacznie skuteczniejszej realizacji powziętych zamierzeń.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#HerbertGabryś">Przejdę teraz do odpowiedzi na pytania szczegółowe postawione przez poseł Kraus.</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#HerbertGabryś">Cena węgla dla kraju w listopadzie wynosiła 101,97 zł za tonę, na eksport zaś 76,61 zł za tonę. Ogółem, wliczając kraj i eksport, cena tony wyniosła średnio 96,99 zł. Średnia cena wynika z tego, że węgiel ma różne gatunki, różne też parametry i różną jakość.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#HerbertGabryś">Poseł J. Kraus zapytała, jak to się stało, że późnym latem górnictwo zaczęło odnotowywać znacznie lepsze wyniki, co było szczególnie widoczne u progu jesieni, niż miało to miejsce pomiędzy kwietniem, a sierpniem. Złożyły się na to dwa zjawiska. Po pierwsze - we wrześniu nastąpiła zmiana ceny węgla. W poprzednich trzech miesiącach górnictwo nie mogło korygować ceny węgla chociażby do poziomu stopy inflacji, mogliśmy to „skonsumować” dopiero we wrześniu.</u>
          <u xml:id="u-141.15" who="#HerbertGabryś">Drugim elementem, szczególnie nas satysfakcjonującym, była zmiana pewnych tendencji. Zwłaszcza w trzech ostatnich miesiącach I półrocza, przy zmniejszonej sprzedaży, obserwowaliśmy wzrost wydobycia. Sytuacja ta spowodowała, iż trzeba było korzystać z kredytów na finansowanie potrzeb obrotowych. Natomiast w sierpniu, wrześniu i październiku nastąpił zdecydowany wzrost ilości sprzedawanego węgla.</u>
          <u xml:id="u-141.16" who="#HerbertGabryś">Są to dwa elementy, które pozwalają przypuszczać, że być może za cały rok dwie lub trzy spółki będą miały wynik brutto nie ujemny.</u>
          <u xml:id="u-141.17" who="#HerbertGabryś">Sporą część swoich uwag i pytań poseł Kraus przeniosła na całość sektora paliwowo-energetycznego, a więc na ową więź energetyki i górnictwa. Chciałbym z ubolewaniem stwierdzić, że znaczna część wypowiedzi poseł J. Kraus odnosi się do pewnego powszechnego pojmowania energetyki, rzeczywiście w oparciu o wyniki roku 1994, a gdyby sięgnąć jeszcze dalej, to także i roku 1993.</u>
          <u xml:id="u-141.18" who="#HerbertGabryś">Energetyka przez kilkanaście lat nie przeprowadziła przeszacowania swojego majątku trwałego. Pod koniec roku 1994 w wyniku prac prowadzonych wspólnie z ministrem finansów okazało się, iż niedoszacowanie majątku energetyki sięgnęło ponad ośmiokrotności jego wartości.</u>
          <u xml:id="u-141.19" who="#HerbertGabryś">Sytuacja taka w poprzednich latach zmuszała energetykę do wykazywania generowania zysków, które praktycznie były zyskami nie odnoszącymi się wprost do pozyskiwanych środków finansowych po to, aby w najprostszy sposób odtwarzać swój podstawowy majątek. Przy czym wówczas energetyka robiła to nieco drożej, bowiem z owego zysku odprowadzała 40% podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-141.20" who="#HerbertGabryś">Porozumienie, zawarte w końcu 1994 r. pomiędzy ministrem przemysłu i handlu i ministrem finansów, doprowadziło do uruchomienia w roku 1995 i kontynuowania w latach 1996 i 1997 procesu przyspieszonego przeszacowania majątku energetyki. Wyrazem tego jest fakt, że za 1995 r. zyski energetyki będą zdecydowanie niższe niż za rok 1994, a nawet niektóre podmioty mogą się znaleźć w sytuacji, w wyniku której uzyskają ujemny wynik netto.</u>
          <u xml:id="u-141.21" who="#HerbertGabryś">Zatem nieprawidłowość w naliczaniu kosztów stworzyła ów mit, że energetyka jest niezwykle zasobna.</u>
          <u xml:id="u-141.22" who="#HerbertGabryś">Te informacje o sytuacji energetyki chciałbym przenieść na politykę finansową ministra przemysłu i handlu, na politykę, która poprzez energetykę ma zabezpieczyć dochód górnictwu, bo w tym kontekście mogę odebrać wystąpienie poseł J. Kraus.</u>
          <u xml:id="u-141.23" who="#HerbertGabryś">W roku 1994 cena węgla praktycznie zyskała wartość porównywalną z eksportem. Natomiast cena energii dla odbiorców finalnych zarówno w 1994 r., jak i w 1995 r., jest ceną będącą wyrazem przyjętej przez rząd polityki dochodowej dla ludności, także wynikającej z porozumień społecznych, m.in. w Komisji Trójstronnej. Dlatego też przyrost kosztów wytwarzania energii jest elementem rynkowym, na który energetyka, poza wewnętrzną racjonalizacją tychże kosztów, nie ma wpływu, natomiast cena jest elementem polityki dochodowej państwa wobec społeczeństwa i elementem dyscyplinowania energetyki dla wymuszenia racjonalności w gospodarowaniu.</u>
          <u xml:id="u-141.24" who="#HerbertGabryś">Przechodzę teraz do sytuacji roku 1995. Rzeczywiście przyjęty parytet przeliczania cen węgla energetycznego związany z kursem dolara jest mechanizmem wadliwym, co w swojej wypowiedzi podkreśliła poseł Kraus. Mechanizm ten chcemy zmienić, dzisiaj jest jeszcze stosowany w oparciu o podpisane umowy stron, to jest energetyki i górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-141.25" who="#HerbertGabryś">Zakładamy, że w roku 1996 mechanizm ten będzie funkcjonował inaczej, do tej pory jednak nie było podstaw po temu, aby z mechanizmu tego się wycofać. Przyrosty cen węgla dla energetyki wynikały ze stosowania tego, dość wątpliwej jakości, mechanizmu.</u>
          <u xml:id="u-141.26" who="#HerbertGabryś">Energetyka zużywa ustawicznie około 30% węgla kamiennego przez polskie górnictwo. Zatem warto także o tym pamiętać, że jakiekolwiek przełożenie dochodów z energetyki do górnictwa, dotyczy 1/3 wydobywanego węgla.</u>
          <u xml:id="u-141.27" who="#HerbertGabryś">Minister przemysłu i handlu przedstawił Sejmowi, poza prawem energetycznym, także strategię rozwoju polskiej energetyki. W tejże strategii jest wykładnia, jak energetyka ma spowodować poprawę kondycji górnictwa. Odbywać się to powinno przede wszystkim poprzez takie stymulowanie przyrostu cen podstawowych nośników energii, aby energia elektryczna stała się nośnikiem najbardziej atrakcyjnym z gospodarczego punktu widzenia oczywiście tam, gdzie może i powinna być stosowana.</u>
          <u xml:id="u-141.28" who="#HerbertGabryś">W efekcie przyjęcia tych założeń, w ciągu 10 miesięcy tego roku prawie o 3% wzrosło zużycie energii elektrycznej, co uważamy za wskaźnik zdecydowanie dobry. Wzrost ten był możliwy dzięki zracjonalizowaniu zużycia energii, a także dzięki wprowadzeniu znacznie większego zakresu nowoczesnych technologii konsumpcji energii. Dążyć należy do tego, aby spalać węgiel w polskich elektrowniach na podstawie norm Unii Europejskiej, które zaczną obowiązywać od roku 1998, a więc ekologicznie, z podwyższoną sprawnością, czysto. Jeśli Sejm zechce przyjąć tę strategię, efekt proponowanych wdrożeń będzie efektywniejszy z roku na rok.</u>
          <u xml:id="u-141.29" who="#HerbertGabryś">Przechodzę do następnej kwestii poruszonej przez poseł J. Kraus. Rzeczywiście, cena węgla w docelowej projekcji nie uwzględnia wskaźnika inflacji. Cała ta projekcja sporządzona została przy pomocy cen roku 1995 po to, aby była porównywalna. Odczytując zatem w ten sposób założenia można znaleźć te informacje, o które zabiegała poseł Kraus.</u>
          <u xml:id="u-141.30" who="#HerbertGabryś">Minister przemysłu i handlu dostarczył odpowiedzi, o które zabiegała poseł Kraus. Zostały one zawarte w dokumencie: „Analiza opłacalności planowanej produkcji zdolności i eksportu. Przyczyny kształtujące ujemne wyniki finansowe w roku 1995 oraz wyjaśnienia skutków budżetowych stosowanych dotąd i planowanych w roku 1996 zasad cenotwórstwa energii elektrycznej, z uwzględnieniem przeszacowania majątku”.</u>
          <u xml:id="u-141.31" who="#HerbertGabryś">Poseł J. Kraus poruszyła także kwestię kredytu z Banku Światowego stwierdzając, iż brak jest jednoznacznych liczb umożliwiających porównanie kosztów pozyskania owego kredytu. Wobec tego chcę poinformować, że nie została jeszcze sporządzona umowa, a sprawa ta jest obecnie w fazie wstępnych rozmów. Trudno zatem na tym etapie mówić, ile to rzeczywiście będzie kosztować.</u>
          <u xml:id="u-141.32" who="#HerbertGabryś">To są wszystkie moje uwagi, które chciałem zgłosić, proponuję, aby prezes Agencji Rozwoju Przemysłu przedstawił problemy Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy prezes Agencji chce nas przekonywać do dotacji?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro tak, chciałabym wiedzieć, czy prezes Agencji Rozwoju Przemysłu dysponuje projektem planu dochodów i wydatków Agencji na rok 1996? Jeśli tak proszę o dostarczenie go Prezydium Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę zaznaczyć, że w przypadku, gdy o środki z budżetu ubiega się podmiot nie będący jednostką budżetową, to wówczas żądamy przedstawienia wstępnego planu dochodów i wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ArkadiuszKrężel">Z planowaniem tego typu jest poważny problem, wydatki można szacować tylko na podstawie projektów, które chce się zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ArkadiuszKrężel">W swoim krótkim wystąpieniu postaram się odpowiedzieć na pytanie poseł J. Kraus dotyczące kondycji Agencji Rozwoju Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ArkadiuszKrężel">Za 10 miesięcy roku 1995 Agencja zyskała wynik finansowy netto, wynoszący 193 mld zł. W ciągu tych dziesięciu miesięcy do skarbu państwa z tytułu podatków, głównie z tytułu podatku dochodowego odprowadzono 85 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#ArkadiuszKrężel">W ciągu pięciu lat swojego istnienia Agencja Rozwoju Przemysłu stała się właściwie największym funduszem inwestycyjnym typu venture capital w Polsce i kumuluje akcje ponad 56 Przedsiębiorstw państwowych i trzech banków, Łącznie grupa ta odprowadziła do budżetu państwa kilkaset miliardów podatków w różnej ich postaci. Były to podatki dochodowe, VAT, podatki pośrednie itd.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#ArkadiuszKrężel">Te 50 mln zł, o które zabiegało Ministerstwo Przemysłu i Handlu oraz Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu, nie są potrzebne samej Agencji.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#ArkadiuszKrężel">W roku 1996 w przemyśle skumulują się bardzo negatywne skutki, wynikające z zagrożenia około 200 bankowych postępowań ugodowych i to w sytuacji, gdy przedsiębiorstwa te dokonały bardzo wielkiego wysiłku restrukturyzacyjnego. Wynika to z faktu, że nasz system bankowy nie zawiera w sobie elementów bankowości inwestycyjnej. Wobec tego wychodzenie z zapaści, bardzo wielu przedsiębiorstw, drogą procesów restrukturyzacyjnych jest wręcz praktycznie niemożliwe przy obecnych kosztach kredytów, zwłaszcza kredytu obrotowego.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#ArkadiuszKrężel">Agencja Rozwoju Przemysłu działa zupełnie inną metodą, stosując konwersję zadłużenia za udziały i dokapitalizowanie. Efekty tej działalności są wymierne. Praktycznie według naszych szacunków jedna złotówka zainwestowana w ten sposób daje trzy złote wpływu do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#ArkadiuszKrężel">Program, który byłby realizowany na podstawie owych 50 mln zł, stworzyłby Agencji Rozwoju Przemysłu możliwość „wchodzenia do tych przedsiębiorstw w charakterze funduszu inwestycyjnego”. Nie są to stwierdzenia bez pokrycia, gdyż przeprowadziliśmy stosowne analizy, z których wynika, iż z ponad 400 ugodowych postępowań bankowych 65% przedsiębiorstw wyszło obronną ręką i obecnie uzyskało już pełną stabilizację, natomiast około 25% przedsiębiorstw już się stabilizuje.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#ArkadiuszKrężel">Wobec tego, że na przeszkodzie dalszej realizacji tych procesów staje brak środków finansowych w przyszłym roku około 20% przedsiębiorstw będzie zagrożonych.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#ArkadiuszKrężel">Razem jeszcze podkreślam, że dotacja, o którą się ubiega Agencja Rozwoju Przemysłu nie jest potrzebna jej samej, natomiast środki te pozwoliłyby na stworzenie funduszu inwestycyjnego. W tej chwili natomiast nie stać nas na to, gdyż nie możemy przekroczyć limitów bezpieczeństwa wynikających z funkcjonowania takiego funduszu, dysponujemy bowiem zbyt małym kapitałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławaZiółkowska">A co z funduszami PHARE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ArkadiuszKrężel">W przypadku PHARE ewentualne środki, jak to już powiedziałem, wpłynęłyby zbyt późno, a w przypadku funduszu inwestycyjnego musielibyśmy dysponować pieniędzmi w pierwszej połowie przyszłego roku. Chciałem przypomnieć, że ustawa o restrukturyzacji finansowej banków i przedsiębiorstw obowiązuje do końca marca. Obawiamy się zatem, że w pierwszych miesiącach roku 1996 nastąpi nasilenie negatywnych skutków. Wówczas właśnie, zwłaszcza w przypadkach realnej możliwości prywatyzacji zakładów, musielibyśmy interweniować.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#ArkadiuszKrężel">Chcę poinformować, że wychodzimy z naszych inwestycji kapitałowych. W tym roku już pozbyliśmy się pakietu kilku firm i w tej chwili negocjujemy kwestię sprzedaży. Jest to element działań prywatyzacyjnych umożliwiających przede wszystkim znalezienie inwestorów strategicznych dla polskich firm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o przedstawienie pisemnej informacji o wynikach działalności Agencji Rozwoju Przemysłu. Proszę też o sporządzenie szczegółowej specyfikacji planowanych wydatków na 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WiesławaZiółkowska">Muszę też stwierdzić, że poseł Łochowski wchodzi w kompetencje Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, gdyż dysponuje pieniędzmi nie ze swojej „działki” budżetowej, tylko z innych kancelarii. Poseł Łochowski, nie znając sytuacji finansowej każe poczynić cięcia w poszczególnych kancelariach, choć przyznam, że nasze propozycje idą jeszcze dalej. Myślę, że są spore możliwości zmniejszenia wydatków Ministerstwa Przemysłu i Handlu i uzyskanie środków tą drogą. Przypuszczam zatem, że nazbieramy tych pieniędzy w samym ministerstwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HelenaGóralska">Mam pytanie do prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu, jakie w tej chwili jest zaangażowanie Agencji w bonach skarbowych. W informacjach Ministerstwa Finansów i Narodowego Banku Polskiego za rok 1994, opublikowanych w „Rzeczpospolitej” w czerwcu tego roku, Agencja Rozwoju Przemysłu wymieniana jest wśród tych największych inwestorów, którzy zakupili bony skarbowe na wartość ponad 250 mld starych złotych. Wobec tego sięganie po środki budżetowe po to, aby za te środki kupować potem bezpieczne bony skarbowe i finansować deficyt, wydaje mi się czymś zdecydowanie niewłaściwym.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#HelenaGóralska">Mam też dwa pytania do ministra przemysłu i handlu. Proszę o informację, czy w tych dotacjach, które są przewidziane do kopalń węgla, uwzględniono również kopalnie wałbrzyskie, czy proces likwidacji w tychże kopalniach już zmierza ku końcowi.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#HelenaGóralska">Przechodzę do drugiego pytania. W budżecie na rok 1995 przewidziane było 8 bln zł na zaległe zobowiązania kopalń węgla kamiennego wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Środki te jednak były przyznawane wówczas, gdy kopalnie te zawierały postępowania ugodowe.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#HelenaGóralska">Proszę zatem o informację czy można już coś powiedzieć o efektach tych postępowań? Byłaby to tym samym informacja, na ile efektywnie została wydana kwota 8 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zostało wydanych nieco ponad 6 bln zł. Chciałabym się dowiedzieć, czy w tym roku przewidziane są pieniądze na ten cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JaninaKraus">Sprawa nie jest jednoznaczna, gdyż tak się mówi w projekcie budżetu. Natomiast w opracowaniu Ministerstwa Przemysłu i Handlu sprawa wygląda nieco inaczej. Myślę wobec tego, że resort powinien się wypowiedzieć w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#RyszardFaszyński">Chcę wystąpić w przypadku projektu budżetu w dość nietypowej roli. Do tej pory bowiem zgłaszałem wyłącznie dwa rodzaje wniosków - o zwiększenie dochodów i o zmniejszenie wydatków. Tym razem chcę złożyć wniosek o podwyższenie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#RyszardFaszyński">Polegałby on na wprowadzeniu do części 83 budżetu, czyli do rezerw celowych, nowej pozycji w brzmieniu: „Rekompensaty z tytułu nierentowności robót modernizacji wiejskich sieci elektroenergetycznych - 100 mln zł, w tym dotacje i subwencje - 100 tys. zł”.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#RyszardFaszyński">Wiceminister H. Gabryś powiedział już, że rentowność energetyki w dużym stopniu była związana z niedoszacowaniem jej majątku trwałego. W tej chwili jednak większą rolę odgrywa fakt, że nie są to już przedsiębiorstwa państwowe, a spółki dbające o swój zysk. Wobec tego remont sieci energoelektrycznych przebiegających przez tereny wiejskie staje się sprzeczny z rachunkiem ekonomicznym. Jeżeli weźmiemy pod uwagę sieci przebiegające przez duże miasta i tereny przemysłowe, to w ich przypadku zysk ze sprzedaży energii, z jednego kilometra sieci, będzie znacznie wyższy, niż w przypadku sieci przebiegających przez tereny wiejskie, gdzie liczba odbiorców jest znacznie mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#RyszardFaszyński">Zgodnie z rachunkiem ekonomicznym, przedsiębiorstwa energetyczne nie widzą sensu w inwestowaniu w sieci wiejskie. Podejrzewam, że w roku przyszłym w tym względzie będzie jeszcze gorzej, gdyż przy inflacji planowanej na 17% zakłada się wzrost cen energii elektrycznej, zarówno w celach zaopatrzeniowych, jak i konsumpcyjnych, o 9%, a więc będziemy mieli do czynienia z następnym uszczupleniem środków.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#RyszardFaszyński">O tym, że remonty sieci wiejskich są nieopłacalne, najdobitniej świadczy stan tych sieci.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#RyszardFaszyński">Gdy patrzymy na rachunek ekonomiczny energetyki jako spółki, to okaże się, iż rzeczywiście lepiej zainwestować w sieć w mieście i w regionie przemysłowym niż we wsiach. Powoduje to, iż przedsiębiorstwa, które zajmują się robotami remontowymi mają coraz szczuplejszy portfel zamówień. Następuje widoczna redukcja produkcji sprzedanej, a więc i redukcja zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#RyszardFaszyński">Zmniejszają się wpływy z podatku dochodowego, nawet przy niewiele zmieniającej się rentowności, przez zmianę zasięgu tych firm. Redukcja zatrudnienia powoduje z kolei, że trzeba znaleźć w budżecie pieniądze na walkę z bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#RyszardFaszyński">Obserwuje się też inne konsekwencje tego stanu rzeczy. Zakłady remontujące sieci, były głównym odbiorcą przemysłu produkującego kable dla sieci niskiego i średniego napięcia oraz materiały izolacyjne. W niektórych zakładach, produkujących te artykuły, przedsiębiorstwa prowadzące remonty sieci stanowiły 80% odbiorców. W sytuacji, gdy prowadzi się coraz mniej remontów sieci energetycznej podupadają automatycznie zakłady wytwarzające artykuły niezbędne dla prowadzenia remontów.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#RyszardFaszyński">Proces, który zilustrowałem, ma wpływ na stale zmniejszające się wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych mimo zmiany stawek.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#RyszardFaszyński">Wniosek swój, dotyczący przedstawionych kwestii, złożyłem na piśmie, wobec czego nie będę omawiał szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#RyszardFaszyński">Myślę, że byłoby dobrze, gdyby swoje stanowisko zaprezentował przedstawiciel Fundacji Elektryfikacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AndrzejLeśniewski">Problemy, które przedstawił poseł Faszyński nie są niczym nowym, zrodziły się bowiem już przed kilkunastu laty. Najpierw na przeszkodzie modernizacji wiejskich sieci elektroenergetycznych stały braki materiałowe - tak było do roku 1989 - a później dotkliwie dał się odczuć brak odpowiednich środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#AndrzejLeśniewski">Minister przemysłu i handlu wykazywał dla tego problemu wiele zrozumienia i przez trzy kolejne lata występował o ujęcie w budżecie środków uzupełniających na modernizację wiejskich sieci elektroenergetycznych. Wiadomo mi, że takie starania ponowił dwukrotnie w odniesieniu do roku 1996. Niestety, starania te nie przyniosły oczekiwanych efektów.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#AndrzejLeśniewski">W całej historii elektryfikacji problem ten nigdy nie był rozwiązywany bez udziału państwa. Są to zbyt kosztowne poczynania na to, aby mógł je udźwignąć jeden tylko inwestor, a w tej chwili w 93% inwestorem takim, są zakłady energetyczne w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#AndrzejLeśniewski">Problem ten poruszał również minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej. 2 listopada br. sprawa postawiona została na posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, traktowana jako jeden z elementów infrastruktury technicznej rolnictwa. Wówczas sformułowana została konkluzja, iż problem ten nie może być rozwiązany bez udziału państwa.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#AndrzejLeśniewski">Na wsiach obserwuje się swojego rodzaju zastój cywilizacyjny od wielu już lat znaczna część odbiorców wiejskich nie otrzymuje energii elektrycznej właściwej jakości. Na 400 tys. km wiejskich sieci elektroenergetycznych, 100 tys. km uznano za nie nadające się do dalszej eksploatacji z tej racji, iż nie spełniają one podstawowych warunków technicznych. Taka sytuacja stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa przeciwpożarowego, a także grozi porażeniem prądem.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#AndrzejLeśniewski">Dodatkowego podkreślenia wymaga fakt, że przedsiębiorstwa specjalistyczne, które wykonywały roboty związane z modernizacją tej sieci, przez lata żmudne kompletowały odpowiednich fachowców i szkoliły ich po to, aby w ciągu ostatnich czterech lat zwolnić blisko 8 tys. tychże fachowców. Wobec tego do przedstawionych wcześniej problemów dochodzi także problem ludzi, którzy tracą pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JaninaKraus">Bez szczegółowego odnoszenia się do wypowiedzi wiceministra H. Gabrysia, chcę krótko powiedzieć o kilku sprawach.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JaninaKraus">Chciałabym, abyśmy wszyscy mieli świadomość, że plan wydatków ministra przemysłu i handlu i kwoty zapisane w budżecie nie mają swojego rzeczowego uzasadnienia, zwłaszcza w części dotyczącej górnictwa. Program infrastruktury jest w trakcie opracowywania, wiceminister H. Gabryś przyznał, że w tym programie zachodzą poważne zmiany. Wiem o tym, że nie uda się próba przerzucenia kosztów restrukturyzacji na gminy, gdyż gminy nie chcą po prostu ponosić tych kosztów. Wobec tego odpada już jedno ze źródeł finansowania.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#JaninaKraus">Drugim elementem, do którego wiceminister w ogóle się nie odniósł jest to, iż w roku 1996 przewiduje się już znaczne ograniczenie zdolności produkcyjnych, natomiast projekt budżetu mówi tylko o kontynuacji rozpoczętych działań likwidacyjnych. Są to dwa fakty zgoła nie do pogodzenia.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#JaninaKraus">Wypunktowane przeze mnie dwa momenty podważają wiarygodność kwot zapisanych w projekcie budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#JaninaKraus">Przechodzę do kwestii relacji pomiędzy energetyką a górnictwem. Jest to wręcz decydująca sprawa dla kondycji górnictwa. Rozumiem, że wiceminister H. Gabryś zaprezentował nam tutaj optykę człowieka, który odpowiedzialny jest za sektor elektroenergetyki. Jestem to w stanie zrozumieć, ale nie w sytuacji prezentacji budżetu całego Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Wiceminister H. Gabryś nie przekona mnie, że tak zwane uzgodnienia, czy porozumienia cenowe, pomiędzy górnictwem a energetyką, nie mają charakteru monopolistycznego, że nie są porozumieniami typowo kartelowymi i nie mają niczego wspólnego z rynkiem. Myślę, że sprawą tą powinien się zając Urząd Antymonopolowy i w tej sprawie zwrócę się do tegoż Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#JaninaKraus">Mam jeszcze jedną sprawę, co prawda szczegółową, ale ważną dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Chodzi mi o przeszacowania majątku trwałego energetyki. Jest to 5-krotne przeszacowanie. Według Ministerstwa i Handlu miało być ono rozłożone na 5 lat. Ministerstwo Finansów skróciło ten termin do lat trzech. Wiceminister H. Gabryś już sygnalizował, że zyski energetyki będą zdecydowanie niższe, być może nawet energetyka znajdzie się „pod kreską”. Trzeba tu jasno powiedzieć, że jeszcze trochę, a tak właśnie było w pierwszej wersji założeń polityki energetycznej, a będziemy dotować konsumentów energii z budżetu. Taki bowiem będzie efekt tego manewru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZygmuntJakubczyk">Wysłuchałem wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Przemysłu i Handlu i muszę stwierdzić, że nie uzyskałem tych informacji, które mnie naprawdę interesują. Chcę powiedzieć o ewenemencie, będącym efektem działalności Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Chodzi mi o kopalnię „Nowa Ruda” w Zagłębiu Wałbrzyskim. Zaznaczyć muszę, iż zabieram głos w imieniu grupy posłów z tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ZygmuntJakubczyk">Dotacje z budżetu państwa na finansowanie likwidacji nierentownych kopalń, a także środki na restrukturyzację dolnośląskich kopalń na rok 1995 były niewystarczające w stosunku do potrzeb o około 200 mld starych złotych.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#ZygmuntJakubczyk">Kopalnia węgla kamiennego „Nowa Ruda”, zgodnie z decyzją ministra przemysłu i handlu z dnia 22 stycznia 1992 r., postawiona została w stan likwidacji. W myśl tej decyzji, zawierającej program likwidacji podziemnej kopalni, w latach 1994–2001 miał być prowadzony proces likwidacji, przy kontynuowaniu działalności eksploatacyjnej w pozostałej części złoża. Jednocześnie na szeroką skalę prowadzona jest wielokierunkowa działalność restrukturyzacyjna ze środków pomocowych EFSAL i PHARE. Środki te pozwalają na realizację projektu, mającego na celu stworzenie nowych miejsc pracy dla załogi, po zakończeniu likwidacji kopalni w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#ZygmuntJakubczyk">Należy nadmienić, że kopalnia „Nowa Ruda” jest na tym terenie jedynym znaczącym pracodawcą. Innych miejsc pracy na obszarze Nowa Ruda-Słupiec nie ma. Realizacja kierunkowych programów została pozytywnie oceniona w wyniku kontroli Najwyższej Izby Kontroli, zakończonej w styczniu 1995 r., a nawet efektem tej kontroli jest wniosek o przedłużenie likwidacji kopalni do roku 2009, tj. do momentu wyczerpania złoża. Stąd rodzi się pytanie, skąd w takim razie wzięła się decyzja o likwidacji kopalni w roku 2001?</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#ZygmuntJakubczyk">Ostatnio przeprowadzone zostały ustalenia z Ministerstwem Przemysłu i Handlu dotyczące opracowania programu modernizacji KWK Nowa Ruda. W projekcie programu modernizacji zawarto rozwiązania wariantowe, zarówno organizacyjne, jak i techniczne, mające na celu poprawę sytuacji ekonomicznej kopalni.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#ZygmuntJakubczyk">Pomimo ogromnych wysiłków, mających na celu obniżenie kosztów wydobycia węgla, m.in. kosztem najniższych płac w resorcie, będących ceną utrzymania miejsc pracy, nie jest możliwe dalsze realizowanie dotychczasowych programów, bez dotacji z budżetu państwa. Dodatkowo - w roku 1995 - sytuację skomplikowało zarządzenie nr 11 ministra przemysłu i handlu, które uniemożliwia finansowanie ujemnego kosztu wydobycia węgla, chociaż dotychczas finansowanie takie miało miejsce dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#ZygmuntJakubczyk">Literalna realizacja tego rozporządzenia automatycznie spowoduje konieczność ogłoszenia upadłości kopalni, co zniweczy dotychczas dokonane postępowanie ugodowe, a także inne bardzo niekorzystne skutki. Najgorsze jest to, iż w takiej sytuacji pracę straci 3,5 tys. osób bez możliwości alternatywnego zatrudnienia. Musi to spowodować w tym regionie wybuch społecznego niezadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#ZygmuntJakubczyk">Na ostatnim spotkaniu Międzyresortowego Zespołu do Spraw Restrukturyzacji woj. wałbrzyskiego, wiceminister H. Gabryś stwierdził, że w stosunku do noworudzkich kopalń, minister przemysłu przewiduje możliwość wkomponowania w regulację środków na likwidację, kosztów pokrywania ujemnego wyniku działalności podstawowej. Stwierdził, że sprawa ta będzie omawiana na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów. Nie wiem, jaki jest efekt tych ustaleń, chcę natomiast zacytować fragment wypowiedzi wiceministra H. Gabrysia: „Ten program, zwany potocznie dzisiaj autorskim ministra Markowskiego, sądzę, że w niedługim czasie będzie dokumentem rządowym. Dzisiaj, aby uchronić się przed ewentualnym niedostatkiem czasu i przeniesieniem intencji tego programu, w ustawie budżetowej na rok 1996 przedstawimy taką propozycję zarządzania, które regulować będzie konsumowanie budżetowych środków na likwidację kopalń, aby można było nieco elastyczniej nimi dysponować, w tym także móc zasilić ujemny wynik na wydobyciu. Chcemy to wmontować w ustawę budżetową na rok 1996, aby ten rok był w miarę spokojny”.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#ZygmuntJakubczyk">Bardzo to optymistyczna zapowiedź, jednak z zapisu projektu ustawy budżetowej na rok 1996 wcale taka intencja nie wypływa. Nie ma gwarancji prowadzenia bezkolizyjnego procesu likwidacji i restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#ZygmuntJakubczyk">Chcę jeszcze powiedzieć o dwóch istotnych kwestiach. Musimy sobie zdawać sprawę, że nie chodzi tu o zwiększenie środków na finansowanie procesu likwidacji i restrukturyzacji KWK Nowa Ruda, ponad te, które są zawarte w programie.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#ZygmuntJakubczyk">Poza tym, pomiędzy stroną rządową i społeczną, doszło do porozumienia, w myśl którego proces likwidacji i restrukturyzacji tej kopalni, zgodnie z zatwierdzonym przez ministra przemysłu i handlu programem, trwać będzie do 2001 r. i finansowany będzie przez budżet państwa. Rzecz w tym, aby rząd wywiązał się z podjętego zobowiązania. Będzie to możliwe jedynie przy gwarancjach zawartych w ustawie budżetowej, popartej jasno określonymi ustaleniami i polityką państwa w stosunku do kopalni „Nowa Ruda”.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#ZygmuntJakubczyk">W ustawie budżetowej na rok 1996 i na lata kolejne musi znaleźć się zapis, uznający dotacje dla kopalni „Nowa Ruda” na dofinansowanie działalności wydobywczej i na realizację programu restrukturyzacji. Problem tkwi w tym, jak i gdzie zapis taki zamieścić w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#ZygmuntJakubczyk">Trzeba sobie zdawać sprawę, że brak pełnego pokrycia potrzeb spowoduje powstanie zaległości w prowadzeniu robót likwidacyjnych, robót przy rekultywacji terenów poprzemysłowych itp., a także niepełne wdrażanie programu restrukturyzacji, wstrzymanie realizacji świadczeń dla emerytów i rencistów, kumulowanie się zaległości płatniczych. Następstwem będą też masowe zwolnienia 3,5 tys. osób, co spowoduje wręcz kuriozalne bezrobocie w tym regionie.</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#ZygmuntJakubczyk">Chciałbym się wobec tego dowiedzieć od wiceministra H. Gabrysia, kiedy ukaże się zarządzenie regulujące tę sprawę oraz czy minister przemysłu widzi możliwość wniesienia autopoprawki do ustawy budżetowej, regulującej w całości wyłożoną kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby wiceminister Gabryś ustosunkował się do przedstawionych problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#HerbertGabryś">Kwota zabezpieczona w dziale 89 na wydatki bieżące, wynosi 3 mln 908 tys. zł. Kwota ta przeznaczona jest m.in. na dopłaty z budżetu do likwidacji sześciu jednostek. Rozumiem, że posłowie wiedzą o jakie jednostki chodzi, zatem nie będę ich wyliczał.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#HerbertGabryś">Przechodzę do pytania, które pominąłem w poprzednim moim wystąpieniu. Dotyczy ono szacunku wzrostu cen węgla na rynkach światowych. Ceny te są bardzo zróżnicowane. Kierujemy się dostępnymi nam danymi, zawierającymi wielkości uśrednione. Być może, różnica, jaka występuje pomiędzy podanymi przez nas wielkościami, a wielkościami, które przytoczyła pani poseł Kraus powstała z tego powodu, iż dysponujemy danymi z wielości źródeł. Sugestię i uwagę pani poseł Kraus przyjmujemy, sprawę tę przeanalizujemy raz jeszcze, być może w naszych wyliczeniach jakieś niedokładności.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#HerbertGabryś">Pani poseł Kraus pytała także o zaangażowanie Agencji Rozwoju Przemysłu w bony skarbowe. Wyjaśni to prezes ARP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ArkadiuszKrężel">Bony i innego typu pozycje, w aktywach Agencji Rozwoju Przemysłu, są naturalnym elementem stabilizującym każdą instytucję finansową.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#ArkadiuszKrężel">Nie jesteśmy instytucją budżetową, nie mamy swojego rocznego budżetu, a na swoją działalność musimy zarobić oraz musimy tworzyć warunki do długofalowego funkcjonowania. Są to nasze rezerwy, wynikające z zabezpieczenia udzielanych przez nas poręczeń. Co roku jesteśmy audytowani przez renomowaną firmę audytorską i pewne elementy zaleceń, dotyczących budowania struktury aktywów Agencji, wynikają z tych analiz.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#ArkadiuszKrężel">Podobne instytucje funkcjonujące na Zachodzie, mają w tej pozycji zabezpieczone ok. 20–30% , co stanowi połowę, a nawet jedną trzecią tego, co wymagają standardy zachodnie.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#ArkadiuszKrężel">Chciałem jeszcze dodać, że pozycja ta w naszych bankach sięga 20–25% . Na tę wielkość składają się bony i różnego typu lokaty, które odbywają się na rynku kapitałowym. Uważamy, że możemy pozwolić sobie na zmniejszenie sugerowanego nam limitu 20–30%, gdyż jesteśmy blisko źródeł informacji i mamy duże doświadczenie w zakresie bankowości inwestycyjnej, a także w zakresie funkcjonowania w Polsce tego typu instrumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#HerbertGabryś">Przechodzę do kolejnych pytań. Pani poseł Kraus chciała się dowiedzieć, czy są przewidziane dotacje do kopalń woj. wałbrzyskiego. Wyjaśniam zatem, że dotacje tego typu są przewidziane. Zostały one ujęte w dwóch grupach. Pierwsza to ta, która zabezpiecza zobowiązania wałbrzyskich kopalń węgla kamiennego wobec wierzycieli, wynikające z uprawomocnionych postępowań układowych, przypadających do spłaty na rok 1996 oraz jest jeszcze 1 mln 600 tys. zł zaległych zobowiązań z roku 1995.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#HerbertGabryś">Jednak trzeba wiedzieć, że w programie dostosowawczym polskiego górnictwa, do tej pory nie rozbito na poszczególne obiekty sumy, która będzie w dyspozycji ministra przemysłu. Natomiast w polityce ministra przemysłu realizowanej w odniesieniu do woj. wałbrzyskiego zaszły pewne istotne fakty.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#HerbertGabryś">Komisja rządowa do spraw restrukturyzacji woj. wałbrzyskiego wystąpiła z wnioskiem do ministra przemysłu o przedłużenie eksploatacji kopalni „Julia” do czasu wyczerpania złoża, to jest do września 1996 r., z konsekwencją wsparcia procesów likwidacyjnych. Wniosek dotyczył także utrzymania pierwotnie założonego terminu eksploatacji w kopalni „Nowa Ruda” do roku 2001, z zabezpieczeniem środków likwidacyjnych i z gwarancją pokrycia kosztów ujemnej eksploatacji za rok 1995. Wynika to z elastyczności w poczynaniach ministra przemysłu. Zatem minister przemysłu, choć nie odpowiedział w należytym czasie na postawione mu pytanie, dokonał pewnego wyłomu w projektowanych rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#HerbertGabryś">Tak więc, adresuję to do posła Jakubczyka, potrzeby roku 1995 mamy zabezpieczone. Natomiast w odniesieniu do roku 1996, możliwość nowej regulacji, dotyczącej kopalni „Nowa Ruda”, zawarta jest w art. 19, gdzie czytamy: „minister przemysłu i handlu w porozumieniu z ministrem finansów, w drodze rozporządzenia określi szczegółowe zasady i tryb udzielania oraz sposób wykorzystania dotacji dla górnictwa, ujętych w budżecie ministra przemysłu i handlu”.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#HerbertGabryś">Zapis ten w roku 1995 był niezwykle szczegółowy, co w pewnym okresie, w trakcie realizacji procesów likwidacyjnych, ograniczało racjonalną i konieczną potrzebę przesunięć pomiędzy zapisanymi podmiotami, uniemożliwiając tym samym właściwe wykorzystanie środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#HerbertGabryś">W tym roku w intencji przedstawionego programu dostosowania górnictwa na lata 1996–2000, tkwi założenie, aby nie zawierał zbyt szczegółowych zapisów. Jak jednak wynika z odczytanego art. 19, w programie tym została zawarta propozycja zabezpieczenia środków dla kopalń woj. wałbrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#HerbertGabryś">Dodać jeszcze wypada, że minister przemysłu, na wniosek zespołu międzyresortowego wydał decyzję, w myśl której kontynuowany będzie rozwój kopalni antracytu. Pozwoli to na dodatkowe zatrudnienie ponad 150 osób. Mówię to w kontekście woj. wałbrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#HerbertGabryś">Chcę jeszcze przypomnieć, że od czerwca tego roku proces przyrostu liczby bezrobotnych w woj. wałbrzyskim został zahamowany, a więc dostrzegalne już są pierwsze efekty kilkuletniej, żmudnej pracy w terenie.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#HerbertGabryś">Wracam teraz do pierwszego pytania. Dotacje dla kopalń woj. wałbrzyskiego są przewidziane w takiej formie, aby program restrukturyzacyjny województwa był utrzymany w dotychczasowym tempie.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#HerbertGabryś">Zmienione zostały pierwotne zamierzenia dotyczące kopalni „Julia”. Stało się tak dlatego, że szczegółowe obliczenia wykazały, iż realizacja obecnie przyjętych założeń, w myśl których kopalnia ta będzie eksploatowana do czasu wyczerpania złoża, będzie mniej kosztowna niż likwidacja kopalni.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#HerbertGabryś">Trzeba też wyjaśnić, że przedłużenie żywotności kopalni „Julia” w żadnym stopniu nie powoduje zwiększenia środków na likwidację, jest to bowiem ten sam proces techniczny. Przedłużając eksploatację tym samym zapewniamy na pewien czas zatrudnienie prawie tysiącu osób. Wymiar społeczny tych poczynań też nie jest bez znaczenia. Dodam też, że per saldo, takie rozwiązanie nie spowoduje przyrostu węgla na rynku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#HerbertGabryś">Padło też pytanie o dotychczasowe efekty prowadzonych postępowań układowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#HelenaGóralska">Nie chodzi o efekty wszystkich postępowań układowych, a tylko tych, w których były wykorzystane jakieś kwoty z owych 8 bln zł, zapisanych w tegorocznej ustawie budżetowej. Bardzo możliwe, że były także prowadzone postępowania układowe, bez sięgania do tej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#HerbertGabryś">Górnictwo w sumie otrzymało ponad 4 bln zł. Chciałbym to obszerniej zilustrować. W roku 1994 wszystkie postępowania układowe w polskim górnictwie uprawomocniły się. Natomiast sumą postępowań układowych i ugodowych w tym samym czasie objęto 1.378 mln zł zobowiązań, efektem tych postępowań było 45-procentowe umorzenie należnych kwot, a pozostała kwota rozłożona została na 20 rat kwartalnych. Do końca roku 1995 przedsiębiorstwa w sumie spłacą 130,1 mln zł. Tyle wpłynie tytułem spłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WiesławaZiółkowska">Myślę, że wiceminister Gabryś nie dysponuje informacją, o którą pytała poseł Góralska. W pytaniu chodziło o skutki wydatkowania 6 bln zł przeznaczonych na pokrycie zaległych zobowiązań wobec ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#HerbertGabryś">Informację taką dostarczę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#HerbertGabryś">Przechodzę do kolejnej sprawy. Pan poseł Faszyński podniósł bardzo istotny problem, choć uzyskanie środków na rozwiązanie tego problemu jest niebywale skomplikowane. Problem elektryfikacji regionów wiejskich o małej liczbie mieszkańców, przez które trzeba prowadzić wiele kilometrów sieci, jest problemem trudnym. Prowadzenie remontów sieci tego typu z ekonomicznego punktu widzenia jest nieracjonalne.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#HerbertGabryś">Myślę jednak, że wspólnie z ministrem finansów znajdziemy możliwość rozwiązania tego problemu, bez wykorzystywania wyłącznie dotacji z budżetu państwa. Trzeba sobie zdawać sprawę, iż budżet nie udźwignie takiego zobowiązania. W tej sprawie wielokrotnie już prowadziliśmy rozmowy z Ministerstwem Finansów.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#HerbertGabryś">Ewentualne rozwiązanie upatrujemy gdzie indziej. W roku 1995 podsektor dystrybucji w energetyce polskiej otrzymał w strukturze dochodów branży więcej, niż w latach 1993 i 1994. Znaczy to, że powróciliśmy do podziału, w myśl którego zapewnia się 25–26% udziału w dochodach branży. W roku 1993 było to nieco ponad 22%. Te środki jednak, które „pompujemy” w dystrybucję są dodatkowo obwarowane kontrolą i dyspozycją wydatkowania, głównie z przeznaczeniem ich na modernizację i odtwarzanie linii energetycznych, a także na budowę linii gwarantujących ciągłą dostawę energii elektrycznej dobrej jakości. Jest to formuła, której wdrożenie powinno spowodować poprawę sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#HerbertGabryś">Poszukujemy też rozwiązań, które pozwoliłyby na częściowy zwrot nakładów poniesionych na modernizację i odtwarzanie sieci, głównie na słabo zaludnionych terenach wiejskich, w przypadku których żadna ekonomiczna racja nie zezwala na podjęcie decyzji o modernizacji i odtwarzaniu wyeksploatowanej sieci. W tej sprawie prowadzimy rozmowy i dyskusje z ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#HerbertGabryś">Przy okazji chcę się odnieść do podnoszonego często problemu strat. W energetyce polskiej są takie spółki, w których straty handlowe, a więc „kradzież” energii, sięgają 18% . Rekordzistą w tym względzie jest spółka warszawska. Są też spółki, w których straty te nie przekraczają 11% .</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#HerbertGabryś">Można, co prawda, „wyrzucać” liczniki na zewnątrz, aby w ten sposób utrudniać robienie obejść, a tym samym uniemożliwiać pobór energii poza urządzeniami pomiarowymi, ale jest to zabieg dość kosztowny. Poza tym od pewnego czasu obserwujemy narastanie zjawiska dewastowania liczników zainstalowanych na zewnątrz, poza posesją użytkownika. W ostatecznym rozliczeniu zniwelowanie skutków wandalizmu jest niebywale drogie.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#HerbertGabryś">Element dyscyplinowania strat został wprowadzony w ocenę spółek dystrybucyjnych od roku 1994 i zasady tej przestrzegamy bardzo skrupulatnie.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#HerbertGabryś">Chcę podziękować posłowi Faszyńskiemu za wystąpienie, gdyż zwrócił w nim uwagę na bardzo istotny problem polskiej energetyki.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#HerbertGabryś">Przechodzę teraz do kolejnego problemu poruszonego przez poseł Kraus. Rzeczywiście można odnieść takie wrażenie, iż wydatki nie są szczegółowo uzasadnione. Dzieje się tak dlatego, że program dostosowania polskiego górnictwa po raz kolejny poddawany jest żmudnemu procesowi precyzowania poszczególnych zapisów. Natomiast poziom finansowy kosztów minimalnych tego programu jest już sprecyzowany i wyliczony. W najgorszym przypadku minister finansów będzie miał ogromny dylemat, jak wobec niedostatków środków, realizować część programu, który przyjmie rząd i który zechce zaakceptować parlament.</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#HerbertGabryś">Wiarygodność, energetyka i górnictwo to temat odrębny. Dla oszczędności czasu jedynie stwierdzę, że nie zgadzam się z sugestią poseł Kraus, iż jest to dyktat monopolistyczny, gdyż w podobny sposób energetyka mogłaby odbierać dyktat monopolistyczny sektora paliwowego.</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#HerbertGabryś">Prosiłbym, jeżeli jest to możliwe, aby problemom relacji energetyka-górnictwo poświęcić odrębne posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Zobowiązuję się dostarczyć materiały ilustrujące wszechstronnie tę problematykę. Jeżeli dojdzie do takiego posiedzenia będziemy gotowi do udzielenia wszelkich wyjaśnień i odpowiedzi, gdyż istotnie jest to sprawa ważna, szczególnie w kolejnym roku przyrostu cen energii elektrycznej dla konsumentów, wyraźnie poniżej stopy prognozowanej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#HerbertGabryś">Przechodzę do kolejnej sprawy, dotyczącej przeszacowania majątku trwałego energetyki. Decyzją ministra finansów przeszacowanie to miałoby się odbywać w ciągu 3 lat. Propozycja taka odpowiadała resortowi przemysłu. Chcę powiedzieć, wobec wyrażanych tu wątpliwości, że w efekcie przeszacowania majątku, energetyka jako branża, w sumie nie uzyska ujemnego wyniku. Natomiast może to być udziałem pewnej części branży.</u>
          <u xml:id="u-161.13" who="#HerbertGabryś">Pan poseł Jakubczyk mówił dużo o Nowej Rudzie, myślę, że częściowo odpowiedziałem na wyrażone wątpliwości i pytania dotyczące tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-161.14" who="#HerbertGabryś">Z wypowiedzi posła Jakubczyka wynika, że jest on znakomicie zorientowany w poczynaniach rządu, dotyczących woj. wałbrzyskiego. Dodam jeszcze, że został rozwiązany problem braku środków na pokrycie zasądzonych, należnych świadczeń deputatowych - branżowych, rent inwalidzkich i części emerytur, dla pracowników przedsiębiorstwa robót górniczych, zatrudniającego 118, a mającego prawie 2200 osoby roszczące sobie pretensje. Na rozwikłanie tegoż problemu pozwala decyzja ministra finansów i ministra przemysłu, zmieniająca zarządzenie nr 11. W myśl tej decyzji przekazano 23 mld zł, co pozwoliło na zaspokojenie wszystkich roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-161.15" who="#HerbertGabryś">Natomiast na wspólnym posiedzeniu ministrów: finansów, przemysłu i ministra pracy, postanowiono, że ustalenie tzw. następcy prawnego, nie tylko dla woj. wałbrzyskiego, bo dotyczy to także np. byłych państwowych gospodarstw rolnych, w najbliższych dniach stanie się przedmiotem obrad rządu. Pozwoli to na kompleksowe podejście do tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan wiceminister Gabryś ustosunkował się do wniosku posła Faszyńskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HerbertGabryś">Owszem, zająłem stanowisko wobec tego wniosku. Problem poruszony przez posła Faszyńskiego istotnie jest bardzo ważny, konsultujemy go z ministrem finansów już od dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#HerbertGabryś">Podzielamy stanowisko, iż znalezienie szansy na dotację budżetową jest nikłe, natomiast „wpompowujemy” w sieć dystrybucyjną większe środki struktury dochodów branży, z przeznaczeniem ich na modernizację i odtwarzanie sieci energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#HerbertGabryś">Mamy też nadzieję, że uda nam się znaleźć rozwiązanie, pozwalające na to, aby część nakładów ponoszonych na konkretnie wskazane cele mogła być w jakiś sposób kompensowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#RyszardFaszyński">Słuchając wypowiedzi wiceministra Gabrysia przeżyłem mały szok. Wynika to z faktu, iż czytałem pismo ministra Ścierskiego, adresowane do ministra finansów, w sprawie rekompensaty. W piśmie tym minister prosi nie o 100 mln zł, ale o 200 mln zł. Wobec tego argumentacja, iż mój wniosek jest nie do zrealizowania w kontekście, który przytoczyłem, staje się co najmniej bezzasadna. Wypada więc zapytać, czy minister Ścierski wie, jakie wnioski składa, wszak reprezentuje to samo ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#HerbertGabryś">W żadnym swoim słowie nie stwierdziłem, że nie rozumiemy problemu i nie szukamy rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#HerbertGabryś">W tym właśnie kontekście minister przemysłu i handlu, pan Klemens Ścierski wystąpił do ministra finansów. Natomiast konkluzja wynikająca z wypowiedzi posła Faszyńskiego ze stanowiska reprezentowanego przez część środowiska wiejskiego, zmierza do wyraźnego zapisania w ustawie budżetowej dotacji, co w świetle obecnego prawa budżetowego jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#HerbertGabryś">Wobec tego proszę o odebranie intencji ministra przemysłu, pana Ścierskiego, który jest szefem resortu takimi, jakie one były w istocie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#RyszardFaszyński">Rozumiem niewielki zabieg, dzięki któremu słowo „rekompensata” z mojego wniosku zostało zastąpione słowem „dotacja”. Znane mi jest stanowisko wiceministra Pazury, który mówił wprost, że dotacja nie może być brana pod uwagę, natomiast, że może być rozważany wyłącznie pewien rodzaj rekompensaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#RyszardPazura">Minister finansów już dawno wyraził swoje negatywne stanowisko wobec propozycji ministra przemysłu. Dotacje, o których rozmawiamy, funkcjonowały w latach 80. i nie przyniosły niczego dobrego, a w efekcie zostały ocenione bardzo negatywnie. Wobec tego proponowany sposób rozwiązania problemów energetyki jest nie do przyjęcia. W obecnym systemie ekonomicznym współfinansowanie przez budżet państwa możliwe jest tylko w formie pośrednich instrumentów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#RyszardPazura">Bardzo proszę, aby Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w żadnym stopniu nie poszerzała dotacji adresowanych bezpośrednio do przemysłu. Jeżeli zależy nam na dobrym funkcjonowaniu wiejskich sieci energetycznych, to musimy pamiętać, że w systemie finansowania są instrumenty, które temu służą. Funkcjonuje Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także Agencja Rozwoju Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#RyszardPazura">Obydwie te agencje mogą wspomagać taki program, ale nigdy nie mogą to być dotacje. Powinny to być pożyczki lub gwarancje, wykorzystywane następnie przez energetykę. W ogóle jestem niemile zaskoczony takimi wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZygmuntJakubczyk">Co prawda odpowiedzi wiceministra Gabrysia rozwiały wiele z moich wątpliwości, nie wiem jednak, kiedy zarządzenie, o którym wiceminister mówił ma szansę wejścia w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#HerbertGabryś">Zgodnie z zapisem, który cytowałem, w momencie przyjęcia ustawy budżetowej i jej uprawomocnienia, ministrowie przemysłu i finansów przygotują ten dokument.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#HerbertGabryś">Projekt już jest sporządzany, ale nie obejmuje on wszystkich oczekiwań, wobec czego będzie on jeszcze przedmiotem bardzo szczegółowych uzgodnień z ministrem finansów. Nie jest to pierwsze działanie tego typu, gdyż czynimy to w kolejnym już roku. Liczymy, że będzie to możliwe do zrealizowania w styczniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JózefŁochowski">Zdaję sobie sprawę, że sformułowanie o dotacji dla Agencji Rozwoju Przemysłu jest sformułowaniem niezręcznym, ale jednocześnie jedynym możliwym do wniesienia.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JózefŁochowski">Muszę też wyjaśnić, że mimo zbieżności nazwy „dotacja”, nie jest to dotacja taka sama jak do górnictwa, gdzie pieniądze z tego źródła przeznaczone zostaną np. na odtworzenie zasypanego chodnika, czyli zostaną wydane i spożytkowane bezpowrotnie. Natomiast w przypadku Agencji Rozwoju Przemysłu pieniądze potrzebne są na dokapitalizowanie na kapitał akcyjny skarbu państwa. Czyli będzie to kapitał zwrotny pomnażający w efekcie majątek skarbu państwa, gdyż jest to kapitał odtwarzalny. Są to zatem zupełnie inne pieniądze, przeznaczone też na zupełnie inne cele, choć nazywają się identycznie. Komentarz ten wnoszę pod rozwagę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów przed podjęciem przez nią ostatecznej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RyszardPazura">Zupełnie się zgadzam z wypowiedzią posła Łochowskiego, gdyż rzeczywiście idzie o zwiększenie kapitału, który częściowo wraca do skarbu państwa w postaci podatku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#RyszardPazura">Jako Ministerstwo Finansów zachowamy jednak w tej kwestii neutralność, jeżeli dotacja miałaby pochodzić ze środków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JózefŁochowski">A gdyby w grę wchodziło ujęcie pewnej kwoty z Kancelarii Sejmu i Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RyszardPazura">Bardzo proszę. Jeżeli będą większe wpływa z tytułu przeznaczenia tych środków do budżetu, wówczas będzie można przeznaczyć środki dla Agencji Rozwoju Przemysłu z przyszłej rezerwy. Chcę dodać, iż istotnie Agencja Rozwoju Przemysłu dobrze funkcjonuje i jestem za jej wsparciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mamy przed sobą różne pozycje rezerw celowych, które są w gestii ministra finansów. Pozycje te mają różną wysokość, może więc uda się dokonać jakichś zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#HerbertGabryś">Chcę się odnieść do kwestii omawianej przed chwilą. Podkreślić muszę, że chodzi o zabezpieczenie środków finansowych dla Agencji Rozwoju Przemysłu na pierwsze półrocze 1996 r., stąd przedstawiamy naszą prośbę o rozważenie możliwości spożytkowania części rezerwy przez agencję w pierwszych miesiącach 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam kilka pytań i wniosków adresowanych do przedstawicieli Ministerstwa Przemysłu i Handlu.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WiesławaZiółkowska">Na s. 3 szczegółowego materiału zawierającego rozpisanie budżetu, są tzw. rozliczenia różne, wśród nich są dane o dochodach uzyskanych ze sprzedaży likwidowanych przedsiębiorstw, a także dochody z dzierżawy-leasingu. Wobec tego prosiłabym o informację dotyczącą lat 1995 i 1996, mówiącą o tym, w jakiej wysokości i z jakich przedsiębiorstw są te raty. Mam też swojego rodzaju pytanie uzupełniające, czy minister przemysłu i handlu stosował jakiekolwiek umorzenia, odłożenia, raty, zmniejszenia raty dzierżawy czy leasingu. Jeżeli były przypadki takich działań, to chciałbym wiedzieć, jaka jest rentowność firmy, która z tego skorzystała. Mówię o tym dlatego, iż zauważyłam niższe, od spodziewanych wpływy. Przyznaję, że mogę się mylić w tym względzie, wobec czego proszę o przedstawienie szczegółowej specyfikacji. Po uzyskaniu tej informacji ewentualnie zgłoszę jakieś wnioski.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WiesławaZiółkowska">W projekcie budżetu jest pozycja „inwestycje jednostek budżetowych”. Przedstawię teraz propozycję zmian dotyczących tejże pozycji. W roku 1995 centrala Ministerstwa Przemysłu i handlu miała 342 tys. zł dotacji na zakup 8 samochodów, telefonów komórkowych, maszyn biurowych i poligraficznych oraz komputerów, a wiadomo, że jesteśmy na etapie reorganizacji całej sfery gospodarczej administracji.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WiesławaZiółkowska">Dotacja na rok 1996 wynosi 6,2 mld starych zł, czyli 620 tys. nowych zł, środki znów przeznaczone są na faksy, telefony komórkowe, drukarki, samochody, mikrobus itd. Nie zgadzam się na taką rozrzutność i wnoszę o zmniejszenie tej kwoty o połowę. Dane te znajdują się na s. 26.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzę do pozycji zatytułowanej „administracja państwowa - utrzymanie jednostek budżetowych”. W pozycji tej m.in. jest zamieszczona centrala Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Proszę o informację, ile osób zatrudnia ta centrala i jak sprawa ta kształtowała się w latach 1994, 1995 oraz jak będzie wyglądał poziom zatrudnienia w roku 1996. Proszę też o szczegółowe wyjaśnienie dotyczące tzw. inspektoratów spraw obronnych, których utrzymanie kosztuje 2 mln nowych zł. Jest to zatem bardzo kosztowna instytucja. Inspektoraty te znajdują się w różnych miejscowościach, w Gdańsku, Krakowie, Łodzi, a w Warszawie są aż dwa. Chciałabym wiedzieć czym zajmują się te instytucje, czy się „rozrastają”, czy też pozostają w dawnym swym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wnoszę o zmniejszenie środków na inspektoraty spraw obronnych i o wygospodarowanie tą drogą środków na chociażby częściowe zwiększenie kapitału Agencji Rozwoju Przemysłu, lub też na inny cel. W każdym razie proszę o szczegółowe wyjaśnienie dotyczące tychże inspektoratów. Poza tym wydaje mi się logiczne funkcjonowanie w Warszawie jednego, a nie dwóch, inspektoratów spraw obronnych.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#WiesławaZiółkowska">O tym, jak znaczne zmniejszenie środków zaproponuje Komisja, określę po uzyskaniu szczegółowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzę do kolejnej pozycji. W ramach współpracy naukowo-technicznej realizowane są podróże zagraniczne. Przy uzasadnianiu wydatków na ten cel zawsze padają argumenty w przygotowywaniu się do współpracy z Unią Europejską. Rozumiemy ten fakt i akceptujemy ewentualny wzrost wydatków o wskaźnik wyższy niż wskaźnik prognozowanej inflacji. Jednak wzrosty te w niektórych resortach są zbyt znaczne, a Ministerstwo Przemysłu i Handlu również do nich należy. Wskaźnik wzrostu wydatków na podróże zagraniczne w resorcie przemysłu przekracza nawet, też nader wysoki i wskaźnik, figurujący w projekcie budżetu Najwyższej Izby Kontroli. W przypadku NIK obniżyliśmy projektowane wydatki na podróże zagraniczne i proponujemy, aby tak samo postąpić wobec resortu przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#WiesławaZiółkowska">Szczegółowy wniosek o zmniejszenie wydatków w tej pozycji sformułujemy po uzyskaniu precyzyjnych informacji na temat wzrostu wydatków na podróże zagraniczne w stosunku do budżetu i w stosunku do przewidywanego wykonania w roku 1995.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#WiesławaZiółkowska">Interesują mnie też wydatki ponoszone na podróże krajowe, a także koszty utrzymania placówek zagranicznych. Przy czym w tej drugiej kwestii proszę o konkretne wyjaśnienia, o jakie placówki chodzi, ile kosztuje ich utrzymanie i jaki wzrost wydatków w ich przypadku wchodzi w grę.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę też o wyjaśnienia dotyczące pozycji usługi materialne. Chcę się dowiedzieć o jakie usługi chodzi i jaki jest wzrost wydatków zarówno w stosunku do przewidywanego wykonania, jak i do budżetu na rok 1995. Jest to na s. 36.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#WiesławaZiółkowska">Potrzebne są także bliższe informacje na temat gospodarki pozabudżetowej. Wnoszę o szersze potraktowanie przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu gospodarki pozabudżetowej nie tylko w tym roku, ale również w latach przyszłych.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#WiesławaZiółkowska">Resort przemysłu jest jedynym resortem, który na temat gospodarki pozabudżetowej dostarcza nader skąpych informacji. Gdyby gospodarka pozabudżetowa sama się finansowała można by przystać na takie potraktowanie sprawy, jednak dostrzegam, iż główną pozycją w gospodarstwach pomocniczych jest dotacja budżetowa, która wynosi 78 mln 612 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#HerbertGabryś">Dane przytaczane przez poseł Ziółkowską dotyczą działu „handel”, nie „przemysł”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego o wyjaśnienie tej sprawy poproszę nieco później, natomiast podtrzymuję swoją prośbę i sugestię o rozwinięcie informacji na temat gospodarki pozabudżetowej w następnych projektach budżetu. Natomiast do projektu budżetu handlu ustosunkuję się po otrzymaniu szczegółowych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę pana wiceministra Gabrysia o sporządzenie informacji na temat poruszonych tutaj kwestii leasingu, na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#HerbertGabryś">Zgodnie z pytaniem pani poseł Ziółkowskiej, dotyczącym leasingu wyjaśniam, że do końca 1995 r. zawarte zostały 222 umowy leasingowe. W ramach posiadanych kompetencji minister przemysłu najczęściej reagował na propozycje wydłużenia lub zmiany czasu trwania leasingu. Dokładny materiał w tej sprawie dostarczymy Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie będę kwestionować tych decyzji, rozumie, że minister korzysta z opinii zespołu ekspertów. Podobnie argumentowało Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, które również poprosiliśmy o szczegółowy materiał. Proszę też o podanie wskaźników rentowności. Jeżeli bowiem będą jakieś umorzenia lub odroczenia w przypadku wysokiej rentowności firm, to wówczas będę się chciała dowiedzieć dlaczego tak się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#HerbertGabryś">Uwzględnimy uwagi poseł Ziółkowskiej, jednak już teraz chcę wstępnie wyjaśnić, że przy umorzeniach lub odroczeniach w grę wchodzą te firmy, którym taka decyzja pozwala na „złapanie oddechu”, mówił o tym poseł Łochowski. Przytoczymy zatem stosowane przykłady, argumentując podjęte decyzje wysokością wskaźników, lub ewentualnie wysokością zysków osiąganych przez te firmy.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#HerbertGabryś">Przechodzę do kolejnych uwag zgłoszonych przez poseł Ziółkowską. Bardzo trudno odnieść się do sugestii dotyczących zakupów, które mają być realizowane przez resort w 1996 r. Postaramy się bardzo szczegółowo przedstawić, które, naszym zdaniem, zakupy są niezbędne, dołączając do tego zestawienia odpowiednią argumentację. Mam też nadzieję, że pani poseł Ziółkowska nie będzie wprowadzała cięć, mających na celu obniżenie kwot na zakupy o połowę tak, jak to zostało zapowiedziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WiesławaZiółkowska">Bardzo proszę o sporządzenie specyfikacji, ale muszę już teraz stwierdzić, że nawet specyfikacją wiceminister Gabryś nie zachęci mnie do zmiany decyzji, natomiast może ona w większym lub mniejszym stopniu wpłynąć na zmianę decyzji podjętej przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę przypomnieć, że zakupy w centrali Ministerstwa Przemysłu i Handlu w roku 1995 wynosiły 342 tys. zł, a centrala ministerstwa, która tak jak i inne ma być restrukturyzowana, na rok przyszły zapisuje sobie 620 tys. zł na ten sam cel, co jest, moim zdaniem, rozrzutnością, gdyż kwota ta świadczy o stuprocentowym wzroście kwoty przeznaczonej na zakupy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#HerbertGabryś">Wzrost wydatków jest rzeczywiście bardzo zdecydowany, ale spróbujemy udokumentować jego zasadność.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#HerbertGabryś">Poseł Ziółkowska pytała także o kwestie związane z poziomem zatrudnienia w resorcie. Mamy 385 etatów, zatrudniamy ogółem 421 osób, w tym 10 etatów „R” i 26 wojskowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mogę odstąpić od wymogu sporządzania przez ministerstwo pisemnej informacji dotyczącej zatrudnienia, jednak muszę mieć pełne i szczegółowe dane.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę zatem o dane dotyczące liczby etatów kalkulacyjnych i stanu faktycznego zatrudnienia w latach 1994 i 1995 oraz planowane zatrudnienie na rok 1996.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#HerbertGabryś">Informację taką przygotujemy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#HerbertGabryś">Przechodzę do kwestii związanych z funkcjonowaniem inspektoratów spraw obronnych. Obowiązek ich prowadzenia, utrzymania i finansowania, jako jednostki budżetowej, wynika z ustawy o obronie cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WiesławaZiółkowska">Według przekazanych nam danych w inspektoratach tych zatrudnionych jest 121 osób. Proszę wobec tego o wyjaśnienie, czy liczba zatrudnionych w ISO wzrasta, czy też spada, a także czy nie można nieco ograniczyć liczebności tych etatów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#HerbertGabryś">W inspektoratach tych zatrudniamy mniej osób, niż moglibyśmy.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#HerbertGabryś">Do informacji o stanie zatrudnienia dołączyły również dane na temat inspektoratów spraw obronnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy informacje na temat podróży zagranicznych otrzymamy dzisiaj, czy też sporządzona zostanie w tej sprawie informacja pisemna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#HerbertGabryś">Postaramy się tę informację również przekazać na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze, poza dotychczas zgłoszonymi, uwagi bądź propozycje dotyczące projektu budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JózefŁochowski">Czy mam rozumieć, że wniosek o dotacje dla Agencji Rozwoju Przemysłu został przyjęty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie, panie pośle. Na razie zbieramy wszystkie wnioski dotyczące zmniejszeń, jak i zwiększeń i dopiero na końcu dokonujemy poszczególnych rozstrzygnięć. Natomiast przyjęcie wniosku dotyczącego Agencji Rozwoju Przemysłu zależy od tego, co nam przedstawi prezes Agencji, a także od tego ile uszczkniemy z budżetu ministra przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu nie wnosi dodatkowych uwag, przechodzimy do analizy projektu budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu, w części dotyczącej handlu.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WiesławaZiółkowska">Posłem referentem jest Andrzej Szarawarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AndrzejSzarawarski">Podczas posiedzenia Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług przeanalizowaliśmy propozycje budżetowe dotyczące działu 61 - handel wewnętrzny. Naszym zdaniem nie możemy się zgodzić z dwiema pozycjami. Otóż negatywnie zaopiniowaliśmy projekt budżetu w odniesieniu do Państwowej Inspekcji Handlowej, jak również do wysokości środków przeznaczonych na zadania zlecone dla jednostek niepaństwowych. Chodzi tu głównie o wsparcie ruchów konsumenckich. Pozostałe zapisy budżetowe Komisja przyjęła do wiadomości i zaakceptowała je.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług już od kilku lat postuluje zwiększenie środków dla Państwowej Inspekcji Handlowej, co roku bowiem praktycznie przeznaczamy tylko kwoty pozwalające zaledwie na przetrwanie PIH, a nie na prowadzenie działalności przez tę instytucję. Rok obecny jest kolejnym tego dowodem. Działalności merytorycznej na miarę zadań za te środki nie da się prowadzić. Również płace w PIH daleko odbiegają od płac w innych tego typu instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług, wobec przedstawionej argumentacji, proponuje rozważenie możliwości podwyższenia płac w Państwowej Inspekcji Handlowej o 30% , co łącznie wymaga wyasygnowania kwoty 5 mln 415 tys. zł. W tej kwocie 3 mln 709 tys. zł stanowiłyby środki na wynagrodzenia osobowe, a 1 mln 706 tys. zł pochłonęłyby pochodne od wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#AndrzejSzarawarski">Proponujemy także zwiększenie środków na inwestycje z 1 mln 1 tys. zł do kwoty 2 mln 1 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#AndrzejSzarawarski">Obecnie w Państwowej Inspekcji Handlowej, praktycznie rzecz biorąc, pracują tylko hobbiści, a jakakolwiek wymiana kadry, dla której motywacją byłaby płaca na niezłym poziomie, jest zgoła niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#AndrzejSzarawarski">Przechodzę do kwestii inwestycji prowadzonych przez PIH. Kwota, wynosząca 1 mln zł, a przeznaczona dla 49 jednostek PIH, jest kwotą wyłącznie symboliczną.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#AndrzejSzarawarski">Są to uzasadnienia dla naszych propozycji. Nie wskazaliśmy jednoznacznie skąd wziąć niezbędne, dla prawidłowego funkcjonowania PIH, środki, ponieważ analizowaliśmy budżet ministra przemysłu i handlu wyłącznie w dziale 61 - handel, bez możliwości przeanalizowania całości propozycji finansowych resortu.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#AndrzejSzarawarski">Wobec tego proponujemy, aby problem ten rozstrzygnąć w ramach prac prowadzonych przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, po przeanalizowaniu całości budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu, bądź skorzystać ewentualnie z możliwości uruchomienia na ten cel środków z rezerwy budżetowej Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#AndrzejSzarawarski">Proponujemy również zdjęcie kwoty 500 tys. zł z nakładów na działalność INTERMAT i przeznaczenie tej kwoty na zwiększenie środków na zadania zlecone jednostkom niepaństwowym, a ściśle na finansowanie zadań wykonywanych przez Instytut Konsumencki i Federację Konsumentów. Zadania te zostały opisane w załączniku do ustawy budżetowej, a więc w chwili obecnej nie będę ich komentował. W każdym razie 660 tys. zł, jakie zostały przeznaczone na ten cel w projekcie budżetu, uważamy za dalece niewystarczające. Przy wyasygnowaniu takiej kwoty ruchy konsumenckie znajdą się na krawędzi możliwości dalszego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#AndrzejSzarawarski">Natomiast uważamy, iż zmniejszenie środków dla INTERMAT nie spowoduje zakłóceń w funkcjonowaniu tej instytucji, ani też nie wpłynie na skuteczność jej działania.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#AndrzejSzarawarski">Z kolei 500 tys. zł, zadysponowane na rzecz ruchów konsumenckich spowoduje, że będą mogły realizować swoje zadania. Na całym świecie państwo wspiera środkami budżetowymi działalność ruchów konsumenckich, traktowanych jako ważny i skuteczny instrument kontroli rynku.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#AndrzejSzarawarski">Mamy również wątpliwości co do tego, czy resort przemysłu i handlu wkalkulował w propozycje budżetowe zmiany ustawowe, które nastąpią w roku przyszłym, szczególnie jeżeli rzecz odnieść do wdrożenia ustawy o zapasach państwowych i obowiązkowych zapasach paliw płynnych, a także ustawy o Państwowej Inspekcji Handlowej, która już jest przygotowana i mam nadzieję, że wreszcie trafi do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#AndrzejSzarawarski">Muszę powiedzieć, że przyjęliśmy z dużym niepokojem argumentację ministra przemysłu, który na zarzuty o zbyt niskim wyszacowaniu budżetu Państwowej Inspekcji Handlowej odpowiedział, że los inspekcji został już niejako przesądzony, gdyż w ramach reformy centrum prawdopodobnie PIH zostanie zabrany z Ministerstwa Przemysłu i Handlu.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#AndrzejSzarawarski">Naszym zdaniem, obowiązkiem ministra przemysłu w obecnej sytuacji jest podjęcie takich działań, które umożliwią Państwowej Inspekcji Handlowej w miarę normalne funkcjonowanie. Wobec tego nie przyjęliśmy do wiadomości zaprezentowanej argumentacji. Stąd też negatywna ocena tej propozycji budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby poseł referent przedstawił dane dotyczące wysokości wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Handlowej w roku 1995, chodzi mi o wysokość przeciętnej płacy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AndrzejSzarawarski">Jest to płaca bliska średniej krajowej, czyli brutto, z dodatkami, wynosi 730 zł. Przy czym trzeba zaznaczyć, że średnia wieku pracowników PIH jest dość wysoka i znaczną część środków na wynagrodzenia pochłaniają nagrody jubileuszowe. Czyli realnie, pracownicy PIH zarabiają ok. 650 zł, co stanowi wynagrodzenie poniżej średniej krajowej. Taką informację przedstawił podczas posiedzenia Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług, pan Janczewski, prezes Państwowej Inspekcji Handlowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TadeuszSoroka">Mam nieco inne dane, mianowicie w Państwowej Inspekcji Handlowej przeciętna płaca, liczona średnio w skali roku, wynosi w roku 1995 - 615 zł, natomiast w grudniu, z funduszem nagród, jest to 718 zł, bez funduszu 684 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WiesławaZiółkowska">A ile wynosi średnia płaca w Ministerstwie Przemysłu i Handlu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#TadeuszSoroka">Z funduszem nagród, średnia w MPiH wynosi 1247 zł, natomiast bez etatów „R”, będzie to 1244 zł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#TadeuszSoroka">Gdybyśmy spojrzeli na strukturę płac w Państwowej Inspekcji Handlowej to stwierdzilibyśmy, iż płace w centrali odbiegają od wynagrodzeń terenowych.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#TadeuszSoroka">Chcę jednoznacznie stwierdzić, że zgadzamy się z opinią Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług, że Państwowa Inspekcja Handlowa otrzyma zbyt szczupłe środki finansowe na rok przyszły. Natomiast konstrukcja budżetu nie pozwala nam na zwiększenie, w znaczniejszym niż gdzie indziej stopniu, środków na wynagrodzenia. Budżet w przypadku PIH skonstruowany został zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami, musieliśmy się zmieścić w wyznaczonych limitach.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#TadeuszSoroka">Trzeba pamiętać o tym, że zwiększyliśmy prawie o 50% środki przewidziane na inwestycje prowadzone w Państwowej Inspekcji Handlowej na rok przyszły, w stosunku do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#TadeuszSoroka">Wiemy, że to jest za mało, ale nie można formułować zarzutów, iż Ministerstwo Przemysłu i Handlu nie zaproponowało w tym względzie żadnego wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#TadeuszSoroka">Warto przytoczyć jeszcze dane obrazujące tę sytuację w innym kontekście. W Ministerstwie Przemysłu i Handlu nakłady na handel w roku przyszłym wzrosną o 23% , a w odniesieniu do PIH jest to 20% wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#TadeuszSoroka">Chcę wrócić do pytania postawionego wcześniej przez poseł Kraus, dotyczącego INTERMATU. Pani poseł Kraus chciała się dowiedzieć dlaczego znacznie wzrosły nakłady na tę firmę. Wyjaśniam wobec tego, że w przypadku INTERMAT zastosowano tylko wskaźnik inflacji, plus interwencyjny zakup bawełny na kwotę 3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#TadeuszSoroka">Muszę też wyjaśnić, że propozycje dotyczące przeniesienia pewnych środków z INTERMAT na potrzeby ruchu konsumenckiego nie zaskoczyły nas, gdyż realizowaliśmy to już w trakcie roku, wspomagając ruchy konsumenckie środkami z INTERMAT, w ramach tego samego działu.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#TadeuszSoroka">Natomiast chcę poinformować, że Ministerstwo Przemysłu i Handlu nie tylko w budżecie poszukuje środków na wspieranie KIJ (Konsumenckiego Instytutu Jakości), gdyż taka jest prawidłowa nazwa fundacji, o której mówimy. Chcemy, aby ta fundacja, w której minister przemysłu ma lwią część udziałów, była wspomagana również przez inne ośrodki. Wystąpiliśmy do Krajowej Izby Gospodarczej oraz do innych stowarzyszeń o współfinansowanie działalności Konsumenckiego Instytutu Jakości. W związku z tym uważamy, że nie ma potrzeby, aby przyznawać środki budżetowe na tę instytucję.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#TadeuszSoroka">Natomiast Federacja Konsumentów jest instytucją parabudżetową, wobec czego przede wszystkim finansowana jest z budżetu, w ramach zadań. Inaczej nie miałaby szans na samodzielne utrzymanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o wyjaśnienia, jakie artykuły objęte są badaniami Państwowej Inspekcji Handlowej, gdyż nie jest to dla mnie w pełni jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TadeuszSoroka">Konsumencki Instytut Jakości zleca zadania wyspecjalizowanym instytucjom i przeprowadza rankingi. Natomiast stałą kontrolę artykułów spożywczych i przemysłowych prowadzi Państwowa Inspekcja Handlowa w ramach swoich zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Państwowa Inspekcja handlowa jest w ogóle instytucją potrzebną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#TadeuszSoroka">Dla mnie działalność PIH jest istotna, gdyż dzięki inspekcji mamy informacje o rynku, poza tym jest to wspomaganie konsumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, iż przy tak niskich płacach, zwłaszcza w rejonach, które nie odczuwają skutków bezrobocia, w PIH zatrudnione są osoby, co do których można zastosować sformułowanie o selekcji negatywnej.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WiesławaZiółkowska">Natomiast, skoro resort uznaje tę instytucję za potrzebną, to muszę stwierdzić, że jest ona systematycznie dyskryminowana od początku swojego istnienia. Pracownik PIH, po odjęciu zarobków centrali, otrzymuje ok. 400–500 zł miesięcznie. Z wyjaśnień wynika, że pracownicy PIH kontrolują również jakość paliw. Mam informację, że z jakością benzyny jest bardzo różnie, gdyż częstokroć zawiera różne dodatki, lub też wykazuje niewłaściwe parametry. Podobno tylko PIH może wskazać, dzięki swoim badaniom, jak to się dzieje w istocie.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, że albo trzeba, poprzez godziwe zarobki, nadać Państwowej Inspekcji Handlowej odpowiednią rangę, albo też zlikwidować tę instytucję, skoro ludzie zarabiają w niej po 400–500 zł miesięcznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem zwrócić uwagę na bardzo ważny proces, o którym członkowie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów powinni wiedzieć. Handel jest tą sferą gospodarki, która się najszybciej prywatyzuje i właściwie jedynym instrumentem kontrolnym państwa w odniesieniu do handlu, jest swojego rodzaju policja handlowa, jaką jest PIH.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#AndrzejSzarawarski">Obecnie wszystkie placówki handlowe przechodzą w ręce prywatne i praktycznie wymykają się spod państwowej kontroli. Tylko metodą - urzędy skarbowe, policja skarbowa i Państwowa Inspekcja Handlowa - można kontrolować działalność podmiotów handlowych w aspekcie, m.in. jakości obsługi klientów, przestrzegania terminów przydatności do spożycia poszczególnych artykułów i tych wszystkich elementów, które mają szalenie duże znaczenie dla poziomu usług handlowych.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#AndrzejSzarawarski">Zarówno w interesie konsumenta, jak i państwa leży, aby PIH nie była rachityczną, biedną organizacją, ale prężną, działającą skutecznie i sprawnie. Obecnie jest to jeden z nielicznych instrumentów kontroli rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł Szarawarski mógłby nam zasugerować, gdzie należy szukać pieniędzy na ten cel, gdyż potrzeby Państwowej Inspekcji Handlowej istotnie zostały należycie udokumentowane i trzeba gdzieś znaleźć środki finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#TadeuszSoroka">W Państwowej Inspekcji Handlowej pracuje 1500 osób. Zdobycie dla takiej liczby pracowników środków na podwyżki płac spowoduje znaczny ubytek finansowy w innej pozycji, z której Komisja zdecydowałaby się zabrać środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy wiceminister finansów ma jakąś propozycję w tym względzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#RyszardPazura">Oczywiście, jestem za podwyżkami płac, ale realizowanymi na ogólnych zasadach. Parlament przyjął ustawę o kształtowaniu płac w sferze budżetowej. Przedstawicielka Ministerstwa Finansów, wicedyrektor Ewa Paderewska, mówiła już na dzisiejszym posiedzeniu o konsekwencjach podwyżek, które by zostały zrealizowane poza przyjętymi zasadami. Każda podwyżka tego typu jest groźna w skutkach, gdyż w ten sposób automatycznie rośnie prognozowane średnie wynagrodzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiceminister Pazura dobrze wie, w jaki sposób podwyższać średnie wynagrodzenie w Ministerstwie Finansów. Jest to realizowane poprzez podwyższanie liczby etatów kalkulacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WiesławaZiółkowska">Oczekuję od Ministerstwa Finansów przedstawienia próby rozwiązania problemów wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Handlowej, gdyż sytuacja podobna do dzisiejszej trwa już od lat. W roku ubiegłym Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wnioskowała o przyznanie dodatkowych środków na płace dla pracowników PIH, prezes przedstawił ubóstwo instytucji i wszystko pozostało po staremu.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę też dowiedzieć się ile etatów „R” znajduje się w Ministerstwie Przemysłu i Handlu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#TadeuszSoroka">Mamy 10 etatów „R”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WiesławaZiółkowska">A czy nie udałoby się wygospodarować jakichś środków w Ministerstwie Przemysłu i Handlu. Może właśnie tam umniejszyć nieco liczbę etatów kalkulacyjnych? Byłabym bardzo usatysfakcjonowana próbą poszukiwania konstruktywnego rozwiązania. Jeżeli resort przemysłu zaproponuje rozsądne rozwiązanie, np. drogą zmniejszenia liczby etatów kalkulacyjnych w ministerstwie, to Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zobowiąże się do wygospodarowania środków z innych części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#TadeuszSoroka">Chętnie poszukałbym oszczędności, ale ministerstwo zatrudnia 400 osób, a PIH - 1500. Rozumiem bowiem, że nie chodzi o podwyżkę rzędu 100 zł, ale w grę wchodzić może tylko znaczna podwyżka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zdajemy sobie sprawę, że nie mamy żadnych szans na wprowadzenie od razu znacznej podwyżki. Mówił o tym przed chwilą wiceminister finansów. Moim zdaniem, jedyną metodą jest stopniowe podwyższanie wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Handlowej. W przeciwnym przypadku pracownicy PIH przy każdej kolejnej podwyżce pozostaną daleko w tyle.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma żadnych szans na jednorazową, bardzo znaczną, podwyżkę, wręcz podwajającą płace.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję zatem, aby Ministerstwo Przemysłu i Handlu dało pewną kwotę z oszczędności wynikającej ze zmniejszenia liczby etatów kalkulacyjnych, a Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z różnych pozycji też wygospodaruje kwotę równą tej, którą zaproponuje wiceminister Soroka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#TadeuszSoroka">Czy dzisiaj muszę się zdeklarować? Ewentualną decyzję musi poprzedzić sporządzenie kalkulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę w takim razie o przygotowanie informacji pisemnej w ciągu najbliższych dni.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wracając do sprawy INTERMAT uznaję, że jest zgoda na ujęcie środków z tego źródła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TadeuszSoroka">Ministerstwo Przemysłu i Handlu sprzeciwia się tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#TadeuszSoroka">Jest jeszcze nie rozstrzygnięty wniosek o zwiększenie środków na inwestycje Państwowej Inspekcji Handlowej. Przyznam, że nie widzę możliwości rozwiązania tej kwestii. Proponuję, aby na razie pozostać przy dążeniu do poszukiwania środków na zwiększenie płac w PIH.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#AndrzejSzarawarski">Z trudem się na to zgadzamy, skoro nie ma innej możliwości, ale zwracam jednocześnie uwagę, że dla 50 jednostek PIH w kraju 1 mln zł na inwestycje stanowi zgoła symboliczną kwotę. Można za te pieniądze kupić kilka drobiazgów, takich jak próbówki.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#AndrzejSzarawarski">Mam jeszcze jeden argument dotyczący konieczności zwiększenia środków dla Państwowej Inspekcji Handlowej. Zawsze w analizowanych przez nas ministerstwach występuje znaczna rozbieżność pomiędzy liczbą etatów kalkulowanych a faktycznym zatrudnieniem. Natomiast w Państwowej Inspekcji Handlowej wielkości te prawie się pokrywają. Na 1500 etatów nie jest zatrudnionych tylko ok. 40 osób, wszyscy inni pracują, co także rodzi bardzo niewielką możliwość podwyższenia płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wystąpieniem posła Szarawarskiego zamykamy dyskusję nad tymi problemami. Oczekuję na pisemne informacje uzupełniające naszą dotychczasową wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do analizy budżetu Ministerstwa Łączności. Proszę, aby głos zabrał poseł referent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem w imieniu Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług zarekomendować przyjęcie projektu budżetu Ministerstwa Łączności, bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#AndrzejSzarawarski">Jednak poza tą pozytywną opinią chcę zaprezentować także pewne obawy i wątpliwości, które Komisja sformułowała pod adresem Ministerstwa Łączności, a także te, które dotyczą konstrukcji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#AndrzejSzarawarski">Otóż dzięki wprowadzeniu ustawy o łączności i wprowadzeniu odpłatności za koncesje, bardzo dynamicznie rosną dochody Ministerstwa Łączności, wzrost ten wynosi ponad 3000% , natomiast wydatki tegoż ministerstwa maleją. Kwotowo zostały one utrzymane na takim samym poziomie jak w roku 1995, co przy uwzględnieniu poziomu inflacji oznacza spadek tychże dochodów o poziom inflacji.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#AndrzejSzarawarski">Naszym zdaniem, w związku z bardzo dynamicznym postępem technicznym, istnieje pilna potrzeba, szczególnie jeżeli chodzi o telekomunikację i radiofonię, lepszego wyposażenia państwowych inspekcji - telekomunikacyjnej i radiokomunikacyjnej, w nowoczesne środki kontrolne.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#AndrzejSzarawarski">Sytuacja w tym przypadku bardzo jest podobna do tej, jaka istnieje w Państwowej Inspekcji Handlowej. Mamy bardzo dynamicznie rozwijający się poziom techniki w instytucjach radiowo-telewizyjnych, natomiast niekompatybilny z nim jest poziom możliwości prowadzenia działań inspekcyjnych przez te instytucje, które powołane są do kontrolowania tego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#AndrzejSzarawarski">Wobec tego należałoby zwiększyć wydatki inwestycyjne na wyposażenie państwowych agencji kontrolujących telekomunikację i pocztę.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#AndrzejSzarawarski">Wątpliwość Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług wzbudziła zasadność finansowania emisji programów Telewizji Ostankino i RAI Uno, chociaż finansowanie to jest efektem podpisanych umów międzynarodowych. Z umów tych wynika, iż emisję wymienionych programów trzeba będzie finansować do roku 1997, przy niskiej oglądalności, szczególnie Ostankina. Naszym zdaniem, jest to bezzasadne wydawanie pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#AndrzejSzarawarski">Wątpliwości Komisji budzi również sposób realizacji programu telefonizacji tych wsi, w których dotychczas nie ma jeszcze w ogóle telefonów. Co roku wydawane są na ten cel zarówno środki budżetowe, jak i środki pomocowe, a mimo tego wsi bez telefonów ubywa bardzo wolno.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#AndrzejSzarawarski">W tej chwili ponad 1500 miejscowości nie ma łączności telefonicznej. Wobec tego od początku przyszłego roku Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług będzie dążyła do przeprowadzenia analizy efektywności wykorzystania pieniędzy budżetowych, przeznaczonych na realizację tego programu.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#AndrzejSzarawarski">Naszym zdaniem, obecne nakłady finansowe pozwalają na szybsze i skuteczniejsze wdrażanie programu telefonizacji wsi. Być może trzeba będzie skorygować dotychczasowe poczynania, gdyż program ten powinien być zrealizowany jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług nie zgłosiła także uwag do zbiorczego budżetu wojewodów, w dziale 59 - łączność.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#AndrzejSzarawarski">Nie rekomendujemy żadnych zmian w zapisach projektów ustawowych, natomiast dzielimy się tylko z Komisją Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz z Ministerstwem Finansów obawą, czy wydatki ministra łączności zabezpieczą sprawne funkcjonowanie państwowych inspekcji-radiowej i telekomunikacyjnej, ponieważ, na co zwracam szczególną uwagę, mamy do czynienia z realnym spadkiem wydatków ministra łączności. Jest to ewenement w skali projektu budżetu na rok 1996.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekOlewiński">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów bardzo wnikliwie analizowała projekt budżetu przedstawiony przez ministra łączności. Nie wnoszę żadnych zastrzeżeń i uwag do przedstawionego przez Komisję sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekOlewiński">Jednocześnie z dużym uznaniem chciałem podkreślić postawę i stanowisko ministra Zielińskiego, zaprezentowane podczas obrad Komisji, który z całą odpowiedzialnością za budżet państwa, prezentował tak duże dochody, które resort łączności planuje osiągnąć w roku przyszłym, skutecznie też bronił niewielkiej dynamiki wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informację, ile osób zatrudnionych jest w Ministerstwie Łączności, ile jest etatów kalkulacyjnych, jak ma to się do roku 1994, a jak planuje się na rok 1996?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StanisławPopiołek">W Ministerstwie Łączności mamy 215 etatów kalkulacyjnych, a wykonanie przewidujemy na 211, czyli wykonanie będzie nieomal równe rzeczywistej liczbie etatów kalkulacyjnych. Na rok 1996 również przewidujemy 215 etatów kalkulacyjnych, a wykonanie na 201.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#StanisławPopiołek">W Ministerstwie Łączności zostały utworzone dwie nowe komórki organizacyjne. Jedna zajmuje się sprawami integracji z Unią Europejską. Zatrudnione w niej są 4 osoby. Być może jest to bardzo nieliczny personel, ale wobec wysokich kwalifikacji osób tam zatrudnionych nie widzimy potrzeby zwiększania liczby pracowników.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#StanisławPopiołek">Drugą komórkę stanowi zespół ds. radiokomunikacji. Poprzednio nie było takiego zespołu, ale ponieważ domeną ministra finansów jest również radiokomunikacja doszliśmy do wniosku, iż komórka tego typu jest niezbędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o przedstawienie wydatków ministerstwa w latach 1994, 1995 i planowane na rok 1996.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StanisławPopiołek">Materiał szczegółowy na ten temat dostarczymy jutro. Mogę tylko podać, że na utrzymanie centrali w roku 1996 planujemy wydać 8 mln 804 tys. zł, podczas gdy przewidywane wykonanie na koniec roku 1995 zamyka się kwotą 7 mln 344 tys. zł, co stanowi wzrost o 19,8%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WiesławaZiółkowska">Interesują mnie wydatki Ministerstwa Łączności na podróże służbowe, krajowe i zagraniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StanisławPopiołek">W tej sprawie również dostarczymy informację szczegółową na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WiesławaZiółkowska">A jak kształtują się zakupy inwestycyjne dla centrali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MariannaKotuniak">Zakupy inwestycyjne dla centrali na rok 1996 wzrosły o 11,7%, ze 170 tys. zł, na 190 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MariannaKotuniak">Szczegółowy wykaz zakupów zamieszczony jest na ostatniej stronie naszego materiału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy co roku w Ministerstwie Łączności trzeba kupować nowy samochód, bo tak wynika z planowanych zakupów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MariannaKotuniak">Muszę przekazać krótkie wyjaśnienie tej sprawy. W roku 1990, z chwilą utworzenia Ministerstwa Łączności, otrzymaliśmy zużyte środki trwałe. Wobec tego, że nie stać nas od razu na generalną wymianę zużytych samochodów, co roku wymieniamy jeden lub dwa. W tym roku kupiliśmy dwa, a na przyszły rok przewidujemy kupno jednego. Dwa samochody zostały zlikwidowane i również dwa zostały zakupione. Obecnie Ministerstwo Łączności ma 8 samochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile w ministerstwie jest etatów „R”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MariannaKotuniak">Mamy 5 etatów „R”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie mam możliwości porównania tych wydatków z rokiem 1995, wobec czego będziemy musieli wrócić do budżetu Ministerstwa Łączności. Nie wiem jaka jest dynamika podróży służbowych krajowych i zagranicznych, nie wiem też co to jest - 13 etatów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o przygotowanie informacji na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MariannaKotuniak">W Ministerstwie Łączności powołany jest Departament Spraw Obronnych, a etaty dla tego departamentu daje Ministerstwo Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MariannaKotuniak">W podanej liczbie 215 etatów ministerstwa zawartych jest także 13 etatów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MariannaKotuniak">Środki na te etaty idą z naszego budżetu, ale są limitowane przez departament MON. Etaty wojskowe kalkulujemy na tym etapie, na którym znamy wielkość środków, natomiast decyzję dotyczącą zwiększenia liczby tych etatów w roku następnym, otrzymujemy z Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile faktycznie osób zatrudnionych jest na tych etatach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MariannaKotuniak">Także 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile wynosi średnia płaca w Ministerstwie Łączności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MariannaKotuniak">W roku 1995 średnia płaca w Ministerstwie Łączności, bez etatów wojskowych, jest planowana na 1.167 tys.zł, natomiast płaca faktyczna, wraz z zakładowym funduszem nagród, wynosi 1.231 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są pytania do przedstawicieli Ministerstwa Łączności? Skoro nie ma, przechodzimy do analizy budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, by poseł referent przedstawił budżet tegoż ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług proponuje kilka zmian, generalnie jednak pozytywnie opiniuje budżet tego resortu.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AndrzejSzarawarski">Chodzi o wymianę taboru PKS, a w przypadku PKP o uruchomienie nowych linii, z rozwinięciem kombinowanego transportu, do którego jesteśmy zobowiązani umową międzynarodową. Rozwiązanie to polega na przewozie samochodów ciężarowych platformami wagonowymi od i do granicy państwa.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#AndrzejSzarawarski">Proponuje się zdjęcie 10 mln zł z budżetu autobusowej komunikacji międzymiastowej i przeniesienie tej kwoty na zakupy inwestycyjne, mające na celu zakupy taboru autobusowego. Na ten cel przewiduje się w projekcie budżetu 25 mln zł, ale jest to kwota niewystarczająca. Wymiana taboru obniży koszty eksploatacji, bardzo teraz znaczne z uwagi na fakt, iż przestarzałe autobusy wymagają napraw. Zwiększona dotacja wpłynęłaby też stymulująco na przedsiębiorstwa produkujące autobusy. Zatem dotacja nie spełniałaby dwóch celów - obniżyłaby koszty eksploatacji i pobudziłaby rozwój zakładów wytwarzających autobusy. Uważamy, że w tym przypadku rola państwa powinna mieć cechy kreatywne. Zmiana kondycji przedsiębiorstwa PKS, a więc i wzrost konkurencyjności, wiąże się z koniecznością wymiany bardzo już zużytego taboru. W chwili obecnej ponad 70% autobusów PKS w zasadzie powinno zostać zastąpione nowymi.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#AndrzejSzarawarski">Druga zmiana, którą proponujemy, polega na przeniesieniu 5 mln zł z dotacji do kolejowych przewozów pasażerskich komunikacji krajowej. W porównaniu z rokiem ubiegłym nastąpił bardzo dynamiczny wzrost tej dotacji. Postulujemy przeznaczenie tej kwoty na dopłaty w transporcie kombinowanym po to, aby kolej w transporcie tego typu mogła zastosować atrakcyjne taryfy, które spowodują zwiększenie zainteresowania przewozami. Dla kolei natomiast byłoby to niejako wyrównanie różnicy, pomiędzy rzeczywistym kosztem obsługi, a ceną jaką chcą zaakceptować przewoźnicy.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#AndrzejSzarawarski">Jak już zaznaczyłem, jesteśmy zobowiązani umowami międzynarodowymi do rozwoju tej formy transportu. Transport kombinowany spowodowałby odciążenie dróg, a tym samym pozwoliłby na zwiększenie bezpieczeństwa przejazdów na naszych drogach, bardzo teraz przeciążonych i zagrażających wobec tego bezpieczeństwu użytkowników. Forma takiego transportu obecnie nie rozwija się z tego powodu, iż istnieje ekonomiczna rozbieżność pomiędzy interesem przewoźników samochodowych, a możliwościami wykonawczymi kolei. Najważniejszą kwestią jest stworzenie takich warunków ekonomicznych, które spowodowałyby przeniesienie transportu z przeciążonych dróg na kombinowany transport kolejowy.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#AndrzejSzarawarski">Są to dwie finansowe zmiany, które proponujemy w budżecie Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#AndrzejSzarawarski">Po raz kolejny Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług zwraca uwagę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów na gwałtownie pogłębiającą się dysproporcję między stanem naszych dróg a środkami przeznaczonymi na ich modernizację, na nowe inwestycje oraz na problem obciążenia tych dróg.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#AndrzejSzarawarski">Z prognoz wynika, że w ciągu najbliższych 5 lat liczba samochodów jeżdżących po drogach naszego kraju podwoi się, natomiast środki przeznaczane na utrzymanie dróg nie wystarczają nawet na powstrzymanie ich degradacji.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#AndrzejSzarawarski">W trakcie prac budżetowych do Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług wpłynęło bardzo wiele wniosków od wojewodów, mówiących o katastrofalnym stanie dróg i o zbyt niskich nakładach. Dlatego też komisja transportu postanowiła zwrócić się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o zwiększenie budżetu Ministerstwa Transportu z rezerwy Rady Ministrów o 20 mln zł, z przeznaczeniem tej kwoty na inwestycje drogowe. Z wszystkich sygnałów, które do nas dotarły, za najbardziej istotne uznaliśmy dwa z nich. Pierwszy mówi o inwestycji mającej na celu budowę mostu na Odrze w Opolu. Most ten, jest budowany na obwodnicy. Po ukończeniu tej inwestycji miasto praktycznie zostałoby wreszcie odblokowane. Most, według dokumentacji, ma kosztować ok. 30 mln nowych zł, przy czym jeżeli zostanie otwarty taki tytuł inwestycyjny, to miasto zadeklaruje własne środki. Również fundacja polsko-niemiecka, działająca w Opolu, zadeklarowała pomoc finansową w realizowaniu tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#AndrzejSzarawarski">Uważamy, że należałoby wpisać ten tytuł inwestycyjny, gdyż z racji wielkiego zaangażowania zarówno miasta, jak i organizacji działających na terenie Opola budowa mostu nie wyniesie tyle, na ile opiewa kosztorys. Szacujemy, że połowa pieniędzy wpłacona zostanie ze środków gminnych i środków pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#AndrzejSzarawarski">Opole praktycznie dysponuje jednym mostem, wobec czego w razie jakiejkolwiek awarii, czy wypadku na moście, miasto zostaje „zakorkowane”. Chodzi nam głównie o otwarcie tytułu inwestycyjnego, co pozwoliłoby na realizację budowy.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#AndrzejSzarawarski">Drugim sygnałem, który uznaliśmy za bardzo ważny, jest wniosek wojewody piotrkowskiego, od lat bezskutecznie zabiegającego o budowę wiaduktu nad przejazdem kolejowym w centrum miasta. Ze środków państwowych budowana jest tam droga, jednak kończy się ona przed torami, gdzie ustawiają się sznury pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#AndrzejSzarawarski">Dokumentacja na budowę wiaduktu już jest sporządzona, wiaduktu jednak nie ma.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#AndrzejSzarawarski">Zaznaczyć trzeba, że jest to droga krajowa, a zatem inwestycja ta jest inwestycją ważną. Jej realizacja nie tylko usprawniłaby ruch, ale także przyczyniłaby się do podniesienia poziomu bezpieczeństwa pieszych, korzystających z kolejowego przejazdu. Wobec tego wnioskujemy o przyznanie 20 mln zł, gdyż w budżecie ministra transportu nie ma takiej pozycji, z której można by te środki „zdjąć”.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#AndrzejSzarawarski">Oprócz tego wpłynęło do Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług bardzo wiele wniosków od wojewodów. Wnioski te dotyczyły zwiększenia nakładów na drogi wojewódzkie, w dziale 70, w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#AndrzejSzarawarski">Uznaliśmy jednak, że nie jesteśmy w stanie rekomendować, wobec czego wnioski te przekazujemy do Komisji polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z prośbą, aby sfinansować te sprawy, gdy pojawiają się jakieś możliwości.</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#AndrzejSzarawarski">Na kanwie przedstawionych uwag Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług uważa, że w Polsce musi się znaleźć systemowe rozwiązanie problemu finansowania budowy i modernizacji dróg. Prognozowany, znaczny wzrost ruchu, musi znaleźć odbicie w należytej jakości dróg. W przeciwnym przypadku coraz bardziej realne stanie się zagrożenie, że nasze drogi utracą przepustowość.</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#AndrzejSzarawarski">Zmiany, które proponujemy, wymagałyby korekty ustawy budżetowej w art. 14, 16 i 21, co przedstawiliśmy w sprawozdaniu, jak również wymagałyby zwiększenia budżetu ministra transportu o 20 mln zł kosztem rezerwy Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług wyraża zadowolenie, iż przyznane zostały środki na ochronę Helu i na likwidację skutków przerwania półwyspu.</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#AndrzejSzarawarski">Z innych, licznych wniosków, przesłanych do Komisji wynika, iż stan infrastruktury kolejowej i drogowej znacznie odbiega od istotnych w tym względzie potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#AndrzejSzarawarski">Generalnie pozytywnie opiniujemy projekt budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej jakkolwiek uważamy, że dotacje na infrastrukturę i dotacje do przewozów pasażerskich na kolei powinny być rozpisane precyzyjniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WiesławaZiółkowska">Odnoszę wrażenie, iż obecnie mamy do czynienia z kolejnym ministerstwem, które będzie nam hamowało postęp w opracowywaniu budżetu. Chodzi o szczegółowe porównanie wydatków budżetowych w latach 1995 i 1996, o przewidywane wykonanie wydatków i plan na rok 1996.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WiesławaZiółkowska">To jest niewiarygodne, aby mówić o tak znacznych pieniądzach, bez żadnej w gruncie rzeczy informacji, jak się to ma do lat poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WiesławaZiółkowska">Każda decyzja finansowa musi być oparta na rzetelnych porównaniach i analizach. Uwagi te adresuję też do przedstawicieli tych ministerstw i urzędów, których budżety mają być jeszcze dzisiaj rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do dalszej pracy nad budżetem Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#WiesławaZiółkowska">Z materiałów wynika, że Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad ubiega się o przyznanie 2 mln 300 tys. zł. Kontrola nasza nad tą, jak i nad każdą inną agencją jest ograniczona, ale skoro Agencja Budowy Autostrad występuje o pieniądze z budżetu, to prosimy o szczegółową specyfikację, tak abyśmy wiedzieli na co te pieniądze mają być przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wszelkie agencje oraz instytucje, chcące korzystać z pieniędzy budżetowych, muszą szczegółowo przedstawić, na co konkretnie środki budżetowe chcą spożytkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług zwróciła uwagę na sprawę wymagającą uregulowania. Chodzi mianowicie o to, że Zarząd Portu Szczecin-Świnoujście pobiera opłaty tonażowe od statków. Opłaty te, naszym zdaniem, stanowią nieuzasadniony dochód podmiotu gospodarczego, jakim jest Zarząd Portu Szczecin-Świnoujście, gdy w istocie powinien to być dochód budżetu państwa, wszak państwo łoży środki na utrzymanie toru wodnego, łączącego Szczecin ze Świnoujściem. Opłaty te dają kwotę ok. 18 mln dolarów rocznie.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#AndrzejSzarawarski">Zaznaczyć muszę, że sprawa ta nie jest w chwili obecnej jednoznacznie uregulowana przepisami. Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług postara się tę kwestię uregulować w ustawie o portach morskich, która już weszła do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informację, dotyczącą dochodów z tytułu leasingu i dzierżawy majątku skarbu państwa, czyli podmiotów gospodarczych, a także dochodów z udziału skarbu państwa, który reprezentowany jest w spółkach przez Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej. Chodzi mi o szczegółową informację, w odniesieniu do jakich podmiotów zastosowane zostały ulgi, rozłożenia lub zmniejszenia opłat leasingowych i dzierżawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MieczysławBajurski">Spółki leasingowe spłacają kapitałowe raty kwartalne, a oprócz tego wnoszą opłaty dodatkowe. Natomiast, zgodnie z rozporządzeniem ministra finansów, jeżeli zyski ich przekraczają 50% i część zysków przeznaczają na inwestycje w spółce, to wówczas mogą się ubiegać o umorzenie odroczonych opłat dodatkowych. Poprzednio spłata mogła być odraczana na 2 lata, a teraz na cały okres leasingu.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MieczysławBajurski">Było kilka takich umorzeń, oczywiście przy spełnieniu wymienionych tu warunków, mamy umowy leasingowe już od roku 1992. W tej chwili jednak nie dysponuję szczegółowymi informacjami, które ze spółek uzyskały te umorzenia. Natomiast część spośród spółek, które występowały o umorzenia, nie uzyskała ich, gdyż nie wypełniała któregoś z warunków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie znam treści pisma ministra finansów określającego, kiedy można dokonać tych wszystkich umniejszeń i odroczeń. Proszę zatem o dostarczenie tego dokumentu, wraz z wykazem tych wszystkich podmiotów, w stosunku do których ministerstwo zastosowało tę możliwość, z uwzględnieniem rentowności wymienionych spółek.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informację, w ilu spółkach skarb państwa w postaci Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, jest udziałowcem i jakie są dochody z dywidend w tychże spółkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MieczysławBajurski">Na rok 1996 przewidujemy dochody od osób prawnych i osób fizycznych, czyli dywidendy, w wysokości 4 mln 664 tys. zł. W stosunku do roku 1995 jest to wzrost o 49,5%. Dochody te dotyczą żeglugowej spółki polsko-chińskiej Cheapelbrook, gdzie wchodzi w grę kwota 3 mln 744 tys. zł oraz 920 tys. zł od innych spółek, w których skarb państwa jest reprezentowany przez ministra transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WiesławaZiółkowska">Po odjęciu dochodów uzyskiwanych ze spółki polsko-chińskiej pozostaje tylko znikoma kwota.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o dostarczenie informacji na piśmie, łącznie z materiałem dotyczącym leasingu, z uwzględnieniem roku 1995 i 1996.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do pozycji - administracja państwowa, przy której widnieje kwota 255 tys. zł. Przede wszystkim są to dochody uzyskiwane za wydawane przez centralę koncesje lotnicze oraz dochody izb morskich uzyskiwane z tytułu opłat rejestrowych statków.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pozycja ta była szczegółowo analizowana przez Komisję? Moim zdaniem, dochody te są zbyt niskie. Jak zatem kształtowały się wpływy z wymienionych tytułów w roku 1995?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejSzarawarski">Dochody wynikają z samej konstrukcji opłat, są to głównie opłaty skarbowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MieczysławBajurski">Przewidywane wykonanie dochodów za rok 1995 w tym dziale wynosi 253 tys. zł. Natomiast na rok 1996 planujemy 255 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WiesławaZiółkowska">Planowanie dochodów w takiej wysokości nie uwzględnia nawet prognozowanej inflacji. Poza tym to nie są opłaty skarbowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#AndrzejSzarawarski">W przypadku koncesji lotniczych są to również opłaty skarbowe. Uregulowanie to ulegnie zmianie po wprowadzeniu nowego prawa lotniczego, co stanie się już wkrótce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WiesławaZiółkowska">Resort transportu przy planowaniu dochodów jest bardzo powściągliwy, natomiast w przypadku wydatków skrupulatnie wylicza sobie przewidywaną inflację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MieczysławBajurski">Nie możemy planować wyższych dochodów, gdyż ich nie uzyskamy. Są to opłaty, których wysokość wynika z obowiązujących przepisów, nie możemy ich zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WiesławaZiółkowska">A ile resort planował dochodów na rok 1995?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MieczysławBajurski">Plan opiewał na 200 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WiesławaZiółkowska">Natomiast wykonanie wyniosło 253 tys. zł, czyli było o jedną czwartą więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MieczysławBajurski">Zgadzam się z zarzutem, iż uzyskane dochody przekroczyły ich zaplanowany poziom, ale taka sytuacja nie powtórzy się w roku 1996. Pewne koncesje wydaje się raz na kilka lat, a skoro zostały już wykupione nie można ich planować na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WiesławaZiółkowska">Resort może złożyć wyjaśnienie w tej sprawie. Nie chcę nalegać, natomiast zgłaszam wniosek o zwiększenie dochodów w tym dziale o 30 tys. zł w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli ministerstwo zechce mnie przekonać, że nie mam racji to proszę o przedstawienie szczegółowej specyfikacji, abym wiedziała jak dochody te zostały wyliczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MieczysławBajurski">Przyjmujemy wniosek pani poseł Ziółkowskiej, być może wykonamy tak zwiększone dochody...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do następnej pozycji rozliczenia różne, prywatyzacja. Dochody zaplanowane na rok 1996 mają być niższe niż w roku 1995. Dlaczego tak się planuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MieczysławBajurski">Dochody z prywatyzacji na rok 1995 były planowane na kwotę 4 mln 715 tys. zł. Natomiast przewidywane wykonanie dochodów określamy na 5 mln 700 tys. zł. Plan na rok 1996 opiewa na kwotę 5 mln 355 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MieczysławBajurski">Dochody na rok 1996 planujemy w takiej wysokości z uwagi na fakt, że niektóre spółki w 1995 r. przedterminowo wywiązały się z umów leasingowych i wpłaciły pozostałą kwotę, mimo że umowy leasingowe zawarte zostały na 5 lub na 10 lat. Ponieważ jednak sytuacja finansowa tychże spółek zezwala na wcześniejszą wpłatę, realizuję zobowiązanie naznaczone na przyszłe lata. Wobec tego w roku przyszłym wpłaconych awansem kwot nie możemy już ujmować w planach dochodów. Zaznaczam, że wcześniejsze wpłaty są dozwolone prawem. Plan dochodów na rok 1996 jest wyższy od planowanych dochodów na rok 1995, ale z kolei niższy od wykonania tychże dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę jeszcze o wyjaśnienie dochodów uzyskiwanych przez urzędy morskie. Z materiałów wynika, że dochody z urzędów morskich na rok 1996 planowane są na kwotę 3 mln 630 tys. zł. Interesuje mnie jakie dochody były planowane dla urzędów morskich na rok 1995 i w jakiej wysokości dochody te zostały wykonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MieczysławBajurski">Na rok 1995 dochody urzędów morskich planowane były w kwocie 3 mln 16 tys. zł, a przewidywane wykonanie wynosi 2 mln 756 tys. zł. Opłaty pobierane przez urzędy morskie są niewysokie i w roku 1996 nie ulegną zmianie, dlatego nie możemy w tym przypadku zakładać znacznego wzrostu tych dochodów w stosunku do roku 1995.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z planu wynika, że resort nie przewiduje wzrostu dochodów z racji wpływów z czynszu, natomiast w sytuacji, gdy czynsz ten ma wnosić, zaraz zwiększa wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MieczysławBajurski">To nie jest całkiem tak, gdyż mimo wszystko na rok przyszły planujemy nieco wyższe dochody, gdyż plan na rok 1995 wynosił 3 mln 16 tys. zł, natomiast na rok 1996 planujemy 3 mln 630 tys. zł, czyli wzrost wynosi ok. 20%, a zatem jest to poziom prognozowanej inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WiesławaZiółkowska">A czy Główny Inspektorat Lotnictwa Cywilnego przynosi jakieś dochody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MieczysławBajurski">Tak, ale nie są to znaczne dochody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WiesławaZiółkowska">A czy gospodarstwa pomocnicze przynoszą dochody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MieczysławBajurski">W tym przypadku dochody wpływają głównie z Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego. Drugie gospodarstwo pomocnicze zajmuje się sprzątaniem ministerstwa i tam nie ma żadnych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MieczysławBajurski">Dochody z Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego stanowią tę kwotę, którą przewiduje się z tytułu wpłat części zysku do budżetu. Natomiast opłaty za koncesje wpływają na rachunek specjalny, a następnie, zgodnie z ustawą o transporcie międzynarodowym, są przeznaczane na budowę dróg ekspresowych i autostrad. Dlatego jest to tak niewielka kwota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ale w sumie jest to dokładnie taka sama kwota, jak w roku 1995.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MieczysławBajurski">Nie można przewidywać, aby Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego w roku przyszłym miało zwiększony zysk, który zgodnie z przepisami dzieli się, co już przedstawiłem, po połowie.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MieczysławBajurski">Przewidujemy zysk w wysokości ok. 20 mld starych zł, czyli połowa wyniesie ok. 9 mld starych zł, a nie tyle, ile planujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję podwyższenie tej kwoty o kwotę inflacji, czyli o ok. 20%. Proszę też o sporządzenie na piśmie planu dochodów gospodarstwa pomocniczego oraz przewidywanego wykonania tychże dochodów na rok 1995, a także dochodów planowanych na rok 1996. Swoją drogą nie wiem, w jaki sposób planowane były dochody na rok 1995, skoro nie ma danych dotyczących planowanego wykonania na rok 1995.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MieczysławBajurski">To nieporozumienie, mamy te wszystkie dane i na życzenie przedstawimy je Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, po prostu nie mamy tych wyliczeń przy sobie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o sporządzenie pisemnej informacji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do wydatków Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WiesławaZiółkowska">Na s. 21 widnieje zapis o modernizacji i rozbudowie portu we Władysławowie, pozycja ta należy do inwestycji centralnych. Natomiast modernizacja nadbrzeży w Gdyni realizowana jest ze środków resortu. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MieczysławBajurski">Wszystko to jest w dziale 01 - przemysł, są to wydatki inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WiesławaZiółkowska">A jak jest w przypadku zakupu sprzętu dla przedsiębiorstw połowów i usług rybackich „Kuter” i „Korab”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MieczysławBajurski">Współfinansujemy zakup urządzeń dla tych przedsiębiorstw. Jedno z nich przeznaczone jest dla oczyszczalni ścieków, a drugie ma służyć uzdatnianiu wody. Czyli to też są wydatki inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#AndrzejSzarawarski">Zapis może wprowadzać nieco zamętu, gdyż figuruje tu pozycja „zakup sprzętu”, gdy w istocie nie chodzi o zakup sprzętu do połowów, ale sprzętu przydatnego do ochrony środowiska. Przepisy narzucają konkretne wymagania, których wymienione przedsiębiorstwa w chwili obecnej nie spełniają. Zmieni się to już wkrótce, gdyż kończy się budowa oczyszczalni ścieków i stacji uzdatniania wody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o przedstawienie wydatków w dziale - transport. Ogółem bowiem wydatki te wzrastają aż o 49,6%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MieczysławBajurski">Ogólnie w dziale - transport wydatki wzrastają o 49,6%, przy czym na ten dział składa się kilka naszych jednostek. Są to: urzędy morskie, gdzie wydatki rosną o 24,5%, inspektoraty żeglugi śródlądowej - 40,9%, Główny Inspektorat Lotnictwa Cywilnego - 15,2% oraz jednostki dróg publicznych krajowych - 17,6%. Ta ostatnia kwota obejmuje również wydatki na utrzymanie dróg, natomiast wydatki wyłącznie na drogi rosną o 19,1%. Jest jeszcze pozycja „pozostała działalność”. W tym przypadku wydatki rosną aż o 270,7%. Tak znaczny wzrost wydatków wynika ze zmiany ustawy o PKP. Od stycznia 1996 r. wchodzi nowa ustawa. Znaczna kwota, jaka została uwidoczniona w materiale, zamieszczona została w dziale wydatków majątkowych, czyli inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MieczysławBajurski">Zgodnie z przepisami nowej ustawy o PKP koszt budowy linii o znaczeniu państwowym jest pokrywany z budżetu państwa. W związku z tym wystąpił tak znaczny wzrost wydatków.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#MieczysławBajurski">W roku 1995 przewidziane były tylko środki na dofinansowanie wydatków inwestycyjnych na infrastrukturę PKP, które wynosiły 87 mln zł, teraz, gdy inwestycje w pełni mają być finansowane z budżetu państwa, w tej samej pozycji figuruje kwota prawie 394 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#MieczysławBajurski">Natomiast znika zupełnie pozycja zatytułowana „dotacja podmiotowa”, gdyż zgodnie z nową ustawą jest tylko dotacja przedmiotowa do przewozów pasażerskich i dotacja przeznaczona na finansowanie budowy linii kolejowych o znaczeniu państwowym.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#MieczysławBajurski">Wobec tego różnice w wysokości wydatków, w stosunku do roku 1995, są aż tak pokaźne. Jednak sam przyrost dotacji ogółem dla PKP w porównaniu z rokiem 1995 wynosi 20,6% , a nie 270%, jak to zostało wykazane.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#MieczysławBajurski">Przedstawione zmiany rzutują na procentowy wzrost wydatków i dają owe 49,6%, o których na początku mówiła pani poseł Ziółkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na s. 27 pkt 3 jest zapis - utrzymanie i działalność Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych, Biura Planowania itd., i dalej z tego na pozostałe wydatki: zakup materiałów, opłaty za energię, usługi - 102 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o bliższe dane na temat tej pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MieczysławBajurski">Na utrzymanie i działalność całej dyrekcji razem zaplanowano 252 mln zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne od płac - 149 mln zł. Rozdysponowanie pozostałej kwoty, to jest 102 mln zł, przedstawi szczegółowo dyrektor w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej, pani Elżbieta Talunas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#ElżbietaTalunas">W kwocie 102 mln zł, m.in. mieszczą się wydatki ponoszone na zakup soli i piasku, niezbędnych do prowadzenia zimowej akcji utrzymania dróg...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zestawienie wydatków realizowanych w ramach tej kwoty i o sporządzenie informacji na piśmie. Proszę, aby były tam zawarte dane o planowanych wydatkach na rok 1995 oraz ich wykonaniu, a także o planowanych wydatkach na rok 1996.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poza solą i piaskiem, tego zakupu nikt nie będzie kwestionował, poza opłatami za energię, figuruje jeszcze zakup materiałów i usług. Proszę o rozszyfrowanie tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ElżbietaTalunas">Poza zakupem piasku i soli w kwocie 102 mln zł mieści się jeszcze zakup drobnego sprzętu do utrzymania dróg, są też opłaty związane z zakupem paliwa do samochodów ze służby drogowej. Mamy bardzo wiele siedzib służb drogowych, w każdej z nich trzeba opłacić podatek od nieruchomości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z ogólnymi wydatkami tego typu Komisja się zgadza, chodzi nam jednak o przytoczenie konkretnych kwot oraz o plan i przewidywane wykonanie wydatków w roku 1995, a także o założenia planu wydatków na rok 1996 i porównanie tych zakładanych wydatków z wydatkami roku 1995.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o sporządzenie tej informacji na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#ElżbietaTalunas">Planując wydatki na rok 1996 założyliśmy 18% wzrostu w stosunku do rok 1995. Szczegółowe informacje, zgodnie z życzeniem, przedstawię na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na s. 28 znajduje się pozycja opatrzona symbolem zadania „S”. Figuruje tam 400 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#ElżbietaTalunas">Są to wydatki wojskowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile wydatki „S” wynosiły w roku 1995?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#RyszardWitek">To była kwota 330 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do działu - oświata i wychowanie. Proszę o informację na temat kwoty planowanej na wypłatę stypendiów dla około 5800 uczniów. Kwota ta jest wyższa niż w roku 1995. Proszę też o więcej danych na temat zakupu sprzętu naukowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#IrenaLewicka">Dotacje na inwestycje dla szkół resortowych w roku 1995 wynoszą 222 tys. zł, a na rok przyszły planujemy 508 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pytałam o stypendia i zakupy pomocy naukowych.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę się dowiedzieć, czy w roku przyszłym Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej planuje większe wydatki na pomoce naukowe oraz na remonty szkół i internatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#IrenaLewicka">W przyszłym roku wydatki dla działu 79 - oświata i wychowanie, czyli konkretnie dla szkół resortowych, planowane są tylko wskaźnikiem inflacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie o to mi chodzi, chcę się dowiedzieć konkretnie o dwie wymienione pozycje. Przypuszczam, że po odjęciu kwot na wynagrodzenia okaże się, iż odnotuje się spadek wydatków. Nie mam jasności co do tego stwierdzenia, wobec czego proszę o szczegółowe dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MieczysławBajurski">Informacje szczegółowe przedstawimy na piśmie, już teraz jednak mogę wyjaśnić, że w wydatkach tych planujemy tylko uwzględnienie wskaźnika inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WiesławaZiółkowska">Budżet musi czemuś służyć, uważam, że w dziale oświata i wychowanie powinniśmy np. wiedzieć, czy środki zatwierdzone przez parlament na stypendia będą w przyszłym roku wyższe, czy też odnotuje się ich spadek.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z ministerstwa może odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MieczysławBajurski">Oczywiście, planowany jest wzrost, ale dokładne wyliczenia możemy podać, po sprawdzeniu w pisemnym wyjaśnieniu.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MieczysławBajurski">W tej chwili nie dysponujemy dokładnymi danymi, jaka kwota w roku 1995 przeznaczona była na stypendia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WiesławaZiółkowska">Następną pozycją w dziale 91 stanowi szkolnictwo wyższe, specjalistyczne. Proszę o informacje, czy liczba studentów wzrasta, czy też spada, czy studia są płatne, a jeżeli tak, to ile wynosi odpłatność. Chcę się też dowiedzieć ilu studentów jest w chwili obecnej, a ilu, za pieniądze zapisane w budżecie, przyjmie się w roku 1996?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#RyszardWitek">Mamy dwie wyższe szkoły morskie - w Gdyni i Szczecinie. W tym roku odnotowuje się wzrost liczby studentów o 20% w porównaniu z rokiem poprzednim, przy czym obciążenie finansowe nie rośnie proporcjonalnie aż tak, jakby to wynikało ze wzrostu liczby studentów. Dzieje się tak dlatego, że zmniejsza się wartość świadczeń na rzecz studentów. Studentom nie przysługuje już bezpłatne umundurowanie ani darmowe miejsca w domach studenckich, choć generalnie kwota na dotowanie studentów jest wyższa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informacje na piśmie, dotyczące omawianego działu, tj. szkolnictwa wyższego za lata 1995 i 1996, oraz specyfikację wydatków na te dwie szkoły. Po odjęciu kwot na uposażenia, wraz z podwyżkami, pozostałe pozycje wymagają wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MieczysławBajurski">W wyższych szkołach morskich, podobnie jak i w innych uczelniach, studenci nie płacą za naukę, tylko studia zaoczne są odpłatne.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MieczysławBajurski">Oprócz dwóch wymienionych szkół wyższych prowadzimy jeszcze Studium Szkolenia Kadr Oficerskich. Generalnie obserwujemy zwiększanie się liczby studentów w szkołach morskich. Dzieje się tak dlatego, że studia poszerzamy o nowe kierunki typu lądowego.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#MieczysławBajurski">Natomiast zarobki kadry w wyższych szkołach morskich nie odbiegają od zarobków pracowników lądowych. Są tu pewne trudności, gdyż pomiędzy płacą uzyskiwaną na lądzie i na morzu istnieją znaczne rozbieżności. Z tego powodu, iż nie możemy zapewnić pracownikom szkół morskich odpowiednio wysokich zarobków, obserwujemy starzenie się kadry naukowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do budżetu kolejowej służby zdrowia. Proszę o informacje, czy zatrudnienie w służbie zdrowia maleje, czy też wzrasta, czy służba ta jest zadłużona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MieczysławBajurski">Zatrudnienie utrzymuje się na jednakowym poziomie i wynosi 21 570 osób. W zasadzie kolejowa służba zdrowia nie jest zadłużona, co prawda były pewne nie uregulowane zobowiązania finansowe, ale miały one wymiar zgoła minimalny.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MieczysławBajurski">Trzeba pamiętać, że część kosztów utrzymania kolejowej służby zdrowia ponosi także PKP. Planowany wzrost wydatków na rok 1996 wynosi 30,6%. Nie przewiduje się natomiast zmiany poziomu zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z materiałów nam dostępnych wynika, że w roku 1995 w kolejowej służbie zdrowia zatrudnionych jest 21.100 osób, a na rok 1996 planuje się 21.570, czyli jednak zmienia się liczba pracowników, gdyż jest to o 470 pracowników więcej. Proszę o wyjaśnienie tych danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MieczysławBajurski">Do liczby zatrudnionych w kolejowej służbie zdrowia w roku 1996 dochodzą jeszcze pracownicy inspekcji sanitarnej PKP. Poprzednio osoby te nie figurowały wśród pracowników służby zdrowia, dlatego też notuje się wzrost liczby zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#MieczysławBajurski">Wynika to z nowej ustawy PKK, w myśl zapisów tej ustawy kolejowa służba zdrowia obejmuje również inspekcję sanitarną. Do tej pory inspekcja sanitarna była utrzymywana przez PKP. Rzutuje to również na wysokość środków, planowanych na rok 1996, na służbę zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#AndrzejSzarawarski">Środki na kolejową służbę zdrowia nalicza się według ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Są one takie same jak dla wszystkich innych zakładów opieki zdrowotnej, finansowanych według zasad tej ustawy. Natomiast funkcjonowanie inspekcji sanitarnej wliczone było w koszty PKP. W tej chwili te dwa elementy zostały połączone, stąd wzrost poziomu zatrudnienia, wykazywany teraz w kolejowej służbie zdrowia, w sytuacji, gdy nie przybywa tam etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawicieli ministerstwa o informacje, dotyczące zatrudnienia w latach 1994, 1995 - plan i przewidywane wykonanie, oraz za rok 1996.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MieczysławBajurski">Zatrudnienie w centrali ministerstwa wynosi 312 osób, w tym jest 13 etatów wojskowych i 5 etatów „R”. Zatrudnienie to nie zmienia się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy to są etaty kalkulacyjne, czy rzeczywiste zatrudnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MieczysławBajurski">Podałem liczbę etatów kalkulacyjnych, natomiast faktyczne zatrudnienie różni się o 1 etat, lub półtora. O tyle jest wyższe od liczby etatów kalkulacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WiesławaZiółkowska">To już musiałby być ewenement, aby rzeczywiste zatrudnienie było wyższe od kalkulacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MieczysławBajurski">W Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej tak właśnie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zilustrowanie wydatków na samą centralę ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MieczysławBajurski">W roku przyszłym planowane wydatki na centralę mają wzrosnąć o 34,3%. Wzrost ten jest spowodowany wzrostem wydatków inwestycyjnych, wszak wydatki na płace są limitowane, więc tu nie może być żadnych przekroczeń.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MieczysławBajurski">Inwestycje obejmują budowę centrali telefonicznej i hydrofonii, gdyż nie mamy tych urządzeń, stąd tak znaczny wzrost wydatków. Są to wydatki samej centrali, natomiast wydatki planowane dla całej administracji wykazują wzrost o 27,4%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jaka kwota przewidziana jest na zakup towarów i usług dla centrali ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MieczysławBajurski">W chwili obecnej nie dysponujemy taką informacją, przekażemy ją na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WiesławaZiółkowska">Interesują mnie zakupy inwestycyjne, takie np. jak samochody i komputery. W przedstawionej nam specyfikacji nie zostały wyszczególnione zakupy tego typu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MieczysławBajurski">Dołączymy informację również w tej sprawie, ale już teraz wyjaśniam, że na rok 1996 nie planujemy kupna samochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o dane dotyczące ewentualnego wzrostu wydatków na ten cel w roku 1996, że specyfikacją tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do spraw nieco innego typu, to jest do kwestii dotacji do przejazdów pasażerskich kolejowych i do przejazdów pasażerskich autobusowych.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informację, przy jakich wzrostach cen biletów w roku 1996, skalkulowane są te dotacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MieczysławBajurski">W roku przyszłym przewidujemy wzrost cen urzędowych przewozów PKP. Ceny te obejmują przejazdy tylko pociągami osobowymi. Natomiast pozostałe znajdują się w gestii PKP. Minister transportu, w porozumieniu z ministrem finansów, ustala tylko te ceny, jako maksymalne, w pociągach osobowych. Ustalenia te obejmują również bilety miesięczne.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MieczysławBajurski">W komunikacji autobusowej zasady te dotyczą tylko komunikacji zwykłej, funkcjonującej na liniach krajowych. Nie obejmują komunikacji pospiesznej ani przyspieszonej. Podkreślam, że do tych ustaleń stosować się również muszą prywatni przewoźnicy, a nie tylko PKS.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#MieczysławBajurski">Przewidywaliśmy od dnia 1 lutego 1996 r. podwyżkę taryfy o 15%, ale w rzeczywistości podwyżka ta będzie nieco mniejsza i wyniesie ok. 13%. Podwyżka ta zapisana została w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WiesławaZiółkowska">Do tej pory mówiliśmy o podwyżkach zapisanych w budżecie, szacowanych na 13–15%. A co z pozostałymi podwyżkami? Ile np. będziemy musieli płacić za podróż Inter City?</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WiesławaZiółkowska">Aby skalkulować jakąś dotację trzeba również znać wysokość wpływów z tytułu pozostałych przewozów pasażerskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#KrzysztofCeliński">Nie przewidujemy, aby dotacje trafiały do pociągów typu Euro- i Inter City, a tylko do pociągów osobowych, gdyż one będą objęte umową rząd - kolej. Nie spodziewamy się, aby ceny wzrosły w znaczący sposób, gdyż jest bardzo ostra konkurencja ze strony dalekobieżnych autobusów. Liczę więc, że będziemy mieli do czynienia ze wzrostem cen poniżej 15%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MieczysławBajurski">Przedsiębiorstwo PKP dało nam oświadczenie na piśmie, że nie przewiduje większego wzrostu cen biletów na pozostałe swoje usługi, niż stanowią to ceny urzędowe. Również PKS deklaruje, że nie przewiduje wyższej, niż ceny urzędowe, podwyżki. Przypominam, że są to ceny urzędowe maksymalne. PKS już stosuje tzw. upusty handlowe, czyli wprowadza nieco niższe, od urzędowych, ceny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#AndrzejSzarawarski">Należy jeszcze dodać do przedstawionych tu informacji, że pociągi Inter City i Euro City są pociągami dochodowymi. Natomiast głęboko deficytowe są pasażerskie pociągi osobowe, a szczególnie jeżdżące na trasach międzyaglomeracyjnych. W tym przypadku są największe problemy z finansowaniem kosztów przejazdów i na to właśnie przeznaczona jest dotacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie dotyczące podróży krajowych i zagranicznych. Proszę o informację, jakie środki planowane są na ten cel na rok 1996 i jaki to jest wzrost w stosunku do roku 1995?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MieczysławBajurski">Również tę informację sporządzimy na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WiesławSzweda">Mam wniosek do tej części budżetowej. Chciałbym, aby w art. 16 projektowanej ustawy budżetowej, w pkt. 4, dotyczącym autobusowych przewozów pasażerskich komunikacji międzymiastowej i zwykłej, dodać zapis taki sam, jaki był zamieszczony w budżecie na rok 1995: „w tym dla komunikacji międzymiastowej w woj. katowickim organizowanej (zlecanej przez samorządy gmin i związki gmin), bez przesunięcia jakichkolwiek kwot i wyznaczania jakiejkolwiek kwoty na ten cel”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#AndrzejSzarawarski">W tej dotacji jest oczywiście zawarta dotacja dla woj. katowickiego, ustalona według wyliczeń zaakceptowanych przez ministra transportu, a przedstawionych przez KZK. Dotacja ta wynosi 240 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#AndrzejSzarawarski">Zostało to ujęte w opisie do ustawy budżetowej. Dotacja ta ujmuje przejazdy pasażerskie w komunikacji międzymiastowej, czyli - inaczej mówiąc - jest to dofinansowanie komunikacji organizowanej przez przedsiębiorstwa, w których organem założycielskim w przypadku woj. katowickiego, są gminy.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#AndrzejSzarawarski">Oczywiście, nie mam nic przeciwko temu, aby zaakceptować wniosek zgłoszony przez posła Szwedę. Mówię to w imieniu Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług. Dotacja ta ma taki sam charakter, jak dotacja dla wszystkich innych przewoźników, realizujących przewozy międzymiastowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę jeszcze powrócić do kwestii zatrudnienia w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej. Ile etatów kalkulacyjnych jest w centrali ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MieczysławBajurski">Tak, jak to już powiedziałem, w centrali ministerstwa mamy 312 etatów i liczba ta nie zmienia się w roku przyszłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informację na piśmie, dotyczącą liczby etatów kalkulacyjnych i faktycznego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś chciałby się ustosunkować do wniosku zgłoszonego przez posła Szwedę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#CelinaMolska">Nasze założenia dotyczące dotacji przedmiotowych do przewozów autobusowych, wynikają z ustawy Prawo budżetowe, które stanowi, że dotacja budżetowa przysługuje wszystkim przewoźnikom świadczącym określoną usługę, na równych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#CelinaMolska">Kierując się tym założeniem rząd nie proponuje takiego zapisu, jaki przedstawił poseł Szweda. Natomiast jeżeli przewoźnicy z woj. katowickiego będą spełniali takie warunki, jakie będą obowiązywały pozostałych przewoźników, to minister transportu zapewni udzielenie tej dotacji ze środków, jakie są zapisane w ustawie budżetowej, w łącznej kwocie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#CelinaMolska">Poprzednie zapisy wynikały z tego, iż przewoźnicy z woj. katowickiego nie spełniali takich warunków. Wobec tego, łamiąc zasadę nakazaną ustawą Prawo przewozowe, ustanawialiśmy dla nich nieco inne warunki.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#CelinaMolska">Rząd stoi na stanowisku, iż dotacje należy przyznawać na takich samych prawach i na takich samych zasadach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#AndrzejSzarawarski">Proszę zwrócić uwagę na s. 39 szczegółowego budżetu ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#AndrzejSzarawarski">Tam, gdzie się mówi o dopłacie do deficytowej działalności przewozowej związanej z przejazdami pasażerskimi autobusowymi, w komunikacji międzymiastowej zwykłej, realizowanej przez 174 przedsiębiorstwa PKS oraz innych przewoźników, jest również wyszczególnione w nawiasie: „w tym również przewoźnicy dotychczas wykonujący przewozy na terenie woj. katowickiego, na zlecenie samorządów gmin i związków gmin”.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#AndrzejSzarawarski">Wobec tego argumentacja zaprezentowana przez przedstawicielkę Ministerstwa Finansów, panią Molską, nie jest w pełni adekwatna do rzeczywistej sytuacji. Konflikt powstawał zawsze nie z tego tytułu, iż przejazdy te trzeba dofinansować, a z tego, że budżet państwa niejako zabrania finansowania działalności gmin. Organami założycielskimi przedsiębiorstw przewozowych są gminy, z tym, że przedsiębiorstwa te realizują zarówno komunikację międzymiastową, jak i komunikację miejską. Na tym właśnie polega odmienność woj. katowickiego.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#AndrzejSzarawarski">Wobec tego doprowadziliśmy do wydzielenia komunikacji międzymiastowej oraz do wyliczenia ile ona kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#AndrzejSzarawarski">Z wymienionych powodów dotacja została określona na takich samych zasadach, jak dla wszystkich innych przewoźników, którzy realizują komunikację międzymiastową. Zapis, który zaproponował pan poseł Szweda nie spowoduje żadnego skutku budżetowego, ponieważ wydatek ten już został uwzględniony w kwocie zapisanej w projekcie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#AndrzejSzarawarski">Natomiast uwzględnienie i zrealizowanie propozycji posła Szwedy stworzy czytelność sytuacji, ponieważ jest to jedyny wyjątek w skali kraju, kiedy z dotacji tej korzystają przedsiębiorstwa, których organem założycielskim są gminy. Czyli zapis ten jest swojego rodzaju postawieniem kropki nad „i”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WiesławaZiółkowska">W ubiegłym roku również odbyła się batalia o zamieszczenie tego zapisu, powodem wątpliwości był fakt, że dla regionu katowickiego trzeba było wprowadzić inne zasady dotyczące dotacji.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego proszę o wyjaśnienie, czy w roku ubiegłym pieniądze dla komunikacji w woj. katowickim były przyznawane na odrębnych zasadach, czy też na powszechnie obowiązujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MieczysławBajurski">Przed dwoma laty obowiązywała inna zasada, gdyż w ustawie budżetowej była zapisana kwota 175 mld zł dla woj. katowickiego na dotacja dla komunikacji. W roku 1995 jest określona jedna kwota, a katowickie przedsiębiorstwa przewozowe dostają dotacje na zasadach takich samych, jak wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa przewozowe, nie tylko PKS, ale także prywatni przewoźnicy lub spółdzielnie parające się przewozem osobowym, jeżeli spełniają warunki określone rozporządzeniem ministra finansów. Podobna zasada będzie obowiązywała w roku 1996. Tylko raz wydzielona była odrębna kwota na dofinansowanie komunikacji w woj. katowickim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WiesławSzweda">O ile wiem, to przepisy w tym względzie nie uległy zmianie. Jeszcze w ub.r. Ministerstwo Finansów wespół z Ministerstwem Transportu i Gospodarki Morskiej utrzymywało, że nie ma żadnej podstawy prawnej dla przyznania dotacji do komunikacji w woj. katowickim. Dwa lata temu i roku ubiegłego dotacja ta została „wymuszona” przez posłów Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WiesławSzweda">Wobec tego wypada się tylko cieszyć ze zmiany, jaka nastąpiła. Przedsiębiorstwa przewozowe, które korzystają z dotacji skarżą się na brak współpracy między nimi a Ministerstwem Transportu i Gospodarki Morskiej. Obawiamy się wobec tego, że sytuacja w tym zakresie jeszcze może się pogorszyć w przypadku, gdy proponowany przeze mnie zapis nie zostanie uwzględniony w ustawie budżetowej. Zapis ten bowiem pozwoli na uniknięcie konfliktu pomiędzy resortem transportu a przewoźnikami korzystającymi z dotacji.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WiesławSzweda">Konflikty te dotyczą przepływu środków z dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#CelinaMolska">Nie bardzo wiem o jakich konfliktach, dotyczących przepływu pieniędzy, mówił pan poseł Szweda, skoro z ogólnej kwoty zapisanej w ustawie budżetowej została wydzielona kwota dla wojewody katowickiego i przekazana, a zatem dysponentem tej kwoty jest wojewoda katowicki, a nie ministerstwo. Podobnie było w roku ubiegłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#AndrzejSzarawarski">Konflikt nie rodzi się na linii: Ministerstwo Finansów - Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej, a raczej na linii podziału przyznanych środków wewnątrz województwa.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#AndrzejSzarawarski">Dotacja, zgodnie z prawem, przewidziana jest dla przedsiębiorstw realizujących przewozy, a nie dla organizatorów komunikacji. KZK jest organizatorem komunikacji, natomiast realizują komunikację przedsiębiorstwa komunikacji miejskiej, na zlecenie KZK. Tu raczej jest konflikt polegający na kontrowersjach kto powinien decydować o podziale przyznanej kwoty dotacji.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#AndrzejSzarawarski">W tym roku już takiego konfliktu nie powinno być, gdyż Ministerstwo Finansów, przygotowując podstawy prawne dla tej dotacji, wymusiło kalkulację przewozów zawierającą wyszczególnienie liczby i rodzaju przewozów. Wobec tego już nie ma wątpliwości co do tego, kto realizuje przewozy, dotacja bowiem została rozpisana na konkretne PKM.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#AndrzejSzarawarski">Raz jeszcze podkreślam, że trwał konflikt pomiędzy organizatorem, komunikacją a przedsiębiorstwami przewozowymi. Chodziło o to, czy dotację tę ma dzielić KZK, czy też wojewoda powinien ją podzielić na poszczególne PKM.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy zawarcie zapisu, o którym mówił pan poseł Szweda jest sprzeczne z czymkolwiek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#CelinaMolska">Jeżeli wprowadzony zostanie do ustawy budżetowej proponowany zapis, znów powtórzy się sytuacja z roku bieżącego. Zaczną napływać wnioski, rozpoczną się nieporozumienia dotyczące wysokości kwoty dotacji i w efekcie pół roku będziemy załatwiali przeniesienie środków z budżetu ministra transportu do budżetu wojewody.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#CelinaMolska">Już do nas wpłynął wniosek, że kwota ta ma wynieść nie 24 mln zł, a 28 mln zł, czyli już się zanosi na spór.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#CelinaMolska">Wydaje nam się, że prościej będzie, jeżeli dysponentem tych środków będzie minister transportu, a rozporządzenie ministra finansów określi stawki. W rozporządzeniu na rok bieżący, jest artykuł mówiący, że jednostki ubiegające się o budżetowe dotacje do przewozów w tym roku powinny zgłaszać zapotrzebowanie do ministra transportu. Naszym zdaniem, jest to klarowne rozwiązanie, gdyż minister transportu dysponował będzie całością tych środków i będzie udzielał tych dotacji, po nadesłaniu przez przewoźników, również z woj. katowickiego, umotywowanego wniosku, z którego będzie wynikało, że dany przewoźnik spełnia wymagane warunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WiesławSzweda">Odpowiedź udzielona przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów upewnia mnie, że intencje resortu nie są całkiem jasne i że zaproponowany przeze mnie zapis jest zgoła niewygodny. Jednak nie rezygnuję ze swojego wniosku i proszę, aby zapis był przyjęty w zaproponowanej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli zapiszemy wniosek poła Szwedy, to on niczego nie zmieni, ponieważ zasada podziału będzie taka, jak to przedstawiła pani Molska z Ministerstwa Finansów, czyli że minister transportu, stosownie do umotywowanych potrzeb, będzie tę dotację przekazywał przewoźnikom. Czyli dotacja ta nie musi, tak jak poprzednio „przechodzić” przez budżet wojewody katowickiego, a trafi bezpośrednio do przewoźników woj. katowickiego na takich samych zasadach, na jakich będzie przekazywana wszystkim innym krajowym przewoźnikom.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#AndrzejSzarawarski">Czyli zapis niczego w budżecie nie zmieni, a da pewność, że ta dotacja istotnie została przyznana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JerzyEysymontt">Mam pytanie do przedstawiciela resortu, z czego wynika tak wysoki wzrost wydatków, o 56,2%, w dziale - szkolnictwo wyższe. Wszak środki na podwyżki płac znajdują się w rezerwie celowej, a jest to pozycja w ogromnej mierze finansowana z dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#MieczysławBajurski">Dzieje się tak dlatego, że przewidywany jest znaczny wzrost nakładów na inwestycje dla dwóch szkół wyższych. Nakłady na inwestycje dla V roku wynoszą 575 tys. zł, natomiast na VI rok wynoszą 5 mln 590 tys. zł, czyli jest to dziesięciokrotny wzrost.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JerzyEysymontt">Interesuje mnie finansowanie linii kolejowych o szczególnym znaczeniu. Czy budowy tego typu znajdują się w inwestycjach centralnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#MieczysławBajurski">Tak, to są zadania, które wchodzą w inwestycje centralne. Chodzi o główne linie E-20, E-59, E-30, E-65. O zakwalifikowaniu tych linii do inwestycji centralnych decyduje wartość kosztorysowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wyjaśnienie dotyczące szkolnictwa wyższego nie zgadza się z danymi z dostarczonego nam materiału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#RyszardWitek">W przyszłym roku obydwie wyższe szkoły morskie rozpoczynają budowę statków instrumentalnych, stąd tak wysoki wzrost wydatków. Kwoty te zostały ujęte w projekcie budżetu. Inwestycja ta pochłonie minimum 150 mld starych zł. Budowa ta ma być realizowana w cyklu dwuletnim.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#RyszardWitek">Znaczną pozycję stanowi też dokończenie budowy Wydziału Eksploatacji Portów, w Wyższej Szkole Morskiej. Na budowę tę przeznaczamy 15 mln nowych zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do kwestii budowy autostrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AndrzejPatalas">Na bieżącą działalność Agencji przewiduje się wydatkowanie 2 mln 362 tys. 700 zł. Zgodnie z ustawą o płatnych autostradach koszty działalności agencji finansowane są z budżetu państwa w roku 1995 i w roku 1996, natomiast w roku 1997 budżet już nie będzie finansował tej działalności. Tak, że rok przyszły jest ostatnim rokiem finansowania Agencji z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#AndrzejPatalas">Środki te przeznaczone są na wynagrodzenia - 1 mln 562 tys. 700 zł, łącznie z narzutami i dopisem na fundusz, 800 tys. zł przewidziane jest na podróże służbowe krajowe i zagraniczne, na materiały, wyposażenie oraz na usługi.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#AndrzejPatalas">Przewiduje się zatrudnienie ok. 60 osób, przy czym związane to jest z potrzebą utworzenia czterech oddziałów terenowych. Jeden z oddziałów w tym roku powstał w Poznaniu, przewidujemy także uruchomienie kolejnych, we Wrocławiu, Katowicach i Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#AndrzejPatalas">W przyszłym roku rozpocznie się wykup gruntów pod autostrady, co pociągnie za sobą konieczność odbycia bardzo znacznej liczby podróży służbowych. Procedura wykupywania ziemi wymaga załatwiania bardzo wielu formalności, a więc i wyjazdów.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#AndrzejPatalas">Natomiast na materiały przewidujemy niewielką kwotę, przeznaczoną m.in. na papier ksero, artykuły do pracy naukowej, na programy komputerowe itd.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#AndrzejPatalas">Znaczną kwotę, bo 61 mln zł przeznaczamy na wykup gruntów. Przewiduje się w tym względzie podjęcie najpoważniejszych czynności na trasie Katowice - Kraków i Gliwice - Wrocław. Rozpocznie się wykup gruntów na drodze Świecko - Łódź na długości 363 km oraz na drodze Gdańsk - Toruń - 155 km. W obydwu tych przypadkach przewiduje się wydatkowanie 25% nakładów. Rozkład kosztów przewidzianych na wykup gruntów pod autostrady jest zależny od obecnego sposobu władania tymi gruntami. Na przykład na odcinku Świecko - Poznań 70% ziemi jest we władaniu skarbu państwa, wobec czego przejdą nieodpłatnie na rzecz Agencji.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#AndrzejPatalas">W przyszłym roku będą kontynuowane roboty na odcinku Katowice - Kraków, w drugiej połowie roku podjęte zostaną roboty na trasie Gliwice - Wrocław.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#AndrzejPatalas">Mam nadzieję, że na przełomie lat 1996–1997 podpisana zostanie umowa koncesyjna na budowę autostrady Świecko - Łódź, a w następnych latach kolejne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o podanie wykonania przewidywanych wydatków roku 1995.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#AndrzejPatalas">Na koszty działalności Agencji w tym roku przewiduje się wydatkowanie kwoty 1 mln 388 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile wynosi zatrudnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#AndrzejPatalas">W centrali Agencji zatrudnionych jest 30 osób, a w oddziale w Poznaniu pracują 3 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WiesławaZiółkowska">Od kiedy funkcjonuje Agencja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#AndrzejPatalas">Agencja została utworzona na mocy ustawy o autostradach płatnych, z dniem 1 stycznia br. Natomiast rozpoczęcie działalności Agencji wiąże się z datą podpisania statutu, to jest z dniem 8 czerwca tego roku. Przedtem Agencja działała jako Agencja Budowy Autostrad w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#AndrzejPatalas">Od 8 czerwca Agencja formalnie mogła założyć konto i REGON i już 19 czerwca ogłosiliśmy pierwszy przetarg na koncesję Katowice - Kraków, a po otrzymaniu w połowie sierpnia warunkowych wskazań lokalizacyjnych, 4 września ogłosiliśmy przetarg na Świecko - Łódź, 18 grudnia ogłosimy przetarg na Gdańsk - Toruń i jeszcze w grudniu br. na Elbląg - Kaliningrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WiesławaZiółkowska">W roku 1995 Agencja ma kosztować 1 mln 388 tys. zł, natomiast w roku 1996 ma kosztować 2 mln 382 tys. zł, poza tym przewiduje się znaczny wzrost zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#AndrzejPatalas">Nie przewidujemy dużego wzrostu zatrudnienia w centrali Agencji, natomiast musimy zatrudnić pracowników w oddziałach terenowych, ich liczba zależna będzie od postępu prac związanych z postępowaniem przetargowym. Nie jest możliwe dokładne określenie liczby niezbędnych osób, przed złożeniem materiałów przetargowych do wstępnej kwalifikacji. Myślę, że w Poznaniu będzie to 11–15 osób i od 5–8 osób zatrudnimy w oddziałach we Wrocławiu, Katowicach i w Gdańsku. Natomiast w centrali zatrudnienie wzrośnie o 5–6 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JerzyEysymontt">Proszę o informację ile wynosi przeciętne wynagrodzenie w Agencji w roku bieżącym, jakie planuje się na rok 1996.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#JerzyEysymontt">Mam też kwestię innej natury. Prezes Patalas wspomniał, że rok 1996 jest ostatnim rokiem finansowania Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad z budżetu. Czy są podstawy po temu, aby sądzić, że w roku 1997 Agencja rzeczywiście stanie się jednostką samofinansującą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#AndrzejPatalas">Średnie wynagrodzenie wynosi 12,5 mln zł. Wysokość wynagrodzenia jest dość znaczna, ale wynika to z faktu, że Agencja musi zatrudniać specjalistów wysokiej klasy.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#AndrzejPatalas">Jeżeli nie zajdą jakieś nieprzewidziane okoliczności to są wszelkie podstawy, aby sądzić, że działalność bieżąca Agencji będzie finansowana z dochodów własnych. Na dochody te będzie się składała sprzedaż specyfikacji na pierwszy i drugi etap przetargu. Dwa ogłoszone w tym roku przetargi praktycznie dadzą dochód dopiero w roku przyszłym. W przyszłym roku przeprowadzony zostanie drugi etap postępowania przetargowego na Katowice - Kraków, będzie też sprzedawana specyfikacja dla drugiego etapu na odcinku Świecko - Łódź.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#AndrzejPatalas">Przewidujemy też, że od roku 1997 pojawią się wyższe dochody w postaci opłat koncesyjnych, za koncesje wydane zgodnie z ustawą o autostradach płatnych. Po wydaniu koncesji koncesjonariusz musi wnieść opłatę koncesyjną. Opłata ta będzie wnoszona przez całe lata, gdyż inaczej nikt nie przystąpiłby do koncesji z racji wysokich kosztów jej uzyskania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w przyszłym roku nie przewiduje się żadnych dochodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#AndrzejPatalas">Przewidywane przyszłoroczne dochody przeznaczone będą na wyprodukowanie kompletu dokumentów potrzebnych do sprzedaży koncesji oraz na wynagrodzenie ekspertów i rzeczoznawców, którzy pracują nad oceną ofert. Koszty te nie zostały ujęte w planie wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak wysokie dochody Agencji przewiduje się na rok 1996?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#AndrzejPatalas">Przewiduję, że sprzedamy ok. 30 specyfikacji, co da 3 mld starych zł dochodu. Nie mówię o wydatkach, które nie zostały ujęte w planie, ponieważ mają być sfinansowane z dochodów. Mamy też znaczne koszty. Musimy wydrukować znaczną liczbę kolorowych map.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#AndrzejPatalas">Nie możemy ściśle określić dochodów, gdyż otwierając przetarg nie wiemy jakie będzie zainteresowanie, a tym samym nie możemy przewidzieć ile specyfikacji sprzedamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WiesławaZiółkowska">Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad wystąpiła o 23 mld starych zł dotacji. Proponuję umniejszenie tej kwoty o 10%.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę też o szczegółową specyfikację, dotyczącą kwoty 61 mln zł, przewidzianych na wykup gruntów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#AndrzejPatalas">Sporządziliśmy symulację kosztów, poprzedzającą wykup gruntów pod autostrady. Kwota jaką wypłacamy tytułem wykupu gruntu stanowi zaledwie niewielką część kosztów, które Agencja musi ponieść. Dochodzą np. podatki i wysokie koszty sporządzenia umów notarialnych. Przewidujemy, że dla całego programu budowy autostrad, w ciągu ok. 10 lat, trzeba będzie sporządzić 150–200 tys. umów notarialnych, związanych z wykupem gruntów. Możemy tylko przewidywać skalę obciążeń, jakie trzeba będzie ponieść przy budowie poszczególnych odcinków dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o sporządzenie na piśmie szczegółowej specyfikacji, dokumentującej zasadność ubiegania się o dotację w wysokości 23 mld starych zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#MarekOlewiński">Usłyszałem dzisiaj, że w 1996 r. ma być realizowana budowa autostrady na trasie Gdańsk - Toruń, pierwotnie mówiło się jednak o odcinku Gdańsk - Tuszyn. Proszę o wyjaśnienie, co spowodowało zmianę tej decyzji i czy w roku przyszłym przewiduje się środki na wykup gruntów na odcinku Toruń - Tuszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#AndrzejPatalas">Odcinek Gdańsk - Toruń dlatego zaproponowany został tylko do Torunia, ponieważ we wskazaniach lokalizacyjnych, w materiałach, które przygotowaliśmy, były wariantowe przebiegi drogi na terenie woj. płockiego. Spotkaliśmy się też z protestami mieszkańców woj. łódzkiego. Wobec braku w tamtym czasie opinii na temat oddziaływania autostrady na środowisko, było zbyt ryzykowne zaproponowanie komukolwiek odcinka Toruń - Tuszyn. W przypadku ewentualnych protestów ekologów nie moglibyśmy się wywiązać z ustalonego terminu przekazania gruntów.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#AndrzejPatalas">Niedawno uzyskałem telefoniczną informację, że ekolodzy pozytywnie zaopiniowali plan budowy autostrady na całym odcinku od Gdańska do Tuszyna, przy zachowaniu warunków, które będziemy musieli spełnić na etapie wstępnego projektu. Wobec tego odcinek ten zaproponujemy koncesjonariuszom w roku przyszłym, z tym że szczegóły tej propozycji będziemy mogli sprecyzować dopiero po zakończeniu studiów ruchu, jakie przeprowadza renomowana firma angielska, opłacanych z funduszu PHARE. Wtedy zaproponujemy albo odcinek Częstochowa - Toruń, albo Tuszyn - Toruń.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#AndrzejPatalas">Zapewniam, że w przyszłym roku, wymieniony przez posła Olewińskiego odcinek zaproponowany zostanie do postępowania przetargowego.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#AndrzejPatalas">Jest jeszcze jedna niedogodność, bowiem Konsorcjum Gdańskie pospieszyło się i zleciło studia ruchu pewnej amerykańskiej firmie. Z opracowania sporządzonego przez tę firmę wynika, że odcinek ten będzie opłacalny pod warunkiem, iż państwo wyłoży 40–50% nakładów. To się rozeszło po świecie i trudno powiedzieć, jakie będzie zainteresowanie tym odcinkiem.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#AndrzejPatalas">Naszym zdaniem, opracowanie to wykonane zostało przez tego, kto chce dostać koncesję i wobec tego tak kalkuluje, aby z budżetu państwa uzyskać jak najwyższe kwoty. Dopiero przetarg na odcinek Gdańsk - Toruń da odpowiedź na pytanie, jakie będzie zainteresowanie autostradą A-1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#MarekOlewiński">Proszę o informacje w jakim terminie ogłoszony zostanie przetarg na ten odcinek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AndrzejPatalas">W pierwszej połowie przyszłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#AndrzejSzarawarski">Realizacja programu budowy autostrad jest opóźniona o kilka miesięcy, co wynika z proceduralnych czynności, związanych zarówno z wdrażaniem ustawy o autostradach płatnych, jak i ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#AndrzejSzarawarski">Agencja rozpoczęła działalność dopiero w czerwcu tego roku. Wobec tego wydatki w kwocie 23 mld starych zł, planowane na cały rok, utrzymane zostały na poziomie mniej więcej roku bieżącego, przy czym pamiętać należy, iż Agencja funkcjonuje w roku 1995 zaledwie 7 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#AndrzejSzarawarski">Wyłożenie przez budżet państwa środków w takiej wysokości, o jaką wnioskuje Agencja, jest w sumie inwestycją bardzo opłacalną, Agencja w przyszłości nie tylko sama się utrzyma, ale także zacznie przynosić dochody.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#AndrzejSzarawarski">W związku z tym jakiekolwiek ograniczanie środków może spowodować spowolnienie działalności agencji, co byłoby zjawiskiem niedobrym. W najbliższym czasie trzeba wykonać wstępne prace, które są wyłącznie w gestii Agencji. Nie może tego dokonać nikt inny do czasu, gdy nie zostanie, zgodnie z ustawą, przedstawiony niezbędny zakres dokumentów do przetargu.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#AndrzejSzarawarski">Natomiast chcę jeszcze wyjaśnić, że cały obszar ziemi pod prawie 2600 km autostrad, musi być wykupiony przez skarb państwa, tak bowiem wynika z ustawy. Pokrycie kosztów wykupu ziemi stanowi ok. 15% kosztów budowy autostrady ogółem.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#AndrzejSzarawarski">Ziemia ta pozostaje przez cały czas własnością skarbu państwa i stanowi podstawę do przejęcia całej drogi przez skarb państwa, po zakończeniu okresu koncesji. Dlatego też partycypowanie skarbu państwa w kosztach budowy autostrad jest w pełni uzasadnione. Przy czym z kalkulacji wynika, że po dwóch, lub trzech latach, od momentu rozpoczęcia realizacji programu budowy autostrad, do skarbu państwa zaczną wpływać dochody, a koszty zakupu ziemi zostaną zrekompensowane wpływami z podatków.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#AndrzejSzarawarski">Po wyłożeniu tych racji apeluję do posłów z Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, aby na budowę autostrad spojrzeli kupieckim okiem i dostrzegli, iż jest to korzystna dla skarbu państwa inwestycja, a tym samym, aby nie przychylali się do ograniczenia środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł Szarawarski jest niekonsekwentny, gdyż przy analizowaniu potrzeb np. PIH, gdzie chodziło w sumie o niewielkie środki uważał, iż pieniędzy dla inspekcji trzeba szukać, kosztem zmniejszeń w innych budżetach.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zatem brakujące środki musimy gdzieś znaleźć. Rozumiałabym obronę budżetu Agencji, gdyby poprzedziła ją lektura szczegółowego bilansu wydatków i dochodów Agencji, ale bilansu takiego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam też, że skoro Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad jest oddzielną jednostką i korzysta z pieniędzy budżetowych, to musi mieć plan dochodów i wydatków. Plany takie mają inne agencje, korzystające ze środków budżetowych, takie jak Agencja Rynku Rolnego, czy też Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jest to normalny wymóg prawa budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej oficjalnie ustosunkowało się do propozycji zmian w budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#TadeuszSzozda">Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej zgadza się z wnioskiem Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług, dotyczącym dotacji przedmiotowej w kwocie 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#TadeuszSzozda">Proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób ministerstwo kalkulowało tę dotację, skoro teraz bez podwyżek cen biletów, większych niż to zostało założone w budżecie, można „zdjąć” 10 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#TadeuszSzozda">Naszym zdaniem, środki te i tak znajdą się w przedsiębiorstwach PKS w postaci nowoczesnego taboru autobusowego, co pozwoli na zmniejszenie kosztów eksploatacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#MieczysławBajurski">Dotacja, jaką otrzymuje PKS, nie pokrywa nawet straty wynikającej z tytułu ulg przejazdowych. Pamiętać też trzeba, że PKS ma stosować na przewozy ceny urzędowe, czyli w istocie dotacja ta powinna być znacznie wyższa. Nie będzie tu żadnych oszczędności, gdyż mówimy o przeniesieniu dotacji przedmiotowej, która i tak wpływa do kasy przedsiębiorstwa, na dotację inwestycyjną na zakup nowych autobusów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam wątpliwości dotyczące samego sposobu kalkulowania, co już przedstawiłam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę jeszcze o wyjaśnienie poziomu dotacji do PKS i do PKP. Dotacja do pasażerskich przejazdów kolejowych spada o 20%, natomiast dotacja do przejazdów autobusowych wzrasta o 31,6%. Skąd taka rozbieżność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#TadeuszSzozda">Dotacja inwestycyjna i przedmiotowa do PKP, w ujęciu globalnym, wzrasta w roku 1995. W bieżącym roku dotacja podmiotowa była kierowana na część kolejowych przewozów pasażerskich wynosiła 717,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#TadeuszSzozda">Natomiast w roku 1996 na obydwa te cele planujemy 970 mln zł. Tak, że w istocie jest wzrost ponad 20-procentowy.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#TadeuszSzozda">W myśl nowej ustawy o PKP zniesiona zostaje dotychczasowa dotacja podmiotowa, która była dotacją do przedsiębiorstwa PKP jako takiego, liczyliśmy ją w „części pasażerskiej”. Natomiast pojawia się nowa dotacja, w wysokości prawie 400 mln zł, to jest dotacja inwestycyjna przeznaczona na linie kolejowe o specjalnym znaczeniu państwowym.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#TadeuszSzozda">Ta właśnie dotacja inwestycyjna, wraz z dotacją przedmiotową, w kwocie 576,5 mln zł, dają kwotę 970 mln zł, co stanowi ponad 20% wzrostu w stosunku do roku 1995. Dlatego też uważamy, że w zakresie udziału budżetu państwa w PKP nie rysują się żadne negatywne tendencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WiesławaZiółkowska">W materiałach budżetowych należało wobec tego zamieścić informację, że te dwie kwoty są zgoła nieporównywalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#TadeuszSzozda">W sprawie tej napiszemy krótkie wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z poprzedniej wypowiedzi pana wiceministra Szozdy wynika, że ministerstwo nie wnosi zastrzeżeń wobec pierwszej propozycji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do drugiej propozycji, dotyczącej budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WiesławaZiółkowska">W myśl tej propozycji środki w kwocie 5 mln zł z dotacji przedmiotowej do kolejowych przewozów komunikacji przesuwa się na inne dotacje dla podmiotów gospodarczych, z przeznaczeniem na aktywizację międzynarodowych połączeń kolejowych w systemie transportu kombinowanego.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o ustosunkowanie się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#TadeuszSzozda">Zgadzamy się na tę propozycję bez entuzjazmu, ale nie protestujemy przeciwko temu wnioskowi Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#TadeuszSzozda">Wydaje się, że „zdjęcie” 5 mln zł z dotacji na przewozy pasażerskie, będzie musiało wpłynąć w jakimś stopniu albo na obniżenie jakości usług, albo też na zmniejszenie liczby obsługiwanych linii, szczególnie tych, które cechuje bardzo niska efektywność. Mamy bardzo wiele takich linii, na których pokrycie kosztów uzyskiwanymi wpływami wynosi zaledwie kilkanaście procent.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#TadeuszSzozda">Mimo przedstawionych niedogodności nie wyrażamy sprzeciwu wobec przedstawionej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na co w takim razie pieniądze te zostaną przeznaczone, skoro nie „pójdą” na dotację przedmiotową do przewozów kolejowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#RyszardWitek">W przyszłym roku zamierzamy w większym stopniu uruchomić przewozy kombinowane, czyli takie, które łączą przewozy drogowe i przewozy realizowane przez kolej.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#RyszardWitek">Do rozwiązania tego skłania przeciążenie polskich dróg. Wobec tego, że przewóz kolejowy jest droższy o pół marki za 1 km od przewozu drogowego, dotacja ta i tak trafi do PKP na dofinansowanie przewozów kolejowych kombinowanych.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#RyszardWitek">Transportem kombinowanym będziemy przewozić naczepy samochodowe i całe samochody. Do tej pory nie ma w naszym kraju przewozów tego typu, przewozimy tylko kontenery. Sens wdrażania tego typu typu transportu polega na możliwości przerzucania ciężkich samochodów, zwanych tirami, od granicy zachodniej do wschodniej oraz z południa do polskich portów. W ten sposób odblokowane zostaną przejścia graniczne oraz główne drogowe ciągi komunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#RyszardWitek">Mówiąc popularnie jest to przeniesienie ładunków z dróg na szyny. Ten, kto nada ładunki „na kolej” otrzyma tę dotację po wykonaniu usługi.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#RyszardWitek">Jesteśmy przekonani, że pieniądze te z powrotem trafią do PKP z tytułu świadczonych towarowych usług przewozowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JerzyEysymontt">Nie bardzo wiem na czym polega zysk ekonomiczny w sytuacji, gdy tańszy transport drogowy zamieniamy droższym kolejowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#TadeuszSzozda">Rzecz polega na tym, że w koszty transportu kolejowego wliczona jest cena infrastruktury kolejowej, finansowanej przez kolej i budżet państwa. Natomiast w cenie transportu drogowego nie ma kosztów utrzymania infrastruktury drogowej.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#TadeuszSzozda">Stopniowo ministerstwo stara się wyrównać te dysproporcje wprowadzając opłaty za korzystanie z dróg. Nie można nakazać przewoźnikom, aby korzystali z droższego transportu kolejowego, a zatem tylko bodźce finansowe mogą skłonić przewoźników do przeniesienia transportu „na szyny”. Wobec tego uważamy, że wprowadzenia takiej dotacji spowoduje odblokowanie przejść granicznych i zaowocuje usprawnieniem transportu. Ma to także wymiar korzyści ekologicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym wiedzieć z czego wynika dystans wiceministra Szozdy do omawianej właśnie sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#TadeuszSzozda">Dystans ten wynika z faktu, że szczupłe środki pierwotnie przeznaczone na dopłaty do przewozów pasażerskich pójdą na rzecz bardzo ważną, ale zupełnie inną. Rozumiem konieczność wprowadzenia transportu kolejowego kombinowanego, racje przemawiające za wprowadzeniem takiego rozwiązania są niewątpliwe, myślę, jednak, że być może owych 5 mln zł moglibyśmy szukać poza krajowymi przewozami pasażerskimi, choć nie chcę tego proponować.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#TadeuszSzozda">Zrealizowanie propozycji oznacza przesunięcie środków z niedostatecznie dotowanych przewozów pasażerskich na transport towarowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#KrzysztofCeliński">Chcę podkreślić jeszcze jeden aspekt przyjęcia proponowanego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#KrzysztofCeliński">Mamy liczne kłopoty z uzyskaniem dostatecznej liczby zezwoleń na wjazdy naszych ciężarówek do Niemiec i Francji. Kraje te zgadzają się na wjazd naszych ciężarówek, ale transportowanych na wagonach kolejowych. Czyli wprowadzenie transportu kombinowanego promowałoby nasz eksport i zmniejszałoby kłopoty wynikające z niepełnej możliwości realizowania wymiany handlowej. Jest to kolejny powód, dla którego wspieramy transport kombinowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#AndrzejSzarawarski">Muszę wyjaśnić pewne nieporozumienie, gdyż dotacja do przewozów pasażerskich nie tylko nie ulegnie zmniejszeniu, ale wręcz będzie wyższa, niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#AndrzejSzarawarski">Z dotacji tej chcemy ująć 5 mln zł, gdyż uważamy, że posunięcie to wymusi zracjonalizowanie przejazdów. Nie chodzi tylko o automatyczne cięcia rozkładów jazdy, co jest wyjściem najprostszym. Można wprowadzać w ruchu pasażerskim zmiany innego typu polegające na „skracaniu” pociągów, lub na zastępowaniu regularnych pociągów autobusami szynowymi.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#AndrzejSzarawarski">Naszym zdaniem, są możliwości zracjonalizowania przejazdów kolejowych, pasażerskich i tym samym możliwości wprowadzenia oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#AndrzejSzarawarski">Z przedstawionych tu racji i argumentów wynika, że promujemy nową usługę, a jednocześnie zmuszamy kolej do szukania oszczędności tam, gdzie „konsumuje” największą część budżetu i to, jak wynika z materiałów Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, nie zawsze zasadnie.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#AndrzejSzarawarski">Uważamy, że propozycja nasza nie spowoduje uszczerbku w realizowaniu przewozów pasażerskich osobowych, co umożliwi wdrożenie transportu kombinowanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czyli ten, kto skorzysta z transportu kolejowego dostanie dotację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#RyszardWitek">Tylko w przypadku przeniesienia transportu z drogi na szyny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#TadeuszSzozda">Chcę powiedzieć, że taki sposób transportowania ciężarówek jest powszechnie stosowany na zachodzie Europy. Celuje w tym Austria, Szwajcaria oraz kraje Beneluxu. Funkcjonuje w wymienionych krajach zasada wyrównywania przewoźnikom różnic wynikających z kosztów transportu drogowego i kolejowego. Nie jesteśmy pierwszymi w Europie, którzy by wprowadzili tego typu rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Ministerstwo Finansów ma coś przeciwko tym dwóm wnioskom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#CelinaMolska">Jest pewna niejasność w stanowisku Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Z jednej bowiem strony ministerstwo stwierdza, że dotacje do przewozów pasażerskich są zbyt niskie, a z drugiej zgadza się na ich uszczuplenie na rzecz transportu kombinowanego.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#CelinaMolska">Mówię o tym, gdyż w istocie w grę będzie wchodziło dotowanie przewozów towarowych. Nigdzie nie jest zapisane, że takie dotacje mogą być udzielane z budżetu państwa. Każdy wydatek z budżetu musi być udokumentowany, musi też być formalny zapis, że jest obowiązek dotowania. Może to być zapisane w ustawie lub innym akcie wysokiej rangi.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#CelinaMolska">W przedstawionych okolicznościach nie widzę podstawy prawnej do takiego wydatku z budżetu państwa. Gdyby propozycja miała być przyjęta, wymagałoby to zmiany konkretnego zapisu w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WiesławaZiółkowska">Do podjęcia ostatecznej decyzji niezbędne jest oficjalne stanowisko Ministerstwa Finansów. Jest jeszcze trzecia propozycja, w myśl której należałoby przeznaczyć dodatkowe 20 mln zł na inwestycje i utrzymanie dróg wojewódzkich. Myślę jednak, że ministerstwo ustosunkuje się do niej negatywnie, wszak w grę wchodzi bardzo znaczna kwota. Projektodawca sugeruje, aby środki na ten cel wziąć z rezerwy ogólnej Rady Ministrów, jednak z rezerwy ogólnej nie kieruje się środków takim trybem. Wobec tego w grę może wchodzić tylko rezerwa celowa. Proszę zatem o sprecyzowanie, jaka rezerwa celowa wchodzi w grę. Wiążące stanowisko w sprawie tej propozycji przedstawi wiceminister finansów, pan Pazura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#CelinaMolska">Muszę zaznaczyć, że pozytywne rozpatrzenie tej propozycji nie wchodzi w grę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#MarekOlewiński">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Chciałbym się dowiedzieć, jakie w roku przyszłym wydatki przewiduje się na likwidację kolein na polskich drogach. Proszę też o informacje czy resort zamierza podjąć radykalne działania, aby w przyszłości nie dopuszczać do tego zjawiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#HenrykRuder">Na rok 1996 zaplanowaliśmy 42 mln zł na likwidację kolein. Jest to kwota na poziomie roku 1995, z uwzględnieniem ok. 20% inflacji.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#HenrykRuder">W roku 1995 przeznaczyliśmy na ten cel 35 mln zł i zlikwidowaliśmy na drogach głównych ok. 600 km nawierzchni z koleinami. Część z tych 600 km przypada na zadania modernizacyjne, realizowane przy współudziale pożyczki z Banku Światowego. Najwięcej środków z tego źródła zostało wydatkowanych na likwidowanie kolein na drodze Warszawa - Katowice.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#HenrykRuder">W roku przyszłym zamierzamy zlikwidować koleiny występujące na ok. 500 km dróg. Pamiętać musimy, że koleiny stanowią olbrzymie zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Jednak prace, które prowadzimy w zakresie likwidowania kolein co prawda poprawiają stan bezpieczeństwa na drogach, ale nie dają gwarancji na stałą poprawę stanu dróg. Aby trwale zabezpieczyć nawierzchnie przed powstawaniem w przyszłości kolein, trzeba by na ten cel przeznaczyć kilkanaście bln zł. Zabezpieczenie takie wymaga gruntownej przebudowy struktury nawierzchni, a nie tylko reperacji powstałych zniekształceń i ubytków.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#HenrykRuder">W cenach obowiązujących w roku 1994 trwała likwidacja kolein wymagałaby wyłożenia 8 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#HenrykRuder">Poziom nakładów na rok przyszły nie daje możliwości podjęcia robót o trwałych efektach, wobec czego w ramach posiadanych środków będziemy prowadzili doraźne reperacje, mające poprawić stan bezpieczeństwa na drogach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#MarekOlewiński">Nie w pełni jestem usatysfakcjonowany otrzymaną odpowiedzią, gdyż nadal nie wiem, jakie działania podejmuje resort, aby zjawisko to nie powstawało w przyszłości. Koleiny praktycznie nie występowały, jako zjawisko, do roku 1990. Stan naszych dróg zaczął się gwałtownie pogarszać wówczas, gdy pojawiła się na nich wielka liczba, częstokroć przeciążonych, samochodów typu „TIR”.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#MarekOlewiński">Z tego co mi wiadomo, nie jest u nas prowadzona żadna kontrola ani obciążenia ani nośności pojazdów, poruszających się po coraz bardziej przeciążonych i coraz bardziej rozjeżdżonych drogach.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#MarekOlewiński">Czy resort podjął jakieś starania, aby zjawisko to nie pogłębiało się w przyszłych latach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#HenrykRuder">Nowe odcinki dróg, których budowa ujęta jest w planach inwestycyjnych budowane będą taką technologią, że nawierzchnia nie powinna ulegać zniekształceniom i nie powinny się pojawiać koleiny.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#HenrykRuder">Pogłębianiu się obecnej sytuacji na drogach miała zapobiec propozycja resortu dotycząca ograniczenia ruchu pojazdów ciężkich w miesiącach letnich, jednak propozycja ta nie została przyjęta. Natomiast aktualnie prowadzona jest szeroko zakrojona akcja ważenia pojazdów i niedopuszczanie do ruchu pojazdów o naciskach powyżej 10 ton na oś. Kierowcy, niepodporządkujący się tym rygorom są karani. Są propozycje nowych aktów normatywnych, które mają 10-krotnie zwiększyć kary za przeciążenie pojazdów, będące jedną z przyczyn powstawania kolein.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#HenrykRuder">Na powstawanie kolein poza tym składa się jeszcze konstrukcja struktury nawierzchni oraz warunki klimatyczne. Latem, ubiegłego roku, temperatura sięgnęła niespotykanej wysokości, a ponieważ i noce były upalne, nawierzchnie dróg nie stygły, co było dodatkową przyczyną powstawania kolein.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do rozpatrywania projektu budżetu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zreferowanie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#AndrzejSzarawarski">Budżet Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki w dziale - turystyka i wypoczynek był analizowany przez Komisję Transportu, Łączności, Handlu i Usług, a wnioski zostały ujęte w sprawozdaniu. Komisja proponuje kilka zmian. Budzi nasze wątpliwości kwestia zakupu helikoptera dla Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, w miejsce tego, który uległ wypadkowi i umieszczenie tego wydatku w wydatkach z rezerw celowych Rady Ministrów. W budżecie Urzędu jest bowiem pozycja, która traktuje o zakupie sprzętu tego typu.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#AndrzejSzarawarski">Wobec tego uważamy, iż zapis powinien być umieszczony w budżecie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Pozostawienie tej pozycji w rezerwach celowych w pewnym sensie zaciemnia zapisy budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#AndrzejSzarawarski">Na kupno helikoptera należy wydatkować kwotę 80 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#AndrzejSzarawarski">Druga sprawa, na którą zwróciła uwagę Komisja, polega na niedoszacowaniu przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki kosztów, jakie związane będą w przyszłym roku z wprowadzeniem ustawy o wykonywaniu usług turystycznych. Zgodnie z tą ustawą znacznie wzrosną wymagania związane z wykształceniem kadry turystycznej. Kwota 250 tys. zł, jaka została zapisana na ten cel w ustawie budżetowej wydaje nam się zbyt mała. Uważamy, że osoby kształcące się w szkołach o profilu turystycznym powinny uczestniczyć w różnego rodzaju targach oraz innych imprezach turystycznych, gdyż ma to bardzo znaczny walor edukacyjny. Z wymienionych powodów proponujemy o zwiększenie kwoty 250 tys. zł do 340 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#AndrzejSzarawarski">Amalizowaliśmy również ośrodki informacji turystycznej, działające poza granicami kraju. W przyszłorocznym budżecie zostały przewidziane pieniądze na otwarcie nowego ośrodka informacji turystycznej w Paryżu. Naszym zdaniem istnieje bardzo pilna potrzeba otwarcia takiego ośrodka w Wiedniu. Dlatego też, o ile znajdą się środki w rezerwie Rady Ministrów, proponujemy przeznaczenie 2 mln zł na ten cel. Rynek austriacki i włoski rokują wielkie szanse na rozwój turystyki zarówno przyjazdowej, jak i wyjazdowej.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#AndrzejSzarawarski">Przechodzę do kolejnej sprawy, która była przedmiotem analizy Komisji Transportu, Łączności, handlu i Usług. W ustawie budżetowej z roku bieżącego znajduje się zapis o przekazaniu przez ministra finansów środków z byłego Centralnego Funduszu Turystyki i Wypoczynku do dyspozycji Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, na dokapitalizowanie Agencji Rozwoju Turystyki. Była mowa o przeniesieniu środków w kwocie do 150 mld zł. Obecnie realizacja tego zapisu z ustawy budżetowej kształtuje się na poziomie 82 mld zł. Uważamy, iż zapis ten należy utrzymać w ustawie budżetowej na rok 1996, gdyż zapewniłoby to kontynuację przekazywania tych środków do dyspozycji Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#AndrzejSzarawarski">Decyzja taka na bieżąco nie spowodowałaby żadnego skutku finansowanego. Inicjatywę w tej sprawie pozostawilibyśmy ministrowi finansów oraz prezesowi UKFiT. Trudno w tej chwili mówić, jakie będą finalne rozstrzygnięcia dotyczące przekazanych kwot, gdyż z tych środków, m.in. spłacone zostały zaległe zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#AndrzejSzarawarski">Sprawa zapisu w przyszłorocznej ustawie budżetowej środków finansowych przekazywanych na rzecz UKFiT ujęta została w odrębnym wniosku Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług. Uważamy, że budżet Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki można zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#AndrzejSzarawarski">Odnieść się teraz chciałem do budżetu wojewodów. Komisja wyraża zadowolenie z faktu, że coraz większa liczba wojewodów przeznacza środki budżetowe na rozwój turystyki w swoich regionach.</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#AndrzejSzarawarski">Również do budżetu wojewodów, w dziale 88, nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#MarekOlewiński">Nie wnoszę żadnych uwag do stanowiska Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług, zaprezentowanego przez posła Szarawarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile kosztuje funkcjonowanie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#JanBłoński">Przewidywane wykonanie na rok 1995 wynosi 5 mln 951 tys. zł. Natomiast plan na rok przyszły opiewa na kwotę 7 mln 597 tys. zł. Są to koszty funkcjonowania administracji urzędu. Natomiast przewidywane wykonanie części budżetowej UKFiT w roku 1995 wynosi 169 mln 203 tys. zł, a plan na rok 1996 - 226 mln 597 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informację na temat stanu zatrudnienia w UKFiT, kosztów podróży służbowych krajowych i zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#JanBłoński">Mamy 148 etatów, a w roku poprzednim było 138 etatów, czyli przybyło 10 etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czym ten przyrost etatów jest uzasadniony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JanBłoński">Między innymi koniecznością programowania rozwoju bazy sportowo-rekreacyjnej, a także koordynacją przygotowań przedolimpijskich. Mówiąc w skrócie wzrost liczby etatów spowodowany został przyrostem zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o przedstawienie danych dotyczących zakupów UKFiT, na lata 1995–1996.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JanBłoński">Przewidywane wykonanie na rok 1995 wynosi 134 tys. 800 zł, a na rok przyszły planujemy 227 tys. zł. Wzrost spowodowany jest koniecznością skomputeryzowania urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są pytania dotyczące budżetu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#AndrzejSzarawarski">Nie wnosiliśmy o żadne zmiany, gdyż uważamy, że to, co prezentuje urząd jest zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WiesławaZiółkowska">Obawiam się, że nikt nie analizował działu 91. Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług zajmowała się działem 88, zgodnie zresztą z wcześniejszymi ustaleniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#HelenaGóralska">W dziale „turystyka” czytam, że środki przeznaczone zostaną m.in. na rozwój produktu turystycznego. Proszę o rozszyfrowanie tego pojęcia i o informację, czym się to pojęcie różni od zawartego w tym samym dokumencie sformułowania „działalność programowa turystyki”. Obydwa przytoczone pojęcia są nader ogólnikowe i trudno stwierdzić, co się w nich kryje.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#HelenaGóralska">To bardzo dobrze, że urząd zajmuje się turystyką osób niepełnosprawnych i przystosowywaniem dla nich obiektów, ale przecież mamy Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, który dysponuje ogromnymi środkami, które mają być przeznaczone na adaptację różnych budynków.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#HelenaGóralska">Nie rozumiem też dlaczego z budżetu państwa ma być finansowane szkolenie kadr hotelarskich. Mogę przystać na szkolenie na koszt państwa społecznej kadry turystycznej, natomiast uważam, że szkolenie kadry hotelarskiej powinno być odpłatne i przynosić zyski.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#HelenaGóralska">Po zapoznaniu się z przedstawionym nam projektem budżetu mam ambiwalentne odczucia, gdyż w zasadzie może w nim być i wszystko i nic.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#HelenaGóralska">Chcę jeszcze zwrócić uwagę, że z kwoty 4 bln starych zł, przeznaczonych na dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe, jedna czwarta „przechodzi” przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, co stanowi prawie 1 bln starych zł.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#HelenaGóralska">Szkoda, że żadna z komisji nie zajmowała się tą sprawą w sposób szczegółowy. Przyjmuję oczywiście, że pewne stowarzyszenia powinny dostawać pieniądze. Zgadzam się z tym, że z budżetu państwa może odbywać się dotowanie jednostek niepaństwowych na zadania państwowe, szkopuł jednak w tym, że Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki bardzo niewiele na ten temat napisał w swoich sprawozdaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JanBłoński">Gospodarka turystyczna w Polsce w obecnej dobie przeżywa bardzo dynamiczny rozwój. W sensie kreatywnym administracja państwowa uczestniczy w tworzeniu warunków niezbędnych po temu, aby gospodarka ta była porównywalna z analogiczną gospodarką realizowaną w krajach sąsiednich.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JanBłoński">Oceniamy, że z ruchu turystycznego i podróżniczego w tym roku wpłynie do kraju 6,5–7 mld dolarów. Uważamy, że kwoty te, wobec potencjalnych możliwości rozwoju turystyki, są jeszcze stosunkowo niskie. Wiele do życzenia pozostawia poziom usług, infrastruktura oraz rozwiązania organizacyjne funkcjonujące w dziedzinie turystyki.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#JanBłoński">Rozwój produktu turystycznego są to działania zmierzające do angażowania dziś, praktycznie w całości, prywatnego kapitału w turystyczne inwestycje i tworzenia rozwiązań organizacyjnych, które w sferze turystyki będą stwarzały warunki do ekspansywnego rozwoju gospodarczego. W tym układzie mieści się wiele zadań o charakterze jednostkowym. Środki z naszego budżetu kierowane są na wspieranie inicjatyw o charakterze nieinwestycyjnym, a o charakterze organizacyjnym i szkoleniowym.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#JanBłoński">Chciałem się teraz odnieść do uwagi pani poseł Góralskiej, dotyczącej szkolenia kadry turystycznej. Tak się składa, że w zakresie prowadzonej przez nas działalności, pozostaje doskonalenie kadry hotelarskiej. Szkolenie kadr turystycznych prowadzimy w szerokim wymiarze, gdyż praktycznie cała działalność w tej dziedzinie skupia się w naszym resorcie. Według naszej oceny potrzeby w zakresie szkolenia kadry są znacznie większe, niż możliwości realizowania tego zadania. Problem polega na tym, aby wyszkoleni przez nas ludzie mogli sprostać w swojej późniejszej pracy takim standardom, jakich oczekuje od nas Europy. Dotyczy to także poziomu kadry hotelarskiej. Uważamy, że odpowiednie jej przygotowanie spoczywa właśnie na nas.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#JanBłoński">Przechodzę do kolejnej sprawy, dotyczącej jednostek niepaństwowych realizujących zadania państwowe. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że jesteśmy resortem nietypowym, mniej w turystyce, ale przede wszystkim w zakresie sportu. Znaczną część działań państwa realizujemy poprzez stowarzyszenia i związki sportowe, poprzez PTTK, PTSM, LZS oraz poprzez Polską Federację Campingu i Carawaningu. Środki, które są wymienione w tych pozycjach kierowane są na realizację zadań podejmowanych przez te organizacje.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#JanBłoński">Dla przykładu chcę powiedzieć, że szlaki turystyczne w Polsce, znakowane i prowadzone są wyłącznie przez Polskie Towarzystwo Turystyczno-Krajoznawcze. Niestety PTTK nie dysponuje żadnymi środkami na ten cel, wobec czego działalność tę musimy w całości finansować.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#JanBłoński">Uwaga ta w znacznej części dotyczy również działalności związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#JanBłoński">Dodać jeszcze chcę, że do jednostek niepaństwowych zaliczamy również GOPR, WOPR i TOPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#HelenaGóralska">Niedawno czytałam wywiad z dyrektorem Tatrzańskiego Parku Narodowego, że z opłat za wstęp na teren parku finansuje znakowanie i utrzymanie szlaków turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#HelenaGóralska">Natomiast nadal nie rozumiem, dlaczego z budżetu państwa należy szkolić hotelarzy. Jeżeli hotelarz chce się utrzymać na rynku, to powinien sam łożyć na swoje wyszkolenie, wobec czego nadal utrzymuję, że państwo nie powinno tego finansować.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#HelenaGóralska">Mimo zadanego pytania nie dowiedziałam się, czym się różni rozwój produktu turystycznego, od wydatków związanych z działalnością programową turystyki, bądź z działaniami marketingowymi i promocyjnymi. Na wymienione działania w budżecie przewiduje się znaczne kwoty. Uważam, że środki te można zmniejszyć o połowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#JanBłoński">Do przedstawionych przez nas materiałów nie wpisaliśmy szkolenia kadr hotelarskich, choć uważam, że kadra ta powinna być szkolona, gdyż są potrzebni fachowcy z prawdziwego zdarzenia, o odpowiedniej wiedzy. Jest to zawód taki sam jak każdy inny i wymaga przygotowania.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#JanBłoński">Trudno, w zamieszczonych w projekcie budżetu pozycjach, zapisywać konkretne działania. Zdaję sobie sprawę, że słownictwo, którym operujemy charakteryzuje się pewnym poziomem uogólnienia. Jesteśmy jednak przygotowani do tego, aby do każdego z kwestionowanych z racji nieprzejrzystości, zapisu, przedstawić szczegółowe wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JanuszPiechociński">Od kilku lat, przy okazji analizowania budżetów, dyskutujemy o środkach z byłego Funduszu Rozwoju Turystyki. W roku ubiegłym w projekcie budżetu na rok 1995 w par. 54 zamieściliśmy zapis o zagospodarowaniu środków z tegoż funduszu. Wobec tego proszę o odpowiedź na pytanie, czy rząd nie widzi potrzeby powtórzenia tego zapisu w tegorocznej ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JózefKaleta">Projekt budżetu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki zbadany został szczegółowo przez branżową komisję, która nie zgłosiła do niego zastrzeżeń. Turystyka jest najbardziej dynamicznie rozwijającą się częścią gospodarki. Uważam, że trzeba ponosić pewne nakłady finansowe na szkolenie kadry dla turystyki, gdyż są to nakłady bardzo efektywne i zwracają się z dużą nadwyżką.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JózefKaleta">Państwo musi promować turystykę, tak się dzieje w innych państwach, w których subsydiuje się na dużą skalę rozwój turystyki, gdyż właśnie turystyka przynosi olbrzymie dochody. Podkreślam raz jeszcze, iż dynamika rozwoju turystyki w Polsce jest imponująca.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#JózefKaleta">Skoro Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług bez zastrzeżeń zaopiniowała projekt budżetu UKFiT, nie sądzę, aby Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, która nie prowadziła głębszych analiz mogła zakwestionować opinię komisji branżowej, moim zdaniem, nie ma ku temu podstaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#AndrzejSzarawarski">Mogę się zgodzić, że słownictwo zawarte w materiałach sporządzonych przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki może budzić mieszane odczucia. Również posłowie komisji, którą reprezentuję musieli uczyć się turystyki, gdyż jest to swojego rodzaju profesja.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#AndrzejSzarawarski">Aby przybliżyć rzeczywistą skalę problemu chcę podać dwa przykłady. W ciągu ostatnich 5 lat dochody z turystyki z 1,5 mld dolarów w roku 1991, wzrosły w roku bieżącym do 6,5 mld. W przytoczonym już roku 1991 granicę przekroczyło 17 mln osób, w tym roku zbliżamy się do 85 mln osób. Jest to istotnie olbrzymi wzrost i dlatego trzeba wyszkolić kadrę i bardzo szybko dobudować infrastrukturę. Na całym świecie turystyka traktowana jest jako bardzo poważne źródło dochodów. We Francji, Włoszech, Izraelu i Stanach Zjednoczonych turystyka jest jedną z najbardziej dochodowych gałęzi gospodarki narodowej. Turystyce podporządkowane są działania w zakresie budowy całej infrastruktury. Można przytaczać liczne przykłady z innych państw. W Austrii na przykład turystyce przypisuje się wręcz planowanie rozwoju wielu innych dziedzin, takich jak drogownictwo, telekomunikacja itd.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#AndrzejSzarawarski">Turystyka jest bardzo ważną dziedziną gospodarki i nie możemy dopuścić do tego, abyśmy tę dziedzinę traktowali w uproszczeniu. Jest to bowiem obraz turystyki w wydaniu rodem z PRL, natomiast na świecie jest to obecnie przemysł nr 1.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#AndrzejSzarawarski">We Francji, Austrii i Włoszech najwyższe dochody uzyskuje się nie z produkcji przemysłowej, a właśnie z turystyki.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#AndrzejSzarawarski">Turystykę trzeba widzieć w kategoriach usługi gospodarczej, która przynosi wielki dochód, choć może nie wprost. Te pieniądze, które wykładamy na turystykę z budżetu, bezpośrednio do tegoż budżetu nie wracają, ale generują olbrzymie dochody w innych dziedzinach, z których z kolei wpływają podatki do budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby poseł Szarawarski zechciał wskazać, w których pozycjach podatkowych są uwidocznione wpływy. Na razie ich nie dostrzegam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#AndrzejSzarawarski">Od każdej usługi płaci się VAT, jest to jedna z głównych pozycji dochodów budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgadzam się z uwagą pana posła Szarawarskiego, natomiast wpływy z podatku dochodowego są zgoła znikome.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JanBłoński">Rentowność turystyki jest dodatnia, z tendencją wyraźnie wzrastającą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#ZbigniewBomba">W rozdziale 88-26 zawarte zostało sformułowanie „własne monitorowanie turystów indywidualnych, wyjeżdżających i powracających do Polski”. Proszę o informację jak ten program jest realizowany, jakie koszty pociąga i jakie daje korzyści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#JanBłoński">Chodzi tu o stosowanie metod badawczych, opracowanych przez Instytut Turystyki, na kanwie wzorców Światowej Organizacji Turystyki. Badania te prowadzone są w porozumieniu z Głównym Urzędem Statystycznym. Czyli są to wspólne badania Instytutu Turystyki i GUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgłaszam formalny wniosek o zmniejszenie w dziale 91, rozdział 91-11, w części 45 - Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, wydatków majątkowych o połowę.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wydatki te bowiem ze 134 tys. zł w roku 1995 rosną do 227 tys. zł w roku 1996, czyli jest to 70% więcej.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WiesławaZiółkowska">Byłabym skłonna odstąpić od tak znacznego uszczuplenia środków, gdybym dysponowała szczegółową specyfikacją, ale nie mam takiego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WiesławaZiółkowska">Zakończyliśmy omawianie działu - „turystyka i wypoczynek”, przechodzimy do działu sport.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JózefKaleta">Komisja nie zgłosiła żadnych zastrzeżeń do projektu budżetu. Podczas posiedzenia poświęconego tej kwestii pytania zadali posłowie: Helena Góralska i Jerzy Osiatyński. Na pytania te odpowiedział Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#MieczysławCzerniawski">Myślę, że nie ma kontrowersji w sprawie tej części budżetu, gdyż Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, na żądanie wnioskodawcy przedstawił szczegółowe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#MieczysławCzerniawski">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów nie rozpatruje i nie ocenia przy budżecie na rok 1995 sprawozdania Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki ze sposobu wykorzystania środków z Totalizatora Sportowego, gdyż nie ma to nic wspólnego z budżetem UKFiT.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#MieczysławCzerniawski">Jeżeli Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów będzie sobie życzyła, aby odpowiedzieć na to jedno pytanie, to proponuję, aby załatwić tę kwestię na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WiesławaZiółkowska">Gdzie są te pieniądze, skoro ich nie ma w budżecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#EugeniuszPietrasik">W budżecie ich nie ma. W znowelizowanej ustawie o grach liczbowych zamieszczone jest sformułowanie, że totalizator przekazuje te dopłaty na konto prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, który je wydatkuje... po czym precyzyjnie wyliczone są cele na jakie środki te może wydatkować. Przepisy te obowiązują już ponad rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie kwestionuję tego, że pieniądze z totalizatora wpływają na konto prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, kwestionuję tylko fakt, że nie ma ich w budżecie. Uważam, że jest to niezgodne z prawem budżetowym. Jeżeli ustawa mówi, iż pieniądze te wpływają na konto prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, to muszą być uwzględnione właśnie w budżecie tegoż prezesa. Nie możemy robić rzeczy, które są niezgodne nawet z konstytucją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#EugeniuszPietrasik">Ustawa precyzuje na co pieniądze te urząd może wydawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#JózefKaleta">Otrzymaliśmy przecież plan dochodów i wydatków tych środków i mamy sprawozdanie z roku ubiegłego. Tak, że pozostaje to pod kontrolą Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przypominam posłom z Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów dyskusję, jaka wywiązała się na posiedzeniu poświęconemu udzieleniu rządowi absolutorium za rok 1994. Wówczas powstał dylemat, czy środki te mają być wprowadzone jako środki budżetowe, pozabudżetowe czy celowe.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#MieczysławCzerniawski">O ile wiem, obecnie toczy się spór, czy ma nimi dysponować minister finansów, czy prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#MieczysławCzerniawski">Skoro w ustawie zapisaliśmy określoną formułę, to powinniśmy jej przestrzegać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#HelenaGóralska">Rzeczywiście Sejm uchwalił tę nieszczęsną ustawę, w myśl której utworzone zostały dopłaty do gier liczbowych. Dopłaty te nie są ani funduszem celowym ani środkiem specjalnym, ani częścią budżetu państwa, są poza wszelką kontrolą. To, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki składa sprawozdanie, jest tylko wynikiem jego dobrej woli.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#HelenaGóralska">Chcę jeszcze na marginesie powiedzieć, że gdybym miała oceniać takie sprawozdanie, to nie przyjęłabym go do wiadomości. Jeżeli jednak Komisja uważa, że jest to dobre sprawozdanie, to już jest jej sprawa.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#HelenaGóralska">Jest jeszcze inna kwestia. Środki z gier liczbowych trzymane są w Banku Inicjatyw Gospodarczych. Wespół z posłem Michną, poprosiliśmy o opinię czy jest dopuszczalne, aby te środki były trzymane na rachunku w BIG. Mamy opinię prof. Kozikowskiego, który mówi, że jest to absolutnie niedopuszczalne i że rachunek ten może być prowadzony zgodnie z prawem budżetowym wyłącznie w Narodowym Banku Polskim, gdyż są to środki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#HelenaGóralska">Ponadto na swoje pytanie otrzymałem odpowiedź, która mnie zupełnie nie satysfakcjonuje. Pytanie to dotyczyło powiązań Fundacji Rozwoju Wychowania Fizycznego w Szkole, Urzędu Kultury Fizycznej i Polskiego Związku Gimnastycznego. Sprawa ta, według wyjaśnień, które uzyskałam, wygląda co najmniej dziwnie.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#HelenaGóralska">Wymieniłam kilka spraw, które wymagają rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki i przedstawienie planu dochodów i wydatków realizowanych z tych właśnie pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#AndrzejSzarawarski">Mam wątpliwość, czy jest to materia budżetowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wszystkie pieniądze ustanowione publicznie, przez parlament, są pieniędzmi publicznymi. Parlament ustanowił powstanie takiego funduszu i powiedział tyle, że pieniądze te są kierowane na konto, ale w żadnym przepisie parlament nie powiedział, że są to środki niepubliczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#AndrzejSzarawarski">Publiczne, to nie znaczy budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pieniądze publiczne to jest budżet państwa, budżety gmin, fundusze celowe, gospodarka pozabudżetowa gminna i gospodarka pozabudżetowa państwowa.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tym tego typu fundusz jest niewątpliwie funduszem publicznym i tak jak wszystkie pozostałe fundusze zawarte w tym, co my nazywamy niby budżetem. Zawarte w nim są wszystkie fundusze celowe i wszystkie środki, które wymieniłam, ponieważ to są inne plany finansowe. Sejm uchwala także inne plany finansowe.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#WiesławaZiółkowska">Raz jeszcze podkreślam, że niewątpliwie są to pieniądze publiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#JanuszPiechociński">Wokół wykorzystania środków z tego specfunduszu narosło bardzo wiele niejasności, wobec czego uważam, iż należałoby się przyjrzeć liście wydatków realizowanych ze środków tego funduszu. Zgłaszam to jako wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#JanuszPiechociński">Proponuję, aby zakończyć na tym etapie dyskusję w tej sprawie i przejść do analizy budżetu Ministerstwa Ochrony Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#EugeniuszPietrasik">Sprawozdanie za półrocze zostało złożone w Sejmie jeszcze w sierpniu. Był zatem czas, aby do tej pory wyjaśnić wszystkie wątpliwości. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie temu, abyśmy przedstawili planowane dochody i wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o sporządzenie planu dochodów i wydatków z tego funduszu, zawierającego przewidywane wykonanie roku 1995 oraz główne kierunki wydatkowania środków oraz o zestawienie tych samych danych, dotyczących roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mamy jeszcze do wyjaśnienia jedną kwestię, bowiem Ministerstwo Finansów przygotowało odpowiedź na pytanie posła Piechocińskiego zadane we wcześniejszej fazie naszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#EwaPaderewska">Nie mogę udzielić jednoznacznej odpowiedzi, gdyż sprawa podniesiona przez pana posła Piechocińskiego jest dla mnie zupełnie nowa.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#EwaPaderewska">Gdyby rząd chciał przeznaczyć należności ze zniesionego Centralnego Funduszu Turystyki i Wypoczynku na udziały na rzecz Agencji Rozwoju Turystyki SA, również w roku przyszłym, to zapis ten znalazłby się w ustawie budżetowej. Innej drogi prawnej po temu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#EwaPaderewska">Jeżeli natomiast zapis ten miałby być dodany w tej chwili, to musielibyśmy uzyskać informację na temat wymiaru finansowego takiej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#EwaPaderewska">Urzędowi Kultury Fizycznej i Turystyki postawione zostały w tym roku, do wyboru, należności w wysokości 51 mln zł. Po wyłączeniu należności, przekraczającej limit ustalony w ustawie budżetowej, czyli powyżej 15 mln zł, pozostały do wyboru wierzytelności w łącznej kwocie 37 mln zł. Z tego dokonano wyboru do wysokości 8,5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co oznacza sformułowanie „dokonano wyboru”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#EwaPaderewska">Centralny Fundusz Turystyki i Wypoczynku został rozwiązany kilka lat temu. W tej chwili szereg jednostek ma niespłacone pożyczki. Stanowią one należności budżetu państwa i powinny być wpłacane jako dochody budżetu państwa. Na przyszły rok przypada spłata tych pożyczek w kwocie 24 mld starych zł.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#EwaPaderewska">Wpisanie tego do ustawy budżetowej oznacza tym samym prawdopodobnie uszczuplenie przyszłorocznych dochodów, chyba że wybrane zostałyby te należności, których wpływ przypada dopiero za 2 lata, co oznaczałoby uszczuplenie dochodów budżetowych właśnie wówczas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#JanBłoński">Trudno nam używać argumentów tego typu, że wybraliśmy mniej, niż mogliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ktoś spłaca pożyczki, oddaje pieniądze, co zatem w tym kontekście oznacza stwierdzenie „wybraliśmy mniej niż mogliśmy wybrać”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#JanBłoński">W tegorocznej ustawie budżetowej został dokonany zapis o tym, że kwota wierzytelności i zobowiązań, do 150 mld starych zł, wynikłych z pożyczek zaciągniętych w dawnym Centralnym Funduszu Turystyki i Wypoczynku, zostanie przekazana do dyspozycji prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki na zasilenie funduszy Agencji Rozwoju Turystyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiceprezes Błoński uważa, że pieniądze te w roku 1996 powinny być przeznaczone na tę agencję. Nie wiem z jakiego zapisu ustawowego wynika, że miałyby być przeznaczone właśnie na ten cel. Na rok 1995 był stosowny zapis w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli chcielibyśmy umieścić podobny zapis w ustawie budżetowej na rok 1996, to tym samym zmniejszylibyśmy dochody budżetu państwa w części 08 - Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#JanBłoński">Do chwili obecnej w Ministerstwie Finansów nie podpisano odpowiedniego dokumentu w tej sprawie mimo tego, że proponowaliśmy wierzytelności w znacznie większej kwocie, które mogły „skonsumować” ten układ.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#JanBłoński">Szczegóły tej sprawy ustalaliśmy drogą negocjacji. Wypracowany podczas tych negocjacji zapis wyczerpywał nasze propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sprawa tych negocjacji jest dla mnie niezrozumiała, wobec czego proszę, aby rząd sporządził na piśmie oficjalne stanowisko w sprawie tych środków. To nie jest kwestia negocjacji, a decyzji.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WiesławaZiółkowska">Gdyby środki te miały być przeznaczone dla Agencji Rozwoju Turystyki, to musielibyśmy znać chociaż szacunkowy plan dochodów i wydatków tejże agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#JanBłoński">Inicjatywa w tej sprawie wypływa ze strony Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę Ministerstwo Finansów o oficjalne stanowisko w sprawie tego funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#AndrzejSzarawarski">W tym przypadku nie chodzi o nic innego, jak tylko o to, że zapis w ustawie budżetowej, gdzie mówi się o 150 mld starych zł, nie został w pełni zrealizowany. Kwota w tej wysokości nie została przekazana do dyspozycji prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#AndrzejSzarawarski">Przeniesienie tego zapisu na rok 1996 umożliwiłoby zrealizowanie zapisu z roku 1995. Środki uzyskane ze zlikwidowanego funduszu, pozwoliłyby na dokapitalizowanie Agencji Rozwoju Turystyki. Raz jeszcze przypominam, że w ustawie zapisano 150 mld zł, a realizacja wyniosła zaledwie 82 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o pisemne ustosunkowanie się Ministerstwa Finansów do propozycji zawartych w opinii Komisji. Chodzi zarówno o wierzytelności funduszu, jak i o propozycję zwiększenia środka na doskonalenie kadry dla turystyki. Proszę też o stanowisko w sprawie przeniesienia środków na kupno helikoptera dla GOPR z rezerwy celowej do budżetu prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do analizy budżetu Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zreferowanie opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#JanKomornicki">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa starała się niezwykle wnikliwie rozpatrzyć projekt ustawy budżetowej w części 28, dotyczącej Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także w części 85 - zbiorczy budżet wojewodów w dziale 45 - leśnictwo, oraz w części dotyczącej rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#JanKomornicki">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, chcąc w sposób odpowiedzialny ocenić wydatki na realizację polityki ekologicznej państwa, musiała przejrzeć także inne pozycje budżetu w innych resortach, gdyż polityka ekorozwoju realizowana jest w bardzo wielostronnym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#JanKomornicki">Z przykrością muszę powiedzieć, iż rząd do czasu zakończenia prac naszej Komisji, nie był w stanie przedstawić pełnego zestawienia wydatków ponoszonych na ekologię we wszystkich resortach, poza resortem ochrony środowiska. Dotyczy to np. Ministerstwa Przemysłu, Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Edukacji Narodowej itd.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#JanKomornicki">Kwestię tę podnosimy już nie po raz pierwszy, mamy nadzieję, że sporządzone zostanie zestawienie, które pozwoli ocenić, ile w rzeczywistości kosztuje ekologia w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#JanKomornicki">Podobnie jak w latach poprzednich Komisja stwierdziła, że środki na ochronę środowiska nadal są niewystarczające. W realizacji polityki ekologicznej niezwykle istotną rolę finansową odgrywają fundusze celowe, w tym przede wszystkim Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Jednak w samym budżecie następuje regres. Najbardziej nas niepokoi spadek wydatków na edukację ekologiczną w samym Ministerstwie Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, bowiem na rok przyszły przewidziana tam jest dynamika wzrostu wydatków, wynosząca niewiele ponad 5%, a więc poniżej stopy prognozowanej inflacji. Na szczęście są fundusze, które pozwalają na wspieranie tej działalności, stąd też realizacja zadań wydaje się być zabezpieczona, choć Komisja nie jest usatysfakcjonowana coraz mniejszym udziałem budżetu w realizacji tych celów.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#JanKomornicki">Obecnie omówię tylko uwagi szczegółowe wnoszone przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, które dotyczą budżetu. Sądzę bowiem, że o Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej będziemy mówili odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#JanKomornicki">Rząd przesłał do Sejmu przyjęty przez siebie program zwiększenia lesistości kraju, a Prezydium Sejmu przekazało tenże program do zaopiniowania Komisji ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Komisja program ten zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-462.7" who="#JanKomornicki">Niestety, rząd nie uwzględnił w wydatkach przyszłorocznego budżetu żadnych środków na realizację tego programu, choć ma być on wdrażany już od roku 1996. Szacuje się, że w roku przyszłym na program ten trzeba by wydatkować ok. 10 mln 41 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-462.8" who="#JanKomornicki">Komisja uznała program zwiększania lesistości kraju za niezwykle ważny i pożyteczny. Jego realizacja miałaby przebiegać nie w centrali, a w poszczególnych województwach i gminach.</u>
          <u xml:id="u-462.9" who="#JanKomornicki">Po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami Komisja sformułowała wniosek o przeniesienie z części 28, z działu 66 - różne usługi materialne, 10 tys. zł do części 83, na realizację pierwszego etapu programu zwiększania lesistości kraju. Byłaby to nowa pozycja w rezerwach celowych do dyspozycji wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-462.10" who="#JanKomornicki">Uważamy, że prace polegające na wyznaczaniu granicy polsko-leśnej oraz na wdrażaniu pierwszego etapu zalesiania, powinny być rozpoczęte w roku przyszłym. Nie ma żadnego argumentu przemawiającego za tym, aby zwlekać z wszczęciem tych działań. Wszyscy wiemy jak długo rośnie las i jak długo trzeba czekać na efekty zalesiania.</u>
          <u xml:id="u-462.11" who="#JanKomornicki">Wobec tego uważamy, że nieuwzględnienie środków na realizację w roku przyszłym programu zalesiania jest wynikiem pomyłki rządu, którą można skorygować wprowadzeniem proponowanego przez Komisję zapisu.</u>
          <u xml:id="u-462.12" who="#JanKomornicki">Jednak zmuszony jestem poinformować posłów, że resort ustosunkował się negatywnie do propozycji Komisji, uważając, że priorytetem powinny być inwestycje z zakresu gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-462.13" who="#JanKomornicki">Mimo takiego stanowiska rządu nadal podtrzymujemy swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-462.14" who="#JanKomornicki">Propozycja druga, sformułowana przez Komisję, ma charakter merytoryczny i dotyczy postępowania na obszarach powstałych po wojskach Federacji Rosyjskiej. Dla terenów tych rząd przyjął dwa bardzo istotne programy. Jeden z nich obejmuje generalnie budowę nowej infrastruktury. Zadanie to zostało zapisane w części 83, w poz. 52 - rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-462.15" who="#JanKomornicki">Jednocześnie rząd przyjął program rekultywacji terenów, zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej. Zdaniem Komisja obydwa te programy powinny być realizowane równolegle, gdyż ich odrębne traktowanie przeczy możliwości racjonalnego prowadzenia działań. Trudno wyobrazić sobie budowanie infrastruktury na terenie, który nie został zrekultywowany.</u>
          <u xml:id="u-462.16" who="#JanKomornicki">Dlatego też proponujemy dopisanie w części 83, poz. 52 oraz w art. 25 ust. 1 pkt 3 programu rekultywacji terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej, nie ruszając pozycji 30 mln zł, która jest na to przeznaczona. Natomiast dwa zespoły, działające przy Radzie Ministrów, będą musiały rozstrzygnąć, jak duże kwoty, w rozbiciu na obydwa programy, poszłyby na ten cel. Stanowisko rządu w tej kwestii jest pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-462.17" who="#JanKomornicki">Kolejna sprawa jest mocno kłopotliwa, dotyczy bowiem wieloletnich starań o wyrównanie dysproporcji, jakie rysują się w wynagrodzeniach pracowników parków narodowych i pracowników lasów państwowych. W parkach narodowych na ogół zatrudnieni są leśnicy, którzy wykonują te same czynności, co leśnicy zatrudnieni w lasach państwowych. Czynności te są tylko nieco inaczej nazywane, dlatego że w parkach narodowych realizuje się gospodarkę rezerwatową i ochronną, natomiast w lasach państwowych, realizuje się podobnymi, bądź dokładnie takimi samymi metodami, cele gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-462.18" who="#JanKomornicki">Otóż dysproporcja w wynagrodzeniach pracowników tych dwóch grup sięga 50%. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wielokrotnie przekazywała do rządu dezyderaty, opinie i wnioski w tej kwestii. Jednak nasze starania pozostały bez echa. Jeden z posłów, będący przewodniczącym Związku Zawodowego Pracowników Parków Narodowych, od dłuższego czasu podejmował starania o zwiększenie środków na jednorazową realizację podwyżki płac dla niewielkiej, bo liczącej zaledwie ok. 1000 osób, grupy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-462.19" who="#JanKomornicki">W sprawie tej pozytywne stanowisko zajęło zarówno Ministerstwo Finansów, jak i Ministerstwo Pracy i Spraw Socjalnych. Jednak nie zostały dotrzymane odpowiednie terminy i w ustawie budżetowej nie przewidziano realizacji tej podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-462.20" who="#JanKomornicki">Wobec tego Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa stawia wniosek o zwiększenie rezerwy, w części 83, w poz. 19, nr 11, dział 45 - jednostki budżetowe - leśnictwo, o kwotę 6 mln 176 tys. zł. Przy czym jedynym źródłem, jakie udało nam się znaleźć w budżecie na pokrycie tej kwoty, okazała się, niestety, rezerwa ogólna, czyli część 81, dział 97, wynosząca 90 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-462.21" who="#JanKomornicki">Rezerwa ta, w przypadku przyjęcia zaprezentowanej propozycji, musiałaby zostać pomniejszona o wymienioną kwotę. Oczywiście, musiałby wówczas zostać „poprawiony” liczbowo art. 24.</u>
          <u xml:id="u-462.22" who="#JanKomornicki">Jest to wniosek, do którego zdecydowanie negatywnie odniosło się Ministerstwo Finansów. Natomiast Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa nie musi tutaj prezentować swojego stanowiska, gdyż jest to sprawa ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-462.23" who="#JanKomornicki">Ostatnia propozycja Komisji związana jest z pozytywnie przyjętym przez resort ochrony środowiska wnioskiem, mającym charakter merytoryczny, a nie finansowy. Wniosek ten dotyczy części 83, poz. 10.</u>
          <u xml:id="u-462.24" who="#JanKomornicki">W projekcie ustawy budżetowej zostały wymienione trzy parki narodowe, które miałyby zostać powiększone - Bieszczadzki, Świętokrzyski oraz Drawiński. W ustawie została zapisana na ten cel kwota 2 mln 200 tys. zł, natomiast w materiale przedstawionym Komisji przez ministra ochrony środowiska wymienione zostały dwa inne parki, a pominięte zostały te, które wymieniono w dokumencie głównym.</u>
          <u xml:id="u-462.25" who="#JanKomornicki">Minister ochrony środowiska wymienił Białowieski Park Narodowy, o którego powiększenie zabiegała i nadal zabiega Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także Kampinoski Park Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-462.26" who="#JanKomornicki">Komisja proponuje, aby wykreślić wymienione nazwy tych parków narodowych, które miały być powiększone. Resort wydał w tej kwestii pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-462.27" who="#JanKomornicki">Uważamy, iż jest to zmiana potrzebna, gdyż w terenie są różne warunki i różne też możliwości powiększania terenów parków narodowych. Trzeba np. prowadzić negocjacje z miejscową ludnością i z gminami, a zatem trudno przewidzieć, gdzie te działania będzie można podjąć.</u>
          <u xml:id="u-462.28" who="#JanKomornicki">Proszę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o rozpatrzenie i uwzględnienie zaprezentowanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-462.29" who="#JanKomornicki">Nasze propozycje dotyczyły zadań związanych z działalnością Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zapisanych przede wszystkim w części 28 budżetu, których próbę uporządkowania przedstawiam, sięgając także do innych części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#JanuszPiechociński">Z satysfakcją muszę stwierdzić, iż sprawozdanie Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - objaśnienia do ustawy budżetowej na rok 1996, jest najlepszym dokumentem z jakim się zetknąłem w ciągu ostatnich czterech lat. Jest to dokument bardzo jasny i klarowny, zawierający wszystkie niezbędne dane. Widać, że resort bardzo dokładnie analizuje nasze wspólne posiedzenia i wprost odpowiada na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzę do prezentacji resortu. W Ministerstwie Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w administracji państwowej zatrudnienie nie rośnie, a generalnie w resorcie nawet maleje. Jest to jedyny resort, który nie żąda dodatkowych środków ani na sfinansowanie podróży zagranicznych ani współpracy międzynarodowej. Przyrost w tym zakresie wynosi zaledwie niespełna 2%.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#JanuszPiechociński">Płace w resorcie ustalone są zgodnie z przepisami dotyczącymi wynagrodzeń w sferze budżetowej. Przy czym ich struktura jest taka, że administracja państwowa ma 118,6, a razem jednostki budżetowe 121. Widać zatem, że resort wykazał wielkie umiarkowanie, kształtując płace osób na wyższych stanowiskach, a w miarę istniejących środków podwyższył wynagrodzenia tym, którzy zarabiali stosunkowo niewiele.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#JanuszPiechociński">Chcę teraz zadać kilka pytań. Pierwsze z nich dotyczy rozdziału 68-11 - Państwowa Inspekcja Ochrony Środowiska. Na rok 1996 przewiduje się dochody w kwocie 300 tys. zł, co stanowi o 231 tys. zł mniej niż wynosi przewidywane wykonanie w roku 1995.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#JanuszPiechociński">Motywacją dla planowania dochodów na tak niskim poziomie jest przewidywanie, iż nastąpi znaczne zmniejszenie dochodów w par. 72. z tytułu nadwyżek środków specjalnych. Spowodowane jest to koniecznością ograniczenia wykonywania usług na zlecenia obce, realizowane w ramach środka specjalnego, na rzecz zwiększenia działalności statutowej w zakresie kontroli monitoringu.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#JanuszPiechociński">Wobec tego mam pytanie, czy poprzednio działanie na rzecz pozyskania środków specjalnych nie było nadmierne, w związku z czym trzeba było dokonać takiej korekty i w ten sposób zaniedbano monitoring.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#JanuszPiechociński">Drugie pytanie dotyczy zapisu zawartego na s. 17, gdzie czytamy, że zgodnie z planem finansowym Zakładu Budżetowego Budownictwa Wodnego w Bydgoszczy w Likwidacji, wydatki na pokrycie strat zlikwidowanego w roku 1996 zakładu będą wynosiły 623 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-463.7" who="#JanuszPiechociński">Wobec tego proszę o wyjaśnienie, skąd się wzięły te straty i dlaczego są tak znaczne?</u>
          <u xml:id="u-463.8" who="#JanuszPiechociński">Mam też uwagę do zapisu zamieszczonego na s. 31 omawianego sprawozdania, gdzie widnieje pozycja „budowa garaży dla Wojewódzkiej Inspekcji Ochrony Środowiska w Słupsku”. Na ten cel przewiduje się wydatkowanie 25 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#AdamMierzwiński">Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, pracując nad projektem budżetu na rok 1996, starało się uwzględnić uwagi zgłaszane podczas dyskusji, jakie toczyły się wokół budżetów lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#AdamMierzwiński">Podstawą prac nad tym budżetem była polityka ekologiczna państwa i program wykonawczy do tejże polityki, przyjęty na początku br., oraz ograniczenia prawne, systemowe i finansowe, jakie obecnie występują w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#AdamMierzwiński">Przedstawiony projekt budżetu zakłada harmonijny, ale może niewystarczająco dynamiczny, z uwagi na ograniczenia finansowe, rozwój wszystkich sektorów systemu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#AdamMierzwiński">Odniosę się teraz do propozycji i uwag zgłoszonych przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#AdamMierzwiński">Muszę stwierdzić, że po wnikliwej analizie budżetu inwestycji centralnych, chcielibyśmy oddalić pierwszą propozycję Komisji. W przyszłym roku wdrażany będzie wstępny etap realizowania programu zalesiania kraju, wymagający przeprowadzenia znacznych prac przygotowawczych. Obawiamy się, iż skierowanie kwoty 100 mld starych zł na ten cel, bez gwarancji, że roboty przygotowawcze zostaną w porę zakończone, może spowodować nie w pełni racjonalne wykorzystanie pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#AdamMierzwiński">Niewątpliwie w projektach budżetów na lata przyszłe będą się znajdowały środki na zwiększanie lesistości kraju, natomiast sugerujemy, aby tej propozycji nie przyjmować.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#AdamMierzwiński">W przypadku drugiej propozycji zgadzam się z uwagami i argumentacją przedstawioną przez posła Komornickiego. Jest to poprawka o charakterze „kosmetycznym”, ale stwarzająca większe możliwości dostępu do środków zapisanych w rezerwie budżetu, a przeznaczonych obecnie na program zagospodarowania terenów opuszczonych przez wojska Federacji Rosyjskiej. Zatem ze wszech miar słuszna jest uwaga, że nie można racjonalnie zagospodarować tych terenów bez uprzedniego ich zrekultywowania.</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#AdamMierzwiński">Proszę, aby przedstawiciel Ministerstwa Finansów ustosunkował się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#EwaPaderewska">W propozycji tej chodzi o dwie zmiany tytułów rezerwy. Jedna z nich dotyczy dofinansowania zadań wynikających z programu rekultywacji gruntów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej. Chodzi o sprecyzowanie tego tytułu, który już został ujęty w części 83.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#EwaPaderewska">Rzeczywiście naszą intencją było to, aby w ramach tej rezerwy również te zadania były dofinansowywane. Nie mam zastrzeżeń do tej propozycji, pod warunkiem, że nie będą wyodrębniane konkretne kwoty zarówno na jedno, jak i na drugie zadanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zaakceptowanie propozycji dotyczącej zmiany tytułu rezerwy spowoduje również wprowadzenie poprawki do art. 25 ust. 1 pkt 3. Proszę, aby przedstawicielka Ministerstwa Finansów ustosunkowała się do propozycji tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#EwaPaderewska">Wprowadzenie tej poprawki jest konsekwencją zmiany już zaprezentowanej, a dotyczącej tytułu rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec godności zdań na temat tej propozycji, uznajemy ją za przyjętą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#AdamMierzwiński">Przechodzę do trzeciej propozycji zgłoszonej przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Jest to nader trudna propozycja i ministerstwo chciałoby pozostać wobec niej neutralne z lekką sugestią o utrzymanie dotychczasowego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#AdamMierzwiński">Rozumiem, że propozycja ta w istocie dotyczy ministra finansów. Wyjaśnić jednak muszę, że wykorzystanie środków z rezerwy ogólnej na podwyżki płac dla pracowników parków narodowych nie rozwiąże problemów płacowych w jednostkach budżetowych resortu ochrony środowiska, a byłoby tylko cząstkowym rozwiązaniem, dotyczącym niewielkiej grupy pracowników.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#AdamMierzwiński">Obawiam się, że wdrożenie tej propozycji spowodowałoby konflikty wśród pracowników innych jednostek budżetowych resortu. Podobna sytuacja płacowa rysuje się bowiem także w regionalnych zarządach gospodarki wodnej, w okręgowych dyrekcjach gospodarki wodnej i w Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o informacje na temat płac w resorcie ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#IrenaChochlew">Mamy przygotowany materiał na temat średniej płacy w poszczególnych jednostkach budżetowych resortu ochrony środowiska, w rozbiciu na działy gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#IrenaChochlew">Średnia płaca na rok 1995 w parkach narodowych, na jeden etat kalkulacyjny wynosi 755 zł. Z kolei w dziale 66, średnia płaca na jeden etat kalkulacyjny w inspekcjach ochrony środowiska - 623 zł. W okręgowych dyrekcjach gospodarki wodnej - 637 zł, w regionalnych zarządach gospodarki wodnej - 643 zł, w dziale 79, w szkołach leśnych - 658 zł i w administracji - 1255 zł.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#IrenaChochlew">Przechodzę do kwestii wykorzystania etatów kalkulacyjnych. W parkach narodowych wykorzystanie etatów kalkulacyjnych wynosi 100%, podobnie jest w dziale 79, w dziale 91 - administracja 99,8%, w dziale 66 jest to 80%. W dziale tym mieszczą się: okręgowe dyrekcje gospodarki wodnej, inspekcja ochrony środowiska oraz regionalne zarządy gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#IrenaChochlew">Są istotnie dysproporcje płacowe. Mieliśmy już dzisiaj do czynienia z podobną sytuacją w innej instytucji. Próbujemy szukać rozwiązania tej kwestii, starając się wyrównać dysproporcje stopniową poprawą relacji płac.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#IrenaChochlew">W przypadku resortu ochrony środowiska w grę wchodzi duża grupa osób. Jak się dowiaduję, jest to łącznie prawie 8 tys. zatrudnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#IrenaChochlew">W dziale 66 jest 6219 etatów kalkulacyjnych, czyli jest to bardzo liczna grupa pracowników, a w parkach narodowych - 1039.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JanKomornicki">W myśl naszej opinii porównywalna jest praca i obowiązki pracowników lasów państwowych i parków narodowych. Ludzie zatrudnieni w tych jednostkach pracują w bardzo trudnych warunkach terenowych. W parkach narodowych pracuje jednak tylko 1000 osób, wobec olbrzymiej armii leśników, którzy nie są opłacani z budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WiesławaZiółkowska">Raz jeszcze wracam do zaprezentowania rozwiązania, możliwego do przyjęcia w dziedzinie podwyżek płac. Polegałoby ono na tym, aby ministerstwo uszczupliło nieco swoje finanse, wówczas Komisja będzie się starała znaleźć kwotę równą wygospodarowanej przez resort, drogą cięć budżetowych. Całość tych oszczędności przeznaczona zostałaby na podwyżki płac. Zdajemy sobie sprawę, że tą drogą można przyznać bardzo niewielkie podwyżki, ale byłby to już krok w kierunku wyrównywania dysproporcji płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#EwaPaderewska">Muszę powtórzyć raz jeszcze, że zwiększenie puli środków na podwyżki wynagrodzeń spowoduje automatycznie podwyżkę prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia w sferze budżetowej na rok przyszły. Do przekroczenia ustalonej wysokości przyszłorocznego wynagrodzenia brakuje zaledwie trzech groszy. Jeżeli przekroczymy tę granicę będzie to oznaczało, że będziemy musieli przyznać większe podwyżki wszystkim grupom, których wynagrodzenie oparte jest na systemie mnożnikowym. Wobec tego próba przesunięć środków resortowych powinna w tym przypadku ograniczyć się wyłącznie do środków na wynagrodzenia, w przeciwnym razie proporcje zostaną zburzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WiesławaZiółkowska">Muszę przypomnieć, że podejmujemy tutaj także takie decyzje, które obniżają tę średnią, o której mówi pani dyr. Paderewska. Zabraliśmy na przykład pieniądze z MSW, przeznaczając je na krajowy system gaśniczy.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#WiesławaZiółkowska">Te zmiany, które wprowadzamy mają wymiar zgoła symboliczny, chyba zatem nie spowodują przekroczenia prognozowanego średniego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kwestia coraz większych dysproporcji w poziomie płac wraca podczas corocznej pracy nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#komentarz">(Wiceminister pracy i polityki socjalnej, Maciej Manicki: Minister pracy zajmował się problemem dysproporcji płac pod wpływem wniosków kierowanych do ministerstwa zarówno przez posłów, jak i przez organizacje związkowe. Na skutek ministra pracy sprawa ta została wniesiona pod obrady Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów.)</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ma pan propozycje, choćby częściowego, rozwiązania tego problemu? Już trzeci rok, przy okazji budżetowej dyskusji mamy do czynienia z tym problemem i jak dotąd nie widać zmian na lepsze. Czas mija, a dysproporcje są większe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#MaciejManicki">Po wystąpieniu ministra pracy na posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów podjęta została kierunkowa decyzja o konieczności załatwienia tej sprawy. Minister ochrony środowiska został zobowiązany do przedstawienia stosownych propozycji, co uczynił w swoim piśmie, skierowanym do ministra pracy. Działając z upoważnienia ministra pracy odpowiedziałem na to pismo w następujący sposób: „Proponowany przez pana ministra sposób zniwelowania różnic płacowych poprzez dofinansowanie wynagrodzeń pracowników parków narodowych, a więc strony o niższym poziomie wynagrodzeń, byłby sposobem najprostszym.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#MaciejManicki">Jednakże jego realizacja od 1996 r., na obecnym etapie prac nad ustawą budżetową, jest możliwa wyłącznie w toku prac sejmowych. Jest mi wiadomo, że w tej sprawie grupa posłów zgłosi odpowiedni wniosek. Dla jego realizacji, a tym samym dla realizacji stanowiska pana ministra, niezbędne jest uzyskanie akceptacji ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#MaciejManicki">Ze swojej strony deklaruję wsparcie pana ministra w rozmowie z ministrem finansów, jak również w toku prac Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#MaciejManicki">Z tego wynika, iż minister pracy uważa za uzasadnione zniwelowanie występujących różnic płacowych. Natomiast nie jestem upoważniony do tego, aby powiedzieć z której „szufladki” budżetu można wyjąć niezbędne środki. Otwarcie mogę powiedzieć, że przedstawione tutaj stanowisko nie koresponduje ze stanowiskiem zawartym w piśmie sygnowanym przez ministra Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PiotrKozłowski">Dziwi mnie postawa Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, które twierdzi, że należy zachować obecną sytuację, a jednocześnie pisma słane przez ministra ochrony środowiska do ministra finansów i ministra pracy wskazują na potrzebę podwyższenia płac o 42,3%. Tak to bowiem przedstawił w swoim piśmie minister ochrony środowiska, dołączając do tego pisma obszerne uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PiotrKozłowski">Uważam, że wiceminister ochrony środowiska powinien podtrzymywać to stanowisko, jednak nie uczynił tego, prezentując na dzisiejszym posiedzeniu zgoła odmienny punkt widzenia, co mnie mocno zaskoczyło, tym bardziej, że ministerstwo zaniedbało tę sprawę i w efekcie trafiła pod obrady KERM w nieodpowiednim czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#AdamMierzwiński">Stanowisko nasze przedstawiłem już na początku mówiąc, że nasza pozycja w tej sprawie jest neutralna. Prezentujemy tutaj budżet przyjęty przez Radę Ministrów i z pełną odpowiedzialnością podchodzimy do poszczególnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#AdamMierzwiński">Trudno byłoby mi się ustosunkowywać do opracowanego przez nas projektu budżetu, gdy niewątpliwie budżet ten jest już „domknięty”. Pan poseł Piechociński przedstawił bardzo istotną uwagę, że wyjęcie jakiejś kwoty z jednego działu i przeniesienie jej do innego, spowoduje naruszenie całej konstrukcji, dlatego też prezentowane przeze mnie stanowisko jest właśnie takie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy znajdziemy jakiś pomysł na rozwiązanie tej sprawy, czy też uznamy, że w tym zakresie wszystko musi pozostać tak, jak do tej pory?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JanKomornicki">Dziękuję pani poseł Ziółkowskiej za próby poszukiwania możliwości, choć minimalnej poprawy sytuacji w zakresie płac.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#JanKomornicki">Przedstawicielka Ministerstwa Finansów powiedziała o pewnej nieprzekraczalnej granicy poziomu podwyżek płac. Wobec tego proszę o wyjaśnienie, jaka kwota naruszyłaby prognozowaną wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w roku przyszłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#EwaPaderewska">Wystarczy, według naszych szacunków, kwota 1 mln 60 tys. zł lub 1 mln 80 tys. zł, czyli nieco ponad 10 mld starych zł, aby została przekroczona granica, o której mówiłam w poprzednim swoim wystąpieniu. Mówię o samych wynagrodzeniach, bez pochodnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#JanuszPiechociński">Z przedstawionych materiałów wynika, że z 297 etatów administracji państwowej w Ministerstwie Ochrony Środowiska nie da się „wykroić” środków niezbędnych na podwyżki, tym bardziej, że relacja roku 1995 do 1996 wynosi 118,6%.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#JanuszPiechociński">Z innych danych, takich jak 1,9% wzrostu nakładów na podróże zagraniczne, wynika, że projekt budżetu resortu został skonstruowany nader rozważnie i oszczędnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do dalszej pracy nad projektem budżetu Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Proszę o zilustrowanie wydatków majątkowych resortu. Proszę też o podanie wysokości wpływów z leasingu, resort reprezentuje skarb państwa, o podanie liczby umów oraz o informację dotyczącą ewentualnych umniejszeń wpływów z tegoż leasingu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#IrenaChochlew">Cały dział 91, a szczególnie centrala ministerstwa sklasyfikowana w dziale 91-11, przewiduje wzrost wydatków na rok 1996 tylko o 17,56%.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#IrenaChochlew">W roku przyszłym resort odnotuje spadek wydatków majątkowych, ponieważ w roku bieżącym finansujemy nader kosztowny zintegrowany system informatyczny „Środowisko”, który wymagał komputeryzacji. Natomiast w roku 1996 zakupimy tylko oprogramowanie do tego systemu, oraz sprzęt i maszyny biurowe, gdyż część posiadanego przez nas sprzętu wymaga wymiany. Przewidujemy na to 150 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WiesławKarpowicz">W ciągu ostatnich 5 lat sprywatyzowaliśmy 14 przedsiębiorstw, w tym jedno ścieżką kapitałową, a pozostałe trybem tworzenia spółek pracowniczych. Są to niewielkie przedsiębiorstwa, nie ma dla nich obecnie sprzyjającej koniunktury, a zatem nie są atrakcyjne dla strategicznych inwestorów. Spółki pracownicze przejęły majątek w leasing. W tej chwili mamy podpisane umowy z dziewięcioma spółkami, a pozostałe praktycznie już kończą załatwiać sprawy proceduralne. Wpływy z umów leasingowych w zasadzie wpływają regularnie, tylko z dwiema spółkami mamy poważne kłopoty i z dwiema też zatargi, które da się załagodzić.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WiesławKarpowicz">Z dwiema spółkami prowadzimy postępowanie układowe sądowe, w wyniku którego będą redukowane zaległe zobowiązania. Spółki te jednak nie regulują także bieżących zobowiązań. Jednej spółce zmuszeni byliśmy nawet wypowiedzieć umowę.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WiesławKarpowicz">W czterech przypadkach umorzyliśmy opłaty dodatkowe. Takie rozwiązanie przewidziane jest w zarządzeniu ministra finansów w sytuacji, gdy spółka połowę zysków przeznacza na modernizację. We wszystkich przypadkach umorzeń warunki zawarte w tym zarządzeniu zostały spełnione. Natomiast raty kapitałowe płacone są w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#IrenaChochlew">Pozostaje jeszcze odpowiedzieć na dwa pytania pana posła Piechocińskiego.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#IrenaChochlew">Generalnie dochody w dziale 66 mamy już doszacowane. Dochody te ulegają zmniejszeniu z tego powodu, że w każdym wojewódzkim inspektoracie ochrony środowiska funkcjonuje środek specjalny, z tytułu prowadzonych na zlecenie dodatkowych badań środowiska. Wobec tego przeniesienie ciężaru na rzecz zadań statutowych zmniejszy wpływy ze środka specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#IrenaChochlew">Rozliczanie środka specjalnego przebiega w ten sposób, że 50% nadwyżki środków obrotowych wpływa na poczet dochodów budżetowych. Natomiast w tej sytuacji dochody budżetowe ulegną zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#IrenaChochlew">Drugie pytanie posła Piechocińskiego dotyczyło wydatków inwestycyjnych w Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska. Wydatki te są bardzo niewielkie, ponieważ są realizowane tylko zadania już rozpoczęte, a zatem będzie kontynuowana budowa siedziby Wojewódzkiej Inspekcji Ochrony Środowiska w Warszawie, roboty budowlano-instalacyjne na budowie siedziby Wojewódzkiej Inspekcji Ochrony Środowiska w Częstochowie oraz zakończenie budowy garaży inspekcji w Słupsku.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#IrenaChochlew">Połowa środków przeznaczonych na wydatki majątkowe zostanie wykorzystana na wydatki inwestycyjne, które stanowić będzie wymiana zużytego sprzętu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#JanKomornicki">Przechodzimy do analizy budżetu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#JanKomornicki">W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pragnę oświadczyć, że bardzo wnikliwie przeanalizowaliśmy dochody i wydatki Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Stwierdzić muszę, że w tym roku fundusz w sposób niezwykle przejrzysty, zgodny zresztą z tym, co przedstawił rząd w projekcie ustawy budżetowej, zaprezentował swoje propozycje.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#JanKomornicki">Dlatego też Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, po wyjaśnieniu wielu spraw i po zapoznaniu się, z wykonaną na prośbę Komisji przez NIK nie wiążącą analizą planu finansowego funduszu, pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt budżetu za rok 1996.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#JanKomornicki">Chcę poinformować, że Komisja opiniowała wszelkie dokumenty szczegółowe dotyczące poszczególnych zadań funduszu. Na przykład dział edukacji ekologicznej wyposażony został w dodatkowy dokument. Jest też dokument uchwalony przez Radę Nadzorczą Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, dotyczący kryteriów wyboru przedsięwzięć, a także zasad udzielania i umarzania preferencyjnych pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#JanKomornicki">O materiałach przygotowywanych przez fundusz często rozmawiamy na posiedzeniach Komisji, czasami żądamy ich poprawy.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#JanKomornicki">Generalnie zgadzamy się z przedstawioną nam wcześniej opinią Najwyższej Izby Kontroli, że projekt realizacji zadań merytorycznych z zakresu ochrony środowiska, czyli zadań, które są rzeczywistą realizacją polityki ekologicznej państwa, powinien być przedstawiany w jednym dokumencie, który wskazywałby na źródła finansowania. Źródłami tymi są: budżet państwa i Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska. Często środki finansowe, pochodzące z tych dwóch źródeł, uzupełniają się nawzajem.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#JanKomornicki">W przyszłości będziemy wymagali, aby w dokumencie tego typu propozycje zadań, które mają być zrealizowane w ramach polityki ekologicznej państwa, były przedstawione obok siebie po to, abyśmy wiedzieli, czy możemy przewidywać postęp. Wówczas też łatwiej będzie dostrzec rzeczywistą rolę Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w realizowaniu polityki ekologicznej państwa. Jest to wszak państwowy fundusz celowy, powołany do tego, aby finansować realizację tej polityki.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#JanKomornicki">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pozytywnie zaopiniowała projekt planu finansowego, nie wnosząc uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#JanuszPiechociński">Chcę zgłosić kilka uwag dotyczących Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Oto pierwsza z nich: 27 lipca 1995 r. zastępca prezesa Zarządu NFOŚiGW, Jerzy Kędzierski podpisał się pod planem finansowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#JanuszPiechociński">Ponieważ projekt planu finansowego funduszu, nad którym dzisiaj pracujemy, nosi datę 200 listopada mniemam, że przeszedł bez żadnych zmian i korekt przez wszystkie instancje do tego upoważnione.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#JanuszPiechociński">W podobnej sytuacji w roku ubiegłym mieliśmy co do tego wątpliwości, wobec czego proszę o informację, czy Rada Nadzorcza, minister ochrony środowiska i rząd, nie wnosiły do projektu żadnych poprawek, oraz czy rząd zgadza się ze wszystkimi tendencjami zawartymi w planie finansowym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#JanuszPiechociński">W projekcie budżetu na rok 1996 funduszu dostrzegam kilka istotnych niejasności, które wymagają stosownego komentarza.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#JanuszPiechociński">W roku ubiegłym, przy okazji analizy budżetu funduszu, Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów postawiła zarzut, iż rośnie zaangażowanie funduszu w działalność kapitałową i w działalność na rynku finansowym. Natomiast z analizowanego przez nas obecnie projektu budżetu wynika, że maleją dochody z działalności tego typu. W związku z tym należy sądzić, że zaangażowanie funduszu, w krytykowaną przed rokiem działalność, gwałtownie się kurczy.</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#JanuszPiechociński">W tymże planie widoczny jest natomiast bardzo istotny przyrost udziałów w spółkach i w akcjach. Przewidywane wykonanie dochodów w tym zakresie w roku 1995 wynosi 118 tys. zł, a plan na rok 1996 opiewa na kwotę 173 tys. 964 zł.</u>
          <u xml:id="u-489.6" who="#JanuszPiechociński">Zatem rodzi się pytanie w jakich spółkach i jakie akcje chce fundusz nabywać, skoro nie przenosi się to na dochody z działalności kapitałowej i finansowej. Czyżby oznaczało to, iż fundusz rozbudowuje instytucje, poprzez które będzie prowadził politykę proekologiczną? A skoro tak ma być istotnie, to godzi się odpowiedzieć na pytanie jaki jest cel takiego działania, jak znaczny kapitał wchodzi w grę, jaki będzie nadzór itd.</u>
          <u xml:id="u-489.7" who="#JanuszPiechociński">Niepokoić też musi przyrost wydatków bieżących własnych. Przewidywane wykonanie tych wydatków w roku 1995 ma wynieść 9 tys. 100 zł, a plan na rok 1996 mówi już o 12 tys. 700 zł.</u>
          <u xml:id="u-489.8" who="#JanuszPiechociński">Wypada zapytać wobec tego, czy wzrost kosztów działania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska spowodowany jest zwiększoną liczbą zadań, lub też może są to zadania bardziej skomplikowane. Kwestia ta wymaga wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-489.9" who="#JanuszPiechociński">Przechodzę do kolejnej sprawy. Otóż wiemy z ustawy, że część wpływów do funduszu jest „naznaczona”. Są to tzw. dochody solne i azotowe, które muszą być wydawane w określony sposób. Niestety, w planie finansowym nie ma szczegółowych informacji dotyczących tychże dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę się odnieść do niektórych pozycji z budżetu. Na rok 1995 bieżące wydatki planowane były na kwotę 80 mld zł, a przewidywane wykonanie opiewa na kwotę 91 mld zł, plan na rok 1996 przewiduje już 127 mld zł. Jest to duży, bo 58-procentowy wzrost w planie 1996 r., w stosunku do planu 1995 roku.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wydatki inwestycyjne również wzrastają, przy czym wzrost ten jest najznaczniejszy w zakresie tzw. wydatków inwestycyjnych własnych. W tej pozycji przewidywane wykonanie na rok 1995 wynosi 20 mld zł, natomiast na rok 1996 jest to aż 73 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę zatem o wyjaśnienie, jakiego typu są, tak gwałtownie wzrastające, wydatki własne.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#WiesławaZiółkowska">Jest jeszcze jedna kwestia. Poseł sprawozdawca mówił, że fundusz lokuje środki finansowe w spółkach i w akcjach w coraz większym stopniu, natomiast „odchodzi” od papierów skarbowych. Interesuje mnie, jakie są to spółki i jakie akcje.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#WiesławaZiółkowska">Na początku roku 1996 fundusz ma dysponować papierami wartościowymi na kwotę 900 mld zł, a na koniec roku pozostanie z tego mniej niż połowa.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#WiesławaZiółkowska">Lokowanie środków w spółkach i akcjach wymaga bardzo szczegółowych wyjaśnień, ponieważ nie widać tego po stronie wpływów dochodowych funduszu.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#WiesławaZiółkowska">Pamiętać należy, że fundusz nie po to istnieje, aby lokował w skarbowych papierach wartościowych, ale po to, aby prowadził określoną politykę w zakresie ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Natomiast jeżeli już gdzieś ma lokować pieniądze, to jednak najtrafniejszym wyborem będą właśnie skarbowe papiery wartościowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#JerzyKędzierski">Na wstępie chciałem rozwiać pewne wątpliwości związane z działalnością kapitałową. Najwyższa Izba Kontroli miała zastrzeżenia co do tego, że w funduszu pozostają środki nie wydane na cele ekologiczne. Środki te były lokowane w papierach wartościowych oraz w bankach i nie służyły do zakupu akcji tych spółek, które nie byłyby tworzone dla celów ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#JerzyKędzierski">Fundusz, zgodnie z ustawą o ochronie środowiska, udziela wsparcia finansowego na zadania ekologiczne, pod trzema postaciami. Są to pożyczki preferencyjne, dotacje oraz udział kapitałowy w przedsięwzięciach proekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#JerzyKędzierski">A więc te wszystkie udziały w spółkach i akcjach nie są lokowaniem środków, ale tworzeniem spółek wysokiego ryzyka, przeważnie w pierwszym okresie funkcjonowania mało dochodowych. Jest to jeden z najcenniejszych elementów w działalności funduszu.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#JerzyKędzierski">Chcę powiedzieć, że dwa bardzo ważne przedsięwzięcia - Geotermia Pyrzycka i Geotermia Podhalańska, są spółkami z większościowym udziałem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Są one sterowane i rozwijane przez nas, wobec czego istnieje możliwość uzyskania efektu ekologicznego o poważnym znaczeniu. Spółek tego typu mamy obecnie około dziesięciu. Udziały w spółkach na koniec roku 1995 wynoszą 118 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#JerzyKędzierski">W Geotermii Podhalańskiej fundusz ma udziały o wartości 9 mln zł, w Geotermii Pyrzyckiej jest to 12 mln zł, w Banku Ochrony Środowiska - 42 mln zł i w spółce Max Derby - 6 mln zł. W pozostałych spółkach w grę wchodzą znacznie niższe sumy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakiego rodzaju spółką jest Max Derby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#JerzyKędzierski">Jest to spółka o kapitale mieszanym, stworzona dla celów wyeliminowania z urządzeń chłodniczych bardzo szkodliwego freonu.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#JerzyKędzierski">Chcę szczególnie mocno podkreślić, że żadna z tych spółek nie jest tworzona dla osiągnięcia zysku. Wyjątkiem jest Bank Ochrony Środowiska, gdzie efekt ekonomiczny splata się z efektem ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#JerzyKędzierski">Ponieważ wszystkie spółki są spółkami wysokiego ryzyka, zorganizowanymi dla osiągnięcia efektu ekologicznego następuje gwałtowny spadek pozostałych środków. Środki pieniężne łącznie z papierami wartościowymi, w końcu roku 1994 wynosiły ok. 300 mln zł, na koniec roku 1995 przewidywane jest ok. 200 mln zł, zaś w roku następnym nastąpi dalszy spadek do poziomu już tylko 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#JerzyKędzierski">Są to już wielkości niewystarczające, ponieważ pod koniec roku nasze wydatki sięgają ok. 200 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę w takim razie o wyjaśnienie, dlaczego założono taki niski wzrost dochodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#JerzyKędzierski">Dochody rosną z 818 tys. na 912 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kwota planowanych dochodów według projektu budżetu wynosiła 572 tys. zł, a przewidywane wykonanie dochodów wynosi 818 tys. zł. Rodzi się wobec tego pytanie dlaczego jest tak duża rozbieżność pomiędzy planem a przewidywanym wykonaniem. Obawiam się również, iż plan na rok 1996 także jest zaniżony w stosunku do wykonania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JerzyKędzierski">W grudniu 1994 r. wprowadzone zostały nowe, znacznie podwyższone stawki opłat za użytkowanie środowiska. Ponieważ plan był sporządzony w lipcu roku poprzedniego, nie uwzględniał tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#JerzyKędzierski">Przygotowaliśmy co prawda nowy plan, ale został on wycofany i został wprowadzony pierwotny plan, przyjęty przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#JerzyKędzierski">Jest jeszcze jeden punkt budżetu, w którym notuje się bardzo znaczny spadek dochodów i wzrost wydatków. Mieliśmy bardzo poważne dochody z lokat i bonów skarbowych, dochodów tych już nie będzie w roku przyszłym, ponieważ spada ilość gotówki, którą fundusz dysponuje. Jednocześnie w planie finansowym założyliśmy 20-procentowy przyrost opłat za wykorzystanie środowiska, gdyż wyciągnęliśmy wnioski z rozbieżności, o których poprzednio była mowa.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#JerzyKędzierski">Przechodzę do kolejnej kwestii. Pod koniec roku ubiegłego przekazaliśmy Bankowi Ochrony Środowiska kwoty na kredyty, które nie zostały wykorzystane. Zostało to u nas zakwalifikowane do wydatków, a ponieważ nie zostało wydane przez BOŚ wróciło do funduszu na początku roku 1995 w formie dodatkowego dochodu. Była to kwota 30 mln zł. Jeżeli „zdejmiemy” tę kwotę, to wówczas pozostałe pozycje będą mniej więcej w tej samej proporcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak się kształtują koszty utrzymania funduszu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#JerzyKędzierski">W tym roku fundusz poddany został interesującej restrukturyzacji. Na posiedzeniu ONZ uznany został za wzorcowy dla krajów przechodzących procesy przemian. Podkreślono zwłaszcza umiejętne łączenie pomocowych środków zagranicznych ze środkami własnymi, dla realizacji celów ekologicznych. Dzięki temu Polska otrzymała dotacje, które w roku przyszłym wyniosą ok. 153 mln zł. Kwota ta nie została uwidoczniona w projekcie budżetu, gdyż nie są to nasze pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#JerzyKędzierski">Trzeba jednak pamiętać, że koszt administrowania tymi środkami jest bardzo wysoki, ponieważ wchodzą tutaj struktury PHARE, struktury Banku Światowego oraz struktury własne 11 państw, które zawierają umowy o dotacjach dla, polskiej ekologii. Są to wydatki na ekspertyzy oraz na płace dla personelu, który musi prowadzić rozliczenia według określonych procedur, musi też angażować się bezpośrednio w inwestycje i sprawdzać stan ich przygotowania, prowadzić sprawy celne, pilotować sprawozdanie aparatury, oraz doprowadzać do etapu ostatecznej zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#JerzyKędzierski">Liczymy, że koszty utrzymania dotacji przekraczają 3% wartości dotacji. Jest to jednak opłacalne, gdyż pozostałą sumę stanowią, pieniądze bezzwrotne.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#JerzyKędzierski">Natomiast koszt administrowania pożyczkami wynosi ok. 0,9%, czyli jest to koszt bardzo niski, jeśli chodzi o instytucję finansową. Czasami wzbudzamy niedowierzanie, mówiąc o takim poziomie kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak kształtuje się poziom zatrudnienia w funduszu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#JerzyKędzierski">W tej chwili zatrudniamy 150 osób. Natomiast w roku przyszłym dla sprostania procedurom PHARE musimy zatrudnić ok. 30 ekspertów, czyli łącznie będzie to 180 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wszystko to, o czym pan mówi teraz, powinno zostać zamieszczone w przedłożonym planie finansowym. Jest to dla nas dokument, z którym można by porównać obecne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WiesławaZiółkowska">W oparciu o ten dokument, który otrzymaliśmy nie można jednak powiedzieć, że zostały wyciągnięte wnioski z naszych poprzednich próśb.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przedłożony nam projekt budżetu nie zawiera zapisu o środkach obcych, nie ma też w nim uzasadnienia dla wzrostu kosztów.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzę do kolejnej sprawy, proszę o informację na temat wydatków własnych, inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#JerzyKędzierski">W roku 1995 nie planowaliśmy powiększania powierzchni lokalowej zajmowanej przez fundusz. Działanie takie założyliśmy natomiast na rok 1996. Chcemy zwiększyć powierzchnię przeznaczoną na biura, w związku z koniecznością zatrudnienia kilkudziesięciu ekspertów do obsługi i pomocowych środków zagranicznych. Jest to znaczny wydatek, ponieważ chcemy kupić część powierzchni w budynku państwowego przedsiębiorstwa UNIMA, zlokalizowanym obok siedziby funduszu, przy ul. Konstruktorskiej w Warszawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o sporządzenie notatki na piśmie na temat wykorzystania środków obcych, oraz uzasadnienia wzrostu kosztów utrzymania funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#AdamMierzwiński">Projekt budżetu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej był rozpatrywany przez kierownictwo resortu dnia 3 sierpnia. Jest to odpowiedź na pytania postawione przez posła Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o przygotowanie na piśmie dodatkowych informacji, gdyż przedłożony nam materiał jest niekompletny. Proszę też, aby na przyszłość, wobec tego, że fundusz dysponuje wielkimi kwotami, do planu finansowego dołączone były obszerne i szczegółowe wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Ochrony Środowiska zajmuje się analizą merytoryczną funkcjonowania funduszu. Natomiast poseł Komornicki, przewodniczący Komisji, powiedział, że w przyszłości oczekuje zintegrowanego materiału i zintegrowanej polityki proekologicznej. Propozycja ta bardzo mi odpowiada, gdyż istotnie potrzebne jest wspólne sterowanie tą sprawą. Też dostrzegam pewne działania, które mogą wskazywać na brak koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#WiesławaZiółkowska">Natomiast od przedstawicieli funduszu chcielibyśmy uzyskać pełne wyjaśnienia finansowe. Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów musi wiedzieć za czym opowiada się w głosowaniu, znać przyczyny rysującej się rozbieżności itd.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#WiesławaZiółkowska">Po tych uwagach natury ogólnie proszę o informację w jakich bankach lokowane są pieniądze funduszu, czy są to bezpieczne lokaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#JerzyKędzierski">Bardzo pilnie dbamy o Bank Ochrony Środowiska, w którym mamy ulokowane 45% naszych udziałów. Zapewniam, że bank ten nie upadnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#JanuszPiechociński">Problemy finansowe Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska możemy uznać za wstępnie omówione. Jest jednak jeszcze sprawa ekofunduszu, pozostającego poza budżetem, a jednak realizującego cele ekologiczne państwa. Jest też sprawa ekokonwersji. Mam wobec tego pytanie do wiceministra finansów, pana Pazury, czy kwestie te będziemy omawiać w ramach rozważań okołobudżetowych, lub przybudżetowych, czy też w ogóle zrezygnujemy z dyskusji na ten temat przy okazji dokonywania analizy projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#RyszardPazura">Złożymy w tej sprawie informację przygotowaną wspólnie z ministrem ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#JerzyDrzewicki">W projekcie budżetu państwa nie figurują wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dane na temat wojewódzkich funduszy ochrony środowiska muszą się znaleźć w budżecie państwa. Nie bardzo jednak wiadomo od kogo egzekwować informacje na ten temat. Kto taką informacją może dysponować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#RyszardPazura">Wyłącznie wojewodowie i minister ochrony środowiska, wprawdzie fundusze mają osobowość prawną, ale rozumiem, że władzą funduszu wojewódzkiego jest wojewoda, pełniący funkcję przewodniczącego rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#JanKomornicki">W roku 1993 z inicjatywy poselskiej nastąpiła nowelizacja ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska i wojewódzkim funduszom nadano osobowość prawną. Czyli obecnie są to osoby prawne, posiadające własne zarządy i własne rady, niezależne od wojewody, choć powoływane w określony sposób z pewnym udziałem wojewody.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#JanKomornicki">Dostrzegamy również brak kontaktu z tymi funduszami. Pewna bezsilność wobec tej sprawy wynika z niedopracowania prawa w tym zakresie, stąd też spodziewam się, że wnoszona obecnie przez rząd nowelizacja ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska wreszcie tę kwestię ureguluje. Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska nie może kolidować z prawem budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#JerzyKędzierski">Wszystkie plany finansów publicznych powinny być załącznikami budżetu państwa, wobec czego uważam, że trzeba uzupełnić projekt budżetu o dane dotyczące wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Rząd, poprzez wojewodów, może zebrać te dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#RyszardPazura">Nie mamy podstawy prawnej do zażądania od wojewódzkich funduszy przekazania jakichkolwiek danych, gdyż są to odrębne osoby prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na tę sprawę poświęciliśmy w roku ubiegłym kilka godzin, były wyjaśnienia Najwyższej Izby Kontroli, rządu oraz ekspertów. Stanęło na tym, że w tegorocznym budżecie ma być takie zbiorcze zestawienie budżetów wojewódzkich funduszy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego chcę wiedzieć, czy ktoś gromadzi dane dotyczące tych funduszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#JanKomornicki">Dane za rok ubiegły zebrała Najwyższa Izba Kontroli, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i minister ochrony środowiska po to, aby mieć przegląd rzeczywistej realizacji polityki ekologicznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#JanKomornicki">To są środki niemałe, różnie rozdysponowywane z uwagi na to, że są fundusze bardzo małe i bardzo wielkie. Inna będzie wielkość funduszu na przykład woj. katowickiego, a inna woj. suwalskiego.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#JanKomornicki">Fundusze wojewódzkie dysponują wpływami porównywalnymi z wpływami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#JózefKaleta">Rząd ma obowiązek przedłożenia projektu budżetu państwa, łącznie ze wszystkimi bilansami finansów publicznych i funduszy celowych. Natomiast w przypadku wojewódzkich funduszy ochrony środowiska obowiązek ten nie został dopełniony. Uważam zatem, że projekt budżetu rząd powinien uzupełnić tymi danymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego skierujemy do prezesa Rady Ministrów specjalną prośbę o uzupełnienie projektu budżetu tymi danymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#JanKomornicki">Przyjęta w poprzedniej kadencji Sejmu, wbrew opinii rządu, nowelizacja ustawy spowodowała taki układ, że nie ma żadnego formalnego sposobu na „przywołanie” wojewódzkich funduszy ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#JanKomornicki">Fundusze te formalnie nie są nadzorowane przez żaden organ rządowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JózefKaleta">Prawo budżetowe zobowiązuje rząd do przedłożenia funduszy celowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#RyszardPazura">To nie jest fundusz celowy, jest to, według prawa budżetowego, państwowa osoba prawna, o odrębnej osobowości prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgadzam się z tą opinią, ale jest to też osoba prawna, dysponująca funduszem publicznym, co stanowi poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WiesławaZiółkowska">Dyskusja na ten temat trwała kilka godzin i w końcu ustaliliśmy, iż umieszczenie w budżecie państwa danych na temat wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, wymaga tylko nieco dobrej woli. Co więcej, jest obowiązek umieszczenia tych danych w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#WiesławaZiółkowska">Nawet z trybuny sejmowej wygłoszony był apel o przekazywaniu informacji dotyczących funkcjonowania wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Nie chcemy wnikać w szczegóły działalności tych funduszy, ale są to pieniądze publiczne i gdzieś muszą być odnotowane.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#WiesławaZiółkowska">Nikt nie kontroluje, czy na przykład pieniądze funduszy wojewódzkich nie zostały ulokowane w podupadających bankach lub spółkach. Wojewoda nie kontroluje, bo nie musi, a Urząd Rady Ministrów utrzymuje, że to nie jego sprawa.</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kierujemy wobec tego pismo do prezesa Rady Ministrów w sprawie wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#WiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>