text_structure.xml 147 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JózefKaleta">Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Przedmiotem naszego posiedzenia są inwestycje centralne. Proszę panią wiceminister H. Wasilewską-Trenkner o wprowadzenie do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przedmiotem dzisiejszej dyskusji ma być załącznik nr 6 do projektu ustawy budżetowej, który przedstawia zamierzenia w dziedzinie wielkich projektów inwestycyjnych, finansowanych przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W załączniku znalazło się 165 projektów, których wartość kosztorysowa przekracza 100 mld zł, a ich realizacja i finansowanie dokonuje się ze wsparciem budżetu. Są dwa rodzaje tego wsparcia: dotacja bezpośrednia na finansowanie tych środków, bądź to poręczenie kredytów przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wśród inwestycji najliczniejszą grupę stanowią inwestycje poświęcone ochronie zdrowia, a ściślej mówiąc, budownictwu obiektów szpitalnych, bądź przychodni przyklinicznych w miejscach, gdzie istnieją akademie medyczne. Takich inwestycji mamy 57.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Drugą grupę inwestycji, zgodną z założeniem o rozbudowie infrastruktury transportowej kraju stanowią dwa rodzaje inwestycji drogowych. Pierwszy służy rozwojowi sieci dróg międzymiastowych oraz objazdom i udoskonaleniu dróg w miastach, gdzie droga międzynarodowa czy międzywojewódzka wchodzi w układ miejski. Drugą podgrupą inwestycji transportowych są inwestycje związane z modernizacją sieci Polskich Kolei Państwowych oraz związane z budową i modernizacją przejść granicznych, kilku największych w kraju: Słubice i Świecko z jednej strony oraz przejście na granicy wschodniej - przejście kolejowe w Przemyślu i przejście drogowe na północy Polski w Ogrodnikach. To są nasze inwestycje transportowe.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kolejną grupę tworzą inwestycje poświęcone ochronie środowiska. W tych inwestycjach można by wyróżnić następujące rodzaje projektów: budowy oczyszczalni ścieków i ujęć wody dla wielkich aglomeracji miejskich, bądź dla całego zespołu miast, inwestycje poświęcone instalacji urządzeń chroniących środowisko w różnego rodzaju obiektach przemysłowych m.in. montowanie urządzeń przeciwpylących na kominach w elektrowni „Opole”, budowanie urządzeń odsiarczania i wzbogacania węgla, czy odsalania wód kopalnianych. Dotyczą one różnych kopalń Śląska, zwłaszcza tych kopalń śląskich, w których wody podziemne zatruwają Wisłę dużą ilością soli.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Inwestycje dwóch ważnych resortów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Ministerstwa Obrony Narodowej dotyczą funkcji tych ministerstw, zarówno rozbudowujących ich zdolności aktywnego pełnienia obowiązków, jak i uzupełniających ich infrastrukturę socjalną „rozbudowa budownictwa mieszkaniowego, czy modernizacja szpitali”.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Bardzo skromnie są rozbudowywane inwestycje w dziedzinie kultury, ale i tutaj kilkanaście z nich uzyskałoby wsparcie budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ze 165 inwestycji centralnych, wykazanych w załączniku nr 6, 18 inwestycji, to drobne projekty, które noszą nazwę: inwestycje własne gmin. Są one realizowane ze wsparciem celowym. i są dotowane z budżetu państwa. Struktura tych 18 projektów jest podobna do struktury projektów, o których przed chwilą mówiłem, ale inny jest sposób ich finansowania. Co najmniej czterdzieści kilka do 50% środków finansowych (zależnie od momentu realizowania inwestycji), to wkład własny gminy, zaangażowany we wznoszenie budowy. Pozostałą część stanowi dotacja z Funduszy Ochrony Środowiska, wojewódzkiego lub ogólnopolskiego. Tak wygląda zakres inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zwracam uwagę, że są to inwestycje największe. Tak naprawdę środki inwestycyjne są zaangażowane w 1994 r. w realizację ponad 1100 projektów inwestycyjnych. Ponad 10% z nich stanowią projekty bardzo duże. Pozostałe, to projekty rozproszone, drobne, choć ich charakter nie różni się w sposób zasadniczy od charakteru większych inwestycji. W inwestycjach drobnych więcej jest inwestycji o charakterze komunalnym, poświęconych modernizacji traktów miejskich, budownictwu związanemu z Ministerstwem Edukacji Narodowej. Mniej jest inwestycji o charakterze przemysłowym, czy quasi produkcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli popatrzymy na zmiany, jakie zachodzą w strukturze inwestycji centralnych, to w ostatnich latach występuje wyraźne przesunięcie ich struktury w kierunku coraz większego udziału sfery społecznej, tzn. ochrony zdrowia, ochrony środowiska i rozwoju infrastruktury transportowej w ogólnym układzie inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W układzie, który prezentujemy, większość dużych obiektów to inwestycje, które rozpoczęły się jeszcze w latach 80., a niektóre z nich w końcu lat 70. Były to bowiem inwestycje zaplanowane zgodnie z ówcześnie opracowywanymi programami przestrzennego zagospodarowania kraju.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Lata ostatnie, okres transformacji, przyniosły niewielką liczbę nowo rozpoczynanych projektów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ogólnie w 165 projektach, które mamy na liście inwestycji centralnych w załączniku nr 6, liczba projektów nowych, które rozpoczęły się po 1989 r., nie przekracza 30. Wśród nowych obiektów dominują inwestycje infrastruktury transportowej.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tyle tytułem wprowadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JózefKaleta">Proszę posła W. Michnę, który przewodniczył podkomisji o zapoznanie nas ze wszystkimi projektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarMichna">Komisja w składzie posłowie: W. Ciesielski, J. Eysymontt, W. Michna, A. Wielowieyski i R. Bugaj. (Poseł R. Bugaj wycofał się z podkomisji). Pracowaliśmy w składzie czteroosobowym. Sugerujemy, aby uzupełnić skład podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarMichna">Zanim przejdę bezpośrednio do spraw związanych z inwestycjami, które zaprezentowała pani wiceminister, pragnę zgłosić konstatacje ogólne i wnioski, które przyjęła podkomisja w czasie dyskusji nad przedłożonym dokumentem.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WaldemarMichna">Przeważa myśl, że obecna lista inwestycji centralnych i koncepcja ich finansowania, stanowią pozostałość systemu nakazowo-rozdzielczego. Teza ta nie oznacza, że przewidywane dofinansowywania inwestycji są niecelowe, zbędne. Przewidywany zbiór inwestycji powstał jako wynik idei rozdzielenia dóbr dla różnych branż i regionów, nie tyle według pewnej oceny systemu, a raczej według metody nacisku społecznego czy zgłaszania i powstał bez preferowania określonych pozycji inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WaldemarMichna">Sądzimy, że należy stworzyć nową koncepcję wspierania inwestycji centralnych czy gospodarczych, wynikających z programów rozwojowo-wzrostowych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WaldemarMichna">Po pierwsze - powinna w miarę możliwości jak najszybciej być opracowana strategia rozwoju społeczno-gospodarczego i na jej tle powinien powstać system określenia najważniejszych inwestycji, które będą motorem rozwoju przyjętego w strategii.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WaldemarMichna">Jesteśmy za tym, aby przy obecnych inwestycjach zaakceptować potrzebę wypracowania strategii wyznaczania inwestycji centralnych i potrzebę opracowania strategii ogólnej, społeczno-gospodarczego rozwoju kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WaldemarMichna">Nie podważamy spraw związanych z listą inwestycji, którą prezentujemy, chociaż mamy wnioski dotyczące zmian w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WaldemarMichna">Odnosząc się do spraw metodycznych, pragnę podkreślić, że konieczne jest dokonanie zmian w prawie budżetowym. Inwestycje centralne, które są w załączniku, mają określoną procedurę oznaczoną w prawie budżetowym, która wyczerpała swoje możliwości. W przyszłości powinniśmy opracować inną procedurę i inną koncepcję, która by mówiła, że opracowujemy programy, np. programy autostrad. Wtedy wiadomo, że autostrady będą spełniały określoną rolę. Taki program powinien wchodzić do inwestycji centralnych i budżet państwa poprzez gwarancje kredytowe, czy poprzez bezpośrednie inwestowanie, uczestniczyłby w programie.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WaldemarMichna">Procedura i jej wyznaczniki zawarte w obecnym prawie budżetowym, nie inspirują podobnej możliwości. Być może, można ją ominąć i taki program realizować. To nie ulega wątpliwości, ale prawo budżetowe powinno być dostosowane do naszych wyzwań, przed jakimi Polska staje.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WaldemarMichna">Następna kwestia wiąże się z tym, że instytucje centralne powinny być monitorowane. Powinien być urząd, który koordynuje, bada, ocenia przebieg ich realizacji itd. Ta sprawa jest obecnie w zawieszeniu. Proponujemy, aby Centralny Urząd Planowania był upoważniony, jakimś określonym dokumentem, do koordynowania, a po pierwsze - monitorowania przebiegu realizacji.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WaldemarMichna">Inwestycje centralne nie mają charakteru dyrektywnego. Jeżeli jest przewidziane 200, 300 czy kilkadziesiąt miliardów złotych na określony obiekt i jeżeli resort lub wojewoda je dostaje, to wcale nie oznacza, że na ten cel zostaną wydane środki, ponieważ załącznik nie ma charakteru dyrektywnego. Minister może wziąć pieniądze i wydać na zupełnie inny szpital, motywując w sprawozdaniu, że tu nie było wykonawstwa, więc w związku z tym „przerzucił” na inne cele itd.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WaldemarMichna">Decyzja Sejmu o zatwierdzeniu nie oznacza, że określone środki będą przeznaczone na określony cel. Ten cel może być przez resort lub wojewodę zmieniony częściowo lub w całości.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WaldemarMichna">Chodzi o to, aby CUP był uzbrojony w kompetencje (nie narzucałby ich, bo nie ma możliwości powrotu do dyrektywnych wskaźników i metod dawno odrzuconych), które pozwolą mu koordynować projekty inwestycyjne. Jesteśmy za tym, aby taki ośrodek i był nim CUP.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WaldemarMichna">Również w przyszłości należy zmienić kryterium zaliczania obiektów do inwestycji centralnych. W tym roku, podobnie jak w ubiegłym, jednym z kryteriów decydujących było to, że limit kosztorysowy wynosił 100 mld zł. Jeżeli kosztorys inwestycji wynosi 100 mld zł, to może ona wejść do inwestycji centralnych. Jeżeli ona nie ma takiego kosztorysu, jeżeli kosztuje mniej - 90 czy 80 mld zł, to nie może wejść. To kryterium wydaje nam się za bardzo formalne.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WaldemarMichna">Trzeba poszukać strategicznych kryteriów, a nie formalnych. W związku z tym, że zostało przyjęte kryterium formalne, narosła liczba inwestycji, z poniżej 100 do 165.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WaldemarMichna">W zasadzie nie powinniśmy przyjmować nowych inwestycji, poza małymi wyjątkami w stosunku do listy, która istnieje. Jak będą jakieś szczególne okoliczności, to wtedy możemy je akceptować, jako Komisja.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WaldemarMichna">Przechodzę do spraw związanych bezpośrednio z listą inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WaldemarMichna">Mamy taką intencję, jako podkomisja, aby w sumie zaoszczędzić netto na inwestycjach centralnych około 0,5 bln zł, tzn., aby eliminować pewną ilość inwestycji. Niestety, nie udało nam się szczegółowo przeanalizować wszystkich obiektów. W związku z tym mamy listę tych, które chcemy wnieść do szczególnej analizy, z punktu widzenia ich całkowitego skreślenia lub też ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WaldemarMichna">Poseł S. Ciesielski przedstawi w imieniu Komisji listę obiektów, które proponujemy analizować, z punktu widzenia całkowitego skreślenia lub też obniżenia ich obecnej wielkości finansowania.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WaldemarMichna">Kierunki są następujące. Wydaje nam się, że jeżeli chodzi o inwestycje wojskowe, to one nie pasują do niczego, ani do strategii, ani do wszystkiego, co teraz się dzieje w wojsku. Skoro liczebność wojska obniża się, skoro lokalizacja wojska ma pewne uzasadnienia, istnieją różne poglądy w wojsku, to budownictwo wojskowe nie służy żadnej z idei, które są prezentowane. Z jednej strony pomniejszy się liczebność wojska, z drugiej strony np. w regionie Warszawy nic się nie zmienia z punktu widzenia strategicznego. Od wielu lat były tu budowane obiekty mieszkaniowe. Nie wydaje się nam celowe, abyśmy w dalszym ciągu utrzymywali te inwestycje. Następną dziedziną, która wymaga spojrzenia krytycznego są obiekty służby zdrowia. Najwięcej tych inwestycji jest w dwóch ośrodkach: w Bydgoszczy i Białymstoku. Jest tam po kilka obiektów. Nie są to dyrektywne inwestycje, to właściwie chodzi tutaj o wysoki limit. Sądzimy, że w tym zakresie można zredukować pewną ilość obiektów szpitalnych. Resort i wojewodowie mogą, przesuwając poszczególne środki z jednych na drugie, zadecydować, które obiekty powinny być dofinansowane, aby wykorzystać dotychczasowy stan zaawansowania. Jest bardzo duża liczba obiektów służby zdrowia. Nie chcemy podważać racji szpitali onkologicznych, uważamy, że jest to szczególna sprawa. Sądzimy, że koncentracja i rozproszenie w poszczególnych województwach uzasadniają możliwość ograniczenia wysokości środków, bądź skreślenia niektórych pozycji w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WaldemarMichna">Następną kwestią do przeanalizowania jest sprawa opery i filharmonii w Lublinie, czy są one konieczne jako inwestycje w kryzysowym okresie.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#WaldemarMichna">Pewną ilość propozycji do studiowania, z punktu widzenia możliwości ich skreślenia lub ograniczenia wysokości finansowania, przedstawi poseł W. Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#WaldemarMichna">Następnie po dyskusji w Komisji, proponujemy jeszcze raz wszystkie dyrektywy, które nam dzisiaj Komisja w postaci dyskusji zaprezentuje, aby podkomisja jeszcze raz je zaprezentowała poprzez kontakty z resortami. Być może trzeba byłoby do niektórych województw, czy też do niektórych obiektów dojechać i je zobaczyć. Chodzi o to, aby nie ograniczać wtedy, kiedy już wszystko jest gotowe i chodzi tylko o wyposażenie. Musimy zaoszczędzić środki na inne cele, które będą potrzebne przy rozważaniu innych problemów.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#WaldemarMichna">Nie będę kontynuował dalej problemu skreśleń, pozostawiając to posłowi W. Ciesielskiemu. Natomiast chciałbym wnieść jeszcze kilka uwag o tym, jakie cele czy myśli przewodnie nam przyświecały.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#WaldemarMichna">Wszyscy jesteśmy świadomi tego, iż nie wolno nam dalej dopinać deficytu i nie wolno dopinać dalej wydatków. Mamy w tej mierze, bez większych dyskusji consensus. Trzeba dążyć do tego, aby wypracować rezerwę na inne cele, poprzez skreślenie i ograniczenie obiektów, gdzie możemy tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#WaldemarMichna">Jeżeli podejmujemy sprawę spisu rolnego, który był wczoraj dyskutowany i obojętne czy przyjmiemy wariant spisu 10%, który będzie kosztował 200 mld zł, czy trochę lepszego, a więc spisu pełnego, chociażby tylko gospodarstw rolnych bez działek, to jest nam potrzebne te kilkaset miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#WaldemarMichna">Jeżeli pojawią się nam również inne sprawy bardzo ważne, to powinniśmy mieć także inne środki i na te cele powinniśmy wypracować rezerwę, chociaż nie tak łatwo tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#WaldemarMichna">Przy tej filozofii ogólnej jesteśmy zdania, że około 0,5 bln zł powinniśmy realnie zachować. Nie chodzi o to, aby pomniejszyć globalnie wydatki budżetowe, ale o to, żebyśmy mieli możliwość wygospodarowania środków na przesunięcia, które będą konieczne, z uwagi na to, że znaczna część Komisji i posłów zgłasza już wiele propozycji, często takich nie do odrzucenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefKaleta">Proszę posła W. Ciesielskiego o uzupełnienie wypowiedzi posła B. Michny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiesławCiesielski">Jak powiedział poseł W. Michna, praktyka planowania inwestycji centralnych wymaga zmian i potrzebne są nowe procedury. Pojawia się dylemat, który nasza Komisja będzie musiała rozstrzygnąć, czy czekać z realizacją zmian, czy próbować już teraz. Waga tego dylematu jest związana i z tym, że i na posiedzeniu naszej Komisji nie będziemy wolni od różnego rodzaju nacisków. Tutaj zderzają się różne interesy: lokalne, branżowe, resortowe.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WiesławCiesielski">To, co można zrobić od dzisiaj, to przestrzeganie dwóch następujących zasad. Po pierwsze - koncentracje nakładów inwestycyjnych na zadania, które mają być zakończone w tym lub w przyszłym roku oraz pod drugie - nie podejmowanie nowych przedsięwzięć z zakresu budownictwa inwestycyjnego, ani rozszerzania zakresu rzeczowego inwestycji kontynuowanych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WiesławCiesielski">Dotychczasowa praktyka realizacji inwestycji centralnych, która znaczona była takimi zjawiskami, jak przeznaczanie środków na inne cele, niż zaplanowane, przeszacowanie nakładów w stosunku do możliwości przerobowych, brak koordynacji nadzoru, wydłużanie cykli inwestycyjnych, doprowadzenie do tego, że co roku nie udawało się realizować założeń ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy, aby dokonać następujących zmian w projekcie ustawy budżetowej, w załączniku nr 6 - wykaz inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WiesławCiesielski">Tym tekstem będę się teraz posługiwał.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 1 - Pałac Namiestnikowski w Warszawie. Proponujemy sprowadzić nakłady do kwoty 40 mld zł, a więc obniżyć nakłady o 85 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 3 - budowa mostu pod Toruniem na drodze A-1 łącznie z dojazdem - proponujemy ograniczyć nakłady z 263 mld zł do 200 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 26, jesteśmy przy Ministerstwie Obrony Narodowej, proponujemy ją skreślić.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy również skreślić pozycje 27–29 i 31–35.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WiesławCiesielski">Zostawiamy jedynie pozycję nr 30, dotyczącą modernizacji sieci kablowej w wydzielonych regionach, jeśli chodzi o Marynarkę Wojenną. Pozostałe inwestycje związane są z budownictwem mieszkaniowym. Jeśli chodzi o lotnisko, jest to nakład 3,4 mld zł. Uważamy, że środki na tę inwestycję resort może znaleźć gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WiesławCiesielski">Resort spraw wewnętrznych: pod znakiem zapytania stawiamy pozycję nr 36, nakłady 10 mld zł na kompleks koszarowy Warszawa - Szczęśliwice.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WiesławCiesielski">Pozycje nr 37–39 proponujemy skreślić. Jest to budowa osiedli i rozbudowanie dwóch szpitali MSW w Białymstoku i Olsztynie.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 41, rzecz dotyczy polskiego wkładu do budowy Uniwersytetu Europejskiego we Frankfurcie nad Odrą - proponujemy kwotę 100 mld zł, przeznaczoną na ten cel, obniżyć do 50 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 46 - Kliniczny Ośrodek Naukowo-Badawczy Akademii Medycznej Blok E w Warszawie, proponujemy nakłady obniżyć o 10 mld zł, z 60 do 50 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 48 - Instytut Pediatrii Akademii Medycznej w Białymstoku - proponujemy skreślić, podobnie jak pozycje 49–51 „obiekty Akademii Medycznej w Bydgoszczy”. Chciałbym poinformować, że jest wniosek sektora Akademii Medycznej w Bydgoszczy o zwiększenie nakładów do 100 mld zł, a my proponujemy dotychczasowe wysokości 25,5 mld zł skreślić.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#WiesławCiesielski">Pozycje nr 54–57, dotyczące Akademii Medycznej w Katowicach i Krakowie (Instytut Pediatrii, kotłownia Akademii Medycznej w Katowicach, Ośrodek Chorób Immunologicznych i Środowiskowych Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie i Instytut Wydziału Farmacji Uniwersytetu Jagiellońskiego), proponujemy skreślić.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#WiesławCiesielski">Pozycje 58–61, dotyczące Instytutu Pediatrii Akademii Medycznej w Lublinie, pralni szpitala Akademii Medycznej w Lublinie, Centrum Kliniczno-Dydaktycznego Akademii Medycznej w Łodzi i Centrum Klinicznego Akademii Medycznej, bloku klinicznego we Wrocławiu - proponujemy skreślić.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 62 - Areszt Śledczy w Radomiu, proponujemy obniżyć do 50 mld zł, za 85 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 63 - Instytut Centrum Medycyny Doświadczalnej i Klinicznej Polskiej Akademii Nauk w Warszawie, proponujemy kwotę 100 mld zł obniżyć do 50 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy skreślić pozycję nr 72 - budowa opery w Bydgoszczy oraz pozycję nr 75 - budowa ul. Podwale Przedmiejskie w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 104, dotycząca Łodzi - budowa ulicy Pabianickiej, budowa drugiej jezdni - proponujemy planowaną kwotę 72 mld zł - obniżyć do 50 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JaninaKraus">Do ilu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiesławCiesielski">Do 50 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 114 i 115 - budowy szpitali w Radomiu i w Siedlcach, nakłady w pierwszym przypadku 81 mld 557 mln zł, proponujemy obniżyć do 50 mld zł, w drugim przypadku - z 96,1 mld zł do 50 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 119 - drogowe przejście graniczne Budzisko, zaplanowano kwotę 60 mld zł, proponujemy 50 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 151 - rozbudowa Międzynarodowego Dworca Lotniczego Warszawa Okęcie II wraz z infrastrukturą, planowana jest kwota 233,206 mld - proponujemy zabrać kwotę 62 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WiesławCiesielski">Pozycja nr 153 - budowa Urzędu Przewozu Poczty Kraków, proponujemy skreślić.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy wprowadzić do wykazu inwestycji gmin dotowanych z budżetu:</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WiesławCiesielski">-finansowanie końcowego etapu budowy oczyszczalni ścieków w Zamościu,</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WiesławCiesielski">-inwestycje w Gorzowie, dotyczące budowy mostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefKaleta">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejWielowieyski">Komisja rozumie, z jak ciężkim problemem metodologicznym mieliśmy do czynienia, próbując wyważyć i ocenić sensowność, racjonalność tych około 9 bln zł wydatków inwestycji centralnych, z uwagi na brak porównywalności, brak odniesień wspólnych dla nieporównywalnych sektorów (zdrowie, gospodarka komunalna, infrastruktura drogowa).</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejWielowieyski">Trzeba podkreślić, że w ramach poszczególnych sektorów nie mieliśmy dostatecznych przesłanek, żeby móc ocenić, który region wymaga szczególnego doinwestowania, jego przyspieszenie, gdzie można by je ewentualnie opóźnić. Analiza, dokonana przez Centralny Urząd Planowania, dotyczyła przede wszystkim realności i uzasadnienia poszczególnych inwestycji. Porównań nie można było tutaj robić, można je było czasami wyprowadzać z cząstkowych przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałbym wypowiedzieć uwagi do przedłożeń, które prof. W. Michna i W. Ciesielski już nam zrobili.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#AndrzejWielowieyski">Wydaje mi się, że można by wziąć, bardzo ostrożnie traktując tę sprawę, pewną przesłankę, że mamy przy istniejącym w dalszym ciągu kryzysie naszych finansów publicznych i ogromnej ostrożności w oszczędnym wydatkowaniu w zakresie normalnych wydatków budżetowych, zwłaszcza na oświatę, kulturę, zdrowie, gdzie - jak sądzę - będziemy mieli jeszcze przez kilka lat do czynienia z dużymi trudnościami, że z wyjątkiem kilku odcinków takich jak onkologia, kardiologia czyli istotne zagrożenie dla polskiego zdrowia i z wyjątkiem przypadków wyraźnego kończenia i wyposażenia w niezbędny sprzęt poszczególnych instytucji zdrowia, występuje brak porównywalności, skwantyfikowania określonych systemów i ich sfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#AndrzejWielowieyski">Byłoby słuszne przyjęcie zalecenia ostrożności, zwłaszcza w przyspieszeniu tych wydatków. Szybsze zakończenie zwiększa wydatki budżetowe. Nie zawsze jesteśmy pewni co do racjonalności określonej inwestycji w porównaniu z inną.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#AndrzejWielowieyski">Wydaje mi się, że w przyszłym roku będziemy bardziej dojrzali, korygując prawo budżetowe, żeby móc bardziej racjonalnie wyważać nasze decyzje, oparte o analizę porównawczą i bilanse krajowe, kalendarz i odpowiednie harmonogramy.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#AndrzejWielowieyski">Generalny kierunek na przetestowanie i ograniczenie wydatków w zakresie służby służby zdrowia, wydaje się być uzasadniony. Równocześnie należałoby, ale w sensie pozytywnym, oceniać wszelkie inwestycje, dotyczące infrastruktury komunalnej, transportowej i telekomunikacyjnej. To jest wstępne podejście.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#AndrzejWielowieyski">Propozycja dawniejszych parlamentarzystów - zainwestowanie w drogę Wschód - Zachód w Gorzowie i podjęcie sprawy tamtejszego mostu, wydaje się godna rozpatrzenia, tak samo jak propozycje ograniczenia wydatków na drogi.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#AndrzejWielowieyski">Była taka propozycja, dotycząca regionu Łodzi. Sądzę, że należałoby sprawdzić, pomimo bardzo wyraźnego wniosku posła W. Ciesielskiego, wydatki nieduże na pocztę w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#AndrzejWielowieyski">Może to być sposób na „przepychanie korków i wąskich gardeł” w zakresie infrastruktury. Stosunkowo łatwiej można podjąć decyzję ograniczenia wydatków, np. na lotnisko warszawskie, z wyjątkiem spraw dotyczących bezwzględnych zleceń ochrony środowiska, czy innych wymogów formalnych, szczególnie ważnych i palących, dlatego że wzbogacenie lotniska i zwiększenie jego przepustowości, przy jego bardzo dużym niewykorzystaniu obecnie i niższych obrotach, już to miało miejsce 3–4 lata temu, wydaje się być przedwczesne i nieracjonalne.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#AndrzejWielowieyski">Dobrym przykładem jest sprawa oczyszczalni w Zamościu. Takich inwestycji samorządowych jest więcej, wydaje się to uzasadnione przy mobilizacji środków własnych i środków pochodzących z innych źródeł, wsparcia budżetu, zwłaszcza, że inwestycje mogą być skończone bardzo szybko, tzn. w tym lub w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JózefKaleta">Czy mógłbym prosić posła W. Ciesielskiego o ustalenie kwoty, na jaką opiewają proponowane skreślenia. Poseł W. Michna mówił o kwocie 0,5 bln zł, z zestawienia inwestycji wynika, że jest to kwota wynosząca kilkanaście bilionów złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiesławCiesielski">Kwota łączna wynosi prawie 9 bln zł. Natomiast my proponujemy, rozumiejąc kontrowersyjność niektórych pozycji, kwotę nieco ponad 1 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JózefKaleta">Czy ktoś zgłasza się do dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanChudziak">Może najpierw kilka słów wstępu. Wszystkie dotacje, jakie uzyskujemy w bieżącym roku na inwestycje wynoszą 2,4 bln zł, z których na inwestycje centralne przeznaczamy prawie 1,8 bln zł, tj. około 74%. Koncentrujemy wszelkie nakłady na zadania, które się realizuje (niektóre od wielu lat) i które powinny być zakończone. Te 2,4 bln zł na wszystkie inwestycje w resorcie, na wszystkie rodzaje transportu, stanowią ilość znikomą. Sprawa ta dotyczy kolejnictwa, gospodarki morskiej, a przede wszystkim drogownictwa.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanChudziak">W drogownictwie inwestycje, a właściwie środki na nie, spadają pod kątem 70% od 1989 r. natomiast ruch samochodowy rośnie pod kątem 70% w górę. Konsekwencją tego jest zupełne niedoinwestowanie w transporcie i stan wielu dróg wygląda katastrofalnie, i będzie wyglądał jeszcze gorzej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BogdanChudziak">Wystarczy wyjechać z Warszawy w kierunku Kutna, to zobaczymy koleiny, które się powtarzają na całej trasie Wschód-Zachód, dalej od Pniew do granicy państwa. Podobnie wygląda sprawa z jedną jezdnią na drodze dwujezdniowej z Katowic do Warszawy, gdzie wozimy węgiel samochodami. Sytuacja staje się wręcz dramatyczna w drogownictwie. Stan ten pogarsza również ilostan środków, jakie otrzymujemy na utrzymanie infrastruktury transportowej w kraju.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanChudziak">Musimy w ramach 16 inwestycji centralnych, jakie znalazły się w załączniku do ustawy budżetowej, ująć 8 zadań z drogownictwa za około 950 mld zł i są to w zasadzie obejścia najbardziej krytycznych, największych miast kraju. A więc obejście Torunia, Tarnowa, Krakowa, Katowic (droga 14).</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#BogdanChudziak">Musimy inwestować w przejścia graniczne w Cieszynie i Zgorzelcu. W Cieszynie wiadomo jak wyglądają uliczki, jaka jest sytuacja na przejściu. Nowe przejście jest nie w pełni wykorzystane, nie dokończona jest budowa obwodnicy. W Zgorzelcu budujemy most i dojście do niego, aby poprawić sytuację na granicy zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#BogdanChudziak">Chodzi też o przejście kolejowe w Przemyślu i morskie w Świnoujściu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefKaleta">Czy mogę prosić o odniesienie się do propozycji Komisji i nad tym mamy dyskutować. To o czym pan mówi, już znamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanChudziak">Jeśli chodzi o obejście Torunia, to jest to obejście 11-kilometrowe, z kilometrowym mostem przez Wisłę. W roku bieżącym zostały wykonane podpory i zaczynamy realizować kablobetonową konstrukcję mostu, jakiej w Polsce nie ma, o przęsłach w nurcie 130 mb. Wprowadzamy postęp techniczny, stosując metody firmy szwajcarskiej VSL. Aby w roku przyszłym zapewnić technologię, jaką należy na moście zastosować, musimy około 600 mld zł poświęcić temu obiektowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanChudziak">W inwestycjach jest tylko 263 mld zł. Zastanawiamy się, skąd dodać 300 mld zł. Próbujemy wygospodarować z koncesji około 60 mld zł, ale to nie rozwiązuje problemu. Nie możemy po rozpoczęciu realizacji konstrukcji mostu przerwać ją w pewnym momencie, gdzieś nad wodą i zawiesić do następnego roku. Na to nie pozwala technologia budowy. Borykamy się z problemem znalezienia w roku bieżącym 300 mld zł na ten obiekt.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanChudziak">Jeśli chodzi MDL, nie jest to kwestia jego rozbudowy i powiększanie ilości pasażerów - przepustowości obiektu. Jest to problem kontrowersyjny już od dwóch lat, realizacji ochrony środowiska, o którą była burza związana z otwieraniem lotniska w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#BogdanChudziak">Jest umowa, w której gwarantujemy, że do 1995 r., kończymy wszelkie obiekty ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#BogdanChudziak">Druga kwestia związana z MDL, to dokończenie wiaduktu w ciągu ulicy Hynka nad al. Krakowską (wszyscy odczuwają istniejącą tam sytuację) oraz dokończenie mostu nad WKD w ciągu ulicy Łopuszańskiej, w pierwszej połowie roku (jak wygląda ul. Łopuszańska również wszyscy wiemy). Nie widzę żadnych możliwości oszczędzania na tych dwóch obiektach - wtedy stoi przed nami problem znacznego zwiększenia środków w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#BogdanChudziak">Nie wiem czy są na sali przedstawiciele województw. Siedem inwestycji drogowych dotyczy miast prezydenckich. Wśród nich mamy problem Pabianic, a więc wyjście z Łodzi w kierunku Wrocławia na drodze krajowej. Jest to sprawa bardzo trudna (wiadomo jak się przez Łódź przejeżdża). Jest to zadanie, które powinniśmy zakończyć w 1994 r. Chcemy ograniczyć nakłady do inwestycji, która powinna być zakończona w grudniu tego roku. 72 mld zł należy koniecznie zostawić, żeby problem przestał istnieć.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#BogdanChudziak">Druga sprawa, to ul. Podwale w Gdańsku. Jest to droga nr 7, wylot z Gdańska w kierunku Warszawy, rozbudowywany od 1992 r., do zakończenia w przyszłym roku. Pozostało 145 mld zł do „przerobienia” w ciągu dwóch lat. W Gdańsku trzeba realizować po to, aby go w przyszłym roku zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefKaleta">Proszę posłów o wypowiadanie się w sprawie inwestycji transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Mam pytanie dotyczące lotniska „Balice” w Krakowie. W ramach inwestycji portów lotniczych jest kończony niewielki lokalny port lotniczy. Pozostaje problem remontu pasa startowego. Jest on własnością MON. Lotnisko ma charakter wojskowo-cywilny. Proponuję, aby Komisja poprosiła Ministerstwo Obrony Narodowej i Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej oraz Centralny Urząd Planowania o sporządzenie oceny zdolności działania lotniska (zachodzi obawa, że niedługo pozostanie budynek bez pasa startowego, który trzeba będzie zamknąć z przyczyn technicznych - taka jest sygnalizacja bezpośrednich zarządców). Nastąpi zamknięcie jednego z lotnisk, stopnia konferencyjno-turystyczno-naukowego i gospodarczego, które jest dość ważne, także transportowo. Z punktu widzenia wojskowego (nie mamy wystarczających danych, aby to ocenia”, jeżeli była kiedyś koncepcja rozwoju jednostek w obszarze Wojskowego Okręgu Wojskowego, to punkt transportowy też się tu wkomponuje. Nie do tej pory jasnego klarownego stanowiska MIN, ministra transportu i CUP co do celowości inwestycji i potrzeby jej rozpoczęcia. Jest to sprawa niepopularna, bo nowa, ale jest „nowa” w ograniczonym tego słowa znaczeniu. Pewne inwestycje nie z tej puli, są jednak prowadzone, dobiegają one końca. Zachodzi obawa niewykorzystania efektów owych inwestycji budowlanych. Wnioskuję, aby w ciągu najbliższych dni właściwe trzy resorty przedstawiły ocenę sytuacji lotniska „Balice”, wstępne założenia, co do kosztów, tak aby można było ocenić możliwości włączenia w tym roku chociażby prac przygotowawczych z zamiarem ewentualnego rozpoczęcia inwestycji w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JózefKaleta">Sądzę, że jest to wniosek zasadny i jest prośba, aby z resortów i CUP dotarła informacja w tej sprawie do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanChudziak">W sprawie pasów startowych i płyt postojowych jest wystąpienie ministra obrony narodowej i ministra transportu do Centralnego Urzędu Planowania o realizację tego przedsięwzięcia w cyklu dwuletnim. Jeśli remontu się nie dokona, to w tym roku trzeba by zawiesić pracę na tym lotnisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefKaleta">Prosimy o dokładniejsze informacje, bo - być może - będzie potrzebna interwencja Komisji w tej sprawie. Czy rząd reprezentuje wiceminister H. Wasilewska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zgodnie z tym, co mi wiadomo, do prezentacji ustawy budżetowej desygnowany jest minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli można ad vocem do pasów startowych i płyt postojowych, to prawda, że oba resorty wystąpiły do Centralnego Urzędu Planowania ze wskazaniem, że jest to słuszne, ale w swoich budżetach środków nie mają. W sytuacji, w której się znajdujemy, nic więcej do ich środków wpisać nie mogłam. Inwestycja była nowa i inwestycja była jaka była i nie było dodatkowego poparcia. Próby szukania w budżetach resortów także nie było i nawet wpisując projekt trzeba mieć trochę bardziej przybliżone rozeznanie, co do kosztów i założeń technicznych. Oba resorty słusznie stwierdzały, że środków na budowę nie mają i nie mają zamiaru mieć środków na sporządzenie projektu inwestycji i założeń technicznych. Wszystko było obliczone na zasadzie dotychczasowych doświadczeń w sprawach podobnych. Może rozszerzymy wniosek posła T. Syryjczyka proponując, aby przy modernizacji budżetu wygospodarować środki, które umożliwią przedstawienie założeń technicznych, umożliwiających w 1995 r. sfinansowanie prac. Jedno jest pewne - modernizacja płyty może trwa - tylko jeden sezon między majem a październikiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefKaleta">Czy poseł T. Syryjczyk chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeżeli wniosek został przyjęty, to nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JózefKaleta">Czy któryś z posłów chce zabrać głos w sprawie inwestycji transportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#FranciszekPotulski">Chcę zgłosić następującą uwagę. Generalnie rzecz biorąc zgadzam się z wnioskami Komisji - przy wszelkiego rodzaju planowaniu inwestycji nie czuć ogólnej strategii, jakie mają być efekty za rok. dwa, czy pięć lat? Co do tego mam szereg pytań.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#FranciszekPotulski">Wnioski podkomisji dotyczące skreślenia są, może w mniejszym stopniu, obarczone błędem braku strategii. Gdańsk, o którym mówił przedstawiciel Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, jest „rozkopany”, szczególnie wylot na Warszawę. Albo pozostanie „rozkopany”, albo zostanie dokończona budowa. Każdą z propozycji przedstawionych przez Komisję trzeba przejrzeć bardzo rzetelnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JózefKaleta">Wniosek podkomisji był taki, aby po wstępnej dyskusji, na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzyć przedłożone propozycje i spotkać się z przedstawicielami resortów. Na następnym posiedzeniu propozycje te przegłosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyEysymontt">Mam uwagę przed dyskusją. Istnieje zagrożenie, że możemy wpaść w absolutnie niekończącą się dyskusję obrony poszczególnych inwestycji z punktu widzenia ludzi, którzy są z nimi związani, np. miejscem zamieszkania, przynależnością profesjonalno-resortową. Każdy z nas w konkretnym przypadku jest w stanie przytoczy bardzo ważkie argumenty. Apeluję do posłów, aby spróbować się od tego oderwać. Nie jesteśmy tutaj w stanie doprowadzić do żadnego rozwiązania poza jednym, że wyjdziemy z postulatem nie zmniejszenia, ale zwiększenia o 9,5 czy 1 bln zł nakładów. W obecnej fazie dyskusji powinniśmy próbować występować z punktu widzenia bardziej ogólnego spojrzenia na problem inwestycji aktualnych, a nie akcentować jako konkretne zadanie bliskie naszemu sercu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RyszardFaszyński">Moja pierwsza uwaga dotyczy listy inwestycji transportu. Na tej liście, jeżeli nie wszystkie, to większość, jest realizowana, gdzieś coś jest „rozkopane”, gdzieś coś jest „wbite”. Na tym moglibyśmy dzisiaj zakończyć, pozostawiając całą listę.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#RyszardFaszyński">W inwestycji centralnej, dotyczące MDL są dwie sprawy: wymogów ochrony środowiska (rzecz nie do ruszenia, jak mówił poseł J. Wielowieyski) i inwestycji drogowych (do ruszenia).</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#RyszardFaszyński">Ulica Łopuszańska chociaż jest rozkopana podobnie jak wyjazd z Gdańska, wygląda znacznie lepiej, niż wyglądała przed częściowym poszerzeniem i przepuszczeniem jednej nitki wiaduktu nad WKD. Jeżeli zakończy się tam prace, to ulica Łopuszańska stanie się przejezdna. Tym niemniej układ komunikacyjny Warszawy jest taki, że „korek” powstanie trochę dalej. Nie zgadzam się, że to usprawni układ komunikacyjny, „korek” zacznie się robić przy następnym wąskim skrzyżowaniu. Popieram sugestię posła J. Wielowieyskiego, aby do inwestycji, którym będziemy się bacznie przyglądać, dołączyć MDL. Może uda się tam coś zaoszczędzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JózefKaleta">Proponuję, aby przedstawiciele resortu w ciągu 3 dni ustosunkowali się do propozycji Komisji. Po kilku dniach Komisja ponownie się spotka, zaprosimy ponownie przedstawicieli resortu.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JózefKaleta">Wrócimy do resortu rolnictwa. Tam - zdaje się - nie proponuje się żadnych zmian. Czy w sprawie inwestycji w rolnictwie są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JózefKaleta">Teraz rozpatrzymy sprawę Kancelarii Prezydenta, gdzie jest propozycja zmniejszenia nakładów. Czy w tej sprawie są jakieś głosy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewBomba">Jeśli chodzi o Pałac Namiestnikowski, to zmniejszono inwestycje z jednej strony, a z drugiej nie widzę i nie słyszę, o rozliczeniu już wydatkowanych pieniędzy na ten cel. Są głosy, że nie wszystko wygląda tak, jak powinno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefKaleta">Możemy poprosić o sprawozdanie, jest podkomisja, która zajmuje się realizacją budżetu. Ta sprawa tam powinna się znaleźć na porządku dziennym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WaldemarMichna">Nasza uwaga jest następująca: aby w tym roku inwestycje, które wynoszą więcej niż 100 mld zł podlegały kontroli NIK. Po zmniejszeniu Pałac Namiestnikowski nie będzie miał ponad 100 mld zł, ale miał w roku ubiegłym. NIK ma zasadę, iż bada wstecz, nie może badać w bieżącym roku. Według naszego kryterium, inwestycja ta podlega badaniu. Złożymy wniosek, aby wszystkie inwestycje, które przekroczyły 100 mld zł w tamtym roku podlegały NIK. Pałac Namiestnikowski nie może być wyjątkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JózefKaleta">Wniosek jest słuszny, zwrócimy się do Najwyższej Izby Kontroli o skontrolowanie wszystkich inwestycji centralnych, których koszty przekroczyły 100 mld zł w roku ubiegłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RyszardFaszyński">Była propozycja obniżenia kosztów ze 125 mld zł do 40 mld zł (Pałac Namiestnikowski). Dlaczego akurat do 40 mld zł? Dla mnie jest to nadal bardzo wysoka kwota, biorąc pod uwagę, że podobną kwot ma średnio 4 wojewodów na wszystkie zabytki w województwach w swoich budżetach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefKaleta">Czy podkomisja może powiedzieć, że utrzymujemy 40 mld zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WaldemarMichna">Poseł M. Czerniawski z grupą posłów z innej komisji parę miesięcy temu szczegółowiej analizowali sprawę. Pozwoli to zabezpieczyć kontynuację, tyle pieniędzy wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefKaleta">Powinniśmy zawiadomić Kancelarię Prezydenta o naszej propozycji, tak jak zawiadamiamy wszystkie resorty. Jeśli otrzymamy odpowiedź, to podkomisja się do niej odniesie. Czy może nie są potrzebne zawiadomienia resortów? Większość resortów jest obecna na posiedzeniu. Moim zdaniem, należy resorty zawiadamiać. Poprosimy o odniesienie się do naszej propozycji w ciągu kilku dnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WaldemarMichna">Tą sprawą zajmuje się szczegółowo Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. W porozumieniu z tą Komisją ustalimy procedurę wyjaśnienia tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JaninaKraus">Chcę nawiązać do problemu komunikacji i załącznika nr 6, który wiąże się z inwestycjami wnioskowanymi do finansowania w ramach dotacji celowych na zadania własne gmin.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że w tej chwili mówimy wyłącznie o inwestycjach centralnych, a do drugiej części jeszcze wrócimy? Chciałam się upewnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JózefKaleta">Następnym resortem w wykazie jest Ministerstwo Ochrony Środowiska. Czy są zgłoszenia do propozycji podkomisji w tej materii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WaldemarMichna">Wprowadzona zmiana dotyczy Zamościa. Przewodniczący Komisji J. Komornicki nie wnosi innych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefKaleta">Następny resort, to Ministerstwo Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AntoniKrymer">Chcę zwrócić uwagę na następujący element: faktycznie, wybór inwestycji powyżej 100 mld zł tworzy pewną przypadkowość. Resort obrony narodowej w swoim projekcie budżetu na 1994 r. na inwestycje ma przeznaczone 756 mld zł. Z tego jedynie 170 mld zł jest ujęte w planie centralnym. Z 756 mld zł 500 mld zł jest przeznaczone na budownictwo mieszkaniowe. Chcę zwrócić uwagę na błędne myślenie. Wojsko zmniejszyło się o 50%, ale odbyło się to kosztem jego uzawodowienia. W związku z tym nie zmniejszają się potrzeby mieszkalne. Potrzeb koszarowych w planie inwestycyjnym nie ma.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AntoniKrymer">Zgodnie z ustawą o służbie wojskowej, żołnierzowi należy się mieszkanie, co wynika z tytułu jego wielokrotnych zmian, przemieszczeń do innych miejsc. Obecnie 13 tys. rodzin żołnierzy zawodowych oczekuje na mieszkanie, w samej Warszawie ponad 2 tys. Wojsko zmniejszyło się w swej liczbie o połowę. Natomiast w ciągu ostatnich lat ilość środków przeznaczonych na budownictwo mieszkaniowe zmniejszyła się 5-krotnie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AntoniKrymer">Próg zmniejszenia inwestycji mieszkaniowych, z tytułu zmniejszenia wojska, został już dokonany z dużą nawiązką. Proszę, aby podobnych zmian więcej nie dokonywać.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#AntoniKrymer">Chcemy sytuację mieszkaniową rozwiązać w inny sposób. Przygotowywany jest projekt ustawy o zakwaterowaniu wojska. Póki co, obowiązują stare zasady. Środki przeznaczone na inwestycje są minimalne i nie zabezpieczają nawet przyrostu potrzeb mieszkaniowych w danym roku. Sytuacja nie ulega zatrzymaniu, ale w dalszym ciągu pogarsza się. Decyzja o skreśleniu inwestycji, zgodnie z propozycją podkomisji, spowoduje dramatyczną sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JózefKaleta">Kto chciałby zabrać głos w sprawie inwestycji w resorcie obrony narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RyszardFaszyński">Popieram zastrzeżenia dotyczące „mieszkaniówki”, biorąc pod uwagę, że inwestycje te są wykonaniem odrębnych ustaw. Na najbliższym posiedzeniu Sejmu będziemy rozpatrywać orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który w werdykcie dotyczącym jednej z ustaw budżetowych ocenił, że bez zmiany odrębnych przepisów (na podstawie których ciążą na państwie jakieś obowiązki, lub od jakichś obowiązków obywatele są zwalniani), mogą powstać kolizje i sprzeczności z pewnością prawną i zaufaniem obywatela do państwa. Trybunał orzekł o niezgodności ustawy z Konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#RyszardFaszyński">Tutaj - być może - tak drastycznej sytuacji by nie było, tym niemniej, skoro odrębny przepis ustawowy narzuca pewne obciążenia i tak ich nie zaspokajając, nie czynimy dalszych cięć. Skoro w pełni nie możemy ustawy wykonać, to wykonujemy ją na tyle, na ile jesteśmy w stanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#FranciszekPotulski">Mam odmienne zdanie w tej sprawie. Gdy zacząłem czytać budżet, to na 10 zadań 6 jest mieszkaniowych. Wydawało mi się, że wojskowi po ostatnich zmianach ma tyle spraw do zrobienia (może kierunek Wschód - Zachód należy zmienić), a tu mieszkanie za mieszkaniem. Żebym mógł podnieść rękę akceptując budżet MON, musiałbym wiedzieć na co zostały wydane środki w 1993 r. i na co mają iść wszystkie środki w 1994 r. Rozumiem, że może to być pewna pomoc dla wojska. Może doniesienia prasowe są niesłuszne, ale chciałbym wiedzieć, ile środków jest przeznaczone na adaptacje pomieszczeń sakralnych, ich oprzyrządowanie, czy mieszkania dla kadry, która w ostatnich latach przyszła do wojska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewBomba">Jeszcze jedno pytanie a propos mieszkaniowych historii. Armia o 50% mniejsza, słyszymy o zmianach o dyslokacji wojsk. Gdyby potrzeby mieszkaniowe żołnierzy zawodowych były na terenie do tej pory nieobsadzonym (ściana wschodnia), to byłoby dla zrozumiałe. Widzę potrzeby w Warszawie - chciałbym wiedzieć, ile w Warszawie jest mieszkań wojskowych, o ile wzrosło zatrudnienie w Ministerstwie Obrony Narodowej? Coś mi tu nie gra, jeśli chodzi o lokalizację tych mieszkań. Rozumiem, że oficerowi, podoficerowi zawodowemu, chorążemu, który przychodzi do wojska, idzie na ścianę wschodnią, do tej pory nieobsadzoną, potrzebne jest mieszkanie. Dlaczego tych mieszkań przybywa w Warszawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JózefKaleta">Zwrócimy się do przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej z pytaniem, czy prawdziwe są informacje, rozpowszechniane w prasie, że kadra zmniejszyła się o 50%, a liczba mieszka nie uległa obniżeniu? Że jest 250 tys. mieszkań, a 350 tys. żołnierzy? Myślę, że są to dane nieprawdziwe, ale podawane są w prasie, że sporo mieszkań wojskowych zajmują niewojskowi i że nie eksmituje się ich. Jeśli informacje prasowe są prawdziwe, to propozycje dotyczące skreślenia inwestycji mieszkaniowych, byłyby uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Znanym problemem, który wynikał zawsze w trakcie reorganizacji wojska, był problem trudności lokalowych na obszarach dotychczas nieobsadzonych. Problem polega na dysproporcji pomiędzy ewentualnym środowiskiem mieszkaniowym dla jednostek nowo tworzonych lub zwiększanych, czy przesuwanych a instytucjami centralnymi. Wymaga to objaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę prosić, aby członkowie prezydium Komisji, jeśli nie wszyscy członkowie Komisji, na najbliższym posiedzeniu mogli otrzymać w trybie poufnym informacje z Ministerstwa Obrony Narodowej, a także Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, dotyczące wykorzystania dodatkowego 1 bln zł, który rząd premier H. Suchockiej, z inicjatywy prezydenta L. Wałęsy przyznał dla obydwu resorów we wrześniu ub.r. w związku ze szczególną sytuacją po wydarzeniach w Rosji. Środki te rząd premier Suchockiej przyznał w proporcji 2/3 dla wojska, a 1/3 dla umacniania straży granicznej. Zastanawiając się nad przyznaniem dzisiaj ewentualnych środków powinniśmy wiedzieć, jak zostały wykorzystane środki poprzednie. Wiem, że środki zostały w całości resortom wydane, ale nie wiem, czy zgodnie z celami, na które były przeznaczone. Zachodzi niebezpieczeństwo, czy są one wydawane zgodnie z pierwotnym zapotrzebowaniem. W Ministerstwie Obrony Narodowej tymi sprawami zajmował się minister Milewski, wówczas sekretarz stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę zaproponować, aby informacje jako odpowiedzi na postawione pytania były nam dostarczone na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JózefKaleta">Odpowiedzi na wszystkie pytania proszę dostarczać na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AntoniKrymer">Odpowiem na pytania na piśmie, ale chcę krótko ustosunkować się do niektórych wypowiedzi. To nieprawda, że kadra się zmniejszyła o 50%, to wojsko się zmniejszyło o 50%. Mówiłem, że odbywa się to kosztem uzawodowienia, czyli ilość żołnierzy zawodowych wzrasta, a nie maleje. Prawdą jest, że istnieje potrzeba dyslokacji wojska na tzw. ścianę wschodnią, ale prawdą również jest, że pozostają potrzeby, które narastają przez dłuższy okres czasu. 2 tysiące rodzin, które oczekują na mieszkania w Warszawie, nie wynika ze wzrostu etatów, tylko z tytułu naturalnego biegu rzeczy - żołnierze odchodzą na emeryturę, w ich miejsce przychodzą nowi. Jest to proces, który w przeciągu 10–15 lat spowodował obecny stan braku ponad 2 tys. mieszkań. Nie mamy ustawy, która by w świetle prawa zezwoliła na eksmisje żołnierzy, którzy kończą służbę.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AntoniKrymer">Ilość mieszkań, którą dysponuje wojsko, waha się w granicach 176 tys. Jest to za dużo w stosunku do potrzeb wojska, prawdą jest, że zajmują je osoby nieuprawnione, ale wymaga ustawowych zmian kwestia pozbycia się przez wojsko tych mieszkań, tego balastu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JózefKaleta">Proszę, aby w tej informacji znalazły się informacje na tematy poruszane przez posła J. Osiatyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyOsiatyński">Proszę o zachowanie w tych sprawach poufności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#FranciszekPotulski">Bez pewnych informacji nie można podjąć decyzji. Jeśli można, warto byłoby tu przywołać historyczne już powiedzenie: „tylko panowie bez kantów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JózefKaleta">Następny resort, to Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Czy ktoś z resortu chciałby się odnieść do propozycji Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanuszGąsiorowski">Środki finansowe, jakie resort uzyskuje na inwestycje w roku bieżącym, to kwota 398 mld zł. Z tego na inwestycje centralne (co do tej nazwy mamy szereg zastrzeżeń) przeznaczyliśmy 53,5 mld zł, tj. 13% środków, jakie otrzymaliśmy na działalność inwestycyjną w tym roku środki, które chcielibyśmy uzyskać na działalność inwestycyjną w 1994 r., po weryfikacji i bez nadmiernego programu mieszkaniowego stanowiły kwotę, zgłoszoną do Centralnego Urzędu Planowania, w wysokości 2,3 bln zł. Dostaliśmy 398 mld zł, jest to co roku relatywnie mniej pieniędzy, gdyż oficjalne wskaźniki nieco odbiegają od stanu rzeczywistego - wzrosły ceny towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JanuszGąsiorowski">Proszę, aby Komisja spojrzała na problem skreślenia tych kilku pozycji, które mamy w aspekcie, jakimi środkami na kraj dysponuje nasz resort, co roku dysponujemy sumą mniejszą.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JanuszGąsiorowski">W dyskusji wyskakuje wątek, ile pieniędzy jest przeznaczone na sprawy socjalne. U nas podstawowa część budżetu - tych 398 mld zł jest przeznaczona na budownictwo służbowe, a jedynie posiłkowo na sprawę budownictwa mieszkaniowego. W tym roku w całym kraju dla potrzeb Policji, Straży Granicznej, Jednostek Nadwiślańskich itd. mamy wybudować 235 mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#JanuszGąsiorowski">Kilka słów na temat poszczególnych inwestycji. Kompleks koszarowy na Szczęśliwicach realizowany jest od 1973 r. W tym roku, w ramach inwestycji centralnych, z 398 mld zł, l0 mld zł przeznaczyliśmy na jego kontynuację. Teoretycznie mogliśmy tych l0 mld zł, tutaj nie wstawiać (nie będziemy np. kończyć stołówki, czy półbloku koszarowego, który jest już wybudowany). Gdyby 10 mld zł tutaj nie było, w pewnym sensie problemu też by nie było. Szczegółowo napiszemy, jakie są to pozycje, jakie jest ich zaawansowanie.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JanuszGąsiorowski">Dodatkowa siedziba oddziałów prewencji w Warszawie mieści się w budynkach krytych eternitem, które mają ponad 30 lat. Część sprzętu jest trzymana w magazynach, które pochodzą z carskich czasów. Można przeprowadzić wizję i przekonać się, jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#JanuszGąsiorowski">Następna sprawa - to Kabaty-Wschód. W tym roku w Warszawie nie oddajemy ani jednego mieszkania do eksploatacji. W 1993 r. oddaliśmy 50 mieszkań. Mamy ogromne problemy z zapełnieniem etatów w Komendzie Stołecznej Policji, a policjantów na ulicy nie ma. W Warszawie jest 2 tys. vacatów. W kraju, szczególnie w regionach dotkniętych bezrobociem, sytuacja wygląda inaczej. W dużych aglomeracjach, przy aktualnych poborach, które są w policji, nie możemy zapewnić brakujących etatów.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#JanuszGąsiorowski">Lokalizacja na Kabatach-Wschód, gdzie przewidujemy 272 mieszkania, ma w jakiś sposób wpłynąć na zmniejszenie deficytu, który jest w Warszawie. Jest to program bardzo skromny, a nie podjęcie go, przy poniesionych nakładach rzędu 1,7 mld zł doprowadzi do marnotrawstwa pieniędzy państwowych.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#JanuszGąsiorowski">Aby nie przedłużać, nie chcę rozwijać argumentacji za rozbudową szpitali w Białymstoku i Olsztynie. Proszę jednak zwrócić uwagę, że nie są to inwestycje nowe, które można skreślić jednym pociągnięciem pióra. Zostały poniesione określone nakłady, jest stworzona określona infrastruktura. Podjęcie decyzji, iż nie dajemy 12–15 mld zł na te inwestycje w tym roku, nie oznacza, że z tego automatycznie zrezygnujemy i że te obiekty ktoś przejmie od nas z miłą chęcią, przecież to budowanie pod określone funkcje. Proszę zwrócić uwagę, że nie są to inwestycje nowe, w których można pieniędzmi dowolnie „żonglować”. W pewnych przypadkach doprowadzimy do marnotrawstwa poniesionych nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JózefKaleta">Czy kto z posłów chciałby zabrać głos w sprawie inwestycji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejWielowieyski">Kilka dni temu brałem udział w naradzie z komendantem warszawskiej policji. Potwierdzam to, co mówił przedstawiciel MSW. Brakuje tam 2.5 tys. etatów, z ogromnym trudem „kapią” nowi kandydaci. Jedyną szansą jest możliwość ściągnięcia policjantów z odległych dzielnic, gdzie nie są tak bardzo potrzebni. Przyciągnąć może ich mieszkanie. Jako poseł warszawski wiem, że taka potrzeba społeczna istnieje. Stan zagrożenia na terenie Warszawy, w stosunku do innych województw, jest niewspółmiernie większy, czym nie można się chwalić, ale trzeba z tym coś zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#FranciszekPotulski">Chcę zaprotestować przeciwko argumentowi, że mamy decydować o naruszaniu państwowych pieniędzy. W Polsce jest dużo braków, w które włożono 0,5–2 mld zł, z różnych powodów, licząc na to, że będą one musiały być kontynuowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę od przedstawiciela resortu spraw wewnętrznych uzyskać na piśmie potwierdzenie, że dwieście kilkanaście mieszkań jest budowane dla tych, którzy przyjdą na te 2 tys. etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławStec">Chcę się ustosunkować do braku możliwości „powiązania”zapewnienia wszystkich etatów z oddaniem nowych mieszkań. Jaka jest gwarancja, że po pół roku ktoś nie zrezygnuje z pracy w policji i będzie taka sytuacja jak w wojsku, że część mieszkań jest wykorzystywanych przez inne osoby?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StanisławStec">Przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej mówili, że trzeba zmienić ustawę, a kto zabrania ministrowi wystąpienia z inicjatywą ustawodawczą, żeby pomóc w rozwiązaniu problemu?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#StanisławStec">Rozwijanie budownictwa mieszkaniowego przez oba resorty, czy rozwijanie szpitalnictwa w obecnej sytuacji budżetowej jest wątpliwe. Będę głosował za propozycją podkomisji, ograniczającej wydatki, gdyż inwestycje centralne powinny aktualnie zmierzać do zakończenia obiektów, które już są zaawansowane w granicach 60–90% i aby przyczyniały się do wzrostu zatrudnienia i wzrostu produkcji, bo to jest najbardziej potrzebne. Na 165 zadań, tylko 32 zadania są zadaniami przedsiębiorstw, mającymi na celu uruchomienie produkcji.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#StanisławStec">Chcę od Komisji Planowania uzyskać odpowiedź pisemną, dlaczego została wstrzymana inwestycja Zakładów Tłuszczowych w Szamotułach, zaawansowana w dużym stopniu, realizowana kiedyś przez firmę z Jugosławii? Obecnie tłumaczy się, że zakład jest przekazany do prywatyzacji, sprawa się przeciąga a obiekt traci na wartości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JózefMichalik">Mam dwa zdania dotyczące inwestycji, jeśli chodzi o zagwarantowanie stanu bezpieczeństwa, szczególnie w pasie wschodni. Ostatnio, tzw. „wymiana turystyczna” powoduje tam drastyczne zagrożenia, dlatego popieram wniosek ministerstwa o staranie się o środki, szczególnie dla pasa wschodniego, gdzie choćby na Korczowej wylądował helikopter i nikt nie wiedział o tym przez kilka dni. Z tamtej strony będzie napływała ludność na zasadzie migracji, poprzez to, że granica nie jest dokładnie domknięta. Ze strony zachodniej mamy domykane granice, natomiast ze strony wschodniej są przypadki, że granica nie jest dostatecznie strzeżona. Dlatego popieram wniosek, aby bezpieczeństwo wschodniej granicy zostało stosunkowo zabezpieczone przez właściwe służby podległe MSW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę zwrócić uwagę członkom Komisji, że liczy dotyczące przewidywanego wykonania inwestycji - z tego co mi wiadomo - w resorcie MSW są mylące. Chciałbym, aby przedstawiciel rządu wypowiedział się na ten temat. Liczby te nie uwzględniają ilości rabatów w podatku i cle, które - jeżeli dobrze pamiętam - minister finansów w 1993 r. z resortami przyznawał. To były redukcje podatku obrotowego na zakup dla policji i MSW samochodów typu Polonez, a także jeżeli chodzi o cło - na zakup samochodów zagranicznych. Jeżeli te wielkości zostaną dodane do wartości wydatków, w części ministra spraw wewnętrznych, to obraz będzie cokolwiek inny. Należy sądzić, że podobna procedura zostanie zachowana w tym roku. Dobrze byłoby, aby Komisja zdawała sobie z tego sprawę, a po drugie, aby można było otrzymać szacunki, jak to wyglądało w latach 1992–1993, żeby na podstawie ekstrapolacji można by wiedzieć, jak rzeczywiście wyglądają nakłady na MSW w korelacji ma obraz nieco wypaczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JózefKaleta">Czy można prosić o odpowiedź przedstawiciela MSW?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyGąsiorowski">Chcę się ustosunkować do wypowiedzi posła J. Osiatyńskiego, która może u członków Komisji wywołać określony niepokój. Chcę potwierdzić, co mówił poseł J. Osiatyński, że jako minister udzielił w 1993 r. zgodny na niezapłacenie podatku obrotowego od samochodów, sprowadzanych na potrzeby policji, które wszyscy widzą jeżdżące po ulicach. Jeżeli zgody nie byłoby, to kupilibyśmy 1000 samochodów, ponieważ była zgoda, to kupiliśmy 1500 sztuk. Taki jest prosty mechanizm matematyczny, a sugerowanie, że jeszcze jakieś pieniądze zostały i zostały dołożone do budżetu, jest pewnym nieporozumieniem. Jeżeli pieniądze nie zostały zapłacone z podatku obrotowego za samochody do budżetu państwa, to zostały w naszym budżecie, ale nie mają nic wspólnego z inwestycjami. Warunkiem zakupu przez nas tej liczby samochodów (blisko 3000 sztuk), bało zwolnienie ich z podatku obrotowego i z tego tytułu nie dostaliśmy żadnych pieniędzy oraz nie ponieśliśmy wydatków. Jeżeli musielibyśmy ponieść ten wydatek i zapłacić podatek obrotowy, to kupilibyśmy mniej samochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzyOsiatyński">Rzeczywiście jest to nieporozumienie, ale z pańskiej strony. Twierdzę zupełnie jasno, że wartość nakładów, które były wydatkowane przez resort MSW, zwiększyła wartość różnicy, którą było zaniechanie pobierania podatku, albo cła.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JerzyOsiatyński">Z tego, co pamiętam, to minister finansów podjął podobne decyzje nie tylko w stosunku do samochodów sprowadzanych, ale także do samochodów produkcji krajowej, które policja również kupiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JózefKaleta">Jeżeli resort został zwolniony z podatku, to jak gdyby powiększono dotacje. Jeśli nie ma dalszych głosów, to proponuję, że my MSW odpowiedziało na piśmie, w ciągu 3 dni, na propozycje podkomisji, dotyczące inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JózefKaleta">Ponadto proszę o dodatkową informację, w jaki sposób wykorzystaliście jedną trzecią kwoty 1 bln zł. Proszę, aby to była informacja poufna.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JózefKaleta">Trzecia informacja dotyczy globalnych zwolnień z podatku obrotowego, żebyśmy wiedzieli o jaką kwotę można by powiększyć wydatki na MSW, dla porównań z innymi resortami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StanisławStec">Miałbym wniosek do prezydium Komisji, aby wystąpiła do ministra finansów, żeby zaniecha praktyk zwolnień niektórych resortów z podatku obrotowego, czy cła, przy zakupie. Jeżeli będziemy tak postępować, to np. szkoły wyższe przy zakupach też dążą do tego, aby ich pomoce naukowe były zwolnione z VAT, gminy też do tego dążą. Jeżeli w jednym przypadku nie chcemy robić takich przykładów, to dlaczego robimy to dla MSW?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JózefKaleta">Przekażemy sugestie posła Ministerstwu Finansów do ewentualnego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JózefKaleta">Następny resort, to edukacja narodowa. Czy ktoś z resortu chce się ustosunkować do propozycji podkomisji? Nikt, a więc możemy przejść do kolejnego resortu, tzn. kultury i sztuki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WandaGajewska">Jestem bardzo zaskoczona propozycją Komisji, ze względu na to, że w projekcie budżetu mamy symboliczne kwoty na inwestycje. Konkretne propozycje skreślenia dotyczą inwestycji wojewodów. Oszczędności, które by z tego powodu miały wystąpić, są rzędu 20 mld zł. W jednym wypadku dotacja wynosi 11 mld zł, a w drugim - 9,5 mld zł. Kwoty tych dotacji są rzeczywiście symboliczne. Są one przewidziane przez wojewodów tylko na zabezpieczenie kontynuacji inwestycji kulturalnych (jedną z nich stanowi obiekt wielofunkcyjny i teatr i filharmonia w Lublinie). Przyjęcie tak sformułowanego wniosku oznaczałoby zaniechanie inwestycji kontynuowanych. Obawiam się, że podjęcie decyzji o zaniechaniu wymagałoby jednak zapewnienia w budżecie środków na likwidację rozpoczętych inwestycji. Oszczędności są rzeczywiście iluzoryczne. Wnioskuję, aby Komisja odstąpiła od obydwu swoich propozycji. Ministerstwo, zgodnie z propozycją przewodniczącego, przedstawi na piśmie swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JózefKaleta">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JaninaKraus">Chciałabym po raz drugi upewnić się, że rozmawiamy w tej chwili o liście redukcji inwestycji centralnych, a uwagi co do pozostałych pozycji zostawiamy na później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardFaszyński">Chciałbym wyjść poza tematykę inwestycji centralnych w dziedzinie kultury.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#RyszardFaszyński">W kulturze i służbie zdrowia są rozliczane propozycje cięć. W niektórych inwestycjach może to jest słuszne. Jeżeli w wymienionych resortach dokonujemy cięć w inwestycjach centralnych, to z tą intencją, żeby środki w danej dziedzinie pozostały?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#RyszardFaszyński">Z materiałów NIK dla budżetu wynika, że oświata, szkolnictwo wyższe, zdrowie, kultura fizyczna, turystyka, bezpieczeństwo publiczne i obrona narodowa w19994 r. otrzymują realnie mniej środków niż w 1993 r. Jeżeli coś z boku obcinamy, to nie wyrzucajmy tego poza resorty, chociażby pamiętając o tym, co mówiliśmy w lecie ubiegłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JózefKaleta">Proponuję, aby resort przekazał na piśmie informacje, odnośnie naszych propozycji w ciągu 3 dni.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JózefKaleta">Z Ministerstwa Edukacji Narodowej nikogo nie ma, uwag posłów też nie ma, wobec tego kolejny resort, to zdrowie. Czy jest ktoś z resortu zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MałgorzataZnamierowska">Jestem bardzo zdumiona, że z 17 inwestycji, które były przyjęte jako inwestycje centralne o wartości powyżej 100 mld zł, 12 zamierza się skreślić, a 1 ograniczyć. Są to inwestycje akademii medycznych, które pozwalają prowadzić program dalekosiężny, rozpoczęte 10 i więcej lat temu. Są zaawansowane w 80–90%, reszta inwestycji to wyposażenie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MałgorzataZnamierowska">Szczególnie Instytuty Pediatrii w Lublinie, Katowicach i Białymstoku, to tylko kwestia wyposażenia.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MałgorzataZnamierowska">Nie uważam, że tak dużo jest inwestycji w Bydgoszczy. Jest onkologia bydgoska, a poza tym są 3 inwestycje Akademii Medycznej w Bydgoszczy, które się praktycznie kończą. Pozostaje przychodnia i część teoretyczna. W porównaniu z Katowicami, to nie jest strasznie dużo. Koszty wstrzymania tak zaawansowanych inwestycji będą ogromne.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MałgorzataZnamierowska">Z około 900 mld zł, przewidzianych na budownictwo w ramach naszego budżetu na inwestycje, 655 mld zł są inwestycjami centralnymi. Gros stanowią inwestycje akademii medycznych.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#MałgorzataZnamierowska">Bardziej szczegółowo trudno omawiać poszczególne zadania. Przyjmujemy, że ustosunkujemy się do tych propozycji na piśmie, tzn. do propozycji inwestycji, przedłożonych do wstrzymania i ograniczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JaninaKraus">Nie kierując się patriotyzmem lokalnym chcę prosić Komisję i podkomisję o rozważenie pozycji nr 54 (Instytut Pediatrii w Katowicach), o której wspomniał przedstawiciel resortu zdrowia. Podkomisja oszczędziła inwestycje w tym resorcie, które związane są z onkologią.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JaninaKraus">Instytut Pediatrii zlokalizowany jest na Śląsku. Jeżeli chodzi o ciężar gatunkowy problemu, to jeśli nie jest równorzędny, to w każdym razie zasługuje na to, aby jeszcze raz mu się przyjrzeć. Tym bardziej, że inwestycja ta została rozpoczęta w 1983 roku i ma duży stan zaawansowania. Jeśli chodzi o część „łóżkową”, jest to 80%, części zabiegowej 60%, w części zaplecza gospodarczego 50%. Skreślenie inwestycji na tym etapie zaawansowania (pomijając sytuację zdrowotną dzieci na Śląsku, umieralność niemowląt) oznacza nie tylko marnotrawstwo środków, ale ze względów społecznych jest niedopuszczalne. Stąd mój wniosek do podkomisji i do resortu, żeby jeszcze raz przypatrzeć się tej pozycji inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyEysymontt">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia. Jeśli chodzi o wykaz inwestycji dotyczących resortu. on faktycznie obejmuje 17 pozycji, ale jeżeli popatrzymy na pełny wykaz obiektów szpitalnych w instytucjach centralnych, to jest ich 57.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JerzyEysymontt">Drugie moje pytanie jest takie: Resort zdrowia, na pewno bezzasadnie od paru lat, co najmniej od zeszłego roku mówi o tym, że nie ma pieniędzy na bieżące wydatki, na eksploatację i administrację posiadanych obiektów. Jakim sposobem resort przy ograniczeniach, które nie znikną za „dotknięciem czarodziejskiej różdżki”, chce znaleźć pieniądze na eksploatację wielu nowych obiektów? Dla mnie nie jest to zupełnie jasne, bo jeżeli nawet obiekt zostanie wyposażony, stanie, ale nie będzie mógł funkcjonować, ponieważ nie będzie pieniędzy na opłacenie prądu, gazu, wypłaty dla personelu, który musi być zatrudniony i na materiały itd, to korzyść z tego obiektu będzie wątpliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZbigniewBomba">A propos jednostek finansowanych z budżetu w obrębie służby zdrowia. Dyskutowanie o tej całej „działce” nie ma sensu, bo nie mamy odpowiedniego przygotowania. Wydaje się, że sensowniejszy byłoby, biorąc pod uwagę wszystkie inwestycje centralne, wyłonienie z naszej Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów 3 grup. Pierwsza grupa zajęłaby się inwestycjami w obrębie służby zdrowia. Druga - inwestycjami hydrotechnicznymi, a trzecia - łącznością. Może podział na 3 podkomisje, z możliwością wizji lokalnych niektórych obiektów, dałby większą możliwość realnego, uczciwego rozpatrzenia tego, czy którąś inwestycję wstrzymać, wyłączyć, obniżyć nakłady. Jeżeli tutaj będziemy dyskutować nad wszystkim, to nie damy sobie z tym rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JózefKaleta">Trudno byłoby powołać 3 podkomisje, należałoby pewnie powołać jeszcze ze 230, bo inwestycji jest bardzo dużo. Powołaliśmy podkomisję w składzie kompetentnych ludzi, która przygotuje propozycje. Prosimy resorty o informacje na piśmie, zbierzemy się i będziemy dalej dyskutować. W tej chwili trudno byłoby rozproszyć działania Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#FranciszekPotulski">Chciałbym wesprzeć posła Eysymontta pytaniem, czy w budżecie Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej przewidziano dodatkowy wzrost wydatków, wynikający z konieczności uruchomienia obiektów, wynikających z konieczności obiektów oddawanych? Może być tak, że będzie szpital, a nie będzie lekarzy, strzykawek, leków itd.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#FranciszekPotulski">Po drugie - chodzi o strategię. Potrzeba wyprodukowania obiektów na danym terenie z czegoś wynika. Czy są one potrzebne, czy za rok, dwa, trzy lata rozwiązuje to jakieś problemy? Czy mogłaby znaleźć się informacja przy uzasadnieniu owych inwestycji taka, jak to się ma do generalnej strategii działania w tym zakresie Ministerstwa Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Mam krótkie pytanie. Są przewidywane dwa wykreślenia w inwestycjach Ministerstwa Zdrowia. Chciałam zapytać o program docelowej sieci szpitali, który jest w ministerstwie opracowywany. W jakim on jest stanie? Proszę o informacje dla Komisji, będą one nam pomocne przy decydowaniu w zakresie inwestycji centralnych. Być może, dokończenie jakiejś inwestycji spowoduje możliwość zamknięcia danego szpitala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JózefKaleta">Zbieramy pytania dla resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzAdamski">Jeżeli chodzi o inwestycje służby zdrowia, to musimy zwrócić uwagę, abyśmy na zdrowiu nie oszczędzali zbytnio. W przyszłości może się to bardzo poważnie na nas odbić, bądź na przyszłym pokoleniu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KazimierzAdamski">Szczególnie jeżeli chodzi o inwestycje województw, to wszystkie inwestycje szpitalne rodzą się z wielkim bólem i z wielkim wysiłkiem. Zaangażowanie dotyczy nie tylko centrali, gros środków jest kierowane na województwa. Przykład stanowi szpital w woj. radomskim (z którego pochodzę), na który chcemy obniżyć środki. Sytuacja była już bardzo drastyczna i wielkie niezadowolenie wśród społeczeństwa. Około 2 tygodni temu zaproszono tam ministra zdrowia, aby przyjrzał się wszystkiemu. Po jego wizycie ustalono określone środki. Zapewne jest podobnie w innych inwestycjach wojewódzkich. Musimy przyjrzeć się bliżej poszczególnym obiektom, mieć dane, aby zgodnie z sumieniem można było podnieść rękę za likwidacją, bądź obniżeniem środków na dany obiekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JózefMichalik">Chcę się odnieść do wypowiedzi posła J. Eysymontta, który martwi się, skąd resort weźmie środki na nowe inwestycje, aby zapewnić pewne standardy i zatrudnienie, skoro to zwiększy usługi szpitalne. Dwie rzeczy są tutaj nieporozumieniem. Dotychczas większość szpitali mieści się w budynkach z historycznych czasów, wybudowanych przez Franciszka Józefa w Galicji. Czynniki chorobotwórcze są tam tak duże, że po operacji można dostać gronkowca.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JózefMichalik">Miałem w rodzinie kilka tragedii, zamiast leczenia w szpitalu, nabywało się chorobę po operacjach. Jeżeli nie będą dostawiane bloki operacyjne do budynków, o standardzie „niezagrzybionym”, to nie można mówić o postępie w leczeniu. W zgonach pacjentów będziemy gonić Europę, ale od tyłu. Będziemy nie tylko na ostatnim miejscu, ale będziemy postrzegani jako kraj, w którym człowieka się nie leczy, tylko „pakuje się” do szpitala po to, aby umarł. Tak wygląda sytuacja na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JózefMichalik">Nie kreślmy i nie tnijmy inwestycji. Leczmy również poprzez to, iż kadry fachowe powinny mieć zapewnioną przyszłość i szkolenie o największym standardzie, żebyśmy nie szukali wsparcia u Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, żebyśmy serduszek nie przypinali na ulicach. Z jednej strony gonimy z serduszkami, a z drugiej tniemy tam, gdzie nie powinniśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#FranciszekPotulski">Chodzi tu o coś zupełnie innego. Jeżeli służba zdrowia nie ma na leki, to - być może - część środków (idąc śladem wniosku posła R. Faszyńskiego), trzeba przesunąć do innego wykorzystania. Może trzeba zacząć od kupowania leków, a potem budować szpitale. To nie jest łatwa decyzja. Mogę jako przykład poda niezbędny powiatowy szpital - 15 mld zł w zeszłym roku. Gmina z własnych nadwyżek zaniosła do ks. Jankowskiego l mld zł na wojsko. Nie wiem, czy szpital uważają za bardziej potrzebny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Proponuję, aby w informacji, którą będziemy mieli na ten temat, była ocena sytuacji, na ile jest to substytucja istniejących budynków, które uległy degradacji. W związku z tym problem eksploatacji będzie w granicach pewnych różnic, które zawsze występują. Trzeba będzie wydać - być może - więcej na inne sprawy, a mniej na remonty. Jeśli będzie to placówka nowa - nie ma koncepcji kim ją obsadzić i skąd wziąć środki. Jest to ważny czynnik w niektórych sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JózefKaleta">Wyczerpaliśmy dyskusję. Czy mogę prosić przedstawiciela resortu o krótkie odpowiedzi, a później potwierdzenie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MałgorzataZnamierowska">Sprawa pierwsza dotyczy oddania obiektów. Są to inwestycje akademii medycznych na szpitale wojewódzkie, ale finansowane z budżetu ministerstwa. Nie będą one oddawane od razu, ale w latach 1994–1996. Z obiektów starych, które są zniszczone, bądź ich nie było, przeniesie się mieszczące tam kliniki pediatryczne do nowych obiektów. Koszt tego nie będzie tak duży. Medycyna idzie z postępem i pewne oddziały, ośrodki trzeba budować od nowa. Może w międzyczasie coś „będzie” z reformy ubezpieczeń społecznych zdrowotnych. Może pozwoli to nam utrzymać obiekty.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MałgorzataZnamierowska">Z budżetu ministerstwa na inwestycje przeznaczono dwadzieścia kilka procent. To naprawdę nie jest dużo w stosunku do wydatków bieżących i płac.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MałgorzataZnamierowska">Jeśli chodzi o sprawę sieci szpitali, to rzeczywiście się je tworzy. Szpitale kliniczne też są nią objęte. Mamy program budowy wszystkich obiektów szpitalnych, w tej chwili przedłożony Komisji Zdrowia. Być może, tutaj też byłby przydatny - zawiera on ilość szpitali, wskaźniki na ilość mieszkańców itd., wchodzą tam również obiekty akademii medycznych. Prześlemy to, jako jeden z materiałów, Komisji. Są tam nie tylko inwestycje centralne, ale wszystkie łóżkowe, kontynuowane i wstrzymane. Resztę przedłożymy na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JózefKaleta">Proszę, aby to zrobić w ciągu 3–4 dni, do poniedziałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JózefKaleta">W sprawie inwestycji Komitetu Badań Naukowych i Głównego Urzędu Ceł, Komisja nie proponuje żadnych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WiesławCiesielski">Teraz powinniśmy mówić o Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JózefKaleta">Czy jest przedstawiciel resortu sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#FelicjaŚwiderska">Areszt śledczy w Radomiu, jest to inwestycja kontynuowana, polegająca na odtworzeniu obiekt, który obecnie zajmuje areszt śledczy i zakład karny w Radomiu w samym centrum miasta. Jest to budynek, który został wybudowany w XVI wieku, poklasztorny. Chcemy poza miastem, gdzie dostaliśmy lokalizację, go otworzyć. Rozpoczęliśmy budowę w 19987 r. W 1989 r. wstrzymaliśmy ją ze względu na brak środków budżetowych na ten cel. Obecnie, w 1993 r. przenieśliśmy 36 mld zł na wydatki. Ograniczenie o 30 mld zł inwestycji będzie dalszym jej zahamowaniem, dalszą niemożliwością wyniesienia zakładu karnego z centrum miasta na peryferie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JózefKaleta">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Prośba do przedstawiciela resortu o informacje na piśmie, o argumenty, które miałyby obronić inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JózefKaleta">Przechodzę do Komitetu Badań Naukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanKołodziejski">Zacznę od wstępu w nawiązaniu do wypowiedzi związanych z obcięciem dotacji dla Centrum Medycyny Klinicznej i Doświadczalnej. Nakłady inwestycyjne, które Komitet proponował do przyjęcia w projekcie ustawy budżetowej, są wynikiem przeglądu wszystkich inwestycji, zaleconego w czerwcu przez Radę Ministrów. Jest to powtórzenie kwot wynikających z tego przeglądu, łącznie na 300 mld zł i 21 budów przechodziłoby do kontynuacji jeszcze w 1994 r. Większość z nich kończyłaby się w 1994 r. (3 inwestycje). Nie jest to „koncert” potrzeb Komitetu, bo wnioski, jakie złożyły do nas: Polska Akademia Nauk, szkoły wyższe i instytuty resortowe, opiewają aż na kwotę 1 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanKołodziejski">W rankingu jakościowym Komitetu, Centrum Medycyny Klinicznej i Doświadczalnej ma najwyższą kategorię A. Sama budowa rozpoczęła się 1970 r i trwa do obecnych czasów. Od 1991 r. budowę dotuje Komitet Badań Naukowych. Środki własne, jakie Centrum jako instytut przekazywał na budowę, wyniosły 12,6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanKołodziejski">W kolumnie 8 wykazu jest pomyłka. Zapisano w literce „b” a nie „c” jako środki własne (”b”, to kredyt poręczony, a „c”, to środki własne - 12,6 mld zł).</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JanKołodziejski">Stan zaawansowania budowy w dniu przeglądu był rzędu 65%. W wyniku dotacji w drugim półroczu 1993, stan zaawansowania podwyższył się. Zakończenie jest przewidywane na 1994 r. Cięcie w postaci 50 mld zł nie przyniesie oszczędności. Trzeba będzie wyasygnować więcej środków, bo dojdą koszty przerwania budowy, zabezpieczenia substancji, by nie niszczała, koszty negocjowania umów zawartych przez Centrum o wykonanie dzieła.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#JanKołodziejski">Wyniki przeglądu, po akceptacji przez KERM i Radę Ministrów, zostały przekazane tejże jednostce. Ona w oparciu o tak wysoką akceptację nawiązała umowy z wykonawcami o wykonanie dzieła do końca, w roku 1994.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#JanKołodziejski">Instytut mieści się w 10 punktach Warszawy, ponadto w wynajmowanych pomieszczeniach. Jedno z pomieszczeń, związanych ze zwierzętarnią, wynajmuje w Mińsku Mazowieckim. Trzeba będzie dłużej płacić za czynsze. Jeśli inwestycja nie będzie ukończona wcześniej, trzeba będzie na koszty bieżące utrzymania instytutu przeznaczyć więcej złotówek. Przez zmniejszenie nakładów uzyskamy podrożenie funkcjonowania placówki, a przecież będzie to jednak pokrywane z budżetu. Centrum Medycyny Klinicznej i Doświadczalne sąsiaduje z Instytutem Biocybernetyki, Inżynierii Biomedycznej, z Instytutem Biochemii i Biofizyki, z Wydziałem Biologii Uniwersytetu Warszawskiego, z Akademią Medyczną i z Centrum Biologii Doświadczelnej PAN. Razem tworzą tzw. zgrupowanie medyczno-biologiczne na Ochocie. Trzy inwestycje wymienione w załączniku do projektu ustawy budżetowej, idą wspólnym torem z zamiarem ukończenia w tym samym czasie. Pewne media w tych budowach traktowane są jako wspólne (wspólne trapy, drogi dojazdowe, zwierzętarnia. sala konferencyjna, niektóre laboratoria). Instytut ma nawiązane umowy z Uniwersytetem na prowadzenie badań z dydaktyki. Proszę o rozważenie utrzymywania dotacji tak, aby można było ukończyć budowę w 1994 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JózefKaleta">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać jeszcze głos w tej sprawie? Proszę o przekazanie do poniedziałku na piśmie argumentów KBN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WaldemarMichna">Czy budowa zostałaby zakończona w 1994 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanKołodziejski">Planujemy zakończenie budowy Centrum Medycyny Klinicznej i Doświadczalnej w 1994 r., Instytut Biochemii i Biofizyki także. Dla Instytutu Biocybernetyki i Inżynierii Biomedycznej przewidziane jest 12,5 mld zł na 1995 r. Gdyby były możliwości finansowe, to tenże Instytut jest przygotowany do przyspieszenia prac budowlanych, by również zamknąć moduł budowy w 1994 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JózefKaleta">Proponuję przejść do urzędów wojewódzkich w Warszawie, Białymstoku, Bielsku Białej; podkomisja nie ma zastrzeżeń. Są zastrzeżenia do Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy. Czy jest na sali ktoś z resortu zdrowia, bowiem chodzi o szpitale?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zgłoszone przez posła Ciesielskiego i podkomisję zastrzeżenia wobec Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy dotyczą tylko opery (pozycja 72). Dlatego, że Akademia Medyczna jest inwestycją realizowaną przez Ministerstwo Zdrowia. Szpital Onkologiczny jest inwestycją centralną, korzystającego z pewnego priorytetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JózefKaleta">Jest tu mowa o 30 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na ten temat wypowiedzieć się nie mogę, ponieważ nie wiem skąd te 30 mld zł wziąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JózefKaleta">Jest propozycja, aby budowę opery skreślić. Czy w tej sprawie są argumenty ze strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest tylko jedno wyjaśnienie. 11 mld złą jest to kwota, którą będziemy musieli i tak ponieść na zabezpieczenie budowy, zaawansowanej w dużym stopniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JózefKaleta">Co do Urzędu Wojewódzkiego w Częstochowie nie ma żadnych zastrzeżeń. Czy do Gdańska są zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#FranciszekPotulski">Była uwaga dotycząca inwestycji komunikacyjnej. Jest to odbudowa ul. Podwale. Proponuję, aby szczegółowo się zapoznać z materiałami dotyczącymi tej budowy i jej celowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JózefKaleta">Czy mogę prosić wiceminister H. Wasilewską-Trenkner, by do poniedziałku dostarczyła nam informacje w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wszystko, co mieliśmy do powiedzenia w tej sprawie, Komisja otrzymała w streszczeniu już dostarczonym. Być może, wizja lokalna pozwoli odpowiedzieć, czy i jak dalece nakłady pozwolą na kontynuowanie drogi. Droga ta jest drogą wyjazdową z miasta na trasie do Warszawy. Ministerstwo Finansów nigdy nie zgłaszało do niej zastrzeżeń, uważając, że jest to jedna z niezbędnych inwestycji. Podobne stanowisko zajmował Urząd Wojewódzki. Możemy się przychylić do obydwu zda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#FranciszekPotulski">Dopilnuję przekazania dokładnej ilustracji tego zadania do podkomisji do poniedziałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JózefKaleta">Następne województwo, to Gorzów Wielkopolski. Tutaj sprawa jest załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JózefKaleta">Do urzędu w Jeleniej Górze nie było żadnych propozycji ze strony podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JózefKaleta">Do Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach były zastrzeżenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JaninaKraus">Chcę zwrócić uwagę na pozycję 85, tzn. Bibliotekę Śląską. Jest to inwestycja, na którą przeznaczono środki zbyt małe, żeby mogła być kontynuowana i zakończona w terminie.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JaninaKraus">Jeśli chodzi o przyrost wydatków, to woj. katowickie w porównaniu z innymi województwami znalazło się na 35 miejscu.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#JaninaKraus">Powyższa inwestycja dotyczy dziedziny kultury. Rozumiem, że preferencje są inne. Jeżeli uświadomimy sobie, że wojewoda krakowski dostaje 17 instytucji kulturalnych, a ludność tego województwa wynosi 3,2% ogółu. Natomiast wojewoda katowicki dotuje 21 instytucji, a ludność wynosi 10,5% wszystkich mieszkańców, to skalę problemu w pewnym stopniu nam to pokazuje.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#JaninaKraus">Nie jest to sprawa interesu lokalnego, ponieważ Biblioteka Śląska jest jedyną biblioteką naukową na terenie czterech województw: katowickiego, bielskiego, częstochowskiego i opolskiego. Jej księgozbiór, bardzo rozproszony, znajduje się w stanie katastrofalnym. Jest narażony na bezpośrednie działanie warunków atmosferycznych.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#JaninaKraus">Poseł W. Michna zauważył, że w tym zestawie inwestycji, znajdują się takie, które będą wymagały indywidualnego potraktowania. Proszę, aby te inwestycje tak potraktować, ponieważ CUP wytworzył o niej mylny obraz, pisząc np., że stan zaawansowania robót w obiekcie jest 20%. Mówię z wszelką odpowiedzialnością, że jest to 50% stanu surowego. Nie chodzi o to, aby całą inwestycję kontynuować równolegle, tylko aby zakończyć prace w magazynie głównym. Mogę zapewnić, że środki zostaną skonsumowane wyłącznie na ten cel. Posiadam gwarancje wykonawcy o możliwościach przerobowych środków.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#JaninaKraus">Dzisiaj obradowała Komisja Kultury, opiniująca projekt budżetu dla resortu kultury i sztuki. Ta Komisja w swojej opinii zawarła uwagę, że „zdejmuje” ze środków przeznaczonych na Pałac Namiestnikowski (100 mld zł, które znalazły się w budżecie Kancelarii Prezydenta) owe 100 mld zł na Bibliotekę Śląską. Chcę się do tego wniosku przychylić i prosić, żeby podkomisja i Komisja umożliwiła dokładne przedstawienie argumentów merytorycznych i odpowiedniej dokumentacji na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefKaleta">Jest propozycja podkomisji, aby regionalne Centrum Onkologii w Gliwicach także zredukować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejWielowieyski">Chcę dołączyć się do poseł J. Kraus i powtórzyć Komisji, to o czym dyskutowaliśmy podczas obrad podkomisji. Chcę zwrócić uwagę, że sprawa pozycji 35 woj. katowickiego w rankingu wydatków i środków kultury wygląda od wielu lat bardzo niedobrze. Przy względnie wysokim poziomie życia i zainwestowaniu w różnych dziedzinach na odcinku kultury. Katowice od dawna „leżą”. Jest to duże niepowodzenie narodowe, jest to problem kulturalno-integracyjny w bardzo trudnym terenie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#AndrzejWielowieyski">Jeżeli chodzi o szkoły artystyczne (przez niektórych także kwestionowane), sądzę, że można zwiększyć dofinansowanie Biblioteki Śląskiej kosztem środków przeznaczonych na Pałac Namiestnikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JózefKaleta">Ponieważ sprawa jest bezdyskusyjna, czy możemy zaakceptować ją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JaninaKraus">Chcę poruszyć i wyjaśnić sprawę Centrum Onkologii w Gliwicach. Nie „zdejmuje” się tam pieniędzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JózefKaleta">Nie, wycofujemy się z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WaldemarMichna">Nawet przymierzamy się do podwojenia tej kwoty. Jest 41 mld zł, niech będzie 82 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JaninaKraus">Mój wniosek brzmi, abyśmy podnieśli do 100 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WaldemarMichna">Jeśli będą możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JózefKaleta">Następne województwo to kieleckie. Tam nie ma zastrzeżeń. Konin, Koszalin, Kraków, Krosno - też nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewBomba">Chciałbym się dowiedzieć o szpital po byłych jednostkach armii radzieckiej i jego przystosowania do Centrum Rehabilitacji w Białogardzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JózefKaleta">Jest to w granicach 5 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest to pozycja 91. Wojewoda koszaliński przeznaczył także środki w roku bieżącym uważając, że przede wszystkim należy sporządzić odpowiednią dokumentację całej sprawy i opracować projekt. Inwestycja będzie musiała „ruszyć” w następnych latach. Terminem zakończenia jest rok 2000. Jest to początek sprawy, zabezpieczenie obiektu jest potrzebne, ponieważ podobne obiekty ulegają szybkiemu i silnemu niszczeniu ze względu na niekontrolowane działanie społeczności lokalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KazimierzMilner">Mam pytanie do pani wiceminister. Czy usytuowanie ośrodka rehabilitacji ma szczególne znaczenie ze względu na klimat w tym terenie? Należałoby się zastanowić nad następującą sprawą: aktualnie szereg obiektów, które służyły kiedyś za sanatoria, obiekty wczasowe są niewykorzystane. Czy specjalna adaptacja porosyjskich obiektów nie będzie droższa niż wykorzystanie aktualnej bazy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest to nadzwyczaj trudne pytanie i należałoby je kierować do Ministerstwa Zdrowia. Ja nie jestem fachowcem. Po przeglądzie opinia Ministerstwa Zdrowia była taka, że zostaną wyłączone obiekty, których stan techniczny powoduje, że ich remont byłby nadzwyczaj kosztowny. Niektóre z nich datują się sprzed wojny i są tak zużyte, że dalsze ich utrzymywanie pozbawione jest ekonomicznego sensu.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Centrum Rehabilitacji w Białogardzie, nie usytuowane w bezpośredniej bliskości żadnego z uzdrowisk, jest położone w otoczeniu, które gwarantuje warunki wypoczynku. Przegląd wszystkich budynków był robiony 2 lata temu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To wszystko co mogę powiedzieć na ten temat. Nie są to moje decyzje, słuchamy większych fachowców od nas samych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JózefKaleta">Rozumiem, że są wątpliwości, ale tu chodzi o zabezpieczenie obiektu, który jest zniszczony. Kwota 5 mld zł jest niewielka, nie budzi większych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JózefKaleta">Nie ma uwag w stosunku do Legnicy i Leszna. W Lublinie budowa teatru i filharmonii budzi wątpliwości. Jeśli nie ma nikogo z Ministerstwa Kultury i Sztuki, to może minister H.Wasilewska-Trenkner wyjaśni tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zespół filharmoniczno-teatralny, to kwestia dalekiej przyszłości. Jak informuje wojewoda i resort pieniądze są przeznaczone na zabezpieczenie. Są to bardzo wysokie koszty, nic na to nie można poradzić. Tu nie ma żadnych uzasadnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławStec">Trzeba to sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JózefKaleta">Przechodzimy do następnych województw, Łomża bez zastrzeżeń. W Łodzi były zastrzeżenia do dróg tzn. przebudowy układu komunikacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak, jak w przypadku Gdańska i ul. Podwale, jest to kwestia połączenia układu miejskiego z drogą komunikacyjną o charakterze międzymiastowym i międzynarodowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JózefKaleta">Pani minister byłaby za tym, żeby to zakończyć w bieżącym roku i zatrzymać 72 mld zł łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z prostego wyliczenia wynika, że jeśli przyjmiemy, iż inflacja w przyszłym roku będzie wynosiła 24%, oznacza to, że za 22 mld zł zaoszczędzone w tym roku, w przyszłym będziemy musieli zapłacić ok. 30 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejWielowieyski">Tak jak podała minister, jest to typowy przykład. Mamy kilka takich pozycji w naszym zestawieniu inwestycji centralnych. Jest to przykład „odkorkowywania” przepychania najbardziej bolesnych punktów w infrastrukturze komunikacyjnej, która zostaje w tyle za samochodami, za obrotem gospodarczym, za potrzebami dnia jutrzejszego.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AndrzejWielowieyski">Broniłbym mocno objazdu pabianickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#FranciszekPotulski">W uzasadnieniu wniosku jest napisane, że zadanie możliwe jest do zakończenia w 1994 r. pod warunkiem uzyskania środków przez wojewodę łódzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak, jest to możliwe. W momencie, gdy uzyskiwaliśmy informacje, wojewoda twierdził, że to sprawa będzie rozwiązana jego własnymi środkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JózefKaleta">Komisja skłania się do utrzymania pozycji i 72 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JózefKaleta">W województwie nowosądeckim, opolskim i ostrołęckim nie było zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o olsztyńskie, to są zastrzeżenia do szpitala w Bartoszycach (szpital wojewódzki). Jest on realizowany środkami wojewódzkimi. Mówiliśmy negatywnie o szpitalu MSW w Olsztynie. To zupełnie inny szpital, którego realizacja jest do zakończenia w 1994 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JózefKaleta">Jeśli tak, to chyba powinien otrzymać środki. Nie można odraczać zakończenia budowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To jest duży szpital.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JózefKaleta">Nie ma sprzeciwów. W Piotrkowie Trybunalskim nie ma zastrzeżeń. Przechodzimy do Poznania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do przedstawicieli Komisji Planowania, dlaczego szybki tramwaj w Poznaniu został wyłączony z dofinansowania z budżetu centralnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chcę prosić, aby nie nazywać nas Komisją Planowania. Przedmiot działalności jest podobny, ale nazywamy się od 5 lat inaczej. Rozumiem, że jest to wysoka ocena pracy byłej Komisji Planowania. Cieszy mnie to, gdyż należy kontynuować dobre tradycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JózefKaleta">Czy można prosić przedstawiciela Ministerstwa Finansów o wyjaśnienie sprawy poznańskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AnnaOzimińska">Poznański szybki tramwaj jest inwestycją własną gminy. Nie jest inwestycją centralną w rozumieniu prawa budżetowego. Jest jedną z inwestycji własnych gmin, dotowaną z budżetu państwa. Ustawa określa udział funduszów własnych gmin i udział budżetu w finansowaniu zadań własnych gmin w odpowiednich proporcjach. Zadanie to nie spełniało warunków.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AnnaOzimińska">Ustawa o finansach gmin weszła w życie pod koniec roku. Wcześniej, przekazując opracowania do projektu budżetu, przedstawiliśmy propozycje, jakie w tym zakresie powinny znaleźć się w ustawie. Konstruujący budżet - Urząd Wojewódzki - znali te uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#AnnaOzimińska">Jeli chodzi o poznański szybki tramwaj. Nie otrzymaliśmy zapewnienia wojewody poznańskiego, czy są zaplanowane dostatecznie duże środki na ten rok, aby zadanie uzyskało pomoc. Aby je wymienić w załączniku jako jedno z zadań własnych gmin, muszą być ustawowe warunki spełnione w tej sprawie. Prezydent miasta Poznania otrzymał w ostatnich dniach od nas wyjaśnienie na piśmie</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JózefKaleta">Nie ma projektu wojewody, rządu w tej sprawie. Nie spełnia warunków ustawowych projekt inwestycji. Trudno jest nad nim dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławStec">Jestem w posiadaniu listu od prezydenta Poznania, do premiera W. Pawlaka, który informuje, że z budżetu miasta przeznacza 42 mld zł na dofinansowanie. Stan zaawansowania budowy szybkiego tramwaju wynosi 75%. Nie widzę argumentów po stronie Ministerstwa Finansów. Tym bardziej, że podczas pobytu premiera M. Borowskiego w Poznaniu przed 2 tygodniami, uwzględnił on nasze argumenty i powiedział, że sprawa zostanie rozpatrzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AnnaOzimińska">Na etapie konstrukcji projektu budżetu faktycznie, to zadanie było rozpatrywane i pomoc budżetu państwa, jaką winszował sobie prezydent Poznania, określona była na 85 mld zł. W świetle przepisów ustawowych (o których mówiłem), jeśli kwota ta stanowi 120%, to środki samorządów powinny być dużo wyższe niż 42 mld zł, o których mówimy. Jeżeli prezydent, jako kompetencyjnie właściwy dla tego zadania, przedłoży nam i Centralnemu Urzędowi Planowania odpowiedni dokument, w którym zobowiąże się do 42 mld zł, to jesteśmy w stanie (w formie autopoprawki) zadanie umieścić ponownie w budżecie. Odpowiedź na pismo prezydenta wyszła już z Ministerstwa Finansów w tym duchu, o którym mówiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JózefKaleta">Odłóżmy tę sprawę. Nie ma wniosku wojewody, a także Centralnego Urzędu Planowania. Jeżeli wnioski zostaną zgłoszone, wrócimy do sprawy.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JózefKaleta">Następnie Przemyśl, do którego nie ma zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#JózefKaleta">W Radomiu jest zastrzeżenie: pozycja 114 dotycząca szpitala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na przedpołudniowej sesji przedstawiciel resortu zdrowia powiedział, że zakłady, które są zapisane, umożliwiałyby kolejne uruchomienie następnych 300 łóżek w szpitalu. Wydaje mi się, że należy to rozważy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JózefKaleta">Termin zakończenia, to 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak 1998 r., ponieważ jest to ogromna inwestycja. Będzie oddawana sukcesywnie. Chcielibyśmy to kontynuować, ponieważ w województwie dookoła szpitali nie ma. Radom korzysta częściowo ze wsparcia woj. kieleckiego, ale tam sytuacja szpitali też nie jest dobra. Szpital ten spełniałby znaczącą rolę. Jego budowa jest zagrożona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WaldemarMichna">Może kolega z Radomia mógłby w tej sprawie zebrać informacje do następnego posiedzenia podkomisji (wtorek–środa). To pomogłoby nam rozstrzygnąć tę kwestię. Byłyby to informacje niezależne od tego, co przyśle nam Ministerstwo Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KazimierzAdamski">Postaram się jak najwięcej materiałów dostarczyć. Jest gorąca prośba do podkomisji, aby tego zadania nie ograniczać. W tym roku będzie można oddać 300 łóżek. Już kiedyś Radom był karany. Pomóżmy, ile można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JózefKaleta">Jest to słaby argument, ale wiceminister H. Wasilewska popiera wniosek. Wrócimy jeszcze do sprawy.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JózefKaleta">W Siedlcach też jest zastrzeżenie do szpitala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o szpital w Siedlcach, jest to podobna sprawa z wyposażeniem w infrastrukturę, jak na terenie innych województw.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Układ jest następujący: szpital ma być pediatryczny i zakaźny. O ile na terenie takich województw, jak katowickie czy bydgoskie są dzieci chore, to w tym regionie sprawa przedstawia się relatywnie lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JózefKaleta">Są uwagi do Sieradza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WładysławJasiński">Mam wątpliwości do inwestycji w tym mieście. Jeśli inwestycja w Sieradzu, mieście, które liczy kilkadziesiąt tysięcy mieszkańców, ma trwać przy oczyszczalni ścieków do 1999 r., to uważam to za marnotrawstwo. Jest to etap dopiero przygotowawczy. Bo wyjaśnienie, co się za inwestycją kryje, ile ma kosztować, jak rozłożona jest w czasie, jest wśród inwestycji typu środowiskowego przykład niegospodarności. Wymaga to wyjaśnienia. Nie chcę kwestionować samej kwoty, uważam, że cykl inwestycyjny jest stanowczo za długi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WaldemarMichna">Ta oczyszczalnia potrzebna jest ze względu na zbiornik, dlatego, że sieradzkie ścieki wędrują do Sulejowa, do zbiornika „Jeziorsko”. Nie ulega wątpliwości, że jest ona potrzebna. Z drugiej strony poseł W. Jasiński ma rację, że do 1999 r. czekać z oczyszczalnią jest bezsensem. Należy ją na razie skreślić i zacząć za 2 lata, koncentrując więcej środków, albo dodać w tej chwili, co - jak wiadomo - jest trudne. Komisja Ochrony Środowiska powinna nam pomóc w rozwiązywaniu sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JózefKaleta">Podkomisja jeszcze raz zbada projekt i tak, jak mówi poseł W. Michna, albo zaplanujemy wyższą kwotę i skrócimy cykl realizacji inwestycji, albo zrezygnujemy z niej w tym roku, „Zaczepianie” się o plan nie ma dużego sensu.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JózefKaleta">Proponuję przejść do urzędów wojewódzkich w Słupsku i Skierniewicach - są bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JózefKaleta">Są zastrzeżenia do Suwałk. Pozycja 119, to drogowe przejście graniczne Budzisko. Jest propozycja, aby ją utrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Całym sercem to popieram, ponieważ 10 mld zł wziętych w skali całego budżetu, to jest kwota minimalna, a dla tej budowy jest ona ogromna, a przecież na przejściach nam zależy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JózefKaleta">Sądzę, że Komisja podtrzymuje wniosek?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JózefKaleta">Do Szczecina, Tarnowa, Tarnobrzegu, Torunia, Wałbrzycha, Wrocławia nie było zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JózefKaleta">W Zamościu budzi zastrzeżenia pozycja 133 (Szpital Wojewódzki), a może oczyszczalnia ścieków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Oczyszczalnia ścieków, tak jak i szybki tramwaj w Poznaniu, są to inwestycje własne gmin, realizowane z dotacji budżetu państwa. To nie dotyczy wykonania inwestycji centralnych, a więc nie należy do przedmiotu naszej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JózefKaleta">Mamy poza sobą województwa, a przed nami poszczególne resorty. Ze strony podkomisji nie było zastrzeżeń do Ministerstwa Przemysłu i Handlu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#FranciszekPotulski">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Jest cały szereg inwestycji, jak to się ma do sytuacji w kopalnictwie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wszystkie inwestycje, które są wymienione w wykazie, jako rozwijające pewne działania techniczne, od pozycji 137 i następnych, mamy do czynienia z działaniami, mającymi za cel poprawę jakości produktów i ochronę wód Wisły przed zasoleniem oraz wód mniejszych w woj. katowickim, które są nawet dopływami Odry przed podobnymi zanieczyszczeniami, bądź ochronę powietrza przed nadmierną emisją siarki.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kiedy przyszły takie wnioski, miałam podobną rozterkę, jak poseł F. Potulski. Sprawdziliśmy dokładnie każdą z tych kopalń, które są wymienione. Można to sprawdzić w Ministerstwie Przemysłu i Handlu, że żadna z tych kopalń nie podlega skreśleniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JaninaKraus">Wszystkie te inwestycje służą dwóm celom - modernizacyjnym i ekologicznym. Są komplementarne w stosunku do programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JaninaKraus">Jestem członkiem Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, problemem tego sektora szczególnie się zajmuję. Chcę powiedzieć, że program restrukturyzacji ma 2 strony, po pierwsze - jest to program fizycznej likwidacji kopalń, co znalazło wyraz w budżecie - 3 bln zł właśnie na to się przeznacza. Po drugie - istotna jest sprawa rozwoju zdolności produkcyjnych sektora i jego modernizacji. Wszystkie kopalnie są kopalniami rozwojowymi, o zasobach, które w przeciągu kilkudziesięciu lat nie ulegną wyczerpaniu. Inwestycje w kopalnictwie są naprawdę celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WaldemarMichna">Jestem za tym, aby procesy wzbogacania i odsalania węgla pozostawić.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WaldemarMichna">Jest potrzebne następujące wyjaśnienie. W swoim czasie opłaty i kary z tytułu zasolenia Wisły były odprowadzane na specjalne konto, z którego miały być dotowane inwestycje odsalające i zabezpieczające Wisłę i Odrę przed zasoleniem. Przez długi okres czasu gromadzono te środki, ale nie były one wykorzystane dlatego, że ich dopływ większy niż wypływ z kont. Wydawało się, że te środki wystarczą przynajmniej na „Dębińsko”, które jest obiektem wzorcowym, eksperymentalnym.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WaldemarMichna">Jeżeli budżet musi dopłacać 138 mld zł, mimo tego, iż było ustalone specjalne konto z tytułu zasolenia przez kopalnie, to środki z niego nie mogły iść na inne cele jedynie na rzecz odsalania. Gdzie to konto znikło? Może coś wie poseł Jasiński? Jeśli nie, to oczekuję, że wojewoda katowicki, względnie minister ochrony środowiska i zasobów naturalnych, da w tym zakresie niezbędne informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JózefKaleta">Czy pani wiceminister H.Wasilewska odpowie na to pytanie, czy zwrócimy się do ministra ochrony środowiska o informację wykorzystaniu tego konta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Być może minister ochrony środowiska udzieli bardziej wyczerpującej informacji. Mogę powiedzieć, że finansowy wkład kopalń nie pozwala na wywiązywanie się kopalń ze swoich wszystkich zobowiązań, także ze zobowiązań dotyczących opłaty za wykorzystanie środowiska. Jest to jedna z części 30-bilionowego zadłużenia kopalń na koniec 1993 r. Jednakże dla budżetu państwa sprawa budowy urządzeń ekologicznych jest ważniejsza niż kwestia finansowania ich przez resort. Jeśli woda płynąca w Wiśle będzie bardziej zasolona, to nie poniesiemy nakładów na budowę urządzeń, o których mowa, ale poniesiemy nakłady np. na odsalanie ujęć wody pitnej dla wszystkich miast, które ją czerpią z Wisły itd. Dlatego właśnie budżet doszedł do wniosku, że będzie te inwestycje wspierał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JózefKaleta">Poseł W. Michna nie kwestionuje celowości wprowadzenia do planu tych inwestycji, pyta jedynie o ewentualne źródło finansowania. Zwrócimy się w tej sprawie do ministra S. Żelichowskiego.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JózefKaleta">W sprawie Ministerstwa Przemysłu i Handlu nie ma dalszych uwag.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JózefKaleta">Następnym resortem jest Ministerstwo Przekształceń Własnościowych. Podkomisja nie ma zastrzeżeń do elektrowni w Opolu.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#JózefKaleta">Do Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej również nie ma zastrzeżeń, są natomiast w Ministerstwie Łączności. Chodzi o pozycję 153 - jest to budowa Urzędu Przewozu Poczty Kraków-Płaszów.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#JózefKaleta">Wróćmy jeszcze do LOT (pozycja 151). Był wniosek o skreślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Moim zdaniem, było inaczej. Zapadła decyzja, aby zmniejszyć nakłady o 62 mld zł. Chcemy doprowadzić, do tego, aby udział własny LOT w tej inwestycji wynosił 178 mld zł i był praktycznie równy udziałowi budżetu.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest jeszcze jedna ważna kwestia. Nie potrafię jej wyjaśnić do końca, należy całą sprawę ponownie przebadać z resortem transportu i z samym zarządem portu. Dworzec Lotniczy w Warszawie jest niedokończony od strony inwestycji proekologicznych. Następuje zatrucie okolicznych wód, i to wód ważnych, bo z czwartorzędu, czyli wód pitnych, zrzutami z lotniska paliw i śmieci. Jest to główny cel tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kwestia dobudowy dróg, które pozwalają na bezkolizyjne włączenie się do ruchu i dojazdu do dworca. Chodzi o ruch miejski w Warszawie. Mówił o tym przedstawiciel resortu transportu. Czy i jak dalece będzie w to można włączyć środki miasta (inwestycja drogowa) - trudno mi na to odpowiedzieć w tej chwili. Ograniczenie nakładów spowoduje, że cała sprawa będzie ciągnęła się dłużej. Prędzej zrezygnujemy z dróg niż z ekologii. Inwestycje nie będą wykonane w terminie, prawdopodobnie przedłużą się o kwartał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zastanawialiśmy się nad 230 mld zł pod kątem niesłychanie uproszczonym porównawczo. Jeżeli na drogach widzimy ogromne „korki” (stąd biorą się objazdy w Toruniu, Tarnowie, w Pabianicach pod Łodzią), to objazdy wydają się być w najbliższych latach czymś bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#AndrzejWielowieyski">O lotnisku w Warszawie i o zarzutach ekologicznych czytaliśmy w gazetach. Jest tu sytuacja bardzo charakterystyczna. Spadła o 20–30% ilości pasażerów. Port jest niewykorzystany w 30–40%, port handlowy („Cargo”) jest niewykorzystany w jeszcze większym stopniu. Martwi mnie to niezmiernie, bo chciałem inwestować w drugie lotnisko koło Modlina (były wielkie zamysły, aby zrobić wielki port przeładunkowy), a tu „Cargo” na Okęciu jest niewykorzystane. Co można by zrobić? Jest to kwestia przejrzenia, nie jest wyliczone, co, ile kosztuje. W zakresie wykańczania układu Komunikacyjnego i wielu innych rzeczy (partycypacja MON, dokończenie inwestycji PLL „LOT”, biurowców lub czegoś innego), wydaje mi się, że można je trochę rozłożyć w czasie. Pełne wykorzystanie lotniska, to perspektywa 6–8 lat. Nie są to sprawy tak pilne, jak „korki” komunikacyjne, czy inne problemy komunalne (nawet szybki tramwaj w Poznaniu, czy dalszy odcinek metra).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JózefaKaleta">Wydaje się, że stanowisko posła Wielowieyskiego jest zasadne, podkomisja powinna wziąć je pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WaldemarMichna">Wydaje się, że 233 mld zł idą na cele ekologiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WładysławJasiński">Chcę powiedzieć o jednej rzeczy. Jest to inwestycja, która została zakończona 2 lata temu, a więc w dobie wszystkich przepisów, które są znane. Została źle zrealizowana, mając na względzie standing finansowy i resztę. Dzisiaj przenoszenie kosztów inwestycji infrastruktury, które powinny były być zrobione wówczas, jest argumentem, aby iść w kierunku pewnych oszczędności, rozłożenia i większej partycypacji dyrekcji lotniska w finansowaniu kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JózefKaleta">Jest zgoda ze stanowiskiem posła Wielowieyskiego.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JózefKaleta">Następna sprawa, to komunikacja w Ministerstwie Łączności (pozycja 153) - budowa Urzędu Przewozów Poczty w Krakowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli chodzi o lotnisko, to postaramy się dostarczyć informacje, jakie nam się uda uzyskać na ten temat, aby pokazać, jaka jest wycena poszczególnych robót.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli chodzi o Urząd Przewozu Poczty w Płaszowie, to sprawa jest o tyle skomplikowana, że wiąże się z modernizacją komunikacyjnego węzła kolejowego w Krakowie. Rozbudowa dworca Kraków Główny powoduje, że w roku bieżącym, wtedy, kiedy będzie skończony peron (jest to przewidziane w inwestycjach, które są zapisane w Ministerstwie Transportu) trzeba będzie zapewnić peronom odpowiednią długość i zgodne z normami technicznymi oprzyrządowanie. Przyjdzie zlikwidować stary budynek poczty kolejowej w Krakowie, mieszczący się na linii, na której wyznaczone są tory. Dlatego w 1991 r. podjęto prace budowlane nad nowym urzędem poczty, odpowiednio zmechanizowanym i dostosowanym do nowych działań.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest zamiarem Ministerstwa Łączności, aby owa, jedyna duża obecnie inwestycja pocztowa w kraju, została ukończona. Rozciągnięcie robót spowoduje opóźnienie na terenie poczty w Płaszowie i opóźnienie modernizacji dworca w Krakowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanKubik">Chciałem potwierdzić i poprzeć wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JózefKaleta">Sądzę, że podkomisja weźmie pod uwagę przytoczone argumenty. Prosimy na piśmie o informacje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JózefKaleta">Do Państwowej Agencji Atomistyki nie ma zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#JózefKaleta">Nie ma też zastrzeżeń do Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie (budowa Wodociągu Północnego -drugi etap), do Urzędu Wojewódzkiego w Bielsku Białej (magistrala wodociągowa „Krak” w Oświęcimiu), do Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku, również do innych urzędów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#JózefKaleta">Przechodzimy do inwestycji mieszkaniowych, do finansowania w ramach dotacji celowych dla gmin.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#JózefKaleta">Pierwsza sprawa dotyczy Warszawy - Generalna Dyrekcja Budowy Metra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Cokolwiek powiem, to będę stronnicza, bo jestem warszawianką i mieszkam w pobliżu tej budowy.” Żyję z nią” już 15 lat i mam jej szczerze dość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JózefKaleta">Poseł Wielowieyski chce zabrać głos jako patriota warszawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejWielowieyski">Z tych samych powodów kwestionowaliśmy inwestycje służby zdrowia. Tak jak szybki tramwaj w Katowicach lub Poznaniu, tak samo jesteśmy coraz bardziej „zakorkowani” komunikacyjnie w Warszawie. Trzeba to wytrzymywać. Mamy pełną świadomość, że oddanie metra do eksploatacji wywoła wzrost wydatków. Są możliwości „zrobienia” na metrze pieniędzy, ale polegają one na czymś innym, a tymczasem akcja rozwija się powoli, tzn. chodzi o zwiększenie ceny gruntów dookoła, sprzedaży ich firmom - robienie interesów pośrednich. Proste przyspieszenie budowy oznacza wzrost kosztów. Z tych powodów opinie Banku Światowego były bardzo ostrożne, jeśli chodzi o szybkie tempo rozwoju metra. W sytuacji budżetowej, w której jesteśmy, wstrzymuję się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JózefKaleta">Zoszczędzilibyśmy też na imporcie ropy, bo duże byłoby zmniejszenie zużycia benzyny, gdyby wyeliminować połowę samochodów z ulic miasta.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JózefKaleta">Zawieszamy dyskusję na ten temat, podkomisja rozważy argumenty za i przeciw. Nie ma zastrzeżeń do Gdyni, Gdańska, Tczewa, Sosnowca, Chorzowa, Bytomia i Krosna.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#JózefKaleta">Wszystkie wnioski zostały wstępnie rozpatrzone przez Komisję. Na ogół nie kwestionowano propozycji zgłoszonych przez podkomisję, z wyjątkami.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#JózefKaleta">Po otrzymaniu informacji od właściwych organów centralnych, Komisja i podkomisja zbierze się, i mam nadzieję, że zakończymy rozpatrywanie projektów, dotyczących inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JaninaKraus">Chcę się podzielić z Komisją pewnym dylematem, związanym z budżetem, który nie bardzo wiem, gdzie uplasować. Korzystam z okazji, że mówimy o inwestycjach w ramach dotacji celowych na zadania własne gmin.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JaninaKraus">Chodzi mi o problem współfinansowania komunikacji ponadlokalnej. Jest to problem aglomeracji górnośląskiej, który nie mieści się w resorcie komunikacji, ponieważ są to połączenia międzygminne, więc nie jest to problem dofinansowania jednej gminy. Np. miasto Katowice jest obsługiwane przez 8–9 przedsiębiorstw komunikacyjnych. minister W. Misiąg stwierdził, że tego rodzaju działalność nie może być finansowana z rezerw celowych. Rozumiem, że nie jest to działalność inwestycyjna i nie mieści się tutaj. Natomist istnieje problem, który wymaga regulacji prawnej, ponieważ stan prawny jest taki, że finansowanie i organizacja komunikacji miejskich należy do zadań własnych gminy. Gminy górnośląskie nie są w stanie podołać temu problemowi, ponieważ dochodzi tam do „zazębiania się” komunikacji w ramach przeróżnych gmin. Moja prośba jest skierowana do Komisji, ponieważ jest to problem finansowy, który wojewoda katowicki ocenia w tym roku na 170 mld zł. Być może, w tym budżecie nie uda znaleźć się dla tego problemu rozwiązania. Mam prośbę, aby zwrócić się do rządu o wyjaśnienie prawne problemu i uwzględnienie go w przyszłości. Wojewoda katowicki podpisał 78 porozumień z gminami o współfinansowaniu zadań. W 1993 r. uzyskało to aprobatę ministra finansów. Natomiast nie znajduje to żadnego odzwierciedlenia w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#JaninaKraus">Przedkładam Komisji problem, z którym nie mogę sobie poradzić i liczę na pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WaldemarMichna">Nie bardzo widzę możliwości do finansowania tego w tym roku. Większość pozycji, które początkowo kwestionowaliśmy, zostawimy. Mogę się zobowiązać jako przewodniczący podkomisji, ponieważ jest to stała podkomisja, że w tym roku w porozumieniu z wojewodą, począwszy od momentu, kiedy uchwalimy budżet, z grupą posłów katowickich wyjaśnilibyśmy problem w sposób umożliwiający potraktowanie go w przyszłym roku praktycznie.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WaldemarMichna">Nie widzę możliwości, aby szybki tramwaj można było w Katowicach zbudować w krótkim okresie czasu. Takie propozycje są zgłaszane, ale to kosztuje biliony złotych. Przynajmniej umowy międzygminne należałoby wesprzeć. Jestem za podjęciem sprawy, ale nie w tym roku, bo nie zdążymy zrobić spraw prawnych i nie ma na to środków.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WaldemarMichna">Mogę się zobowiązać, że w ciągu paru miesięcy spróbujemy rozwiązać tę sprawę. Myślę, że poseł J. Kraus, też się dołączy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JózefKaleta">Poseł Kraus chodzi nie tylko o inwestycje, ale także o koszty eksploatacji. Nie ma innego rozwiązania, jak partycypacja różnych gmin we wspólnych kosztach. Takie umowy powinny być zawierane i egzekwowane. Myślę, że jest to rozwiązanie prawidłowe, kłopot jest z egzekwowaniem tych umów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MieczysławJedoń">Chcę poprzeć wniosek poseł J. Kraus, ponieważ taki sam problem występuje w woj. wałbrzyskim, gdzie w miastach Wałbrzych, Świdnica, Dzierżoniów PKS jest dotowany i są tam przewozy. W komunikacji miejskiej nie ma dotacji i nie ma gdzie tego zmieścić. Wojewoda cofnął dotacje. Jeżeli linia jest rentowna, to jest ona do utrzymania, inne są likwidowane. Musi tu nastąpić rozwiązanie prawne, dlatego dopisuję się do wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#FranciszekPotulski">Będę śledził z uwagą sposób rozwiązania problemu, bowiem w Trójmieście jest podobnie. Mam jeszcze 2 pytania. Po przeczytaniu materiałów rozumiem, że w wielu przypadkach brakowało myśli przewodniej, z czego dalsze inwestycje wynikają. Poseł J. Kraus miała wątpliwości związane z kopalniami.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#FranciszekPotulski">Pytanie jest następujące: czy Ministerstwo Finansów ma rozeznanie z zakresu działań inwestycyjnych gmin? Zaczynam się niepokoić, ile z nich „stanie” w naszym materiale w 1995 r. Gdzieś się coś zaczęło, bocznymi drzwiami został wprowadzony Pałac Namiestnikowski (w 1990 r. był inwestowany z czego innego, w 1991 r. też z czego innego, a potem stał się inwestycją centralną). Ile jest inwestycji, o które wojewodowie, ministrowie w 1995 r. będą się „dobijali”, aby one się tutaj znalazły? Czy ten problem zanika, czy nabrzmiewa. Czy ktoś nad nim w jakiś sposób panuje?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#FranciszekPotulski">Drugie pytanie brzmi następująco: W jaki sposób może być kontrola przeznaczenia środków inwestycyjnych na inne cele? Wyczytałem w materiale, że część tych środków w 1993 r. przeznaczono na inne cele. Wnioskuję, że najrozsądniej jest mieć na terenie województwa 2 inwestycje dobrze umotywowane. zdobyć na nie środki i dysponować nimi różnie, np. na pensje dla nauczycieli i nie wybudować szkoły oraz zostawić budowę na następny rok. To się wciąż „ślimaczy”. Dlaczego część inwestycji, która miała być skończona w 1993 r. nie została skończona, i co to znaczy, że środki zostały przeznaczone na inne cele? Dodatkowe pytanie, czy ktoś nad tym panuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JózefKaleta">Czy minister może odpowiedzieć na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Postaram się, ale ile ich jest? W skali całego kraju w czerwcu i lipcu dla instytucji, które są realizowane z pomocą budżetu państwa, o pomoce takie, jak dotacje, jak podejmowanie kosztów głównej części projektów. Im wyższa wartość kosztorysowa, tym jest to bardziej zróżnicowane. W konglomeracie prawie tysiąca inwestycji, część inwestycji wynika z przeszacowania kosztów. „Ginięcie” tej listy wymaga skończenia inwestycji. Inflacja także podraża koszty.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Załącznik nie jest ustawą, która obliguje dysponenta środków do wydania ich w taki, a nie inny sposób, i na określony cel. Ponieważ finansowanie i dopływ środków do budżetów gminnych i wojewódzkich bywa różny i nieczytelny (co miesiąc 1/12), wobec tego zdarza się, że bywają różne zagospodarowania środków.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest prawdą, że projekty inwestycji powstawały 10–15 lat temu. Są nowe techniki i nowe wymagania odnośnie niektórych inwestycji. Następna przebudowa programu, projektu w trakcie ich realizowania. Nie mówię o sytuacjach, w których występuje naruszenie prawa i próba rozszerzenia projektów. Takie sytuacje też się zdarzają.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kto powinien pilnować gospodarowania środkami? Monitujemy to wspólnie z Głównym Urzędem Statystycznym. Jest także kwestia monitoringu wojewodów. Jeden z wojewodów podjął działania, mające na celu monitorowanie jego inwestycji. Efekt był piorunujący, ponieważ zrobił o 20% więcej za te same pieniądze, a nawet nie miał oszczędności. Jest to kwestia ustawienia całego aparatu inwestycji po stronie wojewodów i resortów. W województwie coraz częściej agendy, które sterują inwestycjami, pilnują ich wykonania, stają się agendami komercyjnymi. W resortach służby inwestycyjne w ostatnich 4 latach wyraźnie osłabły, ponieważ większość resortów straciła zainteresowanie sprawami inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JózefKaleta">Nie ma możliwości, aby przekazać niewykorzystane środki inwestycyjne na płace dla nauczycieli, tak jak powiedział poseł Potulski. Środki z budżetu są pokierowane na inwestycje centralne. Powinny być realizowane zgodnie ze swoim przeznaczeniem. Sukcesywnie otwiera się środki na inwestycje. Płac nauczycieli nie można z nich finansować, ponieważ przepisy na to nie pozwalają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie można zgodnie z przepisem, a życie - niestety - bywa bardzo różne. Najczęściej środki przechodzą na inne działania inwestycyjne, bardzo rzadko zdarza się, że są przeznaczone na inne cele, choć takie przypadki także miały miejsce, czego dowodzi kontrola NIK prowadzona również. To pociąga za sobą określone konsekwencje na „potem” dla takiego dysponenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanKubik">Stawiam wniosek, że skoro jest taka sytuacje, że wojewodowie wykorzystują środki na cele niezgodne z przepisami, aby Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła za lata 1992–1993 kontrolę w zakresie realizacji środków na inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JózefKaleta">Sądzę, że wniosek jest do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#FranciszekPotulski">Mój wniosek jest następujący, żeby Centralny Urząd Planowania określił, jako wynikające z generalnej strategii kraju, które inwestycje jakościowo mogą wejść w indeks inwestycji centralnych? 100 mld zł, to żaden argument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JózefKaleta">Jest słuszny wniosek podkomisji, żeby ograniczać maksymalnie ilość inwestycji centralnych. To muszą być inwestycje o znaczeniu dla gospodarki. Budowa szpitala, o zasięgu powiatowym lub miejskim, nie powinna wchodzić do planu centralnego. Powinny to być inwestycje o zasięgu ogólnokrajowym. Myślę, że wniosek podkomisji podzieli cała Komisja i w przyszłości będziemy starali się prosić Centralny Urząd Planowanie o sterowanie programami planów centralnych, aby tylko takie propozycje wchodziły do porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AndrzejWielowieyski">Do tego dorzucam jeszcze jedną uwagę. W podkomisji dużo o tym dyskutowaliśmy. Należy przemyśleć i wprowadzić do prawa budżetowego bardzo wyraźny wymóg, że obok dotychczas obowiązujących przepisów w zakresie podejmowania decyzji o inwestycjach, które wymagają spełnienia całego szeregu warunków, odpowiedzialnej analizy, żeby dołączyć tam regułę oparcia się na wykonanych bilansach ogólnopolskich.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#AndrzejWielowieyski">Wychodząc z założenia, że chodzi o instytucje strategiczne, kluczowe, a nie lokalne, to trzeba oprzeć to na odpowiednich bilansach, dlatego, że nie mamy dzisiaj pełnych kryteriów; dlaczego mamy coś robić w Koszalinie, a nie w Białymstoku, albo odwrotnie, w zakresie służby zdrowia, oczyszczalni, czy takiej, a nie innej drogi. Takie rzeczy muszą wynikać z bilansów ogólnych i to powinno być w pranie budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JózefKaleta">Myślę, że jest to bardzo słuszna uwaga. Proszę o zajęcie stanowiska przez przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BarbaraSzczygielska">Chcę się wypowiedzieć w sprawie kredytu bankowego, gdy stanowi on źródło pokrycia. Jest to niewielka grupa inwestycji, choć kwota pokaźna.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#BarbaraSzczygielska">Podtrzymujemy naszą deklarację, która była wyrażona w konstrukcji załącznika wobec Centralnego Urzędu Planowania, że zapewnimy kredyt bankowy na sfinansowanie elektrowni „Opole” i kopalni węgla kamiennego „Budryk” (pozycja 134 i 144), która stanowi łącznie 5 bln zł. Jest to deklaracja NBP, że w takiej wysokości udzieli kredytu bankom kredytującym obie inwestycje. Są to wielkości całkowicie pokrywające potrzeby, nie czyniliśmy żadnego uszczuplenia. Uważaliśmy, że aby mogły być prawidłowo realizowane, nie poczyniliśmy żadnych okroin.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#BarbaraSzczygielska">Odrębną sprawą są kwestie poręczeń kredytu. Dla kopalni węgla kamiennego „Budryk” damy kredyt finansowy. natomiast Powszechny Bank Kredytowy w Warszawie, który kredytuje tę inwestycję, przyjmie kredyt, ale będzie kredytował tylko wtedy, kiedy uzyska odpowiednie poręczenie. Sądzę, że są to sprawy do załatwienia.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#BarbaraSzczygielska">Jeśli chodzi o elektrownię „Opole”, to poręczenie kredytu na podstawową budowę jest. Istnieje problem uzupełniającego poręczenia na odsiarczanie spalin, które weszło nagle do realizacji. Są to sprawy na dobrej drodze z Ministerstwem Finansów.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#BarbaraSzczygielska">Pozostałe kwoty kredytów, które dotyczą pozycji 69 wykazu urzędów wojewódzkich i 2, 3, 4, 9, 10, 17 pozycji, czyli wszystkich innych inwestycji własnych gmin, są to jedynie „życzenia inwestorów”, dlatego że nie deklarujemy kredytu refinansowego. Mogą to być kredyty zasobów własnych banków. Usiłowaliśmy to wyjaśnić z bankami, które wydawały nam się prawdopodobne do kredytowania. Banki, które mają oddziały we właściwych miejscach i które finansują przedsiębiorstwa, nie miały jeszcze w ogóle wystąpień. Trzeba przyjąć, że zapisane kwoty kredytu, są kwotami proponowanymi na tym etapie, natomiast ich realność będzie zależała od negocjacji z określonymi bankami komercyjnymi. Są to sprawy poza kredytem refinansowym NBP.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#BarbaraSzczygielska">Mam uwagę do konstrukcji jednej z inwestycji własnych gmin. Pozycja nr 2 - grupowa oczyszczalnia ścieków w Dębogórze. Ta inwestycja obejmuje zakresy rzeczowe dwóch etapów. Jedna inwestycja jest centralna i będąca na zakończeniu (powinna się zakończyć już w 1992 r.), do połowy roku bieżącego i nie zakończy się ona i finansowanie kredytem było zapewnione. Inwestycja musi być rozliczana, wtedy kredyt będzie postawiony w stan spłaty, jest to kredyt poręczany. Inwestor włączył drugi etap realizacji inwestycji. Uważał, że może szybciej zrealizuje plan. Plan ten musi być realizowany jako odrębne zadanie, kredyt i inne środki są tutaj sprawą odrębną. Podczas szczegółowej weryfikacji należy zwrócić uwagę na tę sprawę. W dalszym ciągu będzie się ona kwalifikować do inwestycji centralnych, bo wartość kosztorysowa jest wysoka, tym niemniej konsultowaliśmy się z Bankiem Gdańskim w Gdańsku, który podziela pogląd, co do szybkiego zakończenia inwestycji. Bank poinformował inwestora, że powinien skorygować swoje propozycje. Gdyby ta inwestycja miałaby zostać utrzymana, to powinna mieć zmienioną wartość, jako odrębna pozycja. Ani Ministerstwo Finansów, ani Centralny Urząd Planowania jej nie zostawi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JózefKaleta">Dobrze, że Narodowy Bank Polski deklaruje udział w finansowaniu inwestycji, choć ogromna część to inwestycje natury społecznej i technicznej, które są finansowane ze środków budżetowych. Kredyt bankowy tylko częściowo może wchodzi w grę. Będzie on refundowany ze środków budżetowych. Zabezpieczenia będą mogły być udzielane bankom przez Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ZbigniewZysk">Wrócę do wniosku, który kierowałem pod adresem CUP. Chcę rozszerzyć to, co powiedział poseł A. Wielowieyski, że polityka lokalizacji inwestycji centralnych powinna być rozpatrywana w skali makro i nie powinna być polityką statyczną. W okresie transformacji niektóre zjawiska społeczne zachodzą bardzo dynamicznie i ich oddziaływanie powinno być bardzo skuteczne. Ta polityka powinna być ukierunkowana chociażby na bezrobocie, trzeba to skojarzyć. Wszędzie mamy zaniedbane drogi i wszędzie jest szeroki front do wykonania. Te zjawiska można połączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JózefKaleta">Jest to wniosek pod adresem podkomisji, która zastanowi się nad tymi propozycjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AndrzejWielowieyski">Chcę wrócić do naszego zestawienia inwestycji dotowanych. Czy odnotowaliśmy wniosek do podkomisji o włączenie zakończenia inwestycji w Zamościu? Jeżeli nie zostało to sprecyzowane, to ja bym to wniósł w imieniu posła W. Ciesielskiego i innych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JózefKaleta">Komisja pozytywnie odniosła się do tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WaldemarMichna">Do podkomisji do spraw inwestycji zostali wybrani posłowie: W. Michna, J. Eysymontt, W. Ciesielski, A. Wielowieyski, R. Bugaj. Poseł Bugaj wycofał swoją kandydaturę. Zgłaszam dwa wnioski o uzupełnienie składu podkomisji i wniosek personalny posła Ryszarda Faszyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JózefKaleta">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to wniosek zostanie zaakceptowany. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JózefKaleta">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>