text_structure.xml 48.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WładysławBaka">W dniu 30 listopada 1982 r. Komisja ds. Samorządu Przedsiębiorstw obradująca pod przewodnictwem posła Józefa Bareckiego (PZPR) dokonała oceny procesów wznawiania samorządów załóg w resortach: budownictwa i przemysłu materiałów budowlanych, chemii i przemysłu lekkiego, hutnictwa i przemysłu maszynowego oraz rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WładysławBaka">W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z wiceministrem Andrzejem Kacałą, Ministerstwa Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z wiceministrem Stanisławem Pajewskim, Ministerstwa Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego, Ministerstwa Przemysłu Chemicznego i Lekkiego, Najwyższej Izby Kontroli oraz eksperci.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WładysławBaka">Przewodniczący Komisji poseł Józef Barecki (PZPR) stwierdził na wstępie obrad, że informacje pisemne przedłożone przez resorty są konkretne i zaproponował, by obecni przedstawiciele resortów przedstawili dodatkowe uwagi, a następnie poseł Jerzy Grzybczak przedstawił ocenę procesu wznawiania samorządu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WładysławBaka">Propozycja przewodniczącego została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejKacała">Do resortu wpłynęło 431 wniosków o wyrażenie zgody na wznowienie działalności samorządów załóg, co stanowi 43% przedsiębiorstw podporządkowanych ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Pozytywną decyzję otrzymało 358 przedsiębiorstw. Ostatnie dni wskazują na znacznie większe tempo napływu wniosków. Przedsiębiorstwa pracujące w ramach resortu stosunkowo wcześnie weszły w okres realizacji reformy gospodarczej. Najwcześniej, bo w lipcu 1981 roku objęła ona państwowe gospodarstwa rolne. Wiąże się z tym poprawa atmosfery pracy w przedsiębiorstwach, a zwłaszcza wśród załóg, jak też dążenie załóg do reaktywowania samorządu; poczynając od czerwca 1982 r., zgłaszano wnioski. Kierownictwo resortu korzystało z opinii władz terenowych oraz kierownictw przedsiębiorstw. Odbyło się wiele spotkań, na których wyjaśniano kwestie związane z działalnością samorządu i zachęcano do jego wznawiania. Proces ten przebiega pomyślnie i w dobrej atmosferze.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejKacała">Większość wniosków, wyjątki są nieliczne, uzyskało poparcie władz wojewódzkich. Wyjątkowo zdarza się, że władze wojewódzkie wskazują na konieczność dopracowania wniosków, bądź przygotowania załóg do wznowienia samorządu zwłaszcza gdy idzie o właściwy dobór ludzi do pracy w samorządzie. Na przygotowanie i rozpatrzenie wniosku potrzebny jest jednak czas. W ok. 60 przypadkach pośpiech i niedostateczna znajomość przepisów spowodowały, że wnioski kierowano do resortu z pominięciem właściwego trybu opiniowania przez zainteresowane czynniki. Obecnie nie obserwujemy zakłóceń w trybie składania wniosków.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejKacała">Resort rolnictwa grupuje przedsiębiorstwa, które można uznać za stosunkowo drobne w porównaniu z przedsiębiorstwami przemysłu kluczowego; tylko nieliczne jednostki zatrudniają ponad 1000 pracowników. W okresie 1980–1982 nie mieliśmy w naszych przedsiębiorstwach drastycznych konfliktów, które prowadziłyby do długotrwałych strajków czy akcji protestacyjnych. Większość przedsiębiorstw w ogóle nie strajkowała, w niektórych były krótkotrwałe strajki. Ze względu na niewielkie rozmiary naszych zakładów istnieje stały kontakt kierownictw z załogami.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejKacała">W grupie przedsiębiorstw przemysłu przetwórczego oraz w grupie przedsiębiorstw technicznej obsługi rolnictwa dyrektorzy w okresie zawieszenia samorządu współdziałali z załogami za pośrednictwem komisji socjalnych i aktywu w taki sposób, jak by samorząd nie był zawieszony. Dotyczyło to zarówno współpracy merytorycznej, jak też przepisów finansowych i zagadnień reformy gospodarczej. Po wznowieniu działalności samorządu nie mieliśmy więc gwałtownej zmiany. Znajomość zagadnień, które należą do działalności samorządu w naszych przedsiębiorstwach jest dobra. Konflikty nie wynikają Z trudności wewnętrznych w przedsiębiorstwach, lecz z kłopotów uwarunkowanych czynnikami zewnętrznymi, a więc zaopatrzeniowych, materiałowo-technicznych czy też z problemów związanych z niedopracowaniem niektórych zagadnień ekonomiczno-finansowych regulowanych systemowo przez reformę gospodarczą. Niektóre problemy dotyczące wdrażania reformy gospodarczej w warunkach funkcjonowania przedsiębiorstw resortu rolnictwa są obecnie przedmiotem prac rządu. Resort udziela pomocy władzom terenowym w zakresie wznawiania działalności samorządu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejKacała">Konkludując mogę stwierdzić, że reaktywowanie samorządu w przedsiębiorstwach zgrupowanych w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej nie napotyka na przeszkody. Godny podkreślenia jest fakt, że w przedsiębiorstwach resortu kadra kierownicza stara się o to, by władze terenowe podejmowały decyzje o wznawianiu samorządu.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Pytania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZenonSzulc">Z informacji resortu nie wynika, czy decyzje o wznowieniu działalności samorządu podejmowano po uprzednim sprawdzeniu zgodności z ustawą trybu wyborów i statutu tego samorządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StefaniaBruzda">Dlaczego decyzje o wznawianiu samorządu były wydawane dopiero w lipcu, skoro proces, reaktywowania samorządu rozpoczęto w kwietniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławCzerniej">Kto przyczynia się do wznawiania działalności samorządu, a kto hamuje ten proces - wojewodowie i kadra kierownicza ozy załogi? Według moich informacji, niektórzy dyrektorzy niechętnie widzą samorząd, uważając, że jego działalność przeszkadza w ich pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejKacała">Przepraszam, że nie podaliśmy tych informacji. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów, badana jest zgodność statutów samorządów z ustawą. W naszym materiale podaliśmy, że w pewnej grupie przedsiębiorstw należało samorządy wybrać od nowa. Ocena zgodności trybu wyboru samorządu oraz jego statutu z ustawą stanowi element postępowania z wnioskami w sprawie wznowienia działalności samorządu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejKacała">W okresie od kwietnia do lipca wpłynęło 21 wniosków o wznowienie działalności samorządów.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejKacała">Nie obserwujemy niechęci dyrektorów przedsiębiorstw do wznawiania działalności samorządów. To właśnie dyrekcje naciskają nas w tej sprawie. Odbyliśmy wiele spotkań z dyrektorami przedsiębiorstw. Mają oni do nas pretensje, że tempo rozpatrywania wniosków jest zbyt wolne. Sądzimy, że w niektórych rejonach tendencje zachowawcze w stosunku do wznowienia działalności samorządu reprezentują władze terenowe. Resort odbył 2 spotkania z wojewodami i wicewojewodami, by przedstawić swe intencje. Być może nie o wszystkim wiemy, może zdarza się, że jakiś dyrektor hamuje rozwój samorządu, ale ogólnie rzecz biorąc, dyrekcje wywierają nacisk na wznawianie działalności samorządu.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejKacała">Wiceminister budownictwa Stanisław Pajewski: Proces wznawiania działalności samorządu uległ ostatnio przyspieszeniu. Do wczoraj wpłynęło 275 wniosków. Podjęto już 180 decyzji, w tym 173 pozytywne i 7 negatywnych. W przedłożonej na piśmie informacji zaznaczyliśmy dlaczego decyzje te były negatywne. Byliśmy zaniepokojeni zbyt wolnym tempem wznawiania działalności samorządu przed sierpniem, a nawet wrześniem. Jednakże od października proces ten uległ przyspieszeniu. Podjęliśmy odpowiednie prace typu organizatorskiego, powołano w resorcie specjalną komórkę, zostały przekazane wytyczne dla dyrektorów przedsiębiorstw. Najpierw wnioski napływały powoli, a później było ich więcej niż decyzji. Nie można jednak mówić o opieszałości naszego aparatu.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejKacała">W I kwartale resort przeżył istne trzęsienie ziemi. Dokonano wielu zmian organizacyjnych. W I półroczu budownictwo przeżywało kryzys na skutek braku niezbędnych warunków dla realizacji reformy gospodarczej. Wyniki ekonomiczne były złe. Wiele przedsiębiorstw zostało zagrożonych odmową kredytowania. Zaczęły się rozpadać kombinaty, a niektóre przedsiębiorstwa łączyły się. Budownictwo stopniowo dostosowywało się do reformy gospodarczej. Decyzje w sprawie wznawiania samorządów musiało poprzedzać przebadanie warunków polityczno-ekonomicznych w przedsiębiorstwie, stosownie do przyjętego trybu, po uzyskaniu opinii władz wojewódzkich. Było to czasochłonne. Nie można oczywiście winić władz wojewódzkich, gdyż do każdego województwa wpływa wiele różnych wniosków o wyrażenie opinii i w pierwszym rzędzie rozpatrywane są wnioski dotyczące dużych zakładów, a potem przedsiębiorstw resortu budownictwa. W stosunku do liczby zgłoszonych wniosków w 65% spraw podjęto już decyzje. Wnioski wpłynęły z 53–55 przedsiębiorstw resortu. Trzeba pamiętać, że mamy też przedsiębiorstwa zmilitaryzowane, jak np. Transbud. Nie dostrzegamy tendencji hamowania działalności samorządu ze strony dyrekcji przedsiębiorstw i administracji. Wiele inicjatyw w tym zakresie pochodziło od kierownictw przedsiębiorstw. Wnioski przygotowywano skrupulatnie, jednakże niekiedy wymagały one uzupełnień, np. opinii organizacji politycznych działających w przedsiębiorstwach. Trzeba też pamiętać, że sytuacja ekonomiczna naszych przedsiębiorstw nie ułatwia wznawiania działalności samorządu. Według naszych informacji, wznowione samorządy działają prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#AndrzejKacała">W resorcie mieliśmy naradę, na której omawialiśmy sprawy samorządu. Poinformowaliśmy o działaniach resortu na rzecz reformy gospodarczej, stabilności pracy, poprawie jakości, wzroście budownictwa mieszkaniowego i szpitalnego. Skontaktowaliśmy się z Biurem Pełnomocnika Rządu ds. Reformy Gospodarczej, chcemy takie spotkania kontynuować. O ile w pierwszym okresie byliśmy zaniepokojeni powolnym procesem uruchamiania samorządów, to obecnie sytuacja wygląda znacznie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#AndrzejKacała">Pytania:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZenonSzulc">Informacja resortu odzwierciedla sposób i tryb przywracania samorządów, chciałbym się jednak dowiedzieć, czy resort orientuje się co do ich działalności, jaki jest udział samorządów we wdrażaniu reformy gospodarczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzJezierski">Czy resort zasięgał opinii o tych przedsiębiorstwach, które nie zgłosiły jeszcze wniosków o reaktywowanie działalności samorządowej? Czy wypadki nie złożenia wniosków wynikały z niedotrzymania koniecznych warunków, czy też z niechęci załóg do utworzenia samorządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefBarecki">Z informacji wynika, że resort przywiązuje dużą wagę do badania, czy wybory do organizacji samorządowych, ich statuty itp. są zgodne z ustawą, nie wiemy jednak, czy decyzje o reaktywowaniu podkreślają konieczność usunięcia istniejących jeszcze nieprawidłowości (chodzi m.in. o wybory delegackie, nadawanie dodatkowych uprawnień prezydiom samorządowym itp.).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławPajewski">Jesteśmy w stałym kontakcie z przedsiębiorstwami i załogami. Kierownictwo resortu często wyjeżdża i rozmawia w zakładach z dyrekcjami i działaczami samorządów na temat ich współpracy i działalności. Sprawdzamy, czy działalność ta koncentruje się na problemach określonych w ustawie i zbieramy doświadczenia w skali globalnej.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StanisławPajewski">Wszystkie pozytywne decyzje uzależnione były od spełnienia określonych warunków.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#StanisławPajewski">W ponad 70-ciu przedsiębiorstwach był to warunek opracowania właściwego statutu i zebrania całej załogi. W ponad 60-ciu przedsiębiorstwach chodziło o dopracowanie statutu, zaś w około 40-tu przedsiębiorstwach prowadzących budowy eksportowe musieliśmy być zgodni z obowiązującymi postanowieniami o niepodejmowaniu działalności samorządowej poza granicami kraju. W około połowie wszystkich decyzji zaleciliśmy usunięcie drobnych mankamentów.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#StanisławPajewski">W początkowym okresie zdarzały się opory w stosunku do wznawiania działalności samorządów, co wynikało głównie z wyników gospodarczych w tym czasie. Na ogół dyrektorzy chcieli najpierw wyprowadzić przedsiębiorstwa z trudnej sytuacji i dopiero wtedy zgłaszali wniosek o reaktywowanie samorządu. W zdecydowanej większości przedsiębiorstw nie było żadnych przeszkód politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BolesławSmagała">Na 685 przedsiębiorstw w resorcie hutnictwa i przemysłu maszynowego uprawnionych do wznowienia samorządów 365 wystąpiło z wnioskami. Do dziś wydano 292 decyzje, 73 kolejne są w przygotowaniu - oczekujemy jeszcze na decyzję wojewody. O tempie przywracania samorządów świadczy to, że w lipcu podjęto 10 decyzji, w sierpniu 29, we wrześniu 33, w październiku 53, w listopadzie 114. Prowadzimy szeroką analizę działalności samorządów pracowniczych, jak również sytuacji w przedsiębiorstwach, które nie złożyły jeszcze wniosków. Zajmujący się tym departament społeczno-zawodowy ma dokładne rozpoznanie tej sytuacji. Generalnie obowiązują zasady zawarte w zarządzeniu Rady Ministrów z lipca, a podstawą do reaktywowania samorządu jest wniosek dyrektora. Resort bada zgodność regulaminów, statutów, przebiegu wyborów itp. z ustawą, a rozbieżności usuwane są na bieżąco. Nie mamy żadnych sygnałów, aby któraś z opraw prawnych działalności samorządów przedsiębiorstwa była niezgodna z ustawą. Nie było też przypadków cofnięcia przyznanych uprawnień, 82 decyzje - to były zgody na stworzenie samorządów, zaś pozostałe - na reaktywowanie. Praktyka potwierdziła, że warunki do stworzenia samorządu są tam, gdzie istnieje stabilna sytuacja społeczno-polityczna; najwięcej wniosków załatwiono w październiku i listopadzie, co odzwierciedla polepszającą się normalizację tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BolesławSmagała">Pierwsze wnioski, które do nas wpłynęły, dotyczyły zakładów małych, w ostatnich dwóch miesiącach doszły także duże. Na 85 przedsiębiorstw będących podmiotem zainteresowania KC PZPR wnioski złożyły 32, a wydano 25 decyzji pozytywnych. Dotyczy to m.in. Huty im. Bieruta w Częstochowie, Huty Kościuszko, Huty Ostrowiec, Huty im. Buczka, kombinatu Huta Stalowa Wola, „Polkoloru”, „Kasprzaka”, Zakładów Samochodowych w Jelczu i Sanoku. W ubiegłym tygodniu wpłynęły wnioski z Huty Katowice oraz ze Stoczni im. Komuny Paryskiej w Gdyni. Najwięcej wniosków i podjętych decyzji dotyczy przedsiębiorstw w województwach: warszawskim, katowickim, częstochowskim, łódzkim, opolskim, kaliskim, poznańskim i wrocławskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszUrbański">W jaki sposób dokonuje się oceny zgodności statutów samorządów pracowniczych z ustawą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BolesławSmagała">Jest ustalone co ma zawierać wniosek dyrektora o reaktywowanie samorządów. Obecnie przy wniosku składane są wszystkie wymagane dokumenty i nie ma w tej mierze nieporozumień jak zdarzało się początkowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MirosławWoźniakowski">Na ogólną liczbę 770 przedsiębiorstw w resorcie wpłynęły 534 wnioski o reaktywowanie samorządów, wydano 370 pozytywnych decyzji. Około 80 przedsiębiorstw jest częściowo lub całkowicie zmilitaryzowanych, dlatego nie mogą one zgłosić wniosków. Pozytywnym objawem jest to, iż wiele przedsiębiorstw przed przysłaniem wniosku stara się zdobyć opinię wojewody. Z przedstawionych danych wynika, iż jeszcze około 100 przedsiębiorstw nie zgłosiło wniosków.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MirosławWoźniakowski">Proces przywracania działalności samorządowej jest ostatnio bardzo intensywny. Badamy zgodność statutów z ustawą, gdyż w około 190 przedsiębiorstwach opracowano statut jeszcze przed 15 grudnia ub. roku. Z tej liczby 43 statuty oceniliśmy jako niezgodne z ustawą. Zdarzają się również przypadki odmowy. Początkowo do 6 wniosków wojewodowie zgłosili zastrzeżenia, obecnie tylko 2 przedsiębiorstwa mają odmowę na utworzenie samorządu, gdyż budzi wątpliwości skład osobowy tych organów. Rozmawiamy bezpośrednio z około 50 przedsiębiorstwami. Z rozmów tych wynika, iż nie ma skarg na nieprawidłową współpracę podejmujących działalność samorządów z dyrekcją. Wszystkie wnioski, które obecnie krążą na linii przedsiębiorstwo-wojewoda-resort będą w najbliższym czasie rozpatrzone i wydaje nam się, że do końca roku tylko około 100 przedsiębiorstw nie będzie posiadało samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGrzybczak">Od początku wprowadzenia stanu wojennego uważaliśmy, iż konieczne jest jak najszybsze odwieszenie działalności samorządów, w celu pozyskania załóg dla idei reformy, i że okres zawieszenia nie powinien trwać dłużej niż wymagają tego rzeczywiste potrzeby. Uważaliśmy, że proces wznawiania samorządów będzie uwiarygodniać działania władz, wykazując, że mimo wprowadzenia stanu wojennego wprowadzanie głębokich reform nie zostało zatrzymane. Nasza Komisja uważała, że wznowienie działalności samorządów pracowniczych powinno wyprzedzać reaktywowanie związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JerzyGrzybczak">Proces wznawiania samorządów miał kilka etapów:</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JerzyGrzybczak">- do kwietnia wpłynęło niewiele wniosków, dużo ostrożności i brak zaufania wykazywały zarówno załogi jak i dyrekcje. Załogi uważały, iż samorząd w stanie wojennym nie może funkcjonować w sposób pełny, zaś dyrekcje bały się powrotu do sytuacji sprzed grudnia;</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JerzyGrzybczak">- od kwietnia do lipca wzrosło wprawdzie tempo przywracania działalności samorządowej, ale dopiero lipcowe przemówienie generała Jaruzelskiego, który ostro przypomniał administracji o obowiązku wznawiania samorządów, nadało szerszy rozmach temu procesowi.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#JerzyGrzybczak">Jak wynika z przedstawionych przez resorty informacji, jeśli chodzi o liczbę załatwionych wniosków jak też pierwsze doświadczenia wznowionych samorządów - ostrożność była przesadna.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#JerzyGrzybczak">Resorty w pierwszym okresie nie wykorzystały swoich uprawnień do inicjowania procesu powoływania samorządów, np. Komitet Wojewódzki PZPR w Katowicach zarzuca ministrom kunktatorstwo w tej sprawie. Optymizm budzi fakt szybszego biegu procesu przywracania działalności samorządowej od lipca i obecne tempo można uznać za zadowalające. Jednak wskutek opóźnień pierwszego okresu nie udało się wznowić samorządów pracowniczych przed reaktywowaniem związków zawodowych, jak też przed planowanym zawieszeniem stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#JerzyGrzybczak">Z poselskich kontaktów z działaczami samorządów wynika, iż istnieje potrzeba udzielenia im pomocy w interpretowaniu roli i miejsca samorządu w przedsiębiorstwie. Na pozytywną ocenę w tej mierze zasługują działania resortu budownictwa, gdzie wszystkimi tymi sprawami na co dzień zajmuje się specjalna komórka. W ślad za tym przykładem powinny iść również inne resorty. Istnieje również potrzeba dokształcania dyrektorów, gdyż ujawnia się duża nieznajomość przepisów przez wielu z nich. Konieczne jest upowszechnienie znajomości zasad samorządu pracowniczego w przedsiębiorstwie, prowadzenie szkoleń, punktów konsultacyjnych, doradztwa itp.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#JerzyGrzybczak">W najbliższym czasie Sejm rozstrzygnie sprawę zawieszenia stanu wojennego. Trzeba więc ustalić termin dokończenia procesu reaktywowania samorządu. Wydaje się, iż powinien on dobiec końca w I kwartale przyszłego roku. Nasza Komisja powinna wnioskować do rządu o przyspieszenie decyzji co do listy przedsiębiorstw wyłączonych, których samorząd nie będzie miał uprawnień powoływania dyrektora. Proponuję abyśmy informację resortu przyjęli z opinią, że ostatni okres działalności zasługuje na uznanie.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Dyskusja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RomanRurański">Reforma gospodarcza w zakładach zadziałała na szczeblu kierownictwa, a od mistrza w dół nie działa. Czas więc szkolić działaczy samorządowych, aby aktywnie włączyli się w sprawy przedsiębiorstw. Słabość samorządów wynika z tego, iż w ich skład wybrano na ogół ludzi odważnych, ale bez odpowiedniego przygotowania ekonomicznego. Pora więc uzbroić ich w odpowiednią wiedzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszUrbański">Zbyt przewlekły jest proces załatwiania wniosków o wznowienie samorządów, trwa on nieraz ponad trzy miesiące. Uważam, że wzorem ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej należy występować do wszystkich wojewodów o przedstawienie opinii niezależnie od tego, czy dyrekcje zakładów zdecydowały się na złożenie odpowiednich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszUrbański">Faktem jest, iż niektóre zakłady mają zgodę na wznowienie działalności przez samorząd, a działalności takiej nie podejmuje się, gdyż załogi są mało zainteresowane. Aby przełamać barierę nieufności należy szerzej upowszechniać rolę i znaczenie samorządów pracowniczych w reformie, wykorzystać kontakty wojewódzkich komisji ds. samorządu pracowniczego z samorządami działającymi bezpośrednio w zakładach. Na temat działalności samorządów powinno być też więcej informacji w środkach masowego przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZenonSzulc">Z przemówienia sejmowego premiera gen. W. Jaruzelskiego wynika, że stan wojenny nie stanowił przeszkód we wprowadzaniu reformy gospodarczej. Reforma gospodarcza likwiduje system nakazowo-rozdzielczy, a funkcje kontrolne ma przejąć samorząd pracowniczy. W tych warunkach zrozumiały niepokój budzą zbyt opieszałe działania w zakresie reaktywowania samorządu w poszczególnych przedsiębiorstwach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZenonSzulc">Dyrekcje przedsiębiorstw twierdzą, że nie mają kłopotów we współpracy z samorządem. Jeśli jednak samorząd ma naprawdę spełniać funkcje kontrolne, to muszą powstawać spory i kontrowersje, z których dopiero wyłonią się właściwe decyzje. Wiemy, że w przedsiębiorstwach występuje jeszcze wiele negatywnych zjawisk. Niewłaściwe jest wykorzystanie maszyn, czasu pracy załogi, energii i innych środków produkcji. Potrzebny jest wobec tego ktoś, kto wytykał by te błędy i to właśnie, moim zdaniem, powinien czynić samorząd pracowniczy. Dobra praca samorządu może zadecydować o powodzeniu reformy gospodarczej. Obecnie przedsiębiorstwa uzyskują wysokie zyski poprzez podwyższanie cen swoich wyrobów, a przecież rentowność przedsiębiorstwa ma być wynikiem doskonalenia procesów wytwórczych, obniżki kosztów własnych. W tej dziedzinie wiele również ma do powiedzenia samorząd pracowniczy.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ZenonSzulc">Przed kilkoma miesiącami Komisja nasza skierowała do rządu opinię, w której zwracała się o ustalenie i podanie motywacji do listy przedsiębiorstw, w których organ założycielski powołuje dyrektora. W stosunku do niektórych przedsiębiorstw nie byliśmy zgodni, czy rzeczywiście dyrektora powinien powoływać organ założycielski. Do dziś dnia nie otrzymaliśmy na naszą opinię odpowiedzi, w której znalazłaby się motywacja decyzji w sprawie zaliczania niektórych przedsiębiorstw do przedsiębiorstw kluczowych. Prezydium Komisji powinno ponownie wystąpić o nadesłanie odpowiedzi na naszą opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławCzerniej">Dzisiejsze wystąpienia resortów w sprawie wznowienia działalności samorządów pracowniczych świadczą o tym, że w niedługim czasie samorządy te będą działały we wszystkich przedsiębiorstwach. Wpłynął na to korzystny klimat polityczny i gospodarczy. Nasza działalność nie może się skończyć z chwilą odwieszenia samorządów we wszystkich przedsiębiorstwach. Na półkach sklepowych coraz częściej pojawiają się towary o bardzo wysokich cenach nie zawsze ekonomicznie uzasadnionych. Tymi sprawami powinien zająć się samorząd pracowniczy. Mogę podać szereg przykładów, które budzą wątpliwości; np. kultywatory produkowane w Zamościu kosztują drożej niż takie same, a nawet lepsze z innych przedsiębiorstw, brak jest ponadto części zamiennych do tych kultywatorów. Nasza Komisja powinna włączyć się do działań kontrolnych i zainteresować się nieprawidłowościami występującymi w działalności przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewPruszkowski">Wznowienie działalności samorządu pracowniczego jest już faktem dokonanym. Sprawuje on poczesne miejsce we wdrażaniu reformy gospodarczej. Reaktywowanie samorządu pracowniczego rozpoczęliśmy w okresie stanu wojennego. Należy się spodziewać, że wkrótce stan ten zostanie zawieszony. Po tym fakcie sprawa samorządu pracowniczego nie może zejść na drugi plan - musimy zapewnić warunki sprawiedliwego funkcjonowania samorządu. Istotne znaczenie w tym zakresie ma stosunek dyrekcji zakładu do samorządu pracowniczego. Jeżeli jest on nieprzychylny, to mimo najszczerszych chęci, samorząd nie będzie miał warunków do pracy. Trzeba więc przeszkolić całą kadrę kierowniczą przedsiębiorstw i zapoznać ją z obowiązkami jakie ma w stosunku do samorządu pracowniczego.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ZbigniewPruszkowski">Przedstawiciel Ministerstwa Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych Robert Bedyński: Na spotkaniu prezydium Komisji z przewodniczącymi reaktywowanych rad pracowniczych dało się zauważyć duże uczulenie na suwerenność samorządu. Trzeba wykazać dużo taktu, ażeby działacze samorządu nie poczuli się manipulowani przez dyrekcję. Za słuszne więc uznać trzeba wnioski o przeprowadzenie szkolenia kierowniczego personelu przedsiębiorstw w zakresie przepisów o powołaniu i uprawnieniach samorządu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#ZbigniewPruszkowski">Byłem na kilku spotkaniach z przedstawicielami samorządów zakładów pracy w Warszawie. Wszyscy zgodnie domagali się pełnych prerogatyw w sprawie powoływania i zawieszania dyrektorów przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#ZbigniewPruszkowski">Konflikt na szczeblu samorząd - administracja istnieje, chociaż nie wszędzie jest on antagonistyczny. Toczą się często zażarte dyskusje przed podjęciem ostatecznych decyzji, ale spory te załatwiane są na terenie przedsiębiorstwa i nie wychodzą poza zakład pracy.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#ZbigniewPruszkowski">Na spotkaniu prezydium Komisji z przedstawicielami samorządów pracowniczych prof. Bar wystąpił z wnioskiem, ażeby okresu od wprowadzenia stanu wojennego do wznowienia samorządu nie zaliczać do okresu trwania kadencji samorządu. W tej sprawie nie ma ostatecznej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#ZbigniewPruszkowski">Komisja powinna zająć stanowisko w sprawie możliwości uchylania niektórych decyzji samorządu czy też dyrekcji. Powinno mieć to miejsce zawsze wtedy, jeżeli decyzje te nie są zgodne z przepisami prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRudnicki">W koreferacie mówi się, że nie została spełniona sugestia Komisji, ażeby samorządy pracownicze zostały wznowione przed powołaniem związków zawodowych. Trzeba wyciągnąć z tego wnioski i przyspieszyć pracę mającą na celu wznowienie samorządu pracowniczego we wszystkich przedsiębiorstwach. W dyskusji wicepremiera J. Obodowskiego z przedstawicielami kilku dużych zakładów pracy zastanawiano się nad tym, jak wyzwolić wiarę w przyszłość i skuteczność działania rządu. Postęp w tym zakresie może być osiągnięty tylko poprzez aktywne działania, a nie bezczynność. Należy przyspieszyć pracę nad wznowieniem samorządów pracowniczych i podejmować konstruktywne działania w zakresie porządkowania gospodarki przedsiębiorstw. Samorząd pracowniczy powinien na tym odcinku odegrać decydującą rolę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BZiemianin">W dyskusji padały głosy o konieczności poszanowania woli załogi. Powinna ona być uszanowana zawsze wtedy, kiedy nie narusza przepisów prawa. Przecież to właśnie załogi walczyły o poszanowanie prawa i w zasadzie nie odstępują od tego, ale nie zawsze stosują się do obowiązujących przepisów proceduralnych.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BZiemianin">Od 1 stycznia przyszłego toku na terenie przedsiębiorstw będą ze sobą współdziałać: dyrekcja, samorząd pracowniczy, związki zawodowe. Ażeby ten trójkąt działał zgodnie, konieczna jest znajomość praw i obowiązków wszystkich partnerów; obecnie świadomi są oni tylko swoich praw i obowiązków, a nie znają uprawnień partnerów. Padały wnioski o konieczności szkolenia przedstawicieli kierownictw przedsiębiorstw. Moim zdaniem, szkoleniem tym należy objąć zarówno aktyw kierowniczy przedsiębiorstw, jak i przedstawicieli samorządów pracowniczych oraz związków zawodowych. Powinni oni być szkoleni razem i w jednym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BZiemianin">Jeżeli pomiędzy poszczególnymi partnerami panuje niezgodność, to wynika ona najczęściej z braku wzajemnej znajomości praw i obowiązków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefBarecki">Komisja nasza spełnia rolę kontrolną wobec organów założycielskich przedsiębiorstw, w których działa samorząd. Nie chodzi o wystawianie cenzurek. W dyskusji posłowie sformułowali wiele ocen i obaw, a przedstawiciele organów założycielskich samokrytycznie ocenili swą działalność. Zaproszenie przedstawicieli resortów na nasze posiedzenie dało możliwość dokonania porównań, a jednocześnie dało zaproszonym szansę wymiany doświadczeń. Być może należałoby pójść tym tropem. Każdy organ założycielski wdraża pewne specyficzne rozwiązania. W resorcie rolnictwa nie czekają na wnioski w sprawie wznawiania działalności samorządu, lecz zwracają się do władz wojewódzkich o zajęcie stanowiska w tej kwestii. Warto też podkreślić doświadczenia resortu budownictwa, w którym dokonywana jest szczegółowa analiza dokumentów związanych z wnioskami o reaktywowanie samorządu, zwłaszcza w zakresie zgodności tych wniosków z odpowiednią ustawą.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JózefBarecki">Z fragmentarycznych, lecz wnikliwych badań wynika, że niektóre samorządy działają w warunkach niezgodności z ustawą o samorządzie załogi przedsiębiorstw. Może to prowadzić do poważnych konfliktów, a w szczególności powodować unieważnianie decyzji podejmowanych przez organy samorządu. Zwracamy się do organów założycielskich, by współpracowały z nami, zwłaszcza tam, gdzie nie zbadano jeszcze zakresu tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JózefBarecki">Trzeba zastanowić się nad zakresem wznawiania działalności samorządu, jak również nad tworzeniem nowych samorządów. Wiadomo, że samorząd działa obecnie w 50–60% zakładów. Nie jest to jeszcze zadowalający wskaźnik. Gdy analizujemy znaczenie zakładów, w których działalność samorządu została wznowiona, to rzadko widać wśród nich takie, w których grupuje się wielkoprzemysłowa klasa robotnicza. Wiadomo, że wiele tego rodzaju zakładów, to jednostki zmilitaryzowane. Jeszcze nie wiemy, jaki będzie tryb likwidacji militaryzacji, ale problem wznowienia działalności samorządu w tych zakładach jest szczególnie ważny. Kto wie, czy nie będziemy musieli specjalnie rozpatrzyć ten bardzo złożony problem.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JózefBarecki">Istotne jest to, że stosunkowo wcześnie podjęto działania w celu przyspieszenia procesu wznawiania samorządu. Trudno obwiniać władze różnych szczebli, że proces ten przebiega zbyt wolno. Wznowienie samorządu w przedsiębiorstwie, to niełatwa sprawa dla dyrektora i przedstawicieli resortu. Jak wiadomo proces ten uległ przyspieszeniu. Jest to nie tyle wynik nacisków typu administracyjnego, co rezultat przekonania, że skoro nie ma odwrotu od samorządu, to trzeba się za to solidnie zabrać. Nie chodzi tu o działanie na czas, ale o tworzenie warunków do osiągnięcia porozumienia załóg i organów założycielskich. Będziemy śledzić przebieg tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JózefBarecki">Trzeba podkreślić istotne znaczenie czasu i trybu wznawiania działalności samorządu. Jeżeli proces ten przebiega sprawnie, jeśli wnioski są formułowanie odpowiednio i towarzyszy im zainteresowanie kierownictwa zakładu, to unika się wówczas wrażenia, iż procesowi wznawiania samorządu towarzyszy biurokratyczna mitręga, a wnioski przepycha się na siłę i traktuje jako zło konieczne, zaś samorząd nie ma przed sobą perspektyw. Starania o jak najlepsze przeprowadzeń nie procesu wznowienia samorządu stanowią obowiązek organu założycielskiego i dyrekcji zakładu. Zwracam się do przedstawicieli organów założycielskich, by eliminowali elementy biurokratyczne, które jeszcze się przejawiają w procesie rozwijania samorządu.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#JózefBarecki">Nie jest tak ważne ile samorządów działa, jak to, czy i jak one działają. Poseł T. Urbański wspomniał, że może się zdarzyć, iż samorząd powstanie zgodnie z ustawą, lecz nie podejmie żadnej działalności. Wczoraj otrzymałem wiadomość, że samorząd w Zakładach Azotowych w Kędzierzynie zawiesił swą działalność. Jest to niepokojący sygnał. Organy założycielskie powinny w miarę możliwości stwarzać samorządom warunki do działania. Popieram ideę wydrukowania ulotki, w celu poinformowania załóg o uprawnieniach samorządu. Nie chodzi jednak tylko o ulotkę, lecz także o kształtowanie w świadomości kadry kierowniczej przekonania, że samorząd jest równoprawnym partnerem. Zagadnienie to powinno stać się tematem naszej działalności.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#JózefBarecki">Sprawa czasu kadencji. Nasza Komisja nie może podjąć decyzji o odliczeniu z kadencji organów samorządu okresu zawieszenia ich działalności. Trzeba zastanowić się, kto i w jaki sposób może tę sprawę uregulować. W styczniu ma odbyć się posiedzenie Sejmu, którego przedmiotem będzie ocena działalności samorządu. Sejm może podjąć decyzję dotyczącą kadencji samorządu. Działacze samorządu nie powinni odnieść wrażenia, że stają w obliczu nowych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#JózefBarecki">Trzeba jeszcze wrócić do problemu wyboru dyrektora. Przypominam, że ustawy normujące działalność samorządu i przedsiębiorstwa nie określają szczegółowo, kto wybiera dyrektora. W toku prac legislacyjnych porozumiano się z ówczesnymi związkami zawodowymi, że kwestia ta zostanie później uregulowana na podstawie uzgodnionej listy przedsiębiorstw, w których dyrektor będzie mianowany. Obecnie ustawa o samorządzie jest realizowana z wyjątkiem tzw. „punktu dyrektorskiego”. Jak wiadomo, ustawa o związkach zawodowych przewiduje, że przez rok lub dwa nie będzie ich ogólnokrajowego przedstawicielstwa. Nie może więc skonsultować wspomnianej listy. Trzeba wziąć pod uwagę następstwa tego stanu rzeczy w świadomości zainteresowanych; jest nim m.in. argument, by nie spieszyć się z rozwijaniem działalności samorządu do czasu, kiedy będzie mógł on wybierać dyrektora. Lista przedsiębiorstw, w których dyrektor będzie mianowany została opracowana. Nasza Komisja krytycznie ustosunkowała się do niej. Proponuję, by w tej sprawie ponowić prośbę o ustosunkowanie się do naszych uwag.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#JózefBarecki">W zakończeniu swego wystąpienia mówca wyraził podziękowanie przedstawicielom organów założycielskich i podkreślił, że nie ma różnicy zdań między nimi a Komisją co do znaczenia reaktywowania samorządów oraz oceny obecnego stanu tego procesu. Wyraził też przekonanie, że w dalszej działalności wezmą oni pod uwagę zarówno własny dorobek, jak i rezultaty pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#JózefBarecki">W drugim punkcie obrad Komisja omawiała sprawy bieżące. Wyjaśniono kwestie związane z wyjazdami poselskimi w teren, w związku z posiedzeniami plenarnymi Sejmu w tym miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#JózefBarecki">Poseł Józef Barecki poinformował, iż szerzej niż dotychczas będą upowszechniane w środkach masowego przekazu informacje o działalności samorządów pracowniczych; w najbliższym czasie w telewizji wprowadzony zostanie cykliczny program na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#JózefBarecki">Następnie rozpatrzono odpowiedź pełnomocnika rządu do spraw reformy gospodarczej na dezyderat nr 4. Poinformowano również, że decyzją Prezydium Sejmu przy wojewódzkich zespołach poselskich afiliowano punkty konsultacyjne do spraw samorządu.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#JózefBarecki">Poseł Józef Barecki odczytał list Marszałka Sejmu skierowany do wszystkich komisji sejmowych z uwagami dotyczącymi ich planów pracy. Mówca stwierdził m.in., że z listu wynika konieczność rozpowszechnienia planu pracy Komisji ds. Samorządu Pracowniczego na forum innych komisji sejmowych, istnieje potrzeba ścisłej bieżącej współpracy między komisjami. Stwierdził on również, że wyjaśnienia wymaga sprawa kadencji samorządów pracowniczych; choć Komisja jest za tym, aby okres zawieszenia nie był wliczany do kadencji, należy sprawę skonsultować z ekspertami sejmowymi, pełnomocnikiem rządu ds. reformy gospodarczej i Prezydium Sejmu. Zaproponował następnie przedyskutowanie rządowej propozycji listy przedsiębiorstw, w których samorząd pracowniczy nie będzie miał prawa powoływania dyrektorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewZieliński">Sprawa wyboru dyrektora jest papierkiem lakmusowym wiarygodności rządu dla wielu załóg przedsiębiorstw. Nie jest to wprawdzie najważniejsza rzecz, jednak uważam, że listę liczącą półtora tysiąca przedsiębiorstw należy zmniejszyć, gdyż znalazły się na niej zakłady, które w żadnym razie nie mogą być uznane za zakłady szczególnego znaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#EdwardZgłobicki">Uważam, że nasza Komisja powinna być poinformowana o tym, na jakim etapie znajdują się prace rządu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZenonSzulc">Popieram wniosek posła E. Zgłobickiego. Wyrażając nasze dotychczasowe opinie nie wiedzieliśmy, że stan wojenny może być w niedługim czasie zawieszony i formułowaliśmy je w odniesieniu do aktualnej wówczas sytuacji. Do dziś zresztą nie mamy odpowiedzi rządu na naszą opinię. W najbliższym czasie stan wojenny może być uchylony i wówczas zadziałają ustawy i prawo niewojenne. Powinniśmy więc zająć stanowisko i zgodnie z sugestią Prezydium Sejmu dać odpowiednią opinię w tej sprawie. Uważam, że istnieje potrzeba zrewidowania proponowanej listy. Może się okazać, że ostrożność rządu w tej sprawie jest uzasadniona, wówczas należy stworzyć przekonanie, iż lista będzie obowiązywać tylko przez określony czas i w ustalonych rozporządzeniem okresach będzie wciąż weryfikowana. Sądzę, że wtedy rozpowszechni się świadomość sensu działania samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WitoldGadomski">Nie przypominam sobie dokumentu zawierającego listę przedsiębiorstw, w których organ założycielski powołuje dyrekcję. Po wyjaśnieniach uważam, że Komisja powinna poprzeć stanowisko rządu i zwrócić się jednocześnie z apelem o ograniczenie listy tych przedsiębiorstw. Zgadzam się, że lista ta w miarę poprawy sytuacji ogólnej powinna być co pewien czas weryfikowana. Obecnie już 4 tys. samorządów będzie miało uprawnienia do powoływania dyrektorów i ma to ogromne znaczenie, ale równocześnie w 1,5 tys. wielkich przedsiębiorstw dyrekcja powoływana będzie przez organ założycielski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyGrzybczak">Uważam, że powinniśmy rządowi zwrócić uwagę na to, że lista ta jest zbyt obszerna, ale równocześnie nie ma na niej wielu ważnych przedsiębiorstw, które powinny być nią objęte. Trzeba zwrócić się do rządu o nadesłanie zweryfikowanej listy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefBarecki">Ustawa o samorządzie pracowniczym zawiera przepisy dotyczące trybu powoływania dyrektorów. Jak wiemy, był to główny problem i o to toczyła się batalia. Wiemy również, że ustawa przewiduje dwie możliwości: powoływania i mianowania dyrektorów. Obecnie nie wszędzie jeszcze zostały utworzone związki zawodowe, ale moralnym obowiązkiem Komisji jest upomnieć się o to, ażeby ten ważny partner miał możliwość wypowiedzenia się. Lista przedsiębiorstw, w których organ założycielski powołuje dyrekcje jest długa i powinniśmy wesprzeć wszystkie prawidłowe tendencje rządu. Z drugiej jednak strony jesteśmy odpowiedzialni za treść tej listy. Problem tkwi nie w objętości listy, ale w jej treści: znajdują się na niej często przedsiębiorstwa ważne z punktu widzenia resortu, a nie gospodarki, umieszczenie niektórych z nich wręcz ośmiesza listę i musimy zabrać głos w tej sprawie. Komisja powinna zwrócić się do rządu o ustosunkowanie się do naszej opinii.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JózefBarecki">W dyskusji zastanawiano się, jaka będzie rola naszej Komisji po odwołaniu stanu wojennego. Ustawa o samorządzie pracowniczym została uchwalona przed ogłoszeniem stanu wojennego. Stan wojenny ograniczył stosowanie tylko tych przepisów, które dotyczyły powoływania dyrektorów przedsiębiorstw. Rodzi się pytanie, czy należałoby już obecnie wnioskować zmianę niektórych przepisów prawnych? Zastanowimy się nad tym na następnym posiedzeniu. Dobrze by było, ażeby w tej sprawie wyrazili swoje stanowisko również eksperci. Może wnioski o zmianę niektórych przepisów okażą się niesłuszne i trzeba będzie wesprzeć ustawę w jej obecnym kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewZieliński">Przeprowadziłem rozmowy z Prezydium Sejmu w sprawie uruchomienia punktów konsultacyjnych przy wojewódzkich zespołach poselskich. Nasz wniosek spotkał się z pełnym zrozumieniem, zwrócono jednak uwagę, że równorzędnym partnerem powinny być również wojewódzkie rady narodowe. Postanowiono, że w sprawie organizacji punktów konsultacyjnych zostaną skierowane pisma do wojewódzkich zespołów poselskich i do prezydiów wojewódzkich rad narodowych. Uznano, że bezpośrednią organizacją punktów konsultacyjnych powinny zająć się oddziały Towarzystwa Naukowego Organizacji i Kierowania, NOT i PTE. Wojewódzkie zespoły poselskie wskażą, która z tych organizacji na ich terenie będzie wiodąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WitoldGadomski">Trzeba się zastanowić, jakie dźwignie i mechanizmy należałoby uruchomić, ażeby ogniwa samorządu pracowniczego działały aktywnie i z pożytkiem dla przedsiębiorstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefWojtala">Duże znaczenie ma to, kto będzie pracować w samorządzie pracowniczym. Wiele osób podjęło się tej pracy, ale nie zdaje sobie sprawy ze swoich obowiązków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StefaniaBruzda">Tam, gdzie dyrektor interesuje się pracą samorządu pracowniczego działa on dobrze. Dobra współpraca dyrekcji i samorządu ma bardzo istotne znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZenonSzulc">Uważam, że zrobiliśmy wiele. Przystąpiliśmy do organizacji punktów konsultacyjnych, staramy się włączać szeroko środki masowego przekazu do popularyzacji działalności samorządu pracowniczego. Jest to jednak początek naszej pracy. Teraz musimy zastanowić się, jak przyczynić się do tego, ażeby samorząd poczuł się gospodarzem na swoim terenie. Duże znaczenie w tym zakresie będzie miało szkolenie kadry kierowniczej i członków samorządu pracowniczego, działalność punktów konsultacyjnych, ale wszystko to nie zastąpi pracy organizacji politycznych. One przede wszystkim muszą włączyć się do aktywizowania samorządów pracowniczych. Mamy obowiązek składania Sejmowi okresowych informacji o działalności naszej Komisji na odcinku wznawiania działalności samorządów pracowniczych. Musimy w tej informacji podać, jak działalność samorządu pracowniczego wpływa na poprawę pracy przedsiębiorstwa, a o tym niewiele wiemy. Jest to zadanie trudne, ale konieczne. Musimy zastanowić się w jaki sposób zbierać informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewZieliński">O tym, jaki będzie samorząd w danym przedsiębiorstwie zadecyduje załoga i dyrekcja. My możemy zająć się tylko stymulowaniem niektórych działań, organizacją punktów konsultacyjnych, szkoleniem, obserwacją i zgłaszaniem propozycji ustawodawczych. W żadnym razie nie możemy kierować pracą samorządów, nikt im nie może narzucać rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefBarecki">Jak widać, nie możemy trzymać się sztywno naszego planu pracy, musi być on dostosowywany do bieżących potrzeb. Jak zdobyć pełną wiedzę o sytuacji w zakładach pracy. Jak przeciwdziałać marazmowi panującemu w niektórych samorządach? Na jednym z najbliższych posiedzeń przeprowadzimy dyskusję na ten temat. List Marszałka Sejmu wskazuje na nowe możliwości poznania pracy samorządów pracowniczych, zaleca bowiem, żeby wszystkie komisje sejmowe zajmowały się sprawami samorządu pracowniczego w zakresie dotyczącym ich działania. W ten sposób otwiera się źródło wszechstronnej informacji i ocen oraz kontroli.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>