text_structure.xml
22.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#Sprawozdawca">Dnia 15 czerwca 1973 r. odbyło się wspólne posiedzenie komisji: Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów, Prac Ustawodawczych oraz Pracy i Spraw Socjalnych, poświęcone rozpatrzeniu rządowego projektu ustawy o zasadach tworzenia i podziału zakładowego funduszu: nagród, socjalnego i mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#Sprawozdawca">Obradom przewodniczył poseł Tadeusz Rudolf (PZPR). W posiedzeniu udział wzięli:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#Sprawozdawca">— przedstawiciele Komisji Budownictwa i Gospodarki Komunalnej,</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#Sprawozdawca">— przedstawiciele Ministerstwa Pracy, Płac i Spraw Socjalnych z wiceministrem — Zygmuntem Dudzińskim, Ministerstwa Finansów z wiceministrem Józefem Gabjanem, Komisji Planowania przy Radzie Ministrów oraz dyrektor Zespołu NIK — Eugeniusz Polakowski.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#Sprawozdawca">Projekt ustawy był wstępnie rozpatrywany przez komisje w dniu 16 maja 1973 r. Wyłoniono podkomisję, której zlecono opracowanie wniosków w oparciu o przebieg dyskusji na posiedzeniu komisji oraz o wyniki konsultacji projektu z aktywem społeczno-politycznym i gospodarczym w 184 zakładach reprezentujących najważniejsze branże przemysłu, transportu, obrotu towarowego i gospodarki komunalnej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#Sprawozdawca">Sprawozdanie podkomisji przedstawił poseł Roman Stachoń (PZPR).</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#Sprawozdawca">Dyskusja w powołanym zespole, jak również w zakładach pracy, przebiegała w atmosferze żywej, rzeczowej, szczerej i gospodarskiej troski o to, aby nowe zasady umożliwiały prawidłowe i społecznie słuszne kształtowanie i podział zakładowych funduszy, przeznaczonych na nagrody roczne oraz na działalność socjalną i potrzeby mieszkaniowe załóg.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#Sprawozdawca">Z pozytywną oceną i poparciem, spotkały się generalne założenia reformy, zmierzające w kierunku:</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#Sprawozdawca">1. Utworzenia trzech odrębnych funduszów, w miejsce dotychczasowego jednego funduszu zakładowego oraz w kierunku uproszczenia i stabilizacji zasad tworzenia tych funduszów.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#Sprawozdawca">Według dotychczas obowiązujących przepisów z całości naliczonego funduszu zakładowego obligatoryjnie należy przeznaczyć to najmniej 25 proc. na potrzeby mieszkaniowe. Pozostała część, która nie może przekroczyć 8,5 proc. funduszu płac, przeznaczona jest na indywidualne nagrody roczne oraz na zaspokajanie potrzeb socjalno-bytowych załóg. Takie rozwiązanie wywoływało niejednokrotnie kontrowersje, ponieważ przeznaczenie większych sum na nagrody pomniejszało automatycznie środki na cele socjalno-bytowe i odwrotnie.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#Sprawozdawca">Przyjęte w projekcie ustawy założenie tworzenia trzech odrębnych funduszów eliminuje te zjawiska, a uniezależnienie ich odpisów od wyników finansowych przedsiębiorstwa i wliczenie w ciężar kosztów, upraszcza dotychczas złożony i nie zawsze zrozumiały system naliczania funduszu zakładowego.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#Sprawozdawca">Wyeliminowana zostaje także coroczna niepewność, czy i w jakiej wysokości będą uruchomione środki na nagrody, cele socjalne i mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#Sprawozdawca">Pozwoli to samorządowi robotniczemu lepiej planować działalność socjalną i zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#Sprawozdawca">2. Upowszechnienia funduszu socjalnego i mieszkaniowego i wyrównania dysproporcji.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#Sprawozdawca">Obecnie z funduszu mieszkaniowego nie korzysta ok. 36 proc. zatrudnionych w gospodarce uspołecznionej, a z funduszu socjalnego — kilkaset tysięcy pracowników oraz członków ich rodzin. Środki na te cele w większości zakładów pracy, korzystających z funduszu socjalnego, są bardzo zróżnicowane, co w konsekwencji stwarza znaczne dysproporcje w zakresie zaspokajania potrzeb socjalnych poszczególnych grup pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#Sprawozdawca">Projekt ustawy zakłada sukcesywne w górę zrównywanie tych dysproporcji poprzez dochodzenie do docelowych wielkości: funduszu socjalnego do 2 proc., mieszkaniowego do 1 proc. funduszu płac.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#Sprawozdawca">3. Zapewnienia sukcesywnego corocznego wzrostu zakładowego funduszu nagród, aż do wysokości miesięcznego wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#Sprawozdawca">Obecne zasady funduszu zakładowego takich możliwości nie stwarzają, bowiem po wyłączeniu minimum 25 proc. na cele mieszkaniowe, pozostała część funduszu przeznaczona łącznie na nagrody i cele socjalno-bytowe, nie mogła przekroczyć 8,5 proc. osobowego funduszu płac.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#Sprawozdawca">4. Wiązania nagród indywidualnych z dyscypliną pracy.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#Sprawozdawca">Projekt ustawy określa jasne i zobiektywizowane kryteria, których spełnienie gwarantuje każdemu pracownikowi pełną nagrodę roczną. Tak więc uzyskanie nagrody rocznej zależy wyłącznie od solidnej pracy i przestrzegania szeroko podjętej dyscypliny przez każdego pracownika.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#Sprawozdawca">5. Oddziaływania zasad uzyskiwania prawa do nagrody i jej wysokości na stabilizację załóg.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#Sprawozdawca">Czynnikami wpływającymi na stabilizację załóg są postanowienia projektu ustawy mówiące o:</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#Sprawozdawca">— wymogu przepracowania pełnego roku,</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#Sprawozdawca">— oraz nabyciu przez nowo zatrudnionych pracowników prawa do nagrody po przepracowaniu trzech lat w danym zakładzie pracy.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#Sprawozdawca">Także perspektywa corocznego wzrostu rocznej nagrody, aż do docelowej wysokości, stanowić będzie bodziec dla stabilizacji załóg.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#Sprawozdawca">Jednocześnie w toku wszechstronnych dyskusji zgłoszono szereg uwag do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#Sprawozdawca">Podkomisja po przeanalizowaniu tych uwag przedstawia komisjom propozycje poprawek. A oto najważniejsze z nich:</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#Sprawozdawca">1. Za podstawę naliczania zakładowego funduszu nagród oraz zakładowych funduszów socjalnego i mieszkaniowego — przyjąć planowany osobowy fundusz płac, skorygowany z tytułu bankowej korekty funduszu płac, w miejsce zakładanego w projekcie ustawy planowanego osobowego funduszu płac. (W jednostkach inicjujących, oznacza to tzw. dyspozycyjny fundusz płac).</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DanielaKruszyńska">Wzmocni to bodźcowy charakter zakładowych funduszy, bowiem korekta funduszu płac, związana jest z przyjęciem i wykonaniem dodatkowych zadań i zwiększonym wysiłkiem załóg.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DanielaKruszyńska">2. Włączyć do podstawy naliczanie indywidualnej nagrody wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych (bez 50 proc. i 100 proc. dodatków).</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DanielaKruszyńska">Uzyskane wynagrodzenie za dodatkowy wkład pracy, wniesiony w godzinach nadliczbowych, uzasadnia włączenie tej części wynagrodzenia do naliczania wspomnianej nagrody.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DanielaKruszyńska">Natomiast wspomniane dodatki są dostatecznym ekwiwalentem za podjęcie pracy w godzinach nadliczbowych i w dni wolne od pracy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DanielaKruszyńska">3. Wymogu przepracowania co najmniej 6 miesięcy, dla uzyskania prawa do nagrody, nie stosować w przypadkach:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DanielaKruszyńska">a) przejścia na emeryturę lub rentę inwalidzką;</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DanielaKruszyńska">b) przeniesienia służbowego;</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DanielaKruszyńska">c) przerwy w pracy, w związku z odbyciem czynnej służby wojskowej;</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DanielaKruszyńska">d) przebywaniem na bezpłatnym urlopie macierzyńskim;</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DanielaKruszyńska">e) rozwiązania przez zakład pracy umowy o pracę bez wypowiedzenia bez winy pracownika.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#DanielaKruszyńska">4. Projekt przewiduje, że w przypadku nieusprawiedliwionej absencji pracownika przez 1 dzień w ciągu roku — nagroda ulega zmniejszeniu o 20 proc., przy absencji 2-dniowej — o 50 proc., absencja dłuższa pozbawia go prawa do nagrody. Podkomisja proponuje, by przed liczbami „o 20 proc.”. i „o 50 proc.”. wstawić wyrazy „nie mniej niż”.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#DanielaKruszyńska">Spowoduje to uelastycznienie kryteriów dokonywania potrąceń z tytułu łamania dyscypliny pracy, dając równocześnie możliwość dostosowania tych potrąceń w zakładowych regulaminach do potrzeb i specyfiki działalności danego zakładu pracy.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#DanielaKruszyńska">Wychodzi to naprzeciw postulatom zakładów, w których regulaminy zakładowe przewidują ostrzejsze sankcje.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#DanielaKruszyńska">5. Sformułowanie przewidujące utratę prawa do nagrody w przypadku „niezarządzonego przez kierownictwo zakładu przerwania pracy” zamienić na „samowolne przerwanie pracy”; takie sformułowanie nie podważa zagwarantowanego innymi przepisami prawa do odmowy wykonania pracy, w przypadku wystąpienia zagrożeń dla życia i zdrowia pracownika.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#DanielaKruszyńska">6. Wprowadzić przepis stwarzający możliwość przeznaczenia części zakładowego funduszu nagród, stanowiącej różnicę pomiędzy naliczonym funduszem nagród, a sumą wypłaconych indywidualnych nagród, na finansowanie działalności umożliwiającej szersze korzystanie przez dzieci pracowników z urządzeń socjalnych, wypoczynkowych i opiekuńczo-wychowawczych, a nie - jak przewiduje projekt - tylko na dodatkową pomoc dla rodziców dzieci korzystających z tych urządzeń. Wprowadzić przepis umożliwiający wydatkowanie omawianych kwot na inne cele ustalone przez Radę Ministrów i CRZZ.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#DanielaKruszyńska">7. Proponuje się, by ustawa przewidywała możliwość wydatkowania funduszu socjalnego na inne, poza wymienionymi w projekcie, cele, określone przez Radę Ministrów w porozumieniu z CRZZ.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#DanielaKruszyńska">8. Wprowadzić przepis stanowiący, iż w jednostkach organizacyjnych, w których w roku 1973 odpisy na cele socjalne wynosiłyby więcej jak 2 proc., a na cele mieszkaniowe powyżej 1 proc. funduszu płac, odpisów na dalsze lata dokonywać można w wysokości środków uzyskanych w roku, w którym były one najwyższe z lat 1970, 1971, 1972 i 1973. Umożliwi to dokonanie przez zakład wyboru podstawy do naliczania odpisów na fundusz specjalny i mieszkaniowy według zasad korzystniejszych, niż przewiduje dotychczasowy projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#DanielaKruszyńska">Oznacza to, że zakłady dysponować będą tak ustalonymi kwotami do czasu, gdy w wyniku stałego wzrostu funduszu płac odpowiadać one będą dwom procentom funduszu płac w przypadku środków na działalność socjalną i jednemu procentowi - na cele mieszkaniowe. Od tego momentu, tempo wzrostu tych kwot będzie proporcjonalne do tempa wzrostu funduszu płac.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#DanielaKruszyńska">9. Ustalić, iż w nowo uruchomionych zakładach pracy wysokość procentowego odpisu zakładowych funduszów ustala się na poziomie średniego odpisu w danej branży, z tym że odpisy te nie mogą przekroczyć na zakładowy fundusz socjalny 2 proc., a na fundusz mieszkaniowy 1 proc. funduszu płac.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#DanielaKruszyńska">Ponadto powołana podkomisja uznała za niezbędne i celowe wprowadzenie do tekstu przedłożonego projektu najważniejszych poprawek o charakterze formalno-redakcyjnym.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#DanielaKruszyńska">W czasie dyskusji nad projektem ustawy wysuwano także szereg innych propozycji zmian, z których 8 podkomisja proponuje uznać za nieuzasadnione i niemożliwe do przyjęcia, a mianowicie:</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#DanielaKruszyńska">1. Wliczanie zakładowych funduszy: nagród, socjalnego i mieszkaniowego w ciężar zysku, a nie w ciężar kosztów. Przyjęcie proponowanego rozwiązania mija się z celem projektowanej reformy, bowiem oznaczałoby to utrzymanie krytykowanej zasady naliczania funduszu zakładowego od wyników finansowych, przedsiębiorstw. Rolę bodźcową, nakierowaną na poprawę wyników ekonomicznych przedsiębiorstwa, spełniać powinien system ustalania funduszu płac w oparciu o wieloletnie normatywy w stosunku do przyrostu produkcji. W nowej formie zakładowy fundusz nagród ma spełniać rolę bodźca nakierowanego na rzetelną, indywidualną pracę każdego pracownika.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#DanielaKruszyńska">2. Uściślenie zakresu pojęcia: „pracownicy na stanowiskach kierowniczych”. Uściślenie to nie może być przedmiotem przepisu ustawowego, gdyż jest uzależnione od konkretnych warunków i organizacji pracy w poszczególnych przedsiębiorstwach.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#DanielaKruszyńska">3. Włączenie pracowników delegowanych do pełnienia stałych funkcji w radzie zakładowej i organach samorządu robotniczego z przepisów uzależniających przyznanie indywidualnych nagród od wykonania wyznaczonych przez jednostkę nadrzędną zadań. Zważywszy, że do obowiązków tych pracowników należy m.in. tworzenie klimatu dobrej roboty i organizowanie inicjatyw społeczno-produkcyjnych, mają oni z tego tytułu wpływ na wykonanie ustalonych dla zakładu zadań. Nieuzasadnionym byłoby potraktowanie ich w odmienny sposób niż kierowniczy aktyw gospodarczy zakładu.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#DanielaKruszyńska">4. Wprowadzenie zakładowego funduszu nagród nie od 1 I 1973 r., a od 1 I 1974 r. Konieczność przeprowadzenia reformy funduszu zakładowego od 1 I 1973 r. wynika z faktu, iż od roku 1975 zniesione zostały dyrektywne wskaźniki finansowe, od których wykonania i przekroczenia uzależniony był odpis na fundusz zakładowy.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#DanielaKruszyńska">Postulat ten wynikał ponadto w szeregu przypadkach z niezrozumienia, iż wypłacany w 1974 r. fundusz nagród, przysługuje „za rok 1973”, natomiast fundusze: socjalny i mieszkaniowy, w swojej nowej konstrukcji, są funduszami „na rok 1974”.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#DanielaKruszyńska">5. Przyjąć w ustawie zasadę powszechności zakładowego funduszu nagród, rezygnując z zawartej w projekcie delegacji.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#DanielaKruszyńska">Zasada upowszechniania tworzenia zakładowego funduszu nagród, wprowadzona może być sukcesywnie, stosownie do możliwości finansowych państwa; stąd uzasadnione jest utrzymanie zawartej w projekcie ustawy delegacji dla Rady Ministrów w tej sprawie (reforma założona w projekcie kosztuje 7 mld złotych).</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#DanielaKruszyńska">6. Zapewnić 100 procentowe nagrody indywidualne, już po roku pracy pracownikom podejmującym pracę po raz pierwszy, zwłaszcza pochodzącym ze wsi.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#DanielaKruszyńska">Uwzględnienie tego wniosku byłoby sprzeczne ze słuszną zasadą zawartą w projekcie ustawy, mającą na celu stabilizację nowo przyjmowanych pracowników poprzez prawo do sukcesywnie zwiększonej nagrody w miarę upływu lat pracy w tym samym przedsiębiorstwie. Ponadto nie byłoby społecznie słuszne uprzywilejowanie w tym zakresie pracowników pochodzących ze wsi.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#DanielaKruszyńska">7. Odstąpienie od limitowania wielkości środków, przeznaczonych na fundusz socjalny i mieszkaniowy lub zamrożenie procentowych stawek odpisów obecnie posiadanych przez zakłady pracy. Postulat niemożliwy do przyjęcia, bowiem przeczyłoby to istocie założonej reformy zasad tworzenia i gospodarowania zakładowym funduszem socjalnym i mieszkaniowym oraz nie pozwoliłoby zrealizować społecznie słusznej zasady wyrównywania dysproporcji.</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#DanielaKruszyńska">Uznane zostało natomiast za słuszne wprowadzenie nowego postanowienia, dotyczącego wyboru przez zakład pracy kwot odpisu na te fundusze z roku (z lat 1970, 1971, 1972 i 1973), w którym były one najwyższe.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#DanielaKruszyńska">8. Finansować inwestycje socjalne ze środków obrotowych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#DanielaKruszyńska">Projekt ustawy reguluje sprawy związane z tworzeniem i podziałem środków na bieżącą działalność socjalną.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#DanielaKruszyńska">Zasady finansowania inwestycji socjalnych zostaną określone w innym trybie.</u>
<u xml:id="u-2.35" who="#DanielaKruszyńska">Przedłożony projekt ustawy o zasadach tworzenia i podziału zakładowego funduszu: nagród, socjalnego i mieszkaniowego wraz z przedstawionymi poprawkami i uzupełnieniami stanowić będzie istotny krok w realizacji programu społeczno-gospodarczego rozwoju naszego kraju, w dążeniu do dalszej poprawy warunków bytowych, socjalnych i kulturalnych ludzi pracy i ich rodzin.</u>
<u xml:id="u-2.36" who="#DanielaKruszyńska">W dyskusji odział wzięli posłowie: Zofia Ładyńska (PZPR), lrena Sroczyńska (PZPR), Jadwiga Grześkowiak (SD), Tadeusz Stadniczeńko (SD), Bolesław Strużek (ZSL), Tadeusz Rudolf (PZPR), Jerzy Bafia (PZPR); dodatkowych wyjaśnień udzielił wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Zygmunt Dudziński.</u>
<u xml:id="u-2.37" who="#DanielaKruszyńska">Wiceminister Dudziński przypomniał, że obecnie około 36 proc. zakładów nie dysponuje funduszami socjalnym i mieszkaniowym. Projekt ustawy zakłada powszechność tych funduszów. W tych zakładach, które fundusze takie miały, występowały poważne dysproporcje. Zgodnie z projektem ustawy, dysproporcje te będą stopniowo wyrównywane.</u>
<u xml:id="u-2.38" who="#DanielaKruszyńska">Część zakładów uzyskuje obecnie dodatkowe środki na cele socjalne i mieszkaniowe w drodze dotacji budżetowej, dzięki czemu fundusz socjalny w tych zakładach sięga niejednokrotnie większych sum - nawet 4 proc. funduszu płac. Ścisłe trzymanie się zasady, że fundusz socjalny i mieszkaniowy tworzy się z naliczeń od funduszu płac, byłoby dla takich zakładów krzywdzące. Dlatego też przyjęto koncepcję, że środki na cele socjalne i mieszkaniowe są trwałą zdobyczą tych załóg. W związku z tym przewiduje się, że środki te nie mogą być obniżone, wzrastać one będą jednak w tych zakładach dopiero wtedy, gdy przewidywany w projekcie ustawy odsetek naliczany od funduszu płac (2 proc. na fundusz socjalny, 1 proc. na fundusz mieszkaniowy) da w efekcie wzrostu funduszu płac odpisy większe niż przeznaczane dotychczas środki na cele socjalne i mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-2.39" who="#DanielaKruszyńska">Projekt ustawy nie zawiera przepisu wskazującego, że zakładowy fundusz socjalny służy udzielaniu pomocy przez zakład rencistom i emerytom. W projekcie położony został nacisk na ustawowe zagwarantowanie praw pracowniczych; nie eliminuje się jednak możliwości wydatkowania środków z funduszu socjalnego na inne, niż określa to projekt, cele.</u>
<u xml:id="u-2.40" who="#DanielaKruszyńska">Przewiduje się przy obecnych szacunkach tempa wzrostu funduszu płac, że dodatkowe środki, które będzie musiało wyasygnować państwo na fundusze: nagród, socjalny i mieszkaniowy wyniosą w 5-leciu około 6–7 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.41" who="#DanielaKruszyńska">Zgodnie z projektem ustawy nagroda indywidualna z zakładowego funduszu nagród jest przyznawana pracownikowi na podstawie oceny wyników jego pracy, ze szczególnym uwzględnieniem jakości produkcji. Projektodawca uznał za konieczne podkreślenie w ustawie znaczenia problemu jakości. Sprawę oceny tej jakości, ustalenia kryteriów takiej oceny oraz zasad karania w przypadku nie osiągania przez pracownika dobrej jakości pracy - projektodawca pozostawia do rozstrzygnięcia samorządowi robotniczemu.</u>
<u xml:id="u-2.42" who="#DanielaKruszyńska">Przewodniczący Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów poseł Tadeusz Rudolf (PZPR) podkreślił na zakończenie obrad, że reforma funduszu zakładowego wychodząca naprzeciw postulatom załóg robotniczych, kończy z dotychczasową niepewnością wynikającą z obecnie obowiązujących zasad tworzenia funduszu zakładowego, gwarantuje każdemu pracownikowi nagrodę roczną, które najpóźniej do 1980 r. osiągnie wielkość trzynastej pensji. Nowy system ma charakter bodźcowy, a równocześnie prowadza element spokoju i stabilizacji.</u>
<u xml:id="u-2.43" who="#DanielaKruszyńska">Zgodnie z prowadzoną przez państwo polityką dynamicznego wzrostu funduszu płac, kwoty przeznaczane na wszystkie trzy fundusze będą stopniowo wzrastały.</u>
<u xml:id="u-2.44" who="#DanielaKruszyńska">Reforma w niczym nie ogranicza i nie uszczupla praw samorządu robotniczego. Szereg szczegółowych spraw wynikających z projektu ustawy rozstrzygać będą konferencje samorządu robotniczego uchwalając regulaminy zakładowe.</u>
<u xml:id="u-2.45" who="#DanielaKruszyńska">Komisje przyjęły projekt ustawy o zasadach tworzenia i podziela zakładowego funduszu: nagród, socjalnego i mieszkaniowego z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-2.46" who="#DanielaKruszyńska">Na sprawozdawcę projektu na plenarne posiedzenie Sejmu komisje wybrały posła Romana Stachonia (PZPR).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>