text_structure.xml
21.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Obradujemy legalnie, mamy kworum, dziękuję państwu za obecność. Dzisiaj jest poniedziałek, a w poniedziałki spotykamy się rzadko, rzadziej niż w inne dni tygodnia, tak że dziękuję bardzo za obecność. Proszę państwa, w porządku dziennym naszego posiedzenia mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie bezpieczeństwa i higieny służby. Ponieważ jest to projekt rządowy, to proszę pana ministra o przedstawienie uzasadnienia. Oczywiście chciałem przy tej okazji serdecznie przywitać pana ministra wraz z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komendy Głównej Policji, Komendy Głównej Straży Granicznej, a także panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Panie ministrze, bardzo proszę o przedstawienie projektu nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiTomaszZdzikot">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo serdecznie dziękuję panu przewodniczącemu za możliwość zaprezentowania w dniu dzisiejszym ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie bezpieczeństwa i higieny służby. Szanowni państwo, projekt ustawy jest związany z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2015 r. i stanowi jego implementację do porządku prawnego. Na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich TK zbadał przepisy ustaw: o Policji, o Straży Granicznej, o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, o Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Służbie Kontrwywiadu Wojskowego. Rzecznik Praw Obywatelskich wnosił do TK w związku z wątpliwościami dotyczącymi właściwego spozycjonowania w systemie prawnym przepisów regulujących zasady bezpieczeństwa i higieny pracy służb. TK orzekł, że przepisy wyżej wspomnianych ustaw stoją w sprzeczności z art. 66 ust. 1 konstytucji, w którym jednoznacznie wskazano, że obowiązki pracodawcy oraz sposób realizacji prawa do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy powinny zostać określone w ustawie. Jak wynika z tegoż artykułu konstytucji, każdy ma prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy, a sposób realizacji tego prawa oraz obowiązki pracodawcy powinna określać ustawa. Dlatego też TK uznał za niezgodne z ustawą zasadniczą określenie szczegółowych warunków bezpieczeństwa i higieny służby funkcjonariuszy jedynie w drodze zarządzeń komendantów Policji oraz SG bądź też uregulowanie ich w drodze rozporządzeń w przypadku pozostałych służb objętych projektem ustawy. TK stwierdził, że ustawodawca, regulując zasady związane z bezpieczeństwem i higieną służby, obowiązany jest na poziomie ustawowym określić zakres zastosowania przepisów działu IX ustawy – Kodeks pracy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiTomaszZdzikot">Realizując powyższe dyspozycje, w trakcie prac nad projektem ustawy kierowano się założeniem, że regulacje zawarte w dziale X Kodeksu pracy będą co do zasady odpowiednio stosowane do funkcjonariuszy. Mając na względzie odmienny niż w przypadku zwykłego stosunku pracy charakter zadań wykonywanych przez służby, w projekcie ustawy określono, w jakim zakresie będą stosowane w poszczególnych służbach zasady BHP. Wyznaczono przełożonych odpowiedzialnych za ich realizację w służbach oraz wskazano sposób zapewnienia BHP w stosunku do podległych funkcjonariuszy. Nałożono na funkcjonariuszy obowiązek przestrzegania zasad bezpieczeństwa i higieny służby. W projekcie przewidziano także możliwość odstąpienia od przestrzegania zasad BHP w przypadku realizacji ściśle określonych zadań, gdyż ich zastosowanie mogłoby uniemożliwić realizację zadań ustawowo wykonywanych przez służby. W projektowanych przepisach ustawy określono ponadto termin, w jakim funkcjonariusze są kierowani na pierwsze badania okresowe, a także uzupełniono przepisy ustawy o Policji oraz ustawy o Straży Granicznej o zagadnienia związane z przeprowadzeniem badań okresowych i kontrolnych badań lekarskich funkcjonariuszy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiTomaszZdzikot">Mówiąc w skrócie, Rzecznik Praw Obywatelskich kwestionował w TK, tak jak powiedziałem, umiejscowienie w porządku prawnym przepisów dotyczących BHP, podkreślając – i z tym TK w wyroku z listopada ub.r. się zgodził – że powinna to być domena regulacji ustawowej. Dlatego też proponujemy wprowadzenie tych przepisów do ustawy, tych rozwiązań zgodnie z wyrokiem, realizując sentencję tegoż wyroku. Przedstawiając projekt ustawy, proszę Wysoką Komisję o nadanie mu dalszego biegu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, panie ministrze. Przypominam, że jesteśmy w trakcie pierwszego czytania, które oprócz przedstawienia uzasadnienia projektu nowelizacji przez wnioskodawcę obejmuje również pytania posłów, odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę, ale w sprawach ogólnych dotyczących projektu. Mamy zatem projekt, który trafił do naszej Komisji jako efekt wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich do TK. Wyrok TK zobowiązał rząd do podjęcia inicjatywy ustawodawczej, projekt trafił do naszej Komisji i w tej chwili trwa pierwsze czytanie. Czy wobec tego ktoś z pań i panów posłów ma jakieś pytania dotyczące całości nowelizowanego projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Szanowni państwo, w związku z tym zamykam pierwsze czytanie. Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu z druku nr 1049.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Pragnę też stwierdzić, że nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego i ponieważ sprawa wydaje się dosyć oczywista, bo dotyczy bezpieczeństwa i higieny pracy, wnioskuję o niezwłoczne przystąpienie do rozpatrzenia projektu. Nie słyszę sprzeciwu, a zatem, szanowni państwo, przystępujemy do rozpatrzenia projektu. Wiem, że do projektu z druku nr 1049 swoje poprawki zgłosiło Biuro Legislacyjne. Ponieważ poprawki dotyczą całego projektu, to bardzo proszę pana ministra o odniesienie się do nich. Wstępnie rozmawiałem z ministerstwem i wiem, że jest zgoda na przyjęcie tych poprawek, ale chciałbym jeszcze raz zapytać o to pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Poprawki, które zostały przedstawione w pięciu punktach, przyjmuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Mamy zatem akceptację poprawek zgłoszonych przez BL. A teraz prosiłbym jeszcze Biuro Legislacyjne o krótkie uzasadnienie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Są to głównie poprawki o charakterze redakcyjnym. W tekście przy odesłaniach jest za dużo oznaczeń paragrafów i to dotyczy zarówno ustawy o Policji, jak i ustawy o Straży Granicznej. Jeżeli chodzi o kwestie związane z terminologią, to staramy się, żeby była ona jednolita w całym projekcie ustawy. Istotniejszą poprawką o charakterze legislacyjnym jest poprawka odnosząca się do dodawanego art. 71b ust. 11 w art. 1, który dotyczy ustawy o Policji – przepraszam, chodzi o ust. 16 – gdzie proponujemy zastąpienie wyrazów „na zasadach określonych w przepisach” wyrazami „w sposób określony w przepisach wykonawczych”. Istota polega na tym, że po pierwsze, w aktach wykonawczych nie regulujemy zasad, a po drugie, to rozporządzenie upoważnia do określenia sposobu kontroli dokumentowania, nie zaś zasad. Taką samą poprawkę sugerujemy także w ustawie o Straży Granicznej. Ponadto, jeżeli chodzi o ustawę o Straży Granicznej, wkradło się błędne odesłanie do art. 85 pkt 4 w ust. 4, w dodawanym art. 75c – powinno być: do art. 85 ust. 1 pkt 2. Jeżeli chodzi o ustawę o Agencji Bezpieczeństwa oraz Agencji Wywiadu, to pojawia się tam nieścisłość w odniesieniu do Szefa ABW i AW, co może sugerować, jakby był jeden Szef ABW i AW. Staramy się, aby zastosowana terminologia była jednolita w całej ustawie, stąd proponujemy, aby pojawiło się sformułowanie „Szef ABW i Szef AW”, każdy w swoim zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Myślę, że podczas rozpatrywania jeszcze do tego wrócimy. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma ogólne uwagi do tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę państwa, mamy też opinię nr 49 Komisji do Spraw Służb Specjalnych dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, uchwaloną 28 listopada. Komisja do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2016 r., po zapoznaniu się z rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie bezpieczeństwa i higieny służby, postanowiła zaopiniować projekt pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę państwa, nie widzę chętnych do zabrania głosu. Zatem czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń, rozumiem, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Do art. 1 są poprawki BL. Proszę jeszcze raz o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Do zmiany pierwszej nie mamy żadnych uwag. Natomiast jeżeli chodzi o zmianę drugą, to w art. 71a w ust. 6 wyrazy „art. 229 § 1–1², § 4a i § 8” proponujemy zastąpić wyrazami „art. 229 § 1–1², § 4a i 8”. Tak jak wcześniej mówiłem, za dużo jest oznaczeń paragrafów, więc jest to kwestia redakcji. Takie same poprawki proponujemy też w ustawie o Straży Granicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Co na to pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Przyjmuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 1? Nie widzę zgłoszeń, a zatem przyjęliśmy… Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Mamy jeszcze trochę uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">W zakresie dodawanego art. 71b w celu ujednolicenia terminologii, jak wcześniej wspomniałem, w ust. 2 i 6 po wyrazie „przepisach” proponujemy dodać wyraz „wykonawczych”. Chodzi o odesłanie do aktów wykonawczych. W ust. 5 wyrazy „rozporządzeniu wydanym” sugerujemy zastąpić wyrazami „przepisach wykonawczych wydanych” oraz w ust. 8 pkt 1 wyrazy „upoważnionych przez niech osób” zastąpić wyrazami „upoważnione przez nich osoby”. W ust. 11 wyrazy „przełożonemu, o którym” proponujemy zastąpić wyrazami „przełożonym, o których”. I jeszcze poprawka legislacyjna w ust. 16 – wyrazy „na zasadach określonych w przepisach” należałoby zastąpić wyrazami „w sposób określony w przepisach wykonawczych”. To są sugerowane przez nas poprawki do art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Więcej poprawek nie wpłynęło. Pan minister akceptuje te poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Tak, akceptuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Rozumiem, że przyjęliśmy art. 1 wraz z poprawkami BL.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do art. 2. Są poprawki BL do tego artykułu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Tak jak wcześniej wspomniałem, większość tych poprawek to jest dokładne powtórzenie poprawek do art. 1. Za nową poprawkę możemy uznać redakcję, że po wyrazach „ust. 7” dodaje się wyrazy „w pkt 7 średnik zastępuje się kropką i”. Jest też kwestia poprawienia odesłania w dodawanym art. 75c w ust. 4, gdzie wyrazy „art. 85 pkt 2” należy zastąpić wyrazami „art. 85 ust. 1 pkt 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Czy do art. 2 są jeszcze jakieś poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Pan minister akceptuje omówione poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Tak, akceptuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Zatem przyjęliśmy art. 2 wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do art. 3. Do art. 3 również są poprawki BL.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Tak, tu też jest kwestia często powtarzających się oznaczeń paragrafów. Ponadto, jeżeli chodzi o ust. 2 w dodawanym art. 52a, w pkt 1 jest Szef ABW i AW, każdy w zakresie swojego działania, stąd też proponujemy, jak już wspomniałem, zastąpić te wyrazy wyrazami: „Szef ABW i Szef AW”, każdy w zakresie swojego działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Akceptuję te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi lub ewentualne poprawki do art. 3? Nie widzę zgłoszeń, zatem przyjęliśmy art. 3 wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Do art. 4 nie ma poprawek ze strony BL. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi? Nie widzę zgłoszeń, rozumiem, że przyjęliśmy art. 4.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Do art. 5 są poprawki BL, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Do art. 5 mamy poprawkę analogiczną jak w przypadku ustawy o ABW i AW, czyli wyrazy „Szef SKW i SWW” proponujemy zastąpić wyrazami „Szef SKW i Szef SWW” . Chodzi o ust. 2 pkt 1 w dodawanym art. 11a. Jest też kwestia złego odesłania, które się wkradło do pkt 3. Mianowicie nie chodzi tam o art. 96 ust. 1 i ust. 2 w pkt 1, tylko o art. 96a w ust. 1 i w ust. 2 we wprowadzeniu do wyliczenia i w pkt 1. Powtarza się tam kwestia pewnego tytułu Kodeksu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Przyjmuję te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Ministerstwo przyjmuje. Czy panie i panowie posłowie chcą zgłosić jeszcze jakieś poprawki? Nie widzę zgłoszeń, przyjęliśmy art. 5 wraz z poprawkami BL.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do art. 6. BL nie zgłosiło poprawek do art. 6. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Jest to kwestia do zastanowienia się. Mianowicie po ust. 2 proponuje się dodać ust. 2a, ale rzecz w tym, że tak naprawdę cały art. 46 składa się z dwóch ustępów i należy się zastanowić, czy czasami nie należałoby tego oznaczyć jako ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Wymagałoby to jeszcze sprawdzenia, czy nie ma jakichś wewnętrznych odesłań, które należałoby wtedy zmienić. Jeżeli nie ma takich odesłań, to nie widzę przeciwwskazań, ażeby zmienić numerację.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">My to jeszcze sprawdzimy, ale naszym zdaniem nie ma odesłań, jeżeli chodzi o art. 46. Jeżeli dodajemy ten ustęp jako ostatni, jako trzeci, to na pewno z niczym to nie będzie wadziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Pozostaje jeszcze pytanie, czy w przeszłości nie został uchylony ust. 3, czy artykuł nie składał się z większej liczby przepisów i jakiś nie został uchylony. Jeżeli taka sytuacja nie występuje, to mogę przyjąć tę poprawkę, natomiat na chwilę obecną wydaje się, że to jest poprawka, która niewiele zmienia, a wymaga dalszej analizy, więc może po prostu pozostańmy przy tej pierwotnej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Czy są poprawki do art. 6? Nie widzę zgłoszeń, przyjęliśmy art. 6.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do art. 7. BL nie zgłosiło poprawek do art. 7. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi? Nie widzę zgłoszeń, przyjęliśmy art. 7.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Do art. 8 są poprawki BL. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">To jest poprawka redakcyjna. W ust. 2 proponujemy skreślić wyrazy: „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”, jako że ten artykuł dopiero dodajemy, wcześniej w ogóle go nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATomaszZdzikot">Przyjmuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, strona rządowa przyjmuje poprawkę. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do art. 8? Nie widzę zgłoszeń, zatem przyjęliśmy art. 8.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do art. 9. Nikt nie zgłasza uwag, poprawek, zatem przyjęliśmy art. 9.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę teraz o ewentualną zgodę na przyjęcie całości ustawy. Nie widzę zgłoszeń, zatem przyjęliśmy projekt nowelizacji ustawy wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę państwa, pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Przed chwileczką zapytałem pana przewodniczącego Bartosza Józwiaka, czy zgodziłby się zostać posłem sprawozdawcą, i pan przewodniczący wyraził zgodę. Widzę, że nikt nie zgłasza uwag, więc pan poseł Bartosz Józwiak został wybrany na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę państwa, czy są jeszcze jakieś pytania w sprawach różnych? Nie ma, a zatem dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>