PPC / ppc

text_structure.xml 711 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Krzysztof Putra, Jerzy Szmajdziński, Jarosław Kalinowski i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Adama Rogackiego, Cezarego Tomczyka, Michała Marcinkiewicza i Dariusza Kaczanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Adam Rogacki i Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Adam Rogacki i Dariusz Kaczanowski.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Witam jeszcze raz panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Protokół 17. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Pan poseł...?</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PoselTadeuszCymanski">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Wniosek formalny, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Proszę, proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#PoselKrzysztofPutra">(Tadek wchodzi już na mównicę.)</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">...panie pośle, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku, chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego PiS złożyć wniosek w sprawie, która ma ogromną wagę, wagę społeczną, i w której czynnik czasu odgrywa ogromną rolę. Chodzi o problem dynamiki i tempa wzrostu kosztów utrzymania i cen żywności oraz energii.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Napieralski miał to zgłosić.)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Bardzo dziękuję, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Wszyscy obserwujemy to, że dynamika pewnych zjawisk jest bardzo pozytywna. Wielu Polaków wyjeżdża na wczasy, ale jeszcze więcej nie ma za co wyjechać z domu. ˝Kto nie ma miedzi, ten w domu siedzi˝ - znamy to powiedzenie. I dlatego sprawą parlamentu, sprawą rządu jest dyskusja i wypracowanie rozwiązań. Jeżeli nawet nie ma rząd wpływu albo ma bardzo ograniczony wpływ na wysokość cen, bo istnieją obiektywne czynniki zewnętrzne, to jest powinnością, jest obowiązkiem rządu i parlamentu podejmowanie działań osłonowych, które mają łagodzić skutki tego zjawiska. I nie udawajmy, nie wyjeżdżajmy do domu, zanim tej sprawy nie rozpatrzymy i rozwiązań nie wypracujemy.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PoselTadeuszCymanski"> Ja myślę, że w tej sprawie wszyscy się chyba zgadzamy. Może to nie leży w interesie politycznym wszystkich, ale dobro obywateli jest ponad interesem i o to zabiegam, o to proszę cały parlament i pana marszałka w szczególności. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Tylko, panie pośle, mam pewien problem, bo nie bardzo zrozumiałem, na czym polega formalny charakter tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, proszę...)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, może ten wniosek będzie bardziej formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Cymański! Dziękuję, że czyta pan gazety, ale tu jest wniosek już złożony w tej sprawie. Poprzyjcie, poprzyjcie - tu jest wniosek.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselKrzysztofPutra">(My składamy od 3 miesięcy.)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GlosZSali">(Trzeba było się pospieszyć.)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Proszę, nie podrabiajcie naszych dobrych pomysłów.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Panie marszałku, ja mam pytanie. Leży nasz wniosek o ważną debatę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan może wniosek złożyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Proszę bardzo, panie marszałku, o odpowiedź na pytanie, kiedy odbędzie się ta debata. Nasz wniosek leży od 6 czerwca, omawiany wielokrotnie. Apelowaliśmy o to do pana marszałka. Dlaczego na tym posiedzeniu Sejmu nie ma tej debaty? Proszę odpowiedzieć: Kiedy będzie ta debata i kiedy możemy spodziewać się w tej sprawie decyzji pana i pana premiera?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przypominam, że art. 184 regulaminu Sejmu mówi wyraźnie, iż wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem posiedzenia, odnoszących się do porządku dziennego i przebiegu posiedzenia, czyli tych, które Prezydium i Konwent Seniorów, także z udziałem klubów, które panowie obaj reprezentują, przyjęły do realizacji. Otóż informuję państwa, że rzeczywiście, jak słusznie panowie zauważyli, tego nie ma w porządku obrad. W związku z tym oba wnioski były raczej zgłoszone obok regulaminu, nie w zgodzie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">Ale problem oczywiście istnieje, w związku z tym informuję Wysoką Izbę, także kluby, których przedstawiciele zadali w tej chwili pytania, że skierowałem prośbę do przewodniczącego komisji polityki społecznej, aby podjął ten wątek, także z udziałem przedstawiciela rządu, po to, żeby na posiedzeniu komisji został przygotowany także pewien grunt pod dyskusję, która powinna się w Sejmie odbyć. I moim zamiarem jest to, o tym poinformowałem już także rząd, aby debata na temat, ogólnie mówiąc, mechanizmów wzrostu cen i propozycji rządu przeciwdziałania temu zjawisku mogła zostać przeprowadzona na posiedzeniu Sejmu właśnie jeszcze przed wakacjami, czyli w lipcu, o czym informuję państwa w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#Marszalek"> O tym informowałem również przedstawicieli wszystkich klubów w czasie posiedzenia Konwentu w dniu dzisiejszym, w dniu wczorajszym, a także 2 tygodnie temu. Jeśli to wystarcza, to będzie mi bardzo miło.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselTadeuszCymanski">(Czy można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#Marszalek">Ale, panie pośle, bardzo proszę o trzymanie się regulaminu i zasady formalności wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Tak, ale prawo jest dla ludzi, a nie ludzie dla prawa. Można za pomocą prawa wiele rzeczy robić.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">(W jakim trybie pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku, problem był sygnalizowany. Nie toczymy też sporu, komu to przypisywać, bo to jest problem, który każdy widzi i dostrzega, i doświadcza tego. Nawet dzidzi to widzi, taka jest prawda, jak ceny idą w górę. Przecież w ten sposób wydłużamy tę drogę. Panie marszałku, czy nie uważa pan, że czas gra ogromną rolę? Są już wakacje, natomiast problem był sygnalizowany dużo, dużo wcześniej. To nie jest problem tylko nasz, ale i ekspertów, publicystów, komentatorów. I rzeczywiście rozwarstwienie się pogłębia. Naprawdę nie nadawajmy sprawie cech formalistycznych ani politycznych. To jest problem społeczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Ja to doceniam, panie pośle, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeszcze raz apeluję, żeby przyjąć to i umieścić w porządku.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">...raz jeszcze mam prośbę o to, żeby nie występować z apelami, tylko z wnioskami formalnymi. To po pierwsze. Po drugie, dziękuję, panie pośle, dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Pan marszałek może to zrobić, ale nie chce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, jeszcze raz informuję - podjęta została decyzja o tym, aby w komisji problem został wstępnie przedyskutowany. Wszystkie kluby, także kluby opozycyjne, mają szansę przygotowania się rzetelnego do tej debaty. Pan premier się od tego nie uchyla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">I bardzo proszę już... Wniosek formalny był już dwukrotnie nieformalnym, panie pośle, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Ale był składany wcześniej. Był składany wcześniej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Nie, panie pośle, ja pana bardzo przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselTadeuszCymanski">...na poprzednich posiedzeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Panie pośle, przepraszam. Zgłosił pan wniosek średnio formalny. Staram się odpowiedzieć najlepiej, jak potrafię.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselGrzegorzNapieralski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#Marszalek">Pan poseł też chce jeszcze raz formalnie? No, panowie, nie we dwóch na jednego, proszę.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselPawelGras">(Razem wejdźcie na trybunę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma zgody naszego klubu na to, aby robić takie ruchy regulaminowe, to znaczy, sprawa biedy, ubóstwa i rosnących cen nie może czekać na debatę w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselJuliaPitera">(Proszę, jaka koalicja.)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselGrzegorzNapieralski">To nie tędy droga. Jeżeli sprawa jest poważna, pan marszałek zgodnie z tym, co obiecywaliście w kampanii wyborczej, powinien poszerzyć na tym posiedzeniu porządek obrad i wprowadzić ten punkt do porządku obrad</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselGrzegorzNapieralski">, bo za 2 tygodnie, panie marszałku, Wysoka Izbo, będą wakacje. Chyba że chcecie, aby tej debaty nie oglądało wiele milionów Polaków, którzy wyjadą na wakacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Wnoszę, panie marszałku, aby nasz wniosek o informację rządu na temat przeciwdziałania ubóstwu był rozpatrywany właśnie na tym posiedzeniu Sejmu. Pan marszałek może to zrobić i od woli pana marszałka to zależy, więc apelujemy o to. Nie, nie apelujemy - żądamy, panie marszałku, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, nie sądzę, aby w ciągu 2 tygodni nastąpiło jakieś cudowne zmniejszenie cen w Polsce, więc problem niestety pozostanie aktualny. Jeszcze raz oceniam sprawę jako bardzo ważną. Sejm podjął decyzję - najpierw dyskusja w komisji, co pozwoli klubom także przygotować się do tej debaty zasadniczej, potem, w lipcu, rozmowa z udziałem przedstawicieli rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie dokończył trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszalek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 586, 612 i 612-A) - trzecie czytanie - kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie Protokołu do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 618 i 622.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#Marszalek">- o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej;</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym;</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#Marszalek">- o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝;</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy;</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o paszach.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 597, 613, 614, 620, 625 i 626.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadkach sprawozdań zawartych w drukach nr 614 i 626 Sejm wyraził zgodę: na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu oraz na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadkach sprawozdań zawartych w drukach nr 613 i 620.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#Marszalek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 649.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#Marszalek">Rada Ministrów przedłożyła autopoprawki do nowelizacji ustaw: o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, o funduszach inwestycyjnych oraz o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#Marszalek">Autopoprawki te zostały zawarte w drukach nr 63-A, 61-A oraz 64-A.</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#Marszalek">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 13. w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Infrastruktury o wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw (druki nr 531 i 616).</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#Marszalek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 18. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#Marszalek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#Marszalek">Informacja bieżąca nr 3, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#Marszalek">W związku z tym, że podtrzymano dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania na czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: nr 2 i nr 3.</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#Marszalek">Przypominam zasady głosowania przy użyciu urządzenia do liczenia głosów z wykorzystaniem funkcji umożliwiającej dokonanie wyboru z listy...</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#Marszalek">Sala jest przygotowana, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#Marszalek">Nie trzeba chyba tego czytać, nikt nie zgłasza wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#Marszalek">Przypominam jedynie, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji. Zatem bardzo proszę, aby tego przycisku użyć w drugiej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Bardzo proszę o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszalek">Jeszcze kilkadziesiąt osób nie oddało głosu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#Marszalek">Jeszcze 2 osoby nie oddały głosu.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#Marszalek">Za chwilę zamknę głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Informuję, że w głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Informacja nr 3 uzyskała 216 głosów, informacja nr 2 - 148.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm do rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu wybrał informację w sprawie przyszłej polityki polskiego rządu w zakresie zaangażowania polskich misji wojskowych i policyjnych poza granicami kraju - pytanie do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debaty krótkie przedłużone w łącznych dyskusjach w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie ustawy o prokuraturze oraz o zmianie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad: sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝, sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2007 r., w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz nad autopoprawkami dotyczącymi ustaw finansowych,</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#Marszalek">- a także 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach następujących ustaw: o ratyfikacji umów międzynarodowych oraz o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie Protokołu do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#Marszalek">Za chwilę, proszę państwa, przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#Marszalek">W bloku głosowań dokończymy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie innych ustaw i dokonamy zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo budowlane,</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#Marszalek">- o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝,</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy,</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o paszach,</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej,</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej,</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym,</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Protokołu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r.,</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Międzynarodowej Umowy w sprawie Drewna Tropikalnego z 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#Marszalek">- o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie Protokołu do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-29.22" who="#Marszalek">Jutro rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.23" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-29.24" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy o prokuraturze oraz o zmianie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-29.25" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw: o ochronie żeglugi i portów morskich, a także o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-29.26" who="#Marszalek">Ostatnimi punktami rozpatrywanymi w czwartek będą pierwsze czytania autopoprawek do projektów ustaw finansowych.</u>
          <u xml:id="u-29.27" who="#Marszalek">W piątek rano rozpatrzymy sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-29.28" who="#Marszalek">Po zakończeniu dyskusji nad tym punktem przeprowadzimy głosowania - nie wcześniej niż o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-29.29" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-29.30" who="#Marszalek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytania projektów następujących ustaw: o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn, o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-29.31" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytania komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">Panie Marszałku! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 9.15;</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Obrony Narodowej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Infrastruktury - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Gospodarki - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Regulaminowa i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Zdrowia - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Infrastruktury - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">O godz. 10 w Senacie nastąpi otwarcie wystawy ˝Kaszubi w Kanadzie - 150 lat emigracji˝.</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">O godz. 15 w sali nr 179 w Senacie spotkanie grupy polsko-łotewskiej, przewodniczący Kazimierz Kleina.</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">O godz. 18 spotkanie Kaszubskiego Zespołu Parlamentarnego w sali nr 179 w Senacie - zaprasza Kazimierz Kleina, przewodniczący Kaszubskiego Zespołu Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">I ostatni komunikat: 26 czerwca, tj. w czwartek, o godz. 11 w sali klubowej nr 3 w nowym Domu Poselskim odbędzie się spotkanie Polsko-Niemieckiej Grupy Parlamentarnej, której gościem będzie ambasador Republiki Federalnej Niemiec w Polsce pan Michael Gerdts. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 586, 612 i 612-A) - trzecie czytanie - kontynuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm przystąpił do trzeciego czytania projektu ustawy i przyjął w głosowaniu poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#Marszalek">Do zakończenia trzeciego czytania pozostało tylko podjęcie decyzji w sprawie przyjęcia w całości projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 267 głosów, przeciw nikt nie głosował, 135 posłów wstrzymało się od oddania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, ustawę o prokuraturze oraz ustawę Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 649).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu - po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów - przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#Marszalek">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 649, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za oddano 398 głosów, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy głosowania w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#Marszalek">Dwie minuty przerwy natury technicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 36 do godz. 9 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane (druki nr 404 i 446).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Litwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">A państwa bardzo proszę o przeniesienie rozmów w kuluary Sejmu, tak żeby umożliwić sprawozdawcy pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Infrastruktury przedkładam sprawozdanie z dnia 24 czerwca 2008 r. o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane, druki nr 404 i 446.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">Projekt ustawy przewiduje drobną, choć wskazaną, zmianę ustawy Prawo budowlane co do okresu ważności pozwolenia na budowę. Zakłada się wydłużenie tego okresu do 3 lat, licząc od dnia, w którym decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna. Trzy lata będzie mogła również trwać przerwa w budowie już rozpoczętej. W obecnym stanie prawnym okresy te wynoszą w obydwu przypadkach 2 lata. Zgodnie z intencją projektodawców, popieraną również przez Komisję Infrastruktury, zmiana ta wiąże się w sposób szczególny z inwestycjami o charakterze liniowym, a zwłaszcza z inwestycjami, które są realizowane w dużej części z udziałem środków Unii Europejskiej. Pozytywne skutki tej zmiany przewidują również inwestorzy, w tym odpowiednie struktury administracji rządowej i samorządowej, a także przedstawiciele środowiska zawodowego w budownictwie. Trudności w realizacji inwestycji wynikające z Prawa zamówień publicznych powodują dość często ryzyko utraty ważności pozwolenia na budowę przed wyłonieniem wykonawcy inwestycji. W toku prac komisji - dzięki modyfikacjom związanym głównie z uwagami Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu - uzyskano również pozytywną opinię rządu o przedłożonym w sprawozdaniu projekcie ustawy, który niezależnie od tego w najbliższych tygodniach przedłoży kompleksowy projekt zmian w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego, a także Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">W tym stanie rzeczy komisja wnosi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć projekt ustawy w wersji przedłożonej w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">Dodam jednak, że w dniu 28 kwietnia 2008 r., już po przyjęciu sprawozdania, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wyraził stanowisko, wedle którego omawiany projekt ustawy jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Zacytuję kilka dosłownie zdań z uzasadnienia tego stanowiska, mianowicie: ˝Postępowanie zmierzające do wydania pozwolenia na budowę jest jednym z postępowań objętych zakresem stosowania dyrektywy 85/337/EWG, regulującej materie związane z przeprowadzeniem oceny oddziaływania przedsięwzięć na środowisko. Jest tak dlatego, iż pozwolenie na budowę jest decyzją, która umożliwia inwestorowi rozpoczęcie realizacji inwestycji, a zatem stanowi 'zezwolenie na inwestycję' w rozumieniu art. 1 ust. 2 tej dyrektywy. W prawie polskim procedura udzielenia zgody na realizację przedsięwzięcia składa się z kilku etapów. W szczególności przed złożeniem wniosku o pozwolenie na budowę konieczne jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Jeżeli chodzi o tę decyzję, pierwotnie okres jej ważności także wynosił 2 lata, niemniej ustawa z 26 kwietnia 2007 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska wydłużyła okres jej ważności do lat 4. W dniu 4 marca 2008 r. Komisja Europejska wezwała rząd RP do usunięcia uchybienia, polegającego na niezgodności polskich przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko z przepisami dyrektywy 85/337, m.in. w zakresie wydłużania okresu ważności o środowiskowych uwarunkowaniach z 2 do 4 lat. Komisja podnosi, że w sytuacji wydłużenia okresu ważności decyzji przepisy muszą przewidywać możliwość przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko, gdyby w trakcie okresu ważności uległ zmianie projekt czy też warunki środowiskowe, a zmiany takie mogłyby znacząco oddziaływać na środowisko. Jako że w prawie polskim nie ma obecnie możliwości przeprowadzania takiej ponownej oceny oddziaływania na środowisko i nie wprowadza jej także opiniowany projekt, zmuszony jestem - pisze to pan prezes - stwierdzić, iż wydłużenie okresu ważności pozwolenia na budowę w takim kształcie, w jakim proponuje poselski projekt ustawy, jest niezgodne z prawem wspólnotowym˝.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">Tyle z uzasadnienia negatywnego stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">Natomiast 8 maja br. marszałek Sejmu przekazał ten problem do rozpatrzenia Komisji Ustawodawczej, która zajęła się nim 29 maja i przyjęła stanowisko w trybie art. 17 ust. 1 pkt 2 regulaminu Sejmu, stanowiącym, że komisje sejmowe, a w tym Komisja Ustawodawcza, wyrażają opinię w sprawach przekazanych pod ich obrady przez Sejm, marszałka Sejmu lub Prezydium Sejmu. Tak więc w dniu 29 maja br. w trybie art. 17 ust. 1 pkt 2 regulaminu Sejmu Komisja Ustawodawcza uznała jednogłośnie, że Sejm może procedować dalej nad omawianym projektem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Kanię w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselAndrzejKania">Przedmiotowy projekt ustawy zawiera zmianę ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane dotyczącą wydłużenia okresu ważności pozwolenia na budowę. Wedle obowiązującego obecnie prawa decyzja na pozwolenie na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 2 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata. Zmiana zaproponowana w poselskim projekcie ustawy zakłada przedłużenie okresu ważności pozwolenia na budowę do 3 lat. Wiadomo, że w Ministerstwie Infrastruktury jest już przygotowywany projekt kompleksowych zmian w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego, a także Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselAndrzejKania">Nad podobnym projektem ustawy procedowała komisja ˝Przyjazne Państwo˝. Założeniem rządu i ministra infrastruktury jest doprowadzenie do takiej sytuacji, że nowe kompleksowe zmiany Prawa budowlanego weszłyby bezwzględnie w życie z dniem 1 stycznia przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselAndrzejKania">Obecna inicjatywa dotyczy zmiany tylko jednego artykułu Prawa budowlanego. Pomimo jej dobrych stron - powtarzam - pomimo dobrych stron może ona stanowić problem, jeśli chodzi o właściwe zasady stanowienia prawa. Powód tego może być taki, że sprowadza się to jedynie, jak już wspomniałem, do zmiany jednego artykułu w obowiązującej ustawie Prawo budowlane. Odnośnie do takich cząstkowych, incydentalnych zmian w obowiązującym prawie przedstawił swoje krytyczne stanowisko Trybunał Konstytucyjny, a także rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie w procesie inwestycyjnym najbardziej czasochłonną czynnością może być wybór wykonawcy inwestycji. Wyłonienie wykonawcy robót budowlanych, szczególnie dotyczących dużych obiektów o charakterze liniowym, trwa bardzo długo i może się zdarzyć, iż budowa nie rozpocznie się przed upływem 2 lat od wydania pozwolenia na budowę. Najczęstszą przeszkodą jest procedura zamówień publicznych, zwłaszcza w przypadku dużych obiektów budowlanych liniowych, o dużej wartości zamówienia. Powodują to m.in. terminy wynikające z konieczności publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, zadawanie pytań przez oferentów przetargowych oraz bardzo częste specjalne wydłużanie procedury przetargowej przez uczestników postępowań przetargowych poprzez zadawanie nieskończonej ilości pytań.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselAndrzejKania">Bardzo często wykonawcy, wykorzystując środki prawnie dozwolone, zapisane w ustawie Prawo zamówień publicznych, prowadzą walkę między sobą poprzez składane protesty, odwołania i skargi. Do tego wykorzystują takie instytucje jak Urząd Zamówień Publicznych i sądy. Bardzo często wykonawcy dążą także do unieważnienia postępowania w przypadku niemożności wygrania przetargu. Zamawiający w takim przypadku jest tylko widzem, który najczęściej jedynie pilnuje czasu ważności pozwolenia na budowę, nie mając wpływu na tok procedury przetargowej i nie mogąc przewidzieć czasu zakończenia tej proceduralnej walki. W takim przypadku często pozwolenie na budowę wygasa i występuje konieczność ponownego ubiegania się o wydanie nowej decyzji o pozwoleniu na budowę. Dlatego też wydłużenie okresu ważności pozwolenia na budowę z dwóch do trzech lat jest jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PoselAndrzejKania">Należy jednak zauważyć, że procedowana zmiana w Prawie budowlanym niweczy jedynie skutki choroby, a nie samą chorobę, bo jak zauważa sam wnioskodawca, główną przesłanką wydłużenia terminu ważności pozwolenia na budowę są duże trudności przy wyłonieniu wykonawcy inwestycji budowlanej, czyli w większym stopniu ustawa ta odnosi się do problematyki zamówień publicznych. Niemniej jednak procedowany projekt ustawy może być bardzo pomocny w procesie inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PoselAndrzejKania">Trzeba także w tym miejscu wspomnieć, że nie jest dobre szczególnie nadmierne wydłużanie terminu ważności pozwolenia na budowę, gdyż może to spowodować zakłócenia w uchwalaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Samorządy, które przygotowują taki plan bądź jego zmiany, muszą wiedzieć, czy zamierzona inwestycja, która jest już objęta pozwoleniem na budowę, rzeczywiście będzie realizowana. Od realizacji inwestycji zależne jest zdefiniowanie zagospodarowania danego terenu. Samorządy, by pomóc sensownie zaplanować przestrzeń architektoniczno-budowlaną, muszą mieć nieodległą jej przewidywalność.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#PoselAndrzejKania">Rozpatrując kwestię zgodności procedowanej ustawy z prawem Unii Europejskiej, w tej kwestii wypowiedział się Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Zdaniem sekretarza tego urzędu omawiana ustawa w takim kształcie, w jakim proponuje ją poselski projekt ustawy, jest niezgodna z prawem unijnym. Komisja Ustawodawcza wskazała jednak, że Wysoki Sejm może nadal procedować nad projektem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc powyższe pod uwagę oraz to, że bezwzględnie należy udrażniać szeroko rozumiany proces inwestycyjny, klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i rekomenduje przyjęcie niniejszego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, ale także jako upoważniony przez grupę posłów wnioskodawców odnośnie do zmiany ustawy Prawo budowlane chciałbym poinformować, że popieramy rozwiązania zaproponowane w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Rozwiązania te odbiegają od naszej propozycji. Chcieliśmy, żeby w ramach tej propozycji, która zresztą wyszła z inspiracji samorządów, pozwolenie na budowę było ważne przez cztery lata. Niemniej argumenty Ministerstwa Infrastruktury oraz konieczność wypracowania wspólnego stanowiska po to, żeby te rozwiązania jak najszybciej weszły w życie, skłoniły nas do tego, aby te rozwiązania poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Chciałbym w związku z tym jako przedstawiciel w tym przypadku wnioskodawców podziękować za merytoryczną dyskusję nad tym projektem i zgodzić się z panem posłem Kanią odnośnie do tego, że w tej dziedzinie bardzo ważna jest zmiana ustawy o zamówieniach publicznych i w końcu znalezienie takich rozwiązań w tej ustawie, które umożliwią przyspieszenie procesu budowlanego, bo to jest także niezwykle ważne ze względu zarówno na Euro 2012, jak i w ogóle na możliwość wydatkowania przyznanych Polsce środków Unii Europejskiej. Niemniej jednak w tej chwili nieuchwalenie tej zmiany wstrzymałoby w wielu samorządach realizację inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Adamczyka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wykorzystując czas klubowy, pragnę odnieść się do wątpliwości, które powstały na skutek stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, stanowiska pana sekretarza stanu Mikołaja Dowgielewicza, który 28 kwietnia, o czym była już tu mowa, stwierdził w piśmie kierowanym do pana przewodniczącego Komisji Infrastruktury, że przedmiotowy projekt jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Pragnę oświadczyć w imieniu klubu, który jest wnioskodawcą tego projektu, że nic bardziej mylnego. Na ten przykład przywołuję dwie, trzy opinie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej dotyczące poprzednich zmian ustawy Prawo budowlane, w których Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jednoznacznie stwierdza, że ustawa Prawo budowlane nie jest regulowana prawem Unii Europejskiej. To tak, żebyśmy mieli jasność, bo zapewne mogą się pojawić także pytania związane z tą częścią, czyli pismem Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">I jeszcze jedno: Urząd Komitetu Integracji Europejskiej pomylił ustawę Prawo budowlane z ustawą o ochronie środowiska, bo przecież decyzja o pozwoleniu na budowę podsumowuje i konsumuje poprzednie decyzje, opinie i uzgodnienia wydane dla projektu, który jest integralną częścią wniosku o pozwolenie na budowę. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę i proszę o poparcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Klepacza, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić opinię do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Ta krótka nowelizacja ustawy, polegająca na wydłużeniu okresu ważności decyzji o pozwoleniu na budowę o jeden rok z dotychczasowych dwóch lat do trzech lat, wychodzi naprzeciwko oczekiwaniom samorządów. Zmiana w głównej mierze będzie dotyczyła inwestycji o charakterze liniowym, które gminy realizują z udziałem środków z Unii Europejskiej. Procedury w urzędach marszałkowskich oraz procedury zamówień publicznych powodują, że jeszcze przed wyłonieniem ostatecznego wykonawcy pozwolenie na budowę wygasa, komplikując cały proces inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PoselWitoldKlepacz">Art. 2 omawianej ustawy rozstrzyga sprawy inwestycji, w przypadku których procedury uzyskiwania decyzji o pozwoleniu na budowę zostały wszczęte, ale nie zostały zakończone decyzją ostateczną. Również do tych przypadków będą miały zastosowanie przepisy nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselWitoldKlepacz">Ustawa jest kompromisem pomiędzy propozycjami posłów członków Komisji Infrastruktury a propozycjami Ministerstwa Infrastruktury i z całą pewnością wpłynie na usprawnienie procesów inwestycyjnych do czasu przyjęcia kompleksowych zmian w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego, a także Prawa budowlanego, nad którymi prace dobiegają końca w ministerstwie. Oczekujemy, że te długo przygotowywane kompleksowe propozycje jak najszybciej zostaną skierowane do konsultacji społecznych i jak najszybciej trafią pod obrady Sejmu. Zapowiadany termin październikowy, panie ministrze, należałoby skrócić, tak aby umożliwić wejście w życie zmiany Prawa budowlanego z dniem 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PoselWitoldKlepacz">Zastąpienie zezwolenia na budowę w tym projekcie rejestracją zamierzenia budowlanego powinno uprościć procedury i dać dodatkowy czas samorządom w trudnym procesie wyłaniania wykonawców inwestycji. Co prawda Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wydał opinię, że projekt nowelizowanej ustawy jest niezgodny z prawem europejskim, niemniej jednak Komisja Ustawodawcza Sejmu nie podzieliła tych obaw. Również pan poseł Adamczyk, mój przedmówca, w sposób zdecydowany, myślę, te obawy w swoim wystąpieniu rozwiał. W związku z tym, że omawiana dzisiaj nowelizacja ustawy Prawo budowlane ma pomóc samorządom w prowadzeniu inwestycji z wykorzystaniem środków Unii Europejskiej, zanim wejdą w życie zapowiadane kompleksowe zmiany, Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane, zawartego w druku nr 446. Polska znajduje się na 142 miejscu pod względem łatwości uzyskania pozwolenia budowlanego. Aby było jasne, powiem, że państwo, w którym warunki są najłatwiejsze, znajduje się na pierwszym miejscu. Świadczy to o tym, jak trudno jest w Polsce uzyskać pozwolenie budowlane. Często dzieje się tak, że realizacja dobrze przygotowanej inwestycji, która miała być finansowana ze środków pomocowych, musi być przesunięta o rok. Bardzo często powoduje to, że cały proces - ta męka urzędnicza, przez jaką musi przejść inwestor - musi być powtarzany. Bez wątpienia wszelkie zmiany, które ułatwiają uzyskanie pozwolenia budowlanego, są bardzo ważne. Bardzo ważne jest również to, aby pozwolenie miało jak najdłuższy okres ważności, oczywiście zgodny z logiką.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselBronislawDutka">Rząd przygotowuje zmianę ustawy. Najprawdopodobniej i te zapisy znajdą się w tej zmianie. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest zdania, że należy zdecydowanie, w sposób rozsądny, przyspieszyć prace nad tym projektem, jest bowiem oczywiste, że z kolejnymi inwestycjami, które powstaną na warunkach łatwiejszych dla przedsiębiorcy - łatwiejszych nawet dla zwykłego inwestora domku jednorodzinnego - będą się wiązały kolejne obroty finansowe, płace ludzi, którzy będą zarabiać, i miejsca pracy, a także wpływ podatków do budżetu państwa, a to wszystko spowoduje, że staniemy się zamożniejsi. Dlatego ważne jest, aby przepis, o którym dzisiaj mówimy, przedłużający funkcjonowanie pozwolenia budowlanego do 3 lat, został wprowadzony do naszego ustawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselBronislawDutka">Pozwolę sobie w nieco inny sposób skomentować podkreślane tutaj wątpliwości co do zgodności z prawem Unii Europejskiej. Mówił o tym pan Mikołaj Dowgielewicz, przedstawiając uzasadnienie. Chodzi o uzasadnienie stwierdzenia, że ta zmiana jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej oraz o to, dlaczego nie może być wprowadzony dłuższy okres ważności. Tak naprawdę uzasadnienie dotyczy uwarunkowań środowiskowych. Brak jest uzasadnienia, które by wyraźnie wskazywało, że ten przepis jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Kilkakrotnie czytałem całe uzasadnienie i próbowałem zauważyć cokolwiek, co by wskazywało, że dotyczy to ustawy. Nie, całe uzasadnienie dotyczy uwarunkowań środowiskowych, a przecież uzyskuje się je przed uzyskaniem pozwolenia budowlanego, czyli w tym wypadku jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Stąd jest dla mnie zupełnie jasne i oczywiste stwierdzenie Komisji Ustawodawczej z dnia 29 maja 2008 r., że możemy nadal nad tym procedować.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselBronislawDutka">Mam wrażenie, że pojawiła się pewna nadgorliwość w obronie zapisów prawa Unii Europejskiej. Czasami posądzamy Unię Europejską o to, że chce blokować pewne rozwiązania przyspieszające realizację naszych inwestycji. W tym wypadku akurat mamy do czynienia z czymś innym. Otóż tym razem wychodzi na to, że to właśnie nasz Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wykazał się pewną nadgorliwością w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselBronislawDutka">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera rozwiązania zawarte w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury. Będziemy w przyszłości głosować pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Grzegorza Pisalskiego o zabranie głosu w imieniu Koła Poselskiego SDPL-NL i DKP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już wskazali moi przedmówcy, projekt nowelizacji prawa budowlanego przedłożony nam pod dyskusję przez Komisję Infrastruktury odbiega od projektu poselskiego będącego podstawą prac komisyjnych. Przypomnę, że posłowie wnioskodawcy proponowali nie tylko wydłużenie okresu obowiązywania pozwoleń na budowę, ale też zróżnicowanie tego okresu w zależności od celu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Generalnie pozwolenie na budowę byłoby ważne przez 3 lata. Jednakże w odniesieniu do inwestycji celu publicznego okres ważności byłby dłuższy o rok. Problem polega jednak na tym, że prawo budowlane nie definiuje inwestycji celu publicznego. A szkoda, bo budowa autostrady, szpitala czy szkoły jest inwestycją o innym ciężarze gatunkowym niż budowa prywatnej rezydencji. Może więc warto, aby w przygotowanej obecnie przez rząd kompleksowej nowelizacji prawa budowanego zostało uwzględnione zróżnicowanie inwestycji w zależności od realizującego je podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Wprawdzie planuje się, jak wynika z zapowiedzi przedstawicieli rządu, odstąpienie od instytucji zezwoleń na budowę, ale mimo to celowe wydaje się wyodrębnienie inwestycji celu publicznego. Nie tylko wyodrębnienie, ale przede wszystkim nadanie im swoistego priorytetu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza że czeka nas ogrom inwestycji związanych z przygotowaniami do Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselGrzegorzPisalski">Wysoka Izbo! Projekt przedstawiony przez Komisję Infrastruktury jest efektem kompromisu wypracowanego przez wszystkich zainteresowanych, przede wszystkim przez posłów wnioskodawców i przedstawicieli resortu infrastruktury. Nie proponuje się wprowadzenia do ustawy zróżnicowania w zakresie okresu ważności pozwoleń na budowę w zależności od podmiotu realizującego inwestycję. Pozwolenia na budowę mają zaś być ważne o rok dłużej niż obecnie, to jest przez okres 3 lat. Jest to rozwiązanie najlepsze ze wszystkich możliwych rozwiązań problemu, gdyż nie budzi większych kontrowersji prawnych i merytorycznych. Dlatego też posłowie Socjaldemokracji Polskiej i Demokratycznego Koła Poselskiego opowiadają się za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się 11 posłów. Po pierwszym wystąpieniu zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">1 minuta na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W I kwartale br. kilka instytucji, w tym Ministerstwo Infrastruktury oraz Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, opracowało katalog barier prawnych, które spowalniają proces budowlany. Wskazanych tam zostało wiele ustaw, które należy niezwłocznie poprawić, by wykorzystać dobry czas dla Polski do rozwoju infrastrukturalnego, ale przede wszystkim by wykorzystać środki unijne, z czym dotychczas, jak wszyscy wiemy, mamy duże problemy. Omawiany obecnie projekt Prawa i Sprawiedliwości jest krótką i bardzo cząstkową nowelizacją Prawa budowlanego. To nie jest rozwiązanie problemu. Nazwałbym to raczej gaszeniem pożaru. Mam więc do pana ministra 2 pytania. Pierwsze pytanie: Dlaczego rząd, znając przyczyny opóźnień procesów inwestycyjnych, nie przedstawił własnego, szerszego projektu zmian w prawie budowlanym? Pytanie drugie: Kiedy w Sejmie znajdą się wreszcie tak oczekiwane przez inwestorów projekty ustaw, które faktycznie uproszczą proces budowlany?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselZbigniewMatuszczak"> Mam na myśli, poza prawem budowlanym, ustawy o planowaniu przestrzennym, ochronie środowiska, ustawę o drogach publicznych oraz Prawo geodezyjne i kartograficzne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizacja Prawa budowlanego stanowi oczywiście okazję do przeprowadzenia niezbędnych zmian i wprowadzenia korekt również do ustawy Prawo ochrony środowiska, co w znaczący sposób ułatwiłoby proces inwestycyjny. Obecna nowelizacja ma jednak charakter jedynie cząstkowy, nie zapewnia w żaden sposób realizacji założonego celu, nie załatwia spraw związanych z okresem ważności decyzji środowiskowych. W związku z tym pytam, dlaczego przy okazji nowelizacji Prawa budowlanego, pomimo sygnalizowania tego problemu przez Komisję Europejską, pominięto tak ważną kwestię, jak okres ważności decyzji środowiskowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Łącznie znajduje się na niej 13 parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Krząkałę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselMarekKrzakala">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z zadowoleniem należy przyjąć każdą inicjatywę ułatwiającą proces budowlany, zważywszy że obecnie załatwienie formalności związanych z budową jest niejednokrotnie bardziej czasochłonne niż sama budowa. Należy jednakże zauważyć, że w Prawie budowlanym terminy ważności funkcjonują jeszcze w dwóch innych, tożsamych z sobą artykułach, zgodnie z którymi inwestor nabywa prawo do robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselMarekKrzakala">Czy nie należy analogicznie zmienić brzmienie art. 30 ust. 5, w którym określono m.in. ważność zgłoszenia budowy lub robót budowlanych? Ponadto należy rozważyć, czy nie należy w tym samym ustępie radykalnie skrócić okres, w którym właściwy organ ma prawo zgłosić sprzeciw, do siedmiu dni roboczych. Obecny zapis utrzymujący sztywny termin 30 dni od chwili zgłoszenia budowy czy robót sprawia, że inwestor musi odczekać ten okres. Natomiast przy sprawach objętych pozwoleniem na budowę, jeżeli wniosek spełnia wszystkie kryteria, może przystąpić do budowy w terminie krótszym niż wspomniane 30 dni. Analogicznie jak w art. 30 ust. 5 należy dokonać zmian przy zgłoszeniu zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, czyli w art. 70 ust. 4. Czy nie warto zmienić również tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselMarekKrzakala">Ostatnie pytanie. Czy nie należy również uzupełnić projektu ustawy o zapis mówiący, iż w przypadku spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tobiszowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym powrócić do pierwotnej wersji projektu, propozycji poselskiej, gdzie sugerowano, posłowie sugerowali, aby możliwy do wprowadzenia w nowelizacji okres wynosił 4 lata, i w tym kontekście zadać pytanie. Pewnym kompromisem na posiedzeniu komisji, przy sugestiach rządu, była propozycja mówiącą o 3 latach. Ze względu na to, iż samorządowcy sugerowali, że dla nich sprawa wydłużenia o rok jest ważna w kontekście pozyskiwania środków unijnych i że okres wnioskowania i rozpatrywania wniosków, jeśli będzie dłuższy niż 2-3, a w tym przypadku 4 lata, także jest ważny. Chciałbym zapytać, czym kierował się rząd, jakie przesłanki stoją za jego decyzją sugerującą, aby jednak skrócić ten okres z 4 do 3 lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Czuchę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy uznać, że projekt zmiany ustawy Prawo budowlane zmierzający do wydłużenia okresu ważności pozwolenia na budowę generalnie idzie w dobrym kierunku. Jednak jako inżynier budownictwa, a także burmistrz miasta w czasie czterech kadencji, nie do końca mogę podzielić te wątpliwości, opinie, które mówią, że jest to wyjątkowo korzystne rozwiązanie, szczególnie dla inwestycji liniowych. Biorąc pod uwagę swoją praktykę samorządową, nie mogę stwierdzić, że dwuletni okres ważności pozwolenia na budowę w jakiś wyjątkowy sposób utrudniał realizację inwestycji liniowych, na co szczególnie kładziono tutaj nacisk.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselZdzislawCzucha">W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Czy znane są panu ministrowi dane mówiące o tym, jaka jest liczba pozwoleń na budowę, które straciły ważność po upływie 2 lat i nie rozpoczęto w tym czasie robót budowlanych?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PoselZdzislawCzucha"> Czy pan minister nie widzi w swoim resorcie pewnego zagrożenia, że przy rosnących cenach usług i materiałów to wydłużenie będzie też pretekstem do przeciągania procedur, a w związku z tym także do podrożenia inwestycji w wyniku późniejszego rozpoczęcia procesów inwestycyjnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Artura Dunina, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć - też jako samorządowiec - że każda zmiana, która umożliwia realizację jakiejkolwiek inwestycji, jest dla samorządu dosyć ważna. Wydaje mi się, że nie można też zapominać o osobach fizycznych, które dostały decyzję o warunkach zabudowy i nie uzbierały jeszcze odpowiednich środków, żeby ją rozpocząć, każdy rok jest więc dla nich dość istotny.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselArturDunin">Mam pewne pytanie, ponieważ z ust sprawozdawcy padły tutaj słowa dotyczące negatywnej interpretacji zmiany tej ustawy. Proszę rozwiać wszelkie moje wątpliwości, żebym mógł zagłosować za tą zmianą, bo wydaje mi się, że w stosunku do tej nowelizacji, tak jak tu wcześniej mówiono, Komitet Integracji Europejskiej nie powinien wydawać negatywnej opinii. Wydaje mi się, że idziemy w dobrym kierunku i że ustawa, która będzie już obejmowała całość, Prawo budowlane, ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym i wszystkie inne ustawy, które tego dotyczą, również uwzględni te zmiany i nie będzie już problemów z Komitetem Integracji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Mroczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo budowlane stanowi rzeczywiście istotną barierę w procesie inwestycyjnym. Jest wiele przepisów, które należałoby zmienić. Tymczasem mamy do czynienia z ustawą, która zmienia jeden z artykułów. Gdybyśmy przyjęli taką metodę zmiany tej ustawy, to musielibyśmy uchwalić kilkadziesiąt ustaw i zajęłoby to zapewne kilka lat. To chyba nie jest metoda, tym bardziej że rząd przygotował projekt ustawy zmieniającej kompleksowo Prawo budowlane. W związku z tym, oprócz wątpliwości wynikających z zarzutu dotyczącego niezgodności tego projektu z prawem Unii Europejskiej, mam poważną wątpliwość, czy ta ustawa w ogóle powinna być przyjmowana ze względu na to, co przed chwilą mówiłem. W moim przekonaniu akurat wydłużenie ważności pozwoleń na budowę, tak jak mówił wcześniej mój kolega klubowy, nie jest najważniejszą barierą w procesie inwestycyjnym. Chciałbym usłyszeć od pana ministra bądź od posła sprawozdawcy, ile było w Polsce przypadków, w których wygasło pozwolenie na budowę z tego względu, że roboty nie zostały rozpoczęte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Klepacza, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z Prawem budowlanym organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany nakazać, w drodze decyzji, właścicielowi lub zarządcy opróżnienie lub wyłączenie z użytkowania obiektu w całości lub w części. W przypadku wydania przez organ nadzoru budowlanego takiej decyzji, w sytuacji nieuregulowanego prawa własności, czyli braku właściciela lub zarządcy, przy równoczesnym braku środków finansowych przeznaczonych na ten cel w budżecie, sprawa się komplikuje. W praktyce nie sprawdza się również procedura sądowego ustanowienia kuratora spadku, który również nie dysponuje odpowiednimi środkami finansowymi. Ponieważ trwają prace nad nową ustawą budżetową, mam pytanie, czy pan minister zna ten problem i czy przygotowywane są takie rozwiązania, które umożliwią pozyskanie środków finansowych na ten cel. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Litwińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie będę powtarzał tezy pytania, bo ona już padła. Chodzi o kwestię konsultacji. Kiedy pan minister w imieniu rządu akceptował projekt, czy deklarował kompromis z projektodawcami, stanowisko komitetu nie było jeszcze znane. Czy po wyrażeniu negatywnego stanowiska i obaw związanych z niezgodnością projektu z prawem Unii Europejskiej była okazja do konsultowania stanowiska rządu również z Ministerstwem Środowiska, a także z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego? Dlaczego o to pytam? Chciałbym, ażeby pan minister ocenił możliwość komplikacji, które mogą pojawić się w związku z korzystaniem z funduszy europejskich, gdybyśmy przyjęli ten chirurgiczny, ktoś by powiedział, wyrywkowy projekt ustawy. Traktuję osobiście opinię Komitetu Integracji Europejskiej jako życzliwą uwagę, a nie stawianie tam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Ziemniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kierunek zmian zaproponowany w przedmiotowej regulacji uważam za słuszny. Chciałbym jednak usłyszeć opinię wnioskodawców na temat zgodności tego projektu z prawem wspólnotowym. Mam na myśli w szczególności podnoszony w opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej fakt niezgodności zapisów projektu z dyrektywą europejską regulującą kwestie związane z przeprowadzaniem oceny oddziaływania na środowisko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Konstantego Oświęcimskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kolejny głos w dyskusji nad - można powiedzieć - stanowiskiem Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Czy w przypadku rozpowszechnienia tego stanowiska pewne wątpliwości nie zostaną zasiane, nie pojawią się w samorządach? Byłem bowiem przez długie lata samorządowcem, czuję się samorządowcem i w związku z powyższym, mając z jednej strony przepisy Prawa budowlanego, z drugiej strony stanowisko komitetu mówiące o tym, że poselski projekt jest niezgodny w zakresie wskazanym powyżej z prawem Unii Europejskiej, zastanawiam się nad tym, czy samorządowcy nie będą mieli kolejnych pytań i czy my w jakiś sposób nie utrudnimy im pewnej ścieżki dochodzenia już do tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselKonstantyOswiecimski">I kolejne pytanie, jeśli chodzi o przyszłe Prawo budowlane: Czy ten zapis zostanie podtrzymany, czy też zgodnie z sugestiami niektórych posłów zostanie ten okres wydłużony na przykład do 4 lat? To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Czesaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czas ważności pozwolenia na budowę od lat 70. wynosił 2 lata. Czy zapis wydłużający ważność decyzji o pozwoleniu na budowę nie wpłynie negatywnie na ekonomikę inwestycji budowlanych? Czy pan minister może w imieniu rządu określić korzyści inwestorów wynikające m.in. z braku konieczności występowania o nowe pozwolenie na budowę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Adamczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pojawiły się tutaj wątpliwości co do liczby pozwoleń na budowę, których ważność należało wydłużać z powodu nierozpoczęcia inwestycji w ciągu 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W związku z tym zwrócę się do pana ministra z pytaniem: Czy prawdą jest, że wielokrotnie... albo inaczej: Czy znana jest procedura rozpoczęcia budowy, mimo że budowa nie jest przygotowana do realizacji? Chodzi o procedurę rozpoczęcia budowy, aby nie utracić ważności decyzji o pozwoleniu na budowę, czyli tzw. wbicie łopaty do ziemi, bo wielokrotnie zgłaszano do powiatowego urzędu nadzoru budowlanego fakt rozpoczęcia robót, wpisywano do dziennika budowy, że wykopano pierwszy metr sześcienny ziemi i przez wiele czasu...</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk"> Panie marszałku, jeżeli można. I przez wiele czasu na budowie nic się nie działo, kończono procedury przetargowe. Panie ministrze, czy znana jest zatem taka procedura, która była prowadzona na krawędzi prawa?</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselAndrzejAdamczyk">I kolejne pytanie: Czy prawdą jest, że ważność decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, decyzji wynikających z ustawy Prawo budowlane nie ma nic wspólnego z ważnością decyzji o pozwoleniu na budowę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Olgierda Dziekońskiego.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytania, chciałbym jednak najpierw nawiązać do przedłożenia stanowiska rządu, ponieważ jest to dosyć istotne.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Chciałbym przypomnieć, że w omawianej sprawie stanowisko rządu w odniesieniu do projektu ustawy zawartego w druku nr 404 było negatywne. W wyniku prac prowadzonych w trakcie posiedzeń Komisji Infrastruktury, uwieńczonych drukiem nr 446, który przedstawiał dzisiaj poseł sprawozdawca, stanowisko rządu jest pozytywne, ponieważ nie widzimy przeszkód ani specjalnych sprzeczności pomiędzy nim a przygotowanym i ogłoszonym już na stronie internetowej Ministerstwa Infrastruktury projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw. Tak więc chciałbym rozwiać wątpliwości niektórych posłów, którzy oczekują przedłożenia tego projektu do konsultacji społecznych. Konsultacje społeczne rozpoczęły się w zeszłym tygodniu, będą trwały do 21 lipca tego roku. Serdecznie zapraszamy wszystkich do wizytowania strony internetowej Ministerstwa Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Natomiast w przedmiotowej sprawie ten projekt - dlatego też takie było stanowisko rządu - antycypuje w jakimś sensie propozycje projektu przedłożonego do konsultacji społecznych, w przypadku którego uważamy - w odniesieniu do formuły rejestracji - że zarejestrowany projekt budowlany jest zarejestrowany na okres trzech lat. Wychodzimy zresztą z założenia istniejącego w obecnym porządku prawnym, polegającego na tym, że zatwierdzenie projektu budowlanego jest ważne przez rok, a następnie udzielana zgoda na budowę jest ważna przez 2 lata. Łącznie jest to okres trzech lat, tak więc w momencie, kiedy przechodzimy na formułę rejestracji projektu budowlanego, utrzymujemy ten okres trzech lat jako okres, że tak powiem, ramowy, który w praktyce istnieje w dzisiejszym porządku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Chciałbym jednocześnie zaznaczyć, że w związku z tym, iż jest to projekt poselski, ministerstwo nie zebrało szczegółowych danych dotyczących zawieszenia czy też niemożności rozpoczęcia budowy - w przypadku finansowania ze środków publicznych - wskutek przedłużenia się procesu przygotowywania procesu budowy, aczkolwiek odpowiadając na pytanie zadane przez pana posła Andrzeja Adamczyka, należy zaznaczyć, że oczywiście znany jest wszystkim, którzy zajmują się procesem inwestycyjnym, bardzo często stosowany zabieg nie tyle nawet czy mniej często ze strony inwestorów publicznych, ile bardzo często ze strony inwestorów prywatnych, którzy rozpoczynają budowę, a później tę budowę ze względu na brak środków na realizację tej inwestycji po prostu zawieszają czy też spowalniają. Jest to normalna, można powiedzieć, część procesu budowlanego zdarzająca się i nie sądzę, żeby to było związane w jakiś szczególny sposób z tym okresem dwóch lub trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Natomiast istotne pytanie, które było podnoszone w trakcie dzisiejszej debaty, to pytanie dotyczące relacji pomiędzy tym projektem a opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej - znajduje ono swoją odpowiedź w przygotowanym przez Ministerstwo Środowiska projekcie ustawy o dostępie społeczeństwa do informacji oraz ocenach oddziaływania na środowisko. Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na ten fundamentalny projekt, który jest odpowiedzią na zgłoszoną wobec poprzedniego rządu uzasadnioną opinię Komisji Europejskiej, która niestety spowodowała przez okres kilku miesięcy... Przypominam, że opinia była skierowana do ówczesnego rządu w czerwcu ubiegłego roku i dopiero w trakcie obecnej kadencji parlamentu i rządu Ministerstwo Środowiska pochyliło się i dzięki bardzo intensywnym pracom uzyskało czy też wypracowało projekt, który w tej chwili znajduje się na etapie procedowania rządu, po stałym komitecie Rady Ministrów, w którym to projekcie przewiduje się ścisłe powiązanie - oczekiwane zresztą przez Komisję Europejską w odniesieniu do uzgodnionej opinii - pomiędzy procesem zezwoleń budowlanych wynikających z Prawa budowlanego, traktowanych w świetle dyrektyw europejskich jako tzw. zgoda na realizację przedsięwzięcia: development consent, a zgodą środowiskową czy też opinią środowiskową w odniesieniu do takiej zgody.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Przygotowany przez Ministerstwo Środowiska projekt zakłada, że decyzja środowiskowa będzie ważna 4 lata, co pozwala - w przypadku wskazywanego tutaj projektu i terminu trzech lat tego projektu - na powiązanie tych, że tak powiem, terminów, tym bardziej że przygotowany projekt przez Ministerstwo Środowiska w odniesieniu do decyzji środowiskowych zakłada ścisłe powiązanie wydawanego pozwolenia na budowę z uzyskiwaną decyzją środowiskową, a więc tym samym ewentualną konieczność odnowienia decyzji środowiskowej, jeżeli realizacja projektu budowlanego nie będzie rozpoczęta w okresie czterech lat ważności decyzji środowiskowej. Jest to bardzo ważna kwestia i w tej części trzeba potraktować tę życzliwą uwagę ze strony Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, jak zresztą zauważył pan poseł sprawozdawca Litwiński, nie jak zastrzeżenie do projektu, ale jak zwrócenie uwagi na fakt, że jednak istnieje powiązanie funkcjonowania Prawa budowlanego - nie jako całości systemu prawa, które miałoby podlegać dyrektywom Unii Europejskiej, ale jego fragmentu określającego warunki rozpoczęcia realizacji inwestycji, które muszą być powiązane z systemem środowiskowym, oczywiście jeśli chodzi o inwestycje, które oddziałują na środowisko - z systemem dyrektyw Unii Europejskiej określających zasady stosowania środowiskowych uwarunkowań.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Dlatego też odnosząc się do tego projektu, chcę potwierdzić stanowisko, które było przedkładane na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w trakcie dyskusji nad drukiem nr 404, że zaproponowana zmiana cząstkowa może być procedowana, tym bardziej że jest ona zgodna z przygotowanym i umieszczonym na stronie internetowej projektem. Należy również podzielić wątpliwości, które zgłaszał pan poseł Czesław Mroczek, czy właściwe jest procedowanie nad tak krótką jednostkową zmianą, w sytuacji gdy przygotowywana jest zmiana całościowa, zarówno w odniesieniu do Prawa budowlanego, jak i systemu ochrony środowiska. Ale jeżeli będzie to w rzeczywisty sposób pomagało niektórym samorządom lub też rozwieje ich obawy, rząd nie widzi przeszkód, aby tego rodzaju projekt w dalszym ciągu mógł być procedowany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Litwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">(W zasadzie, panie marszałku, chyba nie ma potrzeby.)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 647.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Punkt ten rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o paszach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ (druki nr 401 i 620).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Mroczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝. Przedmiotem projektu ustawy jest przekształcenie formy prawnej obecnego przedsiębiorstwa państwowego Poczta Polska w jednoosobową spółkę akcyjną Skarbu Państwa i określenie zakresu działania przyszłej spółki.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Poczta Polska jest dużym przedsiębiorstwem, zatrudniającym ok. 100 tys. pracowników, powołanym do świadczenia usług pocztowych, w tym przede wszystkim powszechnych usług pocztowych. Jest największym spośród ok. 140 operatorów pocztowych działających na polskim rynku. Dominująca pozycja Poczty Polskiej wynika z tego, że jest ona jedynym podmiotem dysponującym infrastrukturą techniczną konieczną do świadczenia usług pocztowych o charakterze powszechnym. Pozycja ta wynika również z faktu, iż Poczta Polska korzysta z obszaru usług zastrzeżonego dla operatora publicznego, jednakże ten obszar zastrzeżony, zgodnie z regulacjami Unii Europejskiej, podlega systematycznemu zmniejszaniu. Pełne otwarcie rynku zapisane zostało na rok 2011, z możliwością jego przesunięcia na rok 2013. Tak więc najdalej za 5 lat Poczta Polska będzie musiała sprostać warunkom pełnej konkurencji. Fakt ten stanowi poważne wyzwanie zarówno dla organów państwa, jak i dla Poczty Polskiej, związane z przygotowaniem przedsiębiorstwa do efektywnego funkcjonowania w nowych warunkach, w warunkach pełnej konkurencji. Istotnym elementem tych przygotowań jest omawiany proces komercjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Celem komercjalizacji Poczty Polskiej jest stworzenie dla niej formy spółki prawa handlowego, bardziej dostosowanej do warunków konkurencyjnych niż forma przedsiębiorstwa państwowego; formy, w której działają inni krajowi i zagraniczni operatorzy pocztowi. Dzięki temu Poczta Polska będzie miała szersze możliwości pozyskiwania środków ze źródeł zewnętrznych na finansowanie własnych inwestycji. Zmiana formy prawnej wpłynie też na usprawnienie procesu decyzyjnego firmy.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">W tym miejscu trzeba przypomnieć słynne już porozumienie między dyrekcją firmy a związkami zawodowymi, które w zasadzie wstrzymało jakikolwiek proces zmian organizacyjnych, gdyż zawierało zapis, że w zasadzie w Poczcie Polskiej nie są możliwe żadne zwolnienia. Mamy taką sytuację, że ok. 100 osób, byłych dyrektorów różnych szczebli, nie zajmując stanowisk dyrektorskich, pobiera dyrektorskie wynagrodzenia. W związku z tym ten przykład w moim przekonaniu jest wystarczającym powodem, żeby szukać nowej formy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Zgodnie z zapisami projektu ustawy na nowo powstałą spółkę przechodzą wszystkie prawa i obowiązki przedsiębiorstwa państwowego, a pracownicy komercjalizowanego przedsiębiorstwa stają się pracownikami spółki. W projekcie zaproponowano 12-miesięczny termin na przeprowadzenie komercjalizacji. Projekt ustawy był poddany konsultacjom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">W trakcie pierwszego czytania projektu połączone komisje, Komisja Infrastruktury oraz Komisja Skarbu Państwa, wprowadziły zmiany do przedłożenia rządowego. Po pierwsze, komisje zdecydowały, iż Skarb Państwa w odniesieniu do spółki będzie reprezentował minister właściwy do spraw Skarbu Państwa, a nie minister właściwy do spraw łączności, jak proponował rząd. Wynika to z faktu, iż minister do spraw łączności, pełniąc, w pewnym zakresie, funkcję regulatora rynku pocztowego, nie powinien sprawować jednocześnie funkcji właścicielskich w stosunku do jednego z operatorów działających na tym rynku. Ponadto mamy w Polsce ukształtowaną już zasadę i specjalny urząd ministra do spraw Skarbu Państwa, który ma sprawować funkcje właścicielskie w stosunku do spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Po drugie, komisje postanowiły wprowadzić przepis zapisany w art. 19 projektu, gwarantujący pracownikom spółki uprawnienie do nieodpłatnego nabycia akcji w przypadku jej prywatyzacji. Co prawda, projekt ustawy odnosi się jedynie do procesu komercjalizacji, ale intencja rządu, wyrażona zresztą w jego uchwale jeszcze w 2006 r., była taka, że w razie przyszłej prywatyzacji pracownicy będą mieli prawo do nieodpłatnego nabycia akcji. Komisje postanowiły wyrazić tę zasadę wprost w art. 19 projektu.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Wprowadzony został również przepis przyznający pracownikom spółki w związku z wykonywaniem powszechnych usług pocztowych ochronę prawną przewidzianą w przepisach prawa karnego dla funkcjonariuszy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Zarembę w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ (druki nr 401 i 620).</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselRenataZaremba">Przyjęcie projektu ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ jest podyktowane nie tylko potrzebą zmiany prawa polskiego zgodnie z dyrektywami Unii Europejskiej, ale przede wszystkim potrzebami samej Poczty Polskiej. Przedsiębiorstwo uzyska możliwość rozwoju w konkurencyjnym środowisku.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselRenataZaremba">Przedmiotowa ustawa jest zgodna z generalną polityką rządu i Skarbu Państwa, której celem jest racjonalizacja gospodarki poprzez odchodzenie od skostniałej formy prawnej przedsiębiorstwa państwowego w perspektywie pełnej liberalizacji rynku.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselRenataZaremba">Dziś Poczta Polska jest państwowym przedsiębiorstwem użyteczności publicznej, powołanym na mocy ustawy z dnia 30 lipca 1997 r. o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ do świadczenia usług pocztowych, w tym przede wszystkim powszechnych usług pocztowych.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PoselRenataZaremba">Zgodnie z przyjętą przez Radę Ministrów w dniu 11 kwietnia 2006 r. koncepcją przekształcenia własnościowego Poczty Polskiej komercjalizacja będzie pierwszym etapem tego przekształcenia. Dlatego też jest konieczne stworzenie podstawy prawnej do dokonania komercjalizacji przedsiębiorstwa Poczta Polska.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PoselRenataZaremba">Dziś prawo wyklucza komercjalizację Poczty Polskiej. Podstawą do przeprowadzenia przekształcenia stanie się procedowana ustawa o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝. Zostanie uchylony zapis w ustawie z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji w art. 3 ust. 3 pkt 10, który w sposób imienny wyłączał państwowe przedsiębiorstwo użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ spod prawa komercjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PoselRenataZaremba">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej zapoczątkowało głębokie zmiany na rynku usług pocztowych. Sektor ten jest stopniowo liberalizowany, a jego pełne uwolnienie jest planowane w roku 2011. Wówczas Poczta Polska będzie musiała sprostać konkurencji ze strony największych i najlepszych firm pocztowych, operujących globalnie i dysponujących znacznym kapitałem. Dlatego też tak ważne jest, aby dobrze wykorzystać ten czas na przygotowanie Poczty Polskiej do wymagań wolnego rynku, przekształcając ją w prężnie działającą firmę, konkurencyjną i stabilną finansowo. To jest jednym z głównych celów komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PoselRenataZaremba">W tym procesie nastąpi przekształcenie formy prawnej przedsiębiorstwa państwowego w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa. Umożliwi to Poczcie Polskiej funkcjonowanie na rynku w takiej samej formie, w jakiej prowadzą działalność inni, krajowi i zagraniczni, operatorzy pocztowi. Jako spółka Prawa handlowego Poczta Polska będzie mogła skutecznie przygotować się do wzmożonej konkurencji, po pełnym uwolnieniu rynku usług pocztowych już w 2009 r. Ponadto będzie miała szersze możliwości pozyskania środków finansowych ze źródeł zewnętrznych, chociażby poprzez zaciąganie kredytów na cele długofalowe. Zmiana formy prawnej wpłynie również na jakość i szybkość podejmowanych decyzji. Usprawnienie jej pozwoli szybko reagować na działania konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PoselRenataZaremba">To bardzo ważne, ponieważ Poczta Polska traci rynek usług pocztowych. Ze 100-procentowego udziału w rynku przesyłek kurierskich ma dzisiaj zaledwie kilka procent. Kończy się powoli jej monopol na przesyłki do 50 g, czyli listy i pocztówki, bo i tutaj konkurencja znalazła sposób, aby sukcesywnie przejmować ten sektor rynku.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PoselRenataZaremba">Niebawem Poczta Polska może utracić znaczne dochody z tytułu przyjmowania opłat w okienkach pocztowych, powstają przecież mniejsze, wyspecjalizowane firmy w tym zakresie. Klient, robiąc zakupy, może opłacić rachunki w sklepie przy kasie. Przez nieterminowość w dostarczaniu przesyłek listowych, w tym priorytetów, Poczta Polska może stracić klientów, z którymi ma podpisane długoterminowe umowy, takich jak np. spółki telekomunikacyjne, energetyczne, czy też zlecenia z urzędów miast, gmin.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PoselRenataZaremba">Zakład Ubezpieczeń Społecznych namawia rencistów i emerytów do zakładania kont bankowych, bo to najpewniejsza i szybka droga przekazania emerytury czy renty. Tak więc kolejna grupa społeczna może ograniczyć korzystanie z usług Poczty Polskiej. Jeżeli weźmiemy jeszcze pod uwagę koniec monopolu Poczty Polskiej w dostępie do skrzynek pocztowych, które mają być dostosowane do standardów europejskich i dostępne dla konkurencji, rysuje się ponury scenariusz, w jakiej sytuacji może się znaleźć przedsiębiorstwo Poczta Polska bez przekształceń, które pozwoliłyby mu na szybkie reagowanie na zmiany zachodzące na rynku.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#PoselRenataZaremba">W przedkładanej ustawie jest zapis o ustanowieniu Poczty Polskiej jedynym operatorem, który może używać w nazwie podmiotu wyrazu ˝poczta˝. Została także zachowana ciągłość uprawnień przyznanych Poczcie Polskiej na mocy ustawy z dnia 30 lipca 1997 r. o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej Poczta Polska do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Poczta Polska jesz marką, znakiem towarowym. Pytanie tylko, jak długo przetrwa, jeżeli nie doprowadzimy do zmiany tej skostniałej struktury.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PoselRenataZaremba">W ramach konsultacji społecznych projekt ustawy o komercjalizacji został przekazany organom Poczty Polskiej, tj. dyrektorowi generalnemu, przewodniczącemu Rady Poczty Polskiej oraz związkom zawodowym działającym przy Poczcie Polskiej. Zgłoszone uwagi zostały wnikliwie przeanalizowane i zasadne uwzględniono w zapisach przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#PoselRenataZaremba">Kwestie pracownicze w procesowanej ustawie uregulowano tak, aby nie budziły zastrzeżeń pocztowców uczestniczących w konsultacjach społecznych. Wszyscy zatrudnieni przez przedsiębiorstwo państwowe ˝Poczta Polska˝ staną się automatycznie pracownikami nowej spółki.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#PoselRenataZaremba">Skutki komercjalizacji będą długofalowe, ale już teraz można stwierdzić, że dadzą Poczcie Polskiej mocniejszą pozycję. Przede wszystkim będzie to pierwszy krok do zlikwidowania nieprawidłowości w gospodarowaniu publicznym mieniem i wyciągania pieniędzy przez tzw. spółki córki, które trwonią nasz majątek. Dlatego ważne jest przekształcenie Poczty Polskiej w spółkę prawa handlowego. Spółki te nastawione są na wypracowanie zysku, na działanie, eliminując jednocześnie wpływ polityków na zarządzanie firmą. Następuje wtedy znaczna zmiana, gdzie liczy się fachowość i wiedza, a nie traktowanie przedsiębiorstwa jako łupu politycznego. Przykłady niegospodarności wskazała już Najwyższa Izba Kontroli. W działaniu poprzednich rządów nie było konsekwencji i determinacji w likwidowaniu nieprawidłowości w funkcjonowaniu tego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#PoselRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej rekomenduje Wysokiej Izbie przedłożony projekt ustawy zawarty w drukach nr 401 i 620. Przyjęcie tej ustawy umożliwi Poczcie Polskiej przygotowanie się do wymagań wolnego rynku i przekształcenie się w prężnie działającą, konkurencyjną i stabilną firmę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ jest nową regulacją prawną. Jego pierwsze czytanie odbyło się, decyzją marszałka Sejmu, w dwóch komisjach sejmowych, a mianowicie w Komisji Infrastruktury i Komisji Skarbu Państwa. Marszałek w stosunku do tej regulacji zastosował przyspieszoną procedurę, albowiem pierwsze czytanie nie odbywa się podczas plenarnych obrad Sejmu, a jednak odbyło się na posiedzeniach komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Myślę, że ta procedura jest słuszna, obecnie sytuacja w Poczcie Polskiej jest bowiem wysoce skomplikowana, a mianowicie mamy spory zbiorowe związków zawodowych z pracodawcą, mamy akcje protestacyjne, niedawno odbyła się akcja strajkowa, a więc nastroje społeczne i oczekiwania społeczne załóg pracowniczych Poczty Polskiej są sprecyzowane, są znane i być może nie do końca do spełnienia przez pracodawcę, niemniej jednak potrzebny jest tam dialog społeczny, potrzebna jest jasna perspektywa, jeśli chodzi o tę firmę.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Myślę, że sytuacja w Poczcie Polskiej jest także wynikiem braku menedżerskiego sposobu zarządzania tymże przedsiębiorstwem. Oczywiście można byłoby to zrzucić na karb niedoskonałości wynikających z regulacji dotyczących przedsiębiorstwa państwowego, jakim niewątpliwie jest dzisiaj Poczta Polska, można to zrzucić na karb biurokratycznych zasad, które wynikają z ustawy o przedsiębiorstwie państwowym czy też ustawy o przedsiębiorstwie państwowym użyteczności publicznej, jakim jest Poczta Polska, które funkcjonuje na bazie tejże regulacji prawnej, ale myślę, że nie do końca to wszystko tak wygląda.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Reasumując, powiem, że jest to słuszna procedura, słusznie, że pan marszałek Sejmu podjął taką a nie inną decyzję. Dzisiaj jesteśmy przy drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Zdaniem rządu, czego wyrazem jest oczywiście ten projekt ustawy: formuła przedsiębiorstwa państwowego użyteczności publicznej, jakim jest Poczta Polska, wyczerpała się. W tej sytuacji formalnoprawnej przedsiębiorstwo ma ograniczone możliwości kredytowania swojej działalności, nie mówiąc o ogromnych potrzebach związanych z funkcjonowaniem tej firmy.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Kolejnym wyzwaniem dla Poczty Polskiej jest zbliżający się moment uwolnienia rynku usług pocztowych. Pierwszy etap będzie miał miejsce w roku 2009, a więc niebawem, a pełna liberalizacja rynku pocztowego będzie od 2011 r. Zatem rynek pocztowy będzie uwolniony dla konkurencji, będzie pełna liberalizacja tego typu usług. Oczywiście w tych okolicznościach Poczta Polska powinna być przygotowana na wymogi wolnego rynku. Potrzebne jest przekształcenie jej w prężnie działającą, konkurencyjną, stabilnie zarządzaną i finansowaną firmę. I naprzeciw temu wyzwaniu wychodzi regulacja, którą dzisiaj omawiamy w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Spółka prawa handlowego to forma prawna najpowszechniej stosowana w tego typu działalności w Europie. Tylko w pojedynczych przypadkach spotyka się inne formy prawne na tym rynku. Jest ona sprawdzona, wszystko wskazuje na to, że jest najbardziej efektywna z efektywnych. Dlatego powinna zostać zastosowana także na naszym rynku pocztowym, bowiem jest to duży rynek, duże państwo, prawie 40-milionowe.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Jednoosobowa spółka Skarbu Państwa - bo taką formułę będzie miała Poczta Polska po skomercjalizowaniu na podstawie ustawy, którą dzisiaj omawiamy - to będzie pierwszy etap, jak zapowiada rząd i jak wynika z tej regulacji. Nie jest to bowiem ustawa, w której nazwie jest komercjalizacja i prywatyzacja. Jest to ustawa wyłącznie o komercjalizacji, a więc o doprowadzeniu do uzyskaniu statusu spółki prawa handlowego przez przedsiębiorstwo państwowe, z jakim mamy dzisiaj do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Oczywiście jednoosobowa spółka Skarbu Państwa Poczta Polska będzie podlegała zasadom komercjalizacji, które są ujęte w oddzielnej ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw, w dziale II. Jednak będą one uzupełnione regulacjami szczególnymi dotyczącymi Poczty Polskiej, które się znalazły w dzisiaj omawianym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Myślę, że słusznie przenosi się uprawnienia państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej Poczta Polska na skomercjalizowaną spółkę prawa handlowego, jaką ona będzie. Chodzi tu m.in. o obowiązek realizacji zadań operatora publicznego zgodnie z ustawą Prawo pocztowe czy też prowadzenia działalności gospodarczej z uwzględnieniem zasad dotyczących bezpieczeństwa i obronności państwa. Można powiedzieć, że to są dwa fundamenty, dwa filary funkcjonowania tej firmy, które - mam nadzieję - będą dobrze służyć państwu polskiemu, jak to do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Nowo powstająca spółka Poczta Polska przejmie prawa o charakterze rzeczowym i wieczystego użytkowania, a więc prawa majątkowe po przedsiębiorstwie państwowym Poczta Polska, ale będzie miała możliwość wyzbycia się majątku niechcianego, niepotrzebnego, kosztowego. Będzie ona działała na konkurencyjnym rynku i będzie musiała sprostać jego wyzwaniom, a więc myślę, że niepotrzebny majątek, który generuje koszty, nie powinien wejść w aktywa tejże spółki, a winien być, zgodnie z sugestią wyrażoną w ustawie, przekazany na rzecz samorządów lokalnych, innych instytucji czy państwowych osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Oczywiście spółka przejmie koncesje, którymi dysponuje dzisiaj przedsiębiorstwo Poczta Polska. Wszyscy pracownicy przedsiębiorstwa staną się automatycznie pracownikami spółki akcyjnej Poczta Polska. Prawa wewnętrzne obowiązujące w spółce, czyli prawo układowe, regulaminy itd. też oczywiście będą miały zastosowanie w skomercjalizowanym przedsiębiorstwie. Nadal będą działały związki zawodowe, bo jest to uregulowane zupełnie inną ustawą, a więc tu nie ma żadnych obaw. Myślę, że niepokoje, które się pojawiają choćby z tego powodu, są nieuzasadnione, wręcz nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Jest oczywiście wątpliwość, czy funkcję pierwszego prezesa zarządu tej spółki należy najpierw powierzyć aktualnemu dyrektorowi państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej Poczta Polska. Jest to problem Skarbu Państwa, rządu i 100 tys. pracowników tej firmy. Trzeba ocenić, czy zarząd pod tym kierownictwem daje gwarancję skutecznego przeprowadzenia tego procesu i później kierowania spółką prawa handlowego, żeby nie doprowadzić do sytuacji krytycznej, z jaką mamy do czynienia obecnie.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Spółce - cały czas mam na myśli Pocztę Polską jako spółkę prawa handlowego - nadaje się prawo tworzenia innych spółek akcyjnych lub spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, ale pod dwoma warunkami. To nie będzie samowolka kończąca się tym, że się wyprowadzi majątek, do którego już nigdy nikt nie sięgnie. Te spółki będzie można tworzyć wyłącznie do realizacji wspólnych celów gospodarczych, czyli tych, do których powołana jest Poczta Polska, i pod warunkiem uzyskania zgody walnego zgromadzenia akcjonariuszy. Co to znaczy walnego zgromadzenia akcjonariuszy? To znaczy ministra rządu polskiego, który będzie nadzorował spółkę, a mianowicie ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Spółce umożliwia się kontynuowanie działalności gospodarczej wykonywanej dotychczas przez przedsiębiorstwo państwowe Poczta Polska, choćby w zakresie czynności bankowych - ta działalność jest nam znana - czy też pośrednictwa ubezpieczeniowego. Byłoby nieodpowiedzialne, gdybyśmy w ramach tej procedury chcieli zabrać te prawa Poczcie Polskiej, bowiem one przynoszą ewidentne, wymierne korzyści całemu przedsiębiorstwu, a po skomercjalizowaniu - całej spółce prawa handlowego. Będzie to zachowane, chciałbym tutaj uspokoić wszystkich pracowników dzisiaj przedsiębiorstwa państwowego, jutro być może spółki Poczta Polska. Podobnie jest z uprawnieniami pracowniczymi, choćby finansowymi dla listonoszy, dotyczącymi ochrony prawnej doręczycieli, którzy pracują w bezpośrednim kontakcie z ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Ustawa została poddana konsultacjom społecznymi. Miały one miejsce przed pojawieniem się projektu ustawy w Sejmie, a także podczas prac komisji i podkomisji sejmowych, uczestniczyli w nich przedstawiciele związków zawodowych. Myślę, że ich sugestie, ich opinie i stanowiska w dużej mierze znalazły odzwierciedlenie w projekcie, nad którym w tej chwili procedujemy.</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Myślę, że nieuzasadnione były - czy może są - obawy dotyczące kolejnego etapu, do którego być może dojdzie, albo i nie dojdzie, mianowicie prywatyzacji Poczty Polskiej. Koledzy związkowcy z ostrożności procesowej oczekiwali, że w ustawie o komercjalizacji pojawią się przepisy dotyczące prywatyzacji, czyli tego, jakie prawa będzie miała załoga jeśli chodzi o bezpłatne akcje, jak one będą dzielone, na jakich zasadach, według jakich kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie marszałku, jeszcze sekundę.</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Otóż powiem, że takie obawy są nieuzasadnione, bowiem w ogólnych przepisach tego projektu można znaleźć wiele odnośników do obowiązującej ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, w której te prawa są zapisane. A więc jest prawo do bezpłatnych akcji oraz do wyboru przedstawicieli załogi do organów spółki, czyli do rady nadzorczej i do zarządu. Oczywiście budzi wątpliwości, czy to prezes, czy dyrektor poczty ma ustalać zasady wyboru przedstawicieli załogi do pierwszej rady nadzorczej, myślę, że powinno to odbyć się w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi. Ale mamy projekt taki, jaki mamy. Jeżeli ten wybór nie będzie skuteczny, to oczywiście związki zawodowe i tak wskażą swoich dwóch przedstawicieli, bowiem to wynika z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Budzi też wątpliwości, czy termin 12 miesięcy na komercjalizację jest realny. To jest wyzwanie dla tych, którzy zarządzają firmą, i dla tych, którzy ją nadzorują. Myślę, że to wyzwanie zostanie do końca spełnione, skonsumowane.</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Lewica poprzeć projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Piechocińskiego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakże inaczej dzisiaj, gdy rozmawiamy o konkretnym sprawozdaniu, przebiega dyskusja o rządowym projekcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝. Przypomnę, że na etapie składania tego projektu, nie tylko w debacie politycznej, parlamentarnej, ale przede wszystkim społecznej był to element zupełnego pomieszania materii, także często nadmiernie nadużywany w grach, które toczyły się w samym środowisku pocztowym państwowego przedsiębiorstwa Poczta Polska, argument za tym, że właściciel poczty, czyli państwo polskie reprezentowane przez rząd i polski parlament, z niezbyt dużą starannością i przyjaźnią patrzy na problemy naszego narodowego operatora, państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej Poczta Polska.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Szanowni państwo, kiedy jednak podkomisja bardzo solidnie, za co dziękuję, ponad politycznymi podziałami prowadziła swoje prace, a później skierowała dorobek tych prac na posiedzenie połączonych sejmowych Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, okazało się, że polscy politycy, a także społeczność pocztowa potrafią mówić o tej materii zupełnie innym językiem. Pamiętajmy o tym, że równolegle do prac legislacyjnych nad tym projektem toczyły się i toczą wielkie dyskusje, w tym także mają miejsce niepokoje i strajki w samym przedsiębiorstwie.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Jeden z argumentów, obok spraw socjalnych i spraw związanych z samym procesem legislacyjnym, który był nadużywany w tej dyskusji, dotyczył właśnie odebrania temu, co działa dobrze, czyli przedsiębiorstwu państwowemu Poczcie Polskiej - instytucji, która ma kilkusetletnią dobrą tradycję i jest elementem służby publicznej, a nie tylko wykonuje profesjonalnie działalność usługową - wszelkich możliwych uprawnień. Stąd we wszystkich wypowiedziach przedstawicieli klubów, i za nie dziękuję, wielka staranność w podkreśleniu tego, czego Poczcie Polskiej nie odebraliśmy. Zwracam uwagę na rozdział 5: Szczególne uprawnienia pracownicze. Co prawda te przepisy można byłoby znaleźć w innych przepisach ogólnych, ale choćby art. 19 utrzymuje dotychczasowy przepis mówiący o tym, że listonoszom używającym własne pojazdy do celów służbowych, w jazdach lokalnych, może być przyznane prawo do zwrotu kosztów związanych z użyciem tych pojazdów. Natomiast, jak wiadomo, listonosze w społeczności pocztowej przedsiębiorstwa państwowego są liczną i szczególnie ważną grupą, są to bowiem ludzie pierwszego kontaktu, którzy tworzą klimat, ale także mają olbrzymi wpływ na jakość świadczonych usług. Zwracam też uwagę na przepis, który jest przeniesiony z poprzedniego projektu ustawy, art. 20: Pracownikom spółki w związku z wykonywaniem obowiązku świadczenia powszechnych usług pocztowych przysługuje ochrona prawna przewidziana w przepisach prawa karnego dla funkcjonariuszy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Szanowni państwo, cieszę się, że bez względu na to, czy reprezentujemy tutaj lewicę, prawicę czy centrum sceny sejmowej, bardzo mocno i spójnie chcieliśmy zachować te czytelne przepisy nie po to, aby próbować odebrać coś pocztowcom, bowiem przepisy stanowią o tym bardzo mocno, ale po to, żeby uspokoić załogę Poczty Polskiej. Klimat społeczny, jeśli chodzi o dyskutowanie o tych dużych problemach i wyzwaniach, które są na coraz bardziej konkurencyjnym rynku, dotyczących funkcjonowania przedsiębiorstwa państwowego Poczta Polska, jest niewątpliwie potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Po co w ogóle jest ta ustawa i dlaczego dobrze się stało, że w trybie tak szybkim dla złożoności procesów udało nam się nią zająć? Jest ona po to, żeby poprawić gospodarowanie, funkcjonalność i efektywność działania Poczty Polskiej. Proszę państwa, dostrzegamy to także odnośnie do innych przedsiębiorstw państwowych. Taka forma organizacyjna zaczyna stanowić poważną przeszkodę w skutecznym dostosowaniu się do coraz bardziej konkurencyjnego rynku. W związku z tym wzmocniliśmy tą ustawą funkcje menedżerskie, głównie jeśli chodzi o kierownictwo, ale przede wszystkim stworzyliśmy mechanizmy kontroli charakterystyczne dla spółek prawa handlowego ze 100-procentowym udziałem Skarbu Państwa. To jest bardzo istotne, aby patrzeć na ten proces właśnie w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">Oczywiście odnośnie do każdej materii będą rozstrzygać ludzie. Ważne są odpowiednie relacje pomiędzy społecznością pracowników Poczty Polskiej i jej kierownictwem w związku z potrzebnymi, nieuchronnymi zmianami organizacyjnymi. Wiemy bowiem, co wydarzyło się po słynnej reformie, jak mówią pocztowcy, byłego dyrektora generalnego Bartkowiaka, zrealizowanej niekonsekwentnie, nie do końca, zatrzymanej, z próbami powrotu na pozycje wyjściowe. W związku z tym tak bardzo ważne jest to, żeby w stronę społeczności został ponad politycznymi podziałami wysłany czytelny sygnał ze strony legislatorów.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PoselJanuszPiechocinski">Co jest istotne? To, że w czasie prac nad ustawą stwierdziliśmy, że Poczta Polska w dalszym ciągu nie dokonała postępów, jeśli chodzi o bardzo ważną ustawę z roku 2005 dotyczącą porządkowania spraw majątkowych, łącznie z przejęciem własności do gruntów Skarbu Państwa, co zostało przyznane Poczcie Polskiej mocą ustawy. To jest jeden z bardzo ważnych, istotnych sygnałów, dlatego że podobne problemy mają inne przedsiębiorstwa państwowe, czyli spółki prawa handlowego, na przykład grupa PKP SA, która ma kłopoty z uporządkowaniem stosunków własnościowych w grupie. Ten projekt będziemy również omawiać na jednym z najbliższych posiedzeń. Można więc, jeśli chodzi o przedsiębiorstwa państwowe, wyodrębnić podobne problemy funkcjonalno-organizacyjne. Dlatego myślę, że rząd po skutecznym przeprowadzeniu tego procesu legislacyjnego powinien już dziś zastanowić się nad komercjalizacją Przedsiębiorstwa Państwowego ˝Porty Lotnicze˝, które ma podobne ograniczenia, jeśli chodzi o skuteczność zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PoselJanuszPiechocinski">Istotne jest to - było to przyczyną żarliwych dyskusji w trakcie prac podkomisji i komisji - że zmieniliśmy ministra, jeśli chodzi o sprawy własnościowe. Przenosimy ten nadzór z Ministerstwa Infrastruktury do Ministerstwa Skarbu Państwa. Zdecydowaliśmy o tym większością głosów. Miałem okazję w imieniu mojego klubu poselskiego prezentować inny pogląd, ponieważ jednak uważam, że stworzyliśmy tutaj pewien konsensus, a także chcielibyśmy w sposób jednolity tworzyć analogiczne fundamentalne rozwiązania, w związku z tym ten nadzór właścicielski grupujmy we właściwym resorcie Ministerstwa Skarbu Państwa. Pamiętajmy jednak o tym, że potrzebna będzie bardzo aktywna rola ministra właściwego do spraw łączności i poczty, czyli ministra infrastruktury, jeśli chodzi o wsparcie merytoryczne zachodzących procesów.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PoselJanuszPiechocinski">Sądzę, iż to jest to, czego oczekiwała społeczność pocztowa. Powinniśmy także wprowadzić to jako pewien mechanizm. Zwracam tu uwagę na przepisy dotyczące możliwości zwrotu za nierentowną usługę publiczną. To jest novum, które wprowadzamy do tej ustawy, dlatego że na coraz bardziej konkurencyjnym rynku, przy pogłębianiu się procesu liberalizacji, Poczta Polska jako świadczący usługi, jeśli chodzi o przesyłki z zakresu zastrzeżonego może mieć problemy, aby w tym obszarze uzyskiwać określone dochody. Tak więc jest to stworzenie mechanizmu, zgodnie z ustawodawstwem unijnym, jeśli chodzi o możliwości wsparcia budżetowego dla świadczenia usługi powszechnej, czyli tej, w której gwarantujemy obywatelowi dostępność usług pocztowych i utrzymujemy sieć nawet tam, gdzie z punktu widzenia ekonomiki jednostkowej dla danego punktu pocztowego nie jest to racjonalne. Po to jednak jest państwo, żeby mieć obowiązki związane z dostępem do infrastruktury pocztowej, która dzięki euroskrzynce powinna być coraz bardziej upowszechniania także dla innych operatorów.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PoselJanuszPiechocinski">Szanowni państwo, ustawa o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ nie rozwiąże problemów Poczty Polskiej. Ona tworzy zupełne nowe szanse na radykalne poprawienie i wdrożenie skutecznych mechanizmów zarządzania oraz nową przestrzeń dla funkcjonowania przedsiębiorstwa. W związku z tym bardzo istotne będzie to, w jaki sposób w tym procesie weźmie udział kierownictwo Poczty Polskiej i sama załoga, dlatego że w związku z pojawiającymi się nowinkami technicznymi i przenoszeniem znacznej części aktywności z obszarów łączności w stronę usług świadczonych drogą elektroniczną, wszystkie tradycyjne poczty, w tym także Poczta Polska, będą miały raczej ograniczone możliwości uzyskiwania dodatkowych dochodów z tradycyjnych usług pocztowych, a coraz częściej i z coraz większą mocą Poczta Polska - nieważne, czy jako przedsiębiorstwo państwowe, czy skomercjalizowana spółka Skarbu Państwa - będzie musiała pokazywać nową ofertę i zwiększać swoją efektywność.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#PoselJanuszPiechocinski">Na koniec chciałbym powiedzieć, że bardzo istotne jest również to, że ta ustawa pozwala organizacjom nadzoru, które powołują organy kontrolne dla Poczty Polskiej, z dużo większą skutecznością ingerować w patologie, które wystąpiły w sprawach dotyczących przedsiębiorstwa państwowego.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#PoselJanuszPiechocinski"> Mówię tutaj o systemie spółek, które obrosły przedsiębiorstwo państwowe, o braku kontroli nad ich funkcjonowaniem, a także o powszechnych, padających nie tylko w mediach, zarzutach dotyczących niskiej efektywności, jeśli chodzi o związki pomiędzy przedsiębiorstwem macierzystym a spółkami zależnymi, w których jest także kapitał prywatny.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#PoselJanuszPiechocinski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera w całości przedłożony w druku nr 620 rządowy projekt ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Ewę Malik o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselEwaMalik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić państwu opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczącą sprawozdania połączonych Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝, druki nr 401 i 620.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselEwaMalik">Jako członek podkomisji nadzwyczajnej zajmującej się rządowym projektem ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ miałam przyjemność wziąć udział w pracach nad projektem ustawy, wobec której na pierwszym posiedzeniu połączonych komisji - już na pierwszym posiedzeniu - wysunięto szereg zastrzeżeń merytorycznych. Przedłożenie rządowe spotkało się z ogromnym sprzeciwem, dotyczącym zwłaszcza procedowania nad projektem w pierwotnej wersji, ze strony związków zawodowych działających w Poczcie Polskiej, a także wszystkich pracowników, bo również rada pracowników wypowiedziała się w tej sprawie negatywnie i dołączyła do tej opinii swoje uwagi.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselEwaMalik">Główny zarzut, z którym zgadza się Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, dotyczy braku w projekcie jasnego, precyzyjnego zapisu odnoszącego się do kolejnego po komercjalizacji etapu przekształcania przedsiębiorstwa, czyli prywatyzacji. Klub Prawa i Sprawiedliwości podziela obawy pracowników przedsiębiorstwa Poczta Polska, że samo przekształcenie tej firmy, która zatrudnia - jak pamiętamy - 100 tys. osób, w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa nie jest dostateczną przesłanką i nie motywuje zatrudnionej w Poczcie Polskiej rzeszy pracowników do udzielenia poparcia społecznego dla tego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselEwaMalik">W liście otwartym rady pracowników i związków zawodowych działających w Poczcie Polskiej z dnia 27 marca 2008 r., który zawiera nadal aktualne stanowisko przedstawicieli załogi przedsiębiorstwa, wyrażono bardzo krytyczną opinię wobec tak przyspieszonego procesu zmiany statusu prawnego firmy. W liście znalazło się również uzasadnienie, z którego wynika, iż przed podjęciem decyzji o tej zasadniczej i nieodwołalnej zmianie należałoby oczekiwać od rządu przynajmniej jasnego określenia ram, w których przebiegać będzie proces komercjalizacji, oraz przedstawienia warunków brzegowych, w jakich można uruchomić następny etap, czyli prywatyzację.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PoselEwaMalik">Trudno nie podzielać obaw pracowników, którzy pomni niektórych doświadczeń związanych z prywatyzacjami przeprowadzonymi w latach 90. - najlepszym przykładem jest prywatyzacja Telekomunikacji Polskiej SA - wyrażają ogromne niezadowolenie i przewidują negatywne skutki przyspieszonego procesu komercjalizacji. Mamy do czynienia z taką sytuacją, że nie ma rzetelnych szacunków kosztów przekształcenia, nie ma wyceny zagrożeń i w ogóle wszystko odbywa się z pominięciem rzetelnej dyskusji na te tematy. Można było przecież łatwo przewidzieć, iż po komercjalizacji bez wcześniejszego określenia jej ram restrukturyzacyjnych wystąpią skutki negatywne, których załoga się boi, w postaci zwolnień pracowników.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PoselEwaMalik">Pan minister Jankowski w swojej odpowiedzi na interpelację poinformował mnie, że poza przyjętą przez Radę Ministrów w dniu 11 kwietnia 2006 r. koncepcją przekształcenia państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ w spółkę akcyjną Skarbu Państwa nie ma innych rządowych planów dotyczących przyszłości Poczty Polskiej. Jest to zastanawiające stanowisko, a właściwie jego brak, w tak kluczowej dla gospodarki sprawie, podobnie jak brak jakiejkolwiek koncepcji dalszego etapu przekształcania tej firmy. Stanowi to przesłankę stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości w sprawie rządowego przedłożenia, stanowiska, które będzie się wyrażało nie tyle negatywną oceną samej komercjalizacji, ile sprzeciwem wobec braku dyskusji rządu o dalszych losach Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PoselEwaMalik">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, którego członkowie aktywnie pracowali podczas obrad podkomisji i z zadowoleniem przyjęli wypracowane przez nią poprawki, zwłaszcza zmianę polegającą na tym, iż w ostateczności to minister właściwy do spraw skarbu państwa będzie reprezentował spółkę po jej przekształceniu, a także inne poprawki wychodzące naprzeciw oczekiwaniom pracowników. Mam na myśli możliwość uzyskania akcji w wyniku dalszego procesu, czyli prywatyzacji, które należą się pracownikom, jeśli weźmiemy pod uwagę zapisy innej ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. To jest coś, co naprawdę ogromnie cieszy, ale wobec licznych uzasadnionych zastrzeżeń strony społecznej mój klub będzie się wstrzymywał od głosu w głosowaniu nad przyjęciem tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#PoselEwaMalik">Proszę państwa, na koniec powiem jeszcze, iż ogromnie sobie cenię to, iż w zasadzie wszystkie zasadnicze, bardzo ważne poprawki znalazły się w ostatecznym stanowisku komisji. Chciałabym osobiście wyrazić uznanie dla pracy pana przewodniczącego podkomisji, który wprowadził bardzo dobrą atmosferę podczas obrad, dzięki czemu uzyskaliśmy pewnie bardzo wiele w pracach nad projektem. Nie jest to jednak coś, co by nas do końca zadowoliło.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#PoselEwaMalik">Biorąc pod uwagę znaczenie społeczne projektu, a także zbyt przyspieszony tryb jego uchwalania, mój klub parlamentarny, który być może nie powiedział jeszcze ostatniego słowa w tej materii, bo jeszcze będą trwały prace w Senacie, postanowił jednak na tym etapie wstrzymać się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeśli jeszcze ktoś z państwa chce się zapisać, to bardzo proszę. Listę mówców zamknę po pierwszym wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na zadanie pytania jest 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ wielokrotnie wskazuje się, że zmiana formy prawnej, w jakiej dziś działa Poczta Polska, z przedsiębiorstwa państwowego na spółkę prawa handlowego spowoduje zwiększenie konkurencyjności i efektywności prowadzonej przez Pocztę Polską działalności. Jest to teza jak najbardziej uzasadniona, podobnie jak ta, która mówi, że komercjalizacja Poczty Polskiej otworzy drogę obecnej koalicji rządowej do przeprowadzenia zmian personalnych, żeby nie powiedzieć: czystek kadrowych w Poczcie Polskiej. Zmian być może bardzo potrzebnych, bo przecież wszyscy wiemy, że Poczta Polska jest dziś bardzo upolityczniona. Chciałbym jednak zapytać: Czy przypadkiem komercjalizacja Poczty Polskiej nie jest jednak pierwszym etapem przygotowań do jej prywatyzacji? Czy w ministerstwie opracowywane są plany dotyczące prywatyzacji Poczty Polskiej? I ostatnie pytanie: Czy pan minister może zapewnić tutaj dzisiaj Wysoką Izbę, że za koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego poczta nie będzie sprywatyzowana? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam listę posłów zgłoszonych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Arkita, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselTadeuszArkit">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Oczywiste jest, że Poczta Polska wymaga restrukturyzacji, a komercjalizacja jest pierwszym krokiem w tym kierunku. To, czy Poczta Polska poradzi sobie z konkurencją, zależy od tego, jak szybko nastąpi restrukturyzacja. Poczta Polska ma szansę stać się silnym i sprawnym podmiotem na rynku usług pocztowych. Dokonując procesu restrukturyzacji, należy uwzględnić wymagania unijne, jak i nasze rodzime tradycje. Poczta Polska powinna stać się spółką prawa handlowego i powinna działać na takich zasadach, jak większość zagranicznych operatorów pocztowych - najczęściej są to spółki akcyjne z udziałem skarbu państwa. Chodzi o zapewnienie realizacji powszechnych usług pocztowych, bardzo ważnego obszaru, jeśli chodzi o funkcjonowanie państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselTadeuszArkit">Dotychczasowa uprzywilejowana pozycja Poczty Polskiej nie spowodowała oczekiwanego przez społeczeństwo wzrostu poziomu usług pocztowych. Wręcz przeciwnie, wielokrotnie spotykamy się ze skargami obywateli w tym względzie. Nieterminowe dostarczanie przesyłek pocztowych jest chyba najczęstszą dolegliwością obrazującą jakość świadczonych usług pocztowych. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest niewątpliwie brak konkurencji na rynku usług pocztowych, spowodowany istniejącym stanem prawnym i uprzywilejowaniem jednego operatora, jakim jest Poczta Polska.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselTadeuszArkit">Mam pytanie do pana ministra: Kiedy możliwe będzie wprowadzenie na rynek usług pocztowych innych operatorów, co umożliwi zdrową konkurencję, w wyniku której powinna nastąpić poprawa jakości usług? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że nadszedł najwyższy czas, aby nasz kraj podjął działania zmierzające do realizacji postanowień dyrektyw Unii Europejskiej nakładających na państwa członkowskie obowiązek zapewnienia swoim obywatelom dostępu do usług pocztowych, w jednakowych warunkach, po przystępnych cenach i na odpowiednim poziomie. Trzeba jednak pamiętać, że komercjalizacja Poczty Polskiej dotyczy przedsiębiorstwa państwowego świadczącego usługi w niezwykle ważnym zakresie, na terytorium całego kraju i na olbrzymią skalę.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselMarekPolak">Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Czy - mając na uwadze świadomość podejmowanego ryzyka, jakie towarzyszy procesowi przekształcenia tak ważnego przedsiębiorstwa państwowego - rząd ma opracowany plan działań awaryjnych na wypadek niepomyślnego przebiegu procesu komercjalizacji Poczty Polskiej i ustawowych obligatoryjnych zobowiązań w odniesieniu do podmiotów przejmujących od niej te zadania? Pytam o to dlatego, że jakość usług świadczonych przez podmioty i spółki działające na zasadach prawa handlowego, które już współpracują z Pocztą Polską, w mojej ocenie jest bardzo zła, działają one na niskim poziomie i nie ponoszą jakiejkolwiek odpowiedzialności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Gadowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wstąpienie Polski w struktury Unii Europejskiej wymaga zmian również na rynku usług pocztowych. Już w 2011 r. Polska musi sprostać konkurencji ze strony największych i najlepszych operatorów pocztowych, dlatego ważne jest wykorzystanie tego czasu na przygotowanie Poczty Polskiej do konkurowania na rynku.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie ministrze, chciałbym zapytać: Czy okres przeprowadzania procesu komercjalizacji - określony w art. 7 ust. 1 na 12 miesięcy - jest optymalny, skoro, chciałem zauważyć, zgodnie z art. 7 ust. 2 dyrektor generalny Poczty Polskiej musi przygotować wszystkie niezbędne dokumenty dotyczące komercjalizacji praktycznie w ciągu 6 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Drugie pytanie. Dzisiaj toczy się również głośna w mediach publicznych debata dotycząca funkcjonowania tzw. spółek córek Poczty Polskiej, które trwonią publiczny majątek poczty. Na przykłady takiej niegospodarności wskazuje Najwyższa Izba Kontroli. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy rząd podjął już jakieś działania dotyczące naprawy sytuacji ekonomicznej i kadrowej takich spółek, jak np. Post Media Service czy Postdata? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Klepacza, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poczta Polska to prawie 8 tys. różnych placówek ajencyjnych, nie wszystkie są rentowne. Stąd moje pytanie: Jaki będzie ich los? Jaki będzie los ich pracowników? Jakie to będzie miało konsekwencje dla klientów tych placówek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Konstantego Oświęcimskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie o dzisiejszą kondycję finansową, organizacyjną przedsiębiorstwa państwowego Poczta Polska: Jaka ona jest przed liberalizacją rynku? Co się stanie, jeśli Poczta Polska nie zostanie przekształcona, czy jest jakiś program awaryjny? Czy na dzień dzisiejszy są jakieś instrumenty, czy ktoś zastanawia się nad poprawą wizerunku Poczty Polskiej? Ponieważ wszyscy jesteśmy, można powiedzieć, odbiorcami usług pocztowych, patrzymy na jakość pracy poczty, szybkość przesyłania dokumentów, listów. Podam taki przykład: z Warszawy do Niechorza niedawno poczta dostarczała swoje przesyłki w 2, 3 dni, w tej chwili trwa to dwukrotnie dłużej. Jeśli patrzymy z tego punktu widzenia, to widzimy, że trzeba poczynić pewne kroki, aby móc sprostać konkurencji na rynku.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W świetle wystąpień poprzedników muszę zadać pytanie. Dla mnie jest to pytanie retoryczne, ale myślę, że muszę zadać je publicznie. Czy na mocy ustawy, którą w tej chwili procedujemy, możliwa jest prywatyzacja Poczty Polskiej, bowiem pojawiały się tutaj takie obawy, myślę, że nieuzasadnione. Chciałbym zapytać: Co by się stało, gdyby w ogóle tej ustawy nie było, w jaki sposób rząd mógłby zrealizować ambitne plany dostosowania Poczty Polskiej, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, do wymogów wolnego rynku pocztowego, co oczywiście niebawem nastąpi?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Kolejna sprawa: W jaki sposób rząd albo minister do spraw łączności chce w ciągu 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy skomercjalizować Pocztę Polską, a więc doprowadzić do tego, że będzie to spółka prawa handlowego? Tego aktu można dokonać przy bardzo ścisłej współpracy z dyrektorem generalnym poczty i działającą w tym przedsiębiorstwie państwowym radą pracowników czy pracowniczą, a opinia rady pracowników, jeśli chodzi o ten proces, o tę procedurę, jest skrajnie negatywna. Dla mnie to jest zrozumiałe, bowiem jeżeli skomercjalizujemy Pocztę Polskę, to nie będzie w tym momencie rady pracowniczej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Macieja Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Panie i Panowie! Pozwolę sobie odpowiedzieć na pytania w kolejności ich zgłaszania, tak jak je zanotowałem. Gdybym coś przeoczył, proszę zwrócić mi uwagę.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Kopycińskiego, czy komercjalizacja jest wstępem do prywatyzacji i czy mogę w imieniu rządu zapewnić, że poczta nie będzie sprywatyzowana - tak, komercjalizacja jest wstępem do prywatyzacji i rząd nie ukrywa, że drugim etapem będzie prywatyzacja. Może to słowo nie do końca oddaje plany rządu, ponieważ planem rządu jest upublicznienie spółki Poczta Polska, czyli wprowadzenie jej na giełdę, czyli oczywiście częściowa prywatyzacja. Natomiast rząd nie planuje - już po wprowadzeniu spółki akcyjnej Poczta Polska na giełdę - doprowadzenia do utraty kontroli nad spółką, czyli w dalszym ciągu przewidujemy utrzymanie pakietu kontrolnego Skarbu Państwa. Chcemy, żeby była to spółka publiczna notowana na giełdzie papierów wartościowych, z czym zresztą wiąże się wykorzystanie przez pracowników uprawnienia do przydziału darmowych akcji, z tym że ten dalszy etap wymagał będzie uchwały Rady Ministrów. Oddzielnie Rada Ministrów w uchwale będzie podejmowała odpowiednią decyzję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Pytanie posła Arkita: Kiedy będą mogły działać na rynku pocztowym inne podmioty? Już w tej chwili oprócz Poczty Polskiej działa około 160 przedsiębiorstw prowadzących działalność w zakresie usług pocztowych. Jedynie przesyłki o wadze do 50 g wchodzą w zakres tzw. obszaru zastrzeżonego i poczta ma na nie wyłączność. Ta wyłączność jest jakimś sposobem na rekompensatę Poczcie Polskiej tego, iż wykonuje ona pewne obowiązki określone przez państwo, czyli świadczy tzw. powszechne usługi pocztowe. To jedyne ograniczenie, czyli w zakresie przesyłek o wadze do 50 g, będzie zniesione z chwilą otwarcia rynku pocztowego całkowicie. Nastąpi to zgodnie z planami rządu w 2013 r., ponieważ Unia Europejska przewiduje dla rządów niektórych z państw, w tym rządu polskiego, prawo do przedłużenia okresu ochronnego o 2 lata, i rząd pragnie skorzystać z takiego prawa. Tak że w przypadku Polski otwarcie rynku nastąpi z początkiem 2013 r., a nie 2011 r. jak w większości krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Chciałbym tylko państwu powiedzieć - wczoraj zresztą uczestniczyłem w spotkaniu przedstawicieli rządów, Komisji Europejskiej, operatorów pocztowych - że problem otwarcia rynku i finansowania powszechnych usług pocztowych jest problemem, z którym borykają się wszystkie kraje Unii Europejskiej. Tak że realizacja trzeciej dyrektywy budzi obawy, mimo że ona została już przyjęta, i na dobrą sprawę jest wiele, wiele trudnych pytań, na które w dalszym ciągu nie ma jasnych i klarownych odpowiedzi. Dotyczy to wszystkich krajów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Pytanie pana posła Polaka: Czy rząd ma plan B, jeżeli komercjalizacja nie przyniesie poprawy sytuacji, plan związany z przekazaniem zadań pełnionych przez pocztę - rozumiem, że w zakresie powszechnych usług pocztowych - innym operatorom. Jeśli chodzi o zadania w zakresie świadczenia usług powszechnych, to z chwilą otwarcia rynku nie będą one automatycznie przydzielone do wykonania przedsiębiorstwu Poczta Polska. Państwo będzie musiało określić reguły niedyskryminujące żadnego podmiotu i sposób rekompensowania podmiotom świadczącym usługi powszechne strat, jeżeli takowe straty na świadczeniu tych usług przy wykonywaniu zadań przez państwo zleconych będą ponosiły. Do końca tego miesiąca rząd przedstawi założenia regulacji nowego rynku pocztowego. Chce on te założenia poddać dyskusji publicznej, tak aby później, przy przystąpieniu do prac nad ustawą określającą sposób finansowania usług powszechnych, sposób wskazywania podmiotów świadczących te usługi czy sposób ubiegania się podmiotów gospodarczych o możliwość świadczenia tych usług wszystko było jasne, klarowne i ustalone precyzyjnie. Mamy czas, bo rynek pocztowy będzie otwarty w 2013 r., powinniśmy więc bardzo dobrze przygotować się, tak aby te problemy były rozwiązane w sposób właściwy i odpowiedzi na pytania z tym związane były właściwe. Będziemy też obserwować doświadczenia innych krajów, które rynek pocztowy już otworzyły bądź otworzą w najbliższym czasie. Jak wiemy, doświadczenia są różne i wskazują na pojawianie się nowych problemów.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Jeżeli komercjalizacja się nie powiedzie, to czy rząd ma plan B? Proszę państwa, powiedzmy sobie otwarcie, przedsiębiorstwo Poczta Polska przechodzi długą drogę - od instytucji będącej częścią administracji państwowej do przedsiębiorstwa działającego na wolnym, otwartym rynku, w sytuacji gdy rynek usług pocztowych nie rośnie. Zmiany cywilizacyjne, które się pojawiają, o czym państwo posłowie mówili, powodują, że świadczenie znacznej części tradycyjnych usług pocztowych przejmują inne podmioty, co jest związane ze zmianą modelu komunikacji międzyludzkiej. Poczta jest skazana na sukces, tzn. proces przekształceń musi się udać. W przeciwnym wypadku, jeżeli poczta nie przejdzie odpowiednich przekształceń zarówno formalnych, jak i związanych z wewnętrzną reorganizacją i nie odpowie na wyzwania rzeczywistości, to czeka ją los smutny, taki jak przedsiębiorstw, które na wezwania rynku, na wezwania gospodarki, na wezwania czasu nie potrafiły odpowiedzieć. Jestem jednak przekonany, że ponieważ nie mamy innego wyjścia, poczta ten proces adaptacji, przekształceń przejdzie pomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Pytanie pana posła Gadowskiego: Czy rząd podjął działania związane z działalnością spółek Post Media Serwis i Postdata?</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Powiem tak: O ile w ogóle w samym istnieniu grupy kapitałowej czy spółek córek nie ma nic złego, to każdy indywidualny przypadek należy oceniać oddzielnie, tym bardziej że w każdym przypadku zarówno są nieco inne przyczyny powołania spółki, jak i mamy do czynienia z różnymi spółkami: albo ze spółkami stanowiącymi w 100% własność Poczty Polskiej, albo ze spółkami z partnerami zewnętrznymi. Jak państwo rozumieją, sytuacja jest wtedy odmienna. I akurat tak się zdarzyło w przypadku tych dwóch spółek. Spółka PMS, Post Media Serwis, jest spółką, której właścicielem w 100% jest Poczta Polska. Zajmuje się ona działalnością wydawniczą - jest wydawcą tygodnika ˝Poczta Polska˝ - działalnością leasingową oraz działalnością marketingową. Jeżeli chodzi o proporcje, to mniej więcej 40-50% to jest działalność wydawnicza, a pozostałe dwa rodzaje działalności to druga połowa. W przypadku spółki PMS nie ma problemu współpracy z partnerem zewnętrznym, bo, jak mówię, nie ma tutaj partnera zewnętrznego, poczta jest jedynym jej właścicielem. Tutaj istnieje problem, powiedzmy eufemistycznie, nadmiernie rozbudowanej struktury zarządzania. Rząd podejmował w tej kwestii działania właściwie od początku, tzn. już w styczniu tego roku została radykalnie, o połowę, zmniejszona liczebność organu nadzorczego. Po pewnym czasie, po krytycznej ocenie, została odwołana osoba zarządzająca, prezes spółki. Z tym zresztą wiązało się zmniejszenie liczby członków zarządu. Dokonano także innych zmian wewnątrz spółki. Ten proces jest kontynuowany i będzie kontynuowany i obiecuję, gdyby było zainteresowanie, informować o tym na bieżąco. W każdym razie Poczta Polska za wiedzą rządu podjęła już działania i te działania kontynuuje.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Ze spółką Postdata jest inny problem, ponieważ jest to spółka z partnerem zewnętrznym. Kiedyś to była jedna firma informatyczna, ona się przekształciła ze względu na operację przejęcia, i teraz partnerem poczty jest inna firma informatyczna. Poczta Polska współpracowała w ramach programu informatyzacji z firmą Postdata i z powodu szeregu różnych problemów i często krytycznej oceny ta współpraca jest kontynuowana tylko w zakresie umów już obowiązujących, natomiast nowe działania podejmowane przez pocztę nie są realizowane we współpracy z Postdatą, ale Postdata ma tutaj prawo tak jak inne podmioty występować w ewentualnych przetargach, w których poczta wybiera współpracujące z nią podmioty.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Pytanie pana posła Klepacza o los nierentownych placówek pocztowych. No, to jest właściwie pytanie o sposób finansowania powszechnych usług pocztowych. Państwo ma obowiązek zapewnienia każdemu obywatelowi, niezależnie od tego, w której części kraju on mieszka, pewnego standardu usług pocztowych, świadczonych na pewnym poziomie i za pewną cenę, i oczywiście zapewnienie takiego samego standardu usług w całym kraju powoduje, że na obszarach mniej zaludnionych świadczenie tego typu usług przynosi straty. Ponieważ państwo z tego obowiązku nie może być zwolnione, powinno rekompensować stratę, jeżeli operator na świadczeniu tego typu usług taką stratę ponosi. W tej chwili poczta dysponuje przywilejem w zakresie przesyłek zastrzeżonych. Kiedy ten przywilej zostanie zniesiony, państwo będzie musiało określić właśnie sposób wyboru operatora świadczącego te usługi powszechne i sposób pokrywania straty. Poczta jako jeden z podmiotów działających na rynku będzie mogła w procesie wyboru tego operatora uczestniczyć i jeżeli takowe usługi będzie świadczyć, to oczywiście będzie miała prawo do rekompensaty straty, jeżeli ją poniesie. I to jest w jakimś sensie odpowiedź na pytanie o los tej części sieci, która w normalnych, komercyjnych warunkach byłaby nierentowna.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Pytanie pana posła Oświęcimskiego - jaka jest kondycja Poczty Polskiej. Powiem, że trudna. Nie jest to w tej chwili, jeżeli traktujemy to zgodnie z kryteriami ściśle finansowymi, czyli rentowności, skali wzrostu przychodu rok do roku, zysku, perła naszej gospodarki. Dlatego powinniśmy ciężko pracować, aby ta kondycja była lepsza.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Na drugie pytanie już odpowiadałem - co się stanie, jeżeli przekształcenia się nie powiodą. No, muszą się powieść, bo jeżeli się nie powiodą, to Poczta Polska będzie miała poważne problemy. A więc nie możemy takiej alternatywy dopuszczać jako realnej.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">I na koniec pytania pana posła Zbrzyznego. Prywatyzacja - właściwie już odpowiadałem; czy 12 miesięcy wystarczy do przeprowadzenia procesu komercjalizacji. Oczywiście ten termin nie był wybrany przypadkowo, wybór takiego terminu był poprzedzony pewnym rozeznaniem sytuacji, konsultacjami z dyrekcją poczty. Jestem przekonany, że zdążymy. Nie mogę oczywiście dać 100-procentowej gwarancji, ale jestem przekonany, że 12 miesięcy to czas wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Uwaga o radzie pracowniczej wynika troszeczkę z nieporozumienia. Poczta Polska jest przedsiębiorstwem państwowym, ale nietypowym i rady pracowniczej w nim nie ma, zastępuje ją rada poczty, która nie jest oczywiście przeciwna ani komercjalizacji, ani dalszym zmianom. A więc tutaj nie ma tego niebezpieczeństwa, o którym poseł Zbrzyzny wspominał.</u>
          <u xml:id="u-116.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jeżeli nie, to proszę ewentualnie o pytania uzupełniające. Dziękuję państwu bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-116.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Mroczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Tak jak było tutaj powiedziane, ta ustawa z przedłożenia rządowego na początku prac legislacyjnych budziła spore kontrowersje, ale dzięki właściwemu podejściu wszystkich klubów parlamentarnych, które polegało na tym, żeby nie szukać tu pola do sporu politycznego, tylko znaleźć jak najlepsze rozwiązanie dla Poczty Polskiej, bo czas płynie i przez te 5 lat Poczta Polska musi znaleźć rozwiązanie, najlepszą formę dla swojej działalności, żeby sprostać konkurencji, myślę - i dzisiejsza debata to pokazuje - że udało nam się wiele zrobić, że te kontrowersje, zastrzeżenia strony społecznej, związków zawodowych w dużej mierze udało się złagodzić, wyjaśnić i wiele dobrych zapisów zostało w trakcie prac parlamentarnych do tej ustawy wprowadzonych.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselCzeslawMroczek">Chcę podziękować za miłe słowa, które skierowała pod moim adresem jako przewodniczącego pani poseł Ewa Malik, ale przy tej okazji chcę stwierdzić, pani poseł, że, tak jak pani powiedziała, jeszcze jest czas na to, żeby się nad tym zastanowić, bo myśmy się na tych wszystkich posiedzeniach podkomisji i komisji zastanawiali, czy jest alternatywa dla procesu komercjalizacji i prywatyzacji, i po prostu nie znaleźliśmy tej alternatywy. Dlatego bardzo proszę o to zastanowienie, tak żebyśmy wszyscy byli przeświadczeni co do tego, że ten proces komercjalizacji jest działaniem na rzecz dobrej przyszłości Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselCzeslawMroczek">Wszystkim paniom i panom posłom, którzy pracowali w podkomisji i w Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa, bardzo serdecznie dziękuję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (druki nr 373 i 625).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Pierwotny projekt ustawy jest zawarty w druku sejmowym nr 373, sprawozdanie jest sygnowane numerem 625.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny omawiała sprawozdanie, zaprezentowane propozycje na posiedzeniu w dniu 12 czerwca. Prace nad tym projektem prowadziła stała podkomisja do spraw rodziny i praw kobiet, która na plenarnym posiedzeniu komisji w dniu 12 czerwca prezentowała i uzasadniała swoje propozycje.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Projekt tej ustawy wynikał z potrzeby uściśleń, pewnych zmian i korekt ustawy, która ma wejść w życie w roku bieżącym, 1 października. Większość poprawek dotyczyła potrzeby uściślenia, dokonania pewnych korekt, które by ułatwiły prowadzenie windykacji komorniczej, ale również przyznawanie świadczeń, załatwianie tych spraw i przeprowadzanie wywiadu środowiskowego w odniesieniu do osób uprawnionych. Były jednak też pewne poprawki i zmiany, które wywołały szerszą dyskusję, a nawet bardzo duże zainteresowanie i protesty, zwłaszcza ze strony środowisk samorządowych. Mam tu na myśli zwłaszcza dyskusję, kto wobec tego, jaki organ, jaka instytucja, jaki zespół ludzi, przez kogo wybrany ma się tym zajmować i komu zostaną powierzone te sprawy, ponieważ w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów rok temu, też w sytuacji sporów i dyskusji, ale po naradach i namyśle, postanowiono, że w celu zwiększenia ściągalności alimentów tą sprawą ma się zająć, użyję takiego zwrotu, wyspecjalizowana instytucja, wydział, organ gminy, samorządu. Mówiąc prostym językiem, żeby to wyłączyć z jurysdykcji, z zakresu zainteresowania i pracy miejskich ośrodków pomocy społecznej czy gminnych ośrodków pomocy społecznej. Taka była intencja. Jedną z przyczyn było również to, że jeśli chodzi o środowiska najbardziej zainteresowane, a więc stowarzyszenia i grupy osób poszkodowanych, ubiegających się o alimenty, głównie kobiety z dziećmi, to te osoby też miały pewien dyskomfort, przychodząc do ośrodków pomocy społecznej. Tak to jest, że w Polsce cały czas kontakt z pomocą społeczną przez niektórych przynajmniej ludzi jest traktowany jako dyshonor, jako nawet pewne upokorzenie, że użyję tego słowa. Myśmy wykazali tutaj dużą troskę, pan poseł Tomasz Latos przeprowadzał wiele rozmów, spotkań, te rzeczy były brane pod uwagę. Ale głównym motywem była właśnie sprawa związana z windykacją. Czy słusznie, trudno powiedzieć, ale taka była intencja. Dla historycznej poprawności o tym przypominam, ponieważ w toku dyskusji w komisji też o tym dyskutowaliśmy. To wywołało tak wielki rezonans, że były nawet uchwały Związku Miast Polskich, stowarzyszeń, organizacji samorządowych, posłowie z różnych stron w tej sprawie zabierali głos. Pani poseł Agnieszka Hanajczyk chyba to wyraziła w toku pracy i dyskusji nad sprawozdaniem podkomisji. I to zajęło nam sporo czasu. W konkluzji, w głosowaniu, bodaj przy 7 głosach wstrzymujących się, komisja polityki społecznej przyjęła tę zmianę. Proponujemy dzisiaj Wysokiej Izbie, już w formie sprawozdania komisyjnego, przyjęcie takiego rozwiązania, żeby sprawa ewentualnej delegacji czy scedowania spraw związanych z alimentami dla miejskich ośrodków pomocy społecznej miała charakter fakultatywny, żeby tego nie narzucać, żeby nie zmuszać samorządów do stosowania takich rozwiązań, jakie były zapisane w pierwotnym brzmieniu ustawy. To również postulował i o to zabiegał obecny na posiedzeniu naszej komisji przedstawiciel sejmowej komisji ˝Przyjazne Państwo˝, były prezes Najwyższej Izby Kontroli, prominentny, znany, doświadczony poseł Mirosław Sekuła. O to zabiegał i wyszedł, jak rozumiem, zadowolony, ponieważ komisja po dyskusji przychyliła się do tego, żeby takie rozwiązanie przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Drugi ważki element, o którym też warto powiedzieć - żeby sprawozdawać nie tylko literalnie to, co mamy w druku, bo to każdy ma w ręku, ale i przedstawiać przebieg dyskusji i postulaty - to sprawa rejestru. To jest także dość głośna sprawa. Przypomnę, że był zapis, żeby był wyspecjalizowany, nazwijmy to, specyficzny, szczególny rejestr dłużników alimentacyjnych, żeby wszyscy dłużnicy - w większości, zgódźmy się, panowie - byli ujęci w tym wykazie. I były różne racje przedstawiane przez legislatorów, ekspertów, żeby jednak tego nie czynić, żeby nie tworzyć kolejnych rejestrów, żeby te zobowiązania tych dłużników włączyć do rejestru zobowiązań, rejestru gospodarczego, żeby oni się znaleźli w tym podstawowym, uniwersalnym rejestrze. To również znalazło zrozumienie i w proponowanym obecnie zapisie tak właśnie się dzieje. Przedstawiamy Wysokiej Izbie propozycję, aby rejestr był jeden, ten powszechny.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Czego nie było? To też może interesować nie tylko opinię publiczną, ale i posłów. Sprawa kluczowa, ta, o którą tak naprawdę toczyły się największe spory, to jak zawsze pieniądze. Były do tego odniesienia, takie lekkie wycieczki i propozycje, ale nikt nie złożył wniosku i nie zostało to zmienione w tym sprawozdaniu. Kryteria dochodowe to jest 725 zł i górna, podkreślam, górna możliwa, potencjalna wysokość świadczenia to jest 500 zł. W dniu dzisiejszym według ostatnich sprawozdań przeciętna wysokość takich świadczeń orzekana w polskich sądach jest w granicach 270 zł. Może pani minister mnie poprawi, ale myślę, że w tych granicach. A więc tu bardzo dużo zależy również od rozpoznania przez sąd i właściwej oceny sytuacji zobowiązanych do płacenia alimentów, jak również uprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Co jeszcze istotne, wprowadziliśmy także przyspieszenie w odniesieniu do zaświadczeń o bezskuteczności egzekucji - od dnia 1 sierpnia tego roku. Podyktowane to jest tym, by już umożliwić wszystkim zainteresowanym wejście pod rządy nowej ustawy i by przyspieszyć możliwości korzystania z tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">To są najważniejsze sprawy, które były przedmiotem pracy komisji. Wiele rzeczy było definicyjnych. Była jeszcze bardzo istotna sprawa, która się nie zakończyła konkluzją, wnioskiem - być może będą tutaj złożone poprawki - mianowicie czy w definicję dochodu włączyć umowy o dzieło. Ministerstwo i legislatorzy również byli za tym, żeby w ramach unifikacji, ujednolicania pewnych terminów przyjąć definicję dochodu w naszej ustawie w analogicznym zakresie jak w ustawach z zakresu pomocy i w pierwotnym brzmieniu ustawy. Umowa o dzieło jest specyficzną umową, ona występuje w różnej skali, w różnych zawodach, w różnym natężeniu. I tutaj się starły argumenty za i przeciw. Dyskusja była bardzo merytoryczna, ale elegancka, nie przekraczała granic emocji i skończyła się tym, że ministerstwo się nad tym pochyli - nie wiem, czy to zrobiło - zastanowi się, przemyśli to i być może w toku drugiego czytania jakieś wnioski przedstawi. Często rozwiązania czasami są korzystne, czasami nie, to zależy od konkretnej sytuacji. Ale wszystko to, o czym mówię, świadczy o bardzo starannej pracy, o dużym zaangażowaniu wszystkich członków komisji polityki społecznej, a także ekspertów, przedstawicielstw środowisk i ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Prezentując w konkluzji propozycję przyjęcia tych dwóch artykułów - pierwszy artykuł zawiera dwadzieścia poprawek, drugi mówi o wejściu w życie ustawy i terminach wprowadzenia przepisów przejściowych - po przedstawieniu sprawozdania, zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o przyjęcie tego projektu. Bardzo miło również jest mi podziękować wszystkim, którzy włożyli w to trud i pracę, i z tego miejsca wysłać dobry sygnał do oczekujących na tę ustawę, do zainteresowanych środowisk, które cierpliwie czekają na to, żeby ona weszła w życie. Ustawa miała wejść tak późno po to, żeby samorządy mogły się przygotować. Przygotowały się, jak widać, różnie, większość nie, i dlatego chciały, żeby im dać wolną rękę, co niniejszym ten projekt czyni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Agnieszkę Hanajczyk w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy to kolejny dowód potwierdzający oczywistą tezę o negatywnym wpływie przedwyborczej atmosfery politycznej na poziom tworzonych aktów prawnych. Niniejszy projekt stanowi pewien kompromis pomiędzy z jednej strony dobrą praktyką legislacyjną, zgodnie z którą nie zmienia się w sposób istotny prawa w okresie jego vacatio legis, a z drugiej strony koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego przepisów merytorycznie i legislacyjnie wadliwych. W konsekwencji projekt zmierza do dokonania jedynie niezbędnych zmian umożliwiających prawidłowe wejście w życie przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Kilka poprawek do projektu ustawy wprowadziła Komisja Polityki Społecznej i Rodziny. W szczególności w nowym brzmieniu art. 12 ust. 2 ustawy proponuje się zniesienie całkowicie nieracjonalnego i, co za tym idzie, budzącego sprzeciw samorządów uregulowania zakazującego organowi właściwemu wierzyciela udzielanie upoważnienia ośrodkowi pomocy społecznej do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W obecnym brzmieniu przepis ogranicza gminom możliwość wyboru optymalnych dla nich rozwiązań organizacyjnych, które pozwoliłyby im na racjonalizację kosztów wykonywanych zadań. Wydaje się także, iż taka konstrukcja godzi w zagwarantowaną samorządom konstytucyjną zasadę pomocniczości. Należy przy tym podkreślić, że w realiach niewielkich samorządów przepis art. 12 ust. 2 w obecnym brzmieniu spowodowałby olbrzymie problemy w sferze realnej możliwości prowadzenia postępowania przez pracowników urzędów gmin nieposiadających w tym zakresie stosownych kwalifikacji. Jednostki samorządu terytorialnego wielokrotnie postulowały, aby wprowadzane konieczne zmiany ustrojowe ułatwiały, a nie utrudniały realizację zadań. Proponowane brzmienie art. 12 ust. 2 jest unormowaniem uniwersalnym, elastycznym, dającym samorządom swobodę w wyborze optymalnego rozwiązania organizacyjnego w danej gminie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Logiczną konsekwencją proponowanej zmiany art. 12 jest propozycja zmiany art. 4 ust. 3 ustawy, dzięki której organ właściwy dłużnika może upoważnić kierownika środka pomocy społecznej lub innej jednostki organizacyjnej gminy do przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego oraz odebrania oświadczenia majątkowego.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Z szeregu innych proponowanych zmian na uwagę zasługuje rezygnacja z utworzenia centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych. Spowodowane jest to okolicznością, iż organy właściwe posiadają dane na temat dłużnika alimentacyjnego z przeprowadzonego wywiadu i mają obowiązek przekazywania ich komornikowi, administracyjnemu organowi egzekucyjnemu i prokuratorowi. W związku z tym prowadzenie takiego rejestru generowałoby spore koszty i byłoby mało przydatne, zwłaszcza w związku z faktem, iż dane dotyczące dłużnika alimentacyjnego są już udostępnione w Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Do proponowanych zmian o mniejszym ciężarze gatunkowym, ale mających również istotne znaczenie z punktu widzenia prawidłowego wdrażania ustawy, należą m.in. ścisłe doprecyzowanie zakresu podmiotowego osób, które mogą się ubiegać o świadczenie z funduszu alimentacyjnego i zobowiązanie przedsiębiorcy do przekazywania informacji o zobowiązaniach dłużnika alimentacyjnego w razie powstania zaległości za okres dłuższy niż 6 miesięcy do Biura Informacji Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Ponadto klub Platformy Obywatelskiej składa poprawkę do omawianego projektu w art. 1 pkt 2 lit. e: w pkt 15a definiującym zatrudnienie lub inną pracę zarobkową proponuje się rozszerzenie katalogu umów o umowę o dzieło i kontrakt menedżerski. Proponowana poprawka zapobiegnie w praktyce różnicowaniu w sposób merytorycznie nieuzasadniony beneficjentów funduszu alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na kanwie rozważań dotyczących projektowanych zmian przedmiotowej ustawy należy podkreślić, iż nie podważa ona elementarnego ratio legis ustawy przyjętej 7 września 2007 r., istotnych przesłanek w niej zawartych, które legły u podstaw wprowadzenia jej do obrotu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Pragnę oświadczyć, że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z rekomendowaną poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Tomasza Latosa o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z prawdziwą satysfakcją staję dzisiaj na mównicy i prezentować będę stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz sprawozdania komisji - druki odpowiednio nr 373 i 625. Z prawdziwą satysfakcją z tego powodu, że w ten sposób dnia 1 października tego roku zakończymy bardzo długą drogę walki o przywrócenie funduszu alimentacyjnego - rozpoczętej przez komitet inicjatywy ustawodawczej 4 lata temu, następnie kontynuowanej przez działania posłów Prawa i Sprawiedliwości w poprzedniej kadencji, aż wreszcie wskutek tych działań i współpracy komitetu inicjatywy ustawodawczej z ówczesną większością parlamentarną i rządem Prawa i Sprawiedliwości udało się przyjąć te rozwiązania, na które, proszę państwa, oczekuje kilkaset tysięcy osób w Polsce. Jest to naprawdę niezwykle ważna ustawa - niezwykle ważna z punktu widzenia interesów tych kilkuset tysięcy osób, które mają prawomocne wyroki w sprawie alimentów, natomiast niestety ze wzglądu na pewien bezwład prawny, który w naszym państwie w tej dziedzinie panuje, nie potrafiły tych wyroków wyegzekwować.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselTomaszLatos">Wreszcie w tej sprawie nastąpi pewien przełom i to, mam nadzieję, duży przełom w dużej części z racji rozwiązań poświęconych w ustawie matce lepszej windykacji. Nam w poprzedniej kadencji niezwykle zależało na tym, aby ta skuteczność ściągania alimentów była dużo wyższa niż do tej pory. Ona - nie czarujmy się - do tej pory była znikoma. I skąd podejmowano wiele działań, wprowadzono wiele zapisów, które mają ten pat, ten bezwład wreszcie przełamać. Chcieliśmy wówczas zainteresować gminy sprawą skutecznej windykacji poprzez uruchomienie robót publicznych, poprzez zainteresowanie poszczególnych gmin tymi środkami, które od osób, wobec których zostały zasądzone alimenty, będzie można uzyskiwać. 20% pieniędzy odzyskanych dla gminy wierzyciela i 20% dla gminy dłużnika oznacza, że 40% tych środków może trafić w pierwszej kolejności do budżetu gmin, co w naszym przekonaniu będzie dodatkowym elementem motywującym właśnie gminy do uruchamiania chociażby robót publicznych dla wspomnianych dłużników. W tej sprawie liczymy również na pomoc i zaangażowanie urzędów skarbowych i na uruchomienie, oprócz działalności komorników, która do tej pory była nieskuteczna, egzekucji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselTomaszLatos">Mówiąc o tej nowelizacji, która ma szereg elementów porządkujących, niewątpliwie bardzo potrzebnych, nie sposób nie wspomnieć o kwestii już zasygnalizowanej przez pana posła sprawozdawcę, a dotyczącej ośrodków pomocy społecznej. Tutaj rzeczywiście powstał pewien dylemat. Z jednej strony m.in. z tego powodu daliśmy aż rok na przygotowanie się przez poszczególne gminy do wprowadzenia tej ustawy, a z drugiej strony gminy sygnalizowały, bo być może ten czas nie w pełni został dobrze wykorzystany, że jednak to przygotowanie nie jest jeszcze wystarczające. Równocześnie jak rok temu, tak i w tej chwili dochodziły bardzo silne sygnały od pracowników socjalnych ośrodków pomocy społecznej, którzy nie chcieliby jednak, aby te kolejne zadania, kolejne obowiązki spoczywały właśnie na ich barkach.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselTomaszLatos">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselTomaszLatos"> Trzeba jasno powiedzieć, że ośrodki pomocy społecznej mają inne zadania i ich działalność powinna służyć czemuś innemu niż ściganiu dłużników alimentacyjnych. Niemniej jednak ze względu na sytuację, która powstała w tej chwili, mając przede wszystkim na widoku ten wyższy cel, to wyższe dobro, jakim jest skuteczne wprowadzenie ustawy 1 października, podkomisja, komisja i również nasz klub parlamentarny dopuszczają tego typu zmianę w ustawie pozwalającą na pewną fakultatywność i pozostawiającą pewne decyzje poszczególnym gminom.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Z prawdziwą satysfakcją, jak powiedziałem na początku, zabierałem głos w tej sprawie. Liczę, że ustawa matka wraz z tą nowelizacją wejdzie skutecznie w życie 1 października tego roku i te tak słuszne oczekiwania wielu środowisk zostaną w końcu spełnione. Jednocześnie w imieniu klubu chciałbym zadeklarować chęć dalszej współpracy w celu wprowadzenia większych restrykcji. Myślę, że czas pokaże, jakie działania należy jeszcze podjąć, aby ściągalność alimentów w naszym kraju była podobna do ściągalności, która jest chociażby w krajach Europy Zachodniej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Annę Bańkowską o zabranie głosu w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu klubu Lewica odnieść się do propozycji zmiany ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Chciałabym na początku stwierdzić, że aktualnie kwestie dotyczące pomocy państwa w przypadku braku skutecznej egzekucji alimentów reguluje ustawa z 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej - zaliczce, która, warto to podkreślić, obecnie może wynosić od 120 do 380 zł, w zależności od liczby osób uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych w rodzinie i od ich sytuacji. Od 1 października br. wchodzą nowe regulacje wprowadzone ustawą dzisiaj nowelizowaną, czyli ustawą o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Ustawa ta, co warto podkreślić w kontekście tego złożonego zjawiska, podwyższa dochód z 583 zł do 725 zł na osobę w rodzinie oraz podwyższa wysokość świadczeń alimentacyjnych do wielkości nie wyższej niż zasądzona, ale maksymalnie 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselAnnaBankowska">Sprawy przyznawania i wypłaty świadczeń zostały potraktowane jako zadanie zlecone gminie, zarówno w jednej, jak i w drugiej ustawie, tj. tej przyszłościowej, która będzie obowiązywać od 1 października. I to dobrze. Natomiast w obydwu ustawach, co już było podkreślane, ale chciałabym to jeszcze uwypuklić, na gminę zostaje nałożony obowiązek najtrudniejszy, mianowicie główne zadanie mające doprowadzić do ściągania alimentów od osób, które uchylają się od spełniania tego obowiązku. Z gminami zatem wiąże się nadzieję na rozwiązanie najtragiczniejszego czy bardzo nabrzmiałego problemu - wprowadzenia zasady odpowiedzialnego rodzicielstwa. To na gminy to nałożono. Powiem szczerze - cały mój klub Lewicy tak to traktuje - że zadanie, które zostało nałożone na gminy, jest bardzo trudne, skomplikowane i kosztowne. Teraz rząd - zanim jeszcze wejdzie w życie ta ustawa - proponuje poprawki. Takie poprawki, w naszym przekonaniu, żeby ta ustawa przyszłościowa była bardziej skuteczna i czytelna, przejrzysta, żeby umożliwiała w sposób bardziej kontrolowany przyglądanie się i wypłatom, i egzekucji należności. To dobrze, ponieważ regulacje w tym zakresie, o czym trzeba pamiętać, ważą zarówno o losie dzieci - rodzica, który stał się opiekunem dziecka, najczęściej są to biedne kobiety, na których barki spadły obowiązki utrzymania rodziny - jak i o wydatkach z budżetu państwa. Nie możemy na to patrzeć jednostronnie.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselAnnaBankowska">Choć sprawozdanie zawiera tylko poprawki, to chciałabym przy tej okazji odnieść się do generaliów. Otóż odniesienie się do generaliów jest według mnie ważne, gdyż sprawy alimentów są skomplikowane. Jest to problem złożony i trudny, zarówno społecznie, jak i etycznie, o czym dzisiaj jeszcze nie było mowy. Zdaniem mojego klubu nie ulega wątpliwości, że rodzinie, dzieciom, w sytuacji braku środków do życia należy się pomoc państwa. Uważamy również, że pomoc państwa powinna dotyczyć rodzin znajdujących się w sytuacji, gdy rodzic zobowiązany do alimentacji nie płaci alimentów. To jest nasze credo - pomoc rodzinie bezwzględnie.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselAnnaBankowska">Trzeba jednak pamiętać o tym, że przyczyny uchylania się od wypełniania tego obowiązku są złożone. Wiele osób, w tym większość mężczyzn nie płaci alimentów, ponieważ nie mają dostatecznych dochodów. I gdyby tak było, że tylko taka jest tego przyczyna, to byłoby to zjawisko mniej skomplikowane. Natomiast nie wolno zapominać o tym, że są i inne powody. W naszym przekonaniu bardzo demoralizujące jest to, że przyczyną niepłacenia alimentów - a to nie jest wcale zjawisko odosobnione - jest lekceważenie tego obowiązku. Wiele osób liczy na bezkarność, na nieporadność organów egzekucyjnych. Jeszcze gorzej, jeśli odbywa się to w zmowie z drugim rodzicem, a też są takie przypadki. Chcę przypomnieć, że zobowiązania wobec zlikwidowanego przez kilku laty Funduszu Alimentacyjnego przekroczyły 8 mld zł. Gdyby udało się państwu polskiemu te pieniądze ściągnąć, to - 8 mld to utopijne - znaczna część tych środków mogłaby trafić jako pomoc do rodzin, które alimentów nie mają zasądzonych, żyją w biedzie, ale żyją razem, zgodnie, i nie doprowadzają do takiej sytuacji, żeby fundusz alimentacyjny stał się źródłem zarobku czy źródłem na życie. Dlatego też w naszym przekonaniu z całą mocą trzeba walczyć z patologicznymi zjawiskami. Z tą nadzieją wiąże się właśnie propozycja ustanowienia gminy tym organem, który ma uporać się z tymi zaległościami. Czy tak się stanie? Powiem: Oby. Trzeba zrobić wszystko, aby każdy, kto powinien i kogo stać, płacił alimenty, żeby nie oszukiwał, nie uchylał się od pracy, nie podejmował pracy na czarno, gdyż to denerwuje, niepokoi tych, którzy ręki po te pieniądze nie wyciągają, a powinni dostać pomoc od państwa, a te kwoty są zawsze ograniczone. Powiedziałabym jednak, że jest to tylko nadzieja. Oby to stało się faktem, żeby rzeczywiście gminy złagodziły ten problem. Ale po przejrzeniu materiałów, które dostała miesiąc temu Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, zaczynam wątpić.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę państwa - na pana posła Latosa tu patrzę - wypłacano z tytułu świadczeń alimentacyjnych 300 tys. zł dla 173 tys. rodzin. Wydano ogółem 770 mln zł w ubiegłym roku. Ponadto wydano 24 mln zł na obsługę tych świadczeń. I co ściągnięto od zobowiązanych do alimentacji, co gminy ściągnęły? 27 mln zł, 3%. Proszę zauważyć, że nowa ustawa powiększy wartość wydatków na ten cel i dlatego też w naszym przekonaniu dość sceptycznie można oczekiwać na efekty działań egzekucyjnych. Raczej należy liczyć się z faktem, że niezbędne wypłaty z funduszu alimentacyjnego będą obciążać w dużym stopniu budżet państwa, czyli nas wszystkich, podatników.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PoselAnnaBankowska">Dlatego też troszcząc się o ściąganie pieniędzy od osób zobowiązanych do alimentacji, mój klub popiera zmiany, które są zaproponowane w druku nr 625. One uściślają pewne kategorie. Chcę też zwrócić uwagę, że dwie poprawki, jak już to było powiedziane, budzą nasze wątpliwości. Jedna kwestia dotyczy eliminacji rejestru dłużników alimentacyjnych. Liczymy na to, że rząd wie, co robi, i że dłużnicy alimentacyjni nie znikną w tym ogólnym rejestrze. Druga sprawa dotyczy tego, czy te zadania będzie realizować tylko gmina, czy jeszcze ośrodki pomocy społecznej. Wielka batalia się o to toczy, stanowiska zarówno urzędów gmin, jak i ośrodków pomocy społecznej są podzielone i pewnie dobrze, że proponuje się kompromisowe rozwiązanie, które ustanawia wójta czy burmistrza na stanowisku włodarza, który powinien rozstrzygać o tych kwestiach. Dlatego też klub Lewicy popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 625. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Zdzisławę Janowską.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">A, przepraszam. Pominąłem, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie marszałku, każdemu zdarza się pomylić.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Zabierając głos w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym zwrócić się w kierunku pani minister resortu pracy, który zareagował szybko i sprawnie jeszcze przed wejściem w życie ustawy, aby później nie było komplikacji, gdyż jest szereg takich przykładów, że ustawa wchodzi w życie, a później trzeba bardzo szybko ją zmieniać. Ustawa, o której dzisiaj dyskutujemy - te poprawki, które proponujemy - ma wejść w życie dopiero od października. Wracając jednak do pewnej historii, która miała miejsce na tej sali, wywoływała różne emocje, do sprawy funduszu alimentacyjnego, jego likwidacji, później zaliczki alimentacyjnej, chcę powiedzieć w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, że dobrze się dzieje, iż te sprawy są normalizowane, sprawy bardzo wrażliwe i chyba niepozostawiające u nikogo jakichś wątpliwości, sprawy dotyczące ludzi, którzy są bardzo często bezsilni, bezsilnych rodzin niepełnych, rodzin, które wymagają szczególnej opieki.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">To jest istotne w tej chwili, kiedy bardzo często nawet rodziny pełne, rodziny sprawne nie mogą poradzić sobie z kosztami życia codziennego, ze wzrastającymi kosztami, to jest widoczne. Dlatego też cieszy nas to, że wzrośnie wysokość świadczenia alimentacyjnego, że podniesie się próg, od którego będzie zależeć przyznawanie takiego świadczenia alimentacyjnego. Wiele spraw zostało już poruszonych przez moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Ja natomiast chciałbym odnieść się do sprawy obsługi funduszu alimentacyjnego, wypłaty alimentów. Jest to sprawa dyskusyjna i są, tak jak powiedziała moja poprzedniczka, różne stanowiska w tej sprawie. Są gminy, które chętnie oddałyby to zadanie ośrodkom pomocy społecznej, jak również są ośrodki pomocy społecznej, które chętnie by się tym zajęły. W małych, kilkutysięcznych gminach nie ma potrzeby tworzenia dodatkowej komórki, która zajęłaby się tym, aczkolwiek są to sprawy natury socjalnej i społecznej, które już w jakiś sposób są obrabiane przez gminny czy miejski ośrodek pomocy społecznej. One z chęcią zajmą się tym i poradzą sobie również z tą sprawą, ale jest dowolność...</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PoselWaldemarAndzel">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie pośle, ja panu nie przerywałem.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#PoselWaldemarAndzel">(Ale protestują ośrodki.)</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kto protestuje?</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#PoselTomaszLatos">(On jeszcze nie mówił.)</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kto protestuje?</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#PoselWaldemarAndzel">(Ośrodki pomocy społecznej.)</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#PoselMieczyslawKasprzak">A ja znam takie, które właśnie protestują, bo chcą zająć się obsługą, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#GlosZSali">(Niedociążone.)</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#PoselTadeuszCymanski">(Oj, sprawdzić!)</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Są właśnie niedociążone.</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jest jednak możliwość i pan poseł sprawozdawca przyznał, że jeżeli wójt, burmistrz, prezydent tak zadecyduje, jeżeli będzie taka wola, jeżeli będą takie warunki, zostanie to po prostu racjonalnie ocenione i na pewno zostanie wybrana taka wersja, taki wariant, który będzie lepiej rozwiązywał ten problem, będzie lepiej służył całej tej skomplikowanej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Tak jak powiedziałem, sprawa dotyczy dwóch kwestii. Pierwsza kwestia to jest wypłacanie wysokości świadczenia, terminowości wypłaty, a druga sprawa to ściąganie należności z dłużników, którzy powinni łożyć na utrzymanie swoich dzieci. Problem ogromnie skomplikowany i nikomu do tej pory nie udało się sprawnie rozwiązać tego zagadnienia. Ściągalność wynosiła kilkanaście procent, ostatnio bodajże 11%, więc ten problem istnieje i naprawdę wymaga dobrych, czytelnych, jasnych przepisów, dobrego oprzyrządowania, żeby można sobie z tym poradzić.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Rejestr dłużników alimentacyjnych. Jak resort wyliczył, likwidacja tego da oszczędności 20 mln zł. To też niebagatelna kwota. Jeżeli można realizować to zadanie bez powielania tych spraw, to warto szukać oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera zaproponowane rozwiązania. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Zdzisławę Janowską w imieniu Socjaldemokracji Polskiej - Nowa Lewica i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu obydwu kół zaprezentować nasze stanowisko w sprawie ustawy, która zmienia ustawę o pomocy osobom uprawnionym do alimentów i ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Moi przedmówcy szczegółowo przedstawili proponowane zmiany. Ja oczywiście też chciałabym o nich mówić, ale chcę skupić się na celu i zasadności ustawy. Otóż ja osobiście bardzo się cieszę, że od 1 października na nowo będzie funkcjonował fundusz alimentacyjny. Cieszę się również, że jest podwyższona podstawa, jak również dochód, który przysługuje na członka rodziny. Jestem tak jak wszyscy na pewno zaniepokojona niską ściągalnością, ale pragnę powiedzieć, że ze sprawozdania, które zostało nam przedstawione w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, wynika, iż istnieje poprawa. Otóż bardzo negatywnie odnosimy się do ściągalności, ale ja myślę, że wiele instytucji zwraca na to szczególną uwagę. Należy cieszyć się, że w 2007 r. gminy skierowały do starostw 11,4 tys. wniosków, kierując dłużników na roboty publiczne. Cieszę się również, że w moim województwie, czyli w łódzkim, ta liczba wyniosła 3498. Cieszę się również, kiedy mówimy, że coraz większej liczbie dłużników zatrzymuje się prawo jazdy: 8 tys. w ubiegłym roku, a więc o 61% więcej niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#GlosZSali">(To i tak mało.)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselZdzislawaJanowska">Tak, ale to już jest jakiś postęp.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PoselZdzislawaJanowska">Należy również uznać, że gminy, którym leży to na sercu, rzeczywiście starają się tych dłużników znajdować.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PoselZdzislawaJanowska">Niewątpliwie łączy się z tym oczywiście patologia, bo mamy przykłady, o których była mowa wcześniej, że dochodzi do pewnego rodzaju zmowy, do pewnego rodzaju podszeptywania sposobu rozwiązywania swojej kwestii. Niekiedy płynie to właśnie z grupy urzędniczej czy nawet komorniczej, ale to jest ta patologia, która występuje w każdej sferze działalności.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PoselZdzislawaJanowska">Co wnoszą nasze poprawki? Po pierwsze, o czym jeszcze nie było mówione, mamy tu rozszerzoną liczbę osób, którym należą się świadczenia. Po raz pierwszy mówimy o cudzoziemcach. A więc jest mowa o cudzoziemcach, jeśli mamy dwustronne umowy o zabezpieczeniu społecznym. Mamy na myśli także rezydenta, jak również osobę, która ma zezwolenie na osiedlenie się. Inaczej jest traktowana rodzina uprawnionych do pobierania świadczeń. A więc zmniejsza się zakres osób uprawnionych do podejmowania świadczeń. Myślę, że słusznie, ponieważ te wydatki są bardzo wysokie. Wyłącza się z tego rejestru dziecko, które ma swoje dziecko i które wyszło za mąż, a więc dziecko zamężne, jak również dziecko, które ma swojego opiekuna prawnego. Z kolei z dochodów dla rodziny wyłącza się tego członka rodziny, który ma zapewnione całodobowe utrzymanie. To są osoby, które znajdują się w zakładach opiekuńczo-wychowawczych, w zakładach karnych i w placówkach, które utrzymują osobę czy karaną, czy chorą, potrzebującą pomocy.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PoselZdzislawaJanowska">Wreszcie problem, który zwrócił naszą największą uwagę i wywołał jakąś taką dopływającą do nas bardzo dużą dyskusję społeczną: Kto w końcu ma zajmować się ściągalnością, prowadzeniem postępowania, prowadzeniem wywiadu alimentacyjnego? Wyłoniła się w tym zakresie dyskusja, która w konsekwencji chyba doprowadziła do jakiegoś konsensusu. Sądzę, że rzeczywiście wprowadzona dowolność, która brzmi następująco: gmina może upoważnić swojego pracownika albo kierownika ośrodka pomocy społecznej lub innej jednostki organizacyjnej do prowadzenia postępowania - dotyczy to zbierania wszystkich dokumentów, ale również prowadzenia wywiadu alimentacyjnego - powinna dać pozytywne efekty, ponieważ właśnie pisali do nas ludzie, którzy boją się, że wróci to do ośrodka opieki społecznej, mówiąc, że już są zorganizowani, fachowo przygotowani i powstają dzięki temu możliwości zatrudnienia. Inni twierdzili co innego.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PoselZdzislawaJanowska"> Myślę, że rozsądna gmina będzie wiedziała, co z tym fantem zrobić.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PoselZdzislawaJanowska">Na koniec, reasumując, pragnę powiedzieć, że Koło Poselskie SDPL - Nowa Lewica i Demokratyczne Koło Poselskie popierają wprowadzone zmiany i bardzo się cieszą, że ustawa będzie mogła wejść w życie już 1 października. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do zadania pytań zapisało się 19 posłów. Po pierwszym wystąpieniu zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Sońtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć przy okazji procedowania nad tą zmianą, że to w wyniku inicjatywy obywatelskiej i projektu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przywrócono w zeszłej kadencji fundusz alimentacyjny. Dzisiaj usprawniamy i doprecyzowujemy sprawy ściągalności i wypłat z tegoż funduszu. Tak jak powiedział jeden z przedmówców, 1 października zakończy się proces, który całkowicie przywraca fundusz alimentacyjny.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na dwie sprawy. Pierwsza sprawa dotyczy fakultatywności w zorganizowaniu ściągalności przez urzędy gmin. Czy nie będzie tak - i to jest pytanie do rządu - czy rząd nie obawia się, że cała ta fakultatywność będzie przesunięta do gmin, które skierują to do ośrodków pomocy społecznej? Czy ta ściągalność, praca, ten wywiad alimentacyjny nie będą odbywały się kosztem innej pracy socjalnej?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselKrzysztofSonta">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselKrzysztofSonta">Tak jak mówił poseł Kasprzak, są gminy, które chcą zajmować się, poprzez ośrodki pomocy społecznej, tą ściągalnością. To są gminy, w których nie ma bezrobocia. Są w Polsce takie gminy, w których nie ma bezrobocia. Trzeba powiedzieć, że te gminy mają dużo mniej pracy socjalnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselKrzysztofSonta">...ale w ośrodkach, gdzie bezrobocie jest ogromne - w moim okręgu, w Radomiu, jest kilkadziesiąt tysięcy bezrobotnych i 10 tys. rodzin objętych jest pomocą socjalną - dokładanie gminom spraw związanych z wywiadem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Już, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ˝już˝.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Pytanie jest takie: Czy rząd nie obawia się, że gminy przerzucą to na ośrodki pomocy społecznej, a tym samym wywiad alimentacyjny będzie wykonywany kosztem pracy socjalnej?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę osób zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie techniczne. W związku z zakładanym w nowelizacji uchyleniem art. 16 i likwidacją rejestru dłużników niewypłacalnych chciałbym zapytać, czy w przypadku prowadzenia egzekucji przez różnych komorników z różnych składników majątkowych, przyjmijmy, że będą to różne nieruchomości - takie sytuacje zdarzają dość często, że nieruchomości jest wiele i komorników również - wszyscy oni będą informowani przez właściwy organ o danych dłużnika alimentacyjnego i czy likwidacja centralnego rejestru dłużników nie utrudni w takiej sytuacji uzyskiwania informacji przez wszystkich komorników, którzy tę egzekucję prowadzą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Cieszę się, że PSL i Lewica są zadowolone, iż zostały podwyższone progi do 725 zł. Przy projektowaniu ustawy matki w poprzedniej kadencji...</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselAnnaBankowska">(To jest fakt. )</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselTomaszLatos">Słusznie, to jest fakt, udało nam się to w poprzedniej kadencji uzyskać. Mam z tego powodu, pani poseł, ogromną satysfakcję. Z czego natomiast to wynika? Powiedzmy tak - i tu jest pytanie do pana posła sprawozdawcy - są przecież badania dotyczące tego, jaki jest koszt utrzymania jednego dziecka. Chodzi o koszt minimalny, są prowadzone tego rodzaju badania, ostatnio również były prowadzone. Warto się temu przyjrzeć i warto o tym powiedzieć, zresztą nie tylko w kontekście funduszu alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselTomaszLatos">Wreszcie, mówiono tutaj o ośrodkach pomocy społecznej. Ja również o tym mówiłem. Umknął jeszcze jeden bardzo ważny fakt z tym związany.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PoselTomaszLatos"> Mianowicie to, że środowiska związane z inicjatywą ustawodawczą podnosiły wielokrotnie to, że nie jest to kolejne świadczenie socjalne, lecz jest to tylko pewnego rodzaju pośrednictwo państwa w sytuacji, kiedy nie są egzekwowane wyroki. Z tym wiązała się wątpliwość co do dokonywania tych wypłat poprzez ośrodki pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PoselTomaszLatos">I wreszcie ostatnie pytanie - przepraszam, panie marszałku - do strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselTomaszLatos">Ostatnie pytanie. Jakie działania państwo podejmiecie i czy ewentualnie będziecie współpracować w tej sprawie z ministrem sprawiedliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselTomaszLatos">Dlatego że ugoda sądowa i różne inne elementy stwarzają pewne niebezpieczeństwo, przynajmniej potencjalnie, podwyższania tych zasądzonych alimentów. Czy w związku z tym nie byłoby wskazane i potrzebne, aby w tej sprawie dokonał dość jednoznacznej wykładni minister sprawiedliwości, zwłaszcza w sytuacji, kiedy alimenty do tej pory nie są ściągane, niejako zalecił sędziom branie tego pod uwagę przy ewentualnych zakładanych nowych sprawach o podwyższenie alimentów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Na wstępie pragnę wyrazić zadowolenie, że w ostatecznej wersji projektu omawianej ustawy komisja zaproponowała usunięcie - według mnie rażącego - błędu, który zabrania wójtom, burmistrzom i prezydentom przekazania gminnym ośrodkom pomocy społecznej spraw dotyczących pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Było to nieracjonalne rozwiązanie, aby nie powiedzieć: nonsensowne. Naruszało również zasadę samorządności, gdyż przekazując do realizacji zadanie, równocześnie określano w sposób bardzo szczegółowy sposób jego realizacji. Oczywiste jest, że o tym, jak dobrze realizować zadanie, lepiej wie odpowiedzialny za jego realizację szef gminy niż Wysoki Sejm.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselTadeuszArkit">Pytanie. Pani minister, kilka dni temu Trybunał Konstytucyjny odniósł się do praktyki odmawiania prawa do zaliczki alimentacyjnej dzieciom wychowywanym przez matki, które zdecydowały się po rozwodzie zawrzeć kolejne małżeństwo. Gdy egzekucja alimentów od ojców dzieci okazywała się bezskuteczna, występowały o zaliczkę alimentacyjną, świadczenie wypłacane z budżetu państwa, a od ojca dziecka egzekwowano to świadczenie.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselTadeuszArkit"> Urzędy odmawiały udzielenia tego świadczenia, powołując się na fakt, że matka nie jest osobą samotnie wychowującą dziecko. Trybunał orzekł, że sprzeczne z konstytucją jest uzależnienie świadczenia pomocy publicznej od faktu, że rodzic wychowujący dziecko związał się z innym partnerem. W pierwszej kolejności łożyć na dziecko powinni jego rodzice. Stawiam pytanie: Czy przepisy tej ustawy odnoszą się do tego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, czy też będzie to przedmiotem odrębnej nowelizacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem dłużników alimentacyjnych, który chcieliśmy rozwiązać poprzez to, że miały się tym zajmować specjalne jednostki utworzone w gminie, nie został rozwiązany w sposób systemowy. Stworzyliśmy możliwość fakultatywną, gminy same będą decydowały. Czas pokaże, czy to rozwiązanie się sprawdzi. Pytanie do rządu: Czy rząd nie przygotowuje zmian systemowych dotyczących wypłat zasiłków, egzekucji? Wydaje się, że to byłoby najlepsze rozwiązanie. Obciążenie kolejnymi zadaniami miejskich czy gminnych ośrodków pomocy społecznej, wydaje się, jest niewydajne, że tak powiem. Dlatego potrzebne są systemowe zmiany dotyczące egzekucji i wypłaty zasiłków.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselStanislawSzwed">Drugie pytanie związane jest z aktywizacją zawodową dłużników. Poruszano tu już kwestię robót publicznych, odbierania praw jazdy. Gminy korzystają z tego instrumentu, ale, wydaje się, niezbyt aktywnie i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselStanislawSzwed"> Czy rząd przewiduje inne instrumenty, które zmuszałyby w jakiś inny sposób gminy do tego, aby angażowały dłużników do pracy? Chodzi nie tylko o roboty publiczne, ale również o inne formy, choćby takie jak odbieranie praw jazdy, co jest związane z większą, że tak powiem, dokuczliwością, bo tamto wiąże się tylko z okresem przejściowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Danuta Olejniczak, Platforma Obywatelska, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselDanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie do pani minister. Czy rząd w trakcie prac nad zmianami ustawy o funduszu alimentacyjnym brał pod uwagę zniesienie progu dochodowego dla rodzin ubiegających się o wypłaty z funduszu, które w sumie mają być pewną formą kredytu proponowaną przez państwo, ponieważ jego organy nie potrafią egzekwować własnych wyroków? Moim zdaniem ustalanie takich progów negatywnie wpływa na aktywność zawodową kobiet. Czy mamy karać kobiety, które dzięki swojej pracy zarabiają więcej i zapewniają godne warunki życia swoim dzieciom, a wspierać ojców uchylających się od płacenia alimentów?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Agnieszka Hanajczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy przewidywane jest zwiększenie środków na pokrycie kosztów obsługi zadania polegającego na realizacji świadczeń z funduszu alimentacyjnego? Jest to zadanie z zakresu administracji rządowej zlecone gminie. Ustalenie wysokości wskaźnika kosztów obsługi na poziomie 3% otrzymanych dotacji nie gwarantuje pokrycia niezbędnych wydatków związanych z realizacją zadania, a przede wszystkim z przewidzianym w ustawie trybem działań wobec dłużników alimentacyjnych. Dotyczy to głównie przeprowadzenia wywiadów środowiskowych oraz kosztów postępowań, które nie kończą się wydatkowaniem środków na świadczenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselSlawomirPiechota">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Dwa zasadnicze pytania. Pierwsze do posła sprawozdawcy, pana posła Cymańskiego. Nie rozumiem - może pan poseł sprawozdawca pomoże mi zrozumieć - skąd ta brzmiąca w wielu wypowiedziach obawa o zdrowy rozsądek i racjonalność działania samorządów. Skąd obawa, że pozostawienie samorządom swobody decyzji, kto będzie wykonywał zadania wynikające z tej ustawy, jest niewłaściwe?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselSlawomirPiechota">W tym miejscu także pytanie do pana, jako byłego burmistrza. Czy pan poseł wolałby, żeby to Sejm zdecydował, czy pan, jako burmistrz Malborka, woli, żeby robiła to pomoc społeczna czy specjalnie powołany, osobny wydział? Czy to jest w ogóle rozsądne? Czy po 18 latach działania gmin nie jest to jednak rażąco niemądre i tak naprawdę nie przywraca państwa centralnie sterowanego, panie burmistrzu?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselSlawomirPiechota">Drugie pytanie kieruję do rządu. Czy ustawa w tym kształcie nie jest jednak niesprawiedliwa i przez to niekonstytucyjna? Nie sposób zrozumieć, dlaczego wdowa dostanie pomoc, świadczenie rodzinne, dopiero wówczas, kiedy jej dochody spadną poniżej 504 zł. Dlaczego rodzice samodzielnie wychowujący dzieci niepełnosprawne dostaną tę pomoc przy dochodach poniżej 504 zł, a w przypadku pomocy społecznej przy jeszcze niższej kwocie, gdy tymczasem inni rodzice dostaną tę pomoc już wtedy, kiedy ich dochody spadną poniżej 725 zł? Jesteśmy za udzielaniem pomocy, ale dlaczego na tak nierównych zasadach. Koszty wychowania dziecka, o czym mówił pan poseł Latos, są jednakowe i dla wdowy, i dla rodziców wychowujących niepełnosprawne dzieci. Skąd takie uprzywilejowanie pewnego wąskiego kręgu? Przecież to nie jest nieprawda, że mamy do czynienia ze świadczeniem socjalnym. Wyraźnie wskazuje na to ściągalność. Z raportu rządu wynika, że ściągalność w ubiegłym roku wyniosła 3,5%, co oznacza, że 96,5% to pomoc bezzwrotna. Do tego szacowane koszty wyniosą od 2,5 do 4 mld zł, a na całe świadczenia rodzinne wydaliśmy w ubiegłym roku 8 mld, czyli połowa tego, co wydajemy na świadczenia rodzinne, pójdzie na bezzwrotną pomoc o charakterze alimentacyjnym. Czy rząd w tej sytuacji podejmie inicjatywę, żeby to niesprawiedliwe i niekonstytucyjne rozwiązanie uczynić sprawiedliwym i konstytucyjnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Konstanty Oświęcimski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie: Czy proponowana nowelizacja narusza podstawowe zasady przyznawania świadczeń, które zostały przewidziane w ustawie przyjętej 7 września 2007 r.? Drugie pytanie: Czy pani minister może określić, jak zamiana zaliczki alimentacyjnej na fundusz alimentacyjny wpłynie na budżet państwa i o ile wzrośnie liczba świadczeniobiorców? W jakim zakresie obciąży to również budżety samorządów, ponieważ 3% - mając na względzie sprawność i efektywność działań podejmowanych przez samorządy wobec dłużników - to jest, jak sądzę, naprawdę za mała kwota, która będzie wyrażona w formie pieniężnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Latos w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przepraszam, Tomasz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do mojej wypowiedzi, która została źle zrozumiana przez pana posła Piechotę.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselTomaszLatos">Panie pośle, nie neguję istnienia dużego marginesu ubóstwa, które w naszym kraju dotyczy różnych rodzin i różnych sytuacji rodzinnych, również wspomnianych przez pana wdów. Stąd też moje pytanie do pana posła sprawozdawcy. Myślę, że pan poseł sprawozdawca przedstawi to, mam nadzieję, bardziej szczegółowo. Natomiast pamiętajmy, że ta sprawa, o której zresztą mówiła jedna z pana koleżanek z klubu, dotyczy zgoła innej sytuacji. Dotyczy nie pomocy społecznej, tylko interwencji, działania państwa, pewnego pośrednictwa, kredytowania w sytuacji, kiedy prawomocne wyroki nie są wykonywane. Gdyby były wykonywane, to nie mówilibyśmy tu nie tylko o progach, ale być może w ogóle o funduszu alimentacyjnym. Są to dwie różne sprawy, a w tamtej sprawie, w kwestii ubóstwa, zgadzam się z panem. Z pewnością w tej sprawie trzeba coś zrobić. Liczę na to, że rząd będzie coś robił w sprawie najuboższych. Myślę, że jestem tutaj wyrazicielem opinii całego naszego klubu. Może pan liczyć na klub Prawa i Sprawiedliwości w działaniach dla tych najuboższych, których ta ustawa nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To już nie jest sprostowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Magdalena Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W informacji przedłożonej dopiero co Sejmowi przez Najwyższą Izbę Kontroli, dotyczącej wyników kontroli powiązań budżetów jednostek samorządu terytorialnego z budżetem państwa, zawarte są dane o zwrocie przez gminy niewykorzystanej dotacji celowej. 74,4% niewykorzystanych środków z tej dotacji to środki przeznaczone na zasiłki rodzinne i zaliczkę alimentacyjną. Zdziwiła mnie ta informacja, bo wydawałoby się, że są to dwie dziedziny działalności samorządowej i życia naszego społeczeństwa, na które ciągle brakowało pieniędzy. Tymczasem 74% środków zwróconych przez gminy stanowią właśnie fundusze z dotacji celowej na te dwa świadczenia. Czy rząd badał przyczyny tego zjawiska?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselMagdalenaKochan"> Zasiłki rodzinne i zaliczka alimentacyjna, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PoselMagdalenaKochan"> Już kończę, panie marszałku. Jak w świetle tego badania i analiz dokonanych przez rząd - jak powiadam, jest to dla mnie bardzo dziwna informacja - oraz w świetle wejścia w życie od 1 października tego roku nowej ustawy rząd zaplanuje kwoty w budżecie na rok 2009 i lata przyszłe? Jaki koszt obsługi tego zadania przewiduje rząd w najbliższym czasie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#GlosZSali">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle Piechota, nie ma sprostowań do sprostowań, bo to już się robi polemika. Sprostowania do sprostowań są generalnie w kuluarach. Dopuszczę pana do głosu wyjątkowo, dlatego że sprostowanie pana posła Tomasza Latosa też nie było do końca sprostowaniem, ale to już ostatni raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselSlawomirPiechota">Bardzo krótko. Ubiegłoroczne sprawozdanie rządu z wykonywania tej ustawy wskazuje, że ściągalność jest na poziomie 3,5%, co oznacza, że 96,5% to pomoc bezzwrotna. Na tej podstawie należy ocenić, że jest to jednak świadczenie o charakterze socjalnym, bardzo podobne do świadczeń rodzinnych. Wskazują na to fakty, a nie używane przez nas nazwy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselTomaszLatos">(Ale to nie jest ta ustawa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy to jest ta ustawa, czy nie, to już panowie sobie wyjaśnią w kuluarach. Odniesie się do tego zapewne pani minister lub pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Należy podkreślić, że w przeszłości, kilka lat temu, rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej zlikwidował fundusz alimentacyjny, przerzucając zadanie na gminy. Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów to dzieło klubu Prawa i Sprawiedliwości, a także efekt projektu obywatelskiego ogłoszonego w poprzedniej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Ustawa ta jest bardzo potrzebna i oczekiwana, ale pewne poprawki do tej ustawy są niekorzystne. Ustawa ta zwiększa kryteria w przypadku starania się o pomoc jak też zwiększa wysokość pomocy - to sukces dla tysięcy dzieci i rodzin, które oczekują na tę ustawę. Gminy miały rok na przygotowanie się do tej ustawy, a teraz w zmianie art. 12 chce się to zadanie przenieść do ośrodków pomocy społecznej, dając im miesiąc na przygotowanie; ośrodków pomocy, które są przeciążone liczbą zadań, a główne zadanie ośrodków pomocy to pomoc ludziom, a nie egzekucja od osób, które niejednokrotnie potrzebują pomocy.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Poprawki te serwuje oczywiście Platforma Obywatelska, która jest daleka od problemów zwykłych ludzi, która była przeciwna podniesieniu kryteriów w odniesieniu do udzielania pomocy w poprzedniej kadencji. Czy Platforma Obywatelska zwiększy kryteria w odniesieniu do świadczeń rodzinnych do 725 zł, które oczywiście poparłbym chętnie? Dlaczego Platforma Obywatelska nie chce poprawić ściągalności alimentów, przenosząc to zadanie do ośrodków pomocy społecznej? Dlaczego chce się stygmatyzować rodziny, skazując je na korzystanie z tej pomocy udzielanej przez ośrodki pomocy społecznej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie było pytania do posła sprawozdawcy ani do rządu.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Właściwie cieszę się, że w trakcie tej dyskusji w większości zapanował konsensus i taka atmosfera zrozumienia, albowiem są to sprawy ważne i istotne. Chciałabym to podkreślić zwłaszcza w świetle ostatniej konferencji organizowanej przez klub Prawa i Sprawiedliwości ˝Dobre prawo dla kobiety i rodziny˝ i szczególnie modułu: kobieta w trudnej sytuacji życiowej. Właśnie tam kwestia stworzenia dobrej ustawy, która pomagałaby kobietom szczególnie doświadczającym samotnego rodzicielstwa wyjść z tej sytuacji, była istotna. Cieszę się, że rząd Jarosława Kaczyńskiego taką ustawę przygotował.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Dzisiaj pracujemy nad nowelizacją ustawy, w związku z tym swoje pytania kieruję do posła sprawozdawcy: Czy rzeczywiście zaproponowane przepisy, panie pośle sprawozdawco, mogą w istotny sposób zwiększyć ściągalność i windykację długów, bo mam obawy co do tego, czy rzeczywiście okażą się one skuteczne? Chciałabym jeszcze raz usłyszeć informację o tym, jaka jest rzeczywista ściągalność w ostatnim roku.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselMarzenaMachalek">Chciałabym powiedzieć, mocno podkreślając, panu posłowi Piechocie, że ta ściągalność, która była, dotyczy zupełnie innej ustawy. Dzisiaj zastanawiamy się nad tym, jaka to będzie ściągalność w świetle nowej ustawy. Jest to bardzo istotne, gdyż rzeczywiście zgadzamy się z tym, że nie powinien to być bezzwrotny zasiłek czy bezzwrotne świadczenie. Tak więc cieszę się, że jest ta ustawa. Moje pytanie: Jaka będzie ściągalność w myśl tych przepisów, czy rzeczywiście się zwiększy tak, jak myśli o tym poseł sprawozdawca? Chciałabym też podkreślić, że w przypadku braku ściągalności likwidacja funduszu nie może być jedynym rozwiązaniem, jak to miało miejsce ostatnio. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 1 października zacznie obowiązywać nowa ustawa przywracająca fundusz alimentacyjny - warto to przypomnieć - zlikwidowany przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Początek obowiązywania tej ustawy przypada na okres jesienny, kiedy to rodziny zawsze ponoszą zwiększone koszty związane chociażby z przygotowaniem dzieci do nowego roku szkolnego. Przy wprowadzaniu zaliczek alimentacyjnych przez rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej były duże opóźnienia, więc pytanie do pani minister: Czy system jest tak przygotowany, aby tych opóźnień na pewno nie było?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselAdamRogacki">Kolejne pytanie dotyczy wysokości; świadczenie ma być wypłacone do wysokości 500 zł. Ostatnie dane przygotowane i opracowane, ogłoszone przez Główny Urząd Statystyczny pokazują, iż utrzymanie jednego dziecka to przeszło 800 zł. Rząd Donalda Tuska nie przedstawia dzisiaj żadnych pomysłów na walkę z tą drożyzną, w związku z tym moje pytanie do pani minister: Czy wraz z kolejnym wzrostem kosztów utrzymania przewidziane jest podniesienie tego progu?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselAdamRogacki">I kolejne pytania: Czy ministerstwo planuje jakąś kampanię informacyjną, jakąś kampanię medialną w związku z tym, że do końca sierpnia należy złożyć wnioski na podstawie dotychczas obowiązującej ustawy? Czy jest już przygotowane rozporządzenie określające wniosek, jaki rodzice mieliby składać, a także czy będzie ta kampania informacyjna? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Marzena Okła-Drewnowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Nie tak dawno, bo przedwczoraj, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej jest niekonstytucyjna, ponieważ osobom, które chcą zawrzeć związek małżeński, nie daje prawa do tej zaliczki alimentacyjnej. Ustawa ta została przyjęta w 2005 r. Następnie ustawa przyjęta w roku 2007 o osobach uprawnionych do funduszu alimentacyjnego mówi, że matka, która ma 725 zł na osobę w rodzinie, otrzyma 500 zł zabezpieczenia państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselTomaszLatos">(Maksymalnie.)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Maksymalnie. Natomiast wdowa, której mąż nigdy nie pomoże temu dziecku, przy kryterium dochodowym 504 zł na osobę w rodzinie, otrzymuje 170 zł. To jest po prostu niesprawiedliwe, to jest kolejna niesprawiedliwość. Pytam więc: Czy obecny rząd ma pomysł na to, jak tę niesprawiedliwość usunąć? Czy w końcu...</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselTomaszLatos">(To nie jest 500, ale do 500.)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">...pomoc społeczna będzie w jednym filarze, a kwestia świadczeń rodzinnych w drugim po to, by jedni zajmowali się pracą socjalną, a drudzy wypłacali sprawiedliwe świadczenia rodzinne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Andzel wspomniał o tym, że Sojusz Lewicy Demokratycznej wypłatę zaliczki alimentacyjnej przerzucił na gminę. Panie pośle, to jest identyczne rozwiązanie jak w waszej ustawie, nie jest to zadanie przerzucone na gminę, tylko jest to zadanie zlecone gminie z zakresu administracji rządowej. Tak jest w przypadku zaliczki i tak jest w przypadku tej ustawy. W związku z powyższym nie odkryliście niczego nowego ani tamto rozwiązanie niczego nowego nie przewidywało. Różnica jest taka, że nie jest to zadanie własne i jest w całości finansowane przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wracając do tematu, chciałbym zapytać stronę rządową: Czy te 3% na koszty obsługi zadania - zwłaszcza na początku, kiedy ustawa jest wdrażana - czy są jakieś mechanizmy, które będą wspierały gminy we wdrożeniu tej ustawy, jeśli chodzi o kwestię finansową?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I kolejna sprawa. Uważam, że rozwiązanie zaproponowane w sprawozdaniu komisji jest zasadne, dlatego że oddajemy decyzję co do tego, kto ma obsługiwać to zadanie, wypłacać te środki osobom uprawnionym, gospodarzowi gminy, który ma mandat społecznego zaufania i który zdecyduje o tym, czy to będzie ośrodek pomocy społecznej czy też inna jednostka organizacyjna. Myślę więc, że nie ma potrzeby mówienia o tym, że te osoby z góry są zdane na ośrodek pomocy społecznej, bo to władze samorządowe będą o tym decydować. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W poprawce drugiej sprawozdania znajduje się definicja bezskuteczności egzekucji. Natomiast w poprawce trzeciej jest mowa o tym, że w przypadku gdy osoba uprawniona złoży wniosek bez odpowiedniego zaświadczenia organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne, o takie zaświadczenie musi zwrócić się właściwy organ wierzyciela. Z obu poprawek wynika więc, że organ prowadzący postępowania egzekucyjne powinien wydawać zaświadczenia o bezskuteczności egzekucji. W związku z tym pytanie: Czy odpowiednie przepisy szczegółowo normują taką sytuację? Czy odpowiednie zaświadczenie wydaje sąd czy komornik? W jakim terminie? Czy wydanie zaświadczenia jest wolne od opłat?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">I kolejne pytania: Czy cały ten problem nie leży gdzie indziej? Czy gdyby komornicy rzeczywiście wykonywali wyroki sądów i gdyby zawsze byli ścigani i piętnowani dotkliwie ci wszyscy, którzy uchylają się od utrzymywania swoich dzieci</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">, to czy w ogóle mówilibyśmy o tym problemie? Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselTadeuszCymanski">(Brawo, tak jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy na pewno w jakimś stopniu zwiększy skuteczność egzekucji obowiązku alimentacyjnego, co do tego nie ma wątpliwości. Jednakże, zważywszy na dotychczasowe doświadczenia i wiedzę w tym zakresie, nasuwa się pytanie związane z dalszą egzekucją zobowiązań alimentacyjnych w kontekście chociażby nieraz bezsilności rodzin czy osób dotkniętych tym problemem. Problem zatem na pewno będzie, choćby nawet w obszarze zwiększenia zadań w odniesieniu do ośrodków pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani minister, czy w zasięgu perspektywicznego działania resortu rozważa się ewentualność powrotu do tej kwestii, uruchomienia rozwiązania systemowego, tak by ściągalność była na przyzwoitym poziomie, chociażby w przypadku m.in. lekceważenia tego obowiązku lub zbyt niskich zarobków czy wręcz każdego innego powodu sprzyjającego uchylaniu się od tego obowiązku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na zapisy ust. 7 i 8 w art. 23 omawianej ustawy. Mówią one o tym, że właściwy organ wierzyciela oraz marszałek województwa może umorzyć kwotę nienależnie pobranych świadczeń wraz z odsetkami, w całości lub w części, oraz odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, jeżeli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności dotyczące sytuacji rodziny. Zapis przyjęty w tej formie może powodować sytuacje niezgodne z literą prawa, bo urzędnik organu, który przyznaje świadczenie, będzie miał również kompetencje co do umarzania nienależnie pobranych świadczeń. Myślę, że może to powodować sytuację korupcyjną. Chcę zapytać panią minister, czy z uwagi na przejrzystość działań urzędu i decyzji urzędniczych Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej określi katalog przypadków, w jakich zapis o umorzeniu lub rozłożeniu na raty może mieć zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselTeresaWargocka">I pytanie drugie: Czy i jakie środki odwoławcze przysługują osobie, której odmówiono umorzenia lub rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Witold Klepacz, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Art. 31 ust. 3 określa, że koszty zadania alimentacyjnego wynoszą obecnie 3%. Czy kwota ta nie będzie zbyt mała, czy nie powinno to być 5%?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Ośrodek pomocy społecznej może zostać upoważniony do prowadzenia postępowań i wydawania decyzji. Czy to nie za duże obciążenie w aspekcie realizacji ustawy o pomocy społecznej, w której zawierają się diagnozy, projekty systemowe, aktywizacja i fundusze społeczne? Czy prowadzenie postępowań alimentacyjnych nie koliduje z prowadzeniem pracy socjalnej w odniesieniu do rodziny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izb o! Mam pytanie o interpretację zapisów ustawy. W przypadku osoby ubiegającej się o zasiłek istnieje wątpliwość, w jaki sposób należy ustalać kwotę uzyskanego dochodu w przypadku podjęcia zatrudnienia na podstawie umowy o dzieło, dochód za jaki miesiąc będzie dochodem uzyskanym. Przykład: Strona podejmuje zatrudnienie na podstawie umowy o dzieło w celu wykonania określonego zadania. Nie został podany okres tej umowy, wypłata nastąpi po wykonaniu dzieła. Który miesiąc zgodnie z obowiązującymi przepisami będzie pierwszym pełnym przepracowanym miesiącem?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Zdaję sobie sprawę, że jest to pytanie zbyt szczegółowe, dlatego nie wymagam udzielenia dzisiaj odpowiedzi i proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie o środki finansowe, szczególnie przeznaczone na funkcjonowanie tej ustawy, się powtarza. Moje pytanie jest następujące. Pani minister, proszę powiedzieć, czy rząd zamierza w perspektywie czasu wzmocnić funkcjonowanie gmin w obszarze ściągalności tych alimentów, czy ten obowiązek będzie spoczywał tylko na gminach i czy tylko one będą musiały sobie radzić z tym problemem. Jakie rząd zamierza podjąć działania, aby wspomóc gminę? A jeżeli tak nie jest, to nasuwa się pytanie o środki finansowe. Jeżeli gmina będzie musiała sobie radzić sama z tymi kwestiami, zrozumiałe jest, że na funkcjonowanie tej ustawy potrzebne są znaczące środki. W ustawie jest napisane: 3%. Czy biorąc pod uwagę doświadczenia z obecnie funkcjonującej ustawy, środków tych wystarczy i skąd się wzięło te 3%? Macie państwo już w tej kwestii jakąś praktykę, stąd ta informacja byłaby potrzebna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Stanisława Prządka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chcę zapytać panią minister, kto będzie płacił rodzinie, na rzecz której sąd zasądził alimenty, a osoba zobowiązana zmarła. Matka samotnie wychowuje dzieci, nie pracuje zarobkowo, rodzina nie ma prawa do renty rodzinnej, ojciec bowiem nie pracował i nie osiągał żadnych dochodów; nie spełniał wymaganych kryteriów. Dzisiaj taka rodzina pozostaje bez pomocy i środków do życia. Proszę odpowiedzieć, pani minister, jaką pomoc otrzyma ta rodzina i w jakiej wysokości. Nie jest to odosobniony przypadek, takich sytuacji jest niewątpliwie bardzo wiele. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Anna Bańkowska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselAnnaBankowska">Mam pytanie do pani minister. Bardzo dużym problemem jest niska ściągalność alimentów, będziemy się z tym na pewno borykać. Gminy nie dają sobie rady. Doświadczenie minionego roku wskazuje, że ściągnięto zaledwie 3,5% alimentów, i to zjawisko, jeśli chodzi o wartości bezwzględne, będzie narastać. Nie można się oczyścić, odciąć od tego obowiązku i powiedzieć: niech sobie gminy same radzą. Jest to zbyt poważna sprawa, będą to miliardy złotych wpływające w tym momencie na wydatki budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselAnnaBankowska">Pani minister, co rząd - oprócz zapisów ustawowych, które w tej chwili przypisują to zadanie gminom - zamierza zrobić, żeby osoby, które uchylają się od płacenia alimentów, rzeczywiście zostały zobowiązane do tego, aby alimenty płacić, i żeby nie czuły się bezkarne? Bo jest tu poczucie niesprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselAnnaBankowska">Druga sprawa, która mnie niepokoi. W ustawie jest zapis, który mówi o możliwości umarzania zobowiązań alimentacyjnych przez organ, który wydał co do tego decyzję. Czy nie obawia się pani, że ci sami urzędnicy, którzy będą mieli za zadanie egzekwować należności, będą też mogli, w sposób dość dowolny, powiedzieć: Panu Iksińskiemu kwota została umorzona, Igrekowskiemu rozłożona na raty, a jeszcze następny musi ją płacić w całości? Jak rząd zamierza działać, jeśli chodzi o ten ważny problem dotyczący umarzania i prolongowania spłaty należności? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Agnieszkę Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę debatę i pytania. Przede wszystkim chciałabym podziękować za pozytywne komentarze, które dotyczyły zapisów tej ustawy, kierowane do rządu ze strony właściwie wszystkich klubów i kół. Jeszcze raz bardzo za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Postaram się odpowiedzieć na wszystkie pytania, chociaż niektóre z nich się powtarzały, więc także ceniąc czas, spróbuję je pogrupować.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Sońta pytał o to, czy obawiamy się, że fakultatywność powierzenia zadań wypłaty świadczeń alimentacyjnych - czy przez gminę, czy przez ośrodek pomocy społecznej, czy przez inną jednostkę wskazaną przez gminę - może powodować problemy związane z obciążeniem ośrodków pomocy społecznej. Takie pytania zadawali zresztą także inni posłowie. Generalnie otrzymaliśmy bardzo dużo różnych sygnałów, mieliśmy ponad 20 interpelacji poselskich, które wskazywały na to, że jednoznaczne wskazanie gminy jako organu, który jest jedynym organem uprawnionym do wypłaty świadczenia alimentacyjnego, do egzekucji, jest rozwiązaniem, które tak naprawdę wiąże ręce samorządom. Takie głosy docierały również ze strony samorządów. Były też głosy przeciwne; mówiono o tym, że będzie to zwiększało obciążenie ośrodków pomocy społecznej. Po głębokiej analizie, po zastanowieniu się nad tym problemem przychylamy się jednak do zdania, wyrażonego też przez posłów Platformy Obywatelskiej, którzy złożyli tę poprawkę, że samorządy powinny mieć autonomiczność w podejmowaniu decyzji co do tego, jak wygląda system świadczeń; i system obsługi świadczeń, i ich wypłacanie. Wierzymy w rozsądek samorządów i w istotę samorządności, zgodnie z którą zadania na poziomie gminy powinny być wykonywane jak najlepiej; przychylamy się do tego zdania.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Chciałabym zwrócić uwagę na jedną kwestię, która się pojawiła w tej nowelizacji. Nie jest to zobowiązanie do przekazania zadania tylko ośrodkom pomocy społecznej, mogą być to inne jednostki organizacyjne. Pojawiają się takie sytuacje, dotyczą one głównie kilku miast: Poznania, który to wdrożył, Szczecina, który planuje, Łodzi, która próbowała, tam pojawiła się kwestia interpretacji prawa, powołania odrębnej jednostki organizacyjnej, której zadaniem jest obsługa wszystkich świadczeń kierowanych do rodziny. Naszym zdaniem, to wynika też z rozmów z przedstawicielami samorządów, jest to tak naprawdę dobre dla rodziny, dlatego że wtedy rodzina otrzymuje wszystkie świadczenia z jednej jednostki, co usprawnia proces i w przypadku samorządu, i w przypadku tych rodzin, które są klientami. Moim zdaniem jest to rozwiązanie, które daje dużą swobodę decyzji samorządów i jest zgodne z tym kierunkiem myślenia, że samorządy powinny być odpowiedzialne za swe działania.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Czy wywiad alimentacyjny nie będzie odbywał się kosztem pracy socjalnej? Mamy nadzieję, że nie. Przy czym czasem wywiad alimentacyjny pokrywa się z wywiadem, który jest związany z pomocą społeczną, bo często dłużnicy alimentacyjni są jednocześnie klientami pomocy społecznej, więc tutaj wręcz możemy powiedzieć, że wystąpi pewna synergia.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Kopyciński - przepraszam, pozwolę sobie na osobisty komentarz: myślę, że nie przypominam mężczyzny, więc byłabym wdzięczna, gdyby jednak na to też zwracać uwagę - pytał o likwidację centralnego rejestru dłużników, czy to nie pogorszy możliwości ściągania. Naszym zdaniem nie, dlatego że głównym rejestrem, do którego sięgają wszystkie instytucje, które chcą zobaczyć, jak wygląda sytuacja danej osoby, jest krajowy rejestr gospodarczy. Poprawka, która jest przewidziana w tej ustawie, nakłada obowiązek zgłaszania do gospodarczego rejestru dłużników dłużników alimentacyjnych. To jest rejestr, który powinien być główny. Likwidacja, jak już wspomniano, związana jest chociażby z ogromnym kosztem utworzenia centralnego rejestru dłużników, który mógłby nie przynosić oczekiwanego efektu. A poza tym pewne wątpliwości dotyczące prowadzenia takiego rejestru budzi zgodność chociażby z ustawą o ochronie danych osobowych. W przypadku zbiegu prawa do egzekucji z kilku stron tak naprawdę jest to kwestia, którą rozstrzyga sąd, jak ta egzekucja ma wyglądać, więc myślę, że są to kwestie uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Kolejna grupa pytań dotyczyła tego, czy świadczenie alimentacyjne jest świadczeniem socjalnym czy też nie. Oczywiście możemy powiedzieć, że z jednej strony nie jest to świadczenie socjalne, bo faktycznie dotyczy przejęcia zobowiązań od osób, którym sąd zasądził alimenty, a tych alimentów im nie płacą.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PoselTomaszLatos">(Dlatego trzeba zwiększyć ściągalność.)</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jednak z drugiej strony, jeżeli popatrzymy na źródła finansowania i tę ściągalność, o której bardzo wiele dzisiaj powiedziano, dla budżetu państwa jest to ogromny koszt, koszt 3 mld zł, co w porównaniu z wydatkami chociażby na świadczenia rodzinne w wysokości 8 mld wskazuje, że podatnicy ze swoich kieszeni, ze swoich podatków wydają 3 mld zł, pomniejszone o te 3-5% ściągalności, na to, żeby płacić świadczenia alimentacyjne. Czyli mówimy o tym, że osoby, które często są ubogie, czy też relatywnie niebogate, płacą te pieniądze i płacą te podatki, co oznacza, że tak naprawdę gdzieś występuje redystrybucja. W sytuacji kiedy mówimy o redystrybucji, czyli ktoś płaci podatki po to, żeby ktoś dał świadczenie, mówimy także o świadczeniu socjalnym. W pewnym sensie świadczenia alimentacyjne mają charakter socjalny, co uzasadnia wprowadzenie do ustawy progów dochodów uprawniających do tego, żeby osoby miały świadczenie alimentacyjne, jak również określenie maksymalnej wysokości tych świadczeń. Jeżeli mówimy o pieniądzu publicznym, tego typu ograniczenia chyba jednak powinny występować.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PoselTomaszLatos">(Ale to deprawuje społeczeństwo.)</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Zwiększanie ściągalności jest absolutnie istotne i konieczne. Natomiast, jeżeli popatrzymy na historię sprzed zaliczki alimentacyjnej, czyli historię funduszu alimentacyjnego, ta ściągalność nigdy nie była wysoka, dlatego że mówimy już o bardzo specyficznej grupie osób, która z zasady uchyla się od płacenia alimentów na własne dzieci. W takiej sytuacji wchodzi świadczenie alimentacyjne. Mówimy więc o grupie, która co do zasady jest trudna, więc nie oczekiwałabym... Może patrzę na to z pewnym pesymizmem, ale nie podejrzewam, żeby jakiekolwiek działania podejmowane przez gminy, przez rząd, przez sądy, przez wszystkie władze publiczne były w stanie znacznie poprawić tę ściągalność, żeby wynosiła ona 50% czy więcej. To jest niemożliwe, po prostu ze względu...</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#GlosZSali">(Ale to deprawuje społeczeństwo.)</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Myślę, że to jest, niestety, kwestia, przepraszam, nie będę używać tutaj sformułowań, które mi przychodzą do głowy, pewnego przyzwolenia społecznego w Polsce na takiego typu zachowania.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PoselTomaszLatos">(Przekręty.)</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">To nie dotyczy tylko świadczeń alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#PoselTadeuszCymanski">(Słabość państwa.)</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Powiedziałabym, że to sięga zaborów, to znaczy sięga pewnej filozofii myślenia naszego narodu, która istnieje od bardzo dawna, kiedy istnieje pozwolenie na to, żeby w jakiś tam sposób naciągać państwo...</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#PoselTadeuszCymanski">(To trzeba zmienić.)</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">...bo państwo jest traktowane jak organ, powiedziałabym, zewnętrzny. To trzeba zmienić, ale to trzeba zmienić nie tylko w tej konkretnej sytuacji, ale w bardzo wielu innych miejscach. Tak samo można powiedzieć, że jeśli pozwala się na to, żeby uczeń ściągał w klasie od innego ucznia, to też jest przyzwolenie na pewne naciąganie reguł, które powinny obowiązywać wszystkich tak samo. Oczywiście trzeba robić wszystko, ale wykazując się pewnym pragmatyzmem.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#PoselTomaszLatos">(O to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Myślę, że są podejmowane pewne działania, żeby ściągalność była lepsza. To jest kwestia chociażby tego, że alimenty będą traktowane priorytetowo. Tak jak teraz alimenty były na końcu, po wszystkich wierzycielach, tak teraz zostaną przesunięte. Wpisanie do rejestru dłużników gospodarczych też jest pewnym utrudnieniem, bo to oznacza, że ktoś nie może zaciągnąć kredytu, nie dostanie telefonu komórkowego, itd.</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#PoselTadeuszCymanski">(Popieramy.)</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">To jest bardzo mocny instrument. Myślę, że będzie to pewna niedogodność czy uciążliwość dla dłużników alimentacyjnych, którzy będą zalegać ze świadczeniami, jeżeli na przykład nie będą mogli dostać telefonu komórkowego, chociaż zawsze mogą kupić na kartę. Istnieje wiele różnego rodzaju elementów związanych z tym rejestrem, który, naszym zdaniem, może poprawić ściągalność alimentów.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestię ugody, każda ugoda zawarta pomiędzy stronami podlega zatwierdzeniu przez sąd pod względem przestrzegania prawa i ładu społecznego. Tak że oczywiście nie możemy powiedzieć sądom, żeby dokładnie wszystkiego pilnowały, bo sądy są niezawisłe w swoich decyzjach, ale tak samo, jak wierzymy w to, że samorządy działają w sposób racjonalny, tak samo wierzymy w to, że sądy działają racjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#PoselTomaszLatos">(Ale jeśli nie płacił 200, to nie będzie płacił 400.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselTomaszLatos">(Trzeba tego pilnować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jest rolą sądu, żeby tego pilnował. Rolą rządu nie jest mówienie sądowi, co ma robić, bo to jest, powiedziałabym, przekraczanie zasady niezawisłości sądów, którą stosujemy z pełnym szacunkiem do sądów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Arkit pytał o kwestię ponownego małżeństwa. Ta kwestia została z tej ustawy usunięta, już z jej pierwotnej treści. To znaczy świadczenie alimentacyjne będzie przyznawane bez względu na to, czy, jak jest najczęściej, matka ponownie wyszła za mąż, czy nie, czyli tutaj nie ma tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Szwed zadał pytanie, powiedziałabym, daleko idące i bardzo filozoficzne na temat zmian systemowych, jeżeli chodzi o świadczenia społeczne. Zastanawiamy się nad takimi zmianami. Nie jest to problem łatwy, prosty i rozwiązania na pewno nie pojawią się szybko. Jest to nie tylko kwestia pomocy społecznej, ale także urzędów pracy. Chodzi o to, w jaki sposób stworzyć system, gdzie praca socjalna, doradztwo zawodowe i wiele innych elementów będą mogły współwystępować w sposób jak najbardziej sensowny, by nie obciążać kosztami związanymi z wypłatą zasiłków osób, które mogłyby pełnić inne zadania.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Aktywizacja zawodowa dłużników. Czy planujemy inne instrumenty? Na razie nie. Sytuacja się zmienia, bezrobocie jest znacznie mniejsze, musimy to wziąć pod uwagę. Muszę powiedzieć, że jeśli chodzi o politykę rynku pracy, prace interwencyjne i roboty publiczne są najgorszymi pod względem efektywności instrumentami aktywizacyjnymi. Tak że to też jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pani poseł Olejniczak pytała, czy rząd brał pod uwagę zniesienie progu dochodowego. Jak powiedziałam, ze względu na dużą skalę wydatków publicznych pochodzących z podatków ludzi, którzy je płacą, uważamy, że próg dochodowy powinien istnieć. Zresztą padło kilka pytań, chociażby ze strony pana posła Piechoty czy pani poseł Okła-Drewnowicz, czy naszym zdaniem nie ma istotnego zróżnicowania w systemach świadczeń alimentacyjnych i świadczeń rodzinnych, właśnie biorąc pod uwagę wysokość progów. Takie zróżnicowanie, niestety, jest. Wynika to również z tego, że nasz system świadczeń socjalnych jest budowany trochę na zasadzie dokładania pewnych elementów, przy czym nie zawsze się patrzy na spójność całości. Nie umiem znaleźć prostej odpowiedzi na pytanie, dlaczego wdowa, która samotnie wychowuje dziecko, ma być traktowana inaczej niż osoba, która się rozwiodła i ma prawo do alimentów. Tak zdecydowała Wysoka Izba i my na tym etapie możemy...</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PoselTomaszLatos">(Są renty dla dzieci.)</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Nie zawsze. Renta jest, panie pośle, tylko w przypadku, jeżeli dana osoba pracowała i ma prawo do ubezpieczenia społecznego. Jeżeli nie była objęta ubezpieczeniem społecznym, prawa do renty nie ma. Znam takie przypadki wśród moich znajomych, na przykład kiedy mąż zginął bardzo wcześnie w wypadku, nie miał wystarczającego okresu ubezpieczenia i wówczas renta już się nie należy. Tak że sytuacja nie jest za każdym razem taka sama. Myślę, iż to jest taki problem, że kiedy są różne świadczenia, różne systemy, pewne nierówności zawsze występują. Faktycznie będziemy się zastanawiać, co z tym fantem zrobić.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestię progów w odniesieniu do świadczeń rodzinnych, w 2004 r., kiedy te świadczenia wchodziły w życie, została przyjęta taka zasada, że próg interwencji jest określany na podstawie wydatków rodzin. A więc chcemy do tego podejść w jak najbardziej ekspercki sposób i w przyszłym roku, kiedy planowana jest zmiana wysokości progu dochodowego, będziemy brać pod uwagę koszyk wydatków rodzin tak, żeby ta pomoc trafiła do potrzebujących w odpowiedniej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Oświęcimski i pani poseł Kochan pytali o to, jak ta zmiana wpłynie na budżet państwa i samorządów. Jak mówiłam, docelowo na świadczenia alimentacyjne - przy przyjęciu całego roku wydatków, czyli w przyszłym roku, 2009 - szacujemy ok. 3 mld zł. Obecne wydatki na zaliczkę alimentacyjną wynoszą ok. 800 mln, czyli będzie zwiększenie o 2,2 mld zł. Jeżeli chodzi o niewykorzystanie dotacji celowej, jest ono związane z tym, że mamy sztywny katalog osób uprawnionych do zaliczki alimentacyjnej. W związku z tym, krótko mówiąc, nie ma tu żadnego dobrowolnego podejmowania decyzji. Ile osób się zgłosi, ile nie osiąga progu dochodowego, tyle dostaje świadczenia. Trzeba pamiętać, że w zeszłym roku znacznie wzrosły dochody ludności, szczególnie te płynące z wynagrodzeń, co oznacza, że automatycznie liczba osób, które potencjalnie mogły być klientami pomocy społecznej, w stosunku do szacunków, jak zawsze ostrożnych jeżeli chodzi o wzrost dochodów, była mniejsza. Chociaż i tak w 2007 r. w porównaniu z 2006 wydatki na zaliczkę alimentacyjną były wyższe o 4%. Tak że, krótko mówiąc, była założona pewna górka, która powinna być przy zasadzie ostrożnego planowania wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Andzel pytał o to, czy wypłata pieniędzy przez ośrodki pomocy społecznej nie stygmatyzuje rodzin uprawnionych do alimentów. Myślę, że znowu zależy to od decyzji podejmowanych przez samorządy. Nie zawsze jest to, jak już mówiłam, kwestia ośrodków pomocy społecznej. Myślę, że najważniejsze jest to, żeby wypłacać te świadczenia na poziomie samorządów w jak najlepszy organizacyjnie sposób, żeby koszty obsługi, o których też tutaj często była mowa, były odpowiednie.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Andzel pytał też, czy przesunięcie tego zadania z gmin do ośrodków pomocy społecznej nie oznacza pogorszenia ściągalności. Myślę, że nie, ponieważ gminy tak czy inaczej są zainteresowane tym, by ściągać zobowiązania alimentacyjne. Przypomnę, że gminy dostają - jako swoje dochody - nie tylko 3% kosztów obsługi świadczeń, ale także 40% tego, co ściągnęły od dłużników alimentacyjnych. Czyli jest bardzo silny mechanizm zachęcający gminy, żeby ściągały te świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#PoselTadeuszCymanski">(Naprawdę...)</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">I też w pierwszej kolejności... Będą miały z tego taką korzyść, że dostaną do swojego budżetu pieniądze pokrywające ewentualne koszty wyższe niż 3%. Chociaż te 3% - też były o to pytania - to taki poziom, który wynika z szacunków. Tak mniej więcej wygląda obsługa i w odniesieniu do świadczeń rodzinnych, i świadczeń alimentacyjnych. Przypomnę - może trochę z innego obszaru - że odpis z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na działalność też wynosi nieco ponad 3%, a trzeba pamiętać, że ZUS i ściąga, i wypłaca, i obsługuje system informatyczny, prowadzi konta indywidualne itd. Czyli widać, że obsługa tego typu świadczeń kształtuje się mniej więcej na tym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Rogacki pytał, czy nie widzimy ryzyka opóźnień. Trzeba pamiętać przede wszystkim o tym, że gminy wypłacają zaliczki alimentacyjne, w związku z tym jest to zastąpienie jednego świadczenia innym. Nie wprowadzamy tutaj nowych mechanizmów, chociaż oczywiście zwiększy się liczba osób korzystających z tych świadczeń. Ale myślę, że wszyscy się już do tego przygotowują.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Czy kampania medialna jest potrzebna? Moim zdaniem, nie. Wszystkie osoby zainteresowane w gminach doskonale o tym wiedzą, gminy mają swoje sposoby informowania mieszkańców o tym, że te świadczenia są dostępne. Tak że szeroka kampania rządowa wydaje mi się działaniem kosztownym, a niekoniecznie osiągającym efekt dodatkowy, który w tym przypadku nie zawsze jest potrzebny. Rozporządzenie z wnioskiem jest już przygotowane, czeka, jak tylko ustawa wejdzie w życie, automatycznie będzie uchwalone.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Tomaszewski pytał o 3%, już częściowo na to odpowiedziałam. Chciałabym jeszcze dodać, że faktycznie w tym roku będą dodatkowe środki z rezerwy budżetowej przeznaczone na uruchomienie nowego procesu. Pragnę zauważyć, że 3% od 800 mln to jest mniej niż 3% od 3 mld zł. Tak że automatycznie przez to, że będzie zwiększona kwota świadczeń i wzrosną wypłaty, wyższe też będą dochody gmin przeznaczone na wypłatę świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pani poseł Mrzygłocka pytała o zaświadczenie o bezskuteczności, o to, czy tutaj nie ma kolizji. Według ekspertów Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej nie ma kolizji między sądem a komornikiem. Wnioski są wolne od opłat. Oczywiście gdyby wszyscy płacili, to w ogóle nie byłoby problemu. Jednak, jak mówiłam, tutaj mamy już do czynienia ze specyficzną, powiedziałabym, grupą osób, które są dłużnikami alimentacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Padło też kilka pytań o umarzanie świadczeń, o to, czy może to rodzić sytuację korupcyjną i czy chcielibyśmy zrobić katalog przypadków. Bardzo trudno jest stworzyć taki katalog przypadków, kiedy powinniśmy umarzać świadczenia, dlatego że życie jest ciekawsze od wyobraźni jakiejkolwiek osoby. Nie chcielibyśmy więc czegoś takiego robić. Natomiast gminy bardzo pilnują swoich pieniędzy i rzadko stosują możliwość umorzenia. Widzimy to dzisiaj i myślę, że jeśli chodzi o tę sprawę, wprowadzenie tych przepisów, które i tak obecnie istnieją, nic nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Czy istnieją środki odwoławcze? Tak, każda decyzja gminy jest decyzją administracyjną i można się od niej odwołać do samorządowego kolegium odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Zawadzki pytał o kwestię dochodu, jeżeli chodzi o umowę o dzieło. Świadczenie rodzinne co do zasady przyznawane jest na podstawie dochodu z roku ubiegłego, czyli, krótko mówiąc, wtedy, gdy powstaje konieczność opodatkowania dochodu z umowy o dzieło, to ten dochód wlicza się do dochodu uprawniającego do świadczenia rodzinnego. Inny problem powstaje w związku z definicją dochodu z pracy, która została zaproponowana w ustawie, oraz poprawką, która została zgłoszona przez klub Platformy Obywatelskiej. Zastanawialiśmy się nad tym problemem. Naszym zdaniem byłoby lepiej, gdyby definicje dochodu były spójne we wszystkich instytucjach. Tutaj rozszerzenie ma uzasadnienie w tym sensie, żeby faktycznie w przypadku większych dochodów nie wypłacać zaliczki alimentacyjnej. Natomiast rodzi to też inny skutek. Często mamy do czynienia z umowami o dzieło, które mają charakter jednorazowy, czyli np. w jednym miesiącu pani podpisała umowę o dzieło, dostała dochód rzędu tysiąca zł i w tym miesiącu nie ma prawa do świadczenia alimentacyjnego, to musi się zgłosić do gminy, żeby świadczenie alimentacyjne nie było jej przyznane, bo ma większy dochód. W kolejnym miesiącu już tego dochodu nie ma, to wtedy automatycznie musi zgłosić się i powiedzieć, że już nie ma dochodu i znowu powinna mieć świadczenie alimentacyjne. To rodzi dodatkowe skutki w postaci obciążenia urzędów gmin, które będą musiały zbierać takie informacje o jednorazowych umowach o dzieło, np. do dochodu, i będą musiały te świadczenia obsługiwać. Dlatego też nie proponowaliśmy tego, ale myślę, że jest to decyzja, którą będzie musiała podjąć Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-197.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pani poseł Prządka pytała o to, co się dzieje, jeżeli osoba zmarła. Co do zasady zobowiązanie alimentacyjne wygasa wraz ze śmiercią danej osoby. Można zasądzić alimenty od dalszej części rodziny. Wymaga to wtedy kolejnego procesu. Jaką natomiast pomoc otrzyma rodzina? Taką, jak inne rodziny w tej samej sytuacji, np. wdowy, które wychowują dzieci. Jest to więc głównie pomoc związana ze świadczeniami rodzinnymi, z pomocą społeczną. Jeżeli osoba uprawniona do alimentów miała prawo do ubezpieczenia społecznego, to wtedy oczywiście należy jej się również renta rodzinna.</u>
          <u xml:id="u-197.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pani poseł Bańkowska pytała o kwestię dotyczącą niskiej ściągalności. Wyjaśniałam sprawy związane z tymi elementami, które są wprowadzone. Na pewno będziemy monitorować kwestię na bieżąco. Jeżeli okaże się, że nie jest to satysfakcjonujące, będziemy zastanawiać się, co zrobić dalej. Jest to jednak głównie kwestia zmiany pewnej filozofii podejścia w ogóle do zobowiązań, jakie ma się przede wszystkim w stosunku do swoich dzieci, czy w stosunku do instytucji publicznych. Mam nadzieję, że te rozwiązania, które są, spowodują, że gminy będą tym bardziej zainteresowane, o czym też już mówiłam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister była łaskawa odpowiedzieć już na dużo pytań. One się powtarzały. Odniosę się tylko do niektórych z nich. Dominowały przede wszystkim kwestie dotyczące problemu progu. Padło tu pytanie, czy są na ten temat przeprowadzone badania naukowe. Są różne, pani minister mówiła nawet przed chwilą o metodologii wyliczania. To są dwa sposoby myślenia. Rzeczywiście, gdyby traktować zaliczki alimentacyjne jako stricte pomoc społeczną...</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselTomaszLatos">(Fundusz alimentacyjny.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Fundusz alimentacyjny, tak. Chociaż nazwa jest też: zaliczka, a nie: zasiłek. Słowo: zaliczka, już w swojej treści ma to, że dajemy zaliczkę a conto. To nie jest wina tych kobiet, ani wina pana posła Piechoty czy moja - może nasza w jakimś sensie tak - ale przede wszystkim to jest problem tej tragicznej ściągalności. To ona bowiem powoduje, że wszyscy wpadają w jedną sieć. Poruszony był tutaj nawet wątek historyczny dotyczący zaborów. Rzeczywiście coś w tym jest, że u nas nawet ci cwaniaczkowie zyskują podziw. Taki Bagsik był przez niektórych podziwiany, jaki był mądry. Tak naprawdę w sposób nieuczciwy, ewidentny, obchodząc czy łamiąc prawo, wygarnął miliardy z publicznej kasy. Zamiast potępienia było cmokanie. Musimy z tym skończyć. Po pierwsze, dotyczy to odbioru. Przede wszystkim należy jednak jeszcze bardziej zwiększyć front. Dlaczego bowiem w niektórych krajach jest kilkadziesiąt procent, a u nas 3? Czy Francuz, który ma dzieci z Francuzką i ją zostawił, albo Niemiec 20 razy bardziej kochają swoje dzieci, a polski mężczyzna - bo to najczęściej jednak dotyczy ojców - tyle razy mniej? Nie. Przyczyna tkwi chyba jednak w systemie, w narzędziach prawa i jego egzekucji. Nie chcę teraz rozwijać tej wypowiedzi. Przypomnę jednak, ile było kontrowersji. Ścierają się tutaj też pewne - powiem to może do Platformy, ale nie tylko do niej - wizje wolności. Przecież była w związku z tym wielka awantura. Jeżeli ojciec opuszcza dzieci i wije sobie gniazdko z inną panią, czy można wkroczyć na ich wspólny majątek? Jakie było larum, jaki był krzyk, że narusza się konstytucję, wolność. Nie. Jest miłość, pożądanie, ale bierzemy z dobrodziejstwem i z pasywami</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselTadeuszCymanski"> takiego jegomościa, konkubenta, partnera czy męża. Nie wchodzimy z butami w cudze życie, nie naruszamy wolności. Jeżeli jednak ta wolność ma uderzać w dzieci, to norma konstytucyjna jest święta, naczelna i kardynalna - to norma sprawiedliwości. Nie wiem, jak inni, ale u nas - i myślę, że chyba również w komisji - sprawiedliwość rozumiemy przede wszystkim jako prawo do posiłku, do ubioru. Nie może być tak, że dziecko jest opuszczone, nieszczęśliwe z tego względu, że ojciec buduje innej osobie dom, że ma pieniądze. Był również wielki krzyk w związku z zatrzymywaniem prawa jazdy. Były artykuły, programy w telewizji. Ile musiałem się tłumaczyć, jakim prawem uderza się i zabiera prawo do prawa jazdy. A dzisiaj co? W ręku mądrego starosty - tutaj piłka do samorządu - ta zasada pięknie działa. Przyjeżdżają - nawet z Niemiec, z Irlandii - płacą, jest pięknie. To jest bowiem prawo jazdy. Nie masz na jedzenie, a masz na jeżdżenie. Spokojnie. I tak dalej, i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Myślę, że nie robimy rewolucji, ale jest to wyraźny krok naprzód. Nie oceniajmy tej ustawy. Ona nie jest rewelacyjna ani rewolucyjna, ale ma kilka dobrych przepisów. Teraz przekonamy się, jak będą one działać w praktyce, ale to nie jest ostatni krok. Banki z zasady nie powinny, sprawdzają jednak swoich klientów. Nie jest to obligo bezwzględne, to jest narzędzie, które ma służyć obrotowi gospodarczemu i finansom. Na ten temat odbyła się ciekawa dyskusja. Zwróćmy się wspólnie - tu apel do przewodniczącego - może z Komisją Finansów Publicznych, z konstytucjonalistami. Jak będzie trzeba, to zmienimy konstytucję po to, żeby państwo nie płaciło miliardów za nieodpowiedzialnych mężów. Tworzymy tutaj jeden front. Mówimy jednym językiem. Możemy się różnić w pomysłach, w ocenach, ale tak samo rozumiemy istotę sprawy. Zgadzamy się, że 3% to jest skandal, kompromitacja. Można wydawać różne opinie. Chodzi tu jednak raczej o słabość państwa, bo tutaj ważna jest siła państwa, siła sądów, komorników, które zostały skrytykowane przez koleżankę z Platformy - bardzo słusznie - która wyszła i powiedziała o komornikach. Niech pani się nie martwi. Jest tutaj bardzo wiele zjawisk fatalnych, tragicznych i mamy to już dobrze zdiagnozowane. Natomiast nie możemy się publicznie ani prywatnie przyznawać jako parlament, również jako rząd, do bezsilności. Nie oczekujemy cudów, ale mamy nadzieję, że powinniśmy pójść tą drogą i wtedy ten temat zniknie.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeśli chodzi o to, od czego odszedłem na chwilę, sekundę, o dwie filozofie podejścia do progów, to można równać w górę i można równać w dół. Gdyby nawet przyjąć, chociaż nie podzielamy tego poglądu, że to jest pomoc społeczna, socjalna, w swojej treści ona de facto przyjmuje taki charakter, jeżeli nie ma ściągalności, ale w założeniu jest to zaliczka. Chcę powiedzieć, że według najnowszych badań, i to nie autorstwa socjalistów, nie ludzi lewicy - nawet się mówi o bolszewikach, komunistach itd. - nie, badań przeprowadzonych przez środowiska liberalne, uznane renomowane pracownie, np. Centrum im. Adama Smitha, minimalny koszt, podkreślam: minimalny koszt utrzymania dziecka w dzisiejszych realiach polskiego rynku wynosi 700 zł miesięcznie. Po podzieleniu przez 30 wychodzi 24 zł na dobę, złotówkę na godzinę. Tyle kosztuje w Polsce dziecko, z wypoczynkiem wakacyjnym włącznie i książkami, żeby było jasne. Dużo to czy mało? Co jest więc dramatem? Czy to, że samotne matki mają próg 700 zł na dziecko, czy może to, że wdowa bez prawa do emerytury po mężu, co jest tragiczne, ma próg dochodowy wynoszący 504 zł i dostaje kilkadziesiąt złotych zasiłku rodzinnego? W którą stronę chcemy iść? Nie chcę rozwijać tego tematu, bo myślę, że jest on za bardzo polemiczny.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Co do samorządu, to chapeau bas, czapki z głów. Byłem samorządowcem 8 lat. Wielkie uznanie i wielki szacunek dla nich. Nie mówmy też, że to cud-miód, że wszystkie samorządy są wspaniałe, cudowne, że wszystkie prowadzą kapitalną politykę gospodarczą, społeczną, etc. Nie. Różni ludzie są wybierani przez społeczeństwo, mają pełne prawo rządzić, ale w praktyce jest różnie. Są samorządy, gdzie ośrodki pomocy społecznej działają bardzo efektywnie, nowocześnie, na wzór europejski, gdzie dany pracownik ma pod sobą kilkadziesiąt rodzin i pięknie prowadzi ich sprawy, programy dla nich, jest cudownie. Są jednak i takie samorządy, w których 1 pracownik ma 300 rodzin i musi się jeszcze dowiedzieć, kiedy dziecko ma siniaka.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PoselTadeuszCymanski">Musimy wejść głębiej w to życie. Nie upraszczajmy świata. Warszawa nie będzie dyktować samorządom, co mają robić. Nikt przytomny, pozostający przy zdrowych zmysłach nigdy tego tutaj nie powiedział. Szukając w dramatyczny sposób w ramach porozumienia, dyskusji różnych rozwiązań, coś zaproponowaliśmy, a nie narzuciliśmy, a teraz dajemy dowód otwarcia. Zobaczymy, jak to się sprawdzi w praktyce. Nie ma więc żadnych rzeczy, które by uderzały w samorządność. To pytanie jest zresztą - można powiedzieć - trochę obok, bo mówię jako sprawozdawca, a nie przedstawiciel samorządów czy wyraziciel ich krytyki.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PoselTadeuszCymanski">Co do ściągalności - było takie pytanie - jest ona bardzo niska. I to chyba byłyby najważniejsze pytania.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeszcze uznaniowość zaległości, to było pytanie do rządu. Obawiam się, że życia nigdy nie da się włożyć w ramki. Można określić pewne wytyczne, kierunkowe kryteria, tak jak przy umarzaniu podatków i innych świadczeń. Sytuacja sytuacji nierówna: zaczęła się choroba, tatuś odszedł, wrócił, pojawiły się pieniądze. Różnie jest. Zawsze jest jakieś ryzyko. Nawet najcudowniejszy świat zawsze będzie miał element uznaniowości, a korupcja nigdy nie zostanie przecież wypleniona. Walka jest toczona o to, żeby ograniczyć jej skalę, dlatego że zawsze będą istnieć pokusa, grzech i prywata. Niestety, świat nie jest doskonały, ale to już całkiem inna historia.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#PoselTadeuszCymanski">Dziękuję za pytania. Mam nadzieję, że w praktyce ustawa da efekty, może nie rewelacyjne, ale zauważalne, wyraźne i że nie jest to ostatnie słowo Wysokiej Izby i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, tylko kolejne, bo niektóre już padały.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeszcze raz chcę bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy podjęli trud, włożyli w tę ustawę wiele pracy i nie szczędzili swoich sił. Chcę też pozdrowić środowiska kobiet, które aktywnie współpracowały z nami w czasie tworzenia ustawy i jej nowelizacji, i podziękować za wyrozumiałość. Nie wszystko im się podoba, bo mamy takie sygnały, ale przyjmują to ze zrozumieniem. Kierunek jest jeden. Musimy iść raczej w górę, a nie w dół. Przed rządem jest więc wyzwanie, żeby szukać pieniędzy i pomagać najsłabszym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o paszach (druki nr 581 i 626).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Leszka Korzeniowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o projekcie ustawy o zmianie ustawy o paszach.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Sprawozdanie komisji jest w sumie bardzo lakoniczne, ale sens tej ustawy jest niezwykle istotny.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Wysoki Sejmie, komisja wnosi o uchwalenie tej ustawy, a jednocześnie przedstawia wniosek mniejszości zawierający propozycję, aby narodowy fundusz uzupełniał różnicę między cenami paszy genetycznie modyfikowanej a genetycznie niemodyfikowanej wchodzącej w skład pasz.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Meritum ustawy polega na tym, że zostaje przedłużone moratorium na możliwość stosowania w paszach surowców genetycznie modyfikowanych. Zostaje ono przedłużone z 12 sierpnia br. do 31 grudnia roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Dlaczego ta ustawa jest tak istotna? Dlatego że tak na dobrą sprawę rozpaliła społeczeństwo. Jako członkowie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi otrzymywaliśmy zasadniczo skrajne sygnały: od organizacji proekologicznych, które absolutnie nie dopuszczają możliwości stosowania takich pasz, producentów pasz, hodowców drobiu, hodowców żywca wieprzowego i wszystkich tych zajmujących się rolnictwem, którzy na tym etapie nie wyobrażają sobie nieuchwalenia moratorium i automatycznie zlikwidowania możliwości stosowania pasz genetycznie modyfikowanych od 12 sierpnia tego roku. Pracy komisji, mimo że stosunkowo krótko debatowano nad ustawą, towarzyszyło duże napięcie, duża nerwowość i oczekiwanie - przede wszystkim ze strony hodowców i producentów - że Sejm zgodzi się na wprowadzenie dodatkowego moratorium.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Jakie by były koszty braku wprowadzenia tej ustawy? Dzisiaj rano koledzy zarówno z PiS-u, jak i z SLD mówili o wzroście kosztów utrzymania. Brak tej ustawy to jest następna przyczyna trudnego do ocenienia poziomu wzrostu żywności w Polsce. Wzrost cen pasz o 30-40% spowoduje również wzrost cen produkcji, przede wszystkim żywca wieprzowego i drobiu, o kilkadziesiąt procent.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Uważam, że wszystkie argumenty będą wzięte pod uwagę, że Wysoki Sejm przyjmie wnioski składane przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi i uchwali tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Gwoli sprawiedliwości trzeba również dodać, że ustawa jest niezgodna z dyrektywami Unii Europejskiej. Zgadzam się, panie pośle, że na dzisiaj jedynym elementem zgodnym z prawem UE jest właśnie nowela, nad którą w tej chwili pracujemy, ustawa nowelizująca ustawę matkę. Jest to praktycznie jedyna rzecz zgodna z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Nie będę więcej przedłużać, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PoselSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Bardzo proszę Wysoką Izbę o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Mirosław Koźlakiewicz reprezentujący Platformę Obywatelską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o paszach, druki nr 581 i 628.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">W projekcie ustawy zmieniono przepis art. 65 ustawy o paszach z dnia 22 lipca 2006 r. Zmiana ta konkretnie dotyczy terminu wejścia w życie zakazu wytwarzania i stosowania w żywieniu zwierząt pasz genetycznie zmodyfikowanych. Trzeba na samym początku zaznaczyć, że projekt ustawy o paszach nie znosi, a jedynie przesuwa termin wejścia w życie zakazu stosowania w żywieniu zwierząt pasz genetycznie zmodyfikowanych, co spotkało się, jak przed chwilą było powiedziane, z negatywną oceną Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, który przypomina, że projekt ustawy o zmianie ustawy o paszach jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Zresztą Komisja Europejska trzykrotnie kierowała pisma do Rzeczypospolitej Polskiej, w których uprzedzała, że w przypadku wejścia w życie 12 sierpnia 2008 r. zakazu stosowania w żywieniu zwierząt pasz genetycznie zmodyfikowanych, Komisja złoży przeciwko Polsce pozew do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Chcąc wyjść naprzeciw oczekiwaniom Komisji Europejskiej, a także dziesiątkom organizacji, jak również tysiącom indywidualnych hodowców i konsumentom, rząd zaproponował przesunięcie terminu wejścia w życie zakazu stosowania pasz genetycznie zmodyfikowanych na dzień 1 stycznia 2012 r. W trakcie prac komisji zaproponowano, aby wydłużyć ten termin jeszcze o jeden rok, czyli wprowadzić zakaz obrotu na terytorium Rzeczypospolitej produktów GMO od 1 stycznia 2013 r. Komisja w głosowaniu przyjęła tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Klub Platformy Obywatelskiej stoi na stanowisku, że przesunięcie terminu zakazu stosowania produktów GMO w żywieniu zwierząt jest właściwym rozwiązaniem. Pozwoli, po pierwsze, na dalsze polemiki społeczne, dyskusje i debaty polityczne mające na celu wskazanie najlepszych rozwiązań tego złożonego problemu. Po drugie, da czas na przeprowadzenie wielu badań naukowych i doświadczeń, które potwierdzą bądź wykluczą negatywny wpływ pasz genetycznie zmodyfikowanych na zdrowie zwierząt lub ludzi, a także na środowisko naturalne. Po trzecie, pozwoli na wprowadzenie badań i doświadczeń nad innymi krajowymi źródłami białka, które byłyby w stanie zastąpić w poważnym stopniu import śruty sojowej modyfikowanej genetycznie, która w blisko 90% pokrywa zapotrzebowanie na białko paszowe w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Jakkolwiek dzisiaj uprawia się w Polsce rośliny wysokobiałkowe, to poziom tych upraw jest wręcz znikomy. Poza tym rośliny te zawierają dużo mniej białka od wspomnianej soi. Należy również dodać, że rośliny, nad którymi będą w ciągu kilku następnych lat prowadzone intensywne badania, zawierają póki co dużo substancji antyżywieniowych i dlatego zastosowanie ich w większej ilości w żywieniu zwierząt jest dla nich wręcz szkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Ponadto trzeba zauważyć, że w roku ubiegłym krajowa produkcja roślin strączkowych ukształtowała się na poziomie około 180 tys. ton, zaś import śruty sojowej na poziomie 2 mln ton, co oznacza, że importujemy ponad 10-krotnie więcej białka paszowego w stosunku do tego, co posiadamy we własnych zasobach. Należy zatem zastanowić się, kiedy i czy w ogóle będziemy w stanie zastąpić ewentualnie wycofaną śrutę sojową krajowymi źródłami białka i jak ten brak wpłynie na wzrost kosztów hodowli, a co za tym idzie na wzrost wydatków konsumentów na żywność, które to koszty mają poważny, jeśli nie decydujący, udział w koszyku kosztów utrzymania polskich rodzin. W skromnych budżetach domowych ogromnej części rodzin zmniejszenie wydatków na żywność to jedyna możliwość zaoszczędzenia na rozliczne potrzeby, czynsz za mieszkanie, materiały szkolne, ubrania i leki. Z drugiej jednak strony żywność nie może być niebezpieczna dla ludzi ją spożywających; pierwotne i naczelne założenie musi obowiązywać w każdej sytuacji: żywność przede wszystkim musi być zdrowa.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">W trosce o realizowanie tego właśnie założenia klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za przesunięciem terminu zakazu stosowania produktów GMO w żywieniu zwierząt po to, aby uzyskać niezbędny czas na badania oraz na potwierdzenie opinii wielu światowych autorytetów z dziedziny żywienia, że dotychczasowy, ale i przyszły zakres modyfikacji genetycznych roślin i wszelkich innych produktów paszowych nie zagraża zdrowiu ludzi i zwierząt oraz środowisku naturalnemu.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Panie Marszałku! Dziękując za uwagę, chciałbym jeszcze w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej złożyć poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach, druk nr 626, polegającą na skreśleniu w tym projekcie pkt 1 w art. 1. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Krzysztofa Jurgiela reprezentującego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem w trudnej sytuacji, bo jesteśmy jedynym klubem w tym parlamencie, który nie chce, żebyśmy w Polsce stosowali organizmy genetycznie zmodyfikowane. Z wypowiedzi padających podczas debat w komisji wynika, że większość, prawie wszystkie kluby popierają rozwój w Polsce żywności genetycznie zmodyfikowanej.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Najpierw trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie - bo teraz jest ważny moment - jak wyobrażamy sobie w przyszłości polskie rolnictwo, polską wieś. Prawo i Sprawiedliwość już od kilku lat realizuje program budowy sektora zrównoważonej produkcji rolnej, produkcję żywności wysokiej jakości. Stoimy na stanowisku, że obszary wiejskie muszą być dobrym miejscem do życia, godnego życia, dla rolników, a także producentów rolnych, musi to być czyste środowisko.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">A jakie są zagrożenia i wątpliwości, jeśli chodzi o stosowanie żywności genetycznie zmodyfikowanej, w tym pasz, o których dzisiaj mówimy? Po pierwsze, są to wątpliwości natury etycznej: obawy przed niekorzystnymi skutkami ekologicznymi, czyli wpływem ograniczenia różnorodności, obawy przed zdominowaniem upraw przez odmiany zmodyfikowane genetycznie, kłopoty z zachwaszczeniem, groźba transferu DNA i wreszcie ryzyko negatywnych następstw ekonomicznych, ponieważ chwilowo tańsze produkty GMO będą wypierały rodzimą produkcję konwencjonalnych surowców spożywczych i w efekcie ta rekompensata ekonomiczna w przyszłości zostanie odebrana. Istnieje również zagrożenie dla pasz i żywności, ich właściwości odżywczych i zdrowotnych. Zostanie też podważona pozycja Polski, której atutem jest produkowanie czystej, ekologicznej żywności. Polska ma być traktowana jak laboratorium, a Polacy jak króliki doświadczalne, w środowisku nastąpią trwałe i nieodwracalne zmiany o nieprzewidywalnych skutkach. Biorąc to wszystko pod uwagę i realizując program wyborczy Prawa i Sprawiedliwości z 2005 r., rząd Prawa i Sprawiedliwości, w którym w tamtym czasie byłem ministrem, 3 kwietnia 2006 r. przyjął ˝Ramowe stanowisko w sprawie organizmów genetycznie zmodyfikowanych˝, w którym - jeśli chodzi o pasze - wprowadziliśmy zakaz produkcji pasz z udziałem organizmów genetycznie zmodyfikowanych. Następnie, idąc dalej, wprowadziliśmy zmiany w ustawach o nasiennictwie i o paszach, do których wpisaliśmy zakaz stosowania organizmów genetycznie zmodyfikowanych w produkcji pasz. Wtedy też powstał problem, który podnosi również dzisiejsza koalicja rządowa, że nastąpią kłopoty na rynku i producenci pasz będą musieli podnieść ceny. Postanowiliśmy przedłużyć okres wprowadzenia tego zakazu o 2 lata, które, jak wiadomo, mijają 12 sierpnia. Podjęliśmy w tym czasie różne działania, które miały doprowadzić do zwiększenia opłacalności czy też konkurencyjności produkcji, jeśli chodzi o pasze zmodyfikowane genetycznie. Wprowadziliśmy dopłaty do materiału siewnego, do upraw energetycznych, stawiając na biopaliwa, na rzepak. Dziś wiemy, że śruta rzepakowa może być komponentem. Niestety, obecny rząd chce zaniechać tych działań, ponieważ nie ma środków na realizację zadań, które wprowadziliśmy. I wreszcie w 2006 r. obecny minister Marek Sawicki, występując na forum parlamentu, mówił, że Polska musi być krajem wolnym od GMO, że należałoby wprowadzić rekompensaty dla rolników producentów pasz i dopłacać do różnicy pomiędzy kosztami pasz genetycznie modyfikowanych</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel"> i normalnych.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Szanowni państwo, proponujemy właśnie w tym projekcie ustawy, aby korzystając ze środków i możliwości narodowego funduszu ochrony środowiska, przeznaczyć środki z recyklingu na dopłaty do różnicy cenowej między paszami genetycznie modyfikowanymi a niemodyfikowanymi genetycznie. Jest to rozwiązanie, które powinno być wdrożone. Wreszcie wprowadzono na nasz wniosek w tym projekcie ustawy konieczność znakowania rodzaju pasz poprzez wskazanie i wyraźne oznaczenie pasz genetycznie modyfikowanych. Te działania są niezbędne, aby polskie społeczeństwo nie było narażone na utratę zdrowia, na choroby, które z tym się wiążą, bo na konferencji, którą zorganizowaliśmy w marcu bieżącego roku, wielu ekspertów wskazało na przypadki chorób nowotworowych, na kłopoty kobiet, na inne choroby, które grożą życiu człowieka.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Czy mamy prawo narażać naszych obywateli, nasz naród na skutki wynalazków, które są niesprawdzone i narażają nasze społeczeństwo na choroby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jeszcze jedno zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">I wreszcie jeśli chodzi o projekt ustawy, propozycję zmiany, to chcę wskazać na jej niekonstytucyjność, ponieważ art. 39 konstytucji stanowi, że nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez dobrowolnie wyrażonej zgody. Niestety rząd, który przedstawił ten projekt ustawy, nie bierze tego pod uwagę, ale bardzo bym prosił pana ministra o zajęcie stanowiska w kwestii ewentualnej niekonstytucyjności tego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uzależni swoje głosowanie od poparcia poprawek, które zostaną zgłoszone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselRomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Lewica poprze omawiany projekt ustawy, ale podejmując taką decyzję, mieliśmy i mamy świadomość, że jest on niezgodny z prawem i przepisami Unii Europejskiej. W szczególności niezgodność ta polega na tym, iż art. 15 pkt 4 tej ustawy jest w konflikcie z przed chwilą cytowanymi przepisami. O tym, że jest on z nimi niezgodny, świadczy szereg opinii, m.in. także dzisiaj otrzymana od pana marszałka Sejmu opinia czy notatka na temat zgodności tej ustawy z przepisami Unii Europejskiej. Jest szereg opinii nam wszystkim dostępnych, które wskazują, iż Lewica w tej sprawie ma rację. Wprowadzenie natomiast memorandum jest połowicznym załatwieniem sprawy, bo wydłuża okres wejścia w życie kwestionowanego punktu, na który się wszyscy powołujemy, i pozostawia nas jako kraj w konflikcie z Komisją Europejską i z pozostałymi krajami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselRomualdAjchler">Lewica jednakże uważa, że materia omawianej ustawy jest bardzo delikatna, bo dotyczy produkcji żywności, a nikt z nas nie jest za tym, aby wytwarzać w Polsce żywność, która jest produkowana z wątpliwej - powtarzam: z wątpliwej - jakości materiałów.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselRomualdAjchler">Lewica także uważa, że aby zadać kłam tym wszystkim stwierdzeniom, z jednej strony, ekologów i, z drugiej strony, zwolenników tej ustawy, należy przeprowadzić stosowne badania. I takie badania, Wysoka Izbo, są prowadzone w Unii Europejskiej, w jej poszczególnych krajach członkowskich, a także w Polsce. Sprawa polega na tym, iż wyniki tych badań będą dopiero opublikowane w Polsce, jak żeśmy się dowiedzieli na posiedzeniu komisji, za 2 lata. Za 2 lata będziemy mogli mieć polskie badania i polską opinię w tej sprawie. Jednak do dnia dzisiejszego nie ma żadnych badań, które wskazywałyby na to, iż stosowanie roślin zmodyfikowanych - myślę tutaj przede wszystkim o soi używanej do produkcji pasz - oddziałuje szkodliwie na zwierzęta, na mięso, a w konsekwencji na artykuły, które potem trafiają do konsumpcji. Przeprowadzone badania świadczą o tym, iż już krótko po spożyciu przez zwierzęta paszy wyprodukowanej z genetycznie zmodyfikowanej soi nie ma śladu w mięsie tychże roślin. To są wyniki badań ogólnie dostępnych. Ja z wynikami badań nie chcę dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselRomualdAjchler">Ale, Wysoka Izbo, zadajmy sobie pytanie: Co by było, gdybyśmy utrzymali w mocy obecnie obowiązujące przepisy i w sierpniu wszedłby ust. 15 tegoż artykułu? Otóż w Polsce natychmiast zabrakłoby około 1,5 mln ton składników potrzebnych do produkcji paszy o zawartości 45% białka, bo tyle importujemy i tyle potrzeba nam białka, żeby zaspokoić polskie potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PoselRomualdAjchler">Teraz odniosę się do pomysłu pana posła Jurgiela, który stwierdził, że złożyliście państwo stosowną poprawkę, która niby ma tę sytuację uzdrowić. Ale, panie pośle, na litość boską, 2 lata za późno. Mieliście możliwość jej złożenia i takiego pokierowania produkcją rolniczą, aby w sposób ekonomiczny zmusić rolników do produkcji roślin strączkowych, o których na tej sali mówimy. Jeżeli podjęliście takie działania, to chcę zapytać jako poseł opozycji: A gdzie są tego efekty, skoro nic w tej sprawie się nie zmieniło? Jeżeli w Polsce uprawiamy 100 tys. ha roślin motylkowych, które można by było przeznaczyć na paszę, a potrzeba 400 tys., to wasze, panie pośle, działania były w takim razie nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Przez rok, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PoselRomualdAjchler">Mówię, panie pośle, o 2 latach, gdyż 2 lata żeście rządzili, a przygotowując się do wprowadzenia ustawy, mogliście pewne działania wyprzedzić.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo, o brakach, jeślibyśmy utrzymali zakaz, już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#PoselRomualdAjchler"> Ale nie zapominajmy o tym, iż natychmiast po wprowadzeniu tegoż zakazu, podrożeją...</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#PoselRomualdAjchler">Już, panie marszałku, kończę. To jest materia tak bogata, że należałoby troszeczkę ten czas wydłużyć, ale jest 5 minut. Trudno.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#PoselRomualdAjchler">...nam koszty produkcji mięsa o 20-30%. Ba, już pomijam koszty żywności. A dzisiaj w Sejmie przejawiano o to troskę i była mowa o tym, co zrobić, aby je wręcz obniżyć. Jeżeli koszty w wyniku wprowadzenia i utrzymania tej ustawy wzrosną o 30%, to kto je zrekompensuje w takiej sytuacji? Jaki państwo macie pomysł na to, żeby zrekompensować tę podwyżkę ludziom, którzy kupują wieprzowinę, którzy kupują drób, żeby te kwestie załatwiać? W jaki sposób chcecie im pomóc?</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#PoselRomualdAjchler">Pojawi się także inna kwestia, Wysoka Izbo - i to jest, panie marszałku, konkluzja - gdybyśmy utrzymali ten zakaz w wyniku wprowadzenia tej ustawy. Chodzi o to, że jednocześnie nie robimy nic, aby przeciwdziałać wwozowi do Polski półtusz wyprodukowanych z wykorzystaniem soi np. genetycznie zmodyfikowanej. Mielibyśmy wtedy oto taką sytuację, że naszym rolnikom zabraniamy produkować z użyciem soi genetycznie zmodyfikowanej, ale do Polski - i do przemysłu, i do przerobu - wprowadzamy mięso, które jest wyprodukowane z jej użyciem. Tu nie ma, proszę państwa, żadnych konsekwencji tak z jednej strony, jak i z drugiej, ze strony obecnie rządzących.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#PoselRomualdAjchler">Panie marszałku, konkludując, chciałbym powiedzieć, iż biorąc pod uwagę i aspekt społeczny, i aspekt ekonomiczny całej naszej gospodarki, Lewica będzie głosowała za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mirosław Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego oczywiście będzie także głosował za przyjęciem ustawy, a więc popiera ten projekt. Dzisiaj w Polsce, i nie tylko w Polsce, bo chyba i w całej Europie, a może i na całym świecie, trwa gorączkowa dyskusja na temat tego, czy stosować uprawę roślin genetycznie modyfikowanych. W tej chwili u nas ta dyskusja odnosi się do ustawy, która dotyczy możliwości stosowania w paszach przeznaczanych do żywienia zwierząt przede wszystkim soi genetycznie modyfikowanej. Te dyskusje, które są prowadzone na całym świecie przez zwolenników tego rozwiązania oraz osoby sceptycznie do niego nastawione, w zasadzie nie są jeszcze dzisiaj poparte żadnymi naukowymi dowodami ani przez mówiących o tym, że rośliny GMO mogą być szkodliwe - ci nie mają wiarygodnych danych - ani przez tych, którzy mówią, że one szkodliwe nie są - takich danych także nie ma.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Tak więc w mojej ocenie nie ma potrzeby, abyśmy Polskę otwierali na uprawę roślin genetycznie modyfikowanych i takie jest stanowisko ministra rolnictwa Marka Sawickiego, które było także dzisiaj cytowane. Mówię o uprawie roślin genetycznie modyfikowanych w Polsce. Jednak jest jeszcze inny aspekt tej dyskusji dotyczący rynku i konkurencji, jeżeli chodzi o produkty pochodzenia zwierzęcego i o stworzenie konsumentowi możliwości zakupu relatywnie w miarę taniej żywności. Cóż by się bowiem stało - o tym mówili także przedmówcy - gdybyśmy zakaz, mimo że jest niezgodny z prawem europejskim, podtrzymali i jak negatywny miałoby to skutek na konkurencyjność polskiego rolnictwa, które w dużej części opiera się na eksporcie. Przypomnę tym, którzy tego nie pamiętają, że Polska jest jednym z największych producentów żywności w tej części świata, więc trzeba, mówiąc o tym w tej dyskusji i podnosząc argumenty z jednej i z drugiej strony, mieć na uwadze przede wszystkim ten aspekt.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Pamiętam taką dyskusję, w której nie uczestniczyłem osobiście, ale znam ją z literatury dotyczącej stosowania nawozów i ich szkodliwości na rośliny, a później na zdrowie. Kiedyś toczyła się też dyskusja na temat stosowania środków ochrony roślin - ona także była bardzo intensywna.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(I dalej jest?)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselMiroslawMaliszewski">I jest, tylko nikt na świecie nie pozwolił sobie wprowadzić przepisów zabraniających stosowania środków ochrony roślin i nawozów, mimo że byłoby pewnie zdecydowanie łatwiej udowodnić ich szkodliwe działanie na organizm konsumenta. Nikt nie pozwolił sobie na to, aby swoje rolnictwo pozbawić zdolności konkurowania na rynkach światowych.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselMiroslawMaliszewski">I z tych powodów, aby polskie rolnictwo nie zostało zaściankiem Europy, ale było rolnictwem nowoczesnym, dobrze się rozwijającym i mogącym konkurować, a konsument miał dostęp do relatywnie tajniej polskiej - mimo wszystko najzdrowszej - żywności, będziemy jako klub PSL-u głosować za przyjęciem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Chciałbym powiedzieć, że ta ustawa jest oczywiście kontrowersyjna, dlatego że przepisy Unii Europejskiej nie pozwalają nam wprowadzić tego zakazu - to też jest wyraźny sygnał, że ta dyskusja już kiedyś w Europie toczyła się i zakończyła się podjęciem takich, a nie innych decyzji. Mimo wszystko jednak będziemy się starali, aby przepisy, które wprowadzamy w Polsce, były dla nas autonomiczne, aby to nie było tylko przeniesienie decyzji Komisji Europejskiej i dlatego, zważywszy nawet na ich kontrowersyjność, będziemy starali się tę ustawę przyjąć i jako Polskie Stronnictwo Ludowe będziemy głosowali za. Nie można bowiem - podkreślę to jeszcze raz - narazić polskich rolników, zwłaszcza hodowców, na ryzyko utraty konkurencyjności na rynkach. Nie można też narazić polskich konsumentów na ryzyko uzależnienia się od importowanej żywności, a taki w efekcie może być finał tego wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Chciałbym też zwrócić się z gorącym apelem do tych, którzy stają po jednej zdecydowanej stronie, mianowicie są przeciwnikami nie tyle uprawy roślin genetycznie modyfikowanych - też jestem przeciwnikiem ich uprawy w Polsce - ale stosowania dodatków paszowych, mówiąc krótko, soi genetycznie modyfikowanej. Prawdę mówiąc, dzisiaj nie mamy żadnej możliwości, aby zapewnić konsumentowi spożywanie produktów wytworzonych bez dodatku soi genetycznie modyfikowanej. Dzisiaj obowiązują zasady wolnego rynku i kupując mięso w sklepie, tak naprawdę nie wiemy, czy ono jest polskie, czy nie. Nigdy nie będziemy także mieli możliwości zapewnienia konsumentowi tego, aby mięso czy inne produkty były wyprodukowane bez udziału pasz genetycznie modyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Nie chciałbym już o tym mówić, nie chciałbym jeszcze raz poruszać kwestii środków ochrony roślin i nawozów, bo ta dyskusja jest już za nami.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#PoselMiroslawMaliszewski"> Dzisiaj mamy praktycznie na każdym poziomie naszej działalności pole do dyskusji, ponieważ można powiedzieć, że spaliny, które wydzielają samochody, i to akurat jest udowodnione, są szkodliwe dla zdrowia. To może nie najlepszy przykład, ale nikt nie pozwoli sobie na to, aby zrezygnować z jeżdżenia samochodami, mimo że jest udowodnione, że są szkodliwe. Takie przykłady można mnożyć, ten jest akurat taki bardzo kuriozalny.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Jeszcze raz chciałbym to podkreślić: ze względu na dobro rolników i konsumentów Polskie Stronnictwo Ludowe popiera ten projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu kół Demokratycznego Koła Poselskiego i SDPL-Nowa Lewica głos zabierze pan poseł Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powstało następujące zagadnienie: kiedy kupujemy samochód, to podejmujemy decyzję, czy chcemy kupić samochód z silnikiem diesla, czy z silnikiem benzynowym. Kiedy kupujemy dom, to chcielibyśmy wiedzieć, czy w jego ścianach jest azbest, czy tego azbestu nie ma. Kiedy jedziemy na wczasy, to wybieramy, czy jedziemy na wczasy do Bytomia, czy do Sosnowca, Katowic, czy może na Mazury. Mamy wybór, podejmujemy świadomą decyzję. I dzisiaj tak naprawdę stajemy przed pytaniem, dlaczego Polacy nie mają prawa mieć prawa do decyzji, czy chcą korzystać z żywności genetycznie modyfikowanej. Powstaje pytanie, czy Polacy mają prawo wiedzieć, czy ktoś grzebał pipetą w ich schabowym, czy nie. Mają prawo. To jest ta najważniejsza rzecz, do której powinniśmy dążyć, a mianowicie: do uczciwej, rzetelnej informacji dla obywateli, informacji o tym, z jaką żywnością mają do czynienia. Lewica zawsze była za modernizacją, postępem, innowacją, ale także ważnym filarem lewicy i myślenia lewicowego jest człowiek. Zawsze było tak, że to właśnie lewica przyspieszała cywilizacyjny rozwój, szła z postępem, zaś prawica opętana historyczną polityką tradycjonalizmu stała w miejscu. Tak więc może to...</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselZbigniewDolata">(Co pan opowiada, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">Tak więc może to - jeśli pan pozwoli, to dokończę - ma odniesienie do tej sytuacji, ponieważ wskazuje na to, że jesteśmy za postępem, innowacją, technologią, rozwojem w każdej dziedzinie życia. Jednak to wszystko musi być prowadzone wedle zasady internalizacji kosztów zewnętrznych. I tak np. jeśli mamy fabrykę, to przynosi ona realny zysk właścicielowi, daje pracę pracownikom. Jednak nie zastanawiamy się nad tym, jakie przynosi koszty zewnętrzne, czyli w jakim stopniu zmniejsza atrakcyjność turystyczną regionu, szkodzi środowisku. Nie mówimy o tym, że taką fabrykę należy zamknąć, należy wtedy uczciwie ocenić wszystkie koszty jej funkcjonowania. Jest to naszym obowiązkiem, nie tylko Lewicy, ale i rządu, państwa. Dotyczy to też żywności modyfikowanej. Będziemy głosowali za, ponieważ po prostu zmusza nas do tego dzisiejsza sytuacja. Powinniśmy jednak skupić się na tym...</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselIzabelaKloc">(Koncerny zmuszają.)</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PoselBartoszArlukowicz">Zgadzam się z tym, koncerny niewątpliwie na to wpływają. Powinniśmy jednak dać Polakom wybór i możliwość. To nie kosztuje, nic z tego powodu nie tracimy i Unia Europejska nam tego nie zabrania. Stosunkowo proste do zrealizowania jest poinformowanie Polaków, że to jest żywność takiego pochodzenia, a ta - innego. W ten sposób mielibyście państwo możliwość wyboru, mielibyście i tańszą żywność, i droższą. Takie jest nasze zadanie. Nie możemy zmniejszać szans na taką przyszłość Polaków, w której tak naprawdę nic nie wiedzą na temat tego, co jedzą. Nowe technologie niosą zawsze za sobą nowy typ ryzyka. Dzisiaj tak naprawdę nie potrafimy ocenić merytorycznie stopnia tego ryzyka: czy jest duży, czy jest mały. Jakieś ryzyko na pewno jest. W związku z tym powinniśmy do tego rzetelnie podejść i rzetelnie informować Polaków o tym, co mają na swoich stołach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W celu zgłoszenia sprostowania zgłosił się pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wyjaśnić i sprostować jedną kwestię, ponieważ pan poseł Ajchler chyba mnie nie zrozumiał i stwierdził, że nic przez ten okres nie zrobiliśmy. Co prawda to był krótki czas, ale chciałbym przypomnieć, że aby spowodować wzrost konkurencyjności rolnictwa i produkcji rolnej, wprowadziliśmy paliwo rolnicze, które państwo w 2004 r. naszym rolnikom zabraliście. Chodzi o 650 mln zł rocznie. Nie jest to mała kwota, nawet jeśli chodzi o budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, ale to nie jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie marszałku, ale pan Ajchler powiedział, że nic nie zrobiliśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan polemizuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">...i społeczeństwo zostało....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przepraszam bardzo, ale niech pan się zapisze na listę.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To nie jest sprostowanie, proszę się zapisać do zadania pytań i w ramach tego może pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jeszcze tylko dwa zdania. Wprowadziliśmy dopłaty do materiału siewnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">...ustawę o biopaliwach, którą pan prezydent Kwaśniewski zawetował i która nie była stosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Tak więc, panie pośle, wprowadziliśmy już tyle instrumentów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">...i teraz proponujemy jeszcze jeden, polegający na dopłatach do różnicy w cenie pasz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle Jurgiel...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Dziękuję i przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">...zwracam panu uwagę, że zachował się pan niestosownie.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Czy ja mogę sprostować, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie, pan nie może sprostować, bo sprostowań do sprostowań nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Pan poseł nie zrozumiał mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I w związku z tym prostował coś, czego nie było.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz przechodzimy do zadania...</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselRomualdAjchler">(Bo ja chciałem tak sprostować, żeby pan poseł zrozumiał moją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Prostował coś, czego nie było, i przy tym zostańmy.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na razie zgłosiło się 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy jeszcze są chętni?</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie. Listę zamykam.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania, ponieważ to już jest drugie czytanie, 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwszy pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie: Jakie koszty poniosłaby Polska na skutek nieprzeprowadzenia omawianego projektu nowelizacji? Pytam tu zarówno o koszty społeczne, jak i koszty finansowe z tytułu ewentualnych kar, które mogłaby nałożyć na nas Komisja Europejska. Prosiłbym o to, żeby pan minister był łaskaw podać rząd wielkości, jeżeli chodzi o te kary. I czy w związku z tymi kosztami i ewentualnymi karami nie byłoby zasadne wykreślenie, czy likwidacja, tego słowa użyję, art. 15 pkt 4 ustawy o paszach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestię zmiany ustawy o paszach podejmujemy dzisiaj pod wyjątkową presją czasu. Stąd pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Ministrze! Czy na dzień, w którym Wysoka Izba - w lipcu 2006 r. - podejmowała decyzję o wprowadzeniu tego zakazu, w ministerstwie rolnictwa sporządzone były ekspertyzy mówiące o tym, jaki wpływ na ludzi, na organizmy ma spożywanie żywności modyfikowanej genetycznie oraz jaki to będzie miało wpływ na kondycję polskich producentów pasz, producentów szczególnie żywca wieprzowego, drobiu, a także na konkurencyjność naszej żywności na wspólnym rynku europejskim i na rynkach światowych?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselZdzislawCzucha">I kwestia druga. Co stałoby się w przypadku, gdyby Wysoka Izba nie podjęła tej ustawy lub też podjęła ją, a Sejm, kierując ją do pana prezydenta, naraziłby się na weto pana prezydenta, które nie zostałoby odrzucone? Czy jesteśmy przygotowani na taką ewentualność? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niechęć konsumentów do produktów genetycznie modyfikowanych w Europie, co potwierdzają wyniki sondaży, jest powszechna. Trwają też coraz szerzej zakrojone dyskusje w celu głębszego rozpoznania problemu.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie ministrze, czy proponowane w ustawie rozwiązania idą we właściwym kierunku? W jaki sposób w przyszłości wpłyną one na ocenę polskiej żywności i możliwości zdobywania przez nią nowych rynków zbytu, skoro nawet w Rosji w ubiegłym roku najwięksi importerzy i przetwórcy soi złożyli deklarację handlu wolnego od GMO? Czy wobec polityki koncernów paszowych i prawdopodobnych prób ukrywania niekorzystnych dla nich wyników badań Polska prowadzi własne badania nad wpływem GMO na środowisko, w tym zwierzęta karmione paszą z domieszką GMO? Chodzi o badania, które będą mieć zapewniony priorytet i będą prowadzone tak, aby na podstawie ich wyników można było podejmować rozważne decyzje w sprawie GMO.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie ministrze, istnieje wśród rolników ogromna i uzasadniona obawa co do wzrostu cen pasz, a tym samym wzrostu kosztów produkcji. Na podstawie jakich wyliczeń zakłada się, że przy zastąpieniu śruty transgenicznej śrutą sojową genetycznie czystą wzrost cen mieszanki paszowej wyniesie 30-40%, jeśli na giełdach zaopatrzeniowych ceny śruty sojowej niemodyfikowanej od kilku lat są o 8-12% wyższe od cen śruty modyfikowanej, a w większości produktów paszowych zawartość soi mieści się w granicach 20-30%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselJaroslawZaczek">I ostatnie pytanie. Jakie działania podejmie rząd w celu stworzenia konkretnych warunków do udzielania finansowego wsparcia sprzyjającego prowadzeniu upraw roślin wysokobiałkowych przez naszych rolników? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselIzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na pewne rozdwojenie jaźni w rządzie Donalda Tuska. Z jednej strony minister rolnictwa koncentruje się bardzo na tym, żeby wprowadzić GMO, można powiedzieć, na stałe do polskiej żywności. Te wypowiedzi pana posła Maliszewskiego z PSL, gdy mówił o zdrowej polskiej żywności, która jest naszą chlubą, zabrzmiały więc tutaj troszeczkę... no, są nie na miejscu. Niestety te działania, które pan minister rolnictwa prowadzi, są faktycznie zaprzeczeniem tego. Z drugiej strony mamy wypowiedzi pana ministra środowiska, który jest tym właściwym ministrem, który powinien wiarygodnie zabierać głos, i zabiera głos, w sprawie wprowadzania GMO do pasz. I pan minister środowiska mówi, mam przed sobą stenogram z komisji rolnictwa, że wpuszczenie do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie jest nieprawdopodobnie niebezpiecznym eksperymentem na skalę światową. Dalej mówi też, że nie rozumie tego działania, poza jednym aspektem - że jest to interes dla wielkich koncernów.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselIzabelaKloc">I teraz można skonkludować: jasno i stanowczo należy powiedzieć, że koalicja PO-PSL, koalicja rządząca, rzeczywiście doprowadza poprzez te działania do wielkiego zagrożenia bezpieczeństwa zdrowia i życia polskiego społeczeństwa. I na to my się nie zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję za wygłoszone oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Jurgiel, pan mnie nie zrozumiał. Korzystam teraz z tej minuty. Ja nie powiedziałem, żeście nic nie zrobili, tylko powiedziałem to, że efektów waszej pracy nie ma i że od uchwalenia tej ustawy o paszach nic się nie poprawiło. Nic się nie zmieniło, czyli nie ma tych efektów, o których pan tu mówił. Tę poprawkę, którą państwo wprowadzacie dzisiaj, należało wprowadzić wtedy, kiedy uchwalaliście tę ustawę, i nie miałbym do pana żadnych pretensji. Tak że proszę tak to odebrać.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselRomualdAjchler">Ale chciałbym zapytać, panie ministrze, o jedną zasadniczą sprawę. Czy prawdą jest, że modyfikacje roślin mają przede wszystkim na celu zwiększenie odporności na herbicydy i szkodniki, zwiększenie odporności na infekcje wirusowe, bakteryjne i grzybowe, zwiększenie tolerancji na stres abiotyczny, przedłużenie okresu trwałości owoców, poprawę składu kwasów tłuszczowych, unormowanie stężenia fitostrogenów? Czy tego typu działania i tego typu mechanizmy mogą wpływać na zdrowotność zwierząt, a w konsekwencji także ludzi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselStanislawStec">Ja tym razem zapytam pana posła sprawozdawcę, żeby trochę oszczędzić pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselStanislawStec">Panie pośle, jeżeli wyniki badań dotyczących stosowania roślin zmodyfikowanych do produkcji pasz, skutków tego, szkodliwości będą znane za dwa lata, to czy już teraz możemy mówić, że to jest faktycznie szkodliwe? Jeżeli tak mówimy, to na podstawie jakich wyników, skoro one będą znane dopiero za dwa lata?</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselStanislawStec">I drugie pytanie. Czy przy obecnie stale wzrastających ze względu na cenę zbóż kosztach produkcji zwierzęcej możemy sobie pozwolić na zwiększony koszt produkcji pasz przy zakazie stosowania do tej produkcji roślin zmodyfikowanych genetycznie? Czy nie powodowałoby to kolejnych wzrostów kosztów produkcji, a tym samym wzrostu cen żywności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Ministrze! W lipcu 2007 r. - czyli przed rokiem, można powiedzieć - międzynarodowy zespół genetyków z 80 organizacji działających na świecie opublikował informacje na temat wpływu GMO na zdrowie człowieka. W znacznej mierze właśnie mamy informację, że ten wpływ jest szkodliwy. Pytanie: Czy rząd zna tę publikację i jakie z tej publikacji wyciągnął wnioski w swojej działalności?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselMariaNowak">Druga sprawa. Otóż herbicyd Roundup, do niedawna reklamowany jako mało szkodliwy środek antykoncepcyjny, okazał się groźny dla zdrowia kobiety. Niszczy on układ endokrynologiczny człowieka i, co ważne, w badaniach stwierdzono, że właśnie ten herbicyd w dawkach znacznie niższych niż stosowane w rolnictwie powoduje poronienia, przedwczesne urodzenia dziecka o małej wadze.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselMariaNowak"> Jaki ma to wpływ na przyszłe zdrowie dziecka, wiemy doskonale, myślę, że to wiedza powszechnie dostępna. Dlatego krótko już, bo czas mi się kończy, pytanie: Jaką działalność edukacyjną informującą o wpływie tego właśnie herbicydu na zdrowie kobiety i na zdrowie dziecka prowadzi rząd? Mówimy ciągle o środkach na in vitro, o tym, że kobiety mają trudności z zajściem w ciążę, a na to wszystko, widzimy, jak z badań wynika, ma wpływ m.in. żywność modyfikowana genetycznie.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na tej sali wypowiedziano wiele słów nieprawdziwych dotyczących nowelizacji ustawy o paszach, między innymi i takie, że pracujemy pod presją czasu. Pod jaką presją czasu my pracujemy? Przecież koalicja rządząca wiedziała, że zbliża się 12 sierpnia 2008 r., i przez 9 miesięcy nic nie zrobiła, żeby przygotować plan przystosowania polskiego rolnictwa do tej ustawy, którą uchwaliliśmy w 2006 r. Chciałbym zapytać pana ministra, bo zapewne przeforsujecie tę ustawę: Czy uchwalenie tej ustawy jest związane z przygotowaniem takiego kompleksowego planu przystosowania rolnictwa? Bo ja jestem przekonany, że w 2012 r. będziemy mieli taką samą sytuację jak dzisiaj. Chcę też przypomnieć, że nieprawdą jest to, co tutaj mówiono</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselZbigniewDolata">, ponieważ na tej sali było wielu przedstawicieli czy wielu lobbystów, którzy przedstawiali tylko jedną stronę medalu, mianowicie argumenty tych wielkich koncernów, które opowiadają się za dopuszczeniem GMO na polski rynek. A my protestujemy przeciwko temu w interesie polskich rolników i polskich konsumentów. Rząd Prawa i Sprawiedliwości przez te kilkanaście miesięcy, które miał do dyspozycji, przygotował i podejmował takie działania, które sprzyjały temu, żeby polscy rolnicy nie byli uzależnieni od pasz genetycznie modyfikowanych. Przypomnę tylko, że były to dopłaty do materiału siewnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselZbigniewDolata">...dopłaty do ubezpieczeń...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">...to jest czas na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselZbigniewDolata">A więc chciałbym od pana ministra uzyskać informację: Jakie działania rząd przygotował, jaki program? Bo bez tego ta nowelizacja jest po prostu uleganiem zachodnim koncernom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim trzeba znać strukturę zasiewów w Polsce. Ponad 80% to zboża. Co trzeba zrobić? W ostatnich dwóch latach zwiększyliśmy dopłaty do materiału siewnego, w tym do roślin motylkowych, tzn. do roślin, które produkują białko i których nam na rynku brakuje. Mam pytanie: Czy to jest kontynuowane?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panowie martwiliście się o parę innych rzeczy. Cały czas nasi naukowcy mówią, że trzeba rynek uzupełniać tym, co mamy - śrutą rzepakową. Pytam kolegów z lewej strony sali: Dlaczego ta ustawa weszła w życie dwa lata temu, za rządów Prawa i Sprawiedliwości? Bo naszym zadaniem jest wyeliminowanie importu, jakiegokolwiek, zastosowanie płodozmianu. Przez ustawę o biopaliwach zwiększyliśmy produkcję rzepaku z 500 tys. do 700 tys. ton. Ja jako producent rolny zdaję sobie sprawę z tego, że z dnia na dzień nie można tego zrobić, nie można wyeliminować stosowania soi.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz"> Natomiast oczekuję i mam pytanie: Dlaczego nie ma wsparcia dla produkcji biopaliw i roślin energetycznych? De minimis skończy się, panowie, zwiększcie środki. Dlaczego nie zwiększamy dopłat do roślin motylkowych? Po co 180 tys.? Przecież przez brak zmianowania - nie muszę tego mówić fachowcom - rośliny zbożowe chorują, jest monokultura, spadają plony. Trzeba wesprzeć biopaliwa i trzeba wesprzeć rośliny motylkowe. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że nie będzie można z dnia na dzień wyeliminować soi. Ale dany Europie sygnał, że chcemy produkować zdrową żywność, wywołał dyskusję. I nieprawdą jest, że nie daliśmy sobie czasu. Mieliśmy 9 miesięcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Już kończę, jeszcze jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Mieliśmy 9 miesięcy i dlatego zapisaliśmy 12 sierpnia, żeby mieć czas na wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw sprostować pewną informację, która tu była podana, że oto rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego szerokim strumieniem wprowadza uprawę roślin genetycznie modyfikowanych do Polski. Otóż chcę powiedzieć, że nie. Pani poseł nie musi się oczywiście znać na rolnictwie i nie musi odróżniać stosowania soi genetycznie modyfikowanej do paszy od uprawy soi genetycznie modyfikowanej czy innych roślin w Polsce, bo to są dwie różne rzeczy. Ale chcąc zabrać głos z trybuny, powinna się pani do tego przygotować, a także do nieprzekręcania nazwisk.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Chcę zapytać pana ministra: Czy w minionych dwóch czy trzech latach były wystąpienia ze strony Polski o zmianę przepisów unijnych w tym zakresie? Jaka była nasza aktywność w tym przedsięwzięciu? Chciałbym też zapytać: Czy są inne kraje w Unii Europejskiej, o liczącej się produkcji rolnej, które zabraniają stosowania soi genetycznie modyfikowanej w paszach? Nie mówię o uprawie, tylko o paszach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Problem jest niezwykle złożony. Złożony jest już na etapie Unii Europejskiej, ponieważ tam też panuje bałagan. Dlatego mam pytanie do rządu: Kiedy rząd wystąpił - a jeśli nie wystąpił, to kiedy wystąpi - o uporządkowanie kwestii paszy na bazie białka GMO? Jest to najtańsze białko i oparta na nim produkcja żywności musi mieć atest z Unii Europejskiej. Taki towar musi być oznakowany i musi mieć atest. Wtedy w przypadku artykułów spożywczych mogę rozróżnić: to jest żywność naturalna, a to jest GMO, czyli genetycznie modyfikowana. Mogę ją kupić, ale nie muszę. Dlatego ta informacja powinna być. A jeśli jej nie ma, to jest to zaniedbanie, jest to grzech zaniedbania.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselJanReliga">Druga sprawa. Dlaczego nie ma uruchomionej produkcji środków zastępczych na bazie białka GMO? Dlaczego do tej pory się to wciska i importujemy 2 mln? Bo w tej chwili to jest najtańsze.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselJanReliga"> Dlatego jeżeli nie będzie zastępczego środka, to rolnicy i tak będą kupować to białko na bazie soi. I dlatego w dalszym ciągu to będzie błędne koło. To wymaga generalnego rozwiązania na szczeblu Unii i u nas, w kraju. Apeluję, żeby wreszcie to uporządkować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: GMO to postęp czy zacofanie? Jak należy rozumieć taką oto postawę nawet moich przedmówców, którzy dopuszczają sprowadzanie paszy genetycznie modyfikowanej z Zachodu, ale równocześnie zastrzegają: my nie chcemy tego uprawiać w naszym kraju? Jak należy to rozumieć? O co chodzi? Czy to jest postęp, czy to jest zacofanie?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselJerzyRebek">Kolejna kwestia, która, owszem, była już poruszana, ale warto ją tutaj podnieść. Zwróćmy się z zapytaniem do konsumentów. Oznaczmy żywność genetycznie modyfikowaną i powiedzmy prawdę konsumentom: to jest żywność genetycznie modyfikowana, ta natomiast jest wolna od tych związków. I niech również konsumenci zadecydują o tym, czego chcą. Czy chcą taniej, a jednak podejrzanej żywności, czy też zdrowej, a jednak troszeczkę droższej, w tym czasie?</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselJerzyRebek">Jeszcze jedno: Proszę Państwa! Wysoka Izbo! Czy przypadkiem nie jest tak, że to jednak polskie rolnictwo, czyste ekologicznie rolnictwo ma szansę w Unii Europejskiej i w świecie?</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselJerzyRebek">I jeszcze jedna kwestia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselJerzyRebek">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakie działania podejmuje rząd, aby pozyskać alternatywne źródła, rośliny wysokobiałkowe, tak abyśmy mogli nareszcie zakończyć dyskusję na temat żywności i pasz genetycznie modyfikowanych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Dwa lata temu pod moim przewodnictwem podkomisja nadzwyczajna w swoim sprawozdaniu o projekcie ustawy o paszach zaproponowała wprowadzenie zakazu stosowania GMO pasz. Już wówczas zaplanowaliśmy okres vacatio legis dla tego przepisu aż do sierpnia br. Okres ten wprowadziliśmy po to, ażeby rząd i przedsiębiorstwa miały czas na przystosowanie się do przewidywanego zakazu. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, jakie działania podjął obecny rząd w ciągu ostatnich 8 miesięcy w celu łatwiejszego przystosowania się rolników i naszych przedsiębiorstw do planowanego na sierpień br. wejścia w życie zakazu stosowania GMO pasz. Jakie rząd podjął działania, by skłonić Unię Europejską do zaakceptowania wprowadzonego przez nas zakazu?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselJerzyGosiewski"> Co rząd uczynił w celu uzyskania zgody Unii Europejskiej na wprowadzenie możliwości uwolnienia naszego kraju od GMO nie tylko w przypadku pasz, ale i żywności? Czy obecny rząd zlecił przeprowadzenie badań, które potwierdziłyby ogromną szkodliwość GMO dla zdrowia przyszłych polskich pokoleń? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W trybie sprostowania, przepraszam bardzo - pani poseł Kloc chce sprostować coś, co kto inny źle zrozumiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselIzabelaKloc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja chciałabym sprostować wypowiedź pana posła Maliszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">(Pani chce sprostować moją wypowiedź?)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselIzabelaKloc">Tak.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselMiroslawMaliszewski">(Ja się nie pomyliłem.)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselIzabelaKloc">Nie, pan wymienił moje nazwisko, więc pozwoli pan, że sprostuję i jednak odniosę się do tego, co pan powiedział w stosunku do mojej osoby, zarzucając mi, ogólnie mówiąc, niekompetencję. Ja nie mówiłam tutaj o wprowadzeniu upraw roślin genetycznie modyfikowanych, ale o wprowadzeniu do Polski na szeroką skalę żywności genetycznie modyfikowanej, co jest konsekwencją tejże ustawy. A poza tym cytowałam jeszcze fragment...</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselMiroslawMaliszewski">(Obowiązującej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PoselIzabelaKloc">...wystąpienia pana prof. Nowickiego w sprawie żywności genetycznie modyfikowanej. Ja myślę, że jest to osoba na tyle kompetentna, że nie popełniła w swojej wypowiedzi błędu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. W uzasadnieniu projektu rządowego czytamy, że 20 grudnia ub. r. Rada Ministrów przyjęła stosowny program pod nazwą ˝Biologiczne, środowiskowe i technologiczne uwarunkowania rozwoju produkcji zwierzęcej˝ - chciałbym zapytać, jakie środki finansowe zostały zabezpieczone w budżecie państwa na rok bieżący, czy są zabezpieczone i, skoro to jest program wieloletni, jak można w uzasadnieniu przeczytać, jeśli badania będą prowadzone w latach 2008-2010, jaki jest koszt realizacji tego programu, tych badań.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga kwestia: Z uzasadnienia wynika również, iż hodowla roślin strączkowych będzie wspierana przez różnego rodzaju dotacje na rzecz rolnictwa, ale państwo dalej piszecie tylko o tym, że będzie funkcjonował wcześniej uchwalony mechanizm, o którym wspominał pan poseł Mojzesowicz. Czy w związku z powyższym rząd przewiduje nowe instrumenty wsparcia dla hodowli roślin strączkowych? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Nowakowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od kilku lat trwa w Polsce dyskusja na temat uprawy i wykorzystywania roślin genetycznie modyfikowanych. Brak wyczerpującej, rzetelnej informacji na ten temat powoduje rozpowszechnianie się lęków o zagrożeniach dla środowiska, które mogą wypływać z uprawiania tych roślin i karmienia nimi zwierząt. W związku z tym chciałbym zapytać, czy istnieją jakiekolwiek badania potwierdzające, że spożywanie produktów wytworzonych z mięsa zwierząt karmionych paszami wyprodukowanych z roślin genetycznie modyfikowanych stanowi jakiekolwiek zagrożenie dla zdrowia człowieka. Czy tworzy to jakieś zagrożenie dla środowiska? W jakim procencie białko używane do produkcji pasz jest pozbawione cech genetycznie modyfikowanych? Panie ministrze, czy istnieje dziś możliwość zastąpienia soi, głównego źródła białka, krajowymi roślinami białkowymi? I w końcu, w kontekście dyskusji o szalejących podwyżkach cen żywności, która pojawia się od kilku posiedzeń Sejmu, chciałbym także zapytać, o ile zdrożeje żywność, jeśli projekt tej ustawy nie wejdzie w życie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nawiązując m.in. do wypowiedzi pana posła Maliszewskiego, mam pytanie do rządu. Rząd w uzasadnieniu stwierdza, że w przypadku utrzymania dotychczasowego terminu wprowadzenia zakazu należy zakładać, że Komisja złoży przeciw Rzeczypospolitej Polskiej pozew do Europejskiego Trybunału, który najprawdopodobniej wyda wyrok nakazujący jego zniesienie, i dalej mówi się o karach. Czy rząd, jeśli zakłada, że w wyniku badań zostanie stwierdzona szkodliwość stosowania pasz genetycznie modyfikowanych, wystąpił właśnie w styczniu, w lutym, kiedy ta sprawa wynikła, do Komisji Europejskiej z wnioskiem o zmianę rozporządzenia, żeby jednak odsunąć też termin karania państw, które przeprowadzają badania w tym zakresie? Skoro mówi się o przedłużeniu moratorium na 3 czy na 4 lata, bo taki wniosek posłowie koalicji przedstawili, czy rząd jednocześnie złożył do Komisji Europejskiej wniosek o zmianę rozporządzenia, żeby do czasu zakończenia badań nie karać Polski? Bo jeśli nie złożył takiego wniosku, to znaczy, że jest to pokrętna polityka oszukiwania społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprowadzenie genetycznie zmodyfikowanych organizmów do środowiska oraz spożywanie żywności z GMO nie mieści się w podstawowych, dla niektórych w wysokich standardach bezpieczeństwa żywieniowego społeczeństwa. Ponieważ jednak wiele krajów Unii Europejskiej dopuściło do uprawiania roślin i stosowania pasz GMO do hodowli zwierząt, pytam: Jak rząd zamierza pomóc polskim rolnikom i hodowcom konkurować na rynku krajowym i rynku Unii Europejskiej? Czy rząd opracowuje program wsparcia finansowego i dopłat dla rolników, którzy uprawiają rośliny niemodyfikowane, prowadzą hodowlę bez użycia pasz modyfikowanych i dostarczają na rynek zdrową żywność z upraw tradycyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem producentów spełniających wysokie unijne standardy gospodarstw ekologicznych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk z PSL ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zwrócić uwagę na pewien fakt: żeby nie dzielić ludzi na tych, którzy są za żywnością genetycznie modyfikowaną, i tych, którzy są przeciwko niej, ponieważ akurat ta poprawka wydłużająca okres vacatio legis obowiązującej ustawy nijak się nie ma do tego, co na sali próbuje się zasugerować. Ja się zgodzę z tezą, którą zawarł w pytaniu bodajże pan poseł Religa, który mówił, że ten problem powinien być rozwiązany na szczeblu Unii Europejskiej. Bo jak sobie państwo wyobrażacie ochronę konsumenta przed żywnością genetycznie modyfikowaną, jeżeli my uderzymy w polskich hodowców, stosując zakaz, natomiast do hipermarketów, do supermarketów będzie dostarczane mięso, żywność wyprodukowane na bazie soi genetycznie modyfikowanej, ponieważ w całej Unii Europejskiej to się stosuje. I dlaczego chcecie tutaj... To jest po prostu błędne koło. Jeżeli problem będzie rozwiązany generalnie na szczeblu Unii Europejskiej, to oczywiście się zgodzimy, gdyż to mówi ta nasza ustawa, tylko że przedłuża to okres vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze jedna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle Jurgiel, pan mówił o wecie prezydenta do ustawy o biopaliwach. Przypomnę, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości wtedy ponownie nie poparli ustawy, tylko wstrzymali się od głosu. Analizowałem ten temat. Tylko kilkunastu, bodajże 11 posłów głosowało za poparciem tej ustawy, a pozostali się wstrzymali od głosu, a to ma takie samo znaczenie jakby poparli weto prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#GlosZSali">(Panie pośle, po tylu latach? To demagogia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli ktoś przypomina...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów...</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle Mojzesowicz... Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym bardzo gorąco podziękować przedstawicielom klubów parlamentarnych za wygłoszone oświadczenia, za poparcie projektu rządowego, jak również za wyrażenie troski ze strony Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości w sprawie analizowanego przez Wysoką Izbę projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj analizujemy kwestię tylko i wyłącznie dotyczącą organizmów modyfikowanych stosowanych w paszach. Nie dyskutujemy o żywności modyfikowanej genetycznie i nie dyskutujemy o odmianach roślin transgenicznych. Chcielibyśmy tylko i wyłącznie...</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselJerzyGosiewski">(Ale wszystko jest powiązane ze sobą.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Ustawa precyzyjnie, mili państwo, mówi o paszach - paszach modyfikowanych genetycznie i organizmach modyfikowanych genetycznie stosowanych do produkcji pasz.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Na początek jednak, żeby uporządkować dyskusję, podam parę faktów. Mianowicie w roku 2006 rząd Rzeczypospolitej przyjął ramowe stanowisko w sprawie GMO. Chciałbym zacytować fragment stanowiska rządu Rzeczypospolitej z roku 2006, żeby przedstawić pogląd w tej kwestii, będący również wprowadzeniem do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">˝Zgodnie z traktatową zasadą swobodnego przepływu towarów Polska nie może zabronić na swoim terytorium obrotu żywnością modyfikowaną genetycznie i paszami modyfikowanymi genetycznie, które zostały umieszczone na rynku Unii Europejskiej zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej˝.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Stanowisko polskie jest następujące: ˝Rząd polski dopuszcza jedynie możliwość importu żywności genetycznie modyfikowanej spoza Unii Europejskiej oraz sprowadzanej z krajów członkowskich Unii Europejskiej pod warunkiem wyraźnego jej znakowania i bez dalszej możliwości jej przetwarzania w Polsce. Rząd polski opowiada się przeciwko wprowadzaniu do obrotu pasz genetycznie modyfikowanych˝. To jest stanowisko polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">I teraz, żeby przejść do kwestii merytorycznych, proszę państwa, z jednej strony rząd mówi, że jest zgoda na respektowanie przepisów Unii Europejskiej w zakresie importu żywności, a z drugiej strony mówimy, że nie ma zgody na import pasz genetycznie modyfikowanych, po czym po kilku miesiącach jest przedkładany projekt ustawy, w którym proponuje się dopuszczenie importu pasz modyfikowanych genetycznie z dwuletnim okresem moratorium, do 12 sierpnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">W związku z tą sytuacją trzeba się bardzo poważnie nad tym zastanowić, gdyż to nie jest sprawa prosta. To nie jest proste. Opinia publiczna jest podzielona, dlatego że nie odbyła się rzetelna i solidna debata w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PoselIzabelaKloc">(Odbyła się.)</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Raczej odbywa się debata, gdzie się straszy Polaków, że GMO to jest coś złego, to jest trucizna, która ma zatruć ludzi i zwierzęta.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#GlosZSali">(Nie, nie, nie było o tym mowy na konferencji.)</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Słyszałem tego typu teksty, w związku z tym pozwolę sobie, Wysoka Izbo, z tej trybuny też państwu to powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o kwestie merytoryczne, ponieważ to wymaga skomentowania, Wysoka Izbo, o sprawę dotyczącą etykietowania czy oznaczania, informuję, że w art. 30 ustawy o paszach jest zapis, który brzmi: Pasze genetycznie zmodyfikowane oraz organizmy genetycznie zmodyfikowane przeznaczone do użytku paszowego znakuje się w sposób określony w przepisach rozporządzenia nr 1829 i 1830 Komisji Europejskiej z 2003 r. A wobec tych wszystkich producentów pasz, którzy nie przestrzegają przepisów tego rozporządzenia, stosowane są kary - kary finansowe. To jest zapis w ustawie, którą przyjął parlament i podpisał pan prezydent, z 22 lipca 2006 r. I to jak gdyby zamyka pewien etap tej debaty, tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Sprawa kolejna. Terminy wejścia w życie projektu ustawy, nad którym dzisiaj Wysoka Izba debatuje. Otóż właśnie obecny rząd z wielką ostrożnością podchodzi do tej sprawy. Stąd też proponowaliśmy przedłużenie moratorium o okres trzech lat, dlatego że Polska nie jest przygotowana - to trzeba też jasno z tej mównicy powiedzieć - na taką sytuację, ażeby uzupełnić białko w paszy z innych źródeł. To nie jest kwestia tego, że poprzedni rząd w tej sprawie nic nie zrobił. To nie w tych kategoriach. To jest, proszę państwa, proces. Wiemy jedno, że chcąc zabezpieczyć potrzeby paszowe, to jest ok. 2 mln ton, jeżeli mówimy o naszych, krajowych rozwiązaniach, nie 400 tys. ha, panie pośle Ajchler, tylko 500 tys. ha trzeba przeznaczyć pod uprawę roślin strączkowych, ażeby uzyskać 1 mln ton soi.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale rzepak się zwiększy, jak mówi Mojzesowicz.)</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Tak, to jest bardzo ważne, żeby też dokonać zmian w strukturze zasiewu.</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#GlosZSali">(Ważne, żeby to się zbilansowało.)</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Dziękuję, że zauważyłeś.)</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dlaczego natomiast proponowaliśmy przedłużenie moratorium o okres trzech lat? Dlatego, żeby przede wszystkim móc dokonać rzetelnej analizy i oceny sytuacji. Informuję Wysoką Izbę, że rząd przyjął wieloletni program dotyczący prowadzenia badań naukowych przez Państwowy Instytut Weterynaryjny w Puławach i Instytut Zootechniki w Balicach na temat oddziaływania roślin modyfikowanych genetycznie na zdrowie ludzi i zwierząt. To jest wieloletni program, na który zostały zapewnione środki finansowe z budżetu państwa w wysokości około 4,5 mln zł. Na 2008 r. jest przewidziane 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą wzrostu cen pasz, wskutek ewentualnie odrzucenia ustawy przez parlament czy zawetowania jej przez pana prezydenta, to jest kwestia ocenna. Prognozy są przeprowadzane przez instytut ekonomiki rolnictwa. Natomiast to są tylko i wyłącznie prognozy, dlatego że trudno przewidzieć, co będzie w ciągu najbliższych kilku lat w tym zakresie i na tym rynku. Tak więc warto też na to zwrócić uwagę. Obecnie podaje się, że to będzie wzrost wynoszący 25-30%, jednak ta wielkość może ulec zmianie - może być wyższa, może być niższa. W każdym razie jest to jakiś punkt odniesienia, kiedy dzisiaj debatujemy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-285.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dyskutowaliśmy również o wielu innych kwestiach. I to właśnie chcemy w czasie obowiązywania moratorium przeprowadzać. To jest, po pierwsze, poszukiwanie rozwiązań i budowanie modelu, który pozwoli na to, że w ramach naszych krajowych możliwości będziemy poszukiwać takich możliwości zdobywania źródeł białka, by rzeczywiście ograniczyć import soi.</u>
          <u xml:id="u-285.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Myślę, że wszyscy odpowiedzialni politycy, rolnicy, producenci, hodowcy drobiu i trzody doskonale wiedzą, że w ramach naszych narodowych możliwości nie będzie możliwe zabezpieczenie w 100% potrzeb krajowych, jeśli chodzi o białko. To nie jest możliwe i trzeba sobie to też jasno i wprost powiedzieć, bo skoro 90% soi importujemy, a 10% mamy w ramach naszych możliwości, to proszę powiedzieć, jak jest możliwe, żeby w ciągu pół roku, dwóch lat udało się te proporcje odmienić. To jest, Wysoka Izbo, niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-285.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli zaś chodzi o program dopłat do materiału siewnego, jest on kontynuowany i będzie kontynuowany. W ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich również poszukujemy możliwości wsparcia roślin energetycznych. Dobrze też państwo wiecie, że do 2010 r. ten system będzie utrzymany. Teraz jest dobry moment, żeby z Komisją Europejską, z innymi partnerami w Unii Europejskiej dyskutować na ten temat, aby spróbować znaleźć rozwiązania, które pozwolą na przedłużenie możliwości finansowania roślin energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-285.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Kolejna sprawa. Chciałbym też przedstawić Wysokiej Izbie, jaki jest nasz krajowy bilans paszowy. Otóż zapotrzebowanie przemysłu paszowego to jest ok. 3 mln t, to jest to, co potrzebuje Polska. Z tego 1,9 mln t to jest śruta pochodząca z importu zmodyfikowana genetycznie, 0,6 mln t stanowi śruta rzepakowa, 0,2 mln t to jest śruta z roślin motylkowych i strączkowych, 20 tys. t stanowi mączka rybna i 0,3 mln t to są inne produkty paszowe: makuchy, śruty słonecznikowe itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-285.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Warto też pamiętać, że śruta sojowa zawiera 45% białka. Dla przykładu: groch ma 20% białka, łubin 38%, ale łubin niestety nie jest rośliną, z której można uzyskać pełnowartościowe białko z uwagi na brak niektórych aminokwasów. Warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-285.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Warto też pamiętać o jednym podstawowym problemie. Otóż mamy w Polsce zarejestrowanych ok. 500 wytwórni pasz. To jest nasza baza, gdzie produkuje się pasze dla potrzeb hodowców. W przypadku, gdy mówimy o GMO, dotyczy to dwóch branż, a mianowicie drobiu i trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-285.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Warto też wrócić do początku, mianowicie badania nad GMO rozpoczęły się w roku 1973, a więc jest to nowa dyscyplina naukowa, mająca kilkadziesiąt lat. Rzeczywiście są prowadzone badania, czy GMO oddziaływuje na zdrowie ludzi i zwierząt, ale z opinii fachowców, profesorów, naukowców wynika, że jest to jeszcze zbyt krótki okres, ażeby na bazie badań móc stwierdzić, jakie jest bezpośrednie oddziaływanie stosowania organizmów modyfikowanych genetycznie na zdrowie ludzi i zwierząt. Z pewnością wymaga to dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-285.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Państwo z pewnością dobrze też wiecie, że w związku z tym, iż Komisja Europejska wycofała z rynku mączki mięsno-kostne w roku 2003, należało poszukać innego źródła białka. W tym miejscu rzeczywiście dochodzimy do tego, że poszukiwano i znaleziono soję, śrutę sojową, która jest modyfikowana genetycznie. Nie tylko Polska, ale też wiele innych krajów korzysta z tego, co nauka proponuje w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-285.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Mamy też świadomość, Wysoka Izbo, że badań naukowych nie da się zatrzymać. One po prostu będą kontynuowane i nauka będzie również przekazywać określone modele do praktyki rolniczej. Kwestia wyboru samych producentów i rolników. To jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-285.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym odnieść się do spraw, które były przedstawiane w trakcie wystąpień klubowych i w trakcie pytań, które stawiali posłowie. Otóż pan przewodniczący, pan minister Jurgiel zwrócił uwagę na kilka istotnych elementów, mianowicie w jaki sposób można by pozyskiwać dodatkowe środki finansowe na prowadzenie badań i prac związanych z realizowaniem programów wsparcia dla upraw roślin strączkowych na terenie Polski, wskazując finansowanie z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a konkretnie środki z recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-285.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jesteśmy po konsultacjach z panem ministrem środowiska. Pan minister środowiska nie widzi na dzisiaj możliwości, ażeby te działania były finansowane z narodowego funduszu. Wymaga to pewnie pogłębionej analizy i ewentualnie zmiany ustawy, ale jest to kolejna kwestia, którą Wysoka Izba być może podejmie.</u>
          <u xml:id="u-285.32" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o etykietowanie, to już o tym wspominałem. Jest to uregulowane przepisami Unii Europejskiej. Wszyscy producenci pasz są zobowiązani do tego, żeby zawrzeć na swoich wyrobach tego typu informacje, że jest to pasza pochodząca z roślin modyfikowanych genetycznie czy nie.</u>
          <u xml:id="u-285.33" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Kolejna sprawa: Czy projekt jest zgodny z konstytucją? Otóż zdaniem rządu, zdaniem ekspertów projekt jest zgodny z konstytucją, ale oczywiście można upewnić się i złożyć wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, ażeby stwierdził, czy rzeczywiście proponowane rozwiązania są zgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej. Jest to jednak zadanie do wykonania ewentualnie przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-285.34" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o wystąpienie pana posła Ajchlera, chcę powiedzieć, że rzeczywiście tenże projekt, który jest kontynuacją projektu ustawy z 2006 r., przedłuża to moratorium do 31 grudnia 2012 r. Jest to stanowisko komisji, rząd to stanowisko także popiera. Faktycznie w jakimś sensie mamy tu do czynienia ze sprzecznością. Ten projekt nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, ale po pierwsze, chcemy poprzez to rozwiązanie wywołać jeszcze raz debatę publiczną w tej kwestii, po drugie, chcemy przygotować rozumne i przewidywalne programy, jeśli chodzi o produkcję roślin strączkowych na terenie Polski, z tym że zaznaczam, iż nie będzie to gwarantować nam 100-procentowego sukcesu, ale taki program oczywiście chcemy też zrobić, po trzecie, chcemy skutecznie przeprowadzić cykl wieloletnich badań, który jest realizowany od roku 2008 przez Instytut Zootechniki i Państwowy Instytut Weterynarii w Puławach.</u>
          <u xml:id="u-285.35" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">To są kwestie, które muszą być przeprowadzone, i myślę, że w tym czasie, po zakończeniu tychże badań, będzie można wystąpić do Komisji Europejskiej o ewentualną korektę rozporządzenia bądź nie. Dzisiaj nie ma takiej możliwości, ażeby występować do Komisji Europejskiej, bo z czym? Nie mamy żadnych argumentów, ażeby pokazać chociażby badania naukowe, że jest jakiekolwiek oddziaływanie, że istnieje możliwość i że mamy jako Polska takie rozwiązania, które gwarantują, iż możemy w zakresie produkcji pasz dysponować rozwiązaniami i roślinami, które są wyprodukowane na terenie Polski. Taka jest rzeczywiście dzisiaj sytuacja, że rozmawiamy na ten temat i też jasno formułujemy nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-285.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-285.37" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Kontynuujemy, dobrze, brawo.)</u>
          <u xml:id="u-285.38" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Kontynuujemy, dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-285.39" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Odniosę się do wypowiedzi pana posła Bartosza Arłukowicza. Zgadzam się z tezą, że to właśnie i producenci pasz, i hodowcy drobiu i trzody chlewnej, i konsumenci mają mieć prawo wyboru. Teza jest słuszna. Zgadzamy się z takim postawieniem sprawy.</u>
          <u xml:id="u-285.40" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Przechodzę do odpowiedzi na pytania, które zostały sformułowane przez panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-285.41" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Kopycińskiego dotyczące kosztów niewdrożenia tej ustawy, tej zmiany, to po pierwsze, koszty, które są opisane w przypadku nałożenia kary przez Komisję Europejską, a dokładnie przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości, wynoszą 3600 tys. euro, przy karze wynoszącej od kilkudziesięciu do 260 tys. euro dziennie. Po drugie, jeżeli chodzi o koszty, które poniosłaby ewentualnie gospodarka, to na razie są one trudne do oszacowania. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę, że wartość importu soi modyfikowanej genetycznie jest na poziomie ok. 2 mld zł. To jest skala, o której możemy dzisiaj mówić.</u>
          <u xml:id="u-285.42" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Nie ma dzisiaj w Polsce żadnego instytutu, który określiłby odpowiedzialnie, jakie mogą być szkody, straty dla gospodarki, dzieląc je na straty ekonomiczne, społeczne, gospodarcze i inne. To zagrożenie jest i o tym trzeba wspomnieć, ponieważ oczywiście w przypadku wdrożenia przepisów ustawy z 2006 r. rzeczywiście mielibyśmy gospodarkę mniej konkurencyjną, mniej wydajną i wyższe koszty produkcji, co w konsekwencji doprowadziłoby do wzrostu cen żywności, a przecież dyskutujemy teraz w parlamencie o bardzo ważnym dla konsumentów problemie wzrostu cen żywności.</u>
          <u xml:id="u-285.43" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Kopyciński mówił też o wykreśleniu pkt 4 w art. 15 ustawy o paszach. Myślę, że nie ma takiej potrzeby, nie ma takiej możliwości, w związku z tym chciałbym na to pytanie odpowiedzieć jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-285.44" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Czucha zapytał, czy były przeprowadzone ekspertyzy, kiedy podejmowano w 2006 r. ustawę o paszach. Informuję pana posła, że nie było takich ekspertyz, które by określały, jaki jest wpływ organizmów modyfikowanych genetycznie na zdrowie ludzi i zwierząt. Ten program wieloletni zrodził się 2 lata później i jest kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-285.45" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o skutki nieprzyjęcia tej ustawy, to oczywiście już o tym mówiłem, odpowiadając na pytanie pana posła Kopycińskiego.</u>
          <u xml:id="u-285.46" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Żaczek pyta, czy te rozwiązania zmierzają w dobrym kierunku? W przekonaniu rządu idą one w dobrym kierunku. Wymagają one, oczywiście, współpracy wszystkich zainteresowanych stron, a więc administracji rządowej, rolników, producentów, hodowców trzody i drobiu, a zatem tu jest wielkie zadanie, które musimy wspólnie podjąć. Nie jest możliwe, ażeby jakakolwiek grupa mogła działać w tym względzie samodzielnie. To zadanie faktycznie jest bardzo ważne z punktu widzenia naszej gospodarki i trzeba wokół tych celów koncentrować swoją działalność.</u>
          <u xml:id="u-285.47" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym też poinformować pana posła Żaczka, że żywność, która jest wprowadzana na europejski rynek, jest bezpieczna. Dlatego jest bezpieczna, że wynika to z unijnych przepisów, jak również wymogu uzyskiwania certyfikatów, które wydaje europejski instytut bezpieczeństwa żywności. Nie ma innej możliwości, chyba że ktoś działa nielegalnie, wprowadzając do obrotu produkty żywnościowe, ale to jest zupełnie inna kwestia. Dlatego w tym względzie mamy pewność, że produkty i żywność modyfikowane genetycznie są bezpieczne dla ludzi i dla zwierząt. Badania będą kontynuowane, jeśli chodzi o nasz krajowy program.</u>
          <u xml:id="u-285.48" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Wzrost kosztów pasz. Informuję, że te dane są danymi szacunkowymi, które przygotowuje, na podstawie prognoz, Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Program wsparcia dla rolników będzie oczywiście utrzymany i kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-285.49" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pani poseł Kloc zadała szereg pytań. Chcę powiedzieć, że obecny rząd kontynuuje to, co poprzedni rząd przyjął w sposób ostrożny, ale też i rozważny, po to, żeby nie komplikować naszej sytuacji, która i tak nie jest łatwa na poziomie Unii Europejskiej i na poziomie kraju. Chcemy, żeby nasze rolnictwo, nasza gospodarka były konkurencyjne, w związku z tym te mechanizmy, które zostały zaproponowane, są kontynuowane. I tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-285.50" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Ajchler pyta, czy prawdą jest, że rośliny modyfikowane genetycznie są odporne na choroby, szkodniki, stres? Tak, to prawda, bo rzeczywiście celem tych badań, które są prowadzone, jest wyhodowanie określonych odmian transgenicznych, które mają reagować na określone czynniki i środowisko. I tak się dzieje. Dlatego mamy do czynienia z odmianami, które są odporne na różnego rodzaju choroby, szkodniki i stres.</u>
          <u xml:id="u-285.51" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Czy mają negatywny wpływ na zdrowie ludzi i zwierząt? Jeszcze raz powtarzam, nie ma takich kompetentnych badań, które by to potwierdzały w sposób jednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-285.52" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pani poseł Nowak skierowała pytanie o to, czy rządowi jest znany raport genetyków, którzy zajmowali się sprawami i pestycydów, i oddziaływania na zdrowie zwierząt i ludzi GMO. Chcę powiedzieć, że te wszystkie kwestie, o które pytała pani poseł, są bardziej w kompetencjach i w gestii ministra zdrowia. Minister rolnictwa nie zna natomiast tego raportu, a chętnie by go poznał. Jeśli mógłbym prosić o ewentualną pomoc w tej kwestii, to będę bardzo zobowiązany, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-285.53" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Dolaty, to jeszcze raz powtarzam, panie pośle, że nie chodzi o to, aby się przerzucać argumentami, kto co zrobił, kto czego nie zrobił. Problem jest głębszy, dlatego też chcemy kontynuować te działania, które były podejmowane od 2006 r. w zakresie dopłat do materiału siewnego i dopłat do roślin energetycznych. Chciałbym również zwrócić uwagę i informuję, że w tym czasie, od kiedy pracami kieruje rząd Donalda Tuska, przez te 6 miesięcy, prowadzono intensywne badania i analizy rynku paszowego. Odbyło się wiele spotkań z producentami pasz, środowiskami rolników, producentów drobiu i trzody chlewnej. Przygotowano na podstawie tej analizy określone rozwiązania, które są zawarte w projekcie ustawy, którą Wysoka Izba dzisiaj rozpatruje.</u>
          <u xml:id="u-285.54" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł - pan minister - Mojzesowicz odniósł się do kwestii i postawił pytania, na które udzieliłem już odpowiedzi, a więc myślę, że w jakimś sensie już pana ministra usatysfakcjonowałem.</u>
          <u xml:id="u-285.55" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Maliszewski zapytał, czy Polska występowała do Komisji Europejskiej w sprawie zmiany przepisów, jeżeli chodzi o funkcjonowanie GMO itd. Otóż informuję, że Polska nie występowała do Komisji Europejskiej z uwagi na to, że nie ma argumentów, nie mamy żadnych badań. W związku z tym nie występowano do Komisji Europejskiej z żadnymi wnioskami. Chcę natomiast poinformować, że od 2006 r. wszyscy przedstawiciele i resortu rolnictwa, i innych organizacji, podmiotów, którzy uczestniczyli w obradach i w pracach organów Unii Europejskiej, otrzymywali instrukcje, które były zgodne ze stanowiskiem rządu przyjętym w roku 2006, a więc nasi przedstawiciele głosowali przeciwko GMO. To był podstawowy problem, z którym się stykaliśmy, pracując w organach Unii Europejskiej, kiedy Polska, jako jedno z nielicznych państw, miała inne zdanie niż pozostałe kraje.</u>
          <u xml:id="u-285.56" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panu posłowi Relidze odpowiadam jeszcze raz, że wystąpimy do Komisji Europejskiej dopiero wtedy, kiedy będziemy mieli odpowiednie argumenty, badania naukowe, wyniki i analizy. Wtedy możemy wystąpić do Komisji o zmianę rozporządzeń dotyczących wprowadzania na terytorium Unii Europejskiej roślin modyfikowanych genetycznie, pasz modyfikowanych genetycznie itd.</u>
          <u xml:id="u-285.57" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Odpowiadam panu posłowi Gosiewskiemu. Panie pośle, to była inicjatywa Senatu, aby przedłużyć o dwa lata moratorium na stosowanie pasz modyfikowanych genetycznie na terenie Rzeczypospolitej. To nie była inicjatywa sejmowa, tylko senacka, którą oczywiście parlament poparł.</u>
          <u xml:id="u-285.58" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o oznakowanie żywności genetycznie modyfikowanej, informuję, że ta procedura jest stosowana. Konsumenci, robiąc zakupy, mają możliwość wyboru żywności, roślin modyfikowanych genetycznie bądź nie.</u>
          <u xml:id="u-285.59" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym też zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt. Kiedy mówimy o soi modyfikowanej genetycznie, to mamy do czynienia z ogromną dyskusją społeczną, opinia publiczna jest podzielona. Jednak są także inne odmiany roślin transgenicznych, np. przenżyto, i tutaj awantury nie ma. Wszyscy to przyjmujemy, bo mieliśmy do czynienia z procesem, który został zapoczątkowany kilkadziesiąt lat temu. Przenżyto jest przecież stosowane w hodowli trzody chlewnej, a nawet drobiu. Jestem przekonany, że do tego trudnego problemu trzeba podejść ostrożnie, z pewną wizją i wyobraźnią.</u>
          <u xml:id="u-285.60" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jest jeszcze jeden element. Wysoka Izba dobrze wie, że zajmuję się rybołówstwem. Chciałbym zwrócić uwagę na pewien gatunek ryby transgenicznej - pangę, która robi zawrotną karierę i furorę nie tylko w Polsce, lecz także na terenie całej Unii Europejskiej. Spożycie pangi w Polsce kształtuje się na poziomie 4 kg, a pozostałych ryb - na poziomie 3 kg. Taki stan utrzymuje się od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-285.61" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Ale jak jest hodowana?)</u>
          <u xml:id="u-285.62" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie ministrze, właśnie nie chciałbym do tego tematu wracać.</u>
          <u xml:id="u-285.63" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(A co na to konsumenci?)</u>
          <u xml:id="u-285.64" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pokazuję tylko, że kiedy mówimy o tym, co jest dla konsumentów dobre, to nie ma awantury, nie ma dyskusji. Przecież możemy dyskutować np. o pandze, która też jest rybą transgeniczną.</u>
          <u xml:id="u-285.65" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Tomaszewski pytał o program wieloletni. Wypowiadałem się już na ten temat. Mówił też o wsparciu upraw roślin strączkowych w ramach określonych instrumentów finansowych, z tym że tutaj potrzebna jest jeszcze jedna uwaga. Mianowicie wspieranie tego typu działalności, produkcji roślin strączkowych rodzimych odmian, też wymaga takiego podejścia, by pomoc nie była uznana za taką, która jest poza przepisami Unii Europejskiej. Wymaga to również określonej analizy.</u>
          <u xml:id="u-285.66" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Nowakowski mówił, że brak jest informacji o GMO, o badaniach. Właśnie dlatego że będziemy mieli teraz czas, przez Polskę musi się przetoczyć debata, żeby wrócić do zasadniczych wątków naszej dyskusji, którą dzisiaj tutaj, w parlamencie, rozpoczynamy. Myślę jednak, że będzie ona miała swój dalszy ciąg w wielu środowiskach, niekoniecznie związanych z rolnictwem. Warto bardzo poważnie zastanowić się nad tym problemem, bo nie jest on prosty. Gdyby tak było, to nasi poprzednicy dawno by go rozwiązali.</u>
          <u xml:id="u-285.67" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Jurgiel zwrócił uwagę na to, czy rząd wystąpił do Komisji Europejskiej z wnioskiem o zmianę rozporządzeń. Nie wystąpiliśmy, ponieważ nie mamy dzisiaj stosownych badań, analiz. Dlatego też uczynimy to dopiero wtedy, gdy w 2011 r. zakończy się nasz narodowy program, który realizujemy od roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-285.68" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Janczyk zwrócił uwagę na jedną istotną kwestię, dotyczącą wspierania działań w zakresie ekologii. Informuję, że w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 będziemy te działania wspierać.</u>
          <u xml:id="u-285.69" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę, że wspieranie rolnictwa ekologicznego stanowi około 1% tychże wydatków, a więc na dzisiaj jest to działanie, które jest marginalne, aczkolwiek ważne. Stąd też pewnie wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi przeprowadzimy analizę i zastanowimy się nad tym modelem, jeśli chodzi o rolnictwo ekologiczne. Nasze produkty tradycyjne i regionalne faktycznie są bardzo dobrej jakości, ale też wymagają określonych programów. Takim programem jest właśnie wspieranie rolnictwa ekologicznego, ale na małą skalę, przypominam.</u>
          <u xml:id="u-285.70" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Był też bardzo ważny głos pana posła, pana marszałka Stefaniuka, żeby ustawa, nad którą debatujemy, nie dzieliła Polaków na tych, którzy są za GMO, i na tych, którzy są przeciwko. Wydaje mi się, że wymagana jest tutaj naprawdę odpowiedzialna postawa wszystkich tych, którzy tworzą rynek pasz i uczestniczą w rynku produkcji trzody chlewnej, drobiu i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-285.71" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To tyle, jeżeli chodzi o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Jeszcze raz chciałbym podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za włączenie się w dyskusję, za postawione pytania i wnioski. Chciałbym też zagwarantować Wysokiej Izbie i zapewnić ją, że rząd, wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dołoży starań, żeby cele, o których dzisiaj tutaj dyskutowaliśmy, zostały wytyczone i były realizowane. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-285.72" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W trybie sprostowania pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Chciałbym jednak uściślić pytanie, które być może zostało źle zrozumiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, nie ma uściślania pytania, miało być sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">To właśnie będzie sprostowanie, panie marszałku. Uważam, że rząd powinien wcześniej wystąpić o zmianę rozporządzenia, dlatego że w Polsce prawo nie jest dostosowane, co zresztą znajduje się w opinii Biura Studiów i Ekspertyz. Dlatego też, jeśli to podważamy - w uzasadnieniu mamy wręcz napisane, że Polska nie dysponuje wynikami badań naukowych potwierdzającymi, czy też wykluczającymi szkodliwy wpływ pasz genetycznie zmodyfikowanych - oraz Biuro Studiów i Ekspertyz i Urząd Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzają, że to nie jest zgodne z prawem unijnym, powinniśmy wystąpić z wnioskiem, żeby ten przepis został na ten czas zawieszony, i to teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">To nie było sprostowanie, ale zostało wypowiedziane to, co zostało wypowiedziane.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy pan minister widzi potrzebę zabrania głosu?</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#GlosyZSali">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan minister Plocke.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselLeszekKorzeniowski">(Ubezpieczenia się opóźniają.)</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#GlosZSali">(Wszystko już powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#GlosZSali">(Tylko krótko mów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż, panie pośle, problem polega na tym, że my nie formułujemy, o co rząd miał wystąpić do Komisji Europejskiej: czy o to, żeby uchylono ustawę, czy o to, żeby odłożono kary. Mówię więc wyraźnie, że do Komisji Europejskiej można wystąpić wtedy, kiedy wiemy, jakie są wyniki badań i jakie jest oddziaływanie organizmów modyfikowanych genetycznie na ludzi i zwierzęta. Natomiast w tych dwóch przypadkach, o których przed chwilą powiedziałem, nie możemy występować do Komisji Europejskiej, ponieważ Komisja Europejska bardzo chętnie podejmie taką decyzję, że...</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">(Za co są nakładane kary?)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Kary wynikają z przepisów Unii Europejskiej i są nakładane za niestosowanie się do przepisów, które wspólnie, jako naród, przyjęliśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Leszek Korzeniowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem zadane pytanie przez pana posła Steca - wyniki za 2 lata: Czy już można mówić o zwiększonych kosztach produkcji pasz? Wydaje mi się, że pan minister bardzo wyraźnie o tym powiedział. Nie umiemy ocenić skali zwiększenia tych wydatków, ale o tym, jak one są wielkie, lepiej byłoby, żeby się nikt nie musiał przekonywać.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Chciałbym jeszcze nawiązać do pytania pana posła Ajchlera. Na pytanie pana posła Ajchlera można by było jedynie odpowiedzieć: tak, ponieważ wszystkie elementy, które pan wymienił, są reprezentowane dokładnie przez poszczególne odmiany czy poszczególne rośliny GMO.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Jeżeli chodzi o wypowiedź pani poseł Nowak, to pani poseł dysponuje jakimś raportem czy publikacją, która mówi o tym, iż GMO jest czymś strasznie złym. Rzeczywiście, czegoś takiego nie słyszałem, chociaż różne raporty czytałem, nawet stowarzyszenia ˝Polska wolna od GMO˝, do którego należą dość zdecydowani radykałowie. Natomiast nie wiem, czy pani poseł powinna sobie pozwolić na taką jawną krytykę preparatu chemicznego o określonej nazwie, mówiąc, że jest to preparat wpływający na antykoncepcję, na poronienia, wymieniając różne inne kwestie. Z doświadczenia wiem, a mówię prawdę, że preparat, o którym pani poseł mówiła, jest preparatem stosowanym na świecie na największą skalę. Nie ma jakiegoś innego preparatu, który mógłby się z nim równać, jeżeli chodzi o zastosowanie. Jest to herbicyd, który jest używany na całym świecie od wielu, wielu lat, kiedy jeszcze nawet nie było roślin GMO. Tak więc była to śmiała wypowiedź i nie wiem, z jakim się spotka odzewem ze strony producenta, bo tego raczej nie powinno się mówić.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Jeszcze wrócę do wypowiedzi pana posła Rębka. Pan poseł pytał, czy to postęp czy zacofanie, jeśli chodzi o GMO, o znaczenie żywności. Niech mi ktoś z państwa odpowie dzisiaj: Czy my tutaj, w Polsce, jemy choćby jedno jajko, kawałek mięsa, kawałek wędliny, kiełbasy czy czegokolwiek bez elementów GMO?</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">(Do czego rząd doprowadził.)</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Poprzedni, poprzedni rząd. Wracając zaś do rządu i do tej ustawy, panie pośle, to rzeczywiście pan minister wspomniał tutaj o tym, że wszyscy w tamtej kadencji zagalopowaliśmy się z tym GMO. Wpadliśmy w pewnego rodzaju spiralę krytyki i tak daleko zaszliśmy z tą krytyką, że w pewnym momencie zorientowaliśmy się, że nie ma furtki i nie mamy wyjścia. Wtedy Senat nas uratował, bo wprowadził dwuletnie moratorium, zaproponował w pracach senackich. Wtedy też z wielką pokorą podeszliśmy do tego, a dzisiaj wszyscy tak krytycznie się o tym wypowiadamy.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Jeszcze jedna sprawa. Pan poseł Janczyk mówił o tym, że nie mieści się jedzenie jakiś takich potraw w standardach żywieniowych bogatych krajów. Absolutne nieporozumienie. Stanów Zjednoczonych nie należy uważać za kraj biedny, a tam stolicą GMO, tzn. Stany Zjednoczone są stolicą w ogóle techniki, technologii i również pierwsze produkty GMO powstały w Stanach Zjednoczonych. Skoro więc bogate kraje europejskie oraz Stany Zjednoczone na co dzień spożywają żywność GMO, to nie można mówić o tym, że ludzie są tam tacy niepoważni czy nieroztropni. Tyle, jeżeli chodzi o sprawy związane z tymi pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Powiem tylko jeszcze, że zostały zgłoszone trzy poprawki. Dwie poprawki z klubu PiS. Jedna poprawka niejako się powtarza, bo jest to poprawka, która jest tożsama z wnioskiem mniejszości. Nawet pytałem pana posła, czemu to robi, ale taka przecież była jego wola. Druga poprawka dotyczy zmiany terminu moratorium, przedłużenia moratorium do 12 lutego 2009 r., czyli terminu znacznie skracającego. I trzecia poprawka Platformy Obywatelskiej, w której proponuje się skreślenie pkt 1 w art. 1, mówiącego dokładnie o oznakowaniu artykułów GMO, a wynikająca z tego - mówił już o tym również pan minister Plocke - że w rozporządzeniach unijnych takie oznakowanie występuje i jest ono szczegółowo opisane, tak więc nie ma specjalnie powodu, dla którego mielibyśmy drugi raz to zapisywać. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Chciałbym też serdecznie podziękować wszystkim państwu za to, że w bólach, w pewnego rodzaju opcji politycznej, ale doprowadzamy tę ustawę do końca. Myślę, że pan poseł Jurgiel oraz członkowie klubu PiS przekonają się do tej ustawy i będą głosowali za jej przyjęciem, wiedzą bowiem, że nie mamy na razie innego wyjścia. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (druki nr 646 i 647).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Henryka Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (druki nr 646 i 647 - sprawozdanie).</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przeprowadziła pierwsze czytanie projektu ustawy w dniu 24 czerwca. W czasie dyskusji posłowie zgłosili wiele zastrzeżeń co do tempa prac komisji w związku z koniecznością wprowadzenia zmian, a także co do zbyt późnego przedłożenia projektu rządowego. Stąd m.in. nie mogły być uwzględnianie wnioski skierowania tego projektu do pracy w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Większość zmian w tej ustawie posłowie ocenili pozytywnie, szczególnie rozdzielenie poszczególnych rodzajów ryzyka, również zmniejszenie progów, od których będzie uwzględniane odszkodowanie. Komisja przyjęła poprawki, m.in. jedną z poprawek przyjętych przez komisję było dokooptowanie do składu osobowego komisji oceniającej szkody przedstawicieli, to znaczy po jednym przedstawicielu ze związków zawodowych rolników indywidualnych i przedstawicielu społeczno-zawodowych organizacji rolników. Została też przyjęta poprawka, w której zniesiono ograniczenie powierzchni dopłat do ubezpieczeń. W dotychczasowej ustawie funkcjonowało ograniczenie powierzchni do 300 ha. Natomiast powyżej 300 ha ubezpieczenia nie obejmowałyby dopłaty. W trakcie prac komisji była dyskusja na temat podwyższenia limitu składki w odniesieniu do niektórych upraw szczególnie narażonych na szkody - takimi uprawami są: owoce, warzywa, chmiel, tytoń - w związku z ubiegłorocznym doświadczeniem, kiedy to wystąpiły bardzo duże szkody w tym sektorze produkcji rolnej. Dyskusja na posiedzeniu komisji przebiegała pod kątem ewentualnego podniesienia progu składki ubezpieczeniowej, gdyż przy obecnie funkcjonującym ustawa w tym sektorze jest praktycznie martwa. W związku z tym, że poprawka była skomplikowana, a tempo prac komisji dość szybkie, ustalono, że po dokładnym przemyśleniu i całkowitym zredagowaniu poprawka zostanie zgłoszona ewentualnie w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">W posiedzeniu komisji brały udział również zakłady ubezpieczeniowe, które stwierdziły, że konsultacje z nimi były, co prawda, prowadzone, ale nie wszystkie ich postulaty zostały uwzględnione. Myślę jednak, że na styku: budżet państwa, który dotuje składki ubezpieczeniowe, rolnik, który jest beneficjentem pośrednim dotacji budżetowych, i zakłady ubezpieczeniowe, które korzystają z tych dopłat w sposób bezpośredni, a jednocześnie mają zagwarantować dobrą jakość ubezpieczeń, 100-procentowe porozumienie chyba nigdy nie jest możliwe, bo istnieje tu naturalna sprzeczność interesów.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Na posiedzeniu komisji zgłoszono również poprawkę, która nie uzyskała poparcia większości. Chodziło o to, aby niejako wyjść naprzeciw porozumieniu zakładów ubezpieczeniowych, rolników i ministerstwa. Zaproponowano dalsze obniżenie progu, od którego byłoby wypłacane odszkodowanie w przypadku klęski suszy - obecnie jest 30%, w projektowanej ustawie 25%, a poprawka określa ten próg na 20% - a jednocześnie w celu zabezpieczenia stabilności finansowej zakładów ubezpieczeniowych zaproponowano podniesienie progu reasekuracji z dotychczasowych 60% do 75%, co mogłoby spowodować stabilność finansową zakładów ubezpieczeniowych w przypadku dużych obszarów objętych suszą. Ta poprawka nie została przyjęta przez komisję, która przedkłada ją jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Sumując, komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Piotr Waśko, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselPiotrWasko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. wdrażany jest w Polsce program ubezpieczeń rolniczych z dopłatami budżetu państwa. Państwo polskie dopłaca do składek producentów rolnych z tytułu zawarcia umów ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Ustawa rozszerzyła zakres zabezpieczeń, podwyższając poziom dopłaty do składki do 50% powierzchni, oraz wprowadziła obowiązek ubezpieczenia co najmniej 50% powierzchni upraw od 1 lipca 2008 r., gdyż obowiązek takiego ubezpieczenia wynika z wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselPiotrWasko">Wysoka Izbo! Wsparcie rolników funduszami unijnymi poprzez dopłaty bezpośrednie oraz fundusze strukturalne zwiększa opłacalność produkcji rolnej, co widoczne jest m.in. w zwiększeniu zainteresowania ubezpieczeniami jako instrumentem wspierającym zarządzanie ryzykiem w rolnictwie. Celem polityki rolnej jest zapewnienie bezpieczeństwa prowadzenia działalności rolniczej poprzez zwiększenie popularności ubezpieczeń rolniczych, gdyż średnio w Polsce ubezpieczeniem jest objęte tylko ok. 10% powierzchni pól pod zasiewami.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselPiotrWasko">Wysoka Izbo! Zgodnie z dotychczas obowiązującym prawem z dniem 1 lipca 2008 r. zacznie obowiązywać zapis mówiący o obowiązku ubezpieczenia przez producentów rolnych upraw od ryzyka szkód wywołanych przez grad, powódź, ujemne skutki przezimowania lub przymrozki. Obowiązek ten będzie dotyczył 50% powierzchni upraw w gospodarstwie rolnym. Rolnik, który nie wypełni obowiązku ubezpieczenia upraw, będzie zobowiązany do wniesienia opłat na rzecz gminy w wysokości 2 euro za 1 ha. Opłata ta nie będzie stosowana tylko w wypadku gdy dwie firmy wskazane przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi odmówią podpisania umowy. Należy jednak podkreślić także to, że zawarcie przez rolnika umowy ubezpieczenia upraw nie będzie miało żadnego wpływu na ubieganie się o płatności bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselPiotrWasko">Także z dniem 1 lipca zgodnie z obowiązującym prawem wejdzie w życie zapis mówiący o udziale państwa w odszkodowaniu związanym z ryzykiem występowania suszy. Dysponentem środków określonych w budżecie państwa jest minister rolnictwa i rozwoju wsi. Budżet państwa, poprzez ministra, będzie uczestniczył w wypłatach odszkodowań, jeśli ich wypłaty przekroczą 90% wszystkich składek zebranych z ubezpieczeń od szkód spowodowanych przez katastrofy klimatyczne.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselPiotrWasko">Komisja rolnictwa przyjęła w miniony wtorek projekt nowelizacji ustawy o ubezpieczeniach upraw rolniczych i zwierząt gospodarskich. Nowelizacja zaproponowana przez rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wychodzi naprzeciw oczekiwaniom rolników oraz postulatom środowiska firm ubezpieczeniowych. Nowelizacja została skonsultowana z organizacjami rolniczymi, w tym z Krajową Radą Izb Rolniczych, Krajowym Związkiem Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, związkami rolników, producentów rolnych oraz Polską Izbą Ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#PoselPiotrWasko">Proponowana zmiana ustawy nie wpłynie na zwiększenie zaplanowanych wydatków budżetowych na dopłaty do składek ubezpieczeniowych oraz częściową wypłatę odszkodowań z tytułu szkód spowodowanych przez suszę. Nie zwiększy też wydatków budżetowych w budżecie planowanym na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#PoselPiotrWasko">Nowelizacja przewiduje obniżenie z 30% do 10% wysokości strat uprawniających do ubiegania się o odszkodowania w wypadku huraganu, powodzi, deszczu nawalnego i innych ujemnych skutków wynikających ze zmian atmosferycznych. W przypadku suszy wysokość strat uprawniających do ubiegania się o odszkodowanie zostanie obniżona do 25%.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#PoselPiotrWasko">Zasadniczą zmianą zaproponowaną w nowelizacji będzie rozdzielenie tzw. ryzyk. Po nowelizacji wystarczy ubezpieczenie się od jednego ryzyka, suszy, powodzi, wiosennych przymrozków itp., by spełnić ustawowy wymóg o obowiązkowym ubezpieczeniu 50% upraw.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#PoselPiotrWasko">Wysoka Izbo! Nadanie projektowi trybu pilnego wynika z konieczności wprowadzenia rozwiązań umożliwiających producentom rolnym zawieranie umów ubezpieczeniowych w okresie jesiennym już na nowych zasadach, bardziej korzystnych dla rolników. Dlatego też klub Platformy Obywatelskiej popiera nowelizację ustawy zaproponowaną przez rząd pana premiera Donalda Tuska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące zmiany ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselMarekKwitek">Ustawa o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich funkcjonuje już trzeci rok. Wprowadzone przez rząd Prawa i Sprawiedliwości dopłaty do składek ubezpieczeniowych po raz pierwszy realnie zachęciły rolników do dokonywania ubezpieczeń. Mimo że w ostatnich latach nasila się występowanie niekorzystnych dla produkcji rolnej zjawisk atmosferycznych, wciąż niewielka liczba rolników ubezpiecza swoje uprawy i zwierzęta gospodarskie. Często w przypadku występowania szkód producenci rolni nie mają środków na wznowienie produkcji. W takich sytuacjach konieczne jest podejmowanie przez rząd zdecydowanych działań, które mogłyby łagodzić skutki nieprzewidzianych zdarzeń losowych. Mimo że dofinansowanie ze strony budżetu państwa wynosi 50% wartości składki, nadal system ubezpieczeń w rolnictwie rozwija się zbyt wolno. Istnieje więc konieczność usprawnienia systemu ubezpieczeń w rolnictwie poprzez doprecyzowanie przepisów już istniejących.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselMarekKwitek">Bardzo źle się stało, że rząd tak ważny dla rolników projekt ustawy przedkłada Sejmowi w ostatniej chwili. Jak można w sposób odpowiedzialny procedować nad ustawą w takim tempie legislacyjnym? Praktycznie przymusza się posłów do uchwalenia proponowanych zmian w ciągu trzech dni. Rząd miał dużo czasu na przygotowanie ustawy, skoro pierwszy projekt został zamieszczony na stronach internetowych Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi już w lutym. Co rząd robił w tej materii przez kilka miesięcy? Nie jest to zresztą jedyny ważny projekt, który rząd przedkłada w ostatniej chwili. Przykładami są ustawa o VAT w rolnictwie i ustawa o paszach.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselMarekKwitek">Pytam więc w imieniu klubu PiS: kiedy rząd zacznie normalnie pracować, a nie przedkładać Sejmowi projekty ustaw w ostatniej chwili? Sejm powinien podejmować decyzje w sposób godny, a nie pod presją czasu. Pośpiech w procedowaniu nie pozwala w sposób odpowiedzialny i rzetelny zasięgać opinii rolników i firm ubezpieczeniowych. Nie mamy pewności, czy nie zostaną pominięte ważne zapisy.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Generalnie proponowana ustawa jest krokiem we właściwym kierunku, chociaż nie rozwiązano w niej wszystkich problemów. W ustawie poprawia się niektóre zapisy, precyzuje system ubezpieczeń rolnych i dostosowuje do aktów prawnych Unii Europejskiej. Obniżenie z 30 do 10% wysokości strat w przypadku huraganu, powodzi, deszczu nawalnego, gradu, pioruna, obsunięcia się ziemi, lawiny, ujemnych skutków przezimowania, przymrozków wiosennych, warunkujących ubieganie się o odszkodowanie, jest korzystne dla rolników, podobnie jak obniżenie z 20 do 10% udziału własnego producenta rolnego w kwocie odszkodowania wypłacanego producentom rolnym. Również rozdzielenie ryzyk może zwiększyć ilość ubezpieczeń. Do składek dopłaca budżet państwa, ale tylko w przypadku zawarcia umowy ubezpieczenia z towarzystwem ubezpieczeniowym z listy ministerstwa rolnictwa. Dobrze się stało, że podczas pierwszego czytania z inicjatywy PiS zaproponowano rozszerzenie składu Komisji do Spraw Oceny Ofert o przedstawicieli związków zawodowych, rolników indywidualnych i organizacji społeczno-zawodowych, gdyż silna reprezentacja producentów rolnych daje gwarancję rzetelnej oceny przebiegu zdarzeń związanych z ocenianiem. Natomiast zdaniem klubu PiS należy w przypadku suszy obniżyć procenty do 20, a nie, jak proponuje rząd, do 25, przy jednoczesnym podniesieniu dotacji do 75% różnicy między kwotą odszkodowań wypłaconych w danym roku kalendarzowym z tytułu szkód spowodowanych przez suszę.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PoselMarekKwitek">Klub PiS poprze projekt tej ustawy, jednak proponujemy kilka poprawek, które powinny poprawić jego jakość. Biorąc pod uwagę doświadczenia roku 2007, kiedy wystąpiły ogromne straty w sadach, np. w powiecie sandomierskim, spowodowane przymrozkami i brakiem ubezpieczeń w tym zakresie, proponujemy wprowadzenie trzeciej grupy roślin uprawnych w sprawie stawek taryfowych. Grupa ta powinna obejmować rośliny sadownicze, warzywa gruntowe, chmiel i tytoń, a więc rośliny najbardziej wrażliwe na szkody, zwłaszcza spowodowane gradem, przymrozkami czy huraganem. Jeżeli limity stawek taryfowych na te uprawy nie zostaną podniesione, to nadal ubezpieczenia te będą oferowane tylko w niektórych rejonach i w wąskim zakresie szkód.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PoselMarekKwitek">Kolejna poprawka polega na zobowiązaniu ministra rolnictwa do szybszego i częstszego publikowania obwieszczeń o klimatycznym bilansie wodnym. Nie widzimy powodów, aby takie obwieszczenie miało być publikowane raz w miesiącu, skoro raporty przygotowywane są po każdej dekadzie. Przyjęcie tej poprawki znacznie usprawni szacowanie szkód spowodowanych suszą.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#PoselMarekKwitek">Reasumując, Klub Parlamentarny PiS popiera nowelizację ustawy z naszymi poprawkami, które stworzą korzystniejsze warunki ubezpieczeń dla rolników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić opinię klubu Lewicy o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselStanislawStec">Najpierw zwróciłbym się do pana ministra, aby w przyszłości, nie wiem, czy to ministerstwo rolnictwo, czy rząd, usprawnić proces legislacyjny, bo jeżeli byłby bezstronny obserwator naszego wczorajszego posiedzenia, szczególnie sposobu tworzenia tego projektu ustawy, dyskusji między Biurem Legislacyjnym a przedstawicielami rządu i sposobu dochodzenia do treści ustawy, to mógłby wysnuć różne wnioski na temat trybu legislacyjnego już w Sejmie. Zgodziliśmy się na ten tryb tylko dlatego, że jest to bardzo ważna ustawa z punktu widzenia rolników. Na terenie województw zachodnich, szczególnie w Wielkopolsce, znowu występuje poważna klęska suszy, która odbije się na dochodach rolniczych, gdyż w niektórych gospodarstwach obniży plony o 30-40%, a nawet więcej, w zależności od struktury zasiewów i klasy gleby. Dlatego, panie ministrze, w mojej ocenie w tej chwili najważniejsza jest praca nad upowszechnieniem tej ustawy, nad przekonaniem polskich rolników, żeby w większym zakresie niż dotychczas ubezpieczali płody rolne, szczególnie podstawowe rośliny, jak rzepak, zboża, buraki cukrowe.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselStanislawStec">Dotychczas, gdy występowały klęski, rolnicy starali się o tzw. kredyty klęskowe, częściowo tym rekompensowali utratę płynności z powodu strat w produkcji. Jednak kredyty mają to do siebie, mimo że są nisko oprocentowane, iż trzeba je spłacać i rok 2008 jest kumulacją spłaty niektórych kredytów klęskowych z lat poprzednich z tytułu wymarznięć, zalania, gradobicia. W poprzednich latach występowały również susze i teraz mamy taką sytuację, że rolnik będzie się starał o kolejny kredyt, nie mając nieraz zdolności kredytowej, ponieważ ma poprzednie kredyty. Będziemy występować z propozycją do ministerstwa, aby te kredyty, które miały być spłacone w roku 2008, przesunąć na następny rok, ponieważ nie będzie możliwości ich spłaty. W związku z tym rozwiązaniem problemu na przyszłość, bo te klęski występowały, występują i będą występować, jest ubezpieczenie płodów rolnych, tym bardziej że proponujemy w tej zmianie ustawy korzystniejsze rozwiązania. Mimo że ograniczono pomoc składki do 50%, w praktyce tak to było realizowane, obniżono wartość wkładu własnego, obniżono wysokość straty, od której można występować o odszkodowanie, i jest to naprawdę dobre rozwiązanie, podobnie jak włączenie gospodarstw spółdzielczych czy spółek Skarbu Państwa w możliwość skorzystania z dopłaty do oprocentowania przy ubezpieczeniu płodów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym z przyjemnością poinformować, że nasz klub w pełni poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ustawa ma duże znaczenie, reguluje bowiem kwestię, które jest dzisiaj problematyczna w całej Unii Europejskiej, mianowicie co zrobić przy nasilających się niekorzystnych zjawiskach atmosferycznych, mających charakter klęski żywiołowej, aby zagwarantować dochodowość gospodarstwa rolnego, tak aby zapewnić rolnikowi, którego dotknie taka klęska, możliwość uzyskania realnego odszkodowania w systemie ubezpieczeniowym, a nie tylko w systemie ad hoc; jeżeli zdarzy się tragedia, wtedy ministerstwo rolnictwa danego kraju będzie musiało reagować.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Znając doświadczenia innych krajów w tym zakresie, znając także uregulowania prawne, wydaje się, że ta ustawa idzie w bardzo dobrym kierunku. Zresztą to już jest kolejna nowelizacja ustawy przyjętej w 2005 r., która idzie w dobrym kierunku, w kierunku sprzyjającym przede wszystkim rolnikom, daje im bowiem możliwość ubezpieczenia swoich plonów na coraz to lepszych warunkach. Kiedy przy poprzedniej nowelizacji miałem okazję być posłem sprawozdawcą, mówiłem o tym, że trzeba będzie dokonać analizy wykorzystania środków budżetowych i korelacji z liczbą zawartych umów ubezpieczeń, jeżeli stwierdzimy, a chyba to stwierdziliśmy, że zainteresowanie rolników jest nadal niewystarczające, trzeba by więc poluzować tę ustawę w takim zakresie, aby była ona dla nich jak najbardziej przyjazna. Ta nowelizacja idzie właśnie w tym kierunku, co jeszcze raz podkreślam: jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Co ciekawe, wydaje mi się, że właśnie te uproszczenia są przełomowe, mogą one spowodować upowszechnienie się systemu ubezpieczeń, chociaż ma on już charakter obowiązkowy. Chodzi o to, aby coraz więcej gospodarstw nie korzystało z możliwości zapłacenia kary, ale aby chętnie ubezpieczało swoje uprawy, a generalnie aby była to korzyść dla rolników, a nie jakiś parapodatek.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Między innymi z tego powodu bardzo dobry jest przepis o rozdzieleniu ryzyka. On może zracjonalizować te opłaty z punktu widzenia danego gospodarstwa, bo na przykład ktoś, kto ma założoną instalację nawadniającą - a takich gospodarstw jest sporo - nie powinien mieć obowiązku ubezpieczania się od suszy, jak ktoś ma instalację antyprzymrozkową, nie musi ubezpieczać się od przymrozków, gospodarstwo na terenach wysoko położonych nie powinno mieć obowiązku ubezpieczania się od powodzi, a tak było do tej pory, gdyż obowiązek dotyczył pięciu ważnych klęsk. To jest na pewno zmiana korzystna, powiedziałbym nawet, że bardzo korzystna, może ona spowodować, że obciążenie finansowe rolnika z tytułu składki zaproponowanej mu przez zakład ubezpieczeniowy może być mniejsze niż obecnie, dlatego że zakłady, oceniając swoje ryzyko, nie będą musiały brać pod uwagę wszystkich klęsk, tylko jedną, od której rolnik się ubezpieczył. Wydaje mi się, że to jest kluczowe w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Druga bardzo ważna sprawa to zmniejszenie tzw. udziału własnego z 20 do 10%, co spowoduje, że w przypadku wystąpienia klęski odszkodowanie będzie bardziej realne w stosunku do poniesionych przez gospodarstwo strat.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Istotne jest również, co mówili już koledzy, zmniejszenie poziomu minimalnej szkody w przypadku suszy z 30 do 25%, a w przypadku innych klęsk z 30 do 10%, co powoduje, że jak już wystąpi klęska, a nierzadko straty na poziomie 20% zabierają cały dochód z gospodarstwa, to pozwala to już firmie ubezpieczeniowej wejść, oszacować odszkodowanie i je wypłacić.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Bardzo ważne jest, aby w komisjach, które w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi oceniają wiarygodność firm ubezpieczeniowych, zasiadali nie tylko przedstawiciele resortów finansów i rolnictwa, ale także organizacji rolniczych, izb rolniczych czy związków zawodowych, bo dobrze by było, aby rolnicy byli tam reprezentowani.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Te daleko idące zmiany w ustawie nakładają na firmy ubezpieczeniowe obowiązek sprawnej realizacji wypłaty odszkodowań i szacowania szkód. Od tego będzie uzależniona dotacja do składek, która do nich trafi. To jest kierunek... W zeszłym roku wielokrotnie mieliśmy okazję obserwować, że wystąpiła klęska, a firmy ubezpieczeniowe zwlekały z szacowaniem szkód, być może licząc na to, że skutki klęski przestaną być widoczne. I tu też widzimy w ustawie pozytywne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Wydaje się, że poprawka polegająca na tym, aby pewne grupy upraw objąć możliwością zaproponowania wyższej składki ubezpieczeniowej z dotacją 55%, idzie w dobrym kierunku. Ale mam nadzieję, że rozdzielenie ryzyk spowoduje, iż zakłady ubezpieczeniowe będą proponowały nieco mniejsze składki niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Chcę powiedzieć, panie marszałku, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego też przygotował małą poprawkę, odnoszącą się do przymrozków, tak aby uwzględnić zmiany klimatyczne. Chodzi o to, by przymrozki nie liczyły się od 1 maja, bo na przykład w ubiegłym roku wystąpiły one w kwietniu, co w myśl dotychczasowej treści ustawy nie było objęte ubezpieczeniem. Proponujemy, aby ten okres był od 15 kwietnia do 30 czerwca. Taką poprawkę zgłaszam.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Oczywiście Polskie Stronnictwo Ludowe popiera tę nowelizację i będzie głosować za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Romuald Ajchler, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Muszę stwierdzić, co już wyraził pan poseł Stec w wystąpieniu klubu Lewicy, iż ustawa idzie w dobrym kierunku, jest oczekiwana przez rolników. Ale na jedną rzecz chciałbym zwrócić szczególną uwagę. Otóż cechą tej ustawy jest to, że po raz pierwszy nie różnicuje ona rolnictwa, niezależnie od tego, czy mówimy o rolniku indywidualnym, spółdzielczości czy spółce pracowniczej. I to jest warte podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselRomualdAjchler">Ale moje pytanie, panie ministrze, jest troszeczkę innej natury. Chodzi mi o wybór zakładów ubezpieczeń, które będą się zajmować tą dziedziną, i wysokość składek. Prosiłbym powiedzieć kilka słów na temat mechanizmu, jakim się państwo będziecie kierować, wybierając oferenta - bo rozumiem, że będą oferty. Czy przypadkiem nie będzie tak - jestem tym zaniepokojony, bo niedawno doświadczyłem tego na własnej skórze - iż składka z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego, oby tak nie było, przewyższy ubezpieczenie dzisiaj funkcjonujące w zakładach jako dobrowolne?</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PoselRomualdAjchler">Bo na przykład są już dzisiaj ustalone pewne stawki, wejście tej ustawy w życie nie spowoduje ich obniżenia, biorąc pod uwagę to, iż 50% dokłada Skarb Państwa. Prosiłbym, aby ewentualnie rozwiał pan te moje obawy. I nie ukrywam, że te 10% wkładu własnego rolników też budzi kontrowersje, przede wszystkim w obliczu klęski, obojętne o jakiej byśmy mówili. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, również Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od kilkunastu lat na skutek globalnych zmian klimatycznych nasi rolnicy prawie co roku ponoszą ogromne straty na skutek suszy, a także innych stanów pogodowych. To oczywiście dobrze, że rząd zdecydował się na rozwiązania wspomagające rolników dotkniętych tego rodzaju nieszczęściami. Jednak zarówno nowelizacja, jak i sama ustawa o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich to jedynie łagodzenie skutków suszy. Łagodzenie skutków, a nie przeciwdziałanie ich powstawaniu.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z tym chciałbym zapytać: Czy rząd zamierza zaangażować się we wspieranie budowy zbiorników małej retencji - a tu jesteśmy na szarym końcu Europy - oraz budowę sieci nawadniających na terenach, które cyklicznie dotykane są niedoborami wody? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa ma charakter obowiązkowy, czyli będzie to kolejne ubezpieczenie dla rolnika obowiązkowe, poza komunikacyjnym, ubezpieczeniem budynków i NW. Ale nie wszyscy będą pewnie chcieli z tego skorzystać. Dlatego dobrze by było, panie ministrze, żeby oficjalnie powiedzieć z mównicy sejmowej, jakie będą konsekwencje dla rolników, którzy nie ubezpieczą minimum 50% swoich upraw. Bo jest masę informacji nieprawdziwych, np. że nie będzie dopłat bezpośrednich, a prawdę mówiąc, tak nie jest. Więc dobrze by było, żeby taka informacja została przez pana wypowiedziana.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">I druga sprawa. Co będzie po roku 2010, kiedy to Unia Europejska nałoży taki obowiązek na wszystkich rolników? Jak to wtedy będzie wyglądało? Jaka będzie kara dla rolnika, który nie ubezpieczy 50% swoich upraw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Leszek Korzeniowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie. W omawianej właśnie ustawie następuje zmiana, zmniejszenie poziomu odpowiedzialności w związku z suszą z 30 do 25% i podniesienie dotacji z 50 do 60%. A jakby się to kształtowało, panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Zmniejszenie dotacji...)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Z 50 do 60, dobrze mówię.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselLeszekKorzeniowski">A jakby się to kształtowało finansowo dla budżetu - przy obecnym poziomie suszy - to znaczy dla tej ustawy, ale właściwie dla budżetu, bo i tak to jest finansowane z budżetu, gdyby przyjąć poprawkę zakładającą zmniejszenie do 20% i zwiększeniu dotacji do 75%? Nie wiem, czy pan minister jest w stanie odpowiedzieć na takie pytanie. Jest to istotne, jest złożona taka poprawka i na pewno ten problem nurtuje wiele osób, które będą głosować za tą ustawą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela resortu rolnictwa. Omawiamy dzisiaj bardzo ważną dla rolników kwestię. Jednak w kontekście obecnej sytuacji związanej z występowaniem suszy w wielu regionach naszego kraju m.in. Wielkopolska Izba Rolnicza w swoim stanowisku domaga się od rządu przygotowania krajowego programu przeciwdziałania suszy w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jednym z ważnych elementów są oczywiście ubezpieczenia, stąd we wspomnianym stanowisku Wielkopolska Izba Rolnicza domaga się m.in. uproszczenia procedur związanych z szacowaniem szkód, zwiększenia dostępu do preferencyjnych kredytów na wznowienie produkcji rolnej, przedłużenia terminu spłaty obecnie zaciągniętych kredytów, czy pomocy socjalnej dla gospodarstw będących w najtrudniejszej sytuacji ekonomicznej, a także stworzenia mechanizmu, który pozwala rekompensować gminom skutki decyzji związanych z umorzeniami w podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jakie działania są obecnie podejmowane w tej kwestii przez resort rolnictwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że już trzeci raz nowelizujemy tę ustawę. Wprowadziliśmy ją w 2005 r., w 2006 r. wprowadziliśmy dopłaty, a teraz pracujemy nad nią po raz kolejny. Nie ukrywam, że są w niej bardzo korzystne przepisy dotyczące np. tego, że zmniejszamy z 20 do 10, że proponujemy zmniejszyć to, jeśli chodzi o suszę. My proponujemy to do 20. Natomiast odnośnie do tego, że z tych pięciu ryzyk można wybrać jedno i maksymalna składka będzie wynosiła 3,5%, to jednak problem zawsze tkwi w szczegółach. Jeżeli bowiem chodzi np. o 3,5% wartości ubezpieczonego plonu i te pięć ryzyk, to jak będą się zachowywać firmy ubezpieczeniowe, bo może być jedno ryzyko, za które będzie się chciało 3,2%. Bardzo ważne jest więc to, żeby przy sporządzaniu umów resortu z firmami ubezpieczeniowymi zrobić to precyzyjnie. Potem rolnik staje bowiem na polu z przedstawicielem firmy ubezpieczeniowej i jest dyskusja. Są więc korzystne przepisy, ale trzeba precyzyjnie dopracować te kwestie w umowach między firmami, które je podpiszą, a resortem, bo to jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Nie będę jeszcze raz poruszał tutaj spraw dotyczących kredytów preferencyjnych, bo ich nie ma. Bardzo proszę, panie ministrze, żeby jednak wykorzystać ten czas.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Kolejna sprawa, która wydaje mi się, bardzo ważna, wiąże się z pytaniem, czy firmy ubezpieczeniowe są przygotowane kadrowo - bo, według mojej oceny, nie - do likwidowania szkód.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Następna kwestia dotyczy tego, żeby rząd jak najszybciej ogłaszał, że występuje klęska suszy, dlatego że firmy ubezpieczeniowe oczekują, aż rząd podejmie decyzję w danej sprawie. Dopiero wtedy rolnik ma szansę, żeby przedstawić argumenty dotyczące likwidacji szkód na ubezpieczonej plantacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Koźlakiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskusja nad koniecznością wprowadzenia obowiązkowych ubezpieczeń w rolnictwie trwa już od wielu lat. Prawo unijne niejako zmobilizowało nas do przyspieszenia prac nad uchwaleniem tej tak bardzo oczekiwanej przez rolników ustawy. Efektem tych prac jest ustawa z 2005 r. Niestety, nie spełniła ona oczekiwań rolników, czego wyrazem było niewielkie zainteresowanie rolników ubezpieczeniami upraw i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Czy zdaniem rządu aktualna nowelizacja ustawy umożliwi rolnikom wywiązanie się z unijnego nakazu ubezpieczenia upraw w wysokości co najmniej 50% wartości tychże upraw, co z kolei pozwoli rolnikom uniknąć ewentualnie nałożonych na ich barki - i tak bardzo obciążone - dodatkowych kar? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Artur Ławniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie chciałbym gorąco podziękować paniom i panom posłom za pozytywne opinie dotyczące zmiany tej ustawy. Myślę, że jest ona potrzebna. Wszystkim nam zależy na tym, żeby rolnicy powszechnie się ubezpieczali. Liczymy, że dzięki temu składki na ubezpieczenie będą niższe i że firmy oferujące rolnikom swoje usługi również przyczynią się do tego, że ten system będzie powszechniejszy i nie będziemy mieli problemów z wypłatą odszkodowań. Mamy jednak nadzieję, że tych klęsk nie będzie albo będzie ich mało.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Odpowiadając na pytania panów posłów, chciałbym przekazać, że nie różnicujemy gospodarstw. Dostęp jest równy dla wszystkich podmiotów na rynku.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselRomualdAjchler">(Co podkreśliłem, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Co podkreślił pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Proszę państwa, zainteresowanie firm ubezpieczeniowych nie jest duże. W zeszłym roku zgłosiły się tylko 4 firmy. Wszystkie firmy muszą spełnić wymogi formalne. Jednym z bardzo ważnych wymogów formalnych jest proponowana wysokość stawek taryfowych na poszczególne uprawy i na zwierzęta oraz przewidywany zasięg, obszar, które będą obejmowały ubezpieczenia. Dlatego też tak ważna jest ta komisja, gdzie będą reprezentowane różne podmioty, szczególnie rolnicy, żeby mogli oni ocenić, zweryfikować, czy ta oferta jest realna, czy jest ona do przyjęcia przede wszystkim dla nich samych. Myślę, że w przyszłym czy w tym roku - bo do 15 listopada firmy muszą złożyć oferty - zainteresowanie będzie dużo większe i poprzez obniżenie składek dla rolników ta oferta będzie bardziej dostępna. Od razu chciałbym tutaj podkreślić, że przekonani jesteśmy, iż wybór jednego ryzyka spowoduje obniżenie tych składek i na pewno nie będzie tak - myślę, że komisja, która będzie to oceniała, dopilnuje tego - że będzie to maksymalna stawka za jedno ryzyko. To jest logiczne, że jedno ryzyko to mniejsza stawka. Oczywiście mamy tę świadomość, ta obawa również się pojawia, aby o to zadbać, żeby za jedno ryzyko nie płacić tyle, ile za wszystkie ryzyka. Ten wkład własny, niestety, we wszystkich ubezpieczeniach jest zawsze ujmowany na poziomie 10%.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Chciałbym też powiedzieć o bardzo istotnym elemencie dotyczącym braku wody w Polsce, szczególnie w produkcji rolniczej, co jest odczuwane od kilku lat. Niestety jest tak również w tym roku. Chcę powiedzieć, iż wystąpiliśmy - jest to inicjatywa rządu - o 60 mln zł dodatkowych pieniążków z rezerwy celowej na melioracje szczegółowe. Przekonany jestem, że w krótkim czasie te pieniążki dodatkowo trafią do województw, do gmin na utrzymanie urządzeń, na konserwację i na budowę nowych zbiorników retencyjnych. Jest to niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Chcę również podkreślić, iż w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich chcemy zmienić zasady - praktycznie jest już propozycja zmiany - aby 70% środków, jeśli chodzi o melioracje, trafiło na melioracje szczegółowe. Do tej pory wyglądało to różnie. Większość tych środków trafiała na duże inwestycje, wały, w niewielkim stopniu na tę małą retencję. Tym razem w tym PROW-ie to zmieniamy. Nakłada to obowiązek, przez co te stosunki wodne będą w znacznym stopniu bardziej uregulowane, będzie więcej zaangażowania w gminach, jeśli chodzi o typowo rolnicze projekty. Oczywiście wały ochronne są też ważne, natomiast jest to finansowane z innego punktu.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Odnośnie do pytania pana posła Maliszewskiego dotyczącego upowszechnienia systemu ubezpieczeń, zależy nam wszystkim, aby korzystała z tego duża grupa. Chcę uspokoić i zdementować niektóre informacje prasowe, że będzie 2 tys. euro kary za każdy hektar za brak ubezpieczenia. Proszę państwa, ta kara będzie wynosiła równowartość 2 euro za każdy hektar. Niespełnienie tego obowiązku spowoduje też obniżenie do 50% krajowej pomocy publicznej dla tych, którzy nie posiadają ubezpieczenia. Dlatego musimy pracować nad tym, aby wszyscy się ubezpieczali, bo wtedy w przypadku różnego rodzaju wsparcia, kredytów może być ta pomoc ograniczona o 50%. To jest wymóg Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o samo tempo prac, ono jest duże. Cieszę się, że wszyscy oceniają, że jest to dobry projekt ustawy, że wychodzi naprzeciw rolnikom. Przede wszystkim damy im możliwość - w zasadzie we wrześniu - ubezpieczenia się na nowych zasadach. Istotna część zasiewów, rzepak czy inne uprawy, będzie bowiem pod koniec sierpnia, na wrzesień, czyli rolnicy będą już mogli na tym skorzystać. Samo przygotowanie, choćby nawet przez firmy, systemu nowych zasad, nowych propozycji będzie trwało.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o pytanie pana przewodniczącego Korzeniowskiego dotyczące obniżania poziomu z 30% na 25%, uznawania klęski i ewentualnie zmniejszenia udziału własnego do 20%, to skutek tego może być taki, że przy zmniejszeniu o 5% zwiększylibyśmy wydatki o 15%. Na dzień dzisiejszy mamy ubezpieczenie na kwotę ok. 2,2 mld zł, byłoby to więc zwiększenie o około 180 mln zł. Gdybyśmy założyli, że większa grupa rolników się ubezpieczy, istnieje niebezpieczeństwo, że brakowałoby środków na pokrycie zobowiązań. Dlatego wstępnie oszacowaliśmy, iż ten poziom 25% jest równoważny, już z uznaniem klęski suszy i jednocześnie zabezpieczeniem środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Chciałbym również przekazać informacje dotyczące raportowania. Raporty są faktycznie publikowane co 30 dni, a co 10 dni jest pełna informacja instytutu w Puławach na temat suszy. Panie i panowie posłowie mogą to regularnie śledzić na stronach internetowych i myślę, że sprawozdawczość ukazująca co 10 dni jest obecnie, również technicznie, wystarczająca. Być może po kilku miesiącach funkcjonowania systemu raporty będą pokazywane, weryfikowane dużo częściej. Dziesięć dni to jest optimum, aby przeanalizować i zaprezentować dane.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące przygotowania firm komercyjnych do obsługi, to faktycznie w zeszłym roku były duże problemy z klasyfikacją poszczególnych upraw, były pewne zacięcia. Mamy sygnały, informacje od firm i wiemy, iż w tym roku dodatkowo przygotowano grupę ponad 300 klasyfikatorów szkód, z różnego rodzaju podmiotów. Istnieje szansa, że będzie to miało charakter bardziej powszechny i bardziej systemowy.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Koźlakiewicza dotyczące upowszechnienia systemu i tego, w jaki sposób to udrożnić, to powiem, że zaangażujemy wszystkie jednostki doradcze, izby rolnicze, partnerów społecznych, związki zawodowe, aby prezentowały ubezpieczenia na szerokim forum, na pewno na ich temat będzie przeprowadzona szeroka kampania informacyjna w prasie i mediach. Dziękuję. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej (druki nr 520 i 618).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Gadowskiego.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej, druki nr 520 i 618.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Marszałek Sejmu skierował ten projekt do pierwszego czytania w Komisji Infrastruktury, w dniu 11 czerwca komisja pracowała nad projektem, a efekty pracy zostały zawarte w sprawozdaniu z druku nr 618.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Projekt zmiany ustawy o żegludze śródlądowej to próba kompleksowej poprawy warunków funkcjonowania żeglugi śródlądowej w kontekście partnerstwa z innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Jego głównym celem jest dostosowanie prawodawstwa polskiego do unijnego systemu prawnego przez wdrożenie dyrektywy nr 2005/44 Wspólnoty Europejskiej z dnia 7 września 2005 r. w sprawie zharmonizowania usług informacji rzecznej, w skrócie RIS, na śródlądowych drogach wodnych państw Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Celem dyrektywy jest utworzenie i wdrożenie systemu wymiany informacji szczególnie przydatnych w żegludze śródlądowej. Zakres informacji będzie obejmował wiele zagadnień i w jego skład będzie wchodziło kilka komponentów. Znajdą się tam dane dotyczące uwarunkowań, charakterystyka oraz parametry danego odcinka, jak również wymagania i ewentualne ograniczenia czy informacje o zagrożeniach bądź zamknięciu drogi wodnej, a także informacje na temat przepisów lokalnych, natężenia ruchu.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Podstawowym zadaniem związanym z realizacją projektu będzie stworzenie systemu usługi informacji rzecznej, dotyczącej śródlądowych dróg wodnych.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">RIS wprowadza się na śródlądowych drogach wodnych klasy IV i wyższej, które są połączone drogami wodnymi klasy IV lub wyższej z drogami wodnymi klasy IV lub wyższej innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, w tym w portach znajdujących się na takich drogach wodnych.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Wprowadzenie RIS powinno wpłynąć na poprawę bezpieczeństwa żeglugi dzięki szybkiej wymianie informacji o stanie dróg wodnych. Powinno wpłynąć również na podniesienie wydajności transportu śródlądowego, co może się przyczynić do wzrostu znaczenia transportu śródlądowego jako jednego z komponentów transportu kombinowanego.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Główne zadania RIS to gromadzenie, przetwarzanie oraz przekazywanie informacji o drogach wodnych, działania zapewniające użytkownikom RIS dostęp do elektronicznych map nawigacyjnych, przekazywanie właściwym organom publicznym oraz państwom członkowskim Unii Europejskiej elektronicznych raportów ze statków i interoperacyjność RIS na poziomie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">RIS będzie udzielał informacji w następującym zakresie: ogólne informacje geograficzne, hydrologiczne, administracyjne dotyczące danego odcinka, informacje o aktualnej sytuacji na odcinkach drogi wodnej, informacje dotyczące średnio- i długoterminowych planów co do danego odcinka wodnego. System będzie zawierał także dane statystyczne na temat środków transportu śródlądowego oraz opłaty za korzystanie z infrastruktury rzecznej.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Jak wskazuje omawiany dziś projekt ustawy, do obsługi systemu RIS utworzone zostanie centrum RIS. Będzie to państwowa jednostka budżetowa podległa ministrowi właściwemu do spraw transportu, w którego kompetencjach będzie między innymi powoływanie i odwoływanie dyrektora centrum.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Przewidywany koszt stworzenia samego systemu to około 80 mln zł. Do tego należy doliczyć koszty utrzymania systemu, w tym przypadku również mówi się o kilkudziesięciu milionach złotych.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Ponieważ kondycja polskiej sieci dróg żeglugi śródlądowej uniemożliwia szybkie rozpoczęcie działania systemu RIS, w projekcie ustawy zakłada się skorzystanie z możliwości, jakie daje art. 12 ust. 3 przedmiotowej dyrektywy, i ustala się rozpoczęcie działania RIS na dzień 1 stycznia 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Termin utworzenia centrum RIS został wyznaczony w projekcie ustawy na 2010 r., jednak w ciągu 6 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy minister właściwy do spraw transportu wyznaczy pełnomocnika do przygotowania RIS oraz utworzenia centrum RIS.</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Stosunkowo niewielkim kosztem ponoszonym przez armatorów w związku z funkcjonowaniem systemu RIS będzie opłata w wysokości 200 zł pobierana od podmiotów chcących uzyskać dokument dotyczący zgodności urządzenia lub oprogramowania w ramach RIS. Zachętą do korzystania z tej obsługi i pomocy systemu RIS ma być stawka promocyjna wynosząca zgodnie z art. 2 projektu ustawy 50% kwoty podstawowej. Stawkę promocyjną planuje się utrzymać do 2020 r. Opłaty te będą stanowić wpływy do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-326.14" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">W projekcie ustawy proponuje się też zmiany w przepisach karnych w zakresie wykroczeń w żegludze śródlądowej. W celu zapewnienia możliwości prawidłowego wypełniania przez organy terenowe powierzonych im zadań kontrolnych zmienia się art. 58 i art. 59 ustawy o żegludze śródlądowej, co zapewni kompleksową regulację spraw dotyczących wykroczeń popełnianych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-326.15" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Wprowadzenie systemu RIS w Polsce to realizacja jednego z priorytetów polityki transportowej Unii Europejskiej. Sieć drożnych rzek i jezior zostanie dzięki niemu dostosowana do wysokich, unijnych wymagań, a stały monitoring zapewni utrzymanie jej w dobrym stanie, umożliwiającym rozwój alternatywnego i konkurencyjnego transportu śródlądowego, wzbogaconego o walory ekologiczne i ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-326.16" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Przedstawiony na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 11 czerwca projekt ustawy nie wzbudzał większych kontrowersji. Posłowie zgłosili poprawkę do art. 47a ust. 1, proponując bardziej precyzyjne zapisy, które komisja przyjęła jednogłośnie. Biuro Legislacyjne zgłosiło uwagę redakcyjną do art. 47c, którą posłowie uwzględnili. Na posiedzeniu komisji zgłoszono też uwagi do art. 4 projektu ustawy dotyczące wejścia ustawy w życie. Ostateczne rozstrzygnięcie co do proponowanego w projekcie zapisu zawiera art. 4 projektu ustawy przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury w druku nr 618.</u>
          <u xml:id="u-326.17" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy oraz wysłuchaniu opinii przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem unijnym, wnosi, aby Wysoka Izba przyjęła projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej, druki nr 520 i 618.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselJacekKrupa">Zmiany proponowane przez rząd w projekcie ustawy wynikają z konieczności wdrożenia do krajowego porządku prawnego przepisów dyrektywy 2000/5/44 Wspólnoty Europejskiej i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie zharmonizowanych usług informacji rzecznej, w skrócie RIS - czyli River Information System, na śródlądowych drogach wodnych we Wspólnocie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselJacekKrupa">Dyrektywa ma zastosowanie do wdrożenia i funkcjonowania RIS na śródlądowych drogach wodnych klasy IV i wyższej państw członkowskich Unii, które są połączone drogami wodnymi klasy IV lub wyższej z drogami wodnymi tej samej klasy innego państwa członkowskiego. Łączna długość śródlądowych dróg wodnych klasy IV wynosi w Polsce tylko 97,3 km i obejmuje głównie szlak żeglugowy na rzece Odrze.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselJacekKrupa">RIS będzie systemem informacyjnym na użytek transportu śródlądowego. Co będzie obejmować, to pominę, bo pan poseł sprawozdawca dosyć dokładnie opisał zawartość projektu, w związku z tym wydaje mi się, że nie ma potrzeby powtarzania tego jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselJacekKrupa">Wprowadzenie RIS wpłynie na poprawę bezpieczeństwa żeglugi dzięki szybkiej wymianie informacji dotyczącej dróg wodnych. Wpłynie ono także na podniesienie wydajności transportu śródlądowego, co może się przyczynić do jego efektywniejszego rozwoju. Obecne możliwości technologiczne pozwalają na wprowadzenie takiego systemu. Podobne systemy istnieją w niektórych państwach europejskich, m.in. w Niemczech, Francji, Holandii, Finlandii. RIS będzie systemem obejmującym również te lokalne podsystemy.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselJacekKrupa">Co do możliwości, jakie daje wprowadzenie RIS, to system wpłynie na sprawne i szybkie przekazywanie danych, co przysłuży się usprawnieniu funkcjonowania tej gałęzi transportu. W projekcie ustawy został dodany przepis dotyczący wyznaczenia, w przeciągu 6 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy, pełnomocnika do spraw przygotowania RIS oraz podejmowania wszelkich czynności zmierzających do utworzenia Centrum RIS. Zgodnie z regulacją zawartą w projekcie ustawy nadzór nad pełnomocnikiem będzie sprawował minister właściwy ds. transportu.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PoselJacekKrupa">Ze względu na konieczność długotrwałych przygotowań do wprowadzenia systemu oraz mając na względzie przesunięcie terminu uruchomienia systemu na 2013 r., data utworzenia Centrum RIS została wyznaczona na 2010 r., konsekwentnie do 2020 r. został wydłużony okres pobierania obniżonej o 50% opłaty za wydanie dokumentu zgodności dla urządzenia i oprogramowania wykorzystywanego w ramach systemu RIS.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#PoselJacekKrupa">W projekcie ustawy reguluje się również sprawy dotyczące wykroczeń w żegludze śródlądowej, zapewniając możliwość prawidłowego wypełniania przez organy terenowe zadań powierzonych im zgodnie z ustawą o żegludze śródlądowej - w myśl art. 9 ust. 2 ustawy o żegludze śródlądowej. Jest to m.in. zapewnienie bezpieczeństwa żeglugi śródlądowej, przeprowadzanie inspekcji statków, kontroli dokumentów przewozowych i zgodności przewożonego przez statek ładunku z tymi dokumentami.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że uchwalenie niniejszej ustawy stanie się przyczynkiem do pogłębienia prac nad tworzeniem i wdrażaniem strategii rozwoju transportu wodnego i śródlądowego jako jednego z komponentów transportu kombinowanego w Polsce, tak aby większa część Odry, a także Wisły, mogła być wykorzystywana jako szlak wodny o ważnym znaczeniu gospodarczym. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze w głosowaniu niniejszy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister też przybyła. Szanowna Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pozwalam sobie przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej, zawartym w druku nr 520.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej przedłożony przez ministra infrastruktury Rada Ministrów przyjęła 19 marca 2008 r. Zmiany dotyczą ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. i wynikają z konieczności dostosowania przepisów krajowych do przepisów Unii Europejskiej, a także z potrzeby rozszerzenia katalogu wykroczeń. Ponadto mają na celu ustawowe usankcjonowanie wykroczeń w zakresie żeglugi śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">W Polsce, tak jak w innych krajach Unii Europejskiej, na mocy regulacji, jakie zostaną wprowadzone znowelizowaną ustawą, zostanie, jak tu już wspomniano, uruchomiony specjalny system informacji dla ruchu na śródlądowych drogach wodnych, tzw. RIS. Jego wprowadzenie ma poprawić bezpieczeństwo żeglugi oraz podnieść wydajność transportu śródlądowego. Systemem tym objęte będą drogi położone w dolnym odcinku Odry, łącznie 97,3 km. Projekt nowelizacji ustawy w rozdziale 6a i art. 47a i 47b określa, że minister właściwy do spraw transportu ma za zadanie prowadzenie zharmonizowanego sytemu usług informacji rzecznej. Ma on polegać na udostępnianiu informacji dotyczących śródlądowych dróg wodnych różnym użytkownikom. RIS ma na celu wsparcie transportu wodnego śródlądowego w zakresie bezpieczeństwa, wydajności i zmniejszenia jego oddziaływania na środowisko naturalne oraz usprawnienia współdziałania z innymi rodzajami transportu.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselAndrzejBetkowski">Usprawnienia współdziałania z innymi rodzajami transportu mają polegać w szczególności na udostępnieniu użytkownikom RIS informacji mających wpływ na warunki żeglugowe, w tym informacji geograficznych, hydrologicznych i administracyjnych. Informacje te podlegać będą przepisom o ochronie tajemnic ustawowo chronionych. System zostanie wprowadzony na śródlądowych drogach wodnych, w szczególności na śródlądowych drogach wodnych klasy IV i wyższej, które są połączone drogami wodnymi klasy IV i wyższej z drogami klasy IV i wyższej innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PoselAndrzejBetkowski">W nowelizacji ustawy zawarto zobowiązanie dla ministra właściwego do spraw transportu, aby w porozumieniu z ministrem właściwym ds. gospodarki wodnej określił w drodze rozporządzenia wykaz śródlądowych dróg wodnych. Określając wspomniany wykaz, ministrowie muszą kierować się kryteriami ekonomicznymi oraz intensywnością ruchu żeglugowego. Zmiany w ustawie o żegludze śródlądowej proponowane w przepisach art. 47c i 47d określają, że w celu zapewnienia realizacji zadań systemu RIS należy utworzyć Centrum RIS, które będzie państwową jednostką budżetową podlegającą ministrowi infrastruktury. Zgodnie z projektem Centrum RIS kierować będzie dyrektor powoływany i odwoływany przez ministra właściwego ds. transportu. Do zadań Centrum RIS należeć będzie gromadzenie, przetwarzanie i udostępnianie informacji, podejmowanie działań promujących korzystanie z RIS i propagowanie wykorzystania technologii pozycjonowania satelitarnego. Centrum RIS zajmować się będzie podejmowaniem działań gwarantujących użytkownikom RIS dostęp do elektronicznych map nawigacyjnych, udostępnianiem organom administracji publicznej oraz państwom członkowskim Unii Europejskiej elektronicznych raportów ze statków zawierających dane dotyczące statków i przewożonych towarów. Centrum RIS ma również podejmować działania zapewniające, iż usługi, treść danych, format i częstotliwość udostępniania danych będą zharmonizowane w taki sposób, że użytkownicy RIS otrzymają dostęp do tych samych usług i informacji na poziomie europejskim. Koszt stworzenia całego systemu rząd oszacował na około 80 mln zł. Uruchomienie systemu przewiduje się na 1 stycznia 2013 r. pod warunkiem wyrażenia zgody przez Komisję Europejską. Centrum RIS powstanie w 2010 r. w Szczecinie. W ciągu 6 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy minister infrastruktury wyznaczy pełnomocnika do przygotowań RIS i podejmowania działań zmierzających do utworzenia Centrum RIS.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał projekt ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej zawarty w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury w druku sejmowym nr 618. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tomasz Kamiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej wraz z projektami aktów wykonawczych (druki nr 520 i 618). Tak, już słyszałem z ław sejmowych, będę mówił krócej, ponieważ w tej sprawie i poseł sprawozdawca, i przedstawiciele wszystkich klubów powiedzieli już chyba wszystko, również to, co ja chciałem powiedzieć. Jest to zwiększenie bezpieczeństwa, ale i poprawa wydajności tego rodzaju transportu. Na czterech tylko sprawach chciałbym się skupić.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselTomaszKaminski">Wprowadzany system, co jest bardzo ważne i godne podkreślenia, będzie kompatybilny z podobnymi systemami istniejącymi i skutecznie usprawniającymi transport śródlądowy w niektórych państwach europejskich. Godny podkreślenia w omawianym projekcie jest również fakt uregulowania spraw dotyczących wykroczeń w żegludze śródlądowej, tak aby zapewnić możliwość prawidłowego wypełniania przez organy terenowe powierzanych im ustawą o żegludze śródlądowej zadań.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselTomaszKaminski">Koszt wprowadzonego niniejszą ustawą systemu RIS, jak już poprzednicy mówili, wyliczono na około 80 mln. Jednak został on oszacowany na podstawie kosztów ponoszonych na funkcjonowanie podobnych systemów w innych krajach, co może spowodować, iż koszt końcowy wprowadzenia wyżej wymienionego systemu może różnić się od przedstawionego. Cieszy również fakt obniżenia opłaty za uzyskanie dokumentu zgodności do 50% kwoty podstawowej, podanej i obowiązującej do roku 2020.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselTomaszKaminski">Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę zapisy w białej księdze pt. ˝Europejska polityka transportowa do 2010 roku˝ stanowiące o konieczności wzrostu znaczenia transportu wodnego śródlądowego jako jednego z komponentów transportu, a także potrzebę szukania i wspierania oraz promowania ekologicznych i alternatywnych wobec transportu drogowego form transportu, a także wprowadzenia zmian legislacyjnych, które będą usprawniały tenże rodzaj transportu, Klub Poselski Lewica popiera przedkładany projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Józef Racki zabierze głos, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt i przyjemność zaprezentować stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej (druk nr 520).</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselJozefRacki">Przedłożenie projektu ustawy wynika z konieczności dostosowania przepisów krajowych do przepisów Unii Europejskiej oraz konieczności rozszerzenia katalogu wykroczeń w żegludze śródlądowej i ich usankcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselJozefRacki">11 czerwca bieżącego roku Komisja Infrastruktury odniosła się do rządowego projektu ustawy i wniosła kilka poprawek.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselJozefRacki">Przedłożony projekt wprowadza w ustawie z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej nowy rozdział 6a o nazwie: zsynchronizowany system usług informacji rzecznej. W Polsce zharmonizowany system usług informacji rzecznej obejmuje następujące drogi wodne: Jezioro Dąbie, rzekę Odrę, Odrę Zachodnią, rzekę Parnicę, będzie systemem informacyjnym na użytek transportu śródlądowego i zawrze: ogólne informacje geograficzne, hydrologiczne, administracyjne, informacje o aktualnej sytuacji na odcinku drogi wodnej, informacje dotyczące transportu śródlądowego oraz opłaty za korzystanie z infrastruktury rzecznej, informacje o obowiązujących przepisach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselJozefRacki">Wprowadzenie zharmonizowanego systemu usług informacji rzecznej zwanego RIS wpłynie na poprawę bezpieczeństwa żeglugi, podniesie wydajność transportu śródlądowego i usprawni funkcjonowanie tej gałęzi transportu. Zharmonizowany system usług obejmie również lokalne podsystemy.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PoselJozefRacki">Ustawa w art. 47e nakłada obowiązek na organy administracji publicznej oraz jednostki badawczo-rozwojowe posiadające dane niezbędne do funkcjonowania zharmonizowanego systemu usług informacji rzecznej zwanego RIS do ich nieodpłatnego udostępniania. Ministrowie właściwi określą w drodze rozporządzenia wykaz odpowiednich organów administracji publicznej oraz jednostek badawczo-rozwojowych, a także zakres, rodzaj, częstotliwość i sposób przekazywania danych.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselJozefRacki">W art. 47c zapisano: ˝Dla zapewnienia realizacji zadań RIS tworzy się Centrum RIS jako państwową jednostkę budżetową podległą ministrowi właściwemu do spraw transportu˝.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PoselJozefRacki">Dotychczasowy przepis w sposób nieczytelny regulował sprawę wykroczeń w żegludze śródlądowej. Aby zapewnić możliwość prawidłowego wypełnienia obowiązków, dokonano ich jednoznacznego i przejrzystego określenia.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PoselJozefRacki">Przyjęte przez komisję zmiany czynią projekt ustawy w znacznym stopniu czytelniejszym, dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego głosował będzie za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Grzegorz Pisalski w imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej - Nowej Lewicy i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu posłów z koła Socjaldemokracji Polskiej i Demokratycznego Koła Poselskiego pragnę zadeklarować poparcie dla projektu nowelizacji ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">To, że będziemy głosować za jej przyjęciem, nie oznacza jednak, że nie dostrzegamy jej mankamentów. Mamy bowiem zastrzeżenia co do proponowanego w ustawie trybu powoływania dyrektora Centrum RIS. ˝Centrum RIS kieruje dyrektor powoływany przez ministra właściwego do spraw transportu spośród kandydatów posiadających wyższe wykształcenie oraz wiedzę, kwalifikacje zawodowe i doświadczenie z zakresu żeglugi śródlądowej i przez niego odwoływany˝. Naszym zdaniem, Wysoka Izbo, dyrektor centrum powinien być wyłoniony w drodze procedury konkursowej. Jest to stanowisko wymagające zbyt specjalistycznych kwalifikacji, by istniał choć cień niebezpieczeństwa, że będzie ono obsadzane na zasadzie partyjnych czy towarzyskich koneksji. Dodam od razu, że nie posądzamy pana ministra Grabarczyka o to, że przyszłego dyrektora centrum szukać będzie wśród członków bądź sympatyków Platformy Obywatelskiej albo po prostu w gronie swoich znajomych czy krewnych. Nie tak dawno jednak mieliśmy ministra gospodarki morskiej, którego decyzje personalne były, najdelikatniej rzecz określając, wielce kontrowersyjne. Ministrowie się zmieniają, rządy się zmieniają, lepiej więc nie kusić licha.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Korzystając z okazji, chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na jeszcze jedną kwestię. Otóż jesteśmy...</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#GlosZSali">(Przepraszam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselGrzegorzPisalski">...zobowiązani stworzyć system informacji rzecznej dla dróg wodnych o IV klasie żeglowności. Ich łączna długość w Polsce wynosi - uwaga - zaledwie 97,3 km. To przede wszystkim dolny odcinek Odry. Szanowni państwo, trudno o bardziej spektakularny dowód na zaniedbanie przez nas żeglugi śródlądowej, na niedocenienie roli, jaką może odegrać w gospodarce transport wodny. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś chciałby się jeszcze dopisać? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! W uzasadnieniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze lądowej zapisano, cytuję: w świetle art. 12. ust. 3 dyrektywy 2005/44/WE państwo członkowskie, na terenie którego system RIS ma obejmować drogi wodne o niskim natężeniu oraz koszty uruchomienia systemu RIS byłyby nieproporcjonalne w stosunku do korzyści ekonomicznych, jakie może on przynieść dla rozwoju transportu wodnego, śródlądowego, ma prawo skierować wniosek do Komisji Europejskiej z prośbą o przesunięcie terminu uruchomienia przedmiotowego systemu.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Chciałbym zapytać: Czy została już uruchomiona procedura mająca na celu przesunięcie do 1 stycznia 2013 r. terminu uruchomienia systemu na terenie dolnej Odry? Taki termin zapisaliśmy w wyżej omawianej ustawie. Czy stanie się to dopiero po przyjęciu ustawy przez Sejm? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wodny transport śródlądowy jest niewątpliwie najtańszym sposobem transportu towarów masowych i powinien być bezwzględnie wspierany. Powołanie systemu usług informacji rzecznej jest krokiem w dobrym kierunku, ale powstaje pytanie, dlaczego stan śródlądowych szlaków wodnych w Polsce jest taki, że w kraju, przez który przepływają dwie potencjalnie spławne na długości kilkuset kilometrów rzeki: Odra i Wisła, system usług informacji rzecznej uruchamia się jedynie na długości ok. 90 km - bagatela 80 mln zł plus koszty utrzymania...</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Milion.)</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">...i funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Milion za kilometr.)</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dokładnie milion za kilometr, jak podpowiada poseł Zbrzyzny. Dlatego chciałbym zapytać: Z jakich przyczyn nie są wykorzystywane wszystkie możliwości, jakie dają nam polskie szlaki wodne? O kondycję polskich firm świadczących usługi transportu śródlądowego już nie zapytam, ponieważ wiem, że są w opłakanym stanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Witold Klepacz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Koszty wprowadzenia systemu oszacowano na 80 mln zł. Niemożliwe jest w tej chwili oszacowanie kosztów wpływu. Czy nie uważa pani minister, że koszty uruchomienia systemu RIS będą nieproporcjonalne w stosunku do korzyści ekonomicznej, jakie może on przynieść dla rozwoju transportu wodnego śródlądowego?</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Działania związane z tworzeniem i wprowadzeniem systemu w wielu krajach europejskich będą przedmiotem konsultacji również z komitetem działającym przy Komisji Europejskiej. Dzięki tym konsultacjom, wymianie doświadczeń możliwe będzie dokładniejsze określenie zasad funkcjonowania systemu informacji, danych niezbędnych w tym zakresie. W Komisji Europejskiej trwają również prace nad aktami prawnymi, które będą podstawą i wskazówką dla państw członkowskich wprowadzających przedmiotowy system. Czy w takiej sytuacji nie należało zabiegać o wstrzymanie prac nad wdrażaniem systemu, gdyż może on generować dużo większe koszty niż te założone? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Ryszard Zbrzyzny, również Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać przedstawicielom rządu pytanie w sprawie realizacji założeń europejskiej polityki transportowej do roku 2010, która zakłada, że należy oczywiście znacznie poprawić udział transportu śródlądowego w transporcie ogółem krajów Unii Europejskiej. Chciałbym zapytać, kiedy zostanie udrożniona, choćby w takim stopniu, w jakim była ona udrożniona na początku lat 80., rzeka Odra, począwszy od Gliwic przez Kanał Gliwicki, górny odcinek, środkową i dolną Odrę, jako kanał transportowy ze Śląska do portu Szczecin-Świnoujście. W latach 80. tą drogą transportową transportowano ładunki masowe liczone w milionach ton. Oczywiście ładunki z węglem transportowano w dół rzeki, a w górę rzeki - towary masowe typu: cement, zboże, kukurydza itd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tomasz Kamiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Również mam pytanie do przedstawicieli rządu, ponieważ w uzasadnieniu projektu ustawy czytamy wiele o promowaniu tego rodzaju transportu. W 2006 r. również Komisja Europejska wystosowała komunikat w sprawie promocji żeglugi śródlądowej, Zintegrowany Europejski Program Działań na Rzecz Żeglugi Śródlądowej, w którym określa kierunki inicjatywy, jakie należy podjąć na poszczególnych poziomach instytucjonalnych w celu promowania tegoż rodzaju transportu.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselTomaszKaminski">W uzasadnieniu czytamy, iż rodzajem promocji jest obniżenie o 50% opłaty za uzyskanie dokumentu zgodności do dopuszczenia do systemu RIS. Mam pytanie do strony rządowej: Jakie są inne pomysły, propozycje na najbliższe lata mające na celu promowanie tegoż rodzaju transportu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać kilka pytań. Po pierwsze, czego będą dotyczyły istotne zmiany powstałe wskutek wdrożenia do funkcjonowania RIS na śródlądowych wodach w odniesieniu do portów śródlądowych oraz terminali intermodalnych? Po drugie, jaki konkretny zakres miałaby obejmować procedura rozszerzenia katalogów wykroczeń, tak aby możliwa była egzekucja orzeczeń? Trzecie pytanie: Jak kształtować się będą wydatki na funkcjonowanie systemu RIS oraz czy przewiduje się w tym zakresie pomoc finansową ze środków Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselWojciechSaluga">Dziękuję. Panie marszałku, mam dwa pytania. Jedno do pani minister, drugie do pana posła sprawozdawcy. Pani minister, system RIS zgodnie z ustawą będzie obowiązywał na śródlądowych drogach wodnych klasy IV i wyższej. Proszę zatem o wyjaśnienie, dlaczego tym systemem jest objęta tylko Odra w swym dolnym biegu na odcinku 97 km. Czy to jest po prostu wszystko, co mamy w Polsce w tej klasie, czy też ilość środków przeznaczonych na ten system ogranicza w pewnym sensie zakres obowiązywania tego systemu do 97 km?</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselWojciechSaluga">Chciałbym również zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy. Pan poseł wspomniał, że stworzenie systemu RIS kosztować będzie ok. 80 mln zł. Panie pośle, czy wiadomo, jakie rokrocznie będą ponoszone koszty przez budżet państwa na utrzymanie tego systemu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie dobrze się stało, że będziemy mieli zintegrowany system usług informacji rzecznej. Ale przy tej okazji warto się oczywiście zastanowić nad kwestiami żeglugi transportu wodnego w ogóle. Moje pierwsze pytanie do pani minister dotyczy tego, czy nie byłoby dobrze, gdyby jednak w tym lub ewentualnie w przyszłym roku przygotowano profesjonalny, komplementarny raport o stanie transportu śródlądowego. Najpierw trzeba znać stan rzeczy, żeby mówić o programach i ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie jest nie tylko retoryczne: Jakie należałoby podjąć wspólne działania, aby doprowadzić do odbudowy żeglugi śródlądowej w Polsce? Jakie programy, narady, debaty? Jakie role miałyby w tym odegrać Sejm, rząd? Wiem, że w tym zakresie wiele czynią samorządy, np. ostatnio w Tczewie, w moim rodzinnym mieście, oddano do użytku nowoczesną przystań żeglarsko-pasażerską, a i inne gminy, nie tylko z Pomorza, woj. pomorskiego, są tym zainteresowane. W najbliższy poniedziałek Związek Miast Nadwiślańskich będzie miał swoje 10-lecie. To ważny partner także dla rządu, partner będący w stanie wspólnie przyczynić się do ożywienia szlaków Wisły i Odry. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! A mnie się marzy LIS, laboratory information system. Jestem miłośnikiem Mazur, jezior mazurskich, pływam tam rokrocznie, jednak jeżdżę tam z coraz większym strachem, ponieważ zmienia nam się pogoda, zmienia nam się klimat, występują coraz gwałtowniejsze zjawiska atmosferyczne. W ubiegłym roku kilkanaście osób zginęło, w ubiegłą sobotę kilkadziesiąt jachtów zostało przewróconych. WOPR na szczęście uratował tych rozbitków, przywiózł ponad szesnaście osób. Czy planowane są jakieś prace związane z bezpieczeństwem żeglugi rekreacyjnej - nie motorowodnej, z wykorzystaniem statków napędzanych silnikami, ale tych napędzanych wiatrem? Ja sądzę, przypuszczam, że armatorzy, którzy czarterują jachty, byliby gotowi pewnie za jakieś niewielkie pieniądze wyposażyć te jachty, które wypożyczają, w odpowiednie urządzenia odbiorcze, tylko trzeba tę informację przesłać. Czy w tym zakresie prowadzone są jakieś prace, a może mamy tutaj jakieś przykłady z innych krajów Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani Anna Wypych-Namiotko.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo cieszę się, że projekt zmiany ustawy o żegludze śródlądowej został przyjęty z tak dużym zainteresowaniem, a przede wszystkim uzyskał poparcie Wysokiej Izby. Oczywiście pytania, które zostały zadane, były w pewnym sensie dla mnie wielką motywacją do dalszego działania w zakresie prac nad rewitalizacją dróg wodnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Muszę niestety odpowiedzieć tutaj w dosyć skomplikowany sposób. Otóż drogi wodne w Polsce podlegają dwom resortom, tj. ministrowi środowiska i ministrowi infrastruktury. Minister infrastruktury, który mógłby zająć się infrastrukturą w sensie transportowym, niestety nie ma takich kompetencji w wyraźny sposób zdefiniowanych. Natomiast nadzór nad infrastrukturą na śródlądowych drogach wodnych i jej prowadzenie leży w gestii Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej i regionalnych zarządów gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Na samym początku kadencji tego rządu rozpoczęliśmy bardzo intensywną współpracę z ministrem środowiska i podlegającymi mu zarządami gospodarki wodnej, aby określić konkretne obszary współdziałania i przede wszystkim szukania szans na wykorzystanie tego, co jeszcze jest możliwe, dla udrożnienia i uruchomienia dróg wodnych w Polsce, tym bardziej że nowy Program Operacyjny ˝Infrastruktura i środowisko˝, w którym w poprzedniej kadencji minister transportu zapisał 80 mln pewnej rezerwy na infrastrukturę dróg wodnych, jest do wykorzystania, jednakże beneficjentami tych pieniędzy, czyli inwestorami, mogą być tylko regionalne zarządy gospodarki wodnej. Mam nadzieję, że uda się nam wspólnie z ministrem środowiska i regionalnymi zarządami gospodarki wodnej w Gliwicach i we Wrocławiu skutecznie i z sukcesem przeprowadzić te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Odpowiadam na pytania poszczególnych panów posłów. Pan poseł Andrzej Bętkowski zadał mi pytanie, czy skorzystaliśmy z możliwości przesunięcia inwestowania w RIS-y. Tak, w ubiegłym tygodniu Komitet Europejski Rady Ministrów przyjął nasz wniosek o przesunięcie realizacji systemu do roku 2013. Ta procedura została uruchomiona.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Pytanie pana posła Sławomira Kopycińskiego, dlaczego nie wykorzystujemy rzek. Rzek nie wykorzystujemy m.in. dlatego, że z tytułu jakby nie do końca skutecznie ułożonych kompetencji rządu do inwestowania w drogi wodne i do prowadzenia transportu śródlądowego uległ ten system po prostu zaniedbaniu, zamuleniu, zarośnięciu i dzisiaj wszystkie te obszary stanowią w zasadzie bardziej rezerwaty niż drogi wodne. Niemniej uważam, że dwie arterie, jakie stanowią nasze rzeki Odra i Wisła, powinny być wykorzystane i w tej kadencji rządu na pewno będziemy starali się robić wszystko, aby przynajmniej stworzyć wieloletni plan funkcjonowania dróg wodnych czy odbudowywania dróg wodnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Pan poseł Witold Klepacz zadał pytanie o opłacalność wydatkowania funduszy, które musimy wyasygnować na budowanie River Information System, czy jest to sensowne i czy nie powinniśmy zabiegać o zwolnienie nas z obowiązku budowania tego systemu. Po pierwsze, nie możemy mówić o opłacalności systemu, który ma stanowić o bezpieczeństwie żeglugi i ma być systemowym rozwiązaniem dla przekazywania wszystkim zainteresowanym użytkownikom dróg wodnych właściwych informacji, a szczególnie ostrzeżeń - ostrzeżeń zarówno o trudnych warunkach meteorologicznych, jak i sytuacjach typu awarie, wypadki. Drugą sprawą jest prawo unijne. Wprowadzenie River Information Services jest obowiązkowe dla wszystkich administracji rządowych, które chcą eksploatować swoje rzeki jako międzynarodowe drogi wodne. W przypadku dolnego odcinka Odry, tych prawie 100 km, jest tak, że gdybyśmy nie wprowadzili w odpowiednim terminie systemu RIS, niestety praktycznie ta droga wodna zostałaby zamknięta w trybie przepisów unijnych. Dlatego uważam, że główna inwestycja, czyli stworzenie samego centrum, zainwestowanie w wyposażenie głównych komputerów, które będą przetwarzały dane, stworzenie grupy osób, która będzie ten system prowadziła, to są rzeczywiście najważniejsze i najistotniejsze koszty, natomiast rozszerzanie funkcjonowania systemu RIS wtedy, kiedy będziemy mogli powiedzieć, że Odra poprawia swoją klasę żeglowności, do klasy IV, dla której system RIS jest przewidziany jako obowiązkowy, będzie już tylko kwestią niewielkich dodatkowych inwestycji. Najważniejsze, żebyśmy mieli to centrum, żeby to centrum było zarządzane. A co do pogłębiania Odry i poprawiania jej parametrów żeglownych, spieszę z informacją do wiadomości państwa, że niezbędne parametry drogi wodnej klasy IV dla szlaku żeglownego, czyli dla koryta rzeki, to 40 m szerokości i 2,8 m głębokości tranzytowej - to nie jest jakaś rewelacyjna głębokość, a jest niezbędna do poprawienia parametrów żeglowności Odry.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Tak więc program Odra 2006, który w dalszym ciągu jest realizowany i będzie wsparty przez dodatkowe inwestycje prowadzone w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, jednocześnie staje się obowiązkiem państwa. Chcemy włączyć środkowy odcinek Odry do tras TEN-T. Tak że zapisywanie tych zadań wiąże się oczywiście z rozszerzeniem zdolności żeglugowych na Odrze, mam nadzieję, również w jej górnym biegu. Chciałabym jednocześnie powiedzieć, że mimo iż jako państwo niewiele robiliśmy w tym kierunku, to i tak Odra jest żeglowna i cieszy się wielkim turystycznym zainteresowaniem. Naprawdę z przyjemnością obserwujemy, jak w centrum Wrocławia cumują piękne statki pasażerskie, które mogą przewozić, powiedzmy, 90 pasażerów. No, niech to będą niemieccy pasażerowie, ale niech będzie ta żegluga turystyczna na tej rzece.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Natomiast czy system będzie opłacalny dla tych użytkowników, czy dla państwa - nie możemy tego ujmować w takich kategoriach. Standard bezpieczeństwa, do którego zapewnienia zobowiązane jest państwo, niestety wymaga pewnych nakładów. My po prostu dostosowujemy się w tym wypadku do wymagań wynikających z przepisów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Pytanie pana Ryszarda Zbrzyznego również dotyczyło Odry i tego, kiedy udrożnimy Odrę. Dwa tygodnie temu, może trzy, odbyło się we Wrocławiu zebranie rady koordynacyjnej czy komitetu kierującego programem Odra 2006. Program Odra 2006 jest obecnie poprawiany, modernizowany. Jeśli byłyby ze strony Wysokiej Izby pytania na ten temat, to zobowiązuję się do zebrania odpowiednich informacji od prowadzącego ten projekt pełnomocnika rządu i przedstawienia ich w odpowiedziach pisemnych.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jak zabiegać o transport rzeczny? Uważam, że obecna polityka transportowa Europy, a także europejska polityka energetyczna po prostu zmuszą państwo polskie i rząd polski do właściwego traktowania tych tematów i mądrego budowania, naprawy tego wszystkiego, co dotychczas zostało zaniedbane. Nie są to łatwe rzeczy, nie są to tanie sprawy. Podam chyba powszechnie znaną informację, że brak inwestycji na drogach wodnych był spowodowany przede wszystkim ich ceną, ich wartością. Żaden budżet nie był w stanie przyjąć na siebie tak wielkich obciążeń, ponieważ nie było wieloletniego programu, który by stopniowo budował te sprawy, nigdy nie można było zrobić czegoś od razu.</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o polskie udziały w ramach programu NAIADES, który został przyjęty przez Komisję Europejską w roku 2006 w zakresie transportu śródlądowego, staramy się uczestniczyć we wszystkich naradach i we wszystkich spotkaniach, które prowadzą do promowania transportu śródlądowego. Na razie mamy naprawdę poważny problem, jak wystartować do tego tematu, ale mam nadzieję, że będzie to przy współudziale parlamentarzystów, których inicjatywa zawiązania przy marszałku Senatu zespołu parlamentarnego do spraw udrożnienia dróg wodnych na użytek sportu i rekreacji będzie właściwym forum, aby wystartować do inicjatyw, do tworzenia właśnie takiego programu rewitalizacji dróg wodnych w Polsce, również dla Wisły i dla Odry. To było a propos pytania pana Tomasza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Pan Mirosław Pawlak pytał, co nowego wniesie system. Przede wszystkim systemowe rozwiązanie. Obecnie informacje meteorologiczne, prognozy, ostrzeżenia są dostarczane przez program pierwszy Polskiego Radia, ewentualnie przez dyrektorów urzędów żeglugi śródlądowej, którzy w jakiś sposób przejmują te informacje. Ale nie ma na razie takiej służby, która pracowałaby w trybie ciągłym 24-godzinnym i przekazywała informacje użytkownikom. Mało tego - chodzi o to, żeby ta informacja była obowiązkowa, zarówno w przypadku tych, którzy mają ją nadawać, jak i tych, którzy mają ją odbierać.</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Druga sprawa. Jeśli chodzi o tzw. wykroczenia, do tej pory inspekcjonowanie statków na wodach śródlądowych w Polsce nie było uregulowane. Dlatego nie mieliśmy czegoś takiego, jak inspekcja statków żeglugi śródlądowej wyrywkowa, taka, jaka odbywa się w portach morskich i nazywa się: inspekcja państwa portu. A zatem tego typu rozwiązania i zapisy w ustawie wprowadzają uprawnienia dla administracji państwa również w stosunku do statków obcych bander, które mogłyby używać naszych dróg śródlądowych.</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeżeli chodzi o sprawy finansowe, to rozumiem, że już odniosłam się do tych pytań wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-356.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Pan poseł Wojciech Saługa zadał mi pytanie, dlaczego tylko Odra, a nie inne rzeki. Otóż Odra jest na zaawansowanym etapie, poza tym spełnia na dzisiaj parametry klasy czwartej tylko na tym odcinku i to stanowi to minimum, do którego państwo jest zobowiązane prawem unijnym. Natomiast w momencie kiedy inne odcinki dróg wodnych będą połączone ze sobą, na całej trasie żeglowności klasy czwartej będzie musiał obowiązywać system RIS, czyli będzie docierała ta grupa informacji, która została zdefiniowana w zmianach do ustawy. Rzecz jasna mówimy też o drogach wodnych, które są połączone w systemie europejskim. Proszę pamiętać, że taka dyrektywa tworzona była przez państwa, w których żegluga śródlądowa funkcjonuje na co dzień i zdejmuje z dróg najcięższe i najtrudniejsze ładunki, a jednocześnie jest oczywiście bardzo ekologiczną i ekonomiczną formą transportu.</u>
          <u xml:id="u-356.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Odpowiedź dla pana posła Jana Kulasa. Cieszę się bardzo z otwarcia przystani w Tczewie. Jest pan doskonale zorientowany, jak entuzjastycznie podchodzimy do takich inicjatyw lokalnych, samorządowych. Na Odrze powstało bardzo wiele portów, przystani. Rzeczywiście powstały one tylko i wyłącznie kosztem budżetów samorządów lokalnych, które cieszą się z tego, że mogą dzisiaj przyjmować statki turystyczne, czyli generalnie turystów, i korzystać i rozwijać się z tytułu takiej działalności. Tak że program rewitalizacji, mam nadzieję, uda nam się stworzyć. Musimy podejść do tego bardzo ostrożnie, bardzo mądrze, żeby przede wszystkim był on realny i żeby zaplanowany był na najbliższe lata, ale w perspektywie, powiedzmy, 20 lat, może 30 lat, bo tylko w takich kategoriach możemy mówić o rewitalizacji naszych dróg wodnych.</u>
          <u xml:id="u-356.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Pytanie ostatnie - pana Jacka Krupy. Oczywiście, mam wrażenie, że funkcjonowanie River Information Services będzie również dostępne dla obszarów jezior, niezależnie od tego, czy będą one posiadały klasę dróg wodnych czwartą, bo na jeziorach oraz na śluzach i kanałach mazurskich jest to nie wszędzie możliwe. Jeśli chodzi o informacje, które będą zbierane przez centrum informacji rzecznej, będą one przekazywane również na obszary jezior. Natomiast jeśli chodzi o to, przez kogo mają być tam odbierane, to myślę, że przez zarządzających przystaniami, portami na obszarach jezior. Wszędzie tam, gdzie tylko znajdą się chętni do przekazywania takich informacji żeglarzom, na pewno w rozdzielniku informacje dotyczące warunków pogodowych czy ostrzeżeń, szczególnie dotyczące szkwałów, na pewno będą przekazywane. Oczywiście nie możemy zmusić dzisiaj właścicieli jachtów do tego, żeby wyposażyli swoje jednostki we właściwy sprzęt odbiorczy. Natomiast możemy prowadzić taką działalność promocyjną, aby żeglarze zabiegali o tego typu informacje i przed wyruszeniem w następną podróż pozyskiwali je od służb, które będą nadzorowały te wszystkie miejsca postojowe. Tak więc na pewno w tej dziedzinie podejmiemy wszystkie możliwe działania, aby promocja, informacja i szkolenia w tym zakresie były dostępne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Gadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Praktycznie do mnie było skierowane jedno pytanie pana posła Saługi: Jakie będą dodatkowe koszty związane z całorocznym funkcjonowaniem systemu RIS? Wśród informacji, które były przedstawiane na posiedzeniu komisji, otrzymaliśmy taką wiadomość, że samo powstanie RIS będzie generowało koszty związane z zatrudnieniem ok. 20 osób ze względu na całodobowy monitoring systemu. Koszt z tym związany to kwota ok. 900 tys. zł. Mowa była również o kosztach związanych z funkcjonowaniem centrum RIS jako biura, czyli kosztach wynajmowania budynków, kosztach stałych - telefonów, korespondencji oraz być może pojawi się element związany z utworzeniem w organach terenowych administracji państwowej jakichś 3 dodatkowych etatów i to kalkuluje się na kwotę ok. 130 tys. zł. Chciałbym również dodać, że dodatkowe koszty generuje system ze względu na niezbędne zabezpieczenie stałego monitoringu dna morskiego, rzecznego - a więc statki inspekcyjne i tabor samochodowy. To kwota prawie 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Z tego miejsca w imieniu komisji chciałbym podziękować wszystkim klubom za poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej (druki nr 242 i 597).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Raniewicza.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Wysoka Izbo! Pragnę przestawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie projektu ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Powyższy dokument, przygotowany jeszcze przez poprzednią Radę Ministrów i przyjęty bez zmian przez obecną Radę Ministrów, realizuje nałożony przez art. 62 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji i działalności podmiotów realizujących zadania publiczne obowiązek dostosowania terminologii w przepisach odrębnych ustaw dotyczących informatyzacji do określeń wymienionych w art. 3 pkt 1 i 2 ww. ustawy, tj. ˝informatyczny nośnik danych˝ i ˝dokument elektroniczny˝. Dodatkowo projekt dostosowuje terminologię do określeń zawartych w art. 3 pkt 2 i 3 ww. ustawy, tj. ˝system teleinformatyczny˝ oraz ˝środki komunikacji elektronicznej˝.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">W dotychczasowym brzmieniu nowelizowanych ustaw podmiotowe określenia były stosowane pod różnymi postaciami, np. zamiast ˝dokument elektroniczny˝ - ˝format elektroniczny˝, ˝postać elektroniczna˝, a zamiast ˝informatyczny nośnik danych˝ - ˝elektroniczny nośnik danych˝ lub ˝elektroniczny nośnik informacji˝.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Powyższy projekt ma charakter techniczny i nie zawiera zmian prowadzących do merytorycznej nowelizacji kilkudziesięciu ustaw. Skupia się jedynie na uporządkowaniu kwestii terminologii.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">W każdym przypadku gdy ustawa ma charakter przekrojowy i nowelizuje liczne przepisy wielu ustaw, może pojawić się pokusa, by przy okazji takiej horyzontalnej zmiany dokonać nowelizacji każdego z tych aktów. Posłowie dostrzegali i widzieli potrzebę dokonania wielu zmian. Jednakże aby nie przedłużać prac i aby faktycznie skoncentrować się na celowym zadaniu komisji, zdecydowaliśmy się na dokonanie niniejszych zmian tylko i wyłącznie w zakresie terminologii.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Projekt ustawy wywiera bezpośrednie skutki w stosunku do podmiotów określonych w art. 2 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, znajdujących się jednocześnie w strukturze administracji rządowej w zakresie ram współdziałania systemów teleinformatycznych, natomiast w pozostałym zakresie ma charakter wyłącznie porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Projekt ustawy nie stanowi obciążenia dla budżetu państwa ani dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego, nie ma wpływu na rynek pracy i również nie wpływa na funkcjonowanie przedsiębiorstw, jedynie może poprawić poprzez zniesienie barier komunikacyjnych konkurencyjność gospodarki. Kwestie regulowane niniejszym projektem będą miały wpływ na poprawę sytuacji ekonomicznej i rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">W ramach konsultacji społecznych przekazano ustawę do Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, Polskiego Towarzystwa Informatycznego, Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji. Strona społeczna brała czynny udział w trakcie posiedzenia podkomisji. Odbyły się trzy posiedzenia podkomisji w dniach: 8 kwietnia, 7 i 27 maja, podczas których wnoszono nieliczne zapytania i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Komisja na posiedzeniu przyjęła projekt bez poprawek i w chwili obecnej nie pozostaje mi nic innego, jak zwrócić się do Wysokiej Izby w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej zawartego (wraz z projektem aktu wykonawczego) w druku nr 242 oraz sprawozdaniu komisji w druku nr 597.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselSlawomirNeumann">Wymóg przygotowania ustawy wynika z zapisów ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Wraz z rozwojem technologii informatycznej wykorzystywana w różnych ustawach terminologia stawała się coraz mniej spójna. Dwuletni okres, jaki ustawodawca wyznaczył na przygotowanie ustawy ujednolicającej terminologię występującą w poszczególnych ustawach, został przekroczony w związku z zakończeniem poprzedniej kadencji Sejmu przed terminem.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselSlawomirNeumann">Projekt był szeroko konsultowany społecznie, między innymi z Polską Izbą Informatyki i Telekomunikacji, Polskim Towarzystwem Informatycznym oraz Krajową Izbą Gospodarczą Elektroniki i Telekomunikacji. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przygotowało projekt ustawy również w oparciu o propozycje poszczególnych ministerstw i urzędów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselSlawomirNeumann">Proponowana ustawa ma charakter porządkujący i wprowadza takie określenia, jak: ˝informatyczny nośnik danych˝, ˝dokument elektroniczny˝, ˝system teleinformatyczny˝ oraz ˝środki komunikacji elektronicznej˝, wymienione w art. 3 pkt 1-4 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PoselSlawomirNeumann">W sumie projektowane zmiany obejmują ponad 30 ustaw. Projekt tej ustawy obejmuje tylko kwestie terminologiczne, bez poruszania kwestii merytorycznych, z uwzględnieniem terminologii obowiązującej w dorobku legislacyjnym Unii Europejskiej, choć sam projekt nie jest objęty unijnym prawem.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#PoselSlawomirNeumann">Mimo że projekt dotyczy tylko terminologii, to jednak zdarzały się głosy ze środowisk bezpośrednio zainteresowanych, które protestowały przeciwko ujednoliceniu terminologii informatycznej. Protest przeciwko unifikacji tych terminów w większości przypadków poparty był argumentami, że wcześniej używane określenia mają zupełnie inny sens, a proponowane zmiany wypaczają treść przepisów ustaw, których dotyczą. Nie do końca można zgodzić się z taką argumentacją, jesteśmy bowiem na etapie budowy społeczeństwa informacyjnego i takie ujednolicenie będzie zdecydowanie bardziej korzystne. Rozwiązania proponowane przez rząd w projekcie zawartym w druku nr 242 w sposób wymierny przysłużą się rozwojowi społeczeństwa informacyjnego. Uproszczenie prawa jest niezmiernie potrzebne. Istnienie wielu określeń opisujących taką samą czynność lub rzecz nie daje oczekiwanego przez społeczeństwo komfortu korzystania z dobrego prawa.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#PoselSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrywała omawiany projekt ustawy. Podczas swojego posiedzenia powołała specjalną nadzwyczajną podkomisję do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. Wysoka Izba otrzymała sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji zawarte w druku nr 597 z rekomendacją przyjęcia ww. ustawy.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#PoselSlawomirNeumann">Komisja podzieliła pogląd, że ustawa porządkuje ten obszar prawa. W ciągu ostatnich lat w rozmaitych aktach prawnych pojawiała się terminologia w sposób często utrudniający z dzisiejszej perspektywy jednoznaczne interpretowanie, czy mamy do czynienia z tymi samymi pojęciami. Często różne pojęcia i definicje były opatrywane tymi samymi terminami. To wszystko wymagało uporządkowania. Temu też służy ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#PoselSlawomirNeumann">Dlatego też klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za uchwaleniem ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej. Naszym zdaniem uchwalenie tej ustawy poprawi znacząco komunikatywność przepisów prawa dotyczących informatyzacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselArturGorski">Przede wszystkim muszę zaznaczyć, że to jeszcze rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął wysiłek ujednolicenia terminologii informatycznej i przygotował projekt tej ustawy. Zapewne także obecny rząd dostrzegł istniejący problem, skoro ponownie złożył ten projekt w Sejmie jako swój własny, ale tym łatwiej mogliśmy znaleźć wspólny język podczas prac podkomisji nadzwyczajnej utworzonej do rozpatrzenia tego projektu. Pewnie dlatego też komisja przyjęła sprawozdanie z prac podkomisji bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselArturGorski">Niemniej w wielu miejscach dyskusja nad projektem była gorąca. Podczas prac w podkomisji wprowadzono poprawki i zmiany nie tylko o charakterze stylistycznym i interpunkcyjnym, ale także legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselArturGorski">Ponadto strona rządowa wycofała się z nowelizacji ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny i ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym, natomiast w trakcie prac podkomisji projekt uzupełniono o nowelizację ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Znacznie skromniejsza jest nowelizacja ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w której zrezygnowano ze zmian w art. 87 i art. 88, a także odstąpiono od zmiany brzmienia ust. 20 w art. 19 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Uproszczono także zmianę w art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselArturGorski">Trzeba także zwrócić uwagę na fakt, że projekt ten w kształcie zaproponowanym przez komisję nie do końca spełnia swoje zadanie. W przypadku kilku ustaw opór ze strony poszczególnych ministerstw był tak duży, że zrezygnowano z postawienia swoistej kropki nad ˝i˝. Zabrakło rządowi odwagi do zajęcia jednoznacznego stanowiska nawet wtedy, gdy proponowane rozwiązania wpisywały się w koncepcję budowy społeczeństwa informacyjnego i były ewidentnie korzystne dla obywateli. W kilku przypadkach zwyciężyło przekonanie, że komfort pracy urzędnika jest najważniejszy. Dotyczy to zapisów ustawy z dnia 13 września 2002 r. o produktach biobójczych, ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych, a także ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych. W każdej z tych ustaw pozostał wymóg składania dokumentów zarówno w formie papierowej, jak i na informatycznym nośniku danych, bez możliwości wyboru, pomimo że posłowie sugerowali rezygnację z formy papierowej.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PoselArturGorski">Ponadto pomimo propozycji składanej przez Polską Izbę Informatyki i Telekomunikacji nie objęto projektem ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. W ustawie tej stosowane są w różnym kontekście takie pojęcia, jak: ˝droga elektroniczna˝, ˝postać elektroniczna˝ oraz ˝urządzenie informatyczne˝. Pojęcia te nie zostały zdefiniowane ani w ustawie Prawo zamówień publicznych, ani w żadnej innej ustawie. Dla uniknięcia różnic interpretacyjnych i w celu ujednoznacznienia zapisów ustawy Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji zaproponowała zmianę polegającą na zastąpieniu sformułowania ˝drogą elektroniczną˝ sformułowaniem ˝za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej˝ oraz sformułowania ˝w postaci elektronicznej˝ sformułowaniem ˝w postaci/formie dokumentu elektronicznego˝. Zaproponowano również zastąpienie sformułowania ˝wymagania techniczne urządzeń informatycznych˝ sformułowaniem ˝wymagania techniczne systemu teleinformatycznego˝.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PoselArturGorski">Pomimo że strona rządowa nie uznała propozycji Izby za chybioną, nie zdecydowała się na uzupełnienie przygotowywanej nowelizacji o tę propozycję. Ograniczono się do deklaracji, że w niedalekiej przyszłości ta sprawa zostanie uregulowana odrębnie. Rodzi się zatem pytanie: W jakiej niedalekiej przyszłości i czy rząd widzi potrzebę nowelizacji także innych ustaw pod kątem ujednolicenia terminologii informatycznej?</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PoselArturGorski">Na koniec pragnę zadeklarować, że mimo tych uwag, pomimo pewnych braków w tym projekcie, zostanie on poparty przez mój klub. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z wielkim honorem i zaszczytem przedstawię stanowisko klubu Lewicy w sprawie zmiany ustawy w celu ujednolicenia terminologii informatycznej. Pragnę podkreślić, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych powołała podkomisję, o czym tu była mowa, która skoncentrowała się na sprawach merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselStanislawWziatek">Myślę, że są takie pola naszej dyskusji politycznej, które wywołują emocje, które wywołują także wielkie spory polityczne, i są takie, które nas wszystkich powinny połączyć w solidarnym działaniu. W tym względzie sądzę, że każdemu z klubów reprezentowanych poprzez swoich przedstawicieli w podkomisji zależało na tym, aby znaleźć takie rozwiązania, które będą merytorycznie właściwe. I mimo czasami gorących chwil koncentrowaliśmy się przede wszystkim na tym, aby znaleźć jak najlepsze rozwiązania. Wydaje się jednak, że musieliśmy potraktować sprawę bardzo powierzchownie, koncentrując się tylko na tych kwestiach, które rzeczywiście do terminologii informatycznej się odnoszą, chociaż pojawiały się w dyskusji wypowiedzi wskazujące znacznie więcej słabości i uwag dotyczących całego systemu informatyzacji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselStanislawWziatek">Uspokoiło nas stwierdzenie pana ministra, że pojawi się rządowy projekt ustawy, który przede wszystkim uwzględni całościowe rozwiązania dla polskiej informatyki. Mamy nadzieję, że ten projekt wpłynie, gdyż tylko pod tym warunkiem posłowie wyrazili zgodę, żeby skoncentrować się w pracy nad projektem ustawy na kilku bardzo istotnych określeniach poszczególnych czynności wykonywanych w działalności informatycznej. Jednak zakres tych zmian był bardzo szeroki, bo przecież obejmował 34 ustawy. Rzeczywiście niektóre ustawy nie były tym objęte, m.in. ustawa Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselStanislawWziatek">I znowu chciałbym powiedzieć, panie ministrze, że uspokoił nas pan stwierdzeniem, że te kwestie, które nie są uwzględnione w tym projekcie ustawy, będą uwzględnione w innych nowelizacjach odnoszących się do konkretnych, merytorycznych zakresów, np. w ustawie Prawo zamówień publicznych. Trzymamy pana za słowo, bo istota rzeczy polega nie na tym, żeby zmieniać terminologię tylko w określonej sferze, ale żeby spojrzeć na to całościowo.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym jednak podkreślić fakt, że pojawiają się sprawy, które nie wymagają żadnych wielkich rozstrzygnięć sejmowych, nie wymagają zmian ustaw po to, aby usprawnić system komunikowania się, także wewnętrznego, w odniesieniu do resortów w Polsce. Otóż wyraźnie wskazywaliśmy, że nie może być tak, iż w jednym resorcie, w jednym ministerstwie rozwiązania w odniesieniu do czynności informatycznych będą inne niż w innym, zupełnie odmiennym ministerstwie. To jest wielkie nieporozumienie. Musimy także w tej ustawie uwzględnić całość w taki sposób, żeby wszystkie zasady, wszystkie normy obowiązywały dokładnie wszystkich, całą administrację publiczną, także tę administrację na szczeblu najniższym, samorządowym.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym podkreślić, że informatyzacja jest chyba taką prawdziwą piętą achillesową rządu. Ostatnio rozmawialiśmy na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o kilku kwestiach, wykazując tu pewne słabości: brak wykorzystania środków w CEPiK, brak wykorzystania środków w programie PESEL 2, brak możliwości szerszego rozwoju całego projektu, tzw. Urzędu. Wiem, że pan minister powie: To nie my, to poprzednicy. Nieistotne w tej chwili - kto. Nie szukajmy kogoś, kogo będziemy pokazywać palcem, że zawinił. To jest nasza wspólna sprawa, żeby stać się społeczeństwem informacyjnym i wykorzystywać informatyczne narzędzia. Pokażmy, że możemy mieć modele, które będą modelami wzorcowymi w skali europejskiej. Problem polega na tym, że nie mamy takich modeli, że niewykorzystywanie środków finansowych bierze się z tego, że co chwila pojawia się kilka różnych, czasami wykluczających się nawzajem rozwiązań. Skoncentrujmy się, zaprezentujmy jedną wizję, określmy konkretne cele i określmy zadania, które bez względu na to, kto jaki rząd reprezentuje, będą skutecznie realizowane w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselStanislawWziatek">Na zakończenie powiem, że mimo tych uwag i wątpliwości mój klub, rozumiejąc perspektywę i trzymając pana ministra za słowo co do tej perspektywy, poprze ten projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 6 lutego br. rząd skierował do laski marszałkowskiej projekt ustawy porządkującej, a tak naprawdę ujednolicającej terminologię informatyczną.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Procedowany projekt ustawy jest wynikiem realizacji przez Radę Ministrów obowiązku nałożonego przepisem art. 62 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Do funkcjonujących już w obiegu terminów ˝informatyczny nośnik danych˝ oraz ˝dokument elektroniczny˝ dodatkowo w projekcie dodaje się zawarte w art. 3 pkt 3 i 4 ww. ustawy terminy ˝system teleinformatyczny˝ oraz ˝środki komunikacji elektronicznej˝.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PoselMiroslawPawlak">W związku z powyższym projekt ustawy wprowadza wprost określenia przez nowelizację ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu, a także całego szeregu innych ważnych aktów prawnych, których z uwagi na brak czasu nie sposób wymieniać.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Projekt ustawy wywiera bezpośrednie skutki w stosunku do podmiotów określonych w przepisie art. 2 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, znajdujących się jednocześnie w strukturze administracji rządowej w zakresie ram współdziałania systemów teleinformatycznych. Omawiany projekt ustawy nowelizującej nie stanowi obciążenia dla budżetu państwa ani dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Ma on natomiast znaczenie dla wzrostu konkurencyjności gospodarki przez zmniejszenie barier komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PoselMiroslawPawlak">W celu płynnego i prawidłowego zafunkcjonowania ustawy po jej uchwaleniu przez Wysoki Sejm rząd dołączył projekt rozporządzenia uszczegółowiający tryb i sposób jej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na swoich dwóch posiedzenia kończących prace sprawozdaniem przyjęła przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#PoselMiroslawPawlak">Przemawiając w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, mam zaszczyt zarekomendować przyjęcie projektu ustawy z druku nr 597 bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska w imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Koła Poselskiego Socjaldemokracji Polskiej i Demokratycznego Koła Poselskiego stanowiska wobec projektu ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej wraz z projektem aktu wykonawczego, druk nr 242, i sprawozdania komisji, druk nr 597.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Wymóg przygotowania tego projektu ustawy, a następnie nadania mu odpowiedniej ścieżki legislacyjnej wynika z ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Art. 62 tej ustawy nałożył obowiązek, aby w okresie 2 lat przygotować projekt ustawy, która dostosowywałaby istniejącą terminologię w przepisach rozmaitych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Terminologia ta z biegiem lat stawała się coraz mniej spójna. 2 lata określone przez ustawę minęły w lipcu ub.r., ale z powodu zakończenia kadencji Sejmu prace nad projektem zostały przerwane. Dziś projekt ponownie wrócił do Sejmu. Uważam, że proces legislacyjny jest już i tak opóźniony, więc należy po prostu przyspieszyć proces legislacji w zakresie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Ustawa ma charakter wybitnie porządkujący. Ma ona za zadanie ujednolicenie, co wynika z tytułu ustawy, terminologii, która z biegiem lat w rozmaitych aktach prawnych pojawiała się w sposób często utrudniający z dzisiejszej perspektywy jednoznaczne interpretowanie, czy mamy do czynienia z tymi samymi pojęciami, jako że często różne pojęcia i definicje są opatrywane tymi samymi terminami. To wszystko wymagało uporządkowania. Temu też służy ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PoselBozenaKotkowska">Do takich pozytywnych aspektów, jeśli chodzi o wprowadzenie tej ustawy, właściwie regulacji, należą kwestie regulowane niniejszym projektem, które przyczyniają się do zwrotu konkurencyjności gospodarki przez zmniejszenie barier komunikacyjnych, oraz kwestie uregulowane niniejszym projektem, które będą miały wpływ na poprawę sytuacji ekonomicznej i rozwój regionów przez zmniejszenie barier komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PoselBozenaKotkowska">W ustawie tej są zawarte tylko kwestie terminologiczne, natomiast nie ma w ogóle kwestii merytorycznych, dotyczących szerokiej sfery informatyzacji. Informatyzacja bowiem to lepsze zaspokojenie potrzeb obywateli i przedsiębiorstw oraz usprawnianie i potanienie administracji publicznej. Polska jest niestety opóźniona w tej dziedzinie, zwłaszcza w kontekście planowanego bardzo dynamicznego rozwoju społeczeństwa informacyjnego w krajach Unii Europejskiej. Wszystkie poprzednie rządy zaniedbały informatyzację w sposób katastrofalny. Ostatni rząd w szczególności zaniedbał wprowadzenie jej jako działu administracji rządowej i tym samym uniemożliwił finansowanie takich działań w skali państwa.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PoselBozenaKotkowska">Obecnie informatyzacja kojarzy się wyłącznie z aferami i narasta fala niechęci do niej. Ludzie zaczynają być przeciwni informatyzacji, w dodatku boją się jej, tego, że będą musieli posługiwać się nowymi narzędziami, których nie znają, nie rozumieją. Mówiąc nieco żartobliwie, boję się, że powstanie ruch społeczny na rzecz zaprzestania informatyzacji kraju, a ja przywiązuję kolosalną wagę do społecznego poparcia dla tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#PoselBozenaKotkowska">Dlatego uważam, że trzeba kłaść nacisk na to, żeby informatyzacja była skierowana do obywatela, tworzona była dla niego, by ułatwić mu życie, a nie do hobbystów komputerowców, toteż należy zapobiec wykluczaniu informatycznemu. Polega to na zapewnieniu każdemu chętnemu możliwości dokształcania się w posługiwaniu się nowym narzędziem i na publicznym dostępie do Internetu.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#PoselBozenaKotkowska">Oczywiście wykluczenie będzie dotyczyć jakiejś części społeczeństwa, dlatego tej grupie trzeba zapewnić dostęp do informacji w dotychczasowej formie, czyli obywatel musi odczuć korzyści z informatyzacji, nie może czuć się zagrożony, a tym bardziej wykluczony.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę państwa, ja właściwie jestem też nauczycielem informatyki i przy okazji tego, że mam możliwość zabrania głosu, chciałabym zwrócić uwagę na jedną rzecz: na dostęp do Internetu szerokopasmowego. Jak już powiedziałam, Internet w naszym kraju należy do najdroższym w Unii Europejskiej, czyli dostęp jest ograniczony, ludzie z powodów finansowych nie mogą po prostu podłączyć sobie Internetu i nie mają do niego dostępu, a bez Internetu nie ma żadnej informatyzacji kraju.</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#PoselBozenaKotkowska">Druga sprawa dotyczy również kształcenia młodzieży, kształcenia dzieci, bo nie ma informatyzacji kraju bez edukacji informacyjnej. W tym zakresie są takie zapóźnienia, że myślę sobie, iż od tego trzeba właściwie zacząć.</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#PoselBozenaKotkowska">Tylko skończę, panie marszałku, jedną myśl.</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#PoselBozenaKotkowska">Nie wiem, czy państwo wiecie, że jest jedna godzina informatyki np. w szkole podstawowej i w gimnazjum, są właściwie dwie godziny w cyklu 3-letnim, jeśli chodzi o edukację młodzieży gimnazjalnej. Nie wiem, czy kraj, który chciałby być krajem informacyjnym, może dalej tolerować coś takiego, ponieważ młodzież nie będzie wykształcona informacyjnie z uwagi na to, że nie ma dostępu do edukacji.</u>
          <u xml:id="u-372.14" who="#PoselBozenaKotkowska">Chciałabym zwłaszcza zwrócić jeszcze uwagę na sprzęt, który jest stary, który w ogóle nie nadaje się do edukacji młodzieży. Młodzież, mając doskonały sprzęt w domu, w szkole po prostu nie będzie zainteresowana sprzętem komputerowym sprzed 7 lat, który służy już tylko jako maszyna do pisania.</u>
          <u xml:id="u-372.15" who="#PoselBozenaKotkowska">Tak więc przy projektowaniu ustaw trzeba przy okazji zwrócić uwagę na finansowanie i właśnie na te aspekty, na które zwróciłam uwagę.</u>
          <u xml:id="u-372.16" who="#PoselBozenaKotkowska">Dziękuję, panie marszałku, i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Stanisław Wziątek, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam 2 krótkie pytania, bardzo precyzyjnie adresowane do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselStanislawWziatek">Panie ministrze, czy może pan jednoznacznie wskazać termin, w jakim rząd przedstawi całościowy projekt ustawy dotyczącej informatyzacji? Precyzyjnie proszę podać, kiedy będzie przedstawiony. Gdyby można było, kilka odniesień merytorycznych, dotyczących zakresu projektowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselStanislawWziatek">Druga kwestia odnosi się do spraw związanych ze wsparciem samorządów. Administracja rządowa ma do dyspozycji duże fundusze europejskie, samorządy natomiast borykają się z wieloma problemami związanymi z informatyzacją zarówno urzędów, jak i instytucji. Czy w tym cyklu szerokiego spojrzenia na informatyzację w kraju rząd przewiduje specjalny program wspomagający samorządy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Witold Drożdż.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzał wszystkich argumentów, które padły za uchwaleniem tej ustawy i ograniczę się li tylko do bardzo krótkiego podsumowania. Rzeczywiście mamy do czynienia z projektem o wybitnie technicznym charakterze, projektem, nad którym praca, wbrew pozorom, nie była taka prosta. Można powiedzieć, że wręcz przeciwnie, była to benedyktyńska praca nad kilkudziesięcioma aktami prawnymi. W efekcie w ostatecznej propozycji projektu ustawy znalazły się propozycje zmian do 33 aktów prawnych. W toku prac nad tą ustawą - wspominał o tym m.in. pan poseł Górski, a także pan poseł Wziątek - pojawiły się rozmaite spostrzeżenia, tudzież propozycje zmian dalej idących, niż wskazywał na to cel, który został przed tą ustawą postawiony, tzn. ujednolicenie samej terminologii.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Dlatego też nie ze względu na brak odwagi czy też brak jakiejś szerszej wizji prac rządu w tym zakresie stanowisko rządu generalnie zmierzało od początku do tego, aby skupić się li tylko i wyłącznie na kwestiach terminologicznych, a we wszystkich przypadkach, co do których mieliśmy wiedzę, że równolegle prowadzone są inne prace legislacyjne, jak w przypadku ustawy o zamówieniach publicznych czy ustawy o podpisie elektronicznym, powiadomić odpowiednie podmioty pracujące nad tymi propozycjami zmian, aby stosowne aspekty, na które zwróciliśmy uwagę, na które państwo zwróciliście uwagę, były uwzględnione w pracach nad odpowiednimi projektami ustaw. Podobnie we wszystkich wypadkach, gdzie spostrzeżenia, które się narodziły w toku dotychczasowych prac sejmowych, wykraczały poza warstwę terminologiczną, a wkraczały w zakres zmian o charakterze merytorycznym, proponowaliśmy, by wszystkie te kwestie, sumiennie je odnotowując, zostawić do dalszych prac legislacyjnych. W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji trwają intensywne prace legislacyjne m.in. nad zmianą ustawy o informatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Tu przechodzę od razu do odpowiedzi na pytanie pana posła Wziątka, które zostało zadane w tym zakresie. W trzecim kwartale tego roku projekt trafi do Sejmu. Mam nadzieję, że będzie to z jednej strony realizacja zobowiązania zaciągniętego przy okazji pracy nad tym projektem ustawy, z drugiej strony będzie to pewien podkład o charakterze formalno-prawnym czy regulacyjnym dla tych wszystkich działań, które zmierzają do budowy administracji.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Odnosząc się do drugiej kwestii poruszonej przez pana posła, czyli kwestii wsparcia samorządów, chcę powiedzieć, że rzeczywiście w wielu przypadkach takie wsparcie jest niezbędne do tego, żebyśmy zbudowali powszechnie, bez żadnych wykluczeń jakichkolwiek grup społecznych czy jakichkolwiek fragmentów naszego kraju, społeczeństwo informacyjne. Między innymi temu służy zainaugurowany ogromny program ˝Innowacyjna gospodarka˝.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pierwsze działania, które są określone w tym programie, zostały już uruchomione. W części z nich Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji jest tzw. instytucją pośredniczącą. Wszystkie formalności w tym zakresie zostały przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w ostatnich miesiącach dopełnione. Zbieramy już pierwsze wnioski. Jedno z działań w ramach tego programu, działanie 8.3, sprowadza się do przeciwdziałania wykluczeniu cyfrowemu i jest skierowane do samorządów. Są na to przewidziane na tyle istotne środki finansowe, że mam nadzieję, iż ich sensowne, skuteczne wykorzystanie wpłynie na istotny postęp w rozwoju społeczeństwa informacyjnego, także w wymiarze infrastrukturalnym.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Nawiązując do wypowiedzi pani poseł Kotkowskiej, chcę powiedzieć, że obecny stan dostępu do Internetu szerokopasmowego jest dalece niezadowalający i odbiega od standardów występujących w innych krajach Unii Europejskiej, ale liczymy na to, że dzięki środkom, które zostaną skierowane na rozwój infrastruktury m.in. w ramach PO IG, w ramach tzw. 8. osi priorytetowej, a także biorąc pod uwagę inne programy, które przynajmniej częściowo w tym zakresie będą wykorzystywane na rozwój tejże infrastruktury, w perspektywie najbliższych 2, 3 lat uda się dokonać takiego postępu, na który wszyscy liczymy i na który od kilku lat czekamy.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Kończąc, chciałbym, korzystając z okazji, bardzo serdecznie podziękować Sejmowi, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a także posłom, którzy pracowali w podkomisji nad przygotowaniem tego projektu, za wyjątkowo sprawne, szybkie rozpatrzenie projektu ustawy, która, przypomnę, i tak jest już o rok spóźniona i stąd te ostatnie miesiące wymagały bardzo intensywnej pracy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Grzegorz Raniewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych chciałbym w tym momencie serdecznie podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za poparcie projektu ustawy. Szczególnie chciałbym podziękować trzem posłom, którzy uczestniczyli, razem ze mną, w pracach podkomisji, gdzie niezwykle merytorycznie dyskutowali i niejako poskramiali również w duże części swoje ambicje po to, żeby nad tym projektem ustawy można było procedować jak najszybciej. Mam na myśli panów posłów Stanisława Wziątka, Artura Górskiego i Mirosława Pawlaka. Dziękuję serdecznie. Dzięki panom między innymi już dzisiaj możemy procedować nad tym projektem ustawy w izbie plenarnej. Panie ministrze, mam nadzieję, że w niedługim czasie ustawa będzie mogła być poddana pod głosowanie Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackich projektach ustaw o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym (druki nr 326, 336 i 614).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedkładam sprawozdanie komisji o dwóch projektach ustaw zgłoszonych przez wysoki Senat w drukach nr 326 i 336.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Marszałek Sejmu skierował w dniu 18 marca do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnego senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym, a 26 marca również senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym do pierwszego czytania. Komisja rozpatrzyła projekt, powołała podkomisję nadzwyczajną i na kolejnych posiedzeniach w dniach 11 kwietnia, 24 kwietnia i 7 maja przyjęła projekt ustawy będący przedmiotem sprawozdania, o którego uchwalenie wnosimy.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w związku z tym, że oba projekty ustaw dotyczą tej samej materii i zmiany tych samych ustaw, komisja postanowiła połączyć je w jeden projekt. Tak powstało jedno sprawozdanie dotyczące całości.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Po drugie, mając na uwadze, iż propozycje zgłoszone przez Senat tak naprawdę dotyczyły tylko fragmentu regulacji związanych z koniecznością wykonania zaleceń zawartych w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego, w wyrokach K 20/03, K 1/06 i K 8/07, komisja postanowiła dokonać w miarę kompletnej legislacji, która odpowiadałaby zarówno oczekiwaniom trybunału, jak też intencjom projektodawców, ale jednocześnie uwzględniałaby wszystkie niezbędne zmiany, które musiałyby temu towarzyszyć. W ten oto sposób powstał projekt ustawy, który Wysokiej Izbie przedkładamy.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W szczegółowych rozwiązaniach proponujemy, aby art. 24f ust. 2 uwzględniał obowiązek składania oświadczeń majątkowych, ale jednocześnie zwalniamy radnych, wójtów, zastępców wójta, sekretarzy gmin, skarbników gmin, kierowników jednostek organizacyjnych i inne osoby zarządzające gminnymi osobami prawnymi z obowiązku składania informacji związanych ze współmałżonkami.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W drugiej zmianie, która dotyczy ust. 4, na skutek tego, co proponujemy w pierwszej zmianie, dokonujemy niezbędnych zmian redakcyjnych, dostosowując treść tej zmiany do zmian zaproponowanych w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W zmianie trzeciej, dotyczącej art. 24h, proponujemy dodać dodatkowy przepis ust. 5a, gdzie wprowadzamy nowe rozwiązanie. Otóż, opierając się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 8/07 i uzasadnieniu, które zostało przedłożone przez sędzię sprawozdawcę panią Ewę Łętowską, wprowadzamy przepis wzywający i dodatkowo obligujący do złożenia oświadczenia, wyznaczając dodatkowy, czternastodniowy termin w przypadku niezłożenia oświadczenia majątkowego w pierwszym terminie, w którym dana osoba ma je złożyć. Jednocześnie w dalszej części projektu ustawy ustalamy rygor, którym miało być pozbawienie mandatu wójta, burmistrza, prezydenta bądź radnego w sytuacji, gdyby ten drugi termin nie został dotrzymany.</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Proponujemy uchylenie art. 24j, który dotyczy składania oświadczeń o działalności gospodarczej, zatrudnieniu małżonków, wstępnych, zstępnych, rodzeństwa. Jest to zmiana wynikająca wprost z rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#PoselAnnaPaluch">(Nieprawda, panie pośle. Mija się pan z prawdą.)</u>
          <u xml:id="u-382.9" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W następnej kolejności, w zmianie czwartej, proponujemy nową redakcję art. 24k ust. 1-3, gdzie mówimy również o wygaśnięciu mandatu w sytuacji, gdy radni, wójtowie, burmistrzowie nie złożą w odpowiednim terminie oświadczeń majątkowych, i o konieczności zastosowania dodatkowego terminu w stosunku do osób, które w pierwszym terminie takich oświadczeń nie złożą.</u>
          <u xml:id="u-382.10" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Z kolejnej zmianie, dotyczącej art. 24l, proponujemy nową redakcję spowodowaną skutkami wcześniej zaproponowanych zmian. Dotyczy ona skutków podania nieprawdy bądź zatajenia prawdy w oświadczeniu majątkowym na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-382.11" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W zmianie szóstej, dotyczącej art. 98a ust. 3, proponujemy, aby dodatkowo prawo skargi sądowej w stosunku do uchwały rady gminy mówiącej o wygaśnięciu mandatu przysługiwało nie tylko, jak do tej pory, organowi stanowiącemu, ale również osobie uprawnionej, której interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy zarządzenie zastępcze, czyli radnemu, wójtowi, burmistrzowi i prezydentowi miasta.</u>
          <u xml:id="u-382.12" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Przepisy art. 2 i 3 dotyczą symetrycznie tych samych kwestii umieszczonych w przepisach ustaw o samorządzie powiatowym i samorządzie wojewódzkim. Stąd też, jeżeli Wysoka Izba i pan marszałek pozwolą, nie będę ich szczegółowo omawiał, albowiem dotyczą one dokładnie tych samych spraw poruszonych przeze mnie przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-382.13" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W art. 4, dotyczącym zmian w Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, w pierwszej zmianie, dotyczącej art. 190, wprowadzamy rozwiązania, które są konsekwencją zmian ustrojowych wprowadzonych w ustawie o samorządzie gminnym, powiatowym i wojewódzkim, dotyczących niezłożenia w terminach określonych w przepisach oświadczenia o stanie majątkowym. Dotyczy to osób bezpośrednio tam wymienionych, poza członkami rodziny. W tejże zmianie również rozszerzamy katalog spraw, w przypadku których rada gminy, rada powiatu bądź sejmik wojewódzki, przed podjęciem uchwały, mają obowiązek wysłuchania wyjaśnień składanych przez radnego w sytuacji, gdy rada zamierza podjąć uchwałę o wygaśnięciu mandatu radnego.</u>
          <u xml:id="u-382.14" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W art. 191 proponujemy również wprowadzenie zmian dostosowujących i dodatkowego terminu, jednocześnie wskazując, iż instytucją uprawnioną do rozpatrywania skarg związanych z decyzjami w sprawie wygaśnięcia mandatu będzie sąd administracyjny, a nie, tak jak w dotychczas obowiązujących przepisach, właściwy sąd okręgowy. To wynika również stąd, iż interpretacja stosowana do tej pory również przez polskie organy wymiaru sprawiedliwości często bywała różna i rzeczywiście raz te kwestie były rozpatrywane przez sądy administracyjne, innym razem przez sądy powszechne. Jednocześnie ustalamy niezbędne terminy rozpatrzenia spraw. Wskazujemy, że sąd administracyjny ma obowiązek rozpatrzyć taką skargę w ciągu 14 dni od daty jej wniesienia, a skargę kasacyjną można wnieść w terminie kolejnych 14 dni.</u>
          <u xml:id="u-382.15" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Zmiana trzecia, dotycząca art. 193 ust. 1, jest zmianą redakcyjną. Stanowi uszczegółowienie, jak również wskazuje, iż sąd administracyjny rozstrzyga w kwestiach dotyczących zaskarżenia uchwały podjętej w sprawie wygaśnięcia mandatu. Wskazuje również termin uprawomocnienia się wyroku i jednocześnie mówi o tym, iż do czasu uprawomocnienia się wyroku nie można podjąć żadnych innych dodatkowych działań, również zmierzających do przyspieszenia terminu wyborów uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-382.16" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W zmianie czwartej, dotyczącej art. 194 ust. 1, znosimy odwołanie do nieistniejącego już przepisu, nota bene nieistniejącego już w poprzedniej, do tej pory obowiązującej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-382.17" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Po art. 194 dodajemy art. 194a, który mówi o trybie zarządzania wyborów uzupełniających, jak również o konieczności zastosowania takiego postępowania, które może być wszczęte dopiero po uprawomocnieniu się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę. Do tej pory praktyka była bardzo różna, niestety, i bywało tak, że przed uprawomocnieniem się wyroku sądowego często odbywały się przedterminowe wybory uzupełniające, co powodowało, że dzisiaj w niektórych jednostkach samorządu terytorialnego mamy bądź dwóch wójtów, bądź dwóch radnych, którzy powinni wypełniać ten sam mandat.</u>
          <u xml:id="u-382.18" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Reszta zmian ma charakter redakcyjny, porządkujący. W art. 5, który dotyczy zmian w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, proponujemy wprowadzenie szeregu zmian dostosowujących. Korespondują one ze zmianami, które wcześniej zostały dokonane w ustawach ustrojowych. Proponujemy wprowadzić te zmiany w ustawach ustrojowych. Dotyczy to zarządzania przedterminowych wyborów wójta i uprawomocniania się wyroków i rozstrzygnięć sądowych. Wskazujemy również terminy i zasady postępowania dotyczącego zarządzania wyborów przedterminowych, a także przypominamy o prawie skargi na orzeczenia rad gmin, powiatów i sejmików, a także na zarządzenia zastępcze i tryb postępowania w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-382.19" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W art. 6 określamy vacatio legis przy wchodzeniu w życie poszczególnych przepisów. Tutaj od razu chciałbym zaznaczyć, że będzie - jak mi wiadomo - zgłoszona poprawka, poprawka zgodna zresztą z intencjami, które były wyrażane również na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, w której będzie się proponować, aby ustawa weszła w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia, z tym że przepisy ustaw zmieniających będą miały zastosowanie do kadencji następujących po kadencji, w czasie której ustawa weszła w życie. Jest to szersze ujęcie sprawy, niż ma to miejsce w proponowanym przez komisję brzmieniu art. 6, niemniej wydaje się, że akurat to drugie rozwiązanie jest rozwiązaniem lepszym i prawdopodobnie komisja - można zakładać - przyjmie takie, a nie inne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-382.20" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! W trakcie prac komisji w zasadzie większość kwestii poruszanych w proponowanym przedłożeniu nie budziła istotniejszych wątpliwości poza jedną - dotyczącą oświadczeń majątkowych dotyczących członków rodzin. Przypuszczam, że w toku debaty nad projektem, który dzisiaj przedkładam, ta kwestia zostanie podniesiona i również zgłoszone zostaną stosowane poprawki. Poprawki nie uzyskały poparcia większości komisji, natomiast cały projekt ustawy został przyjęty bez istotniejszych sprzeciwów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-382.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma pan poseł Adam Żyliński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackich projektach ustaw o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym (druki nr 326 i 336).</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselAdamZylinski">Pan poseł sprawozdawca w sposób szczegółowy i kompetentny przedstawił ostateczny efekt procesu legislacyjnego senackich projektów wyżej wymienionych ustaw. Dlatego, chcąc uniknąć powtórzeń, pozwolę sobie skupić się na uwagach nieco innej natury.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselAdamZylinski">Rozpocznę od wyrażenia przekonania - nie tylko mojego, ale też wszystkich członków klubu Platformy Obywatelskiej - iż podsumowanie inicjatywy ustawodawczej Senatu, szczególnie tej dotyczącej wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 marca 2007 w sprawie terminu składania oświadczeń majątkowych, nie powinno ograniczyć się do czynionego mimochodem, tak trochę wstydliwego poprawiania prawa. W naszym przeświadczeniu prace nad projektami zmian w prezentowanych ustawach powinny skłonić wszystkich uczestników procesu prawodawstwa - ekspertów, branżowych legislatorów i nas, posłów - do bardzo poważnej refleksji. Jak łatwo - poprzez tworzenie niespójnych przepisów, brak wyobraźni, nadgorliwość podyktowaną podszeptem chwili czy wreszcie przez najzwyczajniejsze w świecie prawne niedbalstwo - można doprowadzić do chaosu w administracji publicznej, dezorientacji opinii lokalnych środowisk, całego splotu zdarzeń tak mocno szkodliwych wobec majestatu naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marszałku! Tym wszystkim, którzy powyższe słowa uznają za mocno przesadzone, warto przypomnieć atmosferę kilku pierwszych miesięcy po wyborach samorządowych, jesień 2006 r. Gdzieś tak w połowie stycznia 2007 r. w całym kraju wybuchła medialne bomba. Prasa, radio i telewizja uderzyły na alarm, informując opinię publiczną, iż wielu radnych, burmistrzów, prezydentów utraci swe funkcje z powodu niedopełnienia obowiązku złożenia w ustawowym terminie oświadczeń majątkowych w części dotyczącej małżonków samorządowców. Najbardziej spektakularny cios miało otrzymać miasto stołeczne Warszawa, w którym stanowiska zostanie pozbawiona prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz. W każdej polskiej gminie, powiecie, sejmiku rozpoczęło się gorączkowe sprawdzania dat wpłynięcia oświadczeń majątkowych w jego różnych częściach. Głos zabrali ówcześni wojewodowie, którzy w sposób niepozbawiony lekkiego triumfalizmu ogłosili rozpoczęcie działań w trybie rozstrzygnięć nadzorczych, a w gminach, w których wcześniej dochodziło do personalnych napięć, nie przepuszczono dobrej okazji do podjęcia stosownej uchwały. Nie poskąpiła swych autorytatywnych opinii w przedmiotowej sprawie dość pokaźna grupa prawniczych ekspertów, utrzymując, że niezależnie od tego, jak pokrętny i koślawy jest zamysł ustawodawcy, prawa należy bezwzględnie przestrzegać. Chociaż konia z rzędem temu, kto umiałby wyjaśnić, dlaczego prawodawca wyznaczył samorządowcom dwa różne terminy na składanie oświadczeń majątkowych i oświadczeń dotyczących sfery odpowiedniego działania ich małżonków, na dodatek czyniąc to w dwóch różnych ustawach. Oczywiście, jak to zwykle bywa w tego rodzaju zdarzeniach, najbardziej zdezorientowaną grupą społeczną okazali się wyborcy, którzy ledwo co otrząsnęli się z powyborczych emocji, by ponownie stać się uczestnikiem przedziwnego spektaklu pod tytułem: ˝Będą czy też nie będą powtórzone wybory w moim mieście czy gminie˝.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samorząd terytorialny to jedno z największych ustrojowych osiągnięć Rzeczypospolitej Polskiej po 1989 r. To bezsporny fakt, z którym nikt rozsądny nie próbuje dyskutować. Myślę, że nie będzie nadużyciem stwierdzenie, że dzisiejsza Polska samorządem stoi. Dlatego kontynuowanie procesu umacniania pozycji samorządu lokalnego i regionalnego w naszym kraju wymaga wyjątkowej staranności. Tymczasem pułapka ze sławetnymi już teraz oświadczeniami majątkowymi mogła w znacznym stopniu nadwyrężyć dobre imię samorządu. Tak się na szczęście nie stało, ponieważ cały ten zgiełk uciszył wyrokiem z dnia 13 marca 2007 r. Trybunał Konstytucyjny. Sentencja tego wyroku jest powszechnie znana i nie ma potrzeby jej w tym miejscu przywoływać. Ponadto w kolejnym wyroku z dnia 17 lipca 2007 r. Trybunał Konstytucyjny rozszerzył ochronę prawną radnych poprzez przyznanie im takich samych jak gminie instrumentów odwoławczych. Ten drugi wyrok to pokłosie zamętu, jaki powstał w wyniku - nazwijmy rzecz umownie - wojny na oświadczenia, jaką stoczono w niejednej polskiej gminie na linii wojewoda-rada gminy-burmistrz-radni. Obszernie to zagadnienie omówił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PoselAdamZylinski">Wysoki Sejmie! Na zakończenie pragnąłbym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wyrazić życzenie, by w przestrzeni życia samorządowego, interwencji Trybunału Konstytucyjnego było jak najmniej, a jeśli takowe miałyby się zdarzyć, to niech dotykają materii skomplikowanej, z punktu widzenia samorządu doniosłej, w żadnym razie nie tej graniczącej z groteską i napinaniem nieistniejących muskułów.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marszałku! Klub Platformy Obywatelskiej z poczuciem ulgi i satysfakcji popiera w całości sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie dwóch projektów ustaw zawartych w drukach nr 326 i 336, nad którymi pracowała podkomisja wyłoniona w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 614. Dwa przedłożone Sejmowi przez Senat projekty ustaw o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa mają charakter przyczynkowy, odpowiadają na sytuację powstałą po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie dwóch grup przepisów związanych z obowiązkiem składania oświadczeń przez samorządowców - o własnym stanie majątkowym i oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez najbliższych krewnych, jeżeli ta działalność jest prowadzona na terenie tej samej gminy, w której sprawują mandat.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselAnnaPaluch">Projekt zawarty w druku nr 336 odnosi się do sankcji za niezłożenie oświadczenia. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją przepisu art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym: w zakresie, w jakim uniemożliwia radnemu zaskarżenie zarządzenia zastępczego stwierdzającego wygaśnięcie mandatu. Przedmiotowy projekt stanowi, że uprawnioną do złożenia skargi na zarządzenie zastępcze wojewody stwierdzające wygaśniecie mandatu jest również osoba, której interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy zarządzenie zastępcze. Podobne regulacje zawiera ten projekt w odniesieniu do ustaw o samorządzie powiatowym, tj. art. 86, i o samorządzie województwa, art. 85.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselAnnaPaluch">Projekt z kolei z druku nr 326 dotyczy przede wszystkim procedury składania oświadczeń. Przypomnę, że przepisy ustalone poprzednimi nowelizacjami były krytykowane za nadmierny rygoryzm sankcji polegającej na wygaśnięciu mandatu nawet za niezawinione i nieznaczne przekroczenie terminu do złożenia oświadczenia, co - jak stwierdził trybunał - narusza konstytucyjne zasady proporcjonalności, art. 31 ust. 3, demokratycznego państwa prawnego, art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PoselAnnaPaluch">Procedura pracy w podkomisji została już opisana przez posła sprawozdawcę, więc przechodzę tu do ostatecznego sprawozdania komisji. Budzi nasz głęboki niepokój, zarówno mój, jak i mojego klubu parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, ostateczny kształt sprawozdania komisji. Tekst proponowanych zmian zawartych w sprawozdaniu komisji w sposób zupełnie nieuzasadniony wychodzi poza obydwa senackie projekty, ale przede wszystkim poza orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę, że trybunał w wyroku K8/07 z dnia 13 marca 2007 r. stwierdził niekonstytucyjność przepisów: art. 190 ust. 1 pkt 1a ustawy ordynacja wyborcza, art. 26 ust. 1 pkt 1a ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, art. 24j ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. W tymże wyroku trybunał stwierdził, że art. 24h ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym w zakresie, w jakim określa termin składania oświadczeń majątkowych, jest zgodny z art. 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najbardziej bulwersującą zmianą zaproponowaną przez sprawozdawcę i przyjętą przez komisję samorządu, pomimo sprzeciwu posłów PiS, jest uchylenie w całości art. 24j w ustawie o samorządzie gminnym i odpowiednich przepisów w ustawach o samorządzie województwa i o samorządzie powiatowym, zwartych odpowiednio w art. 27e i 25e. Rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło przepisów ustawy o samorządzie gminnym, bo one były przedmiotem wniosku. Przypomnę, że trybunał uchylił wyłącznie ust. 3 w art. 24j. Artykuł ten dotyczy składania oświadczeń przez radnego, wójta, zastępcę wójta, sekretarza itd. Przypomnę zresztą jeszcze, tutaj pan poseł sprawozdawca minął się z prawdą, że rozstrzygnięcie trybunału odnosi się do wstępnych i zstępnych, a nie do współmałżonków, o czym pan doskonale wie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#PoselAnnaPaluch">Wracając do art. 24j. Mówi on o składaniu przez radnego, wójta, zastępcę wójta, sekretarza, skarbnika, kierownika jednostki organizacyjnej gminy, osoby zarządzającej i członka organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoby wydającej decyzje administracyjne w imieniu wójta oświadczeń dotyczących działalności gospodarczej ich małżonka, jeżeli działalność ta jest wykonywana na terenie gminy, w której osoba zobowiązana do złożenia oświadczenia pełni funkcję lub jest zatrudniona. Obowiązek dotyczy również złożenia oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonków, jeżeli umowy te zostały zawarte z organami lub jednostkami gminy i nie dotyczą stosunków prawnych wynikających z korzystania z powszechnie dostępnych usług lub powstałych na warunkach powszechnie obowiązujących. Zgodnie z tymi przepisami osoba zobowiązana do złożenia oświadczenia musi poinformować osobę, której składa oświadczenie majątkowe, o zatrudnieniu współmałżonka na terenie gminy w gminnej jednostce organizacyjnej lub spółce, w której gmina ma większość udziałów.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#PoselAnnaPaluch">Pragnę przypomnieć, że to Trybunał Konstytucyjny uznał, że celem zaskarżonych przepisów było wzmocnienie instrumentów antykorupcyjnych, a także uczynienie stosunków majątkowych osób sprawujących funkcje publiczne bardziej przejrzystymi dla wyborców oraz organów kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#PoselAnnaPaluch">Zmiana 3. w art. 1, zmiana 3. w art. 2 i zmiana 3. w art. 3, proponowane w sprawozdaniu komisji, są więc w istocie wprowadzeniem tylnymi drzwiami uchylenia przepisów antykorupcyjnych, których nie zakwestionował Trybunał Konstytucyjny w wyroku.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#PoselAnnaPaluch">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#PoselAnnaPaluch">Nie dziwię się zatem klubowi SLD; oni zawsze uciekali się do więzów rodzinnych i chowali za majątkami żon, ile razy trzeba było ukryć dochody z niejasnych źródeł (vide akcje spółki Polisa pań Kwaśniewskiej i Oleksy z 1995 r.) Ale nie mogą się nadziwić postawie Platformy Obywatelskiej. Pozwolę sobie na cytat z exposé pana premiera: Polacy mają prawo do władzy i do takiego państwa, i do takiego rządu, które traktują swoją misję jak służbę, które uczciwość, przyzwoitość i bezinteresowność traktują jako oczywistość. Czy przesłyszałam się 23 listopada, czy też może co innego się mówi na użytek maluczkich, a co innego się robi?</u>
          <u xml:id="u-388.11" who="#PoselAnnaPaluch">Powracam do projektu. Zmiana 2. w art. 1, zmiana 2. w art. 2 i również zmiana 2. w art. 3, polegające na dodaniu przepisu o dodatkowym 14-dniowym terminie na złożenie wymaganych oświadczeń, w takim zapisie, jaki jest w sprawozdaniu komisji, pozwalają na odkładanie złożenia oświadczenia ad kalendas graecas. W naszych poprawkach uściślamy brzmienie tychże przepisów.</u>
          <u xml:id="u-388.12" who="#PoselAnnaPaluch">Uważamy za sensowne zmiany w art. 24k ustawy o samorządzie gminnym i odpowiednie regulacje w ustawach o samorządzie powiatowym i o samorządzie województwa doprecyzowujące konsekwencje za niezłożenie oświadczeń. Nie budzi naszych wątpliwości również kwestia ujednolicenia procedury odwoławczej w drodze zaskarżenia do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-388.13" who="#PoselAnnaPaluch">Natomiast, chcę to podkreślić z całą mocą, nie wyrażamy zgody na takie zmiany, które istniejące przepisy antykorupcyjne w ustawach samorządowych uczynią martwym prawem. Panowie z SLD i z PO, nie idźcie tą drogą, nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-388.14" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Kończąc, pozwalam sobie w imieniu mojego klubu złożyć stosowne poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Jan Kochanowski, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewicy wyrazić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, wojewódzkim i powiatowym (druki nr 326, 336 i 614).</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselJanKochanowski">W wyniku rozpatrzenia dwóch projektów senackich dzisiaj rozpatrujemy jeden skonsolidowany projekt, który właściwie wychodzi naprzeciw orzeczeniom Trybunału Konstytucyjnego. Mój przedmówca, poseł Żyliński, wspomniał o pewnej historii, o tym, co się działo. Jeżeli więc pani posłanka nawołuje nas do powściągliwości, to jeszcze raz przypomnę, co się działo w poprzedniej kadencji po wyborach samorządowych. PiS z ustawy antykorupcyjnej uczynił broń do pozbywania się przeciwników politycznych. Trzeba powiedzieć, że zaraz po wyborach...</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselAnnaPaluch">(Wasze poprawki...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, proszę cierpliwie wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Naturalnie, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselJanKochanowski">Zaraz po wyborach, po ogłoszeniu wyników, w kilkunastu punktach w kraju rozpoczęła się nagonka na bezpośrednio wybranych wójtów, burmistrzów, prezydentów, którzy byli niewygodni koalicji rządzącej, których trzeba było w jakikolwiek sposób pozbawić mandatów, nagonka na osoby demokratycznie wybrane. Przypomnę jeszcze dodatkowo, że wojewodowie nie potrafili określić terminu, od którego liczyło się złożenie oświadczenia. Taka postawa byłaby zrozumiała, gdyby osoby te uchylały się od oświadczeń majątkowych, ale złożyły one te oświadczenia, tylko spornym punktem było to, jak należy liczyć okres, w którym minął termin ich składania. To powodowało właśnie taki stan rzeczy. Wszystkie takie sprawy, które nawarstwiały się w całej Polsce, przeciął dopiero swoim orzeczeniem Trybunał Konstytucyjny, który uznał to za niezgodne z konstytucją. Przypomnę, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest jednoznaczne, że tamte przepisy przestały obowiązywać. W związku z powyższym inicjatywy senackie tych dwóch projektów ustaw wychodziły naprzeciw orzeczeniu trybunału; ma to wypełnić lukę, która rzeczywiście powstała w tamtym okresie.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselJanKochanowski">Trzeba powiedzieć, że nasuwają się wynikające z tamtego doświadczenia refleksje, że termin ten powinien być jednoznaczny, że zbyt dalekie wkraczanie w to, jeśli chodzi o sięganie do zapisów o żonach, krewnych itd., jest po prostu niewykonalne. Myślę, że projektodawcy wyraźnie wychodzą temu naprzeciw i tworzą taką ustawę, której zapisów można przestrzegać i wymagać jej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselJanKochanowski">Klub Poselski Lewicy widzi potrzebę poparcia tej inicjatywy, bo reguluje ona kwestie, które w tej chwili nie istnieją, nie mają mocy prawnej, a jednocześnie te nowe rozwiązania zostałyby wprowadzone od nowego okresu wyborczego, czyli od następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselJanKochanowski">Zauważyliśmy też pewne niedoskonałości w sprawozdaniu komisji. W imieniu klubu chciałbym zgłosić do art. 191 poprawki, które jednoznacznie mówią o złożeniu skargi, terminie odwołania, terminie rozpatrzenia tej skargi, a jednocześnie o momencie wygaśnięcia mandatu. Aby nie było żadnych niedomówień, myślę, że sąd administracyjny powinien rozstrzygać to jednoznacznie, a nie sąd okręgowy czy inny sąd, który byłby właściwy do rozpatrywania. I precyzujemy też, jeśli chodzi o art. 6, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia i ma zastosowanie do kadencji następującej po kadencji, w czasie której weszła w życie. Czyli rozumiemy, że nie ma tu podstaw do zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego i proponowane rozwiązania powinny wejść od następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PoselJanKochanowski">Klub Lewica będzie głosował za przyjęciem proponowanych rozwiązań. Jednocześnie chcę powiedzieć, że wszystkim nam leży na sercu walka z korupcją, ale wyciągamy wnioski z przeszłości. Mówimy więc: Nie szukajmy korupcji tam, gdzie jej nie ma, i nie twórzmy sytuacji korupcyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Leszek Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselLeszekDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące senackich projektów ustaw o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym (druki nr 326, 336 i 614).</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselLeszekDeptula">Po analizie przedstawionych zmian Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem proponowanych rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselLeszekDeptula">Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że to druga ustawa, którą w niedługim czasie rozpatrujemy w tej Izbie. Nie tak dawno rozpatrywaliśmy ustawę związaną z Ordynacją wyborczą i słynnym blokowaniem list wyborczych, która również w całym środowisku samorządowym wywołała olbrzymi ferment. Wyborcy pokazali nam wtedy przysłowiową figę, 11% głosów było nieważnych, gdyż nie zgadzali się z taką ustawą o ordynacji wyborczej. Również Trybunał Konstytucyjny zwracał nam uwagę na niedoskonałości tamtej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselLeszekDeptula">Dzisiaj mamy podobną sytuację. Trybunał Konstytucyjny pokazał nam palcem niechlujność i niespójność prawa w tym zakresie. Rozumiem wypowiedź koleżanki z Prawa i Sprawiedliwości, gdyż w waszym klubie to jest nawet takie powiedzenie, że w samorządach są tylko korupcyjne kliki, osobiście słyszałem. Dlatego przywiązujecie do tego taką olbrzymią wagę, co czasami powoduje, że goni się jakiegoś niewidzialnego, skorumpowanego samorządowca dla samej zasady. A trzeba powiedzieć wprost, że samorządy są najlepiej sprawdzającą się instytucją publiczną, która doskonale rozwiązuje problemy społeczne i gospodarcze małych, lokalnych ojczyzn.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PoselLeszekDeptula">Należy jasno powiedzieć, że proponowane rozwiązania są oczekiwane nie tylko z tego powodu, że Trybunał Konstytucyjny zatwierdził niezgodność z konstytucją stosowanych przepisów i że zgodnie z art. 190 ust. 1 konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, ale muszę powiedzieć wprost: tego oczekują samorządy Rzeczypospolitej - następnego wyczyszczenia prawa, które dotyczy jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#PoselLeszekDeptula">Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego wygaśnięcie mandatu jako sankcja uchybienia powinności złożenia oświadczenia majątkowego jest wykroczeniem ustawodawcy w materię chronioną konstytucyjnie, jaką jest czynne i bierne prawo wyborcze, jak również zróżnicowanie określeń terminów złożenia oświadczenia majątkowego dotyczącego radnego, wójta i oświadczenia dotyczącego ich współmałżonków narusza ewidentnie art. 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PoselLeszekDeptula">Niniejsza nowelizacja wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego i wprowadza zmiany zmierzające do naprawy podmiotowych zapisów. Nowelizacja ujednolica terminy składania oświadczeń majątkowych oraz oświadczeń i informacji wymaganych od nowo wybranych radnych, wójtów itd. Wszystkie wymagane przepisami prawa oświadczenia i informacje będą przez nich składane w ciągu 30 dni od dnia złożenia ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#PoselLeszekDeptula">Należy nadmienić, i to jest bardzo symptomatyczne, że projekt ustawy został skonsultowany ze wszystkimi korporacjami samorządowymi działającymi na terenie Rzeczypospolitej i wszystkie korporacje samorządowe odpowiedziały jednym głosem: tak, jesteśmy za proponowanymi rozstrzygnięciami, zawartymi w projekcie tej ustawy - Związek Powiatów Polskich, Związek Gmin Wiejskich, Unia Miasteczek Polskich, Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast od kolegów z Prawa i Sprawiedliwości słyszę, że ta nowelizacja będzie furtką dla korupcji w samorządzie terytorialnym. Nie, z takim spojrzeniem w żadnym wypadku nie można się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#PoselLeszekDeptula">Bardzo istotnym elementem proponowanej zmiany ustawowej jest wprowadzenie zapisu mówiącego, kiedy radny jest pozbawiany mandatu w wyniku uchwały rady o wygaśnięciu mandatu. Zainteresowanemu służy skarga do Sądu Administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego.</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#PoselLeszekDeptula">Istotnym elementem wprowadzonym do ustawy jest dodatkowy 14-dniowy termin złożenia oświadczenia majątkowego i dopiero niezłożenie wyżej wymienionego oświadczenia, mimo upływu dodatkowego terminu, powoduje wygaśnięcie mandatu radnego, wójta, utratę wynagrodzenia za okres od dnia, w którym powinno zostać złożone oświadczenie, do dnia złożenia oświadczenia, odwołanie na drodze uchwały najpóźniej po upływie 30 dni od dnia, w którym upłynął termin do złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-394.10" who="#PoselLeszekDeptula">Mając, szanowni państwo, Wysoki Sejmie, te wszystkie uwarunkowania Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem zaproponowanych rozwiązań. Będzie to następny krok parlamentu Rzeczypospolitej w stosunku do samorządowej Rzeczypospolitej, krok jakże ważny, istotny i oczekiwany przez samorządowe środowiska naszego kraju. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są zapisane 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy jeszcze są chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wątpliwość związaną z pozbawieniem wynagrodzenia osób zobowiązanych do złożenia oświadczeń, a konkretnie chciałbym zapytać, czy zapis dotyczący pozbawienia wynagrodzenia za niezłożenie oświadczenia w terminie, o którym mowa w art. 24h ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym, dotyczy również osób odwołanych ze stanowisk, o których mowa w wyżej wymienionym przepisie? Czy jeżeli na przykład sekretarz gminy zostanie odwołany ze stanowiska, ale nadal jest pracownikiem urzędu gminy, nie złożył oświadczenia w dniu odwołania ze stanowiska, można mu potrącić wynagrodzenie należne od dnia odwołania ze stanowiska do dnia złożenia oświadczenia? Jaki jest tryb takiego pozbawienia wynagrodzenia, czy pracodawca może sam potrącić wynagrodzenie, czy też będzie wymagany stosowny wyrok sądu pracy?</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Prosiłbym również o wyjaśnienie dotyczące dyrektora szkoły podstawowej, której organem prowadzącym jest gmina. Czy w sytuacji, gdy dyrektor nie złoży stosownego oświadczenia po jego powołaniu na stanowisko w wymaganym terminie, wójt może go odwołać bez uzyskania stosownego stanowiska kuratora oświaty, przewidzianego w art. 38 ustawy o systemie oświaty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselAnnaPaluch">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Pierwsza kwestia. Proszę powiedzieć, w jaki sposób doszło do powstania w naszym systemie prawnym przepisów zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny. Czy stało się tak, czy prawdą jest, że w dniu 22 marca 2005 r. posłowie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej złożyli do marszałka Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta i następnie na 107. posiedzeniu Sejmu w lipcu 2005 r. posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożyli zakwestionowane poprawki? To jest pierwsze moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselAnnaPaluch">Drugie pytanie: Czy trybunał kwestionował art. 24j przedmiotowych przepisów i czy zakwestionował procedurę składania oświadczeń majątkowych odnośnie do współmałżonków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd zajął pozytywne stanowisko wobec senackich projektów ustaw o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym. Chciałbym bardzo serdecznie państwu - paniom i panom posłom - podziękować za prace nad powyższymi ustawami. Wierzymy, że nowe rozwiązania pozytywnie przyczynią się do stabilizacji samorządności w Polsce. Jesteśmy także przekonani, że należało dokonać tych zmian, były one konieczne ze względu na decyzję Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Odpowiadając na pytanie pana posła: Jeśli osoba zostaje na stanowisku, czy należy się jej wynagrodzenie? Tak, dopóki osoba będzie świadczyła pracę, będzie jej się należało odpowiednie wynagrodzenie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Pytania dotyczyły co prawda kwestii bardzo szczegółowych, ale postaram się w miarę możliwości na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pan poseł Gwiazdowski... Nie widzę. Aha, czyli to było pytanie zadane pro forma, niemniej jednak na nie odpowiem. Proszę państwa, więc tak: Pan poseł Gwiazdowski pytał, czy należy się wynagrodzenie dyrektorowi szkoły i sekretarzowi, którzy nie złożyli odpowiednich oświadczeń majątkowych, skutkiem czego zostali odwołani ze stanowisk. Przytoczę proponowany przepis, zresztą bardzo zbliżony do obecnie obowiązującego art. 24k ust. 1 pkt 2 i 3: Niezłożenie oświadczenia majątkowego mimo upływu dodatkowego terminu, o którym mowa etc., etc., przez zastępcę wójta, sekretarza, skarbnika gminy itd., itd. osobę zarządzającą i członka organu zarządzającego, kierownika jednostki organizacyjnej gminy powoduje utratę ich wynagrodzenia za okres od dnia, w którym powinno być złożone oświadczenie, do dnia złożenia oświadczenia. I to jest jasne: jeżeli nie złożyli oświadczenia, nie ma pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mało tego. Jeżeli sekretarz lub skarbnik gminy - dotyczy to sekretarza, o którego pytano - nie złożą w terminie oświadczenia majątkowego, rada gminy odwołuje ich w drodze uchwały najpóźniej po upływie 30 dni od dnia, w którym upłynął termin złożenia oświadczenia. Czyli są odwoływani po 30 dniach i do tej pory również nie otrzymują wynagrodzenia. Po odwołaniu oczywiście, jak się należy domyślać, też żadnego wynagrodzenia nie otrzymują. I to jest kompletna odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pani poseł Paluch pytała, czy Trybunał Konstytucyjny kwestionował przepisy zawarte w art. 24j. Pani poseł, trybunał wprost tego... Przeczytam fragment tekstu z wyroku z dnia 13 marca 2007 r. w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, sygnatura akt K 8/07, strona 28, punkt 5.3.3: Oceniając art. 24j ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym z punktu widzenia zasad prawidłowej legislacji Trybunał Konstytucyjny uwzględnił także - chociaż nie jest to argument przesądzający o niekonstytucyjności, a raczej o pewnym nagromadzeniu problemów na płaszczyźnie stosowania danego przepisu, co potwierdza zarzut, że przepisy stwarzają pułapkę dla obywatela - wątpliwości występujące w praktyce. Zobacz informacje zawarte w skierowanym do TK piśmie Związku Miast Polskich i dołączonych do niego opiniach prawnych. W szczególności budzą wątpliwości sformułowania: złożenie oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka i analogicznie złożenie oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych... art. 24j ust. 3 w związku z art. 24j ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym. Chodzi tu o problem aktualizacji obowiązku, mianowicie czy aktualizuje się on, jeżeli działalność gospodarcza, umowa jest rzeczywiście prowadzona, została zawarta, czy także wtedy, gdy nie jest prowadzona, nie została zawarta, co oznaczałoby konieczność złożenia oświadczenia negatywnego. I tu są podane źródła, na których Trybunał Konstytucyjny oparł swoje przeświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dodatkowo w pkt 5.4 Trybunał Konstytucyjny, biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności, kumulację niejasności powodującą powstanie masy krytycznej decydującej o wystąpieniu niekonstytucyjności, stwierdził, że art. 24j ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym narusza standardy wynikające z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#PoselAnnaPaluch">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pani poseł, siedziałem cichutko przez cały czas, jak pani występowała.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dotyczy to porządku i terminu złożenia oświadczenia itd., itd. Co w związku z tym? Wcześniej, przedkładając sprawozdanie komisji, powiedziałem, iż w naszym opracowaniu zawarliśmy dostosowanie przepisów do trzech wyroków Trybunału Konstytucyjnego, a także inne rozwiązania, które wynikały naszym zdaniem z uzasadnienia do tych wyroków. I to jest egzemplifikacja tego.</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Zaproponowaliśmy też przepisy, które w naszym przekonaniu musiały być wprowadzone symetrycznie do rozwiązań podstawowych. Mało tego. Pani poseł doskonale wie - bo na posiedzeniu komisji odbyła się dyskusja na ten temat - że wszystkie te przepisy uzyskały pełną aprobatę przedstawicieli Państwowej Komisji Wyborczej, ekspertów, Biura Legislacyjnego i korporacji samorządowych, o czym mówił pan poseł Deptuła. Oczywiście każdy z nas może mieć swoje zdanie na ten temat, natomiast uważam, że absolutnie nierozsądne było obligowanie radnego bądź wójta do składania w imieniu swojego brata, siostry albo matki, ojca oświadczenia o ich działalności gospodarczej czy też o ich stanie majątkowym. Nie ma przepisu, który obliguje brata lub siostrę do informowania brata lub siostry o tym, jaką działalność gospodarczą prowadzi. I tak to zostało potraktowane przez komisję, zostały wprowadzone zmiany.</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Natomiast, pani poseł, proszę wybaczyć, ale nie będę się odnosił do historii, której, prawdę mówiąc, ani nie znam, ani nie pamiętam. To, co się działo trzy lata temu, nie było przedmiotem obrad komisji, i jako sprawozdawca ani nie mam obowiązku, ani prawa na ten temat się wypowiadać. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselAnnaPaluch">Mam wrażenie, że pan poseł sprawozdawca nie zrozumiał mojego pytania, przynajmniej ostatniego, bo na nie nie odpowiedział. Ja pytałam, czy Trybunał Konstytucyjny zakwestionował zasadność składania oświadczeń majątkowych dotyczących współmałżonków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale już króciutko, panie pośle, bo jest wymiana poglądów. Ostatni raz udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie marszałku, tylko jedno zdanie. Oczywiście Trybunał Konstytucyjny zakwestionował. Jednoznacznie uznał, iż nie jest to podstawa do uznania tego przepisu za niekonstytucyjny, ale uznał go za wadliwy, jeżeli oceniać go pod względem dobrej legislacji. Tak to trybunał ujął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim oraz rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 218, 219 i 613).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Węgrzyna.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące druków nr 218 oraz 219, które zawierają rządowy oraz poselski projekty ustaw o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Proponowane projekty wynikają z dwojakiego rodzaju doświadczeń. Pierwsze to ocena obecnie obowiązującej ustawy po ponad 8-letnim okresie funkcjonowania. Nowa instytucja zastawu rejestrowego jako postaci ograniczonego prawa rzeczowego oraz sądowy rejestr zastawów znakomicie przyjęły się w polskim systemie prawa i potwierdziły swoją ogromną przydatność we wspieraniu i ochronie umów dotyczących stosunków majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Drugie doświadczenie to konieczność komplementarnego odniesienia się do ustawy z dnia 18 września 2001 r. art. 58, który mówi o obowiązku organów władzy publicznej udostępnienia odbiorcom usług certyfikacyjnych, wnoszenia podań i wniosków oraz innych czynności w drodze elektronicznej w przypadkach, gdy przepisy prawa wymagają składania ich w określonej formie lub według określonego wzoru.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione powyżej dwa doświadczenia były decydujące jeżeli chodzi o kształt proponowanej ustawy, dlatego zmiany przepisów zawartych w projekcie mają na celu usunięcie barier utrudniających pełne wykorzystanie zastawu rejestrowego w praktyce. Zasadnicze zmiany polegają na zniesieniu ograniczeń podmiotowych po stronie wierzycieli zabezpieczonych, uproszczeniu zasad określenia wierzytelności zabezpieczonej, przedmiotów zastawów i doprecyzowaniu niektórych reguł zaspokajania zastawnika. Przede wszystkim jednak projekt ma na celu uproszczenie postępowania rejestrowego przez ograniczenie sądowego badania wniosków o wpis.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Kolejne proponowane zmiany w ustawie brzmią następująco. Poszerzenie zakresu osób uprawnionych do dokonywania zastawu, jedna umowa zastawu może zabezpieczać jedną, dwie lub więcej wierzytelności. Art. 6a stanowi, że poza roszczeniem głównym umowa zastawnicza zabezpiecza roszczenia uboczne, takie jak odsetki i koszty egzekucji. Przepisy ust. 1-3 w art. 9 stosuje się odpowiednio do statków w budowie, w tym części w budowie statków stają się przedmiotem zastawu, jednak w momencie wbudowania ich do statku stają się jego częścią składową i w wyniku tego zastaw na tych częściach wygasa, ale wierzycielowi przysługuje ujawnienie tego w rejestrze statków. Art. 10 przewiduje, że fakt, że rzeczy weszły do zbioru rzeczy, nie powoduje wygaśnięcia zastawu, tylko automatycznie zastaw przechodzi na ten zbiór rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Art. 18 ust. 2 przewiduje, że mimo wygaśnięcia wierzytelności umowa zastawnicza nie wygasa, pod warunkiem że wynika to z umowy zastawniczej, która ma zabezpieczać ewentualną przyszłą wierzytelność. Ten nowy stosunek prawny powinien wynikać z umowy, najpóźniej do 6 miesięcy od zaspokojenia poprzedniej wierzytelności. Jeżeli w tym terminie taka umowa nie zostanie sporządzona, zastaw rejestrowy wygasa automatycznie.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Artykuł 18a przewiduje, że po 20 latach umowa zastawnicza zostaje wykreślona z rejestru zastawów z urzędu, strony jednak mogą pozostawić działanie tej umowy na kolejne 10 lat, jednak pod warunkiem zmiany umowy zastawniczej.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Artykuł 39 przewiduje możliwość składania wniosków drogą elektroniczną, przy czym wymagalny jest bezpieczny podpis elektroniczny.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Przewiduje się również ograniczone prawo w postaci zastawu rejestrowego na cywilnym statku powietrznym lub prawach własności przemysłowych. W takim wypadku sąd z urzędu niezwłocznie przesyła do organów prowadzących rejestr statków powietrznych lub rejestr danego prawa własności przemysłowej odpis postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Wprowadza się też możliwość uzyskania informacji z rejestrów sądowych drogą elektroniczną, jednak te dokumenty nie mają rangi dokumentów urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#PoselSprawozdawcaRobertWegrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Usprawnienie funkcjonowania rejestru zastawów jest niezbędne i absolutnie konieczne, gdyż występujące w praktyce trudności interpretacyjne treści przepisów nie odpowiadają potrzebom obrotu oraz realizacji postulatu szybkiego i pewnego postępowania rejestrowego. Dlatego w imieniu komisji uprzejmie proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania i głosowanie za przyjęciem tego projektu. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-411.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej stanowiska odnośnie do rządowego i poselskiego projektów ustaw o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselZenonDurka">Niniejszy projekt zmian ustawy wynika z oceny rezultatów jej wieloletniego funkcjonowania. Uchwalone w 1996 r. nowe instytucje prawne: zastaw rejestrowy i sądowy rejestr zastawów, przyjęły się w polskim systemie prawa, wspierając ochronę umownych stosunków majątkowych. Jednakże niektóre szczegółowe rozwiązania były krytykowane ze względu na niedostosowanie do prawa europejskiego, nieskuteczność, długotrwałe lub zbyt kosztowne działanie.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselZenonDurka">Nowelizacja ma na celu usunięcie tych nieprawidłowości i barier oraz pełne wykorzystanie możliwości zastawu rejestrowego. Proponowane zmiany w sposób kompleksowy i fachowy przedstawił mój szanowny przedmówca, poseł sprawozdawca. Tu pozwolę sobie jedynie na omówienie zmian zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselZenonDurka">Wnioskodawcy proponują zniesienie ograniczeń podmiotowych po stronie wierzycieli zabezpieczonych poprzez zrezygnowanie z zamkniętej listy wierzycieli uprawnionych do zaspokojenia swoich wierzytelności zastawem rejestrowym, z założeniem, że takie uprawnienia przysługują każdemu wierzycielowi.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#PoselZenonDurka">Projekt zmian uwzględnia treść art. 58 ustawy z dnia 18 października 2001 r. o podpisie elektronicznym w noweli art. 42 i 43a, gdzie proponowane zmiany mają zapewnić drogę elektroniczną dla skutecznego składania przez uczestników postępowania wniosków do centralnej informacji o wydanie odpisów zaświadczeń i informacji, jak również przesyłanie w formie elektronicznej zarządzeń, postanowień i wszelkiej innej korespondencji z sądów oraz dokumentów i informacji z centralnej informacji rejestru zastawów.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#PoselZenonDurka">Zmiana art. 41 tworzy zasadę, że jeżeli wierzyciel zabezpieczony zastawem składa wniosek o wykreślenie zastawu, co powoduje jego wygaśnięcie, to znaczy, że taka jest wola stron.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#PoselZenonDurka">Nowela art. 36 zaznacza wyłączność jurysdykcji krajowej w sprawie wpisów do rejestru zastawów, aby wyraźnie określić, że do polskiego rejestru publicznego wpisy mogą być dokonywane tylko na podstawie orzeczeń sądów polskich bez możliwości uznania orzeczeń sądów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#PoselZenonDurka">W ramach budżetu na rok 2007 została wydatkowana kwota 400 tys. zł na sfinansowanie realizacji elektronicznego dostępu do wydziałów rejestru zastawów oraz centralnej informacji zastawów. Pozostałe zadania, oszacowane na kwotę 1700 tys. zł, zostaną zrealizowane w ramach środków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2008 w części 15: Sądy powszechne.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#PoselZenonDurka">Reasumując, ustawa zakłada uelastycznienie i rozszerzenie stosowania instytucji zastawu rejestrowego. Dotychczasowy system opierał się na założeniu, że musimy dokładnie określać liczbę wierzycieli, którzy mogą z niej korzystać, oraz tytuł i rodzaj wierzytelności, która może być objęta tą ustawą. Proponowana nowela odchodzi od tych wymogów, upraszczając postępowanie rejestrowe i ograniczając sądowe badanie wniosku o wpis.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając powyższe na uwadze, klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów i rekomenduje jego przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projektach poselskim i rządowym ustaw o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 218 i 219).</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselBarbaraBartus">Należy zauważyć, iż projekt rządowy nowelizacji wniesiony 31 stycznia br. był tożsamy z projektem wniesionym miesiąc wcześniej przez klub Prawo i Sprawiedliwość. Ustawa o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów uchwalona w 1996 r. nie była dotąd wiele razy nowelizowana. W 1998 r. wprowadzono nowe instytucje prawne, to jest zastaw rejestrowy i sądowy rejestr zastawów. Instytucje te znakomicie przyjęły się w polskim systemie prawa. Od tego czasu minęło już jednak ponad 10 lat i niektóre szczegółowe rozwiązania okazały się niedostosowane do zasad prawa europejskiego, nieskuteczne, długotrwałe lub zbyt kosztowne w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselBarbaraBartus">Proponowane zmiany przepisów pozwolą na pełniejsze wykorzystanie instytucji zastawu rejestrowego. Główny jednak cel to uproszczenie postępowania rejestrowego m.in. przez ograniczenie sądowego badania wniosków o wpis. Projekt nowelizacji uwzględnia również przepisy ustawy o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselBarbaraBartus">Zmiany wprowadzone do ustawy mają na celu ułatwienie szerszego stosowania instytucji rejestru zastawów m.in. poprzez uchylenie w art. 3 ustawy przepisu ust. 3, który określał termin na złożenie wniosku o wpis.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PoselBarbaraBartus">Ograniczenie do jednego miesiąca terminu na złożenie wniosku o wpis pod sankcją odrzucenia wniosku wydaje się całkowicie nieracjonalne. Wpis zastawu rejestrowego do rejestru ma charakter konstytutywny, a więc już z tego faktu wynika, iż zastawnik jest zainteresowany jak najszybszym złożeniem wniosku o wpis i nie potrzeba określania terminu na jego złożenie.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PoselBarbaraBartus">Moim zamiarem nie jest jednak omawianie całego projektu, który zawiera nowelizację 29 artykułów ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz nowelizację ustaw Prawo własności przemysłowej i Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany są potrzebne. Już Sejm poprzedniej kadencji rozpoczął prace nad nowelizacją tej ustawy, ale niestety przerwana kadencja nie pozwoliła na ich dokończenie. W obecnej kadencji Sejmu procedowanie nad nowelizacją rozpoczęło się w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka na koniec lutego, a dziś możemy omawiać sprawozdanie. Na podkreślenie zasługuje fakt, iż prace nad projektem Prawa i Sprawiedliwości oraz projektem rządowym były prowadzone łącznie i w zgodzie, bez politycznych polemik. Cieszył fakt, iż w tym przypadku partia rządząca nie kwestionowała konieczności przeprowadzenia nowelizacji ustawy ze względu na to, że pierwszy projekt pochodził od Prawa i Sprawiedliwości. Z satysfakcją stwierdzam, iż zasadniczym i jedynym celem działań specjalnie powołanej podkomisji było przygotowanie dobrego prawa. W trakcie prac przyjęto kilka poprawek, które mają być korzystniejsze od wcześniej proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 613. Będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Stanisława Prządka, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim oraz rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 218, 219 i 613).</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Analiza obu projektów ustaw, rządowego i poselskiego, pozwala stwierdzić, że są one identyczne zarówno co do treści, jak i uzasadnienia. Nasuwa się więc pytanie, po co po upływie miesiąca od wpłynięcia do laski marszałkowskiej projektu z druku nr 218 strona rządowa złożyła w Sejmie tożsamy projekt. Czy nie byłoby lepiej w tym czasie przygotować projekt w innej istotnej sprawie i racjonalnie wykorzystać czas posłów?</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Przechodząc jednak do analizy sprawozdania komisji, pragnę zwrócić uwagę na następujące kwestie. Ustawa z dnia 6 grudnia 1996 r. funkcjonuje w obrocie prawnym już od kilku lat i mimo wielu nowelizacji zaczęła odstawać od potrzeb gospodarki oraz uwarunkowań unijnych, stąd oczywista potrzeba jej zmiany. Zdaniem autorów noweli zastaw rejestrowy oraz sądowy rejestr zastawów dobrze funkcjonują w polskim systemie prawa i potwierdziły wielką przydatność we wspieraniu i ochronie umownych stosunków majątkowych. Niestety części uregulowań odbiegła od zasad prawa europejskiego lub pewne jej rozwiązania przestały być skuteczne. Dlatego projektodawcy zaproponowali w noweli nowe rozwiązania dotyczące zniesienia ograniczeń podmiotowych po stronie wierzycieli zabezpieczonych, uproszczenia zasad określania wierzytelności zabezpieczonej, przedmiotu zastawu, doprecyzowania niektórych reguł zaspokojenia zastawnika i uproszczenia postępowania rejestrowego oraz ograniczenia sądowego badania wniosków o wpis.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Potrzeba nowelizacji ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. wynika także z treści art. 58 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym. Przepis ten obliguje organy władzy publicznej, by w określonym terminie umożliwiły odbiorcom usług certyfikacyjnych wnoszenie m.in. podań i wniosków, gdy przepisy prawa wymagają składania ich w określonej formie. Zmiany brzmienia art. 42 oraz dodanego art. 43 zapewniają realizację tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#PoselStanislawaPrzadka">Oto kilka istotnych zmian wprowadzonych przez nowelizację. W art. 1 proponuje się likwidację zamkniętej listy wierzycieli uprawnionych do zaspokajania swoich wierzytelności zastawem rejestrowym oraz przyjęcie, że uprawnienie takie przysługuje każdemu wierzycielowi. Zdaniem autorów noweli takie otwarcie nie spowoduje radykalnego wzrostu liczby wniosków o wpis, gdyż równoczesna zmiana przepisów o zakresie sądowego badania wniosków o wpis znacząco skróci postępowanie sądowe.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#PoselStanislawaPrzadka">W art. 3 proponuje się uchylenie ust. 3. Zmiana ta stanowi usunięcie istotnej bariery w stosowaniu instytucji rejestru zastawów. Poprawka polega na zrezygnowaniu z ograniczania stron jednomiesięcznym terminem na złożenie wniosku o rejestrację zastawu.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#PoselStanislawaPrzadka">Nadto w treści art. 3 przeniesiono do art. 39 ust. 1 określenie kręgu osób uprawnionych do złożenia wniosku. Projektodawca założył, że skoro o pierwszeństwie zastawu decyduje data wpisu do rejestru, to zastawnik sam będzie zainteresowany szybkim złożeniem wniosku. Z uwagi na rozbieżną praktykę w odniesieniu do pojęcia zbioru rzeczy ruchomych i praw, które zostaną dopiero nabyte w przyszłości, w art. 7 ust. 3 sprecyzowano zakres przedmiotowy tego zbioru.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#PoselStanislawaPrzadka">Istotną zmianą jest dodanie nowego art. 18a, który przewiduje działanie sądu z urzędu po upływie ustawowego terminu wygaśnięcia zastawu rejestrowego, wynoszącego 20 lat. Działanie sądu po upływie 20 lat ma na celu uporządkowanie rejestru zastawu. Dotychczasowe brzmienie art. 20 było sprzeczne ze znowelizowanymi przepisami K.p.c. Przewidywały one pierwszeństwo w zaspokojeniu z przedmiotu zastawu w przypadku m.in. kosztów alimentacyjnych, należności alimentacyjnych, rent z tytułu odszkodowań za wywołane choroby, niezdolność do pracy, kalectwo lub śmierć. Obecny projekt, eliminując te przypadki, wprowadza zapis, że wierzytelność zabezpieczona zastawem rejestrowym jest zaspakajana co do zasady przed innymi wierzytelnościami.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#PoselStanislawaPrzadka"> Za chwilę skończę, panie marszałku, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">W przepisie art. 36 ust. 1a wprowadzono wyłączność jurysdykcji krajowej w sprawach o wpis do rejestru zastawów.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Bardzo istotne zmiany wprowadzono w art. 40 ust. 3. Dotychczasowy zapis obligował sąd do badania zgodności umowy zastawniczej z przepisami prawa. Obecny zaś zapis zobowiązuje sąd do badania tylko treści i formy wniosku oraz załączników.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Ostatnią ważną zmianę wprowadza się w art. 42. Dotyczy ona nowej możliwości udzielania informacji, wydawania podpisów i zaświadczeń z rejestru drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Reasumując: Klub Poselski Lewica popiera zawarte w sprawozdaniu komisji rozwiązania i będzie głosował za ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Olas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselStanislawOlas">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany do ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów były wnikliwie analizowane przez posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselStanislawOlas">Należy przypomnieć, że powołanie w 1996 r. instytucji zastawów rejestrowych stanowiło wyjście naprzeciw oczekiwaniom uczestników obrotu gospodarczego oraz instytucjom finansowym. Praktyka pokazała jednak, że rola tej instytucji jest znacznie mniejsza, niż można się było tego spodziewać. Z dużym uznaniem przyjęliśmy więc inicjatywę zmiany ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselStanislawOlas">Ważna jest propozycja zmiany art. 1 ust. 1 ustawy, że nie będzie już zamkniętej listy wierzycieli uprawnionych do zaspokojenia swoich wierzytelności zastawem rejestrowym. Takim wierzycielem będzie mógł być zatem każdy. Klub Poselski Polskie Stronnictwa Ludowego stoi na stanowisku, że zaszła potrzeba dokonania takich zmian w ustawie, aby wykluczyć możliwość niezgodności stanu prawnego ujawnionego w rejestrze zastawów z rzeczywistym stanem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PoselStanislawOlas">Istotną nowością jest wprowadzenie możliwości działania sądu rejestrowego z urzędu po upływie ustawowego terminu wygaśnięcia zastawu rejestrowego. Działanie sądu z urzędu po 20 latach od chwili wpisu zastawu w rejestrze ma na celu oczyszczenie rejestru zastawów. Możliwość wcześniejszego wykreślenia zastawu na wniosek stron reguluje art. 19 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PoselStanislawOlas">Ważny zapis w projekcie ustawy dotyczy zniesienia ograniczeń podmiotowych po stronie wierzycieli zabezpieczonych, wierzytelności zabezpieczonej, uproszczenia postępowania rejestrowego oraz ograniczenia sądowego badania wniosków o wpis.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#PoselStanislawOlas">Należy podkreślić, że poselski projekt ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#PoselStanislawOlas">Reasumując, pragnę poinformować pana marszałka i Wysoką Izbę, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie istotne kwestie prawne zostały omówione. Projekt jest kolejnym dowodem na to, że instytucja wprowadzona w 1998 r. działa i jest żywa. Trzeba ją tylko troszkę unowocześnić, rozszerzyć zakres stosowania i dostosować do nowych warunków działania w Unii Europejskiej. To wszystko jest w projekcie, tak że nie będę rozwijał tej tematyki, bo ona została już omówiona pod względem merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Chcę jeszcze serdecznie podziękować przewodniczącemu komisji, panu posłowi sprawozdawcy, wszystkim członkom komisji i podkomisji za bardzo konstruktywną, rzeczową pracę nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł sprawozdawca nie prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r., sporządzonego w Londynie dnia 16 maja 2003 r. (druk nr 551 i 603).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Gadowskiego.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r., sporządzonego w Londynie dnia 16 maja 2003 r., druki nr 551 i 603.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium skierował w dniu 20 maja 2008 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. W dniu 11 czerwca bieżącego roku połączone komisje przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Przyjęcie przez Polskę Protokołu z 2003 r. o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami pozwoli wypełnić lukę prawną w zakresie pełnej i sprawniejszej wypłaty odszkodowań dla podmiotów, które ucierpiały w wyniku katastrofy tankowca i skażenia środowiska wyciekiem oleju. Polska jako państwo członkowskie Unii Europejskiej i Międzynarodowej Organizacji Morskiej ma obowiązek wspierania inicjatyw tych organizacji, zmierzających do kompleksowego uregulowania zagadnień dotyczących odpowiedzialności i odszkodowań za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Przepisy, według których reguluje się wypłatę odszkodowań w związku z zanieczyszczeniem olejami, zawarte są w następujących dokumentach: Międzynarodowej konwencji o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem oleju z 1992 r., zwanej konwencją o odpowiedzialności cywilnej, oraz Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r., zwanej konwencją o funduszu z 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Uznając potrzebę usprawnienia międzynarodowego systemu odpowiedzialności i odszkodowań za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami, pięć państw będących członkami Międzynarodowej Organizacji Morskiej stworzyło i podpisało w 2003 r. Protokół do Międzynarodowej konwencji z 1992 r. o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami, zwanego dalej protokołem o dodatkowym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Obecnie stronami protokołu jest 21 państw, w tym 14 będących członkami Unii Europejskiej. Każde z nich stoi na stanowisku, że poziom dostępnego odszkodowania z istniejącego międzynarodowego reżimu odszkodowań był do tej pory niewystarczający. Zgodnie z art. 19 ust. 3 protokołu z 2003 r. warunkiem przystąpienia do protokołu jest posiadanie statusu państwa umawiającego się do konwencji o funduszu z 1992 r. Protokół przewiduje dwa podmioty zobowiązane do finansowania wkładów do dodatkowego funduszu. Są to odbiorcy oleju kontrybucyjnego lub/oraz Skarb Państwa w zależności od okoliczności. W przypadku gdy każdy z podmiotów importuje olej w ilości co najmniej 150 tys. ton w roku kalendarzowym, ciężar finansowania wkładu do funduszu ponoszą te podmioty. Jeśli zdarzy się, że nie osiągają tej ilości lub łączna ilość sprowadzanego do Polski oleju nie wyniesie 1 mln ton w danym roku kalendarzowym, część zobowiązań będących różnicą pomiędzy wymaganą ilością 1 mln ton a ilością oleju faktycznie sprowadzanego przejmuje Skarb Państwa. Środki finansowe zgromadzone w dodatkowym funduszu dzięki tak przekazanym wkładom przeznaczone są na dwa główne cele: finansowanie roszczeń odszkodowawczych oraz finansowanie działań prowadzonych w celu zapobieżenia skutkom zanieczyszczeń.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">W związku ze znacznym podniesieniem wartości sum zasądzonych w ramach odszkodowań, protokół o dodatkowym funduszu zwiększa dotychczasowy limit odszkodowawczy w zakresie każdego wypadku oraz limit kosztów związanych z zastosowaniem środków zapobiegających zanieczyszczeniom do kwoty równej 750 mln jednostek specjalnego prawa ciągnienia. Szacuje się, że po ratyfikacji protokołu wysokość wpłat wnoszonych przez Polskę na dodatkowy fundusz za rok 2007 wyniesie około 0,28% całości opłat dokonanych przez wszystkie państwa. Dlatego w projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 zabezpieczono na ten cel kwotę 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Najważniejszym skutkiem przystąpienia Polski do protokołu jest podniesienie poziomu bezpieczeństwa w przypadku katastrofy ekologicznej. Ratyfikacja pociągnie za sobą również konieczność zmian w przepisach Kodeksu morskiego w zakresie dochodzenia roszczeń z Międzynarodowego Funduszu Odszkodowawczego za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami. W celu wykonania protokołu należy zmienić art. 279 i 280 Kodeksu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowy protokół wypełnia przesłanki określone w art. 89 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Komisje Finansów Publicznych, Infrastruktury oraz Spraw Zagranicznych rekomendują przyjęcie bez poprawek przedłożonego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r., sporządzonego w Londynie dnia 16 maja 2005 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselStanislawLamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r., sporządzonego w Londynie dnia 16 maja 2003 r., druki nr 551 i 603.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselStanislawLamczyk">Wyjaśniając potrzebę i cel związania Polski Protokołem z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r., należy podkreślić, że po ratyfikacji protokołu o dodatkowym funduszu Polska będzie w pełni beneficjentem rozszerzonego systemu odszkodowawczego.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PoselStanislawLamczyk">W przypadku katastrofy morskiej i związanego z tym zanieczyszczenia olejem terytorium naszego kraju wraz z morzem terytorialnym, a także polskiej strefy ekonomicznej polskie podmioty otrzymają możliwość ubiegania się o wyższe odszkodowania za poniesione szkody.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#PoselStanislawLamczyk">Ratyfikacja i wdrożenie do polskiego prawa postanowień protokołu o dodatkowym funduszu znacznie poprawi w Polsce bezpieczeństwo finansowe osób, które doznały szkody w wyniku zanieczyszczenia spowodowanego wyciekami oleju przewożonego jako ładunek. Obecnie wypłata odszkodowań nie może być dokonana do momentu ustalenia zakresu szkody oraz ostatecznego oszacowania kosztów zdarzenia, a w zależności od zdarzenia morskiego ten proces może trwać od kilku miesięcy do kilku lat. Wdrożenie protokołu z 2003 r. zapewni, że nawet w sytuacji dużego rozlewu odszkodowania będą wypłacane szybko i w pełni.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#PoselStanislawLamczyk">Pozytywnym skutkiem społecznym i gospodarczym będzie rozszerzenie możliwości dochodzenia odszkodowań przez podmioty, które doznały szkód w wyniku zanieczyszczenia olejami terytorium Polski łącznie z morzem terytorialnym w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej, a także zwiększenie dostępności środków finansowych na pokrycie kosztów związanych z zastosowaniem środków zapobiegawczych podjętych w celu zapobieżenia szkodzie lub jej zmniejszenia.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#PoselStanislawLamczyk">Uważam, że przytoczone powyżej argumenty są najlepszą rekomendacją protokółu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#PoselStanislawLamczyk">Klub Platformy Obywatelskiej jest jednogłośnie za przyjęciem protokółu bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy z druku nr 551 i sprawozdanie połączonych komisji z druku nr 603 są wyrażeniem zgody Sejmu na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji protokołu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r. Konwencja z 1992 r. regulowała system odszkodowań dla poszkodowanych przez zanieczyszczenia spowodowane wyciekiem olejów przewożonych przez statki drogą morska jako ładunek. Czyniła jednak to w sposób niesatysfakcjonujący. Ponieważ dotychczasowe przepisy międzynarodowe nie zapewniały uzyskiwania w miarę szybko wystarczających odszkodowań przez osoby fizyczne i prawne, podpisano protokół w 2003 r., którego efektem było utworzenie dodatkowego funduszu umożliwiającego zwiększenie limitu odszkodowań, szybszą ich wypłatę, a także użycie jego środków w celu zapobieżenia skutkom, nie tylko dla zrekompensowania ponoszonych strat. Dodatkowy fundusz gromadzi środki z dwóch źródeł - z wkładów wnoszonych przez podmioty importujące ropę znajdujące się na terenie państw ratyfikujących ten protokół, które otrzymały olej kontrybucyjny w ilości przekraczającej 150 tys. ton rocznie, i wpłat, których dokonuje skarb państwa. Za funkcjonowanie całego systemu odszkodowań na mocy protokołu z 2003 r. odpowiedzialność jest nałożona na ministra finansów publicznych, ponieważ jemu podlegają służby celne, poprzez które dostęp do informacji zarówno o podmiotach importerach, jak i o ilościach oleju sprowadzanego jest najszybszy - jest to droga najkrótsza - i przez tegoż ministra dokonywane będą zgodnie z projektem ustawy wpłaty i składane informacje do dyrekcji dodatkowego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Ponieważ zaangażowanie się Polski w ten system poprzez ratyfikację protokołu nie pociąga za sobą uciążliwego, przynajmniej na początek, obciążenia budżetu państwa, jednocześnie gwarantuje to w większym niż dotychczas stopniu poczucie bezpieczeństwa zarówno osobom, jak i firmom, a także zwiększa poczucie zabezpieczenia środowiska przed zanieczyszczeniami, posłowie Prawa i Sprawiedliwości będą głosowali za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Witold Klepacz, klub parlamentarny Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Minister! Klub Poselski Lewica podziela pogląd, że ratyfikacja protokołu o dodatkowym funduszu poprawi bezpieczeństwo finansowe osób, również instytucji, które doznały szkody w wyniku rozlewu oleju przewożonego jako ładunek. Protokół usprawni istniejący system odszkodowawczy. Należy się także liczyć z poprawą jakości środowiska i większym bezpieczeństwem ekologicznym. Klub Poselski Lewica będzie głosował za projektem ustawy o utworzeniu międzynarodowego funduszu odszkodowawczego i o ratyfikacji protokołu z 2003 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji protokołu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniami Olejami z 1992 r., sporządzonego w Londynie 16 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselBronislawDutka">Konwencja, o której dzisiaj mówimy, dokładnie omówiona przez moich przedmówców, powoduje, że przystąpienie Polski do niej gwarantuje uzyskanie przez wszystkich poszkodowanych zanieczyszczeniami w wyniku klęski czy awarii, czy jakiegoś wypadku odszkodowania, sprawia, że odszkodowania dla osób poszkodowanych są pewne. W obecnym stanie rzeczy dochodzenie takich odszkodowań jest niezwykle trudne i w wielu przypadkach może nie być skuteczne. Przystąpienie do protokołu gwarantuje nam, że otrzymamy te odszkodowania, równocześnie ryzyko finansowe, czyli koszty naszego wkładu do funduszu odszkodowań, jest tak niewielkie, że nieprzystąpienie do niego byłoby zwyczajnie nierozsądne.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselBronislawDutka">Dlatego też klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie za ratyfikacją tegoż protokołu i przyjęciem sprawozdania komisji wcześniej wymienianych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Pisalski w imieniu połączonych kół: koła SDPL - Nowa Lewica i Demokratycznego Koło Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Socjaldemokracji Polskiej i Demokratycznego Koła Poselskiego pragnę zadeklarować poparcie dla upoważnienia prezydenta Rzeczypospolitej do ratyfikowania protokołu z roku 2003 sporządzonego do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r. Podzielamy bowiem stanowisko rządu, jak też Komisji Infrastruktury, że ratyfikacja tego dokumentu leży w najlepiej pojętym interesie naszego kraju. Jak już wskazali moi przedmówcy, protokół podnosi z 203 do 750 mln jednostek specjalnego prawa ciągnienia, czyli prawie do 900 mln euro, maksymalną, łączną wysokość odszkodowania, jakie może zostać wypłacone podmiotom poszkodowanym w wyniku katastrofy tankowca. Oczywiście, należy czynić wszystko, by do takich zdarzeń nie dochodziło, zwłaszcza na Bałtyku, morzu niemal zamkniętym, a więc o niewielkiej zdolności do samooczyszczania. Aż strach pomyśleć, jak tragiczne dla ludzi, gospodarki, środowiska byłyby skutki nawet najmniejszej katastrofy tankowca u naszych wybrzeży. Dlatego musimy zabezpieczyć nasze interesy. Ratyfikacja tego protokołu stanowi takie zabezpieczenie. Lepszego dzisiaj nie znajdziemy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytań nie ma, przedstawiciel rządu nie prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Chciałby zabrać jeszcze głos sprawozdawca komisji pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Pozostaje mi tylko podziękować za sprawne przeprowadzenie drugiego czytania i poparcie tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Umowy w sprawie Drewna Tropikalnego z 2006 r., sporządzonej w Genewie dnia 27 stycznia 2006 r. (druki nr 523 i 615).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki i Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić sprawozdanie o projekcie ustawy o ratyfikacji międzynarodowej umowy w sprawie drewna tropikalnego z 2006 r., sporządzonej w Genewie dnia 27 stycznia 2006 r. (druki nr 523 i 615).</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2008 r. przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt ustawy. Sejm, uchwalając tę ustawę, wyrazi zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji wyżej wymienionej umowy.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działalność Międzynarodowej Organizacji Drewna Tropikalnego reguluje międzynarodowa umowa dotycząca drewna tropikalnego z 1994 r. Polska ratyfikowała tę umowę 19 grudnia 2006 r. w ramach realizacji zobowiązań, jakie przyjęła na siebie, przystępując do Unii Europejskiej. Międzynarodowa umowa dotycząca drewna tropikalnego z 1994 r. została zawarta na okres 10 lat, to jest do 31 grudnia 2006 r. Decyzją Międzynarodowej Rady Drewna Tropikalnego z dnia 11 listopada 2006 r. okres ten został przedłużony do czasu wejścia w życie nowej umowy uzgodnionej 27 stycznia 2006 r. w Genewie. Decyzja Rady Unii Europejskiej z dnia 26 września 2007 r. stanowi formalną podstawę prawną podpisania i tymczasowego stosowania umowy przez Wspólnotę Europejską. W decyzji tej wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej wyraziły zamiar podpisania umowy z 2006 r. i uczestnictwa w jej tymczasowym stosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Umowa jest umową wielostronną, promuje rozwój handlu i zrównoważony sposób pozyskiwania drewna tropikalnego. Jej stronami są kraje produkujące i konsumujące drewno tropikalne. Celem Międzynarodowej Organizacji Drewna Tropikalnego jest zwiększenie ochrony lasów tropikalnych m.in. poprzez promowanie działań zmierzających do ponownego zalesiania i rekultywacji zdegradowanych obszarów lasów tropikalnych. Organizacja ma też przyczynić się do lepszej współpracy międzynarodowej pomiędzy krajami eksportującymi i importującymi to drewno, ma umożliwić pełną wymianę informacji oraz gromadzić i rozpowszechniać dane statystyczne dotyczące światowego rynku drewna tropikalnego. Organizacja realizuje również międzynarodowe programy związane z gospodarką tym surowcem.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Ratyfikacja przez Rzeczpospolitą Polską powyższej umowy nie spowoduje konieczności wprowadzenia zmian w naszym ustawodawstwie, ponieważ jest zgodna z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Działalność Międzynarodowej Organizacji Drewna Tropikalnego finansowana jest ze składek, które wpłacają corocznie państwa członkowskie. Wysokość składki jest proporcjonalna do liczby głosów, którymi dysponuje kraj członkowski w stosunku do całkowitej liczby głosów wszystkich członków. Obecnie jest to około 30 tys. dolarów. Po wejściu w życie nowej umowy składki członkowskie za wszystkie państwa Unii Europejskiej będą pokrywane z budżetu unijnego.</u>
          <u xml:id="u-443.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Odnośnie do trybu - Rada Ministrów zdecydowała się na związanie Rzeczypospolitej Polskiej międzynarodową umową w sprawie drewna tropikalnego w drodze ratyfikacji na podstawie art. 89 ust. 1 konstytucji. Tryb ten jest właściwy, bo umowa skutkuje członkostwem Polski w międzynarodowej organizacji. Konsekwencją takiej decyzji jest przedstawienie przez prezesa Rady Ministrów projektu ustawy o ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-443.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Gospodarki i Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2008 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm przyjął projekt ustawy zawarty w druku nr 523. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji międzynarodowej umowy w sprawie drewna tropikalnego z 2006 r., sporządzonej w Genewie dnia 27 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselTadeuszArkit">Rzeczpospolita Polska w dniu 19 grudnia 2006 r. ratyfikowała międzynarodową umowę dotyczącą drewna tropikalnego z 1994 r. w ramach realizacji zobowiązań, jakie przyjęła na siebie, przystępując do Unii Europejskiej (art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego warunków przystąpienia oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej). Umowa ta, zawarta na okres 10 lat w 1996 r., została przedłużona do czasu wejścia w życie nowej umowy, której ostateczne brzmienie zostało ustalone 27 stycznia 2006 r. W decyzji Rady Unii Europejskiej z 26 września 2007 r. wszystkie kraje członkowskie wyraziły zgodę na podpisanie tej umowy. Polska jako strona umowy z 1994 r. zobowiązana jest do ratyfikacji nowej, zastępującej poprzednią umowy, a więc umowy z 2006 r. Ratyfikacja tej umowy będzie również wypełnieniem zobowiązań wynikających z członkostwa w Unii Europejskiej. Umowa ta jest umową wielostronną, a jej stronami są kraje zarówno produkujące, jak i wykorzystujące, konsumujące drewno tropikalne.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PoselTadeuszArkit">Z uwagi na problem, którego dotyka regulacja prawna umowy, związany z wieloma nieprawidłowościami i nadużyciami w obrocie tym materiałem, została powołana Międzynarodowa Organizacja Drewna Tropikalnego. Głównym zadaniem organizacji jest dbanie o to, aby obrót gospodarczy nie wyniszczał środowiska naturalnego, doprowadzając w efekcie do destrukcji lasów tropikalnych. Dlatego właśnie propagowane są działania zmierzające do rekultywacji zniszczonych już obszarów leśnych oraz ponownego zalesiania gruntów, które to zabiegi mają służyć trosce o środowisko naturalne, ale przede wszystkim mają chronić lasy tropikalne.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#PoselTadeuszArkit">Pośród wielu punktów programu działania organizacji znajduje się również ten, który mówi o konsultacjach i zacieśnianiu współpracy między stronami umowy. Każdy z członków organizacji jest wszakże równorzędnym partnerem dla pozostałych, dysponuje odpowiednią ilością głosów determinującą wysokość opłacanych corocznie składek członkowskich. Polska dysponuje 11 głosami. Po wejściu w życie nowej umowy składka dla krajów członkowskich wzrośnie o ok. 10 tys. dolarów amerykańskich z poziomu ok. 30 tys. dolarów, a składki członkowskie za wszystkie kraje Unii Europejskiej będą pokrywane z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#PoselTadeuszArkit">Wart podkreślenia jest fakt, że ratyfikacja umowy nie zdeterminuje zmian prawnych w naszym systemie prawa powszechnie obowiązującego, ponieważ jej normy nie odbiegają od tych, które obowiązują aktualnie.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pani posłanki.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewica pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o ratyfikacji międzynarodowej umowy w sprawie drewna tropikalnego, sporządzonej w Genewie dnia 27 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Pozwólcie państwo, że pominę wszystkie te informacje, które wymienili moi poprzednicy, bo dość dokładnie uzasadnili zarówno treść, jak i powód, dla którego mamy ratyfikować tę umowę.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Myślę, że jeszcze niedawno ustawa, jej treść i tytuł wydawałyby się bardzo egzotyczne, tym bardziej że dotyczą lasów tropikalnych, ale dzisiaj chyba w inny sposób już patrzymy na treść tej ustawy. Dzisiaj trwa u nas burzliwa dyskusja na temat limitów CO2, limitów, które dotyczą również Polski, naszego przemysłu, naszej produkcji. Polska z jednej strony walczy o ich zwiększenie, z drugiej strony, jak to się mówi, wyciągamy sobie nawzajem, spieramy się, czy więcej ma dostać energetyka, czy więcej mają dostać zakłady przemysłowe. Zostaliśmy wciągnięci w tę dyskusję również nie z własnej winy. Kto sobie najskuteczniej radzi z CO2? No, oczywiście nie ma nic lepszego niż drzewa, niż zielone lasy. To człowiek, największy szkodnik przyrody, spowodował, że tych lasów jest coraz mniej. Największe zubożenie dotknęło właśnie lasy tropikalne. I dobrze się stało, że powstała Międzynarodowa Organizacja Drewna Tropikalnego. Dzisiaj myślę, że możemy powiedzieć tylko jedno: naszym obowiązkiem jest ratyfikowanie takiej umowy po to, aby dać ewidentny wyraz solidarności ze wszystkimi sygnatariuszami tej umowy, którzy zaangażowali się w ratowanie lasów tropikalnych. Powiem więcej: zaangażowali się w ratowanie zielonych płuc Ziemi. Myśląc dzisiaj o CO2, musimy bowiem myśleć przede wszystkim o zalesianiu, rekultywacji i tworzeniu jak największych enklaw zielonych, po to aby zniszczenia powodowane przez człowieka miały jak najmniejsze konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">W imieniu klubu Lewicy chciałabym powiedzieć, że oczywiście bez najmniejszych zastrzeżeń opowiadamy się za przyjęciem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselJanKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze rządowy projekt ustawy o ratyfikacji międzynarodowej umowy w sprawie drewna tropikalnego z 2006 r., sporządzonej w Genewie dnia 27 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselJanKaminski">W dniu 26 września 2007 r. Rada Unii Europejskiej podjęła decyzję, w której wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej wyraziły zamiar podpisania umowy w sprawie drewna tropikalnego z 2006 r. oraz odpowiedniego uczestnictwa w jej tymczasowym stosowaniu. Rzeczpospolita Polska, jako strona międzynarodowej umowy dotyczącej drewna tropikalnego z 1994 r., jest zobowiązana do ratyfikowania umowy z 2006 r. zastępującej tę pierwszą umowę. Przystępując bowiem do Unii Europejskiej, Polska musiała przystąpić także do wszystkich umów mieszanych, których stroną była Wspólnota Europejska. Ratyfikacja umowy przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej jest konieczna ze względów politycznych, w celu budowania wizerunku zgodnej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PoselJanKaminski">W celu podkreślenia jedności Wspólnoty Europejskiej oraz uniknięcia odmiennego traktowania poszczególnych państw Unii Europejskiej dokument ratyfikacji powinien zostać złożony przez wszystkie państwa członkowskie w jednym terminie. Takie stanowisko prezentuje w swoim oświadczeniu Rada Unii Europejskiej. Powyższe oświadczenie zostało zaakceptowane i podpisane przez wszystkie państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#PoselJanKaminski">Nie widzimy przeszkód do ratyfikacji dyskutowanej umowy, szczególnie że ratyfikacja przez Rzeczpospolitą Polską nowej międzynarodowej umowy w sprawie drewna tropikalnego z 2006 r. nie spowoduje konieczności wprowadzenia zmian w ustawodawstwie wewnętrznym, ponieważ jej postanowienia nie odbiegają od obowiązującego prawa. Wejście w życie przedmiotowej umowy nie będzie powodowało skutków społecznych.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#PoselJanKaminski">W związku z powyższym w głosowaniu opowiemy się za realizacją rządowego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytań nie ma, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przedstawiciel rządu nie prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Poseł sprawozdawca nie prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie Protokołu do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób (druki nr 552 i 622).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Saługę.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechSaluga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechSaluga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Gospodarki oraz Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie protokołu do umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony a Konfederacją Szwajcarską z drugiej strony w sprawie swobodnego przepływu osób, przedstawione w druku nr 622.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechSaluga">Wysoka Izbo! Polska i pozostałe państwa członkowskie Unii Europejskiej, które przystąpiły do Unii Europejskiej 1 maja 2004 r., stały się stroną umowy pomiędzy Unią Europejską i Szwajcarią o swobodnym przepływie osób i protokołu do umowy, zgodnie z art. 6 ust. 2 tzw. aktu przystąpienia. Przepis ten przewiduje między innymi, że przystąpienie do umów ze Szwajcarią, zawartych wspólnie przez Wspólnotę oraz jej państwa członkowskie, nastąpi przez zawarcie protokołu do takich umów między Radą Unii Europejskiej, stanowiącą jednomyślnie w imieniu państw członkowskich, a Szwajcarią. Protokół do umowy został podpisany w Luksemburgu dnia 26 października 2004 r., po czym po zatwierdzeniu go przez Radę Unii Europejskiej wszedł w życie 1 kwietnia 2006 r., zgodnie z jego art. 7.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechSaluga">Umowa pomiędzy Unią Europejską i Szwajcarią o swobodnym przepływie osób określa warunki wjazdu i pobytu obywateli jednej ze stron umowy i członków ich rodzin na terenie drugiej strony umowy oraz ich uprawnienia w zakresie podejmowania i wykonywania pracy najemnej lub działalności gospodarczej na własny rachunek. Umowa określa również warunki świadczenia usług przez podmioty gospodarcze jednej strony umowy na terenie strony drugiej (w tym zakresie dotyczy to również spółek). Zawiera również postanowienia dotyczące koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz uznawania kwalifikacji zawodowych, a ponadto postanowienia dotyczące nabywania nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#PoselSprawozdawcaWojciechSaluga">Przedstawiony projekt ustawy przewiduje uwzględnienie w wyżej wymienionych przepisach prócz obywateli Unii Europejskiej lub EFTA także obywateli Konfederacji Szwajcarskiej lub uprawnień nabytych w Szwajcarii.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#PoselSprawozdawcaWojciechSaluga">Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie wzbudził żadnych kontrowersji podczas prac w komisjach, które po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniach w dniach 10 i 13 czerwca wnoszą jednogłośnie o jego uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PoselWojciechSaluga">(Nie ma pana posła. Jeżeli pan marszałek pozwoli, w imieniu Platformy...)</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselWojciechSaluga">Wojciech Saługa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselWojciechSaluga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska nie wnosi żadnych uwag do ustawy i ma zamiar jednogłośnie poprzeć tę ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie poproszę pana posła Tadeusza Motowidłę, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie protokołu do umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony a Konfederacją Szwajcarską z drugiej strony w sprawie swobodnego przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie podlega notyfikacji, nie wymaga uzyskania opinii ze strony instytucji i organów Unii Europejskiej lub Europejskiego Banku Centralnego, konsultacji ani też uzgodnień z tymi instytucjami lub organami. Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za jego uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja również chcę powiedzieć, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wnosi żadnych zastrzeżeń do projektu przedstawionego przez rząd. Projekt ten nie wywoływał żadnych kontrowersji. Legislacja na całym etapie przebiegała bardzo sprawnie, a zmiany, które zostają wprowadzone tą ustawą w 14 naszych ustawach, nie budzą większych kontrowersji. Dlatego też będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytań nie ma, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy przedstawiciel rządu...</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Poseł sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-462.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-462.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-462.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 25 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-462.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-462.11" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W tej chwili jest zgłoszonych 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-462.12" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-462.13" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie ma, to zamykam listę osób zgłoszonych do oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-462.14" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy oświadczenie wygłosi pan poseł Arkady Fiedler, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-462.15" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-462.16" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To ja już nie będę może wymieniał klubów, żeby nie tracić czasu, bo widzę, że jest bardzo mało osób.</u>
          <u xml:id="u-462.17" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas.</u>
          <u xml:id="u-462.18" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-462.19" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zdzisław Czucha.</u>
          <u xml:id="u-462.20" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest pan poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-462.21" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.22" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z uwagi na piłkarski czas postaram się możliwie skrócić wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, panie pośle, ja normalnie siedzę, tak że proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselMariaNowak">(Ja mam takie szczęście zawsze, że jak mecz, to pan marszałek prowadzi...)</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale ja nie zamykam, ma pan 5 minut, nie skrócę tego oświadczenia. Tak samo pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W roku 2008, ogłoszonym przez Wysoką Izbę Rokiem Niepodległości, w lipcu obchodzić będziemy trzydziestolecie powstania jedynego w świecie Muzeum Hymnu Narodowego w Będominie koło Kościerzyny oraz 301. rocznicę powstania ˝Mazurka Dąbrowskiego˝. Warto więc krótko przypomnieć historię polskich pieśni patriotycznych, które na przełomie wieków towarzyszyły walce o niepodległość, a które w różnych okresach kandydowały do miana hymnu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PoselZdzislawCzucha">Hymn narodowy w pojęciu nowożytnym wywodzi się z hymnu religijnego. W Polsce średniowiecznej Jan Długosz, historyk, kronikarz, jako pierwszy wprowadził pojęcie ˝patrium carmen˝, pieśni ojczystej, określając tym mianem ˝Bogurodzicę˝ i uznając w niej hymn o znaczeniu nie tylko religijnym, lecz także świeckim. ˝Bogurodzica˝ powstała w drugiej połowie XIII w. Nie wiadomo jednak, kto jest autorem pieśni.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#PoselZdzislawCzucha">Kolejną pieśnią hymniczną był hymn ˝Gaude, Mater Polonia˝, o św. Stanisławie Szczepanowskim, krakowskim biskupie męczenniku. Autorem hymnu był dominikanin Wincenty z Kielc. Najstarszy zapis tego utworu pochodzi z 1372 r.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#PoselZdzislawCzucha">W Polsce rozbiorowej ważną rolę odegrał utwór poety biskupa Ignacego Krasickiego ˝Hymn do miłości ojczyzny˝, który powstał w 1774 r.</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#PoselZdzislawCzucha">Pięć lat po francuskiej ˝Marsyliance˝ na ziemi włoskiej narodził się nasz hymn narodowy - ˝Mazurek Dąbrowskiego˝. Tekst ˝Pieśni Legionów Polskich we Włoszech, noszącej później tytuł ˝Mazurek Dąbrowskiego˝ lub ˝Jeszcze Polska nie zginęła˝, napisał Józef Wybicki w lipcu 1797 r.</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#PoselZdzislawCzucha">˝Jeszcze Polska nie zginęła˝ zaczęła stawać się hymnem narodowym już w XIX w., towarzysząc żołnierzom walczącym w powstaniu listopadowym i w powstaniu styczniowym.</u>
          <u xml:id="u-467.7" who="#PoselZdzislawCzucha">W 1816 r. Alojzy Feliński napisał ˝Hymn na rocznicę ogłoszenia Królestwa Polskiego z woli Naczelnego Wodza Wojsku Polskiemu do śpiewu podany˝. Późniejsze jego tytuły to: ˝Boże, zachowaj króla˝ lub też ˝Boże, coś Polskę˝.</u>
          <u xml:id="u-467.8" who="#PoselZdzislawCzucha">Pieśń ta rangę hymnu ogólnonarodowego zyskała w czasie manifestacji warszawskich w 1860 r. Od 1862 r. pieśń ta w zaborze rosyjskim została zakazana.</u>
          <u xml:id="u-467.9" who="#PoselZdzislawCzucha">Kolejna pieśń pretendująca do roli hymnu to ˝Warszawianka˝. W czasie powstania warszawskiego ˝Warszawianka˝ stała się jednym z dwóch hymnów powstańczej Warszawy, obok ˝Warszawskich dzieci˝ Stanisława Ryszarda Dobrowolskiego.</u>
          <u xml:id="u-467.10" who="#PoselZdzislawCzucha">Z kolei Kornel Ujejski wzbogacił narodową hymnikę ˝Chorałem˝, który napisał do muzyki Józefa Nikorowicza.</u>
          <u xml:id="u-467.11" who="#PoselZdzislawCzucha">W 1908 r. powstała kolejna znana pieśń narodowa ˝Rota˝. Autorką jej słów była Maria z Wasiłowskich Konopnicka.</u>
          <u xml:id="u-467.12" who="#PoselZdzislawCzucha">Ostatnia pieśń pretendująca do miana hymnu narodowego to ˝Pierwsza Brygada˝. Pieśń Legionów Józefa Piłsudskiego powstała w połowie 1917 r. i była ulubioną pieśnią marszałka.</u>
          <u xml:id="u-467.13" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości rywalizację o zaszczytne miano oficjalnego hymnu państwowego wygrał ˝Mazurek Dąbrowskiego˝. Nie stało się to jednak od razu w 1918 r. W Sejmie bowiem nie było jednomyślności. Latami trwały dyskusje nad wyborem odpowiedniej pieśni i tak oprócz ˝Mazurka Dąbrowskiego˝ brane były pod uwagę pieśni: ˝Boże, coś Polskę˝, ˝Warszawianka˝, ˝Chorał˝, ˝Rota˝ oraz ˝Pierwsza Brygada˝. Dopiero 15 października 1926 r. ˝Mazurka Dąbrowskiego˝ podniesiono do rangi hymnu Rzeczypospolitej Polskiej. Nie była to jednak decyzja Sejmu, tylko okólnik Ministerstwa Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego. Kilka miesięcy później Ministerstwo Spraw Wewnętrznych w okólniku z 26 lutego 1927 r. ogłosiło tekst podany przez resort edukacji jako tekst hymnu państwowego obowiązującego w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-467.14" who="#PoselZdzislawCzucha">Po drugiej wojnie światowej historia z prawnym uznaniem hymnu jakby się powtórzyła, ponieważ dopiero 20 kwietnia 1948 r. zarządzeniem ministra oświaty uznano ˝Mazurka Dąbrowskiego˝ za hymn narodowy Polski.</u>
          <u xml:id="u-467.15" who="#PoselZdzislawCzucha">Pierwszy wpis do konstytucji miał miejsce dopiero w konstytucji z 1976 r., która w art. 103 podała zapis mówiący o tym, że hymnem narodowym jest ˝Mazurek Dąbrowskiego˝.</u>
          <u xml:id="u-467.16" who="#PoselZdzislawCzucha">Polski Sejm czekał ze swoją decyzją na temat hymnu aż do roku 1980. Zapis w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r. brzmi: ˝Hymnem Rzeczypospolitej Polskiej jest Mazurek Dąbrowskiego˝.</u>
          <u xml:id="u-467.17" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zaprosić wszystkich na uroczystości, które odbędą się w lipcu tego w Muzeum Hymnu Narodowego w Będominie, które obchodzi swoje 30-lecie. Sądzę, że ogromny zbiór dokumentów dotyczących historii naszego hymnu, obejrzany w roku, który został ogłoszony Rokiem Niepodległości, to też jest ciekawa lekcja historii dla naszej młodzieży. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-467.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ja tylko pozwolę sobie... Nazwisk posłów nie będę czytać, ponieważ widzę dwie posłanki na sali.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie proszę panią posłankę Marzenę Okła-Drewnowicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Następnie pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Więcej osób nie ma, tak że sądzę, że nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o wysłuchanie mojego oświadczenia w sprawie, która w ostatnich dniach zbulwersowała krajową opinię publiczną, powodując szereg niedomówień i przekłamań, a przez to pochopnych ocen dotyczących pracowników pomocy społecznej w Skarżysku-Kamiennej.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">W trzecim tygodniu czerwca za pośrednictwem środków masowego przekazu dowiedzieliśmy się o tragedii, która rozegrała się w dzielnicy domków jednorodzinnych w Skarżysku-Kamiennej. Przypomnę, że według wstępnych ustaleń miejscowej policji 33-letnia mieszkanka jednego z domostw była w nim siłą więziona przez swoich rodziców. Czas, na który odebrano jej zdolność stanowienia o samej sobie, jest podawany w zależności od tego, na które z mediów powołuje się autor - od kilku do kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Jestem daleka od ferowania jakichkolwiek wyroków w tej sprawie, gdyż ani stanowisko, ani stan wiedzy nie upoważniają mnie do tego, pragnę jednak niejako zaprotestować przeciwko publicznemu zarzucaniu błędów i niedopatrzeń pracownikom Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Skarżysku-Kamiennej. W moim głębokim przekonaniu uczynili oni wszystko, co podpowiadała im wiedza na określony temat i doświadczenie wyniesione po wielu latach pracy na tym odcinku. Wykorzystali przy tym te narzędzia swej pracy, które daje im ustawa o pomocy społecznej w aktualnym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Wracając do faktów, również tych prasowych, 18 czerwca po interwencji policji ratownicy ze skarżyskiego pogotowia ratunkowego uwolnili więzioną w osobnym pomieszczeniu, a skrajnie w szafie, całkowicie wyczerpaną kobietę. 33-letnia ofiara domowej tragedii została przewieziona do Świętokrzyskiego Centrum Psychiatrii w Morawicy koło Kielc. Na pytania, kto, dlaczego i na jak długo uczynił z życia tej bezbronnej kobiety prawdziwe piekło, zapewne wkrótce odpowie prokuratorskie śledztwo. Z ogólnopolskiej prasy można się dowiedzieć, że adekwatne do zaistniałej sytuacji pytania skierował już do miejscowych organów ścigania minister sprawiedliwości Zbigniew Ćwiąkalski. Ja pragnę zapoznać Wysoką Izbę z udokumentowaną częścią zdarzeń, które chronologicznie poprzedziły fakt odnalezienia tejże kobiety i jej oswobodzenia w dniu 18 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">18 kwietnia 2008 r. Dyrekcja MOPS w Skarżysku wystosowała do brata odnalezionej później kobiety, mieszkańca podwarszawskiej Białołęki, pismo, w którym poinformowała go o sygnałach pochodzących od mieszkańców okolic jego rodzinnego domu, a świadczących o niepokojącej sytuacji, która tam zaistniała. W przytaczanym piśmie zainteresowanego poproszono o kontakt z MOPS, podając wszystkie niezbędne namiary. Tego samego dnia skarżyski MOPS powiadomił o dalece prawdopodobnej rodzinnej tragedii w domu skarżyską prokuraturę rejonową. W piśmie opisano bardzo niepokojące informacje, które pracownikom MOPS przekazali sąsiedzi, oraz ich własne, pracownicze, obserwacje. Świadczyły one o znacznym zaniedbaniu panującym wokół tegoż domostwa i w jego widocznym wnętrzu. Również przytoczone w tym opisie stwierdzenia dotyczące nieznanego i wyraźnie ukrywanego przez najbliższych losu 33-letniej kobiety potwierdzały wszelkie wątpliwości na jej temat.</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Śledząc kolejną chronologicznie ujętą korespondencję pomiędzy zainteresowanymi, przytoczę postanowienie skarżyskiej prokuratury rejonowej z 19 maja 2008 r., która postanowiła po rozpoznaniu zawiadomienia MOPS w Skarżysku-Kamiennej z dnia 18 kwietnia 2008 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie ˝zaistniałego w bliżej nieustalonym okresie czasu do 17 kwietnia 2008 r. w Skarżysku-Kamiennej fizycznego i psychicznego znęcania się nad Ludmiłą G. przez jej rodziców Marka i Władysławę G. - tj. o czyn z art. 207 § 1 Kodeksu karnego - wobec niepopełnienia przestępstwa˝.</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">6 czerwca prokuratura rejonowa poinformowała skarżyski MOPS, że ˝przeprowadzone czynności doprowadziły do ustalenia, że istnieją osoby uprawnione do wystąpienia z wnioskiem o ewentualne ubezwłasnowolnienie wyżej wymienionej. W chwili obecnej brak jest podstaw, by prokuratura występowała z podobnym wnioskiem. Opiekę nad Ludmiłą G. w miarę poprawnie wykonują jej rodzice. Powyższe kontroluje również brat Ludmiły G., który systematycznie odwiedza rodzinę˝. Kończąc ten chronologiczny wątek, dodam jeszcze, że rodzina, w której wydarzył się tenże dramat, nigdy nie ubiegała się o świadczenia z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-469.8" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie do nas i nie do opinii publicznej ani też nie do mediów należy formułowanie oskarżeń w całej tej jakże dramatycznej sprawie. Mówiąc o niej, chcę jedynie odpowiedzieć na wiele przekłamań i niedomówień, w świetle których winowajcami tego niewątpliwie dramatu czyni się pracowników pomocy społecznej. Do nas należy stanowienie prawa, które w przyszłości da tym pracownikom narzędzia do działania i zapewni niezbędny do jego skuteczności prestiż. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-469.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z gorących tematów ostatniego okresu jest projekt ustawy o metropoliach. W dyskusjach i pracach parlamentarnych ostatnich miesięcy był i nadal pozostaje właśnie projekt ustawy o rozwoju miast i obszarów metropolitalnych.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PoselMariaNowak">W przygotowywanej przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji propozycji, która w ostatnich dniach została przedstawiona przez pana wicepremiera Grzegorza Schetynę, jest mowa o 12 metropoliach. Równocześnie z różnych środowisk politycznych i samorządowych słyszymy inne liczby, podawane są inne liczby. Często mówi się o 16 metropoliach, czyli tylu, ile jest województw, a nawet i o większej liczbie.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#PoselMariaNowak">W moim przekonaniu proponowana przez resort liczba 12 metropolii jest zbyt duża. Z racjonalnego punktu widzenia status metropolii powinny otrzymać tylko te miejskie obszary, w których liczba mieszkańców oscyluje wokół miliona.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#PoselMariaNowak">Omawiana ustawa ma przede wszystkim umożliwić ściślejszą współpracę bliskim sobie terytorialnie miastom. Dużym ośrodkom miejskim, które już dziś ze sobą ściśle współpracują, należy stworzyć takie uwarunkowania prawne, które będą pozwalały na pogłębienie tej współpracy. Jest to podstawowa, a zarazem jedyna przesłanka powołania w określonym regionie kraju tzw. metropolii.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#PoselMariaNowak">Wyraźnie to widać na przykładzie aglomeracji śląskiej, gdzie od dłuższego czasu toczy się debata na ten temat. We wrześniu ubiegłego roku 14 gmin powołało do życia Górnośląski Związek Metropolitalny, który posiada statut, został zarejestrowany, zostały wybrane także władze tego związku.</u>
          <u xml:id="u-471.5" who="#PoselMariaNowak">Zacytuję jedną z wypowiedzi pana wicepremiera Schetyny, który w ten sposób uzasadniał tak dużą liczbę proponowanych metropolii: Polska na wschód i zachód od Wisły powinna mieć takie same prawa, szanse i możliwości. Zgadzam się z tym stwierdzeniem, jednak w przypadku metropolii to nie my powinniśmy tworzyć metropolię, ale powinniśmy jedynie tworzyć prawne uregulowania przydatne do efektywnego współpracowania tam, gdzie aglomeracja już istnieje. Gdyby chcieć dosłownie zrealizować ten cytat, to na wschód i na zachód od Wisły powinno powstać tyle samo metropolii.</u>
          <u xml:id="u-471.6" who="#PoselMariaNowak">Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że powiększenie liczby metropolii to decyzja poniekąd polityczna, jednak musi ona wynikać z obiektywnych przesłanek. Właśnie obszary o dużym zaludnieniu, dobrej infrastrukturze mają konieczną siłę cywilizacyjną i twórczą. Powołanie tam metropolii będzie po prostu naturalne. Chodzi o to, by w taki sposób wzmacniać te ośrodki, których wzmocnienie będzie leżało w interesie ogólnym, a nie interesie konkretnego, jednego miasta.</u>
          <u xml:id="u-471.7" who="#PoselMariaNowak">Wydaje się, że dziś takie kryterium spełniają: wspomniana już przeze mnie aglomeracja górnośląska, obszar Warszawy i Trójmiasto. To w tych trzech ośrodkach rozpoczęła się dyskusja na temat przyszłych metropolii i wydaje się, że powinna ona toczyć się wokół problemów poruszanych przez te środowiska.</u>
          <u xml:id="u-471.8" who="#PoselMariaNowak">Bądźmy świadomi, że nadmierne powiększenie liczby obszarów metropolitalnych grozi rozmyciem tej idei. W mniejszych ośrodkach problemy można bez trudu rozwiązywać, używając tych instrumentów, które daje obecnie obowiązujące prawo, tj. za pomocą związku komunalnego czy spółki komunalnej. Powołanie w tych regionach metropolii może i przyniosłoby tym obszarom okresowe korzyści, będzie jednak dla całej Polski zagrożeniem niewykorzystania pewnych możliwości, jakie daje ustawa metropolitalna w kluczowych dla kraju regionach. A takimi regionami są, według mojej opinii, jeszcze raz przytoczę, aglomeracja górnośląska, Warszawa, Trójmiasto. Jedynie przez pryzmat interesu całego kraju, a nie poszczególnych miast, poszczególnych regionów, powinniśmy analizować ten projekt ustawy. Liczę na to, że wokół tego tematu dyskusja będzie toczyła się w oparciu o te argumenty, które płyną z tych trzech ośrodków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Dziękuję, panie marszałku, i przepraszam za spóźnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie dotyczyć dramatycznej sytuacji milionów emerytów, rencistów i inwalidów. Chciałabym przytoczyć list, który został skierowany w imieniu Zarządu Głównego Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów do pana premiera i do rządu:</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Premierze! Nasza sromotna, inaczej: na Golgotę, droga rozpoczęła się od decyzji ówczesnej premier, pani Hanny Suchockiej, polegającej na obniżeniu kwoty bazowej ze 100% do 91% przeciętnego wynagrodzenia. Rozpoczęło się tworzenie tak zwanych portfeli i trwało do 1999 r., w którym kwocie bazowej przywrócono wartość 100%. Korzystają z niej osoby, które przeszły na emeryturę od 1999 r. Podzielono emerytów na stare i nowe portfele. Oczywiście od tych wskaźników zależna była i jest wysokość waloryzacji, a te nowe i stare portfele wynikają z systemu i przedstawiają się następująco: kwota bazowa (100%) starych portfeli wynosi 1380 zł i jest stała, a kwota bazowa nowych portfeli stale się powiększa i od marca 2008 r. wynosi 2275 zł.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#PoselBozenaKotkowska">A waloryzacja w owym czasie? Była bardzo pokrętna, manipulowana systemami obliczeń, a wszystko po to, by emerytom dać jak najmniej. Tak, była to jałmużna bezwstydnie serwowana nam, biedakom. Wszystkie dotychczasowe rządy były nieubłagane, niewrażliwe na biedę ludzką, nawet na korzystny dla nas wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnieć godzi się również, że tak zwany Sejm kontraktowy w jednej ze swoich pierwszych ustaw gwarantował fundusze na FUS w wysokości 1% od prywatyzowanego majątku państwowego. Niestety, takie fundusze nie wpływały, a ustawa wkrótce została anulowana.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Rzecz charakterystyczna: uchwalenie ustawy zostało nagłośnione przez wszystkie media, natomiast anulowanie odbyło się w zaciszu sali sejmowej. A przecież, między Bogiem a prawdą, mieliśmy moralne i społeczne prawo do części tego majątku, bo to my, weterani, tworzyliśmy go w ramach odgruzowywania zniszczonej ojczyzny, następnie odbudowy i budowy. Na wszystkich budowach pozostawiliśmy krople swojego potu z wysiłku, ale był to wysiłek charakteryzujący się ogromnym oddaniem dla wyzwolonej ojczyzny i patriotyzmem na miarę historii.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#PoselBozenaKotkowska">O likwidację starych portfeli, a właściwie waloryzację, walczyliśmy przez wiele lat - niestety bez skutku, zawsze jednak z tłumaczeniem: brak funduszy. Ale rosła administracja do monstrualnych rozmiarów, rosły płace, ale też rosły kominy płacowe i bezrobocie. Nasze długie, cierpliwe, choć z uczuciem poniewierania oczekiwania doczekały się zmiany. Oto rząd koalicyjny z wniosku ministra pracy i spraw socjalnych pani Kluzik-Rostkowskiej w 2007 r. kieruje do Sejmu Rzeczypospolitej projekt ustawy niejako diametralnie zmieniający prawa emerytów. Według tego projektu likwiduje się dotychczasowe stare portfele, waloryzacja ma być wypłacana co roku, a ogólny wskaźnik emerytury czy renty ma być zwiększony o dodatek co najmniej 20% wzrostu realnego przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Projekt ów trafia do komisji sejmowej, uzyskuje pozytywną ocenę, lecz problemem okazał się brak tego tematu w porządku obrad Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#PoselBozenaKotkowska">Nie będę już czytać dalej na temat tej ustawy, mam natomiast prośbę. Tutaj jest dramat i rozczarowanie. Trwała dyskusja w całej Polsce, w gminach, powiatach, województwach, bo wszędzie są emeryci, renciści i ich rodziny, ludzie rozsądku. Brakuje już cierpliwości i wyrozumiałości dla poczynań rządu. Ludzie od lat czekali na taki rząd i parlament. Kandydaci zapewniali w kampanii przedwyborczej lepsze jutro. Wierzyliśmy, że te instytucje podejmą odpowiednie działania i chociaż małymi kroczkami prowadzić nas będą ku lepszej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#PoselBozenaKotkowska">Chciałabym tutaj przedstawić pewne rozwiązania, prośby emerytów i rencistów kierowane do pana premiera. Proponujemy, żeby od 1 lipca 2008 r. wypłacić drugą transzę waloryzacji w wysokości następnych 20%, jako dodatku obliczonego od wzrostu płac. Należy znieść od 1 stycznia 2009 r. podatek skarbowy od wszystkich emerytur i rent. Emeryci, renciści przez całe swoje zawodowe życie płacili podatki, składki na ZUS. Opodatkowanie emerytur jest niesłuszne i niesprawiedliwe. Jeśli dla pracujących za granicą stosuje się abolicję podatkową, to prosimy tę abolicję zastosować w przypadku emerytów. Trzeba utrzymać pobór podatków od tych emerytów i rencistów, którzy - nie zawieszając emerytury - podejmują pracę na warunkach określonych Kodeksem pracy...</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#PoselBozenaKotkowska"> Jeszcze minutkę, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PoselBozenaKotkowska">...i uwolnić od podatku odsetki od lokat do wysokości 20 tys. zł. Są to lokaty tzw. ciułaczy na czarną godzinę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Jest to tylko fragment mojego stanowiska dotyczącego dramatycznej sytuacji emerytów i rencistów. Prosiłabym rząd, przede wszystkim pana premiera, żeby się nad tym problemem pochylił i zastanowił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie dość krótkie i myślę, że trochę zaskakujące.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Czerwiec to miesiąc, w którym parlament przeżywa piękne święto. 1 czerwca zbiera się tutaj parlament dziecięcy. Aby dostać się do ław sejmowych, trzeba napisać poważną rozprawkę, pracę, przystąpić do konkursu. Dzieci bardzo mocno przygotowują się do tego, zarówno emocjonalnie, jak i merytorycznie. Kiedy przyjeżdżają do Warszawy, opowiadają, że drży im serce, przeżywają ten moment w sposób szczególny i czują podniosłość chwili.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Z przykrością musze powiedzieć, że miałam okazję spotkać się z dziećmi, które brały udział w tegorocznym parlamencie dziecięcym. Dzieliły się ze mną swoimi spostrzeżeniami. Byłam przekonana, że te spostrzeżenia mogą być tylko pozytywne, budujące, odbudowujące autorytet, powagę i szacunek wobec parlamentu. Z przykrością jednak muszę stwierdzić, że opinie były dość szokujące. Dzieci uznają, że wspaniałe jest to, że obaj marszałkowie uczestniczyli w tym posiedzeniu, że ich przywitali. Jednak dzieci napisały oświadczenia poselskie, interpelacje adresowane do ministrów, do rządu. Jakież więc było ich zdziwienie i zdumienie, kiedy się okazało, że ta oto ława rządowa jest pusta, że mówią same do siebie. My czasami też mamy takie wrażenie, ale można się do tego przyzwyczaić, próbować zrozumieć. Natomiast to, że dzieci wyjechały stąd z takim poczuciem, że właściwie nie miał kto ich słuchać, że nie było adresatów ich wypowiedzi i interpelacji, chyba nie świadczy dobrze o nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Stąd mam ogromną prośbę do pana marszałka, do członków rządu, abyśmy -organizując kolejny parlament dziecięcy - postarali się potraktować młodych parlamentarzystów bardzo poważnie, bo jest to jeden ze sposobów odbudowy autorytetu parlamentu, autorytetu rządu. Te dzieci, które w tym roku odjechały z takim poczuciem, już tego nie zobaczą, one już pokonują następną ścieżkę swojej edukacji. Natomiast przyjadą tutaj inne dzieci. Pozostawmy u nich dobre wrażenie. Niech wyjadą z przekonaniem, że są bardzo ważne i że to, o czym mówią, jest równie ważne dla nich, jak i dla członków rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#PoselArturGorski">(Już tylko jeszcze... Kurczę blade.)</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W kolejności takiej, w jakiej panowie byli zapisani, ale jeżeli pan woli, żeby kolega, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#PoselArturGorski">(Znaczy, ja już mam.)</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ma pan już, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#PoselArturGorski">(Przepraszam za to zamieszanie.)</u>
          <u xml:id="u-480.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nic się nie stało, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 12 czerwca Irlandia w referendum powiedziała ˝nie˝ dla traktatu z Lizbony. Przeciwko traktatowi opowiedziało się 53,4% głosujących. Był to jedyny kraj, którego obywatele mieli możliwość wypowiedzenia się na temat traktatu, jedyna rafa, o którą traktat mógł się rozbić. I tak się stało. Ponieważ prawo międzynarodowe wymaga ratyfikacji traktatu przez wszystkie państwa, których on dotyczy, irlandzkie ˝nie˝ oznacza, że ten dokument jest praktycznie martwy. Jak powiedział prezydent Republiki Czeskiej Vaclav Klaus: Wynik referendum jest chyba dla wszystkich jasnym przesłaniem. Jest zwycięstwem wolności i rozumu nad sztucznymi elitarystycznymi projektami i europejską biurokracją. Brawo Irlandio, dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PoselArturGorski">Wynik referendum w Irlandii powinien zostać uszanowany przez społeczność międzynarodową, a proces ratyfikacji traktatu z Lizbony wstrzymany. Każde inne rozwiązanie będzie oznaczało, że w Europie nie szanuje się prawa, wola obywateli jest fikcją, wolność ułudą, a demokracja pustym frazesem. Trzeba na nowo podjąć debatę, jednak nie nad metodami nakłonienia Irlandczyków do zmiany zdania w kolejnym referendum ani też nad magicznym sposobem ożywienia traktatu wbrew prawu i ponad prawem. Skoro wizja zaproponowana w traktacie z Lizbony i Karcie Praw Podstawowych jest tak kontrowersyjna, trzeba rozpocząć dyskusję nad innym kształtem zjednoczonej Europy. Należy zwrócić się do europejskich korzeni, na nowo odkryć naszą wspólną tożsamość, odwołać się do tych wartości, które kiedyś zbudowały Europę. Europa musi oprzeć się na dwóch filarach: koncepcji Christianitas i idei państw narodowych.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PoselArturGorski">Christianitas to koncepcja Europy chrześcijańskiej, którą łączą wspólne idee i wartości, to bardziej wspólnota ducha niż granic, to jedność kultury i cywilizacji, a nie władzy i biurokracji. Odwołajmy się do słów Ojca Świętego Jana Pawła II, zawartych w adhortacji apostolskiej ˝Ecclesia in Europa˝: Z pewnością nie można wątpić, że wiara chrześcijańska należy w sposób radykalny i decydujący do fundamentów kultury europejskiej. Chrześcijaństwo bowiem nadało kształt Europie, zaszczepiając w niej pewne podstawowe wartości. Także współczesna Europa, która dała światu ideał demokracji i prawa człowieka, czerpie swe wartości z dziedzictwa chrześcijańskiego. Bardziej niż jako miejsce geograficzne można ją określić jako pojęcie w głównej mierze kulturowe i historyczne, które znamionuje rzeczywistość zrodzoną jako kontynent również dzięki jednoczącej sile chrześcijaństwa, które zdołało zintegrować między sobą różne ludy i kultury i jest ściśle związane z całą kulturą europejską˝.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PoselArturGorski">Jednak dzisiejsza Europa w tym samym czasie, gdy umacnia i poszerza swą jedność gospodarczą i polityczną, przeżywa - jak się zdaje - głęboki kryzys wartości. Choć dysponuje większymi środkami, sprawia wrażenie, że brakuje jej rozmachu, by wypracować wspólny plan i przywrócić motyw nadziei swoim mieszkańcom. Dlatego tak potrzebny jest Europie powrót do Christianitas.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#PoselArturGorski">Natomiast Europa państw narodowych, zjednoczona Europa ojczyzn to koncepcja najpełniej przedstawiona przez Charles˝a de Gaulle˝a. Były francuski prezydent w jednym ze swoich przemówień powiedział, iż: urojeniem jest, że można zbudować poza państwem i ponad państwem coś, co miałoby aprobatę ludów i było zdolne do skutecznego działania. Koncepcja zarysowana przez wybitnego francuskiego męża stanu polega na współpracy europejskiej pomiędzy suwerennymi państwami narodowymi, zamiast łączenia poszczególnych państw w jedno ponadnarodowe superpaństwo.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#PoselArturGorski">Już w 1944 r. de Gaulle proponował utworzenie w Europie Zachodniej unii gospodarczo-politycznej, która nie będzie naruszała suwerenności państw członkowskich. Według jego koncepcji Europa ojczyzn to wizja zakładająca, że w wyniku procesu integracyjnego wzmocnieniu ulegnie pozycja państw narodowych, których tożsamości ustrojowe, polityczne czy kulturowe będą szanowane. Kulminacją integracji będzie utworzenie związku ojczyzn narodów, a nie jednego państwa europejskiego, które stanie się ojczyzną wszystkich i zarazem nikogo.</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#PoselArturGorski">W 1961 r. powstał konfederacyjny model integracji europejskiej, zwany także planem Foucheta. Zakładał on prymat państw członkowskich wewnątrz wspólnoty, czyli tak zwaną międzyrządowość. Model konfederacyjnej integracji europejskiej został oparty na unii suwerennych ojczyzn, osiągających wspólne cele dzięki solidarnemu działaniu. Taka wizja zjednoczonej Europy została odrzucona, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby do niej wrócić. Czy rozpoczniemy na nowo debatę najważniejszą dla przyszłości Europy, zależy tylko od woli europejskich polityków.</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#PoselArturGorski">Panie Prezydencie Rzeczypospolitej Polskiej Lechu Kaczyński! Apeluję do pana, aby uznał pan wynik referendum w Irlandii i nie przyłączał się do europejskich polityków, którzy ignorują wolę narodu irlandzkiego i chcą kontynuować proces ratyfikacji. Wola obywateli jest najwyższym prawem w demokracji. Dlatego zwracam się do pana z prośbą, aby nie ratyfikował pan traktatu z Lizbony, lecz zaproponował europejskim politykom nową wizję zjednoczonej Europy, chrześcijańskiej Europy ojczyzn. Zbudujmy razem z innymi narodami chrześcijańskimi wspólną Europę z cegieł wypalanych w ogniu Ewangelii. Taka zjednoczona Europa, w której uznaje się prymat wartości chrześcijańskich, szanuje tożsamość narodową i interesy poszczególnych państw, będzie najlepsza dla Polski i Polaków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PoselDariuszBak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 25 czerwca mija 33. rocznica protestu robotniczego z 1976 r. Tego dnia 80 tys. robotników ze 112 zakładów pracy w ówczesnych 24 województwach protestowało przeciwko nieliczeniu się władzy komunistycznej z realnymi problemami, z jakimi przyszło żyć polskim rodzinom. Szczególnie silny opór przeciwko władzy komunistycznej 25 czerwca 1976 r. stawili robotnicy Radomia, którzy w liczbie ponad 20 tys. wyszli protestować na ulice.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#PoselDariuszBak">Propaganda sukcesu epoki Gierka, w sposób nachalny realizowana przez media elektroniczne i prasę, wmawiała Polakom, że sprawy Polski idą w dobrym kierunku, a brak podstawowych artykułów w sklepach jest tylko przejściowy i regulacja cen spowoduje w krótkim okresie cud gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#PoselDariuszBak">Ten bunt robotników Radomia kosztował 4 ofiary śmiertelne, w tym życie bohaterskiego księdza Romana Kotlarza, który błogosławił protestujących robotników. Aresztowano ponad 2 tys. osób. Zwolniono z pracy z wilczym biletem dalszych kilka tysięcy pracowników radomskich zakładów. Niemal każdy z aresztowanych był potwornie bity. Uczestnicy protestu kierowani byli na tzw. ścieżki zdrowia, tj. szpaler zomowców okładających na oślep pałkami przechodzącego między nimi człowieka.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#PoselDariuszBak">Radom został w tym czasie uznany za miasto wrogie władzy komunistycznej. Zmniejszono i tak skromne zaopatrzenie sklepów oraz pozbawiono miasto wszelkich inwestycji. Radomianie byli upokarzani. To w tym czasie nazwano mieszkańców tego miasta warchołami.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#PoselDariuszBak">Skalę i gwałtowność kampanii rozpętanej na przełomie czerwca i lipca 1976 r. można porównać z metodami stosowanymi przez aparat komunistyczny w czasach stalinowskich. W tym miejscu przytoczę słowa ówczesnego I sekretarza KC PZPR Edwarda Gierka, które oddają charakter działania zbrodniczej władzy komunistycznej. Dzień po proteście radomskim Gierek zwołał telekonferencję, na której wydawał polecenia, mówiąc: (...) jak my ich nienawidzimy, jacy to są łajdacy, jak oni swoim postępowaniem szkodzą krajowi. Uważam, że im więcej będzie słów bluźnierstwa pod ich adresem, a nawet jeśli zażądacie wyrzucenia z zakładów elementów nieodpowiedzialnych - tym lepiej dla sprawy. (...) to musi być atmosfera pokazywania na nich jak na czarne owce, jak na ludzi, którzy powinni się wstydzić, że w ogóle są Polakami, że w ogóle na świecie chodzą. I kontynuował: (...) trzeba będzie tam zebrać radomiaków i powiedzieć im, jak my ich oceniamy, jak oni wychowali swoje dzieci, jak oni szkodzą Polsce. Po prostu, towarzysze, radomiacy powinni odczuć, że cała Polska ich lekceważy, że cała Polska ma do nich pretensje, że cała Polska będzie im to długo pamiętała.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#PoselDariuszBak">Radomianie do dnia dzisiejszego mają wrażenie, że tamte groźby są realizowane nawet w niepodległej Polsce. Jako dalszy ciąg represji radomianie traktują np. zabranie przez rząd koalicji SLD i PSL pieniędzy na modernizację linii kolejowej Warszawa-Radom, a obecnie przez rząd koalicji PO i PSL blokowanie pieniędzy na niezbędne dla rozwoju Radomia inwestycje, np. lotnisko cywilne czy budowę obwodnicy południowej miasta. Należy zaznaczyć, że nieuwzględniane są również przez zarząd woj. mazowieckiego, gdzie rządzi PSL i PO, wnioski władz Radomia o dofinansowanie niezbędnych inwestycji miejskich.</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#PoselDariuszBak">Z przykrością trzeba stwierdzić na podstawie faktów, o których już mówiłem, że dziś, po tylu latach od tamtych tragicznych zdarzeń w Radomiu i po tylu latach od upadku komunizmu w Polsce, nawet Platforma Obywatelska nie chce uznać i zrozumieć przyczyn opóźnienia rozwoju Radomia i całego regionu radomskiego. Mało tego, blokując środki na inwestycje dla Radomia, rząd Donalda Tuska jest na dobrej drodze, aby wpisać się w realizację programu nakreślonego przez towarzysza Edwarda Gierka w stosunku do Radomia i jego mieszkańców. Przemawiając z trybuny sejmowej, pragnę oddać hołd bohaterskim mieszkańcom Radomia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PoselJanKulas">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PoselJanKulas">Moje oświadczenie poselskie ma na celu upamiętnienie generała Jana Henryka Dąbrowskiego, twórcy Legionów Polskich, w 190. rocznicę jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#PoselJanKulas">Jan Henryk Dąbrowski urodził się ponad 250 lat temu, dokładnie 2 sierpnia 1755 r. w Pierzchowcu koło Bochni. Prawie całe jego życie było związane ze służbą wojskową. Już w 16. roku życia rozpoczął służbę w wojsku saskim. W sumie w służbie elektora saskiego spędził blisko 22 lata, nabierając doświadczeń wojskowych i uzyskując kolejne stopnie oficerskie.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#PoselJanKulas">W pamiętnym roku 1792 Jan Henryk Dąbrowski pośpieszył do wojska polskiego. Po klęsce militarnej w wojnie obronnej Konstytucji 3 maja złożył przysięgę na wierność konfederacji targowickiej. Wkrótce jednak wyrwał się z tej sytuacji i związał z siłami patriotycznymi. Jego obrońcą i orędownikiem stał się sławny Józef Wybicki, wybitny Polak i Pomorzanin. W powstaniu kościuszkowskim generał Dąbrowski zapisał piękne karty dziejów. Wsławił się bohaterską obroną Warszawy i udaną wyprawą do Wielkopolski, wyzwalając między innymi Gniezno i Bydgoszcz.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#PoselJanKulas">Po upadku insurekcji kościuszkowskiej Jan Henryk Dąbrowski nie przyjął propozycji służby w armii pruskiej i rosyjskiej. W poszukiwaniu dróg odbudowy Polski dotarł do rewolucyjnej Francji. Tutaj po raz pierwszy spotkał się z Napoleonem Bonaparte. Od władz francuskich uzyskał pozwolenie na organizowanie Legionów Polskich we Włoszech.</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#PoselJanKulas">Niewątpliwie Legiony Polskie najbardziej kojarzą się nam z generałem Janem Henrykiem Dąbrowskim. Legiony stały się zaczątkiem wojska polskiego, wychowywanego w duchu demokratycznych ideałów wolnościowych. Dla niejednego legionisty była to także szkoła umiejętności podstawowych. Z tym okresem najbardziej wiąże się sławna pieśń - Mazurek Dąbrowskiego, nie przypadkiem od ponad 80 lat oficjalnie uznawany za nasz hymn państwowy.</u>
          <u xml:id="u-485.6" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Generał Jan Henryk Dąbrowski wytrwał wiernie do końca życia w służbie u boku Napoleona Bonaparte, upatrując w tym przymierzu najlepszą drogę do odbudowy Polski. Jesienią 1806 r. odegrał kapitalną rolę w zwycięskim powstaniu wielkopolskim. W 1807 r. skutecznie walczył w kampanii pomorskiej. Jego kariera wojskowa omal nie zakończyła się przy zdobywaniu Tczewa 23 lutego 1807 r., gdzie został ciężko ranny. Tę zwycięską bitwę jego syn, pułkownik Jan Michał Dąbrowski, przypłacił trwałym kalectwem. Niedawno, w 200-lecie bitwy pod Tczewem, moi rodacy, tczewianie, uhonorowali pamięć i zasługi dla wolności miasta obu Dąbrowskich.</u>
          <u xml:id="u-485.7" who="#PoselJanKulas">W Księstwie Warszawskim generał Jan Henryk Dąbrowski brał udział w kolejnych kampaniach napoleońskich. Jednak musiał pogodzić się z faktem, że na czele armii księstwa stanął książę Józef Poniatowski. W kampanii na Moskwę generał Dąbrowski wyróżnił się pod Mohylewem i Borysowem. Następnie bohatersko osłaniał odwrót wielkiej armii w bitwie nad Berezyną. W 1813 r. znowu brał udział w ostatnich bitwach napoleońskich. Po bitwie pod Lipskiem Dąbrowski został mianowany naczelnym wodzem armii Księstwa Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-485.8" who="#PoselJanKulas">Po klęsce Napoleona Bonaparte generał Jan Henryk Dąbrowski powrócił do kraju. Uczestniczył w organizowaniu wojska polskiego w ramach kongresowego Królestwa Polskiego. Pełnił też ważne funkcje polityczne: był senatorem i wojewodą. W ostatnim okresie życia, nie tylko z powodów zdrowotnych, usunął się od spraw publicznych. Zmarł 190 lat temu, dokładnie 6 czerwca 1818 r. w Winnej Górze w Wielkopolsce.</u>
          <u xml:id="u-485.9" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Generał Jan Henryk Dąbrowski był na ogół niedoceniany przez współczesnych. Chociaż blisko ćwierć wieku związany był z kulturą niemiecką i wojskiem dworu saskiego, to właśnie walce o wolną i niepodległą Polskę poświęcił swoje najlepsze lata. Na ziemi włoskiej, niemieckiej, francuskiej, polskiej i rosyjskiej wielokrotnie odnosił rany, w tym czterokrotnie ciężkie. Otrzymał najwyższe odznaczenia wojskowe i państwowe: polskie, francuskie i włoskie. Stał się wzorem żołnierza i poświęcenia dla Polski. Niewątpliwie generał Jan Henryk Dąbrowski jak mało kto w tamtej trudnej i skomplikowanej epoce dobrze i szlachetnie zasłużył się ojczyźnie. A sławę jego czynów i wielkości upamiętnia na zawsze pieśń legionów, sławny ˝Mazurek Dąbrowskiego˝. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 26 czerwca 2008 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 29)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>