PPC / ppc

text_structure.xml 630 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Józef Zych, Kazimierz Michał Ujazdowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Radziszewską i panów posłów Tomasza Markowskiego, Jana Orkisza i Zdzisława Kałamagę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Tomasz Markowski i Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Jan Orkisz i Zdzisław Kałamaga.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Brakuje drugiego sekretarza obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Chciałbym, żeby posłowie sekretarze przez cały czas przebywali na stanowisku pracy wyznaczanym im przez Izbę, bo zbyt często jest tak, że bardzo szybko znikają. I proszę o powiadamianie wtedy mnie lub prowadzącego obrady marszałka o powodach nieobecności.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Wysoki Sejmie! Uprzejmie informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- do Spraw Kontroli Państwowej - bezpośrednio po zakończeniu głosowań, ok. godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Ustawodawczej - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ - bezpośrednio po zakończeniu głosowań, ok. godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- do Spraw Unii Europejskiej - ok. godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Zdrowia - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym ˝Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych˝ - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Skarbu Państwa - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Spraw Zagranicznych - o godz. 16.15;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Ponadto uprzejmie informuję, że posiedzenie Parlamentarnego Zespołu do Spraw Uzdrowisk Polskich odbędzie się dzisiaj o godz. 18 w sali nr 182 w Senacie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o Policji oraz ustawy Kodeks postępowania karnego, o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie, a także o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały państwu doręczone odpowiednio w drukach nr 3400-A, 3353-A, 3409-A i 3316-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie o poselskich projektach uchwał w sprawie wyborów na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało państwu doręczone w druku nr 3485.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">, proszę o ciszę, o uzupełnieniu porządku o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Jeżeli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskich projektach uchwał:
 1) w sprawie zapewnienia praw obywatelskich i wolnego charakteru wyborów na Ukrainie,
 2) apel do Rady Najwyższej Ukrainy,
 3) oświadczenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wyborami prezydenckimi na Ukrainie
 (druki nr 3475, 3476, 3478 i 3485).</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszalek">Wysoka Izbo, to bardzo ważna sprawa. Wielkie procesy zachodzące na Ukrainie, u naszego sąsiada, są dla nas nieobojętne. Polska sprawy Ukrainy i jej euroatlantyckiej obecności traktuje jak swój priorytet i element strategii Polski na przyszłość. W tych chwilach, w tych dniach polski Sejm przedstawi i przyjmie stosowną uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Borowskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej sali przyjmowaliśmy już bardzo wiele uchwał, bardzo wiele istotnych i mniej istotnych uchwał, lecz z całą pewnością potrzebnych. Ale ta uchwała, którą przyjmiemy dzisiaj, ma charakter szczególny. Tę uchwałę przyjmujemy bowiem w momencie, w którym za naszą wschodnią granicą, na Ukrainie, dzieją się rzeczy wielkie, kiedy decyduje się los narodu ukraińskiego. Ukraina to kraj, z którym Polska i Polacy powiązani są od wieków. Aczkolwiek ciążyliśmy ku Zachodowi, nigdy nie było nam obojętne, jakie będą losy Ukrainy, w jakim kierunku będzie się ona rozwijać. Dlatego nie było przypadkiem, że kiedy po latach wcielenia do Związku Radzieckiego Ukraina ogłosiła niepodległość, Polska była pierwszym krajem, już kilka godzin po tym fakcie, który ten fakt publicznie i oficjalnie uznał. Do łask powróciła znana teza Jerzego Giedroycia, że nie może być silnej, demokratycznej, wolnej Polski bez silnej, demokratycznej i wolnej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Ta teza obowiązywała przez 15 lat naszej demokracji. Praktykowały ją wszystkie rządy, bez względu na opcje, koloryt polityczny. Polska stała się przyjacielem i adwokatem Ukrainy, starając się zdobyć dla niej akceptację zachodniej demokracji. Dlatego też jeśli dzisiaj ktoś pyta nas, jaki mamy tytuł do tego, żeby wypowiadać się w sprawach Ukrainy, żeby wspierać siły demokratyczne, żeby krytykować i potępiać tych, którzy dławią wolność i dążenie do demokracji - to odpowiadamy, że tym tytułem jest 15 lat naszej bliskiej współpracy z Ukrainą. Mamy w takiej sytuacji obowiązek nie tylko popierać, ale mówić prawdę: prawdę sobie samym, prawdę Ukraińcom i prawdę światu o tym, co dzieje się na Ukrainie, bo Polska jest przyjacielem Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Dlatego właśnie 22 października, jeszcze przed pierwszą turą wyborów, kiedy do Polski docierały bardzo niepokojące sygnały o naruszaniu ordynacji wyborczej, polski Sejm podjął uchwałę, w której zwracał się z apelem, wzywał władze Ukrainy do przestrzegania standardów demokratycznych, tych standardów, do których przestrzegania Ukraina zresztą zobowiązała się, m.in. przystępując do Rady Europy. Podobne ostrzeżenia płynęły z całego świata. Niestety, władze Ukrainy zlekceważyły, zignorowały te ostrzeżenia. W pierwszej i drugiej turze wyborów prezydenckich doszło do wielu manipulacji, nadużyć, a nawet fałszerstw. Potwierdzają to - to nie jest tylko nasze zdanie, to nie są informacje gazetowe - obserwatorzy organizacji międzynarodowych. Fałszerstwo to nie jest wypadek przy pracy, to zamach na wolność i prawa obywatelskie. Dlatego też dzisiaj Ukraina jest w stanie wrzenia, stoi na krawędzi politycznej konfrontacji. Setki tysięcy ludzi demonstrują przywiązanie do wartości demokratycznych. A przecież nie wyprowadziła ich na ulicę chęć rozróby, anarchistyczne poglądy czy też, jak słyszymy od wschodniego sąsiada Ukrainy czy od niektórych polityków wschodniego sąsiada Ukrainy, działający tam prowokatorzy. Ci ludzie godzinami stoją na mrozie i demonstrują, ponieważ mają poczucie, że próbuje się ich okraść z marzeń i z wiary w to, że Ukraińcy mogą sami decydować o swoim losie. My w Polsce mamy wolność i demokrację od 15 lat i przyzwyczailiśmy się do niej, traktujemy ją jak powietrze, ale tego powietrza na Ukrainie zabrakło. I ten haust świeżego powietrza Ukraińcy zaczerpnęli w trakcie tych wyborów. A dzisiaj chce się ich z powrotem zamknąć w dusznym pokoju. Dlatego nie możemy zostawić ich samych, bo to nasi bracia i przyjaciele. Dlatego na warszawskich ulicach słyszymy skandowane okrzyki: Kijów, Warszawa - wspólna sprawa, a na kijowskich placach słyszymy: Ukraina, Polska - na wieki. Chyba nigdy nie byliśmy ze sobą tak blisko, jak teraz.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Nasze poparcie, nasze zdecydowane stanowisko to wiele, ale to nie wystarczy. Potrzebne jest zdecydowane poparcie tych dążeń przez Europę, przez Unię Europejską, potrzebna jest stanowczość całego wolnego świata. To jest dzisiaj wielkie zadanie dla polskiej dyplomacji: przyspieszyć i uczynić bardziej wyrazistym stanowisko Unii Europejskiej, przekonać, wyjaśnić, że nie wolno składać losów Ukrainy na ołtarzu stosunków z Rosją. Dlatego wzywamy pana premiera Belkę, pana ministra Cimoszewicza do prawdziwej ofensywy dyplomatycznej, o której wiemy, że już się zaczęła.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Ukraina pierwszy raz obudziła się wtedy, gdy ogłosiła niepodległość. Dzisiaj, po 15 latach częściowo demokracji, częściowo autorytarnych rządów, budzi się po raz drugi i na pewno nic już nie będzie tak, jak dotychczas. Ukraina liczy na Polskę, liczy na swoich przyjaciół. Po raz pierwszy na ulicach Polski rozbrzmiewa piękny hymn ukraiński i nawet hymny mamy podobne, a w każdym razie pierwsze słowa: ˝Jeszcze Polska nie zginęła˝ - ˝Szcze ne wmerła Ukrajina˝. Dlatego ukraińskim patriotom, którzy dzisiaj na ulicach wielu miast ukraińskich demonstrują, walczą o prawo do godnego życia we własnym kraju Sejm polski śle przesłanie, śle słowa otuchy. I użyjmy tutaj sparafrazowanych słów naszych hymnów: Szcze ne wmerła Ukrajina, póki wy żyjecie.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski"> Jesteśmy i będziemy z wami.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Panie Marszałku! Chciałbym zaprezentować teraz apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, który został opracowany po złożeniu propozycji przez kilka klubów parlamentarnych, w kolejności chronologicznej: przez Prawo i Sprawiedliwość, Socjaldemokrację Polską i Sojusz Lewicy Demokratycznej, popartych przez resztę klubów parlamentarnych. Po dyskusji opracowaliśmy wspólny tekst, który jest tekstem apelu do Rady Najwyższej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Ponieważ wydarzenia biegną szybko i nie ze wszystkim możemy nadążyć, chciałbym jednocześnie prosić, panie marszałku, aby móc zaproponować Wysokiej Izbie drobną zmianę w tekście tego projektu apelu. Wszyscy państwo otrzymaliście ten tekst. Przedostatnie zdanie, bardzo ważne, brzmi następująco: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża nadzieję, że ogłoszony ostateczny wynik wyborów prezydenckich będzie odzwierciedlał rzeczywistą wolę narodu ukraińskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Wtedy, kiedy pracowaliśmy nad tą uchwałą, spodziewaliśmy się, że wynik będzie ogłoszony po rozpatrzeniu wszelkiego rodzaju protestów, których złożenie było rzeczą oczywistą. Tymczasem w świetle wczorajszych wydarzeń, kiedy wynik ogłoszono, a wynik ten nie jest dzisiaj uznawany na świecie, nie może być także u nas uznany za ostateczny. Proponuję zatem, aby przyjąć, iż należy skreślić słowo: ˝ogłoszony˝. W tej sytuacji to zdanie będzie brzmiało następująco: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża nadzieję, że ostateczny wynik wyborów prezydenckich - gdyż tego wyniku nie traktujemy jako ostateczny - będzie odzwierciedlał rzeczywistą wolę narodu ukraińskiego. Gdyby była zgoda, panie marszałku, odczytałbym tekst apelu.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Apel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej do Rady Najwyższej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">˝22 października 2004 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w uchwale w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie zaapelował do władz Ukrainy, by podczas wyborów zachowano wszelkie standardy demokratyczne, do których przestrzegania Ukraina w przeszłości się zobowiązała.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Informacje o przebiegu drugiej tury wyborów prezydenckich, jakie napływają z Ukrainy, w tym od międzynarodowych obserwatorów z OBWE, Rady Europy i Parlamentu Europejskiego, budzą uzasadnione podejrzenie, że w ich trakcie wystąpiły liczne nieprawidłowości i dopuszczono się wielu nadużyć, a nawet zwykłych fałszerstw.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Jesteśmy przekonani, że obywatele Ukrainy chcą żyć w państwie niepodległym, demokratycznym i uczciwie rządzonym.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Taka Ukraina jest potrzebna Europie i światu.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Szanowne Koleżanki i Koledzy - Członkowie Rady Najwyższej Ukrainy!</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Rada Najwyższa Ukrainy wielokrotnie dawała dowody przywiązania do demokracji i sprzeciwiała się próbom jej ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Dziś patrzą na Was z nadzieją miliony Ukraińców i cały wolny, demokratyczny świat. Obywatele Ukrainy wybrali Was, abyście strzegli ich praw. Historia zna takie momenty, a zwłaszcza my, Polacy je znamy, kiedy ważą się losy narodu. Taki moment właśnie nadszedł.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża nadzieję, że ostateczny wynik wyborów prezydenckich będzie odzwierciedlał rzeczywistą wolę narodu ukraińskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekBorowski">Zróbcie wszystko, co w Waszej mocy, aby prawda, wolność i demokracja zwyciężyły.˝</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Proponuję, aby przyjęto tę uchwałę przez aklamację - i tak rozumiem te oklaski - bez dalszej dyskusji, jako oczywistą treść przyjętą przez polski parlament w apelu do Rady Najwyższej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Stwierdzam więc, że Sejm w drodze aklamacji podjął apel do Rady Najwyższej Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Chcę przy okazji poinformować, że po głosowaniach zarządzona będzie przerwa, w trakcie której w sali sejmowej odbędzie się spotkanie wszystkich zainteresowanych posłów z przedstawicielem Wiktora Juszczenki, byłym ministrem spraw zagranicznych Ukrainy, przewodniczącym Komisji Europejskiej i Rady Najwyższej Ukrainy Borysem Tarasiukiem. Prezydium Sejmu wyraziło zgodę na odbycie tego spotkania w sali sejmowej, ponieważ w związku z dużym zainteresowaniem posłów w innej sali byłoby to trudne do zrealizowania. Zapraszam wszystkich posłów do wzięcia udziału i wysłuchania wystąpienia Borysa Tarasiuka.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszalek">Tak, proszę. A w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie marszałku, w sprawie, o której pan marszałek przed chwilą mówił. Jesteśmy zaskoczeni i ja też jako członek Konwentu jestem zaskoczony, iż obecność w polskim parlamencie pana Tarasiuka określa pan mianem spotkania.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski"> Jesteśmy przekonani, że powinno być to wystąpienie przedstawiciela parlamentu ukraińskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Panie marszałku, jeżeli nic więcej nie zamierza pan powiedzieć, to proszę zakończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">...i tak umawialiśmy się. Jeżeli pan marszałek chce zmienić zdanie, to proszę o zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">To jest inna sprawa. Natomiast oświadczam, iż przewidujemy możliwość spotkania z ważną osobą, przedstawicielem obozu demokracji Ukrainy. Nie jest to bowiem, panie marszałku, punkt porządku obrad. I po co te uwagi?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą podjęliśmy ważną, istotną, potrzebną Ukrainie uchwałę. Wczoraj Klub Prawa i Sprawiedliwości wystąpił do pana marszałka z inicjatywą wysłania do Rady Najwyższej do Kijowa, na Ukrainę, delegacji sejmowej i wystąpił z pismem o zwołanie Konwentu Seniorów w tej sprawie. Jak poinformował mnie marszałek Ujazdowski, którego prosiłem o rozmowę z panem, stwierdził pan, panie marszałku, że nie zwoła pan w tej sprawie Konwentu Seniorów. Apeluję także do innych klubów o poparcie tego postulatu. Kwestia jak najszybszego wysłania do Kijowa delegacji Sejmu, która zawiozłaby tę uchwałę, powinna być rozpatrzona przez Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Jest mi zawsze bardzo przykro, kiedy nieprawda pada z tej trybuny i kiedy wicemarszałek Sejmu nieprawdziwie informuje swojego przewodniczącego klubu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Posiedzenia Prezydium Sejmu i Konwentu są dziś przewidziane i o tym będziemy rozmawiać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszalek">Pan poseł Borowski.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#GlosZSali">(Odwołać go.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie marszałku, pan poinformował mnie wczoraj, że nie zwoła pan Konwentu Seniorów w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Panie marszałku, proszę nie psuć tego doniosłego wrażenia w tak ważnej dla Ukrainy sprawie, którą podjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Apeluję o szacunek dla prawdy, panie marszałku, chociaż wiem, że jej realizacja jest trudna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Prawda obowiązuje wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Pan marszałek Borowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście pojawiły się tutaj pewne elementy nadgorliwości, chyba zupełnie niepotrzebne. Była propozycja Prawa i Sprawiedliwości, żeby tę uchwałę zawieźć do Kijowa i wręczyć przewodniczącemu parlamentu ukraińskiego Wołodymyrowi Łytwynowi, to jest dobra propozycja i trzeba ją poprzeć. Natomiast na czele takiej delegacji stoi oczywiście marszałek Sejmu. Proponuję, aby marszałkowi Sejmu pozostawić dobór składu tej delegacji. To wszystko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało państwu doręczone w druku nr 3486.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Propozycja uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">W związku z tym poddam ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszalek">Jej przyjęcie będzie oznaczało, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3361 i 3486), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za oddano 397 głosów, przeciw - 3, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął decyzję o uzupełnieniu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#Marszalek">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#Marszalek">Dodany punkt rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu dyskusji nad projektem nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o poselskim projekcie uchwały w sprawie wezwania przez Sejm RP Rady Ministrów do dofinansowania Krajowej Spółki Cukrowej (druki nr 2927, 3087 i 3087-A) - głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Burego w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ubiegłym tygodniu w czasie drugiego czytania projektu ustawy dotyczącej dofinansowania Krajowej Spółki Cukrowej zgłoszono dwie poprawki: jedna to propozycja odrzucenia projektu uchwały w całości, druga to wezwanie Rady Ministrów do podwyższenia kapitału zakładowego Krajowej Spółki Cukrowej do końca 2004 r. o kwotę 60 mln zł. W czasie obrad Komisji Skarbu Państwa w ubiegłym tygodniu komisja proponuje odrzucić poprawkę nr 1, zaś poprawkę nr 2 przyjąć - mowa o propozycji podwyższenia kapitału Krajowej Spółki Cukrowej o 60 mln zł. Komisja Skarbu Państwa wnosi także o przyjęcie projektu uchwały w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w druku nr 3087, a w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia wniosek o odrzucenie projektu uchwały w całości oraz poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu uchwały w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 52 głosy, przeciw - 348, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm nie przyjął wniosku o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#Marszalek">W poprawce do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby kapitał zakładowy spółki został podwyższony o kwotę 60 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 342 głosy, przeciw - 55, 6 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie wezwania przez Sejm RP Rady Ministrów do dofinansowania Krajowej Spółki Cukrowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za uchwałą oddano 346 głosów, przeciw - 49, 6 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie wezwania przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Rady Ministrów do podwyższenia kapitału zakładowego Krajowej Spółki Cukrowej S.A.</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła Stanisława Rydzonia i przeprowadził dyskusję, w której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#Marszalek">Przystępujemy więc do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 3444.</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#Marszalek">Kto się przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 374 głosy, przeciw - 32, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.35" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-22.36" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-22.37" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-22.38" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało doręczone w druku nr 3450-A.</u>
          <u xml:id="u-22.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-22.40" who="#Marszalek">Proszę sprawozdawcę, pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (druk nr 3331) zgłoszona została jedna poprawka, która została rozpatrzona wczoraj na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa. Poprawka dotyczy zobowiązania Rady Ministrów, by w terminie do 31 marca 2005 r. przedstawił informację o realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji. Myślę, że po 10 latach jest to ze wszech miar uzasadnione, w związku z tym komisja jednogłośnie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3450</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, którą przegłosujemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszalek">W jedynej poprawce polegającej na dodaniu nowego artykułu do projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby Rada Ministrów przedstawiła Sejmowi sprawozdanie z realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych do 31 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Wszyscy byli za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji w brzmieniu proponowanym przez Komisję Skarbu Państwa wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieś rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 396 głosów, przeciw - 2, 2 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#Marszalek">Sejm skierował więc ponownie projekt do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie zostało doręczone państwu w druku nr 3445-A.</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#Marszalek">Proszę panią poseł sprawozdawcę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt zgłoszono dwie poprawki, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi bardzo wnikliwie rozpatrzyła je na wczorajszym posiedzeniu. W wyniku dyskusji oraz głosowania zdecydowała, aby 1. poprawkę odrzucić, gdyż ona zawężałaby przepis zawarty w zmianie 6. dotyczącej art. 30a ust. 4 pkt 1. Natomiast 2. poprawka ma charakter doredagowujący. Ten przepis, który zawarty jest w zmianie 20., dotyczy art. 43 ust. 3. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3445.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszalek">Przedstawia wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 zmiana 6. projektu ustawy dotyczącego art. 30a ust. 4 pkt 1 ustawy wnioskodawca proponuje, aby właściwy powiatowy lekarz weterynarii nadzorował podawanie zwierzętom oraz kontrolował ilość użytych w badaniach naukowych substancji, o których mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszalek">Komisja zaś proponuje, aby nadzorował on przeprowadzanie badań naukowych z wykorzystaniem tych substancji.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem 1. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za poprawką oddano 90 głosów, przeciw - 315, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 zmiana 20., dotyczącego art. 43 ust. 3, wnioskodawca proponuje, aby zwierzęta gospodarskie użyte do badań naukowych i środki spożywcze pochodzące od tych zwierząt lub z tych zwierząt mogły być wprowadzane do obrotu i przeznaczane do spożycia przez ludzi po przeprowadzeniu niezbędnych badań laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki 2.?</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za poprawką oddano 341 głosów, przeciw - 60, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 2. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby przywóz przesyłek środków żywienia zwierząt był dopuszczalny z zakładów państw trzecich mających przedstawicielstwo na terytorium Rzeczypospolitej lub mających przedstawicielstwo działające na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za wnioskiem mniejszości oddano 318 głosów, przeciw - 82, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 1. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 4 ust. 1 i 4 oraz polegającym na dodaniu ust. 5 wnioskodawcy proponują m.in., aby Główny Lekarz Weterynarii wydawał decyzję administracyjną o odmowie wpisu do ewidencji w przypadku, gdy wniosek o wpis nie spełnia wymagań określonych w ust. 2 lub 3.</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. 313 oddało głos za wnioskiem mniejszości, 90 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 2. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za ustawą oddano 405 głosów, przeciw - 1, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Łukacijewską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#Marszalek">W związku z tym skierowano projekt ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało przedstawione w druku nr 3465-A.</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Łukacijewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest zgłoszono 4 poprawki. Po długiej dyskusji na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, które odbyło się w dniu wczorajszym, komisja proponuje odrzucenie poprawki 1. i 2. One umożliwiają sprowadzanie na polski obszar celny wałów z azbestu chryzotylowo-amozytowego, które stosowane są do produkcji szkła. Te dwie poprawki praktycznie wychodziłyby naprzeciw oczekiwaniom Huty Szkła Szczakowa w Jaworznie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaLukacijewska">3. poprawka rozszerza sankcje karne o grzywny. I tutaj komisja proponuje przyjęcie tej poprawki. Natomiast 4. poprawka w trakcie prac komisji została wycofana przez wnioskodawców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w druku nr 3465, a w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 1 zmiana 2. wnioskodawcy w art. 1 ust. 3 ustawy proponują, aby zakaz wprowadzania na terytorium Polski wyrobów zawierających azbest, produkcji takich wyrobów oraz obrotu nimi nie miał zastosowania również do wałów z azbestu chryzotylowo-amozytowego stosowanych do produkcji szkła.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki 1.?</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 115 głosów, przeciw - 244, 40 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę 1.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 1 zmiana 2. wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 dodać ust. 4 stanowiący, że przepis ust. 1 nie ma zastosowania do produkcji tafli szklanych z użyciem azbestu chryzotylowego przez okres do końca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#PoselMarekKotlinowski">(Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">(Do tej poprawki...)</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odrzucenie tej poprawki odbiera chleb ponad pół tysiącowi rodzin w Jaworznie, w którym i tak jest bardzo wysokie bezrobocie. Syndyk masy upadłościowej z Huty Szkła Szczakowa w Jaworznie przekazał posłom stosowne dokumenty i prośbę o okres przejściowy na 5 lat, aż do tzw. śmierci pieca hutniczego, w którym produkuje się tafle szklane wysokiej jakości w systemie zamkniętym z użyciem wałów azbestowych sprowadzanych z Ukrainy. Huta Szkła Szczakowa ma liczne zamówienia na te wyroby za granicą i w kraju. Program likwidacji wyrobów azbestowych i tak jest rozłożony w Polsce na 30 lat, a takich wyrobów jest w kraju ponad 15 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Zwracam się z prośbą do Wysokiej Izby o przyjęcie przedłożonej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselJanRzymelka">Ja bym chciał pana ministra zapytać, bo problem dotyczący azbestu dotyczy szerszego forum. Ten azbest w wałkach, które służą do produkcji szkła, jest elementem, który podlega obrotowi. W Polsce ponoć podlega obrotowi kilkanaście milionów nieruchomości, które mają dachy również z azbestu. Komisja Europejska mówiła o tym, że również obrót towarem zwanym nieruchomością, w którym elementem jest azbest, jest też zabroniony. Jak ta sprawa wygląda? My tutaj jesteśmy bardziej papiescy dla 500 ludzi, a dla kilku milionów nieruchomości ten temat w Polsce nie istnieje. Chciałbym prosić o odpowiedź ze strony rządu, czy nie jesteśmy za bardzo papiescy w sprawie azbestu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Nie ma więcej pytań?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszalek">Kto odpowiada z rządu? Pan minister Piechota, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Ta kwestia, ten problem był wczoraj przedmiotem dwugodzinnej dyskusji tutaj w tej Izbie. Również szczegółowo miałem okazję wyjaśniać Wysokiej Izbie kwestię dotyczącą Huty ˝Szczakowa˝.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Panie i Panowie Posłowie! Rozmawiamy o wdrożeniu do polskiego prawa dwóch dyrektyw unijnych, które to dyrektywy - przypomnę - pochodzą z roku 1976 i 1999. W roku 1999 zatem wszyscy polscy przedsiębiorcy byli poinformowani o tym, iż z dniem wejścia w życie dyrektyw unijnych, a więc z dniem akcesji, od 1 maja 2004 r. do końca 2004 r. wygaśnie możliwość wprowadzania do obrotu na polski obszar celny azbestu i użytkowania tego azbestu. Wszystkie polskie przedsiębiorstwa przygotowały się do tej sytuacji. Dwa przedsiębiorstwa używają tzw. diafragmy z azbestu chryzotylowego i w tym przypadku dyrektywy pozwalają na okres przejściowy do roku 2008. Te dwa polskie przedsiębiorstwa, Zamech i Anwil, sygnalizują nam, iż wcześniej zrezygnują z użytkowania diafragm niż w roku 2008. Do końca roku 2004 natomiast wolno było wprowadzać na polski obszar celny wyroby pochodzące z azbestu i każdorazowo minister gospodarki w specjalnym rozporządzeniu wydawał zezwolenie w drodze wyjątkowej, po konsultacjach z przedsiębiorcami, na użytkowanie wyrobów pochodzących z azbestu do procesów produkcyjnych. Takie rozporządzenie minister gospodarki wydał w styczniu, kolejne musiał wydać w maju tego roku po to, aby dopuścić do końca roku 2004 wprowadzanie na polski obszar wyrobów zawierających azbest chryzotylowy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Wczoraj wyjaśniałem również, że w przypadku Huty ˝Szczakowa˝ mamy do czynienia z dodatkowym problemem, gdyż huta ta w procesie konsultowania rozporządzenia, o którym wspomniałem, nie poinformowała nas, nie wykazała, iż użytkuje azbest chryzotylowo-amozytowy. Azbest amozytowy zatem wprowadzany jest nielegalnie od dnia 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Panie i Panowie Posłowie! Trudno z powodu jednego przedsiębiorstwa nie egzekwować przepisów znanych wszystkim polskim przedsiębiorcom, przepisów, o których wprowadzeniu w życie wszyscy polscy przedsiębiorcy byli na bieżąco informowani. Zgodnie z polską ustawą z 1997 r. również wszyscy polscy przedsiębiorcy doskonale wiedzieli o tym, iż mamy do czynienia z wygasającym użytkowaniem azbestu do tychże celów.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Problematyka dyrektyw natomiast nie dotyczy dachów, panie pośle Rzymełka, i w tym przypadku w żaden sposób nie jesteśmy bardziej papiescy, a chcę zwrócić uwagę na fakt, iż dyrektywy, o których wdrożeniu mówimy, pozwalają krajom członkowskim na zaostrzenie przepisów, natomiast nie pozwalają na ich liberalizację w stosunku do zapisów zawartych w tychże dyrektywach.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">I wreszcie na koniec zobowiązałem się - i to zobowiązanie podtrzymuję - przemawiając z tej trybuny, zorganizować spotkanie z przedstawicielami syndyka, przedstawicielami załogi i podjąć dyskusję o tym, w jaki sposób można pomóc w sytuacji, w której znalazła się Huta ˝Szczakowa˝, nie z powodu działań resortu, rządu czy też Wysokiej Izby, która już w 1997 r. zdecydowała o tym, iż azbest będzie wycofywany z procesów produkcyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem 2. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za poprawką oddano 118 głosów, przeciw - 236, 46 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 2. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 1 zmiana 3. wnioskodawcy w art. 7b ust. 1 ustawy nowelizowanej proponują, aby ten, kto wbrew przepisom ustawy wprowadza na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej azbest lub wyroby zawierające azbest, mógł również podlegać grzywnie albo karze ograniczenia wolności.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za poprawką oddano 391 głosów, przeciw - 7, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 3. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 365 głosów, przeciw - 38, 4 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Służb Specjalnych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Sieńko i przeprowadził dyskusję, w której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#Marszalek">Sejm skierował więc projekt do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie zostało państwu dostarczone w druku nr 3464-A.</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#Marszalek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#Marszalek">Proszę o głos sprawozdawcę pana posła Jana Sieńko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu zgłoszono dwie poprawki. Wczoraj połączone komisje: Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych rozpatrzyły te poprawki i sugerują Wysokiej Izbie, aby pierwszą poprawkę przyjąć, drugą odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu z druku nr 3464, przedstawiając poprawki, nad którymi będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej ustawę o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 14 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby prezes Rady Ministrów powoływał i odwoływał zastępców szefa ABW i szefa Agencji Wywiadu po zasięgnięciu opinii sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych, a nie - jak proponowały komisje - po zasięgnięciu również opinii kolegium.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#Marszalek">Konsekwencją tej poprawki będzie skreślenie zmiany 1.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki 1.?</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za oddano 349 głosów, przeciw - 57, 2 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 1. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#Marszalek">W 2. poprawce...</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#Marszalek">Do tej czy do drugiej?</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#PoselKonstantyMiodowicz">(Tak, do tej.)</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#Marszalek">Do przegłosowanej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców wycofuję poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselKrzysztofJanik">(Brawo. Tak trzymaj.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za ustawą oddano 383 głosy, przeciw - 2, 22 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Ewę Marię Janik i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu z druku nr 3474.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 400 głosów, nikt nie był przeciw, 6 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pana Krzysztofa Krystowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w której zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#Marszalek">Poddam go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium, skierował ten projekt do Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu?</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za oddano 23 głosy, przeciw - 382, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-38.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm nie przyjął wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-38.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 3375, 3400 i 3400-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-38.28" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz ustawy Kodeks postępowania karnego zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła tę poprawkę na swym posiedzeniu w dniu 23 listopada 2004 r. Komisja również wysłuchała oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, który stwierdził, że poprawka nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej. W wyniku głosowania w dniu 23 listopada na swym posiedzeniu komisja tę poprawkę przyjęła jednomyślnie. W związku z tym wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy wraz z tą poprawką. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu z druku nr 3400 oraz w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#Marszalek">W jedynej poprawce do art. 20 ust. 19 ustawy wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw administracji określił, w drodze rozporządzenia, sposób przetwarzania danych osobowych, o których mowa w ust. 2, w zbiorach danych, rodzaje służb policyjnych uprawnionych do korzystania z tych zbiorów, przełożonych właściwych w tych sprawach oraz wzory dokumentów obowiązujących przy przetwarzaniu danych, uwzględniając potrzebę ochrony danych przed nieuprawnionym dostępem.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 404 głosy, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. 403 było za ustawą, 1 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Policji oraz ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (druki nr 2597, 3353 i 3353-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Grobel-Proszowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji zgłoszono 10 poprawek. Sejmowa komisja ochrony środowiska rekomenduje przyjęcie wszystkich 10 poprawek. 8 z tych poprawek ma charakter redakcyjny i porządkujący, 2 mają charakter merytoryczny - dotyczy to doprecyzowania w odniesieniu do dokumentowania uzyskiwanych przez stacje demontażu poziomów odzysku i recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">W imieniu komisji ochrony środowiska rekomenduję państwu przyjęcie ustawy wraz ze wszystkimi poprawkami oraz z wnioskiem mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam kilka pytań do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselMarekSuski">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#GlosZSali">(Jakie pytania?)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselMarekSuski">Można mieć pytania, jeśli chodzi o poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselMarekSuski">Otóż rzeczywiście w wystąpieniu pana posła Florka znalazła się ta kwestia, że zgłasza on 10 poprawek w imieniu klubu SLD i że większość z nich to poprawki o charakterze redakcyjnym. Natomiast ja mam tutaj te poprawki, to są 4 strony maszynopisu, i trudno tu mówić, że są to poprawki redakcyjne, ponieważ one wnoszą bardzo zasadnicze zmiany do tego projektu ustawy. Co więcej, jeśli chodzi o ekspertyzę, która została zamówiona przez Sejm u profesora Katedry Prawa Administracyjnego Uniwersytetu Łódzkiego, znajduje się tam szereg wyjaśnień stanowiących o tym, że te poprawki nie są poprawkami redakcyjnymi, lecz merytorycznymi.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o poprawkę nr 9, która zawiera 16 ustępów, są tam ustępy takie, jak ustęp stwierdzający, że przychodami Narodowego Funduszu są także wpływy z opłat ustalonych na podstawie przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze. I tu pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy są to poprawki redakcyjne i jaki związek z ustawą o recyklingu ma regulowanie w tej ustawie przychodów Narodowego Funduszu?</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselMarekSuski">Kolejna poprawka: Przychody, o których mowa w ust. 5, przeznacza się w równych częściach na finansowanie potrzeb geologii w zakresie poznania budowy geologicznej kraju oraz w zakresie gospodarki zasobami złóż, kopalin i wód podziemnych, potrzeb górnictwa służących ograniczeniu negatywnego oddziaływania na środowisko wynikającego z wydobywania kopalin i likwidacji zakładów górniczych. Jaki związek z recyklingiem ma ta poprawka?</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselMarekSuski">Przychodami Narodowego Funduszu są także wpływy z opłat, o których mowa w art. 142 Prawo wodne. Jaki związek z ustawą o recyklingu ma ta poprawka?</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselMarekSuski">Ust. 8: Przychody, o których mowa w ust. 7, przeznacza się wyłącznie na: utrzymanie katastru wodnego, opracowanie planu gospodarowania wodami, odbudowę ekosystemów zdegradowanych przez niewłaściwą eksploatację zasobów wodnych. Pani poseł, jaki związek z ustawą o recyklingu ma ta poprawka?</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselMarekSuski">Ust. 9: Przychodami Narodowego Funduszu są także wpływy z kar pieniężnych wymierzonych na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1a ustawy Prawo energetyczne (tu nr DzU) w zakresie obowiązków, o których mowa w art. 9 ust. 1 i 2. Jak ta poprawka wiąże się z recyklingiem?</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PoselMarekSuski">Ust. 10: Przychody, o których mowa w ust. 9, przeznacza się wyłącznie na wspieranie odnawialnych źródeł energii znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. I też pytanie: Jaki związek z ustawą o recyklingu ma ta poprawka?</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PoselMarekSuski">Przychodami Narodowego Funduszu są wpływy z opłat, o których mowa w art. 12 ustawy z dnia... o recyklingu. I tu można powiedzieć, że coś jest na rzeczy, że to się trochę wiąże.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#PoselMarekSuski">Ust. 12: Wpływy z opłat, o których mowa w ustawie (nie będę przytaczał artykułów) z dnia... o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, powiększone o przychody z oprocentowania, Narodowy Fundusz... - ta poprawka, owszem, dotyczy meritum.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#PoselMarekSuski">Natomiast: Przychodami Funduszu są także wpływy z opłat ustalonych na podstawie przepisów z dnia... o substancjach zubożających warstwę ozonową. Pani poseł, jaki związek z ustawą o recyklingu ma ta poprawka?</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#PoselMarekSuski">Poprawka 9. Ust. 14: Przychodami funduszy mogą być odrębne wpłaty, zapisy, darowizny, świadczenia rzeczowe i środki pochodzące z fundacji oraz wpływy z przedsięwzięć organizowanych na rzecz ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Jaki związek ta poprawka ma z ustawą o recyklingu? Ust. 15: Przychodami narodowego funduszu i wojewódzkich funduszy mogą być także przychody z tytułu emisji obligacji własnych oraz inne przychody związane z działalnością tych funduszy. I ta poprawka w moim odczuciu również nie ma żadnego związku z przedmiotem tej ustawy. Ust. 16: Narodowy fundusz i wojewódzkie fundusze mogą zaciągać kredyty i pożyczki. Jaki związek ma ten fragment poprawek z ustawą? W ekspertyzie, jaka została przedłożona...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam, ale pan w tej chwili recenzuje poprawki, a odniesie się pan do nich w głosowaniu. Proszę więc zakończyć zadawanie pytań i nie odnosić się do poprawek.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselMarekSuski">Panie marszałku, rozumiem, że jest to niezręczność, ponieważ ta poprawka została podpisana przez pana Janika i świadczy o tym... A one zostały zgłoszone w drugim czytaniu, nie było możliwości debaty nad tymi poprawkami. Co więcej, kiedy zostały zgłoszone, pan Florek mówił, że są to poprawki o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselMarekSuski"> Natomiast sporządzona dla Sejmu ekspertyza mówi: poprawka nr 9 w swojej merytorycznej części wykracza poza zakres zainteresowania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo proszę zakończyć wystąpienie i zadać pytanie, o które panu chodziło, bo to nie jest debata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselMarekSuski">Panie marszałku, rozumiem, że SLD nie potrafi chodzić prostą drogą...</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselBronislawaKowalska">(Co? SLD?)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselMarekSuski">...nawet tam, gdzie nie trzeba kluczyć, ale obecnie w parlamencie jest nowelizowana ustawa Prawo ochrony środowiska, a z ekspertyzy pana profesora Uniwersytetu Łódzkiego wynika, że ta zmiana polega na uzupełnieniu art. 401 ustawy o ochronie środowiska. Chodzi o przepisy zmieniające sposób dysponowania środkami pochodzącymi z tzw. opłat rejestracyjnych pobieranych w związku z wydawaniem pozwoleń zintegrowanych. Wprowadzenie tej poprawki bez równoczesnego dokonania zmian w art. 210 ustawy o ochronie środowiska spowoduje sprzeczność pomiędzy tymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Panie Pośle! Bardzo proszę zakończyć i opuścić mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselMarekSuski">Panie marszałku, czy mamy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Jesteśmy w trakcie głosowań...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMarekSuski">...psuć prawo, czy mamy to prawo budować tak, żeby było dobre? Proszę o odpowiedzi na te pytania i apeluję do SLD, żeby wycofało te poprawki, zgłosiło je do projektu, nad którym obecnie pracujemy i którego te poprawki tyczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Otóż, panie pośle, zadał pan sobie duży trud, ale chyba nie był pan do końca na posiedzeniu komisji. Otóż wszystkie te...</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">...wszystkie te artykuły, które pan odczytał, są powtórzeniem artykułów, które w ustawie Prawo ochrony środowiska są. Natomiast Wysoka Izba była uprzejma, nowelizując Prawo energetyczne, znieść ust. 10 tego artykułu, a mianowicie mówiący o przychodach na wspieranie odnawialnych źródeł energii. W związku z tym my, nowelizując art. 401 dotyczący recyklingu, wpisaliśmy ten zlikwidowany przez Wysoką Izbę ust. 10. Nie ma tu żadnego nowego brzmienia art. 401. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu z druku nr 3353, przedstawiając wnioski mniejszości i - w dodatkowym sprawozdaniu - poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 12 w nowym brzmieniu ust. 2 oraz polegającej na skreśleniu ust. 3 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Za oddano 389 głosów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 16 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby na koniec roku kalendarzowego powstawał obowiązek obliczenia opłaty za brak sieci, a nie, jak proponowała komisja, obowiązek wypłacenia tej opłaty.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. 383 było za, 1 osoba przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę 2.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 17 ust. 1 i 2 wnioskodawcy proponują m.in., aby w przypadku niewykonania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 1, stała się ostateczna, ustalać dodatkową opłatę.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. 392 oddało głos za poprawką, 1 osoba była przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm 3. poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#Marszalek">We wnioskach mniejszości od 1. do 6. polegających na dodaniu art. 17a i rozdziału 3a oraz do art. 54-57 wnioskodawcy proponują wprowadzenie obowiązkowej opłaty recyklingowej w wysokości 5 zł od właściciela pojazdu lub upoważnionej przez niego osoby przedstawiających pojazd do pierwszego badania technicznego lub okresowego badania technicznego oraz procedurę jej pobierania.</u>
          <u xml:id="u-54.27" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-54.28" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosków mniejszości od 1. do 6.?</u>
          <u xml:id="u-54.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.32" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za wnioskami mniejszości oddano 129 głosów, przeciw - 268, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-54.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wnioski mniejszości od 1. do 6.</u>
          <u xml:id="u-54.34" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 28 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2a i 2b określające działania zaliczane przy obliczaniu poziomu odzysku albo recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-54.35" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.36" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem 4. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-54.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.39" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Wszyscy byli za poprawką 4.</u>
          <u xml:id="u-54.40" who="#Marszalek">Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.41" who="#Marszalek">W poprawce 5. wnioskodawcy proponują dodać art. 28a określający tryb wydawania zaświadczeń potwierdzających odzysk lub recykling.</u>
          <u xml:id="u-54.42" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.44" who="#Marszalek">Kto jest za poprawką 5.?</u>
          <u xml:id="u-54.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.47" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 399 głosów, przeciw - 4, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-54.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-54.49" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 29 ust. 1 pkt 4 wnioskodawcy proponują zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-54.50" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-54.51" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.52" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem 6. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-54.53" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.54" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.55" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 395 głosów, przeciw - 10, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-54.56" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.57" who="#Marszalek">W poprawkach 7. do art. 39 ust. 3 i 5 oraz 8. do art. 40 ust. 2 i 4 wnioskodawcy proponują analogiczne zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-54.58" who="#Marszalek">Głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-54.59" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-54.60" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.61" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem 7. i 8. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-54.62" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.63" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.64" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Wszyscy byli za poprawkami 7. i 8.</u>
          <u xml:id="u-54.65" who="#Marszalek">A więc Sejm te poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.66" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 57 zmiana 1. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 401 ustawy Prawo ochrony środowiska proponują m.in., aby przychodami narodowego funduszu były także wpływy z opłat, o których mowa w art. 210 ust. 1, które przeznacza się wyłącznie na finansowanie określonych zadań ministra właściwego do spraw środowiska, oraz aby przychodami narodowego funduszu były także wpływy z opłat, o których mowa w art. 142 ustawy Prawo wodne, które przeznacza się wyłącznie na utrzymanie katastru wodnego, opracowanie planów gospodarowania wodami, odbudowę ekosystemów zdegradowanych przez niewłaściwą eksploatację zasobów wodnych.</u>
          <u xml:id="u-54.67" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.68" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.69" who="#Marszalek">Kto jest za przyjęciem poprawki 9?</u>
          <u xml:id="u-54.70" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.71" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.72" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 368 głosów, przeciw - 43, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-54.73" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 9. przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.74" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 57 zmiana 3. wnioskodawcy w art. 415 ust. 5a i 5b ustawy Prawo ochrony środowiska proponują zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-54.75" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-54.76" who="#Marszalek">Kto z państwa jest za przyjęciem 10. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-54.77" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.78" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za głosowało 398 posłów, przeciw - 2 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za głosowało 397 posłów, przeciw - 9 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie (druki nr 3041, 3409 i 3409-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Górną-Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rekomendują Sejmowi odrzucenie 1. poprawki, przyjęcie poprawki 2. i odrzucenie poprawki 3. i 4. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3409.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 1. do 3. zgłoszono do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić dodawany art. 3a dotyczący sprawowania przez Prezesa Rady Ministrów nadzoru nad działalnością administracyjną samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Czerwiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnosimy o wykreślenie możliwości sprawowania nadzoru administracyjnego przez Prezesa Rady Ministrów oraz ministra właściwego do spraw administracji publicznej nad działalnością samorządowych kolegiów odwoławczych. Podobne zastrzeżenia co do zasadności i konstytucyjności takiego nadzoru ma Krajowa Reprezentacja Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, również Federacja Związku Gmin i Powiatów Rzeczypospolitej, a także...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ale proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Już dążę do pytania.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">...Rada Legislacyjna przy Prezesie Rady Ministrów. I co najważniejsze, Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 28 kwietnia 1999 r. stwierdził wyraźnie: Samorządowe kolegia odwoławcze służą zatem zapewnieniu dwuinstancyjności postępowania administracyjnego w ramach struktur samorządu terytorialnego, a ich działalność jest niezależna od administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Pytanie do przedstawiciela rządu: Dlaczego rząd się tak upiera pomimo tylu różnych stanowisk, aby SKO poddać nadzorowi administracyjnemu premiera?</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan minister Ryszard Kalisz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Czerwiński przytoczył tutaj jeden z poglądów, który jest prezentowany w sprawie nadzoru administracyjnego nad samorządowymi kolegiami odwoławczymi, ale nie przytoczył innych. Było kilka orzeczeń Sądu Najwyższego, w których wyraźnie stwierdzono, że samorządowe kolegia odwoławcze nie są jednostkami samorządu terytorialnego, są jednostkami działającymi w ramach postępowania administracyjnego. I dlatego w przypadku samorządowych kolegiów odwoławczych może być sprawowany taki nadzór administracyjny. Powiem więcej, tego rodzaju nadzór jest przecież stosowany w przypadku sądów powszechnych. Nikt nie neguje zasady, że sądy są niezależne, a sędziowie są niezawiśli, ale minister sprawiedliwości sprawuje nadzór administracyjny nad działalnością administracyjną sądów. W tym przypadku jest mowa tylko o nadzorze administracyjnym. Dlatego zarzut, że przepis ten jest sprzeczny z art. 148 pkt 6 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zdaniem rządu, jest chybiony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405. Za głosowało 129 posłów, przeciw - 273, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 2. poprawce do art. 3a wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 3 określający wytyczne dla Prezesa Rady Ministrów do wydania rozporządzenia dotyczącego trybu sprawowania nadzoru nad działalnością administracyjną samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za głosowało 362, przeciw - 13, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 3. poprawce do art. 6 ust. 4 i polegającej na dodaniu ust. od 9 do 12 wnioskodawcy proponują m.in. uregulowanie postępowania w sprawie zawieszenia w czynnościach i odwołania prezesa kolegium w przypadku wszczęcia przeciwko niemu przez organy ścigania postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za głosowało 128, przeciw - 276, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 3 projektu ustawy zawierający zmiany do ustawy o administracji rządowej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją jej przyjęcia będzie zmiana tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za głosowało 129, przeciw - 274, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za głosowało 292 posłów, przeciw - 113, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (druki nr 3234, 3316 i 3316-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicza stanowiska państwowe zgłoszono dwie poprawki. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrywała te poprawki w dniach 3 i 23 listopada br. Komisja wysłuchała również przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, który oświadczył, że poprawki te nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej. Jeśli chodzi o wynik głosowania, to za 1. poprawką nie głosował nikt, 9 osób było przeciwnych, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GlosZSali">(Kto jeszcze nie był obecny?)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Jeśli chodzi o 2. poprawkę - ja stwierdzam tylko fakt, panie pośle - to głosowały 2 osoby, 9 było przeciwnych i 1 osoba się wstrzymała. W związku z tym Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3316.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmianę do ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce do art. 5 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby osoby, o których mowa w tym przepisie, zachowywały prawo do dotychczasowego wynagrodzenia przez okres jednego miesiąca, jeżeli pełniły funkcje przez okres dłuższy niż 1 miesiąc i nie dłuższy niż 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jej odrzucenie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za głosowało 166 posłów, przeciw - 239 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Oznacza to, że 2. poprawka stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam najmocniej: Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za głosowało 391 posłów, przeciw - 15, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu w sprawie prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra skarbu pana Jacka Sochę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-66.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wniosek ten poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-66.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-66.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Masłowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mam pytanie do ministra skarbu. 19 listopada przedstawiliśmy program rozwoju polskiej giełdy jako podstawy trwałego wzrostu gospodarczego Polski. Czy w tej sytuacji pan minister skarbu jest skłonny wycofać się z planów prywatyzacji? Proszę o zdecydowanie jednoznaczną odpowiedź. Oświadczam, że jeżeli nie zadeklaruje pan gotowości wycofania się z planów prywatyzacji giełdy warszawskiej, będziemy zmuszeni do złożenia wniosku o pańskie odwołanie z zajmowanego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselGabrielaMaslowska"> Wybór należy do pana.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#GlosyZSali">(Ooo! )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dyskusja merytoryczna nad tym punktem porządku dziennego już się odbyła. Tak się złożyło, że prowadziłem tę dyskusję. Pani poseł to pytanie już zadała. Podczas głosowania nie ma już ministra skarbu, tak więc nie doczeka się pani dzisiaj odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Jest wiceminister.)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale odpowiedzi na to pytanie udzieliła pani minister w debacie merytorycznej, pamiętam, bo pani już to pytanie zadała.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu w sprawie prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za głosowało 123 posłów, przeciw - 224, wstrzymało się 56 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił i tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Ciesielskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 1. do 9. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 1. do art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dysponująca rachunkiem dochodów własnych jednostka budżetowa sporządzała sprawozdanie budżetowe również z dochodów własnych i wydatków nimi sfinansowanych.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za głosowało 4 posłów, przeciw - 398, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 2. do art. 18a ust. 2 i 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-68.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 401, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 3. do art. 18a ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje między innymi, aby dodać pkt 9a stanowiący, że regionalne izby obrachunkowe mogą gromadzić na rachunku dochodów własnych dochody uzyskiwane z prowadzenia działalności informacyjnej i szkoleniowej w zakresie objętym nadzorem i kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-68.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna - 205 posłów. Za głosowało 33 posłów, przeciw - 375, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 4. do art. 22 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać ust. 9-11, stanowiące o ujmowaniu w planie finansowym funduszu celowego wydatków na cel wskazany w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-68.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.47" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna - 203 posłów, za głosował 1 poseł, przeciw - 404, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.48" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.49" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 5. do art. 32 pkt 6 i 7 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-68.50" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.51" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.52" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.53" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.54" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.55" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna - 202 posłów. Nikt nie głosował za, wszyscy posłowie, 402, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-68.56" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.57" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 6. do art. 45 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby określonych ograniczeń nie stosować do kwot deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego sfinansowanych nadwyżką budżetową z lat poprzednich, a także sfinansowanych emisją papierów wartościowych, zaciągniętymi kredytami i pożyczkami w związku ze środkami określonymi w umowie zawartej z podmiotem dysponującym funduszami strukturalnymi lub Funduszem Spójności Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-68.58" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.59" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.60" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.61" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.62" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.63" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna - 204 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 379, 25 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.64" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.65" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 7. do art. 103 ust. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać pkt 8 stanowiący, że sprawozdanie z wykonania ustawy budżetowej powinno zawierać zestawienie dochodów własnych państwowych jednostek budżetowych oraz wydatków nimi sfinansowanych.</u>
          <u xml:id="u-68.66" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.67" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.68" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.69" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.70" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.71" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna - 204 posłów. Za głosował 1 poseł, 406 posłów głosowało przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.72" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.73" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 8. do art. 124 ust. 1 pkt 5 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby plany dochodów własnych jednostek budżetowych określała uchwała budżetowa jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-68.74" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.75" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.76" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.77" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.78" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.79" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna - 202 posłów. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 382 posłów, 20 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.80" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.81" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 9. do art. 136 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że sprawozdanie roczne z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego obejmuje również wykaz jednostek budżetowych, które utworzyły rachunki dochodów własnych, oraz zestawienie dochodów własnych i wydatków nimi sfinansowanych.</u>
          <u xml:id="u-68.82" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.83" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.84" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.85" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.86" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.87" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna - 203 posłów. Nikt nie głosował za, nikt nie wstrzymał się od głosu, wszyscy posłowie - 405 - głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-68.88" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.89" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 10. do art. 7 pkt 1 lit. d ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną, dotyczącą art. 13 ust. 4f i 4g ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-68.90" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.91" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.92" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.93" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.94" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.95" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Większość bezwzględna - 203 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 403 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.96" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.97" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 11. do art. 32 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać nową zmianę dotyczącą § 2 w art. 218 Kodeksu karnego wykonawczego, stanowiącą, że tymczasowo aresztowany, zatrudniony odpłatnie, otrzymuje wynagrodzenie pomniejszone o kwotę potrąceń, o których mowa w art. 43 § 3 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-68.98" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.99" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.100" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.101" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.102" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.103" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna - 205 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 407 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.104" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.105" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 12. do art. 44 pkt 1 lit. a ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym, dotyczącą art. 401 ust. 3c ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-68.106" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.107" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.108" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.109" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.110" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.111" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna - 203 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 404, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.112" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.113" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 13. do art. 57 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną, dotyczącą art. 30 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-68.114" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.115" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.116" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.117" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.118" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.119" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Większość bezwzględna - 203 posłów. Za głosowało 64 posłów, przeciw - 340, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.120" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.121" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 14. do art. 60 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną, dotyczącą art. 8 ust. 8 pkt 7 i ust. 9 oraz art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 2 października 2003 r. o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-68.122" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.123" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.124" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.125" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.126" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.127" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za głosował 1 poseł, przeciw - 379, wstrzymało się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.128" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.129" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 15. do art. 64 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać nową zmianę dotyczącą art. 104 pkt 1 ustawy o ochronie roślin, polegającą na zmianie odesłania.</u>
          <u xml:id="u-68.130" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.131" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.132" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.133" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.134" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.135" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 407 posłów, nikt też nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.136" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.137" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.138" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam Wysoki Sejm za chwilową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-68.139" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do poprawki 16. W poprawce 16. Senat proponuje, aby w ustawie nowelizowanej dodać art. 70a zawierający zmianę do ustawy o zasadach finansowania nauki, polegającą na skreśleniu art. 34 dotyczącego środków specjalnych będących w dyspozycji ministra właściwego do spraw nauki.</u>
          <u xml:id="u-68.140" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.141" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.142" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.143" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.144" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.145" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za głosował 1 poseł, przeciw - 405, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.146" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-68.147" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach do ustawy nowelizującej: 17. do art. 71 ust. 1 oraz 18. do art. 76 ust. 1, Senat proponuje zmiany redakcyjne. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-68.148" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.149" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.150" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 17. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.151" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.152" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.153" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Wszyscy posłowie głosowali przeciw. Nikt nie głosował za i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.154" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.155" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 19. do art. 78 ust. 1, 4 i 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-68.156" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.157" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.158" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.159" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.160" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.161" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Wszyscy posłowie głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-68.162" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-68.163" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-68.164" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Barbarę Hylę-Makowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.165" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.166" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-68.167" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-68.168" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby wyraz ˝mogących˝ zastąpić wyrazem ˝mogącym˝.</u>
          <u xml:id="u-68.169" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.170" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.171" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.172" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.173" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.174" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna - 200 posłów. Za głosowało 39, przeciw - 359, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.175" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.176" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 2. poprawce do art. 18, polegającej na dodaniu ust. 6a oraz do ust. 7 i 8, a także na skreśleniu art. 18a, Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-68.177" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.178" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.179" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.180" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.181" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.182" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Większość bezwzględna - 199 posłów. Za głosowało 378 posłów, przeciw - 18, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.183" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-68.184" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 3. poprawce do art. 18 ust. 7 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-68.185" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.186" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.187" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.188" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.189" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.190" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna - 199 posłów. Za głosowało 395 posłów, przeciw - 2 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.191" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-68.192" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-68.193" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego.</u>
          <u xml:id="u-68.194" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Rydzonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.195" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.196" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-68.197" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby tłumaczem przysięgłym mogła być także osoba fizyczna, która ma obywatelstwo państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-68.198" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.199" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.200" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.201" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.202" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.203" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna - 200 posłów. Za głosowało 133 posłów, przeciw - 264, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-68.204" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.205" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 Senat proponuje, aby skreślić pkt 5 stanowiący, że tłumaczem przysięgłym może być osoba fizyczna, która ukończyła magisterskie studia wyższe na kierunku filologia lub ukończyła magisterskie studia wyższe na innym kierunku i studia podyplomowe w zakresie tłumaczenia, odpowiednie dla danego języka.</u>
          <u xml:id="u-68.206" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.207" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.208" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.209" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw? (Gwar na sali )</u>
          <u xml:id="u-68.210" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.211" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 posłów. Za głosowało 355 posłów, przeciw - 39, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.212" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-68.213" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 3. poprawce do art. 3 ust. 3 Senat proponuje, aby członkowie Państwowej Komisji Egzaminacyjnej wyróżniali się wysokim poziomem wiedzy w zakresie języków obcych i umiejętnościami stosowania technik tłumaczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-68.214" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.215" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.216" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.217" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.218" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.219" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za głosowało 366 posłów, przeciw - 33, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.220" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-68.221" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 4. poprawce do art. 13 pkt 1 Senat proponuje, aby tłumacz przysięgły był uprawniony do sporządzania i poświadczania tłumaczeń także z języka obcego na inny język obcy w zakresie posiadanych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-68.222" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.223" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.224" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.225" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.226" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.227" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za głosowało 365 posłów, przeciw - 36, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.228" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-68.229" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 5. poprawce do art. 15 Senat proponuje, aby tłumacz przysięgły mógł odmówić wykonania tłumaczenia w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy na żądanie sądu, prokuratora, Policji oraz organów administracji publicznej w razie zaistnienia szczególnie ważnej przyczyny uzasadniającej odmowę.</u>
          <u xml:id="u-68.230" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.231" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.232" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.233" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.234" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.235" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za głosowało 138 posłów, przeciw - 261, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.236" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.237" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 6. poprawce do art. 16 ust. 2 Senat proponuje, aby dodać przepis określający zasady zwrotu kosztów i wysokość ekwiwalentu pieniężnego za utracony zarobek w przypadku wykonywania czynności tłumacza przysięgłego na żądanie podmiotów, o których mowa w art. 15, poza miejscem zamieszkania tłumacza.</u>
          <u xml:id="u-68.238" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.239" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.240" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.241" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.242" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.243" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za głosowało 395 posłów, przeciw - 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.244" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-68.245" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 7. poprawce do art. 25 ust. 1 Senat proponuje, aby po przeprowadzeniu postępowania Komisja Odpowiedzialności Zawodowej mogła także uniewinnić tłumacza przysięgłego od zarzutu.</u>
          <u xml:id="u-68.246" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.247" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.248" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.249" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.250" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.251" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 396, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.252" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.253" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 8. poprawce do art. 25 ust. 2 Senat proponuje, aby orzeczenia Komisji Odpowiedzialności Zawodowej zapadały w formie uchwały, podejmowanej bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy jej członków.</u>
          <u xml:id="u-68.254" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.255" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.256" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.257" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.258" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.259" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 397, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.260" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.261" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 9. poprawce do art. 28 Senat proponuje, aby w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej stosowało się przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące postępowania uproszczonego.</u>
          <u xml:id="u-68.262" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.263" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.264" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.265" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.266" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.267" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Nikt nie głosował za, wszyscy posłowie - 400 - głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-68.268" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.269" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego.</u>
          <u xml:id="u-68.270" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, tym samym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.271" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Przypominam, że zgodnie z tym, o czym już informował pan marszałek Józef Oleksy, w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-68.272" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">(Jeszcze komunikaty.)</u>
          <u xml:id="u-68.273" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł sekretarz sygnalizuje mi, że są komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-68.274" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Orkisza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Wysoki Sejmie! Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w dniu dzisiejszym rozpocznie się bezpośrednio po zakończeniu spotkania z przewodniczącym Komisji do Spraw Integracji Europejskiej Rady Najwyższej Ukrainy Borysem Tarasiukiem.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Ponadto informuję, że posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 14.30 w sali konferencyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Za chwilę zarządzę godzinną przerwę w obradach, ale informuję, że zgodnie z tym, na co, myślę, wszyscy oczekujemy, za 10 minut w tej sali odbędzie się spotkanie z naszym ukraińskim gościem panem ministrem Borysem Tarasiukiem. Wszystkich państwa posłów serdecznie na to spotkanie za 10 minut zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam godzinną przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 08</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">do godz. 12 min 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do realizacji tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#WicemarszalekJozefZych">O zadanie pytania proszę panią poseł Aleksandrę Łuszczyńską, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselAleksandraLuszczynska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselAleksandraLuszczynska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Do października 2004 r. ponad 18,5 tys. rolników złożyło wnioski o renty strukturalne, spełniając wymagane kryteria, czyli wiek ponad 55 lat, od ponad 10 lat są rolnikami i przez minimum 5 lat opłacają składki w KRUS. Większość z nich otrzymała już decyzję. Po zaprzestaniu działalności rolniczej przekazują gospodarstwa rolne najczęściej dziecku. Przeniesienie własności musi jednak nastąpić w formie aktu notarialnego, z czym wiążą się opłaty notarialne.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselAleksandraLuszczynska">28 czerwca 2004 r., czyli już po naszej akcesji, minister sprawiedliwości wydał rozporządzenie w sprawie maksymalnych stawek taksy notarialnej, nie wskazując jednak w tym akcie kwoty, jaką powinien pobierać notariusz od rolnika starającego się o rentę strukturalną. Większość biur notarialnych pobiera opłatę zgodnie z taryfą określoną w § 3 ww. rozporządzenia, uzależnioną od wartości przekazanego majątku. Taki zapis w rozporządzeniu powoduje powstanie luki prawnej, której efektem jest stworzenie dwóch kategorii rolników: tych, którzy przechodzą na rentę czy emeryturę i przekazują gospodarstwo w systemie określonym ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników, wnosząc opłatę notarialną obligatoryjnie w wysokości 600 zł, oraz tych, którzy przechodzą na renty strukturalne, płacąc stawkę zależną od wartości posiadanego majątku, często w wysokości kilku tysięcy złotych, na którą ich po prostu nie stać. W obecnym stanie największe korzyści uzyskują niestety notariusze.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselAleksandraLuszczynska">Panie ministrze, dlaczego w rozporządzeniu nie uwzględniono wysokości opłat za przeniesienie na dziecko gospodarstwa w związku z przejściem rolnika na rentę strukturalną, mimo że jest to społecznie niesprawiedliwe i krzywdzące? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie było kierowane do ministra sprawiedliwości i odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Andrzej Grzelak.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Odpowiadając na to pytanie, pragnę na wstępie wskazać, że zgodnie z § 8 pkt 1 rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie maksymalnych stawek taksy notarialnej maksymalna stawka taksy notarialnej za sporządzenie aktu notarialnego dokumentującego umowę zbycia nieruchomości, jeżeli w związku z tą umową następuje wypłata świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników, wynosi rzeczywiście 600 zł. Przepis ten to jednak wyjątek od ogólnej reguły, w myśl której maksymalna stawka taksy notarialnej zależy od wartości przedmiotu czynności notarialnej, a jej obliczenie w przypadku konkretnej czynności następuje według szczegółowych zasad określonych w kolejnym przepisie, konkretnie w § 3 tego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Trzeba w tym miejscu koniecznie dodać, a nawet przypomnieć, że wyjątek, o którym mowa, a więc ustalenie opłaty w wysokości 600 zł w związku z czynnością związaną jednak z wypłatą świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników, jest odstępstwem od tej zasady, to znaczy zasady są - stosunkowa wielkość opłaty - zaś to 600 zł jest wyjątkiem od zasady, a jak wiadomo, wyjątek nie może być interpretowany rozszerzająco i w związku z tym oczywiście nie byłoby trafne stosowanie tego rozporządzenia w ten sposób, że rozciągałoby się możliwość pobrania określonej z góry opłaty również do innych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Umowa zbycia nieruchomości w związku z wystąpieniem z wnioskiem o przyznanie renty strukturalnej pochodzącej z funduszy unijnych, określonej w ustawie z 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, nie należy do kategorii czynności określonych w przedstawionym przepisie § 8 pkt 1 rozporządzenia, gdyż renta strukturalna nie jest świadczeniem z tytułu ubezpieczenia społecznego. Stawka maksymalna taksy notarialnej jest zatem uzależniona w tym przypadku na zasadach ogólnych od wartości przedmiotu czynności notarialnej, czyli faktycznie od wartości nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">W obowiązującym stanie prawnym nie mamy więc do czynienia z luką w prawie czy też z brakiem odpowiednich zapisów w rozporządzeniu. Problem sprowadza się do różnicy między wysokością opłaty notarialnej za czynności zbycia nieruchomości w związku z wypłatą świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego a wypłatą renty strukturalnej pochodzącej ze środków unijnych. Różnica ta kształtuje się zazwyczaj na niekorzyść beneficjentów renty strukturalnej. Ci jednak zyskują znacznie wyższe świadczenia. Odmienny charakter prawny obu świadczeń nie zmienia faktu, że w odbiorze społecznym są one często utożsamiane, a funkcje, jakie oba te instrumenty spełniają, z reguły zbliżone.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Zasadność istnienia odmiennych reguł określenia wysokości stawek opłat notarialnych za sporządzenie aktu notarialnego dotyczącego zbycia nieruchomości w celu uzyskania prawa do renty strukturalnej i z kolei świadczenia z tytułu ubezpieczenia społecznego wymaga więc rozważenia, zwłaszcza że do Ministerstwa Sprawiedliwości poza pytaniem sformułowanym przez panią poseł wpłynęły również z innych źródeł wystąpienia sygnalizujące potrzebę rewizji aktualnego stanu prawnego w omawianym zakresie. Sugestie, by dokonać nowelizacji rozporządzenia w sprawie maksymalnych stawek taksy notarialnej, przedstawił m.in. minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">W kontekście ewentualnej zmiany rozporządzenia, jak i jej kierunku wypada zwrócić uwagę na następujące uwarunkowania podniesione w pytaniu pani poseł. Otóż kwestia ta nie była dotychczas przedmiotem jakichkolwiek kontrowersji, mimo że już od ponad 3 lat obowiązuje ustawa z 26 kwietnia 2001 r. o rentach strukturalnych w rolnictwie, a określone w niej świadczenie, przyznawane do 31 grudnia ub. roku, renta strukturalna, również nie jest świadczeniem z tytułu ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Ponadto regulacje poprzednio obowiązującego rozporządzenia ministra sprawiedliwości z kwietnia 1991 r. o taksie notarialnej nie różniły się w omawianej kwestii od regulacji obowiązującego obecnie rozporządzenia w sprawie maksymalnych stawek taksy notarialnej.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Po wtóre, należy również pamiętać, że wysokość renty strukturalnej wypłacanej na podstawie ustawy o rentach strukturalnych w rolnictwie stanowi półtorakrotność najniższej emerytury, zaś kwota renty ze środków unijnych wynosi 210% najniższej emerytury. Może być ona zwiększona nawet do 440%, jeśli osoba uprawniona spełni pewne dodatkowe warunki określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych, objętej Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich. W praktyce nie są one trudne do osiągnięcia, a nabycie prawa do renty strukturalnej pochodzącej ze środków unijnych w wysokości wyższej niż zasadnicza nie będzie jakąś szczególną czy wyjątkową sytuacją. Przykładowo beneficjant takiej renty otrzyma świadczenie w kwocie wyższej o 50% najniższej emerytury już za przekazanie gospodarstwa rolnego o powierzchni 3 ha użytków rolnych w przypadku przeniesienia własności użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Prawidłowość ta dowodzi, że w gruncie rzeczy nie ma uzasadnienia dla jednolitego uregulowania stawki notarialnej w odniesieniu do obu rodzajów rent. Jednakże w Ministerstwie Sprawiedliwości trwają prace analityczne co do przedstawionego zagadnienia. Zostaną przeprowadzone konsultacje z ministrem finansów. Wynik tych prac pozwoli zdecydować, czy istotnie zachodzi potrzeba nowelizacji rozporządzenia ministra sprawiedliwości, o którym tutaj dzisiaj w pytaniu pani poseł była mowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy pani poseł jest zadowolona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselAleksandraLuszczynska">Dziękuję bardzo. Niezupełnie jestem zadowolona, ponieważ bardzo liczy się tu czas. Ci rolnicy mieli to obiecane i liczą na to, że już w grudniu zaczną otrzymywać pierwsze renty strukturalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Kazimierz Sas, Sojusz Lewicy Demokratycznej, kieruje pytanie w sprawie uregulowań dotyczących kompetencji odnośnie do konserwacji urządzeń melioracyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem systemu służącego zabezpieczeniu terenów zagrożonych klęskami powodzi i osuwisk - do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli podsekretarz stanu w ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pani Daria Oleszczuk.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselKazimierzSas">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Pytanie, które chcę skierować do pani, dotyczy potrzeby zmiany ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne. Chodzi mi konkretnie o art. 77, w którym jest mowa, że prawo nakłada obowiązek utrzymania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych - są to przede wszystkim rowy melioracyjne i systemy drenarskie - na zainteresowanych właścicieli gruntów, a jeśli urządzenia objęte są działalnością spółki wodnej, na te spółki.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselKazimierzSas">Praktyka pokazuje, pani minister, że uregulowanie, jakie w tym względzie, a więc w art. 77 jest zawarte, bynajmniej nie rozwiązuje tego problemu, przeciwnie, mocno komplikuje ten problem, uzależnia bowiem podjęcie czynności związanych z utrzymaniem, z konserwacją rowów melioracyjnych od tego, czy właściciel gruntu jest przekonany, że istniejący rów melioracyjny wywiera korzystny wpływ na jego grunt. W sytuacji, gdy większość urządzeń melioracyjnych w południowej części Małopolski stanowią cieki wodne wypływające z lasów, o takie przekonanie jest niezwykle trudno.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselKazimierzSas">Pytanie to kieruję, opierając się na doświadczeniach, o których mówili mi samorządowcy z gminy choćby starosądeckiej, z powiatów nowosądeckiego i limanowskiego, a więc jest to problem szalenie ważny.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselKazimierzSas">Właściciel gruntu postrzega rów jako zło konieczne będące dużym utrudnieniem, a wręcz zagrożeniem dla prowadzonej na tym gruncie działalności rolniczej. Bardzo często jest to przyczyna innego sposobu użytkowania gruntu. W sytuacji dużego rozdrobnienia działek jest to nawet mały obieg, bo rów melioracyjny przebiega przez grunty kilkudziesięciu użytkowników i jest problem, jak tę kwestię w sensie kompetencyjnym rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PoselKazimierzSas">W związku z tym mam do pani minister cztery pytania, takie wnioski, które należałoby uwzględnić przy nowelizacji Prawa wodnego. Po pierwsze, aby przekazać zadania utrzymania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych administracji specjalnej, to jest wojewódzkim zarządom melioracji urządzeń wodnych podlegających, jak wiemy, samorządom wojewódzkim, po drugie, określić sposób ustalania obszaru, na który wywierają wpływ urządzenia melioracji wodnych szczegółowych, o których już mówiłem, po trzecie, nałożyć obowiązek partycypowania w kosztach utrzymania urządzeń melioracji szczegółowych poprzez obciążenie właścicieli gruntów, jak to się mówi, odnoszących korzyści i partycypację innych podmiotów w kosztach utrzymania, i wreszcie stworzyć mechanizm finansowego pokrycia kosztów utrzymania między innymi poprzez powiązanie tych opłat choćby z podatkiem rolnym i podatkiem od nieruchomości. Mechanizm ten mógłby być bardzo pomocny jako wspierający środki pochodzące z opłat za korzystanie z wód oraz z opłat za pozwolenia wodno-prawne. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ochrona przeciwpowodziowa to oczywiście obowiązek publiczny realizowany przez organa administracji rządowej, jednostki samorządu terytorialnego oraz finansowany z ich budżetów stosownie do zadań i kompetencji. Kwestie dotyczące zabezpieczenia terenu przed skutkami powodzi zostały określone właśnie przepisami rozdziału 5. ustawy Prawo wodne. W przepisach tych wskazano możliwości zabezpieczenia ludności i gospodarki przed powodziami.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Prawo wodne rozgranicza urządzenia wodne i wody. Utrzymywanie wody należy do tego, kto wykonuje prawo właścicielskie w stosunku do wód, natomiast większość urządzeń wodnych jest finansowana ze środków budżetu państwa i stanowi własność Skarbu Państwa, w tym urządzenia melioracji wodnych podstawowych. Utrzymanie tych urządzeń, w tym służących ochronie przeciwpowodziowej, należy do kompetencji marszałków województw. Zadania marszałkowie realizują przy pomocy oczywiście wojewódzkich zarządów melioracji i urządzeń wodnych jako zadania z zakresu administracji rządowej, co oznacza, że środki na ten cel zapewniają wojewodowie w swoich budżetach. Ograniczone możliwości budżetowe państwa powodują, że potrzeby z tego zakresu nie są w pełni zaspokojone. Natomiast utrzymanie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych należy do właścicieli gruntów, na które urządzenia te wywierają korzystny wpływ, a jeżeli urządzenia te są objęte działalnością spółki wodnej, obowiązek ich utrzymania należy do tej spółki. Osoby, które nie są członkami spółki wodnej, a odnoszą korzyści z urządzeń spółki, obowiązane są do ponoszenia świadczeń na rzecz spółki. Do egzekucji składek na rzecz spółki wodnej stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Trudna na ogół sytuacja, jak pan poseł podkreślał, ekonomiczna rolników powoduje konieczność udzielenia spółkom wodnym wsparcia. Prawo wodne przewiduje taką możliwość zarówno ze strony wojewodów, jak i jednostek samorządu terytorialnego. Corocznie wojewodowie i samorządy określają w swoich budżetach środki na ten cel. Utrzymanie urządzeń wodnych w odróżnieniu do utrzymania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych stanowi obowiązek właścicieli tych urządzeń korzystających z urządzeń wodnych, którzy powinni partycypować w kosztach ich utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Chcę Wysoką Izbę poinformować, co pan poseł Sas podniósł, że jeżeli chodzi o kwestię nowelizacji, zmiany przepisów Prawa wodnego, w szczególności przepisów art. 77, Rada Ministrów przyjęła bardzo obszerny projekt nowelizacji Prawa wodnego, który te zagadnienia będzie mógł, Wysoka Izbo, rozwiązać. Te wszystkie rozwiązania, które pan poseł podniósł, znalazły się w tym projekcie, może nie w tej wersji, ale sądzę, że na etapie prac parlamentarnych te wszystkie zagadnienia, propozycje dotyczące partycypacji, obowiązku ponoszenia kosztów, Wysoka Izbo, będą mogły być uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Ostatnio pojawiły się pewne inicjatywy dotyczące zmiany w zakresie kompetencji organów odpowiedzialnych za utrzymanie urządzeń wodnych, między innymi na przykład Związek Powiatów Polskich zgłosił taką propozycję, również starostowie, w tym nowosądecki. Propozycje te mogą być rozpatrzone w toku prac parlamentarnych nad ta ustawą. Ta ustawa, Wysoka Izbo, sądzę, że może już znalazła się w parlamencie, tylko nie jest jeszcze opatrzona drukiem sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Chcę również w tym miejscu poinformować Wysoką Izbę - nawiązuję do podstawowego pytania pana posła - jakie działania ministerstwo rolnictwa podjęło właśnie w celu poprawy funkcjonowania urządzeń wodnych, urządzeń melioracji wodnej, tych tworzących system ochrony przed powodziami. Przede wszystkim należy podnieść zwiększenie środków na finansowanie kosztów usuwania szkód powodziowych w urządzeniach melioracji wodnych podstawowych oraz na ich modernizację. W latach 1997-2002 zaciągnięte zostały trzykrotnie pożyczki w Banku Rozwoju Rady Europy i w Europejskim Banku Inwestycyjnym. Ocenia się, że w latach 1997-2004 skierowanych zostało na te zadania ok. 1 mld 400 mln zł pochodzących z kredytów i budżetu państwa. Województwo małopolskie ze względu na duże szkody powodziowe w urządzeniach melioracyjnych i potrzeby modernizacji tych urządzeń wykazało się szczególną aktywnością w korzystaniu z tych środków. Mamy tu potwierdzenie roli, jaką odgrywa województwo małopolskie w tej dziedzinie. Po drugie, problematyka budowy i modernizacji urządzeń melioracji wodnych została ujęta w Sektorowym Programie Operacyjnym ˝Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich˝. Działanie: gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi. Na realizację tych zadań przewidzianych jest w latach 2005-2006 140 mln euro. Środki te pozwolą na kontynuowanie poprawy systemu ochrony przeciwpowodziowej oraz zwiększenie zadań z zakresu melioracji wodnych szczegółowych, przede wszystkim ich modernizacji. Po trzecie, w celu łagodzenia klęsk żywiołowych spowodowanych suszą, gradobiciem, powodzią, huraganem, pożarem, nadmiernymi opadami atmosferycznymi oraz osuwiskami ziemnymi uruchomiono specjalne, niskoprocentowe linie kredytowe, tzw. klęskowe. Po czwarte, począwszy od 2002 r. właśnie na wniosek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">...posłów i przy poparciu rządu w budżecie państwa tworzone są corocznie rezerwy celowe na wspomaganie budżetów wojewodów środkami na finansowanie, utrzymywanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych oraz inwestycje melioracyjne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Sas, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselKazimierzSas">Chciałbym podziękować pani minister za obiecujące informacje i te związane z prognozami odnośnie do nowelizacji Prawa wodnego, ale chciałem zapytać o niestety nieistniejące rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi, o którym mowa w art. 78 ust. 3 pkt 2. Tam jest delegacja, którą ministerstwo winno przygotować. Chciałem zapytać, kiedy to rozporządzenie będzie wydane, ponieważ ono dotyczy przepisów wykonawczych odnośnie do ustalenia obszaru, na który wywierają korzystny wpływ urządzenia melioracji szczegółowych, o które pytałem. Jest to szalenie ważne. Kiedy to będzie?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselKazimierzSas">Drugie pytanie. Pani awizowała sprawę nowelizowania ustawy Prawo wodne. Chciałem zapytać, czy w tym nowelizowaniu, i to bym prosił odnotować, nie warto by rozważyć zmiany art. 11 ust. 1, gdzie jest mowa o prawach właścicielskich w stosunku do wód publicznych? Tam są wymienieni jako posiadacze prawa właścicielskiego: minister, dyrektor parku narodowego, marszałek województwa. Jest propozycja, żeby również takie uprawnienia właścicielskie odnośnie do gospodarowania ciekami wodnymi i rowami melioracyjnymi wzdłuż dróg powiatowych i gminnych mieli starostowie. Czy te kwestie nie mogłyby pomieścić się w noweli? Ponieważ to są sugestie idące od starostw, wynikają one z naszych trudnych doświadczeń roku dwutysięcznego i późniejszych, związanych z powodziami i skutkami tychże powodzi w południowej części Małopolski. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Darię Oleszczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Są zaległości ministra rolnictwa, jeśli chodzi o wydanie dwóch rozporządzeń. Jedno dotyczy właśnie ewidencji urządzeń melioracyjnych, a drugie określenia obszaru, na który oddziaływują urządzenia melioracji wodnych szczegółowych. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że projekty te są na ostatnim etapie uzgodnień międzyresortowych i zapewniam państwa, że do końca roku te rozporządzenia zostaną opublikowane w Dzienniku Ustaw, tak aby te zagadnienia zostały uregulowane. Jak pan poseł wie, są to zagadnienia szczególnie trudne i z tego względu, z natury bardzo technicznej, skomplikowanej, proces uzgadniania tych rozporządzeń i wszystkie mankamenty, które wynikają z zarządzania, określenia trybu właścicielskiego, wszystko to było przyczyną opóźnienia, za co Wysoką Izbę przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiDariaOleszczuk">Następna kwestia dotyczy nowelizacji art. 11 Prawa wodnego. Wysoka Izbo! Autorem i upoważnionym do reprezentowania rządu w kwestii nowelizacji Prawa wodnego jest minister środowiska. I na tym etapie te zmiany nie są już możliwe, bo ten projekt jest przyjęty przez Radę Ministrów i jest na etapie przekazania do parlamentu. Sądzę, że w toku prac parlamentarnych będzie możliwe dokonanie stosownych zmian, tak aby rozwiązać te wszystkie problemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O jego zadanie proszę bardzo pana posła Janusza Lisaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka tygodni temu parlament uchwalił bardzo ważną ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Jednym z najważniejszych jej elementów jest zapis o tzw. wiążących interpretacjach prawnych, które to interpretacje na wniosek podatnika mają wydawać organy skarbowe, tak aby podatnik zastosowawszy się do tej interpretacji, miał pewność, że nie grozi mu już żadna sankcja, ani nie grożą mu naliczone później dodatkowe opłaty. Z informacji, które dobiegają poprzez prasę i inne źródła, wynika, że Ministerstwo Finansów planuje odroczenie wejścia w życie tej ustawy - przypominam, że ma ona wejść w życie od 1 stycznia 2005 r. - a to odroczenie miałoby służyć nowelizacji ustawy, w której to nowelizacji ten niezwykle ważny i niezwykle korzystny dla podatników zapis miałby ulec zmianie na formułę mniej korzystną. Dlatego chciałem zapytać pana ministra, czy te informacje mają pokrycie w rzeczywistości? Czy w resorcie rzeczywiście planowane są zmiany tej ustawy? Czy resort będzie chciał zablokować wejście w życie obecnie obowiązującego prawa? A także chciałem zapytać o następującą kwestię. Jeżeli zmiany są planowane, w jakim kierunku one będą biegły? Czy będą one biegły w kierunku pogorszenia sytuacji podatnika w stosunku do obecnie obowiązujących, ale jeszcze niewprowadzonych w życie przepisów, czy też będą one miały za zadanie uzupełnienie jakichś luk, które w tych przepisach istnieją? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Jarosława Nenemana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przyjemnością odpowiadam na to pytanie, dlatego że Ministerstwo Finansów nic nie kryje, nic nie robi pod kołdrą, nie prowadzi żadnych działań zakulisowych. Ostateczną decyzję, jak zawsze, podejmie Wysoka Izba po wysłuchaniu argumentów.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Natomiast odnosząc się do konkretnych pytań. Czy Ministerstwo Finansów podjęło działania do zmiany przepisów? Ministerstwo Finansów ma obawę, że te przepisy, które Wysoka Izba uchwaliła, mają pewne wady prawne. Zaczęliśmy zastanawiać się w gronie ekspertów, ekspertów zewnętrznych, ekspertów z największych firm prawnych, ekspertów z kancelarii i ekspertów ze świata nauki, czy te przepisy są dobre, czy niedobre. Tak na marginesie, te przepisy, które Wysoka Izba uchwaliła w takiej postaci, mają analogie, to znaczy tak sprawa jest regulowana w Meksyku i w Turcji. W pozostałych krajach wysoko rozwiniętych te sprawy są regulowane inaczej. Nie ulega wątpliwości, że pewność w stosunkach między aparatem skarbowym a podatnikiem jest najwyższą wartością. Moim zdaniem pewność jest o wiele ważniejsza niż wysokość stawki. Ważniejsze jest to, żeby podatnik wiedział, że ma dokładnie tyle a tyle zapłacić i że te reguły się nie zmienią, niż to, czy ma zapłacić 100 czy 120. Ważne jest, że jak ma zapłacić 120, to na pewno to będzie 120 w tym miesiącu i za miesiąc, jeśli podejmuje takie same działania. Stąd też kwestia wiążących interpretacji znalazła się w strategii podatkowej przyjętej przez rząd na początku roku i powinna znaleźć swoje miejsce w Ordynacji podatkowej. Teraz ma miejsce w innej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do meritum. Naszym zdaniem, jeśli chodzi o te przepisy, słuszna idea została źle przelana na papier, tak najkrócej bym to określił. Na przykład według tego, co możemy przeczytać w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, o wiążącą interpretację nie może się zwrócić ktoś, kto nie jest podatnikiem. Czyli inwestor, który zamierza zainwestować, np. kupić fabrykę, i chce się dowiedzieć, jak będą się miały te sprawy, nie może się o to zwrócić. Według naszego rozumienia ustawy - a nie jest to rozumienie ministerialne, tylko grona ekspertów, często bardzo odległe od rozumienia ministerstwa - rozwiązania, które są przyjęte w zapisach, nie dotyczą sytuacji przyszłych. Tak naprawdę niepewność dotyczy przede wszystkim przyszłych sytuacji. Chce się coś zrobić i chce się mieć pewność, czy się dobrze interpretuje przepis, czy podatek zapłaci się w takiej, a nie innej wysokości. Te przepisy tego nie gwarantują. Co gorsza, przepisy te mówią, że interpretację można zmienić, kiedy w rażący sposób narusza prawo, a kiedy narusza prawo w sposób nierażący, nie można. Według naszego rozumienia tej ustawy jest tak, że w sytuacji, kiedy podatnik dostanie wiążącą interpretację, gdzie będzie np. napisane, że stawka podatku wynosi tyle a tyle, to zmiana ustawy zmieniająca stawkę podatku nie spowoduje nieważności interpretacji. Trzeba będzie wydać nową interpretację. Tych zastrzeżeń jest sporo. Dotyczą one również kwestii proceduralnych, które są na tyle skomplikowane, że w tym momencie nie będę państwu zawracał głowy, a dotyczą też kwestii konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Czy te przepisy mogą prowadzić do nadużyć? Można powiedzieć, że każde przepisy mogą prowadzić do nadużyć. Te przepisy przez swoją konstrukcję naszym zdaniem będą sprzyjać niedobrym działaniom. Same w sobie nie powodują one takich działań, natomiast im sprzyjają. Dlatego podjęliśmy prace. Nie chcieliśmy po prostu tylko krytykować tych przepisów, lecz chcieliśmy zaproponować inne.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Korzystając z tego, że zostało jeszcze 2 minuty, przedstawię teraz, co proponujemy. W przepisach, które opracowaliśmy z gronem ekspertów, proponujemy, aby zachować ten sam tryb w stosunku do zdarzeń przeszłych. To znaczy, że jeśli coś się wydarzyło, a podatnik nie jest pewien, to może zapytać, za darmo, urzędu skarbowego i dostanie interpretację. Jeśli ta interpretacja się zmieni, to podatnik nie musi płacić żadnych karnych odsetek, nie ma żadnej sankcji, ale musi zapłacić podatek, bo to zdarzenie już miało miejsce. Jeśli zmiana interpretacji oznacza straty dla podatnika, to będzie miał on prawo wystąpić o odszkodowanie. Można powiedzieć, że jest to w pewnym sensie ograniczone, że ograniczony jest zakres gwarancji, ale tak, proszę państwa, jest na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Natomiast w odniesieniu do działań przyszłych proponujemy pełne gwarancje, i to w stosunku do podatników, którzy jeszcze nie są podatnikami, czyli potencjalnych inwestorów, jak i w stosunku do osób, które już obecnie prowadzą biznes, albo też indywidualnych osób zamierzających wykonać jakąś czynność, która będzie rodziła pewne obowiązki podatkowe, chcących już dzisiaj się dowiedzieć, jakie będą konsekwencje podatkowe, chcących mieć to napisane czarno na białym, bez odwrotu. Otóż według naszej propozycji proponujemy następujące rozwiązanie: Podatnik zwraca się do urzędu - mówimy o działaniach przyszłych - i ma niejako dwie możliwości: albo za darmo uzyskać interpretację niewiążącą, która zwolni go z odsetek, z sankcji i da mu możliwość uzyskania odszkodowania, albo może uzyskać, za pieniądze (zaraz powiem, o jakich pieniądzach mówimy), pełną gwarancję. To znaczy nie że nie będzie karnych odsetek, sankcji - nie będzie też podatku. Jeśli z interpretacji, którą otrzymał, wynika, że dana transakcja, mówiąc w uproszczeniu, np. nie podlega podatkowi, a potem się okaże, że jednak podlega, to podatnik tego podatku nie zapłaci. Co więcej, jeśli podatnik otrzyma interpretację, z której wynika, że stawka podatku czy też wysokość podatku jest duża, i wycofa się z transakcji, a interpretacja się zmieni, to ma on prawo uzyskać odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Na zakończenie chciałbym podkreślić, że są to nasze propozycje, które zanim trafią do parlamentu, będą przedyskutowane z przedsiębiorcami, z prawnikami. Proszę mi wierzyć, że nic nie stanie się nagle, nic nie stanie się znienacka, nie będzie to nic takiego, co by wcześniej nie zostało przedyskutowane, bez osiągnięcia jakiegoś porozumienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Lisak, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselJanuszLisak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselJanuszLisak">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję za informacje o zamierzeniach resortu, które nam pan przekazał. Chciałbym się tu odnieść do jednej pańskiej wypowiedzi, mianowicie do tego, że np. zmiana stawki podatkowej będzie dla podatnika nie do wykonania, ponieważ ma on wiążącą interpretację. W moim przekonaniu takie zdarzenie w ogóle nie może mieć miejsca, ponieważ gdy wygasa prawo, na podstawie którego wydano interpretację, jednocześnie wygasa ważność interpretacji, a więc ta obawa pana ministra wydaje mi się nieuzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselJanuszLisak">Ale nie tego dotyczy moje pytanie. Moje podstawowe pytanie - i chciałbym, panie ministrze, prosić o jednoznaczną odpowiedź - jest takie: Czy nie uważa pan, że przy istniejących wątpliwościach najbardziej właściwą drogą postępowania będzie wprowadzenie w życie, zgodnie z tym, co ustalił Sejm, od 1 stycznia 2005 r. ustawy w takim kształcie, w jakim została uchwalona, a następnie, po zebraniu doświadczeń dotyczących stosowania tej ustawy, wprowadzanie korekt, tak by poprawić relacje między podatnikiem i urzędem? Bo sytuacja, w której prawo podatkowe jest tak skomplikowane, że nie tylko podatnik, ale również urzędnicy skarbowi nie są w stanie wydać poprawnej interpretacji, naprawdę nie jest dobra. I przede wszystkim powinno się zmierzać do tego, żeby uprościć prawo podatkowe, a do momentu, kiedy ono nie będzie wystarczająco proste, zapewnić maksymalną ochronę podatnikom, którzy współpracują w sposób rzetelny i uczciwy z urzędami skarbowymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Nenemana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście najlepiej by było, gdyby prawo było proste, jasne, przejrzyste; nie mielibyśmy o czym mówić. Pewnie dużo można zrobić, żeby to prawo było lepsze. Natomiast iluzją, mrzonką jest to, żeby powstało proste prawo podatkowe. Rzeczywistość, którą reguluje prawo podatkowe, jest coraz bardziej skomplikowana. Dlatego też na całym świecie są tego typu rozwiązania i kierunek, który Ministerstwo Finansów proponuje do rozważenia, jest dokładnie taki, jaki jest na świecie.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do zmiany stawki, być może, panie pośle, jest tak, jak pan mówi. Natomiast ponieważ są pewne obawy, jeśli mówimy o tym, że przepisy podatkowe są niejasne, to być może Ordynacja podatkowa, która reguluje stosowanie tych przepisów, powinna być tak napisana, żeby nie było wątpliwości. Może by trzeba w tych przepisach, o których pan mówi - proponując, że może by było lepiej, gdyby one weszły w życie - tak to napisać explicite, żeby nie było żadnych wątpliwości. Bo teraz one są.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Jeśli chodzi o propozycję pana posła, żeby jednak to wprowadzić, zebrać doświadczenia i wtedy podjąć decyzję. Bezsprzecznie teraz można mówić, że ministerstwo straszy. Wtedy nie trzeba będzie mówić, czy straszy, czy nie straszy, bo będziemy mieli stan rzeczywisty, a łatwiej się odnosić do stanu rzeczywistego niż do hipotetycznego. Ale jest powiedzenie, że mądry Polak po szkodzie. Skoro z doświadczeń innych krajów, m.in. Stanów Zjednoczonych, wynika, co się dzieje, jeśli przepis się wprowadza w takiej, a nie innej postaci, to może warto się zastanowić, o niczym nie przesądzając - to Wysoka Izba rozstrzyga. Dyskusja dopiero się tak naprawdę zaczęła. Gdyby w tej dyskusji okazało się, że jednak te przepisy mają swoje wady, oprócz tego, o czym wszyscy wiemy, że one co do kierunku są jak najbardziej słuszne, lecz wykonanie jest niejako, być może, bo nie przesądzajmy... Jeśli zatem w dyskusji, ale merytorycznej, okazałoby się, że są pewne wady tych przepisów, to można by się zastanowić, czy lepiej je poprawić i zaraz wprowadzić lepsze przepisy, czy też zaczekać. Rozumiem, że pierwszy etap dyskusji to dyskusja merytoryczna, a drugi etap to już dyskusja tutaj. Jesteśmy otwarci na każdą dyskusję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O jego zadanie proszę pana posła Zbigniewa Jacynę-Onyszkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dniu 12 listopada br. w wieku 89 lat zmarł w Warszawie legendarny uczestnik bitwy o Anglię Stanisław Skalski. Generał brygady pilot Stanisław Skalski był polskim asem lotnictwa myśliwskiego, który własnym życiem zaświadczył o żołnierskim honorze i oddaniu Rzeczypospolitej. Ogółem podczas II wojny światowej zestrzelił on 22 samoloty, a 4 uszkodził, zajmując pierwsze miejsce wśród polskich pilotów myśliwskich. Już w czasie kampanii wrześniowej w 1939 r. zestrzelił 4 niemieckie samoloty.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Do kraju powrócił w czerwcu 1947 r. i zgłosił się do służby w Wojsku Polskim. W czerwcu 1948 r. został bezpodstawnie aresztowany, podczas śledztwa był torturowany fizycznie i psychicznie. W kwietniu 1950 r., na podstawie fikcyjnych dowodów i po farsie procesu, skazano go na karę śmierci. Po roku zamieniono ją na karę dożywotniego więzienia. W październiku 1951 r. został on skreślony z ewidencji oficerów. Po zmianach politycznych w Polsce jesienią 1956 r. Stanisław Skalski został ponownie przyjęty do służby w Wojsku Polskim. Uchwałą Rady Państwa we wrześniu 1988 r. został mianowany generałem brygady. Za wybitne męstwo został odznaczony Złotym Krzyżem Virtuti Militari.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Życie Stanisława Skalskiego w całości poświęcone było służbie ojczyźnie, a okoliczności jego śmierci, niestety, nie są godne jego osoby. Pod koniec życia już prawie na nikogo nie mógł liczyć - mówi jeden ze znajomych generała. Padł ofiarą przestępców - dodaje, okradziono mu mieszkanie, ukradziono oszczędności całego życia. Najwybitniejszy polski pilot myśliwski we wrześniu bieżącego roku trafił do zakładu opieki ze śladami pobicia. Informacja o warunkach śmierci bohatera narodowego zbulwersowała znaczną część społeczeństwa polskiego. W związku z tym proszę pana ministra o udzielenie informacji: Jakie istnieją rozwiązania systemowe dotyczące weteranów wojennych oraz w jakich procedurach są one realizowane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Rafała Baniaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejRafalBaniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Jakie akty prawne regulują stosunek państwa polskiego do weteranów wojennych oraz w jakich procedurach są one realizowane, bo rozumiem, że to jest pytanie podstawowe? Troska i opieka ze strony państwa polskiego nad weteranami wojennymi uregulowana jest w następujących aktach prawnych: ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, ustawie z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin, z późniejszymi zmianami, oraz ustawie z dnia 12 marca br. o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejRafalBaniak">Po kolei odniosę się do tych aktów. Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego w katalogu przywilejów i świadczeń dla kombatantów, weteranów wojennych przewiduje uprawnienia pracownicze. Kombatantom, weteranom wojennym okresy działalności kombatanckiej i okresy równorzędne z tą działalnością zalicza się do okresów zatrudnienia, od których zależy wysokość świadczeń przysługujących od pracodawcy. Jeśli chodzi o uprawnienia emerytalne, kombatantom będącym inwalidami wojennymi lub wojskowymi przysługują świadczenia pieniężne i inne uprawnienia przewidziane w przepisach o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin. Okresy działalności kombatanckiej oraz okresy równorzędne z tą działalnością zaliczane są w wymiarze podwójnym do okresu, od którego zależy przyznanie emerytury lub renty. Kombatanci na swój wniosek mogą przejść na emeryturę po osiągnięciu 55 lat przez kobietę i 60 lat przez mężczyznę, jeżeli mają okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury. Przepis ten stosuje się do osób urodzonych przed 1 stycznia 1949 r.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejRafalBaniak">Do świadczeń emerytalno-rentowych kombatantom przysługują: dodatek kombatancki, ryczałt energetyczny oraz dodatek kompensacyjny, miesięczna kwota dodatku wynosi 262 zł, ochrona zdrowia, pomoc socjalna i inne uprawnienia. Kombatanci korzystają z pierwszeństwa do środowiskowej opieki socjalnej w miejscu zamieszkania, w uzyskiwaniu miejsc w domach pomocy społecznej, zwłaszcza w domach przeznaczonych dla kombatantów, oraz do opieki zdrowotnej. Na terenie kraju funkcjonuje obecnie 30 domów pomocy społecznej przeznaczonych dla kombatantów. Kombatantom znajdującym się w trudnych materialnych warunkach życiowych oraz w związku z zaistnieniem zdarzeń losowych może być przyznana doraźna lub okresowa pomoc pieniężna ze środków Państwowego Funduszu Kombatantów. Pomoc taka może być również przyznana na częściowe pokrycie zakupu wózka inwalidzkiego czy innego sprzętu rehabilitacyjnego, dostosowanie pomieszczeń mieszkalnych do rodzaju inwalidztwa, opłacenie pomocy pielęgnacyjnej, a w stosunku do niewidomych oraz ciężko poszkodowanych inwalidów - zakup innego, ułatwiającego pracę i życie, sprzętu pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejRafalBaniak">Jeśli chodzi o ustawę z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin, przewiduje ona w katalogu świadczeń dla weteranów wojennych, będących inwalidami wojennymi lub wojskowymi, dodatkowo rentę inwalidy wojennego; wysokość renty zależy od stopnia inwalidztwa. Przy inwalidztwie I i II grupy renta wynosi 100% podstawy wymiaru, a przy III grupie - 75% wymiaru. Do renty przysługuje dodatek pielęgnacyjny z tytułu zaliczenia do I grupy inwalidzkiej lub z tytułu ukończenia 75 lat życia, a w przypadku posiadania uprawnień kombatanckich - dodatek kombatancki, ryczałt energetyczny i dodatek kompensacyjny.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejRafalBaniak">Renta inwalidy wojennego jest swoistym odszkodowaniem za utratę zdrowia w służbie dla ojczyzny. Dlatego jej wypłata nie podlega ograniczeniom w razie osiągania przez inwalidę dochodów z pracy lub innej działalności zarobkowej. Zwolnienie podatkowe dotyczy również dodatku pielęgnacyjnego. Dodatek ten odpowiada wysokości dodatku przewidzianego w systemie zabezpieczenia emerytalnego pracowników, z tym że dla inwalidów wojennych I grupy jest on o 50% wyższy. Powyższe świadczenia finansowane są z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejRafalBaniak">Jeśli chodzi o opiekę zdrowotną, inwalidom wojennym przysługuje prawo do bezpłatnych świadczeń medycznych, obejmujących leczenie oraz zaopatrzenie w przedmioty ortopedyczne - protezy, środki pomocnicze, leki i środki opatrunkowe. Inwalidzie wojennemu wymagającemu leczenia sanatoryjnego przysługuje prawo do skierowania do sanatorium co najmniej raz na dwa lata, niezależnie od przysługującego mu z tytułu zatrudnienia urlopu wypoczynkowego.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejRafalBaniak">Rozumiem, że reżim czasowy nie pozwala na obszerniejsze wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejRafalBaniak">Jeszcze chciałem się odnieść do przypadku zmarłego niedawno generała brygady pilota Stanisława Skalskiego. W ostatnich latach, a także dniach jego życia, sędziwym żołnierzem, bohaterem narodowym, opiekowało się Dowództwo Sił Powietrznych, Stowarzyszenie Lotników Polskich oraz Fundacja Stowarzyszenia Lotników Polskich na Zachodzie. Pozostawał on także w stałym kontakcie ze Stowarzyszeniem Kawalerów Orderu Wojennego Virtuti Militari, w którym miał kilku osobistych przyjaciół. W wyniku pomocy i opieki tych instytucji i stowarzyszeń Wojskowe Biuro Emerytalne byłemu żołnierzowi wypłacało comiesięczną emeryturę w wysokości przekraczającej 4,5 tys. zł. Posiadał on również uprawnienia kombatanckie, przyznane przez ZBoWiD przed rokiem 1991, ze świadczeniami o łącznej wysokości 262 zł miesięcznie. Wojskowe Biuro Emerytalne służyło generałowi pomocą prawną po wszczęciu przez prokuraturę postępowania w sprawie wyprowadzenia z jego konta bankowego 130 tys. zł. Rozciągnęło nad jego poczynaniami nadzór oraz podjęło współpracę z prokuraturą w sprawie licznych, udzielanych i wycofywanych przez generała, notarialnych pełnomocnictw. W sierpniu 2003 r. pełnomocnictwa w różnym zakresie posiadało np. 5 osób. W związku z tym, że generał nie miał bliskiej rodziny, a stan jego zdrowia się pogarszał, Wojskowe Biuro Emerytalne zaproponowało mu w listopadzie 2003 r. zamieszkanie w Domu Emeryta Wojskowego przy ul. Pirenejskiej w Warszawie. Generał tę propozycję odrzucił. Wyrazem zainteresowania lotnictwa i wojska warunkami egzystencji zasłużonego żołnierza było m.in. przyznanie w roku 2003 jednorazowej zapomogi, przy wsparciu Fundacji Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, na remont mieszkania na kwotę 10 tys. zł. Zakupiono także wtedy nową lodówkę, kuchnię oraz inne sprzęty. Od września br. otrzymywał także z Fundacji Lotników Polskich na Zachodzie wsparcie w wysokości 1500 zł miesięcznie przekazywane wskazanemu przez siebie pełnomocnikowi. Także odnosząc się do wniosku z pytania pana posła, naprawdę nie można powiedzieć, że generał został pozostawiony sam sobie. Byli przy nim przyjaciele, było przy nim państwo, które mu wiele zawdzięcza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy pan poseł ma jakieś pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Nie, dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję raz jeszcze panu ministrowi i panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Następne pytanie zadają panie posłanki Jaonna Sosnowska i Sylwia Pusz. Pani poseł Joanna Sosnowska, jak rozumiem, zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJoannaSosnowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselJoannaSosnowska">Panie Marszałku! Mam pytanie w sprawie marszu równości, który nie odbył się niestety w Poznaniu w dniu 20 listopada br. Marsz równości to pokojowa manifestacja na rzecz szeroko rozumianej tolerancji. Do planowanego przemarszu na Stary Rynek w Poznaniu jednak nie doszło, gdyż policja zawróciła manifestantów, tłumacząc, że nie jest w stanie zapewnić uczestnikom marszu bezpieczeństwa, gdyż z drugiej strony napierała zwarta grupa bandytów - mówię: bandytów, ponieważ w kierunku uczestników marszu leciały nie niewinne jajka czy pomidory, ale również kamienie. Dlaczego niedopuszczenie do konfrontacji policja poczytuje za swój sukces, bo w rzeczywistości doszło do ograniczenia praw obywatelskich uczestników legalnej manifestacji, którym policja uniemożliwiła przemarsz zaplanowaną trasą, nie potrafiąc zapewnić im bezpieczeństwa. W efekcie grupa manifestantów stała otoczona policyjnym kordonem tak jakby to ona stanowiła zagrożenie porządku publicznego. W ten sposób policja opowiedziała się po stronie bezprawia, jakkolwiek brutalnie by to zabrzmiało, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselJoannaSosnowska">Moje pytania. Czy wśród osób zatrzymanych przez policję poznańską są członkowie Młodzieży Wszechpolskiej? Czy policja posiada wiedzę o możliwej prowokacji ze strony Młodzieży Wszechpolskiej, która dziwnym trafem zawsze znajduje się po jednej stronie barykady z bandytami atakującymi ludzi, uczestników manifestacji? Przypomnę, że to jest druga okoliczność tego typu, gdyż poprzednio podobne zajścia miały miejsce w Krakowie i tam właśnie doszło do regularnej wojny bandytów z policją.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselJoannaSosnowska">Chciałabym również wiedzieć, skąd wzięli się ci tzw. kibice czy też pseudokibice Lecha, wszakże tam nie było żadnego meczu w tym czasie, tam się odbywała pokojowa manifestacja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Andrzeja Brachmańskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytania pani poseł, przepraszam bardzo, jeśli pani poseł pozwoli, najpierw przedstawiłbym informację o rzeczywistym przebiegu zdarzenia, a potem odniósłbym się w paru słowach do pytań, które pani poseł dzisiaj zadała.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Chciałbym powiedzieć w pierwszej kolejności, że zgromadzenie, które jest przedmiotem zapytania pań posłanek, miało miejsce w dniu 20 listopada, a nie, jak wynika z treści nadesłanego nam wcześniej pytania, 21 listopada. Otóż 3 listopada tego roku Komenda Miejska Policji w Poznaniu została pisemnie poinformowana przez Urząd Miasta w Poznaniu o tym, że prezydent miasta przyjął do wiadomości informację o mającym się odbyć 20 listopada legalnym zgromadzeniu pod nazwą ˝Parada równości˝. Organizatorem zgromadzenia była nieformalna grupa. Komitet organizacyjny Dni Równości i Tolerancji, w skład którego wchodzą organizacje pozarządowe, partie polityczne, Koło Naukowe przy Wydziale Socjologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza oraz osoby prywatne. Zgromadzenie miało się rozpocząć o godz. 15 na ul. Świętego Marcina przed Centrum Kultury Zamek, popularnie nazywanym Zamkiem Poznańskim. Następnie miał nastąpić przemarsz ul. Świętego Marcina, al. Marcinkowskiego i Paderewskiego na Stary Rynek. Na godz. 16 przewidywane było zakończenie zgromadzenia i rozejście się uczestników. Organizatorzy określili liczbę przewidywanych uczestników na ok. 250 osób, de facto pojawiło się ich więcej, było ich ok. 400, co świadczy o zainteresowaniu tą problematyką uczestników tego zgromadzenia i ich poparciu dla tej problematyki. Chciałem powiedzieć, że odpowiedzialnymi za przebieg zgromadzenia, czyli występującymi w imieniu organizatorów, byli pani Marta Jermaczek i pan Krzesimir Florek.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W dniu 18 listopada, a więc dwa dni przed planowanym zgromadzeniem, dowódca zabezpieczenia z Komendy Miejskiej Policji w Poznaniu spotkał się osobiście z organizatorami i poinformował ich o zagrożeniach mogących wystąpić podczas przebiegu planowanej ˝Parady równości˝. Podczas tego spotkania ustalono tryb postępowania w przypadku wystąpienia zagrożeń, czego dowodem jest podpisana przez panią Martę Jermaczek instrukcja służb porządkowych, którą tutaj jestem w stanie ewentualnie paniom posłankom osobiście udostępnić.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Uczestnicy ˝Parady równości˝ 20 listopada ruszyli zaplanowaną trasą, tj. ul. Świętego Marcina około godz. 15.10. W tym samym czasie grupa ok. 200 osób, w większości zamaskowanych, zaatakowała manifestujących kamieniami i jajami. Rzeczywiście wśród tych demonstrujących były osoby, których nie nazwałbym kibicami, ponieważ jest to obraźliwe dla kibiców. Myślę, że rzeczywiście mówienie o tych osobach ˝kibole˝ jest lepszym określeniem. Skąd się wzięli nie wiadomo. Natomiast wiadomo, że przyszli i byli agresywnie nastawieni do uczestników tego zgromadzenia. Aby nie dopuścić do bezpośredniej konfrontacji z uczestnikami zgromadzenia, policja podjęła działania - w stosunku do najbardziej agresywnych osób użyto siły fizycznej i pałek, zgodnie z ustawą o Policji. Interwencja policji doprowadziła do rozproszenia głównej grupy manifestantów, którzy następnie zaczęli się zbierać w różnych miejscach zaplanowanej trasy przemarszu. Jak pani poseł Pusz zapewne doskonale wie, bo jest przecież mieszkanką Poznania, akurat wzdłuż tej trasy przemarszu są liczne podwórka przechodnie i po prostu bardzo trudno jest tam operować zwartym siłom policji.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W miejscu zatrzymania się marszu na ulicy nadal przybywało wiele osób i widać było, że mamy do czynienia z dwoma wzajemnie wrogimi grupami, zwłaszcza te osoby stojące na chodnikach i krążące wokół manifestacji były bardzo agresywne. Zaistniała sytuacja spowodowała, że policja ochraniała manifestantów - i chciałbym tutaj sprostować dwie rzeczy - w związku z tym dowódca operacji poinformował organizatorów zgromadzenia o istniejącej sytuacji i że istnieje realne zagrożenie dla życia i zdrowia nie tylko uczestników zgromadzenia, ale także osób postronnych, ponieważ w czasie ciągłych starć policji z przeciwnikami ˝Parady równości˝ nie dało się przewidzieć, co może jeszcze nastąpić. W tej sytuacji, zgodnie z pkt. 4 owej instrukcji, o której wcześniej mówiłem, policja poinformowała organizatorów o tym, jak wygląda sytuacja i to organizatorzy, a nie policja postanowili nie maszerować dalej, tylko to zgromadzenie zostało zatrzymane i do godz. 16 odbywało się przed Centrum Kultury Zamek już bez zakłóceń.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W związku z tym, pani poseł, trzeba sprostować, że, po pierwsze, to nie policja zawróciła manifestujących, tylko policja poinformowała organizatorów zgromadzenia o sytuacji i organizatorzy zgromadzenia, zgodnie zresztą z pkt. 4 tej instrukcji, postanowili nie kontynuować tego marszu, myślę, słusznie, w trosce o zdrowie i życie jego uczestników. I również dlatego, pani poseł, poznańscy policjanci mają prawo poczytywać sobie za sukces, że nie dopuścili do konfrontacji, bo gdyby dopuścili, tak jak pani sugerowała w drugim pytaniu, do konfrontacji między uczestnikami tego marszu ˝Parady równości˝ a jego przeciwnikami, mogłoby być różnie. Jako odpowiedzialny za Policję w resorcie spraw wewnętrznych i administracji uważam, że funkcjonariusze postąpili dobrze, zrobili to, co do nich należało; inaczej mówiąc, nie dopuścili oni, żeby zostało zagrożone ludzkie życie i zdrowie. Zadaniem policjantów było niedopuszczenie do konfrontacji i wywiązali się z tego. W związku z tym nie przyjmuję do wiadomości... Uważam, że wysoce niesprawiedliwe jest używanie przez panią poseł sformułowania, że policja stanęła de facto po stronie bezprawia. Policja w tej sprawie wykonała to, co do niej należy: ochroniła uczestników i nie dopuściła do zagrożenia ludzkiego zdrowia i życia, nie ingerując w samą treść manifestacji. Przypominam, że ˝Parada równości˝ wprawdzie nie przemaszerowała ulicami, ale do godziny 16, zgodnie z planem, odbywała się przed zamkiem. W związku z tym sądzę, że używanie takich sformułowań jest bardzo krzywdzące dla policjantów, którzy wykonywali swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Nie jestem w stanie odpowiedzieć pani poseł, jaka jest przynależność lub jakie są sympatie osób stojących po drugiej stronie, ponieważ zgodnie z polskim obowiązującym prawem nie możemy badać sympatii i nie pytamy ludzi, którzy zostali zatrzymani, o ich poglądy polityczne. Mogę tylko poinformować, że w czasie działań policyjnych zatrzymano 9 osób, prowadzone są czynności w tej sprawie. Również prowadzone są czynności zmierzające do dalszej identyfikacji sprawców zakłócenia ładu i porządku publicznego na podstawie zgromadzonego materiału filmowego.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Na koniec muszę sobie, niestety, pozwolić na pewną refleksję. Otóż zaskarżenie przez Komitet Helsiński ustawy o zgromadzeniach masowych i uznanie przez Trybunał Konstytucyjny, iż wprowadzony przez Wysoką Izbę zakaz używania kominiarek lub ubrań, które uniemożliwiają identyfikację osób biorących udział w burdach ulicznych, de facto służy tym osobom. Większość z nich miała kominiarki, kaptury, bardzo ciężko ich zidentyfikować. Niestety, polskie prawo po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w przeciwieństwie do prawa niemieckiego, angielskiego czy francuskiego, zezwala na noszenie tego typu nakryć głowy. Wysoka Izba to uchwaliła, Trybunał Konstytucyjny to zakwestionował. W tej sytuacji nie pozostaje mi nic innego, tylko wyrazić ubolewanie, że jest, jak jest, ale polska Policja musi przestrzegać prawa. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie pytania dodatkowego proszę panią poseł Sylwię Pusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselSylwiaPusz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselSylwiaPusz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym zadać pytanie, powołując się na art. 260 Kodeksu karnego. Zanim je zadam, przytoczę artykuł: Kto przemocą lub groźbą bezprawną udaremnia przeprowadzenie odbywanego zgodnie z prawem zebrania, zgromadzenia lub pochodu albo takie zebranie, zgromadzenie lub pochód rozprasza, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselSylwiaPusz">W związku z tym mam pytanie: Czy zostało wszczęte postępowanie? Jeżeli nie, to zwracam się z prośbą o zawiadomienie o przestępstwie odpowiednich organów w celu podjęcia stosownych czynności.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselSylwiaPusz">Mam jeszcze jedną uwagę. Panie ministrze, pan w swojej wypowiedzi powiedział: dwie wzajemnie wrogie grupy. Chcę podkreślić, że to nie były dwie wrogie grupy, ale jedna, która wykazała się agresywnością, była wrogo nastawiona, atakowała kamieniami, jajkami, czym się dało. Pozostałe osoby - jak pan minister wspomniał, było ich około 400 - chciały w spokoju, w pokoju, przejść ulicami Poznania, by wyrazić swoje poglądy. W związku z tym mam pytanie: Jak wiele takich manifestacji musi być jeszcze przeprowadzonych, by policja w Polsce nauczyła się nie tylko przeprowadzać bierną ochronę i bierną obserwację, ale umożliwiania osobom, które chcą wziąć udział w takiego rodzaju imprezach, pokojowego przejścia ulicami miast w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana ministra Brachmańskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Pani Poseł! Rzeczywiście, przepraszam, w pośpiechu użyłem tego sformułowania, które uznaję za nieszczęśliwe. To prawda, uczestnicy manifestacji nie byli wrogo nastawieni do swoich przeciwników. Przepraszam bardzo, to taki skrót myślowy.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Jeżeli chodzi o zacytowany przez panią artykuł Kodeksu karnego, chciałem zwrócić uwagę, że niestety, od oceny tego typu zachowania jest sąd i prokuratura. Jak powiedziałem, policja zatrzymała osoby. Jeśli chodzi o te, które zostały zidentyfikowane, skierowano do tej pory do sądu grodzkiego trzy wnioski o ukaranie. Jednak to nie po naszej stronie leży decyzja, nie wiemy, jak zachowa się sąd grodzki i jakie wyciągnie konsekwencje, choć zgadzam się z panią poseł, że w wielu wypadkach pobłażanie wobec tych, którzy zakłócają spokój publiczny w tego typu sytuacjach, jest, wydaje się, w Polsce duże.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Jeżeli miałbym odpowiedzieć na ostatnie pani pytanie, to powiem tak: nie jest zadaniem... Bardzo bym protestował, nie chciałbym, żeby zadaniem policji było - w cudzysłowie, to duży skrót myślowy - torowanie drogi manifestantom. Policja ma ochraniać ich życie i zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Na pytanie, ile musi się odbyć manifestacji, żeby w Polsce uznano, iż ludzie mają prawo do manifestowania różnych poglądów, jest trochę trudno odpowiedzieć; nie chciałbym powiedzieć, że jest to pytanie retoryczne. Z mojego punktu widzenia - jako Andrzeja Brachmańskiego - powiem, że chciałbym, aby to nastąpiło jak najszybciej i by jak najprędzej policja nie musiała być siłą porządkową, która ochrania uczestników jakiejkolwiek manifestacji. Uważam, że w państwie demokratycznym każdy, jeżeli czyni to zgodnie z przepisami, ma prawo artykułować publicznie swoje poglądy, a policja nie powinna być od tego, żeby chronić jednych przed drugimi. Chcielibyśmy, żeby była po prostu siłą, która zapewnia spokój i porządek, przejście, zabezpiecza ulice, by nie było ruchu, by nic się nie stało na drodze, a nie żeby brała udział w starciach. Muszę się zgodzić z panią poseł: chcielibyśmy, aby kultura polityczna umożliwiająca każdemu legalne prezentowanie swoich poglądów jak najszybciej zadomowiła się w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Piotra Krzywickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jak rozumiem, panie marszałku, ktoś został wyznaczony do odpowiedzi przez pana premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów na pana pytanie odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Andrzej Brachmański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie ministrze, niedawno, w sobotę, 20 listopada bieżącego roku miała miejsce bezprecedensowa sytuacja. Na teren Sejmu weszli funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, którzy przesłuchali pracowników sekretariatu Komisji Śledczej do spraw wyjaśnienia tak zwanej afery Orlenu. Tłumaczenie Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, że przesłuchanie odbyło się w ramach kontroli dotyczącej systemu ochrony informacji niejawnych stanowiących tajemnicę państwową w Kancelarii Sejmu, oznaczało naruszenie praw Sejmu jako suwerennej władzy ustawodawczej i kontrolnej zarazem oraz zasad parlamentaryzmu, ponieważ suwerenność parlamentu oznacza wyłączne władztwo marszałka Sejmu na terytorium Izby.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselPiotrKrzywicki">W związku z tym proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie: Na jakiej podstawie prawnej funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego weszli na teren Parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej i podjęli działania operacyjne? Czy zdaniem pana ministra ma to już być stała praktyka Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Andrzeja Brachmańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Chciałbym powiedzieć, że w jednym mogę się z panem posłem zgodzić: rzeczywiście sytuacja była bezprecedensowa, ale tylko w tym znaczeniu, że miała miejsce po raz pierwszy. Ale to wcale nie znaczy, że ta sytuacja, o której mówimy, była bezprawna. Jeżeli pan poseł pozwoli, chciałbym przedstawić stanowisko strony rządowej w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Otóż odpowiadając na zapytanie, informuję, że zarzuty sugerujące bezprawny charakter działań ABW na terenie Sejmu nie mają podstaw. Kontrola w zakresie ochrony informacji niejawnych w Sejmie odbywa się według procedury administracyjnej, która nie ma nic wspólnego z działalnością operacyjną. Nawet jeżeli będziemy się spierali co do tego, jaki miały charakter te działania, to na pewno nie miały one charakteru operacyjnego, miały charakter kontrolny.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Z czego one się wzięły? Otóż 19 listopada br. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o ABW i AW oraz art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz art. 28 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli rozpoczęły kontrolę przestrzegania ustawy o ochronie informacji niejawnych według procedur, które w tej sprawie obowiązują w Najwyższej Izbie Kontroli, oraz na podstawie już wymienionych przepisów funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego mają przewidziane w tej ustawie stosowne uprawnienia i obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Chciałbym tutaj podkreślić, że kontrola stanu ochrony informacji niejawnych w Kancelarii Sejmu RP była ujęta w planie kontroli ochrony informacji niejawnych w jednostkach organizacyjnych sfery cywilnej na rok 2004 i plan ten został zatwierdzony w grudniu 2003 r. przez zastępcę szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Zgodnie z tym dokumentem kontrola ta miała zostać przeprowadzona w IV kwartale 2004 r. przez funkcjonariuszy Departamentu Ochrony Informacji Niejawnych ABW. Na marginesie chciałbym powiedzieć, że Kancelaria Sejmu RP jest jedną z ośmiu jednostek organizacyjnych objętych kontrolą w zakresie ochrony informacji niejawnych w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Na decyzję o wszczęciu kontroli w tym akurat czasie wpłynęły powtarzające się przypadki nieprawidłowego postępowania w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej z informacjami niejawnymi. Wcześniej agencja kilkakrotnie informowała pisemnie marszałka Sejmu RP pana Józefa Oleksego o podejrzeniu udostępnienia osobom nieuprawnionym informacji niejawnych, przekazywanych przez służby specjalne lub prokuraturę do Sejmu. Podkreślić pragnę, że powtarzające się coraz częściej przypadki publikowania w mediach treści niejawnych, a wręcz czasami tajnych informacji udostępnionych przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego parlamentarzystom, stanowią potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa, odkrywają one bowiem szereg chronionych tajemnic w sferze strategicznych działów gospodarki, jak też wskazują na operacyjne zainteresowania polskich służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Chciałbym jeszcze raz wyraźnie zaznaczyć, że kontrola Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego obejmuje Kancelarię Sejmu, nie zaś sam Sejm Rzeczypospolitej ludowej i jego merytoryczną działalność, w której to Sejm jest niezawisłym najwyższym organem władzy ustawodawczej i w żaden sposób nie może być kontrolowany przez organ rządowy.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego przed rozpoczęciem kontroli w jednostce organizacyjnej, jaką jest Kancelaria Sejmu, poinformowali o jej zakresie i założeniach szefa Kancelarii Sejmu RP pana Józefa Mikosę, który zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych odpowiada za stan ochrony tychże informacji. Funkcjonariusze agencji zgodnie z ustawą przekazali również szefowi Kancelarii Sejmu imienne upoważnienia uprawniające ich do przeprowadzenia czynności kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Nie ukrywamy, że na kolejność podejmowanych w ramach kontroli działań wpłynął fakt opublikowania w dzienniku ˝Życie˝ w dniu rozpoczęcia kontroli treści dwóch tajnych dokumentów Urzędu Ochrony Państwa i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z 2002 r. Tego samego dnia Departament Postępowań Karnych wszczął postępowanie sprawdzające, informując o tym także prokuraturę okręgową w Warszawie. Kwestia ta została także niezwłocznie uwzględniona w ramach kontroli w Kancelarii Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W kolejnym dniu kontroli, tj. 20 listopada 2004 r., funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, badając obieg dokumentów niejawnych, w porozumieniu z pełnomocnikiem do spraw ochrony informacji niejawnych Kancelarii Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej panem Robertem Sierakowskim i przy jego pomocy poprosili o złożenie ustnych wyjaśnień przez pracowników sekretariatu sejmowej Komisji Śledczej, którzy odbierali i zwracali dokumenty do kancelarii tajnej. Procedura ta została uzgodniona z pełnomocnikiem Kancelarii Sejmu i była prowadzona w sposób niekolidujący z pracami sekretariatu komisji.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Wyjaśnienia uzyskane na podstawie art. 16 pkt 5 ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz art. 35 i art. 40 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli dotyczyły obiegu dokumentów, sposobu nadzoru nad nimi przed posiedzeniem i po posiedzeniu, a także w trakcie przerw w zamkniętych obradach komisji. Rozmowy były prowadzone z każdą z tych osób oddzielnie w celu uniknięcia dezorganizacji pracy komisji, a przyjęcie ustnych wyjaśnień od każdej z nich trwało ok. 20 minut.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W trakcie dodatkowych czynności kontrolnych dokonano protokołowanych oględzin dokumentów, z których pochodziły treści zawarte w materiale prasowym opublikowanym w dzienniku ˝Życie˝, a także kart zapoznania się z tymi dokumentami oraz rejestrów, w których udokumentowano ich obieg.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W najbliższym czasie plan kontroli zakłada również sprawdzenie takich kwestii, jak: organizacja systemu ochrony informacji niejawnych Kancelarii Sejmu, stosowanie zabezpieczeń w kancelarii tajnej i obieg dokumentów oraz klasyfikacja informacji niejawnych, a także bezpieczeństwo systemów i sieci teleinformatycznych.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Tryb kontroli i jej dotychczasowy przebieg wyraźnie wskazują, iż działania funkcjonariuszy ABW są oparte na podstawach prawnych. Sugestia pana posła Krzywickiego zatem, iż jest to bezprawne działanie, wydaje nam się całkowicie bezzasadna, albowiem Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego odpowiada ustawowo za bezpieczeństwo informacji niejawnych w sferze cywilnej. W tym zakresie obok czynności związanych z dopuszczeniem osób do informacji niejawnych czy szkoleń, które również przecież państwo, panie i panowie posłowie, przechodzą, agencja przeprowadza również kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Na zakończenie chciałbym poinformować, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego ściśle współpracuje z panem marszałkiem Józefem Zychem, który przez Prezydium Sejmu został upoważniony do szczegółowego przeanalizowania i wyjaśnienia okoliczności pobytu funkcjonariuszy ABW w Sejmie. Stosowne wyjaśnienie złożył osobiście panu marszałkowi szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego pan minister Andrzej Barcikowski.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Tu, panie pośle, na koniec taka refleksja: otóż istnieje czy pokutuje taki mit, który mówi, jak to pan określił, o pewnym naruszeniu praw Sejmu oraz zasad parlamentaryzmu. Chciałbym powiedzieć, że żadne prawa Sejmu w tej materii nie zostały naruszone, ponieważ kontrola dotyczyła Kancelarii Sejmu, która jest jednostką organizacyjną, która tak samo jak każda inna jednostka w naszym państwie podlega rygorom prawa, tak samo jak każda inna jednostka organizacyjna w naszym państwie musi przestrzegać określonych procedur dotyczących obiegu informacji niejawnych i tak samo jak każda jednostka organizacyjna w naszym państwie musi być kontrolowana.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Wydaje się jednak, iż ta sytuacja może być asumptem do przeprowadzenia szczegółowych uregulowań prawnych, jeżeli panie i panowie posłowie zdecydowaliby o pewnego rodzaju eksterytorialności Sejmu. Natomiast chciałbym powiedzieć, że dzisiaj takich uregulowań prawnych nie ma i Sejm jako Sejm jest organem niezależnym i niepodlegającym kontroli ze strony rządu, Kancelaria Sejmu zaś jako jednostka organizacyjna musi przestrzegać przepisów prawa i tylko i wyłącznie przestrzeganie tych przepisów prawa było kontrolowane przez funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Już kończę, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Oczywiście, panie pośle, trzeba się zgodzić z tym, że sytuacja jest o tyle bezprecedensowa, że po raz pierwszy mieliśmy do czynienia z tego typu sytuacją, ale również po raz pierwszy od dłuższego czasu mamy do czynienia z masowym wypływaniem informacji niejawnych, przekazywanych poprzez Kancelarię Sejmu parlamentarzystom. I tego typu sytuacja nie może być dłużej tolerowana przez organy odpowiedzialne za obieg dokumentów i informacji niejawnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Krzywicki, pytanie dodatkowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Tak, chciałbym zadać krótkie pytanie dodatkowe, panie ministrze, bo ja tutaj zupełnie tego nie zrozumiałem. Moim zdaniem pan minister zaprzeczał sobie, bo najpierw mówił o tym, że były to pewne działania rutynowe, że kontrola była zaplanowana na IV kwartał itd., a jakby po drugiej stronie tego medalu, że akurat tego dnia o tej godzinie i podczas takich czynności Sejmu, czyli obrad Komisji Śledczej, nagle ci kontrolerzy w tymże czwartym kwartale, ale tego konkretnego dnia się pojawili. Ja tu widzę olbrzymią sprzeczność. Rozumiem, że tezą pana ministra i tezą rządu jest to, że Kancelaria Sejmu podlega kontroli, znaczy ABW może tak kontrolować Kancelarię Sejmu, jak NIK kontroluje Kancelarię Sejmu. Uważam, że nie jest to w żaden sposób właściwa interpretacja, dlatego że oprócz prawa stanowionego, a w tymże prawie stanowionym można znaleźć odpowiednie rozwiązania, które mówią o suwerenności i władztwie marszałka Sejmu na terenie Wysokiej Izby, to również istnieje coś takiego jak pewne zakorzenienie polskiego parlamentaryzmu w naszej tradycji, w naszej historii, i - pan marszałek Nałęcz być może przyzna mi rację - władztwo marszałka na terenie Wysokiej Izby jest moim zdaniem niepodważalne. Może pan minister nam wytłumaczy, czy władztwo marszałka sprowadza się tylko do tej sali, czy w kuluarach już tego władztwa nie ma, albo w budynku komisji sejmowych, gdzie właśnie ta kontrola się odbywała. Być może istnieje jakaś interpretacja rządu, która by rozdzielała czy określała, gdzie się rozciąga władztwo marszałka, a gdzie tego władztwa nie ma, i jakie uprawnienia ma szef Kancelarii Sejmu i jakie funkcje sprawuje. To jest jeden element.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselPiotrKrzywicki">Natomiast druga sprawa, to chciałbym przytoczyć pewien...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę popatrzeć na zegar, no, przy całej tolerancji, ale pan nie może rozpoczynać teraz pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Rozumiem, chciałbym skomentować tylko jeden z SMS-ów, który dotarł do członków komisji, cytuję: ˝Czynności funkcjonariuszy ABW w czasie przesłuchania byłego premiera to niezamierzona niezręczność. Uczyniłem stosowny wytyk. Pozdrawiam˝. Takiego SMS-a pan minister Andrzej Barcikowski wysłał niektórym członkom komisji. Jak pan te dwie kwestie, panie ministrze, mógłby skomentować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Panie pośle, mówimy o różnych rzeczach. Pan prosi mnie, żebym skomentował SMS-a, którego nie jestem autorem ani którego nie nadawałem. Uważam, że jeżeli szef Barcikowski uznał to za pewną niezręczność, to być może to jest niezręczność. Natomiast moim zadaniem jest przedstawienie kwestii prawnej. Poza tym pytanie jest takie: czy funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego działali zgodnie z prawem czy nie? Otóż w świetle wyjaśnień składanych tutaj panu posłowi, chciałbym, żeby pan poseł przyjął do wiadomości, iż w świetle polskiego prawa działali zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Rozumiem, że pan poseł mówi tutaj o pewnym parlamentarzyście czy prawie zwyczajowym, ale chciałbym powiedzieć, że w polskim systemie czy w rzymskim systemie prawa, w którym jest Polska, nie ma czegoś takiego jak prawo zwyczajowe. Prawo zwyczajowe istnieje tylko w systemie prawnym anglosaskim. W systemie, na którym jest oparte polskie prawo, ważne jest to, co jest zapisane. A więc jeżeli prawo daje możliwość funkcjonariuszom Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego kontrolowanie jednostki organizacyjnej, jaką jest Kancelaria Sejmu, w zakresie ochrony informacji niejawnych, to nie można im tego prawa odmówić, bo to tak samo, jakby państwo posłowie odmawiali im czegoś, co wcześniej sami uchwalili.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W związku z tym uważamy, że w żaden sposób nie zostało naruszone władztwo marszałka Sejmu i marszałek Sejmu również, jak pan poseł wie, tego typu zarzutów nie podnosi, natomiast rozumiem, bo jestem po rozmowie z panem marszałkiem Zychem, że pan marszałek Zych i jego współpracownicy na podstawie tej sytuacji zechcą przedstawić swoje sugestie co do ewentualnych rozwiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że według obowiązującego w Polsce prawa nie naruszono tutaj żadnych norm prawnych. I od tego jestem, żeby to powiedzieć, natomiast nie do moich kompetencji należy ocenianie kwestii związanych z pewnego rodzaju zwyczajem czy dobrym obyczajem, bo to każdy sobie ocenia według własnych kryteriów. Natomiast jeszcze raz podkreślam, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego naszym zdaniem prawa nie naruszyła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Wojciecha Zarzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Ministrze! Polska jest trzecim w Europie co do wielkości producentem ziemniaków, po Rosji i Ukrainie. Produkcja oscyluje w granicach 20 mln ton. W 2003 r. nastąpił spadek do 13,7 mln ton. Uwzględniając tak niekorzystny rok, to i tak Polska jest największym producentem ziemniaków w Unii Europejskiej. Nie znajduje to jednak żadnego odzwierciedlenia w przyznanej w traktacie kwocie produkcyjnej skrobi ziemniaczanej wynoszącej 144,9 tys. ton. Dla przykładu podaję kwoty skrobi ziemniaczanej w starych krajach Unii Europejskiej: Holandia - produkcja ziemniaków 8,5 mln ton, kwota skrobi 507 tys. ton, Niemcy - produkcja ziemniaków 11 mln ton, kwota skrobi 656 tys. ton. Francja - produkcja ziemniaków 7 mln ton, kwota skrobi 265 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Unia Europejska za lata referencyjne do ustalenia kwoty produkcyjnej skrobi dla Polski przyjęła koniec lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku. Były to lata bardzo niekorzystne dla producentów skrobi ziemniaczanej. Spowodowane to było dużym importem wysoko dotowanej skrobi z Unii Europejskiej, a w konsekwencji nastąpił spadek produkcji w Polsce nawet poniżej 70 tys. ton skrobi. Import skrobi, w tym skrobi modyfikowanej w roku 2003 wynosił około 100 tys. ton. Analitycy przewidują w najbliższych latach wzrost konsumpcji, a tym samym wzrost importu na pokrycie zapotrzebowania. Polscy rolnicy posiadający w większości słabe bonitacyjnie gleby kompleksu żytnio-ziemniaczanego skazani są na bezalternatywne umieszczanie w płodozmianie ziemniaków, w tym skrobiowych i to m.in. z tego względu, że to nie mogą być tylko zboża. Bo przez następstwo po sobie zbóż w monokulturze dojdzie do spadku plonów, a tym samym spadku przychodów finansowych, które nie zrekompensują rolnikom w żadnej mierze dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Następny argument jest taki, że zwiększona kwota skrobiowa, zgodnie z poziomem produkcji ziemniaków, może być zrealizowana w zmodernizowanych zakładach, na przykład w cukrowniach, w których zlikwidowano przetwarzanie buraków cukrowych, jak to miałoby mieć miejsce w Cukrowni ˝Wieluń˝. Rząd, podejmując działania w Unii Europejskiej w sprawie zwiększenia kwoty skrobiowej ziemniaczanej, powinien zwrócić uwagę na niesprawiedliwe traktowanie polskiego rolnictwa i m.in. na to, że z dniem członkostwa Polska zmuszona była do zmniejszenia produkcji uzyskanej w roku ubiegłym ze 180 tys. do poziomu 144,9 tys. ton. Wśród tych argumentów m.in. wskazuje się na brak skupu interwencyjnego żyta, niczym nie jest to zrekompensowane, stare kraje Unii Europejskiej zabezpieczyły finansowo swoich producentów żyta, a także na zamiar reformy rynku cukru zmniejszającej areał plantacji buraków w Polsce. Trzeba przypomnieć, że wicepremier....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę popatrzeć na zegar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Kończę już, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Trzeba przypomnieć, że wicepremier minister rolnictwa Jarosław Kalinowski zabiegał o to w rządzie, wskazywał potrzebę przyznania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">...Polsce kwoty skrobi ziemniaczanej w wysokości 260 tys. ton, natomiast premier Miller zaakceptował tę kwotę w wysokości 144,9 tys. ton. Polscy rolnicy i przemysł przetwórstwa ziemniaczanego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, na litość boską...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">...ponosi konsekwencje tej niezrozumiałej, krzywdzącej decyzji, którą rząd premiera Belki powinien naprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Andrzeja Kowalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie marszałku, ale chciałbym zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, no przecież pan zadaje pytanie, już przekroczył pan czas zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Tak. Ale to było uzasadnienie do pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie. Panie pośle, uniknijmy tej żenującej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Nie, nie, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przedłużyłem panu o blisko dwie minuty czas zadania pytania, no a pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Tak, panie marszałku, ale muszę zadać pytanie, żeby wiadomo było, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">No, panie pośle, ale co pan robił od czterech minut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie marszałku, jeżeli pan pozwoli, to odczytam to pytanie, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dopuszczę, panie pośle, ale proszę zacząć od pytania, a potem dopiero komentarz, bo inaczej to mamy kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Wojtek, masz jeszcze pół minuty dodatkowo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dziękuję, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Kiedy rząd Rzeczypospolitej Polskiej wystąpi do Komisji Europejskiej i Rady Unii Europejskiej o niezbędne i bardzo oczekiwane przez polskich rolników i przemysł ziemniaczany zwiększenie kwoty produkcyjnej skrobi ziemniaczanej, zabezpieczające potrzeby kraju i wykorzystujące możliwości największego w Unii Europejskiej potencjału produkcyjnego naszego rolnictwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Andrzeja Kowalskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym potwierdzić, że Polska od lat była, i jest, jednym z czołowych producentów skrobi ziemniaczanej w Europie. W wielkościach rocznej produkcji wyprzedzają nas jedynie Niemcy, Holandia i Francja.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Tylko na marginesie i gwoli doprecyzowania danych statystycznych chciałbym wyraźnie podkreślić, że nie tylko w ostatnich latach, ale praktycznie od początku lat 90. ziemniaki tracą konkurencyjność w stosunku do innych roślin, w tym głównie zbóż. W końcówce lat 90. produkowaliśmy 20 mln, czy ponad 20 mln, ton na powierzchni blisko 1200 tys. ha. W ostatnich latach produkcja oscyluje w granicach 13,5 mln ton na powierzchni w granicach 713 tys. ha. A więc dane, które panowie posłowie przytaczaliście, są już przestarzałe, ale oczywiście nie zmienia to całkowicie wagi problemu i podkreślam, że jest to tylko gwoli doprecyzowania.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Chciałbym też podkreślić, że ta produkcja i ta powierzchnia dotyczą produkcji wszystkich ziemniaków, a nie ziemniaków przeznaczanych na skrobię ziemniaczaną. Tych jest znacznie mniej, szacunki wskazują, że jest to w granicach 800 tys. ton na powierzchni 25-30 tys. ha. Oczywiście te ostatnie dane mogą być nie do końca precyzyjne, ale są to mniej więcej te wielkości. Z kolei przedsiębiorstwa produkujące skrobię ziemniaczaną i jej pochodne mogą w ciągu kampanii produkcyjnej przerobić 1 mln-1200 tys. ton ziemniaków skrobiowych.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">W latach gospodarczych 1998-2002 produkcja skrobi w Polsce kształtowała się następująco: w roku gospodarczym 1998-1999 blisko 161 tys. ton, w roku 1999-2000 niespełna 80 tys. ton, w roku 2000-2001 - 160,5 tys. ton, w roku 2001-2002 nieco ponad 135 tys. ton. W celu dostosowania rynku skrobi w Polsce do wymogów Unii Europejskiej, uwzględniając potencjał produkcyjny skrobi w Polsce oraz możliwości zbytu skrobi na rynku krajowym, jak i poprzez eksport, w 2001 r. Sejm Rzeczypospolitej uchwalił ustawę o regulacji rynku skrobi ziemniaczanej. Przepisy te pozwoliły na określenie wysokości krajowej kwoty produkcji skrobi na rok gospodarczy 2002-2003: 200 tys. ton i na rok gospodarczy 2003-2004: 220 tys. ton. Jednakże wielkość faktycznie wyprodukowanej skrobi w tych latach była mniejsza i wynosiła 156 tys. ton w roku gospodarczym 2002-2003 oraz 176 tys. ton w roku gospodarczym 2003-2004. Należy więc stwierdzić, że faktyczna produkcja w tych latach była niższa o ok. 20% od ustalonych kwot.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z traktatem akcesyjnym na kampanię produkcyjną 2004-2005 przyznano Polsce krajową kwotę produkcji skrobi w wysokości niespełna 145 tys. ton. Wysokość tej kwoty wynikała z przeciętnej produkcji skrobi w Polsce z przyjętych w traktacie akcesyjnym trzech lat referencyjnych produkcji skrobi. Rok gospodarczy 2004-2005 jest rokiem kończącym cykl 3-letni, na który przyznawane są kwoty produkcyjne.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Odpowiadając na pytanie panów posłów, kiedy rząd Rzeczypospolitej wystąpi do Komisji Europejskiej i Rady Unii Europejskiej o niezbędne i bardzo oczekiwane przez polskich rolników i przemysł ziemniaczany zwiększenie kwoty produkcyjnej skrobi ziemniaczanej, pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż procedura przyznawania kwoty produkcji skrobi ziemniaczanej jest następująca. Do dnia 30 września 2004 r. Komisja winna była przedstawić Radzie Unii Europejskiej sprawozdanie o rozdziale kwot we Wspólnocie, załączając przy tym stosowne wnioski. Następnie do dnia 31 grudnia br. Rada powinna rozdzielić, na podstawie propozycji Komisji, kontyngent między państwa członkowskie do wykorzystania w ciągu najbliższych trzech lat gospodarczych. Na państwie członkowskim - każdym, a więc i na Polsce - ciąży obowiązek powiadomienia do dnia 31 stycznia zainteresowanych podmiotów o szczegółach rozdziału kwoty na kolejne trzy lata gospodarcze. Do tej pory Komisja nie przedstawiła propozycji, a więc dyskusja na temat limitów jest ciągle jeszcze przed nami.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Stosownie do regulacji przyjętych w rozporządzeniu Rady nr 1868/94 oraz biorąc pod uwagę dotychczasowe zasady stosowane przez Wspólnotę przy rozdziale wspólnotowego kontyngentu dla Polski, przy ustalaniu wysokości kwoty produkcji skrobi prawdopodobnie będzie uwzględniana produkcja z lat referencyjnych 2001-2002 aż do 2003-2004. Średnioroczna produkcja w tym okresie wynosiła ok. 156 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Na marginesie tej odpowiedzi chciałbym wspomnieć, że ministerstwo rolnictwa z dużą uwagą obserwuje nie tylko ten rynek, ale i pozostałe, a o skuteczności może świadczyć fakt, że w ramach szukania najlepszych rozwiązań dla polskich rolników i przemysłu spożywczego jeden z najważniejszych elementów reformy rynku cukru został już zrealizowany. Data reformy została przesunięta, zostało to oficjalnie przekazane na ostatnim posiedzeniu rady ministrów rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">I, przysłuchując się uważnie tej dyskusji, chciałbym też wyraźnie powiedzieć, że coraz powszechniejsze jest zrozumienie polskich problemów. Jest to, może nieskromnie to powiem, wynik pracy wielu osób w ministerstwie, ekspertów, ministra Olejniczaka osobiście, który wielką wagę przywiązuje do spotkań międzynarodowych i szukania, pozyskiwania sojuszników w rozwiązywaniu spraw. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła Zarzyckiego o pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pan minister stwierdził, że ziemniaki tracą znaczenie konkurencyjne w porównaniu z innymi uprawami. Ale nie jest tak w przypadku Niemców, Francuzów czy Holendrów, a więc tutaj nie należy się zgadzać. Ministerstwo, jak pan minister powiedział, obserwuje rynek skrobi ziemniaczanej. A ja pytam, jakie działania wobec tego - mam na myśli kwestie zawarte w rozporządzeniu Rady WE nr 962/2002, to, co pan minister tutaj cytował - ministerstwo i rząd polski podjęły, działania zabezpieczające potrzeby? I, co ważne, chodzi jeszcze o to, żeby polscy rolnicy mogli konkurować z rolnikami Unii Europejskiej, a w przypadku niesprawiedliwego podziału, jaki jest dotychczas, tej konkurencji nigdy nie wygrają. Biorąc pod uwagę wielkość produkcji ziemniaków w Polsce, potencjał, możliwości, rząd winien działać i dlatego pytałem, jakie działania podjął rząd. Trzeba też brać pod uwagę to, że w art. 3 cytowanym przez pana ministra wyraźnie się mówi, iż te kwoty będą rozdzielane i że do 30 września, a następnie w 3-letnich odstępach Komisja to ustala, ale na wniosek, jak rozumiem, krajów członkowskich, a Polska jest już krajem członkowskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym tylko jeszcze raz przypomnieć, że jeżeli byłby stosowany ten system, o którym wspominałem, a więc lata referencyjne od 2001 r., to uzyskalibyśmy kwotę w granicach 156 tys. ton. Według licznych naszych konsultacji ze wszystkimi stronami, a więc producentami ziemniaków, producentami skrobi, wszystko wskazuje - tak ci przedstawiciele, zarówno plantatorów, jak i przemysłu, podkreślam to jeszcze raz, stwierdzają - że jest to kwota wystarczająca. Mamy na to dowody na piśmie, możemy w każdej chwili panu marszałkowi i Wysokiej Izbie, posłom pytającym to przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Są dokumenty, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejKowalski">Kolejna sprawa. Warto może w tym momencie też przypomnieć, obserwując, co się dzieje, że znacznie wcześniej, niż rozpoczęliśmy rozmowy negocjacyjne, produkcja ziemniaków spadała, jak mówiłem, traciła konkurencyjność. Zostały podjęte określone działania. Wysoka Izba na pewno doskonale o tym wie, chciałbym to przypomnieć. Otóż producenci skrobi otrzymują dopłatę ze środków unijnych w wysokości 22 euro i 25 eurocentów za tonę wyprodukowanej skrobi. Plantatorzy, poza podstawową płatnością obszarową, ponad 292 zł za hektar, otrzymują premię z budżetu krajowego - z budżetu krajowego, podkreślam - w wysokości 250, prawie 251 zł do tony skrobi zawartej w ziemniakach. Ponadto gwarantowana jest cena minimalna w wysokości 178 euro i 31 eurocentów za tonę skrobi. Ten system będzie utrzymany w kolejnych latach. Chciałbym także podkreślić że funkcjonują dopłaty do eksportu. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę bardzo pana posła Tomasza Tomczykiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Celem reformy górnictwa węgla kamiennego, zgodnie z rządowym programem restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006, jest uzyskanie rentowności, systematyczne zmniejszenie zaległych zobowiązań całego sektora oraz zapewnienie regularnych płatności, w tym opłat ekologicznych i podatków, m.in. na rzecz samorządów lokalnych. Aby te cele osiągnąć, przedstawiciele gmin górniczych zgodzili się na ustawowe umorzenie zobowiązań górnictwa wobec gmin na kwotę kilku miliardów złotych. Pozostałe zobowiązania wobec gmin Kompania Węglowa SA, spółka skupiająca najwięcej kopalń, zobowiązała się spłacać sukcesywnie, zgodnie z zawartymi porozumieniami. Czy te porozumienia oraz pozostałe ugody z innymi wierzycielami - a są to setki małych i średnich przedsiębiorstw - będą realizowane? Czy gminy będą mogły sięgnąć po środki z Unii Europejskiej? Czy nie zabraknie im tych niezbędnych 25% z własnego budżetu? Czy brak dokapitalizowania Kompanii Węglowej, zatrudniającej ponad 70 tys. pracowników, nie zniweczy dotychczasowych wysiłków i środków włożonych w restrukturyzację górnictwa?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Przypominam, że dokapitalizowanie kompanii miało być jednym z ważnych elementów programu rządowego, a przeznaczone ma być na pokrycie zaległych zobowiązań wobec gmin oraz zrekompensowanie płatności zaległych zobowiązań wobec ZUS-u i kontrahentów, które powstały przed powstaniem Kompanii Węglowej. Czy odsuwanie wsparcia finansowego kompanii nie spowoduje, że będziemy musieli w przyszłości zapłacić o wiele więcej? Słyszymy o możliwości dokapitalizowania akcjami spółek. Ale czy akcje te będą natychmiast zbywalne? Bo przecież wierzyciele oczekują gotówki. Czy nie powtórzy się sytuacja z akcjami Węglozbytu, który po przejęciu przez kompanię okazał się bankrutem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Jacka Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Chciałbym podziękować przede wszystkim za podjęcie tego tematu, za troskę o realizację programu rządowego, za troskę o wykonanie wszystkich zobowiązań, które ciążą również i na rządzie wobec Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Pragnę zapewnić, że program rządowy jest na bieżąco realizowany i przynosi planowane efekty, dzisiaj zdecydowanie wzmocnione sytuacją na rynku węgla energetycznego, sytuacją na rynku węgla koksującego. Dzięki koniunkturze i efektom wszystkich naszych działań górnictwo węgla kamiennego jest dzisiaj rentowne, przynosi określone zyski, a 5,5 mld zł odprowadziło już w tym roku do budżetu na fundusze ochrony środowiska, fundusze gminne. 5,5 mld zł zapłaconych zobowiązań publicznoprawnych to już efekt działań tegorocznych.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Co do przedstawionych w pytaniu panów posłów obaw o niekorzystne skutki opóźnienia dokapitalizowania Kompanii Węglowej, chcę wyjaśnić, że sytuacja całego sektora, w tym właśnie szczególnie Kompanii Węglowej, jest przedmiotem stałego bieżącego monitoringu. Co miesiąc raport Agencji Rozwoju Przemysłu na zlecenie ministra gospodarki trafia do wszystkich przedstawicieli zainteresowanych, przedstawicieli rządu, członków zespołu monitorującego realizację programu restrukturyzacji górnictwa. Według naszej oceny to dotychczasowe opóźnienie dokapitalizowania spółki nie zniweczy wysiłku włożonego w proces restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego dzięki czynnikom, które wpłynęły na poprawę sytuacji i o których mówiłem już wcześniej. To nie zmienia faktu, że Kompania Węglowa musi być dokapitalizowana, po to, aby mogła w pełni uregulować zaległe, ciążące na niej zobowiązania. Nie jest to dotowanie bieżącej działalności, ta jest w pełni rentowna. O tych zobowiązaniach pan poseł słusznie mówił.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Na wniosek ministra skarbu państwa - mającego, co tu dużo kryć, problemy ze wskazaniem takiego pakietu akcji płynnych, które mogłyby być użyte na cel dokapitalizowana Kompanii Węglowej - Rada Ministrów zobowiązała w czerwcu ministra gospodarki do przedstawienia Radzie Ministrów szczegółowej analizy możliwości akumulacji środków finansowych przez Kompanię Węglową SA celem uregulowania zobowiązań wobec gmin górniczych. Ta analiza została przez zarząd kompanii przygotowana na wniosek członków zespołu monitorującego realizację programu restrukturyzacji. W tej analizie Kompania Węglowa pokazała dosłownie cokwartalne przepływy finansowe, aż po koniec 2006 r., jednocześnie pokazując jednoznacznie, w jakich okresach niezbędne jest dokapitalizowanie Kompanii Węglowej, po to, aby płynnie mogła wywiązać się ze wszystkich zobowiązań zaciągniętych w umowach, w ugodach m.in. z gminami górniczymi. Zatem proces dokapitalizowania kompanii może zostać rozłożony w czasie. Tak jak powiedziałem, bieżący, stale realizowany monitoring ma pozwolić na to, by w odpowiednim czasie odpowiednie środki znalazły się w Kompanii Węglowej.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Kompania Węglowa kilkakrotnie występowała już do ministra skarbu państwa o dokapitalizowanie akcjami, udziałami spółek. Ale jak doskonale również pan poseł, myślę, się orientuje, dotychczasowe zamierzenia dokapitalizowania Kompanii Węglowej akcjami, m.in. KGHM czy Zespołu Elektrowni Dolna Odra, były zdecydowanie oprotestowywane przez związki zawodowe działające w tych przedsiębiorstwach. Minister skarbu państwa tym samym musi znaleźć takie rozwiązania, które będą do zrealizowania. Wszystko wskazuje na to, iż będą to rozwiązania, które zostaną zrealizowane w ramach samego sektora węglowego. Jak zapewne pan poseł wie, państwo posłowie się orientują, przygotowywany jest program prywatyzacji w sektorze górnictwa węgla kamiennego. Zatem w tym sektorze pojawić się powinny również możliwości sięgnięcia do pakietów akcji, którymi mogłaby być dokapitalizowana Kompania Węglowa. Dzięki dzisiaj pojawiającym się w podmiotach sektora nadwyżkom finansowym możliwe jest także dokonanie operacji, które zmierzałyby do szybkiego zasilenia Kompanii Węglowej w środki finansowe, nie tylko akcje niepłynne, których upłynnienie rzeczywiście stanowiłoby problem.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Natomiast wszystko, jeżeli chodzi o realizację programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, zależy w dużej mierze również od Wysokiej Izby. I jeśli przy tej okazji mógłbym się zwrócić do pana posła, panów posłów zadających to pytanie o to, aby spowodowali, by w ich własnym klubie parlamentarnym wycofane zostały wnioski dotyczące prac nad projektem budżetu państwa, to na pewno byłaby to znaczna pomoc dla tego sektora. Pan poseł Chlebowski z klubu Platformy Obywatelskiej zgłosił wniosek o zdjęcie z rezerwy przeznaczonej na dotacje dla górnictwa węgla kamiennego kwoty 200 mln zł i przekazanie jej na obniżenie deficytu budżetowego. Jeżeli mielibyśmy do czynienia z sytuacją, w której trzeba realizować w pełnym zakresie program restrukturyzacji w wariancie trudniejszym, bardziej kosztownym dla budżetu, to w wypadku ograniczenia środków na reformę planowanych w projekcie budżetu musielibyśmy znowu sięgnąć do rozwiązania obciążającego spółki węglowe, w tym również Kompanię Węglową, obowiązkiem realizacji zadań z zakresu górniczego pakietu socjalnego, a przecież nie o to nam chodzi, by dzisiaj psuć to, co z takim trudem osiągnęliśmy. Zwracam się więc w tym momencie do panów posłów, do Wysokiej Izby, o to, aby w budżecie państwa przewidziano wystarczającą ilość środków na realizację programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Rada Ministrów ma w najbliższym tygodniu podjąć decyzję w sprawie programu prywatyzacji, a więc także w sprawie pierwszych działań, które mają pozwolić kompanii na osiągnięcie zdolności do regulowania na bieżąco wszystkich swoich zobowiązań. Pragnę zapewnić przedstawicieli gmin górniczych z tego miejsca, że wszystkie zobowiązania na bieżąco będą realizowane, jeżeli również tu, w Wysokiej Izbie, nie zaistnieją nadzwyczajne okoliczności. Dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie pytania dodatkowego proszę pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie ministrze, oddłużenie i jednoznaczne przekierowanie środków na spłatę zobowiązań górnictwa wobec gmin, zobowiązań cywilnoprawnych, miały być - jak jeszcze w grudniu 2003 r. głosił rząd w oficjalnych komunikatach prasowych - ˝bezprecedensowymi działaniami, które uchronią dziesiątki tysięcy miejsc pracy˝. Czy z perspektywy czasu może pan, panie ministrze, pozytywnie ocenić przyjęte założenia restrukturyzacyjne i sposób ich realizacji? Jak dzisiaj wyglądałaby sytuacja górnictwa węgla kamiennego, gdyby nie utrzymująca się już od dłuższego czasu doskonała wręcz koniunktura na rynku światowym w odniesieniu do tego surowca energetycznego? Czy konstruując na przełomie 2003 r. i 2004 r. tak restrykcyjne zapisy programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, rząd nie dysponował żadnymi danymi, które mogły uprawdopodobnić ożywienie na tym rynku? Czy przyjęta w programie zasada dokapitalizowania Kompanii Węglowej aktywami dobrze prosperujących spółek Skarbu Państwa nie budzi w panu, panie ministrze, mieszanych odczuć? Pragnę przypomnieć liczne protesty załóg, m.in. Elektrowni Dolna Odra. Nie można również wykluczyć podobnych protestów ze strony innych podmiotów, jeżeli podjęte będą próby dokapitalizowania kopalni ich akcjami. Nie chcę już wypominać rządowi wpadki z pomysłem dokapitalizowania kompanii akcjami - jak się okazało w końcu - zrujnowanego finansowo Węglozbytu. A wniosek posła Chlebowskiego, panie ministrze, w kwestii poruszonej przez pana póki co proszę traktować jako wniosek odrębny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Panie Marszałku! Gdyby obaj panowie posłowie zechcieli uzgodnić stanowisko między sobą - mówię o panu pośle Tomczykiewiczu i panu pośle Dolniaku - byłoby mi zdecydowanie łatwiej odpowiadać. Jeden z panów posłów zarzuca mi, że nie dokapitalizowano Kompanii Węglowej, drugi z panów posłów zarzuca mi, że rząd miał różne pomysły, i pyta, czy nie wzbudza mojego sprzeciwu fakt dysponowania płynnymi akcjami przez Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselRyszardPojda">(Panie ministrze, to są komedianci.)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#GlosZSali">(Ale przyzna pan, panie ministrze...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie, przepraszam. Panowie posłowie, bez anarchii, bo naprawdę jesteśmy w praworządnym kraju i w praworządnym Sejmie. Nie anarchizujcie, panowie, obrad.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze, o kontynuowanie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Chciałbym zatem poinformować, panie pośle, że efekty działań restrukturyzacyjnych, efekty utworzenia jednego przedsiębiorstwa Kompania Węglowa w miejsce pięciu spółek węglowych, którym groziła upadłość, które właściwie były w stanie upadłości, a tylko zapis ustawowy je przed upadłością chronił, odczuliśmy już w połowie 2003 r., między czerwcem a lipcem. Po działaniach organizujących, porządkujących rynek, eliminujących proceder występujący w górnictwie węgla kamiennego przez lata, handel z różnego rodzaju upustami, barterami itd., Kompania Węglowa osiągnęła dodatni wynik na bieżącej sprzedaży węgla. Wtedy, jeszcze w lipcu 2003 r., nie było przesłanek wskazujących na taką koniunkturę w zapotrzebowaniu na węgiel energetyczny. Ta koniunktura zaczęła się pojawiać dopiero w październiku ubiegłego roku. Tak więc chcę jednoznacznie powiedzieć - działania restrukturyzacyjne, realizacja programu restrukturyzacji górnictwa, w tym również trudna, ale konieczna do podjęcia decyzja - w ramach tego programu - umorzenia ciążących na górnictwie i niespłacalnych przez górnictwo zobowiązań publicznoprawnych pozwoliły dzisiaj górnictwu węgla kamiennego skorzystać z koniunktury, która nadeszła w trakcie realizacji tego programu. Dzięki temu dzisiaj środki pozostają w sektorze, Kompania Węglowa może na bieżąco regulować swoje zobowiązania publicznoprawne, w tym również wynikające z ugody zawartej z gminami górniczymi. Panie pośle, gdyby nie działania porządkujące w sektorze, to jestem głęboko przekonany, że środki będące efektem koniunktury trafiłyby do prywatnych kieszeni, a górnictwo nadal nie regulowałoby swoich zobowiązań publicznoprawnych, tak jak miało to miejsce przez lata w polskim górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Co do Węglozbytu, to działania zmierzające do dokapitalizowania akcjami Węglozbytu Kompanii Węglowej w żaden sposób nie miały na celu zapełnienia luki w środkach Kompanii Węglowej, o której wiedzieliśmy. Trudno akcjami o wartości kilkudziesięciu milionów złotych zapełnić lukę wynikającą z braku 900 mln zł. To działanie akurat podyktowane było chęcią uporządkowania sytuacji, w której to pośrednik w handlu węglem funkcjonował w oderwaniu od producentów węgla. Tak więc prosiłbym, abyśmy w ten żartobliwy czy kpiący sposób nie traktowali kwestii Węglozbytu, bo ta sprawa związana była z uporządkowaniem nienormalnej sytuacji, w której to pośrednik bardzo często dyktował warunki producentom. Ten czas na szczęście w górnictwie na polskim rynku się definitywnie kończy. Tak że zapewniam - program jest realizowany, przynosi efekty i górnictwo spłaciło 5,5 mld zł z tytułu zobowiązań publicznoprawnych, na bieżąco dzisiaj regulowanych. Takiej sytuacji w nowoczesnej historii, nowożytnej, po 1989 r., nie mieliśmy, panie pośle. Po raz pierwszy wyeliminowany w górnictwie został obrót pozagotówkowy. Po raz pierwszy wszystkie rozliczenia są realizowane w obowiązującym w Polsce środku płatniczym. To jest nowa sytuacja i jestem głęboko przekonany, że jeśli konsekwentnie przeprowadzimy wszystkie działania, w tym dokapitalizujemy Kompanię Węglową, to górnictwo polskie będzie miało przyszłość przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Czy wzbudza to moje wątpliwości? Panie pośle, wzbudza, oczywiście. Zawsze dysponowanie środkami publicznymi, dysponowanie akcjami Skarbu Państwa wzbudza moje wątpliwości, ale proszę znaleźć lepsze rozwiązanie. Tu, na tej Sali, sami...</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#GlosZSali">(Oni zlikwidują kompanię.)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">...doszliśmy do wniosku, że nie ma możliwości umorzenia zobowiązań wobec gmin górniczych czy zobowiązań wobec ZUS. Muszą być one spłacone. Inaczej trzeba by było przeznaczyć na ten cel żywą gotówkę z budżetu państwa, a jaki jest stan budżetu państwa, o tym panowie posłowie wiedzą najlepiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Ryszarda Maraszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Minister finansów i cały rząd zapowiadają poprawę ściągalności podatków poprzez zwalczanie czarnej i szarej strefy w działalności gospodarczej. Według Głównego Urzędu Statystycznego w szarej strefie znajduje się obecnie 15% polskiej gospodarki. Specjaliści uważają, że w rzeczywistości jest to jeszcze więcej i to co najmniej o 10%, czyli skala problemu jest bardzo poważna. Powszechnie wiadomo, że zmniejszeniu szarej strefy mają służyć niższe podatki oraz jednolite, czytelne i stabilne prawo podatkowe. Takie są doświadczenia wielu krajów Unii Europejskiej. A jak jest w Polsce? Od początku tego roku Sejm, na wniosek Rady Ministrów, obniżył stawkę podatku dochodowego od osób prawnych z 27 do 19%. Mija jedenasty miesiąc. Czy pan minister może już dziś odpowiedzieć, na ile z tego tytułu wzrosły dochody budżetu państwa? Czy ten wzrost nie skutkował proporcjonalnym obniżeniem wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych? Wiadomo przecież, że z możliwości przejścia na stawkę 19-procentowego podatku skorzystało ponad 190 tys. osób prowadzących działalność gospodarczą, dotychczasowych płatników PIT z przedziałów 30 i 40%. Równocześnie, jak podał premier Marek Belka, około 1,5 mln osób przeszło na samozatrudnienie, co skutkuje także opłacaniem podatku w skali 19-procentowej i w konsekwencji obniżeniem dochodów.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Ministrze! Czy nie warto stworzyć prawnej zapory zapobiegającej rozszerzaniu się tego niekorzystnego zjawiska, fikcji występującej na rynku pracy, polegającej na zatrudnianiu przez pracodawców pracowników nie jako osoby fizyczne, ale jako podmioty gospodarcze? Czy minister finansów nie mógłby podjąć inicjatywy swego poprzednika, który zapowiadał przygotowanie nowej ustawy o podatku od działalności gospodarczej, która ujednoliciłaby system poboru podatków? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Stanisława Steca, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem podziękować panom posłom, panu Wiesławowi Jędrusikowi i panu Ryszardowi Marszkowi, za zainteresowanie się bardzo ważnym problemem ściągalności podatków. Poszerzenie bazy podatkowej jest warunkiem dalszego obniżania stawek podatku w naszym kraju. Minister finansów celem lepszej ściągalności podatków w decyzji z 17 marca 2004 r. w sprawie mierników oceny izb i urzędów skarbowych oraz wytycznych do działania tych urzędów w zakresie realizacji polityki finansowej państwa w 2004 r. wskazał, jakie działania powinny być podjęte przez urzędy skarbowe i izby skarbowe. Do nich należą: bezzwłoczne dokonywanie przypisów podatków, weryfikacji deklaracji i dokonywania wpłat, wyznaczanie osób odpowiedzialnych za przeprowadzenie bieżącej analizy realizacji przez płatników obowiązku obliczania i pobierania od podatników podatku oraz terminowego składania deklaracji i dokonywania wpłat podatku, wyznaczanie osób odpowiedzialnych za dokonywanie bieżącej analizy zaległości podatkowych, niezwłocznie po upływie terminu płatności i wysłaniu upomnień w przypadku istnienia takiego obowiązku, oraz wystawianie tytułów wykonawczych, bezzwłoczne nadawanie biegu tytułom wykonawczym oraz konsekwentne dążenie do realizacji w celu doprowadzenia do wygaśnięcia zobowiązań, dokonywanie bieżącej analizy prawidłowości przebiegu postępowań upadłościowych upadłych podmiotów zalegających z należnościami stanowiącymi dochód Skarbu Państwa, zwłaszcza podziału kwot ze sprzedaży masy upadłości. Ustalono, że ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w postaci odroczenia terminu płatności bądź rat mogą być udzielane w przypadkach, gdy dłużnik podejmuje działania zmierzające do poprawy swojej kondycji finansowej, a te działania umożliwiają zapłacenie podatku w odroczonym terminie. Działania te mają zmierzać do tego, by nie doprowadzać do zbędnej upadłości podmiotów gospodarczych. Organy skarbowe zostały zobowiązane do obejmowania szczególnym nadzorem prawidłowości stosowania instytucji umorzenia zaległości podatkowych na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa. Stosowanie umorzenia może następować w zupełnie wyjątkowych przypadkach. Wykorzystywanie przez urzędy i izby skarbowe uprawnień w tym zakresie jest pod osobistym nadzorem dyrektorów izb skarbowych. Działaniem sprzyjającym poprawie skuteczności poboru zobowiązań podatkowych jest również wdrożenie modelu zarządzania ryzykiem zewnętrznym administracji podatkowej, polegającego na identyfikacji obszarów ryzyka, ocenie tych obszarów pod kątem tych uszczupleń budżetu, oraz działań prewencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">Celem ograniczenia szarej strefy, o której wspomniał w swoim pytaniu pan poseł Ryszard Maraszek, uprzejmie informuję, że zobowiązałem dyrektorów urzędów kontroli skarbowej, aby w planach kontroli na IV kwartał br. oraz na rok przyszły uwzględniać głównie badania dochodów nieujawnionych, ewidencji obrotów gospodarczych za pomocą kas fiskalnych, handlu fakturami w zakresie fikcyjnego zwiększenia kosztów oraz obliczania podatku naliczonego w podatku od towarów i usług oraz obejmować badaniem te podmioty, które systematycznie wykazują straty, unikając płacenia podatków dochodowych z działalności gospodarczej, mimo znacznego obniżenia stawek. Zadania te otrzymały także komórki kontrolne w urzędach skarbowych. Podjęte zostały działania, aby zwiększyć obsadę komórek kontroli w urzędach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">Na dzień 24 listopada wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych, po uwzględnieniu odpisów na rzecz samorządu, wyniosły 11 mld zł, co stanowi 116% kwoty planowanej w ustawie budżetowej. Na przekroczenie miały wpływ kwoty z marca 2004 r., które wyniosły 2800 mln zł, gdyż w innych miesiącach przeciętne wpłaty wynoszą 833 mln zł. Wysoka wpłata w marcu to wynik ostatecznego rozliczenia za rok 2003, gdyż wyraźnie poprawiła się, szczególnie w drugim półroczu, rentowność przedsiębiorstw prowadzących działalność gospodarczą, a także obowiązywała jeszcze za 2003 r. stawka podatku 27%. W stosunku do roku 2003 na dzień 24 listopada wpływy z CIT zmniejszyły się o 590 mln zł, a wpływy z PIT o prawie 3 mld zł, ale wynika to w przypadku CIT ze zwiększonego udziału samorządów w podatku dochodowym od osób fizycznych. O systematycznej poprawie ściągalności podatków świadczy fakt, że na dzień 24 listopada 2003 r. plan dochodów z podatków był zrealizowany w 85%, a w 2004 r. również na dzień 24 listopada - już w 89%, w kwotach bezwzględnych natomiast większe wpływy z podatków były o 4 mld zł mimo zmniejszenia stawki.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">Natomiast odnośnie do samozatrudnienia, to chciałbym zwrócić uwagę na ograniczenia wynikające z art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie przy świadczeniu usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy nie można korzystać ze stawki 19-procentowej. Zwracam na to uwagę, gdyż niektóre środki masowego przekazu podpowiadają, jak przechodzić na samozatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">Odnośnie do ustawy o podatku dochodowym od działalności gospodarczej chcę powiedzieć, że w Ministerstwie Finansów jest opracowany projekt w tym zakresie. Oczekujemy na decyzję rządu o przystąpieniu do uzgodnień z partnerami gospodarczymi i z poszczególnymi ministerstwami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Wiesława Jędrusika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Dziękuję, panie ministrze, za bardzo wyczerpującą odpowiedź. Chciałbym jeszcze wypowiedzieć się w jednej sprawie. Otóż w moim odczuciu najsolidniej w Polsce płacą podatki ludzie o niskich dochodach, emeryci, renciści, pracownicy najemni oraz pracownicy sfery budżetowej. Najczęściej natomiast unikają płacenia podatków przedsiębiorcy z listy stu najbogatszych. Mistrzami zaś w unikaniu płacenia podatków są zagraniczne spółki, które są właścicielami super- i hipermarketów. Mam pytanie: Czy wynika to z niedoskonałości przepisów podatkowych, czy też ciągle jeszcze niskiej sprawności służb skarbowych? Pan prof. Belka jeszcze jako wicepremier i minister finansów w 2002 r. zapowiedział powołanie tzw. brygad tygrysa, czyli grup specjalnie przeszkolonych pracowników kontroli skarbowej, których zadaniem byłaby kontrola finansów tych firm, przeciwdziałanie wyprowadzaniu zysków poza granice, wykazywaniu w Polsce strat, a tym samym unikaniu płacenia podatków. Co dalej z tym pomysłem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">Szanowny Panie Pośle! Podzielam zdanie, że najsystematyczniej płacą podatki ci, którym płatnik potrąca z wynagrodzenia albo z renty czy emerytury. Jest natomiast problem - choć w tym zakresie następuje pewna poprawa - jeśli chodzi o ściągalność podatków od przedsiębiorstw, od tych największych. W tym celu już poleciłem urzędom kontroli skarbowej, aby zainteresowały się tymi podmiotami gospodarczymi, w których systematycznie wykazuje się straty, a jednocześnie w sposób zadowalający rozwija się działalność gospodarczą i zwiększa się zasoby gospodarcze nie tylko z amortyzacji. W tym celu urzędy kontroli skarbowej mają już wyspecjalizowanych inspektorów, korzystają z pomocy wywiadu skarbowego, aby podjąć temat unikania płacenia podatków, szczególnie w zakresie analizy kosztów uzyskania przychodów, bo problem jest w tym, że koszty wykazuje się wyższe, niż faktycznie są.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">Na pewno panie i panowie posłowie też od czasu do czasu czytacie ogłoszenia w gazecie: sprzedam koszty. Jakkolwiek teraz już jest ich mniej, zainteresowałem tym problemem wywiad skarbowy i zobowiązałem, aby systematycznie, wraz z CBŚ, doprowadził do tego, aby to zjawisko, bardzo przestępcze, po prostu zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">W zakresie natomiast tzw. dochodów nieujawnionych problemem jest dla części urzędów skarbowych brak bazy, brak oświadczeń majątkowych. Nie wszyscy podatnicy składają te oświadczenia majątkowe. Składają je dotychczas posłowie, członkowie rządu, burmistrzowie, prezydenci miast. Te osoby natomiast, które unikają opodatkowania, tych oświadczeń nie składają, a przy rozliczaniu z tego przez urzędy skarbowe korzystają z różnej pomocy, również z pomocy środków masowego przekazu, które publikują informacje, jak tłumaczyć się urzędowi skarbowemu z majątku, na który nie ma się pokrycia w oświadczeniu, w zeznaniu rocznym.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowStanislawStec">Niemniej, mimo tych trudności, chciałbym poinformować, że systematycznie zwiększa się liczba dochodzeń, postępowań podatkowych w stosunku do osób, które nie ujawniają dochodów. Coraz więcej jest przepisów i jest to działanie fiskalne, ale również prewencyjne, żeby przekonać podatników, że w naszym kraju nie będzie się opłacało unikania płacenia podatków, bo podatek, który wynika z przepisów prawa, gdy jest taka możliwość, gdy jest zdolność finansowa, powinien być uregulowany, gdyż kara za unikanie płacenia podatków będzie zbyt dotkliwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Mariana Janickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W roku bieżącym przemysł drzewny i papierniczy w Polsce został dotknięty problemem niedoboru surowca do produkcji, co spowodowane jest poprawą koniunktury w branży drzewnej oraz utrzymywaniem się na stałym poziomie pozysku drewna. Według oficjalnie prezentowanych informacji Lasy Państwowe stoją na stanowisku, że w świetle obowiązujących regulacji prawnych w trosce o zasoby leśne nie będzie możliwy wzrost pozyskiwania masy drewna w bieżącym roku ani w latach następnych. Lasy Państwowe ograniczają dostawy do firm branży drzewnej, dostarczają jednak surowce dla zakładów energetycznych, które wykorzystują je jako ekologiczne paliwo. Większość firm z branży produktów drewnopochodnych i branży papierniczej to przedsiębiorstwa bardzo duże, bardzo nowoczesne, które w ostatnich latach zainwestowały łącznie kilka miliardów złotych w nowe technologie, wzrost produkcji i nowe miejsca pracy. Przy wszystkich inwestycjach firmy te prowadziły konsultacje z Generalną Dyrekcją Lasów Państwowych w sprawie dostaw drewna. Przykładem tego jest między innymi fabryka w Mielcu, która w latach 1997-2003 prowadziła inwestycje za blisko 1100 mln zł i która ma podpisane porozumienie w zakresie dostaw drewna z Lasami Państwowymi na minimum 500 tys. m3 rocznie. W bieżącym roku fabryka ta otrzymała z Lasów Państwowych zalewie 400 tys. m3 mimo wielokrotnych wniosków o zwiększenie tej masy do ilości przewidzianych w długoterminowym porozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselMarianJanicki">Pomimo ograniczenia dostaw drewna dla dotychczasowych odbiorców Lasy Państwowe, o dziwo, podpisały kilkuletnią umowę z Elektrownią Połaniec na dostawę drewna okrągłego w ilości 400 tys. m3 rocznie, co z uwagi na bliską lokalizację wobec Mielca będzie miało decydujące znaczenie dla pogorszenia sytuacji wyżej wymienionej fabryki.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselMarianJanicki">Dlatego pytam: Czy poczynione przez polski rząd starania wdrażające w krajowym systemie energetycznym produkcję energii elektrycznej z tak zwanych źródeł odnawialnych, w tym wypadku pełnowartościowych surowców drzewnych, mają uzasadnienie? Czy celowe z punktu widzenia interesu naszego państwa, racjonalności ekonomicznej jest spalanie drewna, a nie jego przetwarzanie? Czy prowadzone są stosowne działania, które pozwolą zachować równowagę pomiędzy gałęziami gospodarki, to jest energetyką i szeroko rozumianą branżą drzewną? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Jacka Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Odpowiadając na pytanie dotyczące trudnej sytuacji związanej z niedoborem drewna na polskim rynku i tym, co się dzieje w tym zakresie w obszarze energetyki, chciałbym uprzejmie poinformować, że surowiec ten jest w pierwszej kolejności przeznaczany na cele przetwórcze, a dopiero w dalszej, w wyjątkowych sytuacjach, na cele energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Zgodnie z art. 50 ustawy o lasach z 1991 r. Lasy Państwowe prowadzą działalność na zasadzie samodzielności finansowej, pokrywając koszty z własnych przychodów. Głównym źródłem przychodów jest sprzedaż drewna. To te właśnie przychody umożliwiają tej organizacji prowadzenie gospodarki leśnej w sposób zapewniający trwałość lasów i rozwój zasobów leśnych. Od wielu lat Lasy Państwowe konsekwentnie zwiększają podaż drewna na rynek, mając na uwadze możliwości produkcyjne polskich lasów oraz niepodważalne zasady zrównoważonej gospodarki leśnej. Poziom sprzedaży tzw. grubizny ogółem z roku na rok się podnosi i osiągnął w ubiegłym roku poziom 28,1 mln m3.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Podstawowym problemem jest obecnie gwałtownie wzrastający na nienotowaną skalę w naszym kraju popyt na drewno. Sytuacja ta jest wynikiem modernizacji potencjału istniejących odbiorców drewna, pojawiania się na rynku szeregu nowych podmiotów oraz rosnącej efektywności całego przemysłu drzewnego, a także korzystnego kursu euro względem złotówki.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Ze względu na rozbieżności pomiędzy potrzebami zaopatrzeniowymi przemysłu przetwórstwa drewna a podażą surowca jednostki Lasów Państwowych od drugiej połowy ubiegłego roku nie podejmują żadnych zobowiązań wobec przemysłu energetycznego mimo zapotrzebowania zgłaszanego przez coraz większą liczbę zakładów.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Wyjątkiem jest tu umowa zawarta z Elektrownią Połaniec, o której wspomina również pan poseł. Rozmowy na temat współpracy z tym zakładem Lasy Państwowe podjęły jeszcze na początku 2003 r., a więc przed okresem wzrostu zapotrzebowania na drewno. W tym czasie sytuacja na rynku drzewnym różniła się znacznie od obecnej. Elektrownia ta była jedną z pierwszych poważnych firm zainteresowanych wykorzystaniem drewna do produkcji energii na większą skalę. Elektrownia Połaniec rzeczywiście będzie wykorzystywać do współspalania drewno kupowane z Lasów Państwowych. Surowiec ten będzie pochodził jednak z tych jednostek Lasów Państwowych, z których w ostatnich latach nie kupował drewna ani krajowy przemysł płyt drewnopochodnych, ani przemysł celulozowo-papierniczy.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">W wymienionym wyżej okresie Lasy Państwowe napotykały na przejściowe trudności ze znalezieniem nabywców na około 100 tys. m3 papierówki sosnowej i dodatkowo drewna małowymiarowego oraz papierówek liściastych. Znalezienie klienta zainteresowanego zakupem tego drewna było warunkiem wykonania obligatoryjnych zadań z zakresu pielęgnacji drzewostanów. Podejmowane w roku 2002 próby eksportu nie przyniosły również wtedy zadowalających wyników ekonomicznych, albowiem spowolnienie wzrostu gospodarczego dotknęło również inne kraje. W tej sytuacji, wyjątkowej, podjęto decyzję o zawarciu porozumienia z Elektrownią Połaniec.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Strategia marketingowa Lasów Państwowych zakłada głównie sprzedaż drewna do zakładów przemysłu przetwórczego. Dowodem konsekwentnego stosowania takiej strategii jest odmowa zawarcia porozumień na dostawy papierówki np. z inwestorami z branży wytwórni granulatu drzewnego, którzy zamierzają zlokalizować swoje instalacje na terenach o wysokiej koncentracji drzewnego przemysłu przetwórczego. Ograniczona podaż drewna, jak również potrzeba przeznaczania tego surowca w pierwszej kolejności na cele przetwórcze są również uwzględniane w polityce państwa dotyczącej rozwoju wykorzystania odnawialnych źródeł energii. W istniejących dokumentach politycznych, także w przygotowywanym obecnie, dotyczącym polityki energetycznej Polski do 2025 r. przewiduje się zrównoważony rozwój energetyki odnawialnej, zapewniający optymalizację wykorzystania poszczególnych rodzajów odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Obok energetycznego wykorzystania biomasy zakłada się dynamiczny rozwój elektrowni wiatrowych. W tym celu w rozpatrywanym obecnie w Sejmie rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne zawarte są systemowe rozwiązania usuwające bariery dotyczące budowy farm wiatrowych. Przewiduje się także wykorzystanie wszystkich możliwości związanych z rozwojem małej energetyki wodnej. Dalsze działania podejmowane będą w zakresie energetyki słonecznej i zasobów geotermalnych.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Pragnę podkreślić, że drewno pozyskiwane z lasów to tylko jeden z rodzajów biomasy wykorzystywanej energetycznie. Przewiduje się intensywny rozwój upraw roślin energetycznych. Przykładowo obecnie Elektrownia Opole podjęła już działania zmierzające do zapewnienia sobie dostaw paliwa z plantacji wierzby energetycznej. W tym celu założono kilkudziesięciohektarową plantację do produkcji sadzonek. Sadzonki te są oferowane bezpłatnie rolnikom, którzy podpisali umowę zapewniającą odpłatne dostarczanie wyprodukowanej biomasy do elektrowni. Biomasa do celów energetycznych to także słoma i inne pozostałości rolnicze, odpady w przemyśle rolno-spożywczym, frakcje organiczne odpadów komunalnych itp.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">W ocenie zarówno Ministerstwa Gospodarki i Pracy, jak i Ministerstwa Środowiska, w tym również Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych o sprostaniu zapotrzebowaniom przemysłu przetwórstwa drzewnego decydować musi po pierwsze - sytuacja ekonomiczna, po drugie - planowa gospodarka prowadzona przez Lasy Państwowe. W tym zakresie wprowadzanie jakichkolwiek sztywnych uregulowań zakazujących wykorzystywania drewna do celów energetycznych mija się z celem, w ocenie samych Lasów Państwowych, chociażby ze względu na sytuacje nadzwyczajne, które mają miejsce w leśnictwie, na przykład pojawienie się na rynku ogromnej ilości drewna, która musi być spożytkowana w trybie pilnym, natychmiastowym. Taka sytuacja miała miejsce w Polsce w czasie ogromnych wiatrów w woj. warmińsko-mazurskim ponad dwa lata temu. Z taką sytuacją mamy do czynienia dzisiaj, kiedy wiatry w Słowacji spowodowały całkowite zniszczenie na przestrzeni 12 tys. hektarów, a częściowe na kolejnych 12 tys. ha, znajdujących się tam lasów. Oznacza to, iż na rynku - w tym również i polskim, bo jesteśmy dzisiaj uczestnikami jednolitego rynku unijnego - pojawia się nagle blisko 3 mln m3 drewna. Myślę, że ta ilość spokojnie zaspokoi nawet najbardziej wyśrubowane zapotrzebowanie, również i przemysłu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Janicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselMarianJanicki">Po pierwsze, życzyłbym sobie tylko, żebyśmy podpisywali umowy wcześniej, a zarządy Lasów Państwowych respektowały je. Po drugie, jestem ciekawy, kto jest właścicielem Elektrowni Połaniec. Po trzecie, panie ministrze, nie wiem, czy pan wie, że Lasy Państwowe nie chcą zarabiać, one mają za dużo pieniędzy. W nadleśnictwach udział w przetargach ogranicza się do ludzi pochodzących z danych nadleśnictw. Jak przedsiębiorca spoza regionu chce kupić, to okazuje się, że nie może startować w przetargu, bo przetargi są ograniczone, a nie nieograniczone. W Wielkopolsce więc za metr sześcienny drewna płaci się od 180 zł do 240 zł, a w innych nadleśnictwach od 120 zł do 150 zł. Gdzie tu gospodarka wolnorynkowa, konkurencja? Przecież w wielu wypadkach dla tych, co produkują meble, drewno ma kolosalne znaczenie, jeżeli chodzi o cenę produktu finalnego. Okazuje się, że przedsiębiorca z Wielkopolski ma ograniczony dostęp do zakupu drewna od zarządu lasów na przykład na Dolnym Śląsku. Nie może startować, bo ogranicza się go, nawet jeśli zapłaciłby, panie ministrze, dużo więcej. Chciałbym, żeby ten rynek był otwarty. On nie może startować, bo okazuje się, że jest spoza zarządu regionalnej dyrekcji dolnośląskiej. To znaczy, że przedsiębiorca na Dolnym Śląsku kupuje metr za 120 zł i może startować, a tamten chętnie zapłaciłby i 160 zł. Chciałbym, żeby była wolna konkurencja, a tutaj mamy jakieś dziwne zachowania. Apeluję do pana ministra, żeby to przemyśleć z zarządem Lasów Państwowych, bo tak nie może być. Powinniśmy się otworzyć. Przepraszam, ale w wyjątkowych sytuacjach niech gospodarka rynkowa i nieograniczony przetarg decydują o tym, kto kupi to drewno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyJacekPiechota">Dziękuję, panie pośle, za zainteresowanie się tym problemem. Co prawda minister gospodarki nie nadzoruje działalności Lasów Państwowych, ale zobowiązuję się z jednej strony do przekazania tych kwestii ministrowi środowiska, a z drugiej do bycia gospodarzem spotkania przedstawicieli przemysłu drzewnego z przedstawicielami Lasów Państwowych, bo przemysł jest dziedziną gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselMarianJanicki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Genowefa Wiśniowska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselGenowefaWisniowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Reprezentuję piękny pod względem krajobrazowym teren województwa podlaskiego, dlatego moje pytanie dotyczy lokalizacji radaru dalekiego zasięgu na Górze Rejmona nad jeziorem Szelment Wielki w gminie Szypliszki. Od dłuższego czasu społeczeństwo gminy Szypliszki i okolicznych gmin woj. podlaskiego protestuje przeciwko lokalizacji na obszarze chronionego terenu pojezierza północnej Suwalszczyzny instalacji militarnej na potrzeby NATO. Ulokowanie radaru dalekiego zasięgu wbrew lokalnej społeczności, pomimo zdecydowanych protestów mieszkańców, planowane jest - tu pozwolę sobie wymienić kilka uwarunkowań - w bezpośrednim sąsiedztwie przepięknego jeziora Szelment Wielki; w odległości 1 km od związanej z tradycjami dotyczącymi szybownictwa i lotniarstwa Góry Jesionowej, na której przy wsparciu urzędu marszałkowskiego, z wykorzystaniem funduszu Unii Europejskiej ma być umieszczone podlaskie centrum sportów zimowych; w odległości 800 m od zabudowań znanej z agroturystyki wsi Przejma Wielka; w pobliżu powstałych w ostatnich latach osiedli zorganizowanej zabudowy wypoczynkowej; w odległości 400 m od malowniczej zatoki krasowej z bazą harcerską i studenckim obozem Uniwersytetu Warszawskiego czy też innych, jak również bezpośrednio przy turystycznych szlakach pieszych i rowerowych oraz na terenie określonym w uchwalonym przez radę gminy Szypliszki studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Szypliszki jako zespołu przyrodniczo-krajobrazowego ze stanowiskiem roślin i zwierząt chronionych, z projektowanym widokiem z tarasów turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselGenowefaWisniowska">W związku z tym mam pytanie: czy tej instalacji militarnej nie można zlokalizować na terenach, które nie są tak cenne przyrodniczo i krajobrazowo jak właśnie Góra Rejmona? Jeżeli takie są zobowiązania Polski wobec NATO, że umieszczenie radaru jest konieczne, to czy musi on być zlokalizowany na terenie Suwalszczyzny? Czy nie ma innego terenu? Czy zobowiązania Polski w stosunku do NATO muszą być w sprzeczności z interesem społeczności lokalnej? Czy nie sądzi pan minister, że takie siłowe przedkładanie interesu NATO nad interes lokalnej społeczności i umieszczenie tam instalacji militarnej wbrew mieszkańcom na długie lata negatywnie, a nawet wrogo może nastawić społeczność w stosunku do NATO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan minister Janusz Zemke, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ zależy nam bardzo na tym, żeby mieć dobre kontakty z lokalnymi społecznościami, pozwolę sobie przekazać w związku z pytaniem pani poseł kilka informacji.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Po wstąpieniu Polski do NATO na terenie naszego kraju zaczęto realizować szereg ważnych inwestycji dla bezpieczeństwa Polski i rubieży wschodniej NATO. Inwestycje NATO wykonywane są obecnie w Polsce na 7 wojskowych lotniskach, w 2 bazach morskich, w 6 bazach paliwowych. Wykonujemy również w Polsce szereg inwestycji, aby poprawić ochronę przestrzeni powietrznej NATO, bowiem Polska stanowi rubież wschodnią przestrzeni powietrznej NATO. Szczególnie ważna jest budowa na terenie Polski sześciu nowoczesnych instalacji radarowych - celowo podkreślam: sześciu, a nie jednej - które będą rozmieszczone przede wszystkim wzdłuż wschodniej granicy Polski.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Zanim podjęliśmy decyzję, w porozumieniu z Kwaterą Główną NATO, o lokalizacji owych sześciu instalacji, przeprowadziliśmy wiele bardzo szczegółowych analiz. Oprócz aspektu wojskowego oczywiście brane były pod uwagę aspekty społeczne i ekologiczne. Podobnie było także w przypadku lokalizacji radarów w gminie reprezentowanej przez panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że przed podjęciem decyzji dotyczącej tej lokalizacji wykonano wiele ekspertyz i symulacji opartych na najbardziej aktualnej wiedzy. Wszystkie te ekspertyzy - możemy je przekazać lokalnym władzom - wskazują na minimalny wpływ radaru na zanieczyszczenie środowiska naturalnego promieniowaniem elektromagnetycznym.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Biorąc pod uwagę parametry pracy urządzenia, wyliczono, że poziom promieniowania elektromagnetycznego utrzyma się poniżej dopuszczalnej granicy. Istotne znaczenie - co chciałbym podkreślić z całą mocą - ma to, że antena tego radaru ukierunkowana jest na wykrywanie obiektów w przestrzeni powietrznej, a nie naziemnych celów.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Nie będzie to radar, który będzie służył do lokalizacji naziemnych celów. Rozchodzenie się promieni elektromagnetycznych oraz częstotliwość obrotów anteny sprawiają, że promieniowanie na powierzchni ziemi na pewno będzie na poziomie poniżej zarówno norm polskich, jak i norm o charakterze międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Równocześnie chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że instalacja będzie miała bardzo ograniczoną powierzchnię zabudowy. Będzie to zaledwie 0,84 ha. Nie ma zatem, naszym zdaniem, żadnych obaw co do utrudnień w dostępie do różnych obiektów przyległych, poza tym terenem.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Pozwalam sobie także zauważyć, że ta inwestycja będzie mogła mieć naszym zdaniem pozytywne skutki gospodarcze dla całej gminy. Warto by tutaj wspomnieć o dodatkowych wpływach z tytułu podatku od nieruchomości oraz o nowych miejscach pracy dla lokalnej społeczności. Obsługą stanowiska radarowego zajmować się będzie kilkunastu żołnierzy. Przewidujemy, że przy różnych pracach znajdzie stałe i pewne zatrudnienie kilkadziesiąt osób z terenu tej gminy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy pani poseł chce sformułować dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselGenowefaWisniowska">Tak, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselGenowefaWisniowska">Panie Ministrze! Powiedział pan, że wykonano szereg ekspertyz i symulacji, ale, jak wiem, nie przedstawiono ich społeczności lokalnej, a przede wszystkim radzie. Dlatego zwrócono się do mnie ponownie. Skierowałam już interpelację w tej sprawie, niemniej sytuacja w dalszym ciągu jest niekorzystna. W związku z tym stawiam pytanie: Czy przedstawiono samorządowi gminy wyniki badań, na przykład przeprowadzonych przez Wojskowy Instytut Higieny i Epidemiologii? Czy była przedstawiona opinia głównego konserwatora przyrody? To ma przecież ścisły związek.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselGenowefaWisniowska">Pan minister poruszył sprawę wzrostu zatrudnienia. Chciałabym się dowiedzieć, ile dokładnie osób zostanie zatrudnionych, jakie firmy. Na pewno ma to duże znaczenie. Tak szczerze mówiąc, kiedy byłam na spotkaniu z przedstawicielami gminy Szypliszki, stawiano pytanie, czy ten radar NATO jest nieszkodliwy, czy dostał taki rozkaz, żeby być nieszkodliwym. Proszę bardzo o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Dziękuję za to pytanie. Radarom trudno jest dawać rozkaz. Chcę jeszcze raz stwierdzić, że jest to radar bardzo nowoczesny. Jego nowoczesność polega także na tym, że powoduje on naprawdę minimalne promieniowanie. Chcę to wyraźnie stwierdzić. Ten radar będzie służył do lokalizacji powietrznych celów, więc antena żadną miarą nie będzie skierowana w sposób, który mógłby przynieść komukolwiek szkodę w okolicy.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Kwestia druga. Pani poseł zdaje sobie sprawę, że nie wszystkie analizy, które tutaj mamy, nadają się do publicznego przedstawienia. Mogę złożyć publiczną deklarację, korzystając z pytania pani poseł, że możemy te analizy przekazać i przewodniczącemu rady, i wójtowi gminy. Nam naprawdę zależy na dobrych kontaktach z lokalną społecznością. Naprawdę zależy nam na tym.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">I wreszcie sprawa trzecia. Jak już tutaj podkreślałem, obsługa czysto wojskowa będzie liczyła tylko kilkunastu specjalistów, ale tam będzie musiało pracować wiele innych osób. Myślę chociażby o osobach, które zajmą się konserwacją, pilnowaniem itd. Zakładamy - publicznie chcę to stwierdzić - że będą to mieszkańcy tej gminy, na terenie której ten radar będzie. Tak więc jesteśmy gotowi przekazać informacje, ale na pewno będzie to kilkadziesiąt osób. Dziękuje bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone, a zatem kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie przebiegu, ustaleń i wyników spotkania premiera Marka Belki z kanclerzem Gerhardem Schröderem, które odbyło się 4 listopada br. w Krakowie podczas VII polsko-niemieckich konsultacji międzyrządowych, o przedstawienie której wnosiły Koła Poselskie: Ruchu Katolicko-Narodowego, ˝Dom Ojczysty˝, Porozumienia Polskiego i Ruchu Odbudowy Polski.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dodać, że wśród kół, które były wnioskodawcami, także należy wymienić Koło Parlamentarne Polski Blok Ludowy, wchodzące w skład Porozumienia Kół Prawicowych.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nikt chyba nie ma wątpliwości, że dzisiaj przyszłość Polski rozgrywa się na Ziemiach Północnych i Zachodnich, na Ziemiach Odzyskanych. Tymczasem na skutek błędnej polityki kolejnych polskich rządów Niemcy zgłaszają roszczenia o odszkodowania wobec Polski. Utrzymują art. 116 swojej konstytucji, stanowiący formę agresji prawnej wobec naszego kraju, i kwestionują uzyskanie przez Polskę suwerenności na Ziemiach Zachodnich w 1945 r.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">W atmosferze narastającej presji żądań niemieckich i bezradności rządu, który lekceważył te problemy lub przedstawiał je w fałszywym świetle, twierdząc wręcz, że nie istnieją - i robił to dzisiaj obecny tu pan minister Wolski - Sejm RP, ale także pan minister Cimoszewicz, żeby oddać sprawiedliwość, Sejm RP podjął uchwały broniące polskiej racji stanu i polskiego interesu narodowego z 12 marca i 10 września 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Stwierdzono tam między innymi, że:</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">- Rzeczpospolita nie będzie respektowała żadnych orzeczeń sądów i trybunałów Unii Europejskiej w kwestiach roszczeń niemieckich,</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PoselAntoniMacierewicz">- Polsce należą się reparacje przyznane w Poczdamie, a nigdy dotychczas niespłacone,</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">- wszelkie konsekwencje II wojny światowej, w tym ewentualne odszkodowania dla przesiedlonych, musi wziąć na siebie państwo niemieckie, tak jak zrobiło to w wypadku Anglii, Francji czy Stanów Zjednoczonych,</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PoselAntoniMacierewicz">- należy jak najszybciej dokonać obliczenia rzeczywistych strat poniesionych przez Polskę i Polaków na skutek wojny i okupacji niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">W tej właśnie sytuacji doszło do spotkań premiera z kanclerzem Schröderem w końcu września i na początku listopada bieżącego roku. Do dnia dzisiejszego Sejm i opinia publiczna nie otrzymały wiarygodnego sprawozdania rządu z tych spotkań, a Sejm nie miał możliwości uczestniczenia w ich przygotowaniu i opiniowaniu. Z relacji prasowych wynika jednak, że rząd niczego z uchwał sejmowych nie tylko nie zrealizował, ale nawet w tych rozmowach nie podjął.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PoselAntoniMacierewicz">Spotkania miały rozwiązać podstawowe kwestie konfliktowe między Polską a Niemcami. Czy tak się, panie ministrze, stało? W naszym przekonaniu nie. Z doniesień prasowych wiadomo, że rząd uznał za możliwe rozstrzygnięcie kwestii roszczeń niemieckich i wzajemnych stosunków w trybie niespotykanym, a mianowicie poprzez zlecenie wykonania ekspertyzy napisanej przez wskazanych przez rząd naukowców. Abstrahując od merytorycznej zawartości tej ekspertyzy, do czego jeszcze wrócę, trzeba podkreślić manipulacyjny charakter takich działań. Ekspertyza nie może bowiem zastąpić wzajemnego układu zawartego w trybie przypisanym prawem. W tym zaś konkretnym wypadku ekspertyza nie ma żadnej mocy wiążącej dla sądów orzekających w kwestiach odszkodowań i rząd świetnie o tym wie, okłamując opinię publiczną.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#PoselAntoniMacierewicz">Rząd RP zamiast pójść śladem wskazanym przez uchwały sejmowe i zawrzeć stosowne porozumienia ze stroną niemiecką zlecił wykonanie ekspertyzy, której status nikogo do niczego na gruncie międzynarodowym nie zobowiązuje. W tej sytuacji nic nie pomogą też pełnomocnicy ustanowieni przez oba rządy, gdyż przedmiot ich działań nie został do końca zdefiniowany i może być wzajemnie kwestionowany.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">Przyjrzyjmy się tej ekspertyzie. Już na samej stronie tytułowej stwierdza się, że tylko tekst w języku niemieckim jest zobowiązujący dla obu stron, za tekst polski zaś odpowiedzialność ponosi wyłącznie pan prof. Barcz. I tak wygląda całe to porozumienie, panie ministrze, zgodnie ze starym powiedzeniem charakteryzującym jeszcze stosunki Polski z Rosją: to, co sowieckie, biorą Sowiety, a to, co polskie, będzie przedmiotem dyskusji. Tak samo układacie stosunki z Niemcami: to, co niemieckie, oddaje się Niemcom, a to, co należy się Polsce, poddaje się negocjacjom.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#PoselAntoniMacierewicz">W ekspertyzie podpisanej przez panów Barcza i Froweina rząd pana Marka Belki, po pierwsze, dopuścił niemiecką wykładnię przejęcia przez Polskę suwerenności na Ziemiach Odzyskanych i przyjął niemieckie nazewnictwo, w którym mówi się na przykład o wypędzonych, odnosząc się do wysiedlonych, po drugie, uznaje Bieruta za kontynuatora sowieckiego reżimu i zrzeka się reparacji należnych Polsce, choć nawet przyjmując logikę z przedmiotowego zakresu ekspertyzy, nie miał do tego ani podstaw, ani prawa, po trzecie, uznaje obowiązek rządu RP wypłacenia odszkodowań, a nawet zwracania nieruchomości tym przesiedleńcom z lat 1950-1989, którzy wygrają procesy sądowe, a przecież może chodzić nawet o milion osób.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#PoselAntoniMacierewicz">Doszło do tego, że ekspert rządowy w dzisiejszej ˝Gazecie Wyborczej˝ uspokaja Polaków, właścicieli tych nieruchomości, że w razie przegrania przed sądem będą mogli ci Polacy starać się o odszkodowania. Tak właśnie doprowadza się do odwrócenia pojęć i sytuacji, w której Polacy, gospodarze polscy zostają sprowadzeni do poziomu cudzoziemców, a Niemcy zyskują status gospodarzy.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#PoselAntoniMacierewicz">Trzeba podkreślić, że zobowiązania, które w ekspertyzie przyjmują na siebie Niemcy do rezygnacji z odszkodowań dla wysiedlonych w latach 1945-1948, nie mają żadnej mocy prawnej dla sądów Unii Europejskiej, a rząd nie starał się nawet o wyłączenie tych spraw spod jurysdykcji sądów europejskich, zgodnie z uchwałą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">W związku z tym stawiam, panie ministrze, pytania. Kto dał panu, panu premierowi prawo do szafowania polską własnością? Kto zezwolił, by w trybie ekspertyzy, bez zgody Sejmu, wyrzekać się reparacji? Kto zgodził się na przyjmowanie niemieckiej interpretacji polskich praw do Ziem Odzyskanych?</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#PoselAntoniMacierewicz">Na koniec trzeba zadać jeszcze jedno pytanie. Mianowicie w otoczce tych spotkań i tej dyskusji została podjęta także decyzja o tym, że Polska będzie wspierała roszczenia niemieckie do uzyskania stałego statusu w Radzie Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, co oznacza wsparcie dążeń niemieckich do współrządzenia współczesnym światem. Kto państwu dał prawo wyrzekania się podstawowych polskich praw i rezygnacji z polskiej suwerenności i polskiego statusu międzynarodowego?</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chcę na koniec powiedzieć, że sama tylko sprawa zgody na wypłacanie odszkodowań późnym wysiedlonym jest ze względu na konsekwencje prawne, polityczne i przede wszystkim finansowe wystarczającym powodem, by złożyć wniosek o wotum nieufności dla rządu pana premiera Belki.</u>
          <u xml:id="u-189.18" who="#PoselAntoniMacierewicz">Raz jeszcze proszę o odpowiedź na pytania, jak mogło dojść do tak skandalicznych decyzji, co do których jestem pewien, że żaden późniejszy rząd, który powstanie po wyborach, ich nie zaaprobuje, bowiem są dla Polski nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Jakuba Wolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Macierewicz poruszył dzisiaj w swoim pytaniu cały szereg tematów, które nie były wcześniej podjęte w przedłożonym na piśmie wniosku do MSZ. Dlatego też moje 10 minut, które mam do dyspozycji, jest niestety zbyt krótkim czasem, żeby te wszystkie kwestie podnieść i do wszystkich się ustosunkować, ale w telegraficznym skrócie spróbuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Przede wszystkim kwestia przebiegu konsultacji i ustalenia ich wyników. Myślę, że warto wspomnieć Wysokiej Izbie o tym, iż konsultacje miały charakter dosyć kompleksowy. Dotyczyły z jednej strony spotkania szefów rządów, z drugiej strony rozmów resortowych, jak również posiedzenia plenarnego. Sądzę, że powinniśmy skoncentrować się, co wynika z pytania pana posła, na kwestiach, które rzeczywiście odnoszą się do problematyki polsko-niemieckiej. W związku z tym pozwolę sobie w paru punktach przekazać, co w rzeczywistości było w Krakowie dyskutowane przez premiera polskiego rządu i niemieckiego kanclerza, jakie sprawy były podnoszone. Ja opieram się po prostu na protokołach, które posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">A więc, dyskutując o tych kwestiach, szefowie rządów Polski i Niemiec wyrazili zadowolenie z zakończenia prac polsko-niemieckiej grupy ekspertów do spraw statusu roszczeń odszkodowawczych. Następnie z satysfakcją podkreślili, że wyniki ekspertyzy potwierdzają stanowiska obu rządów stwierdzające, że brak jest drogi procesowej do dochodzenia roszczeń Niemców przesiedlonych na mocy umowy poczdamskiej oraz że tego rodzaju roszczenia nie istnieją w świetle prawa międzynarodowego, prawa polskiego i - co szczególnie istotne - prawa niemieckiego. Następnie szefowie obu rządów wyrazili zadowolenie, że w ekspertyzie stwierdza się, iż skargi z tytułu pozbawienia majątków nie mają szans powodzenia przed sądami polskimi, niemieckimi i amerykańskimi oraz przed sądami międzynarodowymi. Istotne znaczenie ma stwierdzenie ekspertów, że oświadczenie kanclerza RFN z dnia 1 sierpnia 2004 r. w Warszawie stanowi jednostronny akt Republiki Federalnej Niemiec wiążący z punktu widzenia prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Wysoka Izbo, tyle mogłem wyłowić z protokołu spotkania na szczeblu rządowym, na szczeblu szefów rządów, jeśli chodzi o te sprawy, o których mówimy. Ani nic więcej, ani pół słowa mniej, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Pan poseł z kolei w materiale, w załączniku do wniosku i również dzisiaj w przemówieniu podniósł szereg elementów szczegółowych i ważnych, do których chciałbym się odnieść, bo są to kwestie merytoryczne i po prostu zasada audiatur et altera pars musi mieć zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Chcę wymienić trzy kwestie. Po pierwsze, pan poseł wskazał na traktat konstytucyjny i załączoną do niego Kartę Praw Podstawowych jako dokumenty prawne umożliwiające dochodzenie odszkodowań przez obywateli niemieckich za wywłaszczone nieruchomości. Chciałbym podkreślić, że ekspertyza w ogóle nie zajmuje się oceną stanu prawnego, który będzie miał miejsce po wejściu w życie traktatu, i oczywiście zdajemy sobie również sprawę, że zgodnie z zasadą retroaktywności traktat nie działa wstecz, ergo nie będzie odnosił się do tej problematyki, podobnie zresztą Karta Praw Podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Po drugie, warto wspomnieć, że w art. 295 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską stwierdza się, iż traktat nie przesądza w niczym prawa własności w państwach członkowskich. Jest to powtórzone w tekście traktatu konstytucyjnego. Czyli oznacza to, że stanowienie norm prawnych w zakresie prawa własności terytorium danego państwa pozostało, pozostaje i będzie pozostawać w wyłącznej kompetencji poszczególnych państw członkowskich. Niemniej jednak działania państwa powinny być zgodne z ogólnymi zasadami prawa wspólnotowego, a za takie uznane zostały również podstawowe prawa człowieka gwarantowane w Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Następnie pan poseł stwierdził, że premier podczas tych konsultacji uzyskał zgodę na rezygnację rządu niemieckiego ze wsparcia roszczeń odszkodowawczych przesiedleńców niemieckich, jednocześnie rezygnuje na rzecz Niemiec z reparacji za zniszczenia i straty orzeczone umową poczdamską. Panie pośle, nic takiego podczas tych konsultacji nie było, mogę pana tylko o tym zapewnić. Wiemy, że było oświadczenie z 1953 r., Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało odpowiednie oświadczenie również we wrześniu po naszej dyskusji tutaj podczas podejmowania wrześniowej uchwały Sejmu, ale podczas tych konsultacji mowy o tym nie ma. Rząd polski reparacji się nie zrzeka, ale respektuje stan prawny istniejący między Polską a Niemcami na mocy tej decyzji z 1953 r.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Jeśli chodzi o stwierdzenie ekspertyzy odnoszącej się właśnie do reparacji. W ekspertyzie mówi się: przekazanie Polsce byłych niemieckich obszarów wschodnich oraz wywłaszczenia niemieckiej własności traktowane były jako część reparacji. To jest bardzo istotne stwierdzenie. Wiąże się z tym następna kwestia o roszczeniach indywidualnych niemieckich z tytułu wywłaszczeń na ziemiach polskich zachodnich i północnych, że one nie funkcjonują, nie istnieją na płaszczyźnie prawa międzynarodowego, tak że mowy nie ma o tym, że w czasie tych konsultacji nastąpiły, jak wynikało z tego, co pan powiedział, jakaś zdrada czy odejście od interesu narodowego Polski. Tam w ogóle nie było o tym mowy.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Wreszcie kwestia zwrotu dóbr kultury. Na ten temat również w toku konsultacji nie było mowy, a ekspertyza w żadnym stopniu nie otwiera żadnej drogi do działania w tym zakresie, nawet wyraźnie stwierdza, że po prostu te problemy pozostawia poza swoim zakresem działania, więc myślę, że pan poseł tutaj po prostu się myli.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Natomiast jeśli chodzi o kwestie dotyczące późnych przesiedleńców, to znowu temat nie jest poruszany, ale wielokrotnie rząd polski wspominał o tej sprawie, że to są kwestie, które muszą być regulowane polskim prawem i musimy przestrzegać przepisów, i jeżeli wówczas w okresie PRL te przepisy były łamane, indywidualnie te sprawy będą rozpatrywane przez sąd. Innego wyjścia nie. Rząd w żadnym razie nie może ingerować w orzecznictwo sądów powszechnych. To jest całkowicie oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Wspomniał pan poseł o kwestii stałego miejsca Niemiec w Radzie Bezpieczeństwa. Tej dyskusji na ten temat nie było, być nie musiało, ponieważ o tym mówimy cały czas na zupełnie innych forach, mówimy o tym w ONZ po prostu. Ostatnio pan minister Cimoszewicz w swoim exposé wspomniał, że Polska popiera zwiększenie liczby stałych i niestałych członków Rady Bezpieczeństwa, ale to znowu nie było nic nowego, ponieważ na ten temat wcześniejsi ministrowie spraw zagranicznych po prostu mówili w toku debat w ONZ. Tutaj żadnego iunctim między tymi działaniami, o których pan poseł wspomniał, a działaniami rządu polskiego nie ma. Mamy w tej chwili takie stanowisko, taką doktrynę. Różnimy się zresztą w poglądach w tym zakresie z Włochami na przykład czy z Hiszpanią.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Tak że tyle, jeśli chodzi o te sprawy szczegółowe dotyczące kwestii konsultacji, kwestii ekspertyzy, bo do tego pan poseł szczególnie nawiązywał.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Jeżeli będą jeszcze jakieś sprawy, które pan poseł chciałby, żebym naświetlił, służę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do dyskusji zostali zgłoszeni następujący posłowie...</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan minister skończył, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">To zapraszamy do ław.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#GlosZSali">(Pan minister chce się wody napić.)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do dyskusji zostali zgłoszeni następujący posłowie: poseł Rzymełka, poseł Jurek, poseł Grzyb, poseł Ajchler, poseł Łyżwiński, poseł Dobrosz, poseł Czerwiński, pani poseł Szustak, poseł Dulias, poseł Płonka, poseł Piłka, poseł Pawlak, poseł Łączny, poseł Mańka, pani poseł Grabicka, pani poseł Szumska, pan poseł Markowiak, pan poseł Markowski, pan poseł Kalemba, pan poseł Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Panie ministrze, zapraszamy do... Może przerwiemy na chwilkę?</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zarządzam 10-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 05 do godz. 15 min 12)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Ogłaszam 20 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zaczniemy od następnego punktu porządku dziennego, czyli 21.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#GlosZSali">(Czy tego punktu już nie będzie?)</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Tego punktu nie będzie. Proszę się uzbroić w cierpliwość co do losów tego punktu, bo dzisiaj na pewno go nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#GlosZSali">(Jutro po głosowaniach, tak?)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#GlosZSali">(Ta kolejność pytań zostaje, tak?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 14 do godz. 15 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 3417).</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jarosława Nenemana w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny rząd zjawia się w parlamencie z czymś, co ma związek z podatkami. Niedobrze się dzieje, jak się to często zmienia, tymczasem teraz dotykamy rzeczy bardzo trudnej w podatkach, mianowicie tego, jak trzeba stosować podatki, czyli ustawy Ordynacja podatkowa. Niespełna rok temu rząd przyjął strategię podatkową i tam zapowiedział pewne zmiany w systemie podatkowym, w tym bardzo daleko idące zmiany w Ordynacji podatkowej. Z przyjemnością mogę powiedzieć, że zmiany, które państwu proponuję, generalnie są zmianami, które zwiększą poziom, zwiększą jakość funkcjonowania aparatu skarbowego i są zmianami korzystnymi dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Jakie główne zmiany proponujemy. Pierwsza istotna zmiana, która co prawda nie dotyczy drobnych podatników, ale dotyczy dużych podatników, dużych koncernów, będzie miała, mam wrażenie, duże znaczenie dla inwestycji zagranicznych w Polsce, to jest wprowadzenie procedury wiążących porozumień między podatnikami a administracją podatkową, coś, co się nazywa uprzednimi porozumieniami cenowymi czy też z angielskiego: pricing agreement. Albowiem pewność w planowaniu cen w transakcjach między firmami powiązanymi to jedna z najistotniejszych kwestii dla przedsiębiorstw planujących swoje inwestycje w Polsce. W projekcie, który państwu mam przyjemność przedstawić, proponujemy trzy rodzaje porozumień cenowych: porozumienia krajowe, w sytuacji, kiedy transakcja ma miejsce między podmiotami krajowymi powiązanymi ze sobą - takie porozumienia będą zawierane przez dyrektorów izb skarbowych; porozumienia zagraniczne jednostronne, wtedy, kiedy transakcja jest zawierana między podmiotem krajowym a podmiotem zagranicznym powiązanym z tymże - to porozumienie będzie zawierane przez ministra finansów; i wreszcie porozumienia zagraniczne dwustronne, kiedy transakcja jest między podmiotem krajowym i zagranicznym a porozumienie zawierane będzie przez ministra finansów po uprzedniej konsultacji z władzą podatkową właściwą dla podmiotu zagranicznego - to porozumienie będzie skuteczne w dwóch krajach.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Kolejna zmiana, myślę, że bardzo miło przyjęta przez podatników, to będzie zmniejszenie do minimum konieczności osobistego stawiania się podatnika w siedzibie organu podatkowego poprzez wprowadzenie możliwości wprowadzania korekty deklaracji przez organ podatkowy. Obecnie każdy, nawet najdrobniejszy błąd rachunkowy w deklaracji bezwzględnie wymaga wezwania podatnika do urzędu celem złożenia korekty. W razie błędów rachunkowych proponuje się przyznać prawo do samodzielnego sporządzania korekty przez aparat skarbowy. Skorygowana deklaracja podlegałaby przekazaniu następnie podatnikowi celem jej akceptacji. Jeśli podatnik nie zgłosi sprzeciwu wobec propozycji korekty, będzie ona wywierała automatycznie skutki prawne. Rozwiązanie takie będzie jednak ograniczone do sytuacji, w której wysokość tej korekty będzie przekraczała 1000 zł, czyli poniżej 1000 zł korekta dokonuje się niejako z automatu, powyżej 1000 zł - obowiązuje dotychczasowa procedura. Ta propozycja pozwoli zaoszczędzić podatnikowi w istocie niepotrzebnych i niemerytorycznych wizyt w urzędach, a urząd będzie mógł w ten sposób w większym stopniu skoncentrować się na kwestiach merytorycznych. Merytorycznych błędów nie będzie można poprawiać w tym trybie uproszczonym. Korzyści są nie tylko dla podatnika, ale dla urzędu dość oczywiste. Tak na marginesie, większość tych błędów, o których mówimy, powstaje przy zaokrąglaniu.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Proponujemy też rozszerzenie elektronicznych form kontaktów podatnika z urzędem. Umożliwiamy podatnikom składanie za pomocą poczty elektronicznej pism oraz przesyłanie przez organy podatkowe pism do podatników, jeśli oczywiście podatnik taką formę wybierze. Szybki postęp techniczny, zwłaszcza w dziedzinie informatyki, technik przesyłu informacji, stwarza możliwość automatyzacji procesu obsługi podmiotów przez administrację skarbową. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, niejako realizując to, co się dzieje w krajach europejskich, jako zasadę generalną, jeśli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, przewiduje się możliwość składania deklaracji podatkowej w formie elektronicznej. Taka forma składania deklaracji - według naszej propozycji - będzie obligatoryjna dla podatników pozostających we właściwości tzw. dużych urzędów skarbowych, dla organów administracji państwowej, banków i innych instytucji finansowych, sądów, notariuszy oraz komorników sądowych. Również podania będą mogły być wnoszone w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Proponowane w tym zakresie rozwiązania pozwolą przede wszystkim na efektywną obsługę przyjmowania, przetwarzania i wydawania dokumentów papierowych, usprawnią obsługę podatnika, zapewnią dostęp aparatu skarbowego do użytecznych, zagregowanych informacji i pozwolą na lepszą współpracę z instytucjami zagranicznymi. Skala wyzwań technologicznych oraz wartość inwestycji, czyli, inaczej mówiąc, pieniędzy, które trzeba zainwestować, żeby ten system ruszył, wymaga czasu. Czasu wymaga też przygotowanie podatników do wykorzystywania nowych rozwiązań. Konieczne jest też uprzednie uchwalenie ustawy o informatyzacji działalności administracji publicznej. Dlatego też proponujemy blisko półtoraroczne vacatio legis dla tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Bardzo istotna zmiana, myślę, że interesująca bardzo podatników, to modyfikacja instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Rozszerzamy przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, jeśli wynika to z konieczności uwzględnienia interesu publicznego. Przyznajemy prawo wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji i wreszcie przewidujemy wstrzymanie wykonania decyzji po przyjęciu na wniosek strony zabezpieczenia wykonania decyzji wymierzającej podatek w formie gwarancji lub poręczenia bankowego lub gwarancji ubezpieczeniowej, weksla, czeku, depozytu w gotówce oraz w przypadku istnienia zabezpieczenia rzeczowego - hipoteka przymusowa lub zastaw skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Przyjęcie zabezpieczenia na przykład w formie gwarancji bankowej spowoduje wstrzymanie wykonania decyzji w całości lub zaskarżonej - spornej części na etapie postępowania odwoławczego oraz postępowania przed sądem administracyjnym. Podatnik, przedstawiając takie zabezpieczenie, uzyska realny wpływ na wykonalność spornej decyzji. Rozwiązanie to pozwoli na zachowanie płynności finansowej podatnika i umożliwi mu prowadzenie działalności w czasie trwania sporu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Projekt, który państwu mam przyjemność przedstawić, implementuje też dwa orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie klauzuli obejścia prawa podatkowego oraz odszkodowań z tytułu niezgodnego z prawem działania organu podatkowego. I tak trybunał w wyroku z dnia 11 maja tego roku, dotyczącym Ordynacji podatkowej, orzekł, że istnieje potrzeba rekonstrukcji tzw. klauzuli obejścia prawa podatkowego. Proponowana koncepcja orzekania w sprawach o ustalenie treści czynności prawnych oraz obejścia prawa podatkowego przez sądy powszechne w trakcie uzgodnień projektu została uznana za optymalną również przez organizacje przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Kolejna zmiana, nieco mniejszego formatu, wynika z prawa wspólnotowego w zakresie doręczania pism oraz kontroli równoczesnej.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Proponujemy również ograniczenie uznaniowości w udzielaniu ulg w spłacie zobowiązań podatkowych poprzez sprecyzowanie przesłanek udzielania ulg. Regulacje zawarte w projekcie określają pełny katalog przeznaczeń pomocy publicznej dopuszczalnej w krajach Unii Europejskiej oraz wskazują sposób postępowania organów podatkowych przez udzielenie tego typu ulg; w tym zaproponowano wydanie przez Radę Ministrów rozporządzeń określających szczegółowe warunki dopuszczalności pomocy dla najczęściej stosowanych ulg. Rozporządzenia te, stanowiące programy pomocowe, po akceptacji przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub Komisję Europejską będą stanowiły instrumenty umożliwiające podejmowanie indywidualnych decyzji ulgowych bez konieczności odrębnego opiniowania lub notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Poza tymi, bardzo istotnymi, ważnymi zmianami, proponujemy cały szereg zmian o charakterze technicznym i zmian, które wyjaśniają wątpliwości interpretacyjne. Ustawa jest dość skomplikowana, ale mam nadzieję, że w trakcie prac w komisji uda mi się dokładnie przedstawić państwu jej najważniejsze założenia. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Anita Błochowiak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, który został zawarty w druku nr 3417.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wysoka Izbo! Projektodawca określił w uzasadnieniu do złożonego projektu 8 zasadniczych celów tej nowelizacji, które można by ująć w następujące obszary. Po pierwsze, zwiększenie pewności inwestowania, poprzez m.in.: wprowadzenie możliwości zawierania porozumień pomiędzy administracją skarbową a podatnikami w zakresie stosowania cen transakcyjnych pomiędzy podmiotami powiązanymi, rozszerzenie przesłanek umożliwiających wstrzymanie wykonania decyzji oraz wprowadzenie możliwości zabezpieczenia wykonania decyzji w sposób, który nie uniemożliwia działalności przedsiębiorstwa. Ponadto zminimalizowano osobiste kontakty pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi poprzez stworzenie możliwości składania deklaracji i przesyłania korespondencji drogą elektroniczną oraz dokonywania korekt deklaracji podatkowych z urzędu przez organ podatkowy w przypadkach określonych w ustawie. Dostosowano też przepisy Ordynacji podatkowej do wymogów wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, prawa wspólnotowego oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których Polska jest stroną.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Celem tejże nowelizacji zapewne miało być także dostosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do orzeczeń sądowych, skorygowanie przepisów ordynacji w sposób ułatwiający i usuwający wątpliwości interpretacyjne. Celu tego jednakże chyba nie udało się osiągnąć w pełni, jest bowiem szereg uwag przedstawionych przez ekspertów Biura Studiów i Ekspertyz, także w załączonym uzasadnieniu minister Pietras przedstawia pewne uwagi. Ale wierzę głęboko, że w wyniku prac w Komisji Finansów Publicznych, także na podstawie wyjaśnień Ministerstwa Finansów, uda nam się niektóre zapisy doprecyzować bądź też wnieść stosowne poprawki, które ustawę tę uczynią bardziej przejrzystą.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Pan minister w sposób bardzo szczegółowy przedstawił niezwykle ważne cele tej nowelizacji, a także i ułatwienia, jakie stwarza ona podatnikom, odniosę się zatem jedynie do kilku niejasności i uwag przedstawionych m.in. w ekspertyzach.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Otóż zasadniczym celem jest wprowadzenie do prawa podatkowego instytucji zawierania porozumień cenowych między organami skarbowymi a podatnikiem. Wątpliwości budzi jednak powierzenie tych kompetencji w zakresie zawierania porozumień cenowych dyrektorom izb skarbowych (w sprawach porozumień krajowych) oraz ministrowi finansów (w sprawach porozumień zagranicznych), tym bardziej że w uzasadnieniu nie ma jasnych, klarownych argumentów przemawiających właśnie za takim rozwiązaniem. Ponadto zaproponowane rozwiązanie wymaga dodatkowych nakładów finansowych na utworzenie 68 etatów, co będzie kosztowało, jak czytamy w uzasadnieniu, 360 tys. rocznie, oraz na dodatkowe szkolenia i sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PoselAnitaBlochowiak">Ale ważniejszy niż koszty dla budżetu jest fakt, iż takie rozwiązanie ogranicza znacznie prawo podatnika do dwuinstancyjnego toku postępowania podatkowego. Otóż powierzenie dyrektorom izb skarbowych oraz ministrowi finansów uprawnień do zawierania porozumień cenowych powoduje w obecnym stanie prawnym, że również w procesie odwoławczym zarzuty podatnika co do wykonanego rozstrzygnięcia będzie rozpatrywał organ wydający decyzję w sprawie porozumienia cenowego w pierwszej instancji: dyrektor izby skarbowej lub minister finansów. Zawarcie porozumienia wymaga bowiem formy decyzji, od której służy odwołanie, z tym że w przypadku decyzji wydanej w pierwszej instancji przez dyrektora izby oraz ministra finansów organem odwoławczym jest organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, więc tenże sam dyrektor bądź minister. Bardziej właściwe zatem wydaje się, co sugerują eksperci, aby powierzyć kompetencje w zakresie zawierania porozumień cenowych organom kontroli skarbowej; w przypadku krajowych - dyrektorom urzędów kontroli skarbowej, a w przypadku zagranicznych - generalnemu inspektorowi kontroli skarbowej. Nie wymagałoby to dodatkowych nakładów, gdyż w strukturze urzędów kontroli skarbowej są wydziały transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi, należy więc wnioskować, że w tych wydziałach pracują niezwykle kompetentni pracownicy, o wysokich kwalifikacjach, potwierdzonych zresztą w przypadku inspektorów kontroli skarbowej egzaminem państwowym. Ponadto decyzje dyrektorów urzędów kontroli skarbowej podlegają zaskarżeniu do dyrektora właściwej izby skarbowej, co gwarantuje zachowanie dwuinstancyjnego toku postępowania. W przypadku decyzji wydanych przez generalnego inspektora kontroli skarbowej organem odwoławczym byłby minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejna nieścisłość odnosi się do art. 24a Ordynacji podatkowej. W zamyśle projektodawcy ma on na celu rekonstrukcję klauzuli obejścia prawa podatkowego, z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 maja 2004 r., o czym mówił pan minister. Oceniając ten przepis, należy zaznaczyć, że projekt powiela wynikające z uchylonego przez Trybunał Konstytucyjny art. 24b § 1 przesłanki uprawniające do kwestionowania zawartych przez podatnika umów cywilnoprawnych. Różnica pomiędzy uchylonym przez Trybunał Konstytucyjny przepisem a przepisem projektowanym sprowadza się do przyznania uprawnień do oceny tych umów z punktu widzenia przepisów prawa podatkowego innemu podmiotowi. Dotychczas był to organ skarbowy, projekt zaś sugeruje, że te kompetencje przyznaje się sądom powszechnym, które mają ocenić, czy z dokonania czynności prawnej nie można było oczekiwać istotnych skutków innych niż wynikające z zapobieżenia powstaniu, opóźnienia powstania lub obniżenia wysokości zobowiązania podatkowego, zwiększenia straty, podwyższenia nadpłaty lub zwrotu podatku. Nie dokonuje się więc oceny z punktu widzenia art. 58 K.c., lecz z punktu widzenia przepisów prawa podatkowego. Rolą organu podatkowego staje się więc w tej sytuacji jedynie skierowanie sprawy do sądu oraz wyliczenie zobowiązania podatkowego uwzględniającego postanowienie sądu. Organ podatkowy (organ kontroli skarbowej) zostaje zatem sprowadzony jedynie do wykonawcy dyspozycji sądowej, nie biorąc praktycznie żadnej odpowiedzialności za treść swojej decyzji, co jest typowym przerzucaniem odpowiedzialności za stosowanie niejasnego prawa na inny organ, w tym przypadku na organ sądowy.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wątpliwości w tym kontekście, zgodnie z cytowaną ekspertyzą, budzi treść art. 224a ordynacji, który wstrzymuje z mocy prawa wykonanie decyzji wydanej na podstawie art. 24a, w przypadku jej zaskarżenia, do czasu rozpatrzenia skargi przez sąd administracyjny. Skarga ta może dotyczyć wszak jedynie matematycznego wyliczenia podstaw opodatkowania oraz podatku, merytorycznie bowiem sprawę rozstrzyga sąd powszechny. Organ skarbowy, jeżeli sąd powszechny tak zdecyduje, musi pominąć skutki podatkowe zakwestionowanej czynności prawnej lub wyliczyć skutki podatkowe z ukrytej czynności prawnej.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PoselAnitaBlochowiak">Do projektowanego art. 24a ordynacji mają w pełni zastosowanie uwagi Trybunału Konstytucyjnego odnoszące się do uchylonego art. 24b § 1, a więc m.in. zdeterminowanie przesłanek rozumienia czy też interpretacji danego niedookreślonego zwrotu elementami subiektywnymi. Interpretacja, co prawda, ma być dokonywana przez sąd, ale i w tym wypadku konieczne jest zapewnienie, iż ustalenie pojęć nieostrych zastosowanych w danej regulacji - a do nich zaliczyć należy np. oczekiwanie innych istotnych skutków - nie będzie prowadzić do prawotwórstwa interpretacyjnego; to zapewnić może jedynie jasna i klarowna treść przepisu.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PoselAnitaBlochowiak">Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku jasno podkreślił, że jeśli adresat normy dokonuje czynności prawnych zgodnych z prawem, zaś ich cel nie jest przez prawo zakazany, to trudno uznać za prawidłowe i właściwe takie ich kwalifikowanie, które osiągnięty cel, także podatkowy, traktuje na równi z celami zakazanymi. Projektodawca postępuje wtedy wbrew tej zasadzie, wracając do zakwestionowanych unormowań, zamiast wyznaczyć granice swobody podatnika w podejmowaniu decyzji skutkujących na gruncie prawa podatkowego. Takie granice ustawodawca może wyznaczyć. Wydaje się, że zgodnym z postulatami Trybunału Konstytucyjnego rozwiązaniem mogłoby być zastosowanie do wyznaczenia takich granic formuły obowiązku podatkowego, precyzyjnie zdefiniowanej w prawie podatkowym; obowiązku, którego granice są określone w art. 4 ordynacji oraz w ustawach nakładających ten obowiązek w poszczególnych podatkach.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#PoselAnitaBlochowiak">Każde działanie podatnika zmierzające do uniknięcia zapłacenia podatku w wysokości i w terminie przewidzianych przez ustawy kształtujące obowiązek podatkowy, a więc do uniknięcia poniesienia ustawowego ciężaru podatkowego - do tego obowiązani są wszyscy z mocy art. 84 konstytucji - powinno być objęte dyspozycją art. 24a Ordynacji podatkowej. W tej formule mieści się zarówno zapobieżenie powstaniu obowiązku podatkowego, opóźnienie jego powstania, obniżenie wysokości zobowiązania podatkowego, zwiększenie straty, podwyższenie nadpłaty lub zwrotu podatku, jak jest to ujęte w projekcie, oraz każde inne działanie powodujące naruszenie obowiązku podatkowego, jednak nieprowadzące do uchylenia się od opodatkowania poprzez działanie wbrew prawu, lecz do uniknięcia opodatkowania, a więc podejmowania na gruncie prawa cywilnego działań zgodnych z prawem, lecz wbrew ustawowemu obowiązkowi podatkowemu. Istotna różnica polega na tym, że wszystkie te przesłanki ujęte w pierwotnej treści art. 24b § 1, jak i w projekcie powodują konieczność ocenienia umowy z punktu widzenia przepisów prawa cywilnego, do czego władny jest sąd powszechny. Stosując natomiast formułę obowiązku podatkowego, zdefiniowaną precyzyjnie w prawie podatkowym, organ skarbowy nie wkraczałby w swobodę kształtowania stosunków gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#PoselAnitaBlochowiak">Już kończę panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#PoselAnitaBlochowiak">Ponadto takie rozwiązanie, przyjęcie takiej formuły nie przedłużałoby w nieskończoność postępowania podatkowego i stwarzałoby możliwość krótszego rozpatrywania, nie niesie też dodatkowych kosztów postępowania i gwarantowałoby, że działanie podatnika polegające na optymalizacji obciążeń podatkowych zgodnie z treścią obowiązku podatkowego w konkretnym podatku nie będzie kwestionowane przez organy skarbowe, a z drugiej strony dawałoby pewność fiskusowi, że każde działanie podatnika będzie mogło być oceniane przez organy skarbowe zgodnie z treścią obowiązku podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejne uwagi można by zgłaszać do art. 33 czy też 33b, ale biorąc pod uwagę, iż czas na debatę w tym punkcie jest ograniczony do 10 minut, jeśli Wysoka Izba zdecyduje się - o co wnoszę w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej - skierować projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych, zakładam, że w wyniku merytorycznej debaty, z pomocą ekspertów, uda się nam pewne nieścisłości czy też luki interpretacyjne wyjaśnić i ustawa Ordynacja podatkowa będzie mogła być swego rodzaju konstytucją czy kodeksem dla wszystkich podatników. Nie będzie wówczas konieczna jej ciągła nowelizacja, nie będą potrzebne zmiany, a będzie dawała fiskusowi jasne, sprecyzowane zapisy w ustawie dotyczące kontroli podatników, aby nie było miejsca i czasu na dowolne interpretacje, które z reguły nie służą podatnikom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką satysfakcją pragnę stwierdzić, że mamy oto do czynienia z projektem ustawy zmieniającym ustawę Ordynacja podatkowa, ustawy, która idzie absolutnie w dobrym kierunku, ustawy, którą trzeba pochwalić; trzeba pochwalić przynajmniej cztery zasadnicze rozwiązania. Dlatego mówię, że czynię to z wielką satysfakcją, bo poprzednie nowelizacje Ordynacji podatkowej często były zbyt płytkie, ograniczały się do pewnych incydentów, a rozwiązania, które znalazły się w tej propozycji, idą w stronę podatników, w stronę przedsiębiorców, są przez nich oczekiwane. Bez wątpienia to, co powinno cieszyć, są to w dużej mierze rozwiązania wynikające z praktyki funkcjonowania administracji skarbowej. Świadczy to o tym, że Ministerstwo Finansów rzadko pochyla się nad tym, co dokucza przedsiębiorcom, a z drugiej strony rzadko wykorzystuje praktykę administracji skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">To, co cieszy nas najbardziej, to cztery zasadnicze propozycje, które cieszą nas, które powinny cieszyć podatników, propozycje, które znalazły się w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pierwszą propozycję Ministerstwo Finansów nazwało ograniczeniem obowiązku osobistych kontaktów podatnika z organem podatkowym. Brzmi to dosyć skomplikowanie, ale sprawa jest bardzo prosta, wynika również z praktyki. Chodzi o to, żeby maksymalnie ograniczyć obowiązek stawiania się podatnika za każdym razem, kiedy ma do czynienia z korektą zeznania podatkowego, niezależnie od tego, czy jest to nadpłata, czy jest to zwrot podatku. Każdorazowo, nawet jeżeli te różnice sięgały kilku złotych, podatnik musiał się stawić w urzędzie skarbowym, musiał składać stosowne wyjaśnienia. Ministerstwo proponuje dobre rozwiązanie, żeby określić pewien pułap, np. tysiąca złotych, gdzie urząd skarbowy wprowadzałby zmiany automatycznie, sam korygowałby deklarację podatkową, powiadamiałby pisemnie podatnika i w ten sposób załatwiałby to, co dzisiaj, niestety, powoduje, że podatnik każdorazowo musi się zjawić w urzędzie skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Druga rzecz bardzo ważna, bardzo istotna, w której już mamy pewne osiągnięcia, to sprawa związana z elektroniczną formą kontaktu z podatnikiem, tak zostały te rozwiązania nazwane przez Ministerstwo Finansów. Tak naprawdę dzisiaj funkcjonuje już w Polsce podpis elektroniczny, można się tą formą posługiwać. Ministerstwo Finansów w tych rozwiązaniach w Ordynacji podatkowej chce rzeczywiście wprowadzić system czy możliwość rozliczania się, zwłaszcza składania deklaracji w formie elektronicznej. To, jak sądzę, jest oczekiwane przez wielu podatników. To również jest propozycja, która ogranicza biurokrację, propozycja, która bez wątpienia zwiększy efektywność obsługi administracji skarbowej. Na pewno marzeniem zarówno aparatu skarbowego, który może w całym systemie informatycznym mieć kompleksową informację o podatniku, o jego transakcjach, jak i marzeniem każdego podatnika czy przedsiębiorcy jest to, żeby na każdym etapie postępowania w administracji skarbowej podatnik ten miał wiedzę czy możliwość dostępu do tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Trzecie dobre rozwiązanie, naszym zdaniem, to sprawa związana z postępowaniami dotyczącymi umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jesteśmy od kilku miesięcy w Unii Europejskiej, jest swoboda przepływu usług, swoboda przepływu kapitału, zwiększa się ilość umów, mamy podpisanych wiele umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Tu są propozycje dotyczące weryfikacji rozliczeń podatkowych, a więc wprowadzenia instytucji zawieszenia postępowania podatkowego do czasu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości, które mogą się pojawić między Polską a danym krajem, z którym mamy podpisaną taką umowę.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">Rozwiązanie, które, jako czwarte, cieszy najbardziej, powinno cieszyć, to nowa instytucja wstrzymania wykonania decyzji. Myślę, że gdyby taka instytucja została wprowadzona kilka lat temu, nie mielibyśmy sytuacji, z którymi dzisiaj mamy do czynienia i mieliśmy przez minione lata. Chodzi o sytuacje, gdy w wyniku błędnych często decyzji pracowników administracji skarbowej przedsiębiorcy musieli likwidować firmy, tu choćby przykład pana Romana Kluski, o mało co jego firma nie została zlikwidowana. Gdyby taka instytucja istniała wcześniej, nie mielibyśmy do czynienia z tego typu przypadkami. To jest instytucja, która powoduje, że w uzasadnionych przypadkach, jak napisano w uzasadnieniu, w przypadku uwzględnienia interesu publicznego, wyrażającego się w szczególności w ochronie miejsc pracy... Chodzi o to, że jeżeli są takie przesłanki, to na etapie wydania ostatecznej decyzji istnieje możliwość wstrzymania wykonania tej decyzji do czasu zakończenia postępowania odwoławczego. Czyli jeżeli podatnik otrzyma z urzędu skarbowego decyzję na przykład o naliczeniu ogromnych kar finansowych, jeżeli spełni określone przesłanki zawarte w tej ustawie, to istnieje możliwość zawieszenia egzekucji do czasu zakończenia postępowania kontrolnego. To jest coś, co naprawdę zasługuje na wyraźne podkreślenie, coś, co rzeczywiście jest oczekiwane, zwłaszcza przez przedsiębiorców. A dzisiaj praktyka jest taka, że rocznie kilkadziesiąt tysięcy firm w wyniku błędnych decyzji urzędników skarbowych, niestety, musi się likwidować, zamykać swoje przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rzeczywiście kierunek tych zmian jest bardzo dobry. Rzadko tego typu rozwiązania zasługują na tak duże pochwały. Kończąc, chciałbym jednak spytać pana ministra czy chciałbym wyrazić swoje wątpliwości. Czy intencja tych zmian, dobrych zmian będzie przez ministerstwo konsekwentnie wdrażana, będzie konsekwentnie broniona? I czy przypadkiem z tym projektem, z tymi dobrymi rozwiązaniami nie stanie się tak, jak stało się z ustawą o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej - nowelizowaliśmy wtedy Ordynację podatkową i wprowadziliśmy fantastyczną dla podatników, dla przedsiębiorców instytucję wiążącej interpretacji podatkowej i dzisiaj wiemy, że ta instytucja nie wejdzie w życie 1 stycznia. Tak naprawdę nie wiemy, kiedy wejdzie tylko dlatego, że Ministerstwo Finansów nie jest gotowe, nie przygotowało wielu aktów wykonawczych do tej ważnej propozycji. Z satysfakcją słuchałem pierwszego wystąpienia ministra Gronickiego na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, który stwierdził w momencie kiedy obejmował resort ministra finansów, że wiążąca interpretacja podatkowa to dla niego jedno z najważniejszych zadań do realizacji. Dzisiaj wiemy, że resort próbuje wycofać się z tego, próbuje skomplikować te przepisy, że przy okazji tej interpretacji próbuje związać wydanie takiej decyzji z koniecznością wniesienia przez podatnika czy przedsiębiorcę opłaty finansowej. W związku z tym mam pewne wątpliwości. Będziemy pracować nad tą ustawą, śledzić, oceniać i pilnować, żeby się z tymi dobrymi rozwiązaniami, które się znalazły w tym projekcie, nie stało tak, jak się stało z instytucją wiążącej interpretacji podatkowej, instytucją, która funkcjonuje w wielu krajach Unii Europejskiej. I w momencie kiedy mamy tak niestabilne prawo podatkowe, kiedy dajemy możliwości interpretacyjne urzędnikom skarbowym i często mamy niestety takie przypadki, że decyzja administracji skarbowej w sąsiednich województwach jest absolutnie różna, wprowadzenie takiej interpretacji daje pewność, a przede wszystkim daje spokój dla tych wszystkich, którzy prowadzą działalność gospodarczą w Polsce. Ufam, panie ministrze, że te zapisy, które znalazły się w tym projekcie, będą konsekwentnie bronione przez ministra finansów do końca całego procesu legislacyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie proponowanej przez rząd nowelizacji Ordynacji podatkowej, a więc ustawy regulującej kompleksowo stosunki pomiędzy podatnikami a organami skarbowymi. Zanim przejdę do szczegółowej analizy tematyki wypowiem zasadniczą rekomendację ze strony Prawa i Sprawiedliwości w materii Ordynacji podatkowej. Otóż chcemy, aby jej konstrukcja pozwalała władzy publicznej być, wtedy, kiedy należy, rygorystyczną, a nawet bezwzględną wobec takich przestępców, jakimi są oszuści podatkowi, a także wobec chociażby oligarchów rozszarpujących kraj. Ale chcemy jednocześnie, aby ta sama Ordynacja podatkowa, jej konstrukcja, tworzyła i gwarantowała swobody podatnicze dla zacnych obywateli, dla uczciwych podatników, a w tym solidnych przedsiębiorców. Patrząc z punktu widzenia tej rekomendacji, trzeba stwierdzić, że dzisiejsza ordynacja, tak jak obecnie obowiązuje, wymaga poszerzenia zakresu swobód podatniczych. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość przystępuje do prac nad nowelizacją ordynacji z intencją likwidacji sześciu zawartych w niej czarnych punktów, z powodu których podatnicy doznają katastrof, a przedsiębiorstwa giną, i z intencją obrony jednego nowego, ale może najbardziej godnego obrony rozwiązania, jakim są wiążące interpretacje podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselArturZawisza">Deklaruję na początku tego wystąpienia, że co do istoty tego rozwiązania wiążących interpretacji podatkowych będziemy bronić jak niepodległości przed ministrem finansów. I mówię to nie dlatego, że byłem autorem poprawki do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i współautorem poprawki do Ordynacji podatkowej, która wprowadzała na grunt polskiego prawa te słuszne rozwiązania, ale przede wszystkim dlatego, że są one sprawiedliwe, że oddają to, co się należy podatnikom, że są dla nich korzystne. Jeżeli chodzi o sześć czarnych punktów Ordynacji podatkowej, to w kilku słowach o każdym z nich.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselArturZawisza">Pierwszy czarny punkt to źle skonstruowane klauzule obejścia prawa, a więc art. 24a i jeszcze częściowo obowiązujący art. 24b, które mogą być, i niestety są, nadużywane w praktyce aparatu skarbowego wymierzonej przeciwko konkretnym podatnikom. Pozwolę sobie przypomnieć, że podczas prac nad przepisami wprowadzającymi do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej znalazła się propozycja wykreślenia tej choćby resztówki art. 24b w postaci jego § 2, który ciągle jeszcze w ordynacji widnieje, ale wówczas Ministerstwo Finansów protestowało przeciwko temu, wbrew duchowi orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dzisiaj ministerstwo proponuje pewne rozwiązania, ale, jak pisze jeden z ekspertów, nie uwzględniają one istoty orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i zasad konstytucyjnych, które legły u podstaw rozstrzygnięcia Trybunału. Niestety Ministerstwo Finansów nadal nie rozumie, czym jest słuszna i należna podatnikowi optymalizacja podatkowa, a czym jest niesłuszne i będące przestępstwem karnym skarbowym uchylanie się od płacenia podatków. Będziemy zabiegać o to, aby klauzule z art. 24a zostały zapisane w sposób korzystny dla podatnika.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselArturZawisza">Drugi czarny punkt to art. 58, który zobowiązuje ministra finansów do wydania rozporządzenia o odsetkach karnych za zwłokę, rozporządzenia, którego do tej pory nie ma, licząc już od 1998 r., przez kolejne 6 lat. Owszem, wydawane są tylko zalecenia, ale na podstawie tych zaleceń mamy do czynienia już z wymierzaniem konkretnych kar odsetkowych. A jeśli tak jest, to można by z pełnym powodzeniem podważać przed sądami administracyjnymi wydawane w tych materiach decyzje, skoro rozporządzenie z art. 58 do tej pory nie zostało wydane.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselArturZawisza">Trzeci czarny punkt to art. 69, który określa czas przedawnienia zobowiązania podatkowego. Dzisiaj w Polsce jest to aż 6 lat, a można powiedzieć, że dłuższe przechowywanie dokumentów jest niecelowe i tylko naraża podatnika na niepotrzebne koszty związane z przechowywaniem często zbędnych dokumentów lub nienależny podatek w przypadku zagubienia dokumentów. Jest tak, że w kraju tak sfiskalizowanym, jakim jest chociażby Francja przedawnienie zobowiązania podatkowego jest ledwie trzyletnie, a nie jak obecnie w ordynacji w naszym kraju aż 6-letnie.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselArturZawisza">Czwarty czarny punkt Ordynacji podatkowej to art. 81, który mówi o korygowaniu zeznań podatkowych. Dzisiaj jest tak, że lęk przed karą powstrzymuje podatników przed korygowaniem złożonych wcześniej deklaracji podatkowych i są wyraźne dane statystyczne, które pokazują, że spada liczba korekt, a to dlatego, że dzisiaj korygowanie, i to nie tylko, kiedy ministerstwo proponuje, żeby zmienić te kwestie zaokrągleń groszowych, dzisiaj wszelkie korekty podlegają karom. Owszem, Komisja Finansów Publicznych proponowała powrót do wcześniejszego przepisu prawnego, iż korekta zeznania podatkowego nie podlega karom, ale wtedy rząd, Ministerstwo Finansów odpowiadało, że jedyne, co proponuje podatnikom to autodenuncjacja, czyli donoszenie na samych siebie, że popełniło się przestępstwo karne skarbowe i błaganie organów skarbowych, żeby nie wymierzały kary z powodu korygowania deklaracji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PoselArturZawisza">Piąty czarny punkt Ordynacji podatkowej to art. 224, ten straszliwy, który wymusza z reguły natychmiastową wykonalność decyzji skarbowych. Owszem jest tak, że można dzisiaj uznaniowo takiej decyzji nie wykonywać, ale wiemy, że to w żaden sposób nie rozwiązuje prawdziwych problemów podatników, a w szczególności przedsiębiorców. W tej kadencji Sejmu mieliśmy do czynienia z poprawką Senatu, która dawała możliwość - fakultatywnie - zawieszenia natychmiastowej wykonalności, gdy jest dawana gwarancja, ale my, rzecz jasna, musimy przyjąć dalej idące rozwiązanie, takie, że decyzja musi być zawieszona, gdy jest gwarancja. Rząd proponuje takie rozwiązanie, ale będziemy czytać szczegółowo tę propozycję, by sprawdzić, czy między wierszami nie kryje się jakaś pułapka zastawiona przez aparat skarbowy, do celów którego poczciwy podsekretarz stanu pan doktor Neneman może być, niestety, wykorzystywany.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PoselArturZawisza">Szósty czarny punkt ordynacji podatkowej to art. 260, zgodnie z którym skrzywdzonemu przez organ skarbowy podatnikowi nie przysługuje pełne odszkodowanie. Chcemy - zresztą zgodnie z propozycją Senatu zgłaszaną w tej kadencji parlamentarnej - aby i rzeczywista szkoda, i utracona korzyść mogły być rekompensowane wyrokiem sądowym po niekorzystnej, a niesłusznej decyzji organu skarbowego wobec podatnika. Rząd jakoby proponuje to zmienić, choć jeszcze niedawno zajmował negatywne stanowisko wobec propozycji senackiej, ale jak czytamy w uzasadnieniu do ustawy, chce to uzależnić od orzeczenia winy organu podatkowego, co jest niesprawiedliwe z zasady, ale także niezgodne z regulacjami europejskimi. Jak czytamy w jednym z orzeczeń trybunałów europejskich, sąd krajowy nie może uzależniać odszkodowania od tego, czy instytucji państwowej, która naruszyła prawo, można przypisać umyślną czy nieumyślną winę. Będziemy chcieli pełnych odszkodowań, i to zarówno w zakresie rzeczywistej szkody, jak i utraconej korzyści.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PoselArturZawisza">To jest sześć czarnych punktów, które trzeba zlikwidować, a trzeba bronić - jak wspominałem - wcześniej wiążących interpretacji podatkowych, które mają charakter powszechny, są dostępne dla wszystkich podatników, mają charakter prawnoadministracyjny, bo wydawane są jako postanowienia, i mogą być zaskarżane w dwuinstancyjnym sądownictwie administracyjnym, i wreszcie są wiążące, co dokładnie definiuje ordynacja, ale już zapowiada w stosunku do przedsiębiorców w swoim art. 10 ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Rząd po pozorem racjonalizacji, na przykład skromnej opłaty za wydanie takiej interpretacji, w rzeczywistości szykuje regres i odwrót od tych rozwiązań. Chciałby, aby interpretacje podatkowe nie były wiążące i nie były przeznaczone dla wszystkich, chce, aby nie były wiążące, bo twierdzi, że jest to niezgodne z konstytucją, ale sam proponuje - i słusznie - uprzednie porozumienia cenowe, które są zgodne z konstytucją w ten sam sposób, jak wiążące interpretacje podatkowe. Rząd chce także - choć ukrywa trochę tę wiadomość - aby były one nie dla wszystkich, bo jak czytamy na stronach internetowych ministerstwa, członkowie rady przy ministerstwie poparli propozycję, by prawo do uzyskania interpretacji ograniczyć do podatników prowadzących działalność gospodarczą, a więc: obywatele precz, dopuszczamy tylko pewną ich grupę. I to dopiero byłoby prawdziwie niekonstytucyjne rozwiązanie, na które nie można się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#PoselArturZawisza">Zwracam się do Ministerstwa Finansów z przestrogą, iż był czas na to, aby nad tym pracować, ale tego w trakcie nowelizacji Ordynacji podatkowej przy okazji uchwalania przepisów wprowadzających do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej resort nie robił. Mieliśmy do czynienia z tępym uporem, czyli negowaniem wszelkich propozycji poselskich, i ze ślepym sprzeciwem, czyli niekonsultowanymi z rządem akcjami ministra finansów, który słał swoje listy do Senatu, aby tylko zapobiec wprowadzeniu tych rozwiązań. Teraz jest za późno, aby wierzyć w dobrą wolę ministerstwa, które zresztą postępuje nielojalnie wobec rządu, bo rząd nie zdecydował o weryfikacji przepisów o wiążących interpretacjach podatkowych. Mamy tu do czynienia ze spektakularną akcją medialną samego Ministerstwa Finansów, które zapowiada, że coś przygotowuje, i można domyślać się, że będzie chciało przemycić te przepisy do Sejmu w postaci jakiejś poprawki poselskiej. Jednak na taką kontrabandę, czyli przemyt do Sejmu ze strony Ministerstwa Finansów, nie będziemy się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PoselArturZawisza">Panie Ministrze, proszę nie niszczyć, nie przeciwstawiać się funkcjonowaniu wiążących interpretacji podatkowych. Nie będzie na to zgody w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#PoselArturZawisza">I wreszcie uwaga końcowa, ale wcale nie najmniej ważna. Otóż Ordynacja podatkowa to tekst - jest ona wykonywana przez urzędników skarbowych - ale jest też kontekst, a jest nim stan aparatu skarbowego. Niedawno czytaliśmy poruszające i oburzające informacje o tym, jak ówczesny wiceminister finansów pan Wiesław Ciesielski powierzył obowiązki wicedyrektora Biura Międzynarodowych Relacji Skarbowych panu Aleksandrowi Mleczce, negatywnie zweryfikowanemu krakowskiemu funkcjonariuszowi Służby Bezpieczeństwa, a obowiązki dyrektora Biura Dokumentacji Skarbowej, czyli wywiadu skarbowego ze wszystkimi jego uprawnieniami, powierzył Włodzimierzowi Bartnickiemu, który w PRL inwigilował opozycję demokratyczną i księży. To były wydarzenia oburzające, choć ktoś mógłby powiedzieć, że chodziło o szczególne osiągnięcia cybernetyka z Moskwy, czyli Wiesława Ciesielskiego, który doktoryzował się na Uniwersytecie Łomonosowa w latach osiemdziesiątych. Jednak sprawa jest poważniejsza i dużo głębsza. Otóż dzisiejszy aparat skarbowy jest w prostej linii kontynuacją aparatu totalitarnego państwa komunistycznego. Tam nie było weryfikacji. W istocie mamy do czynienia z instytucją posttotalitarną, która w swoim czasie prześladowała wielu uczciwych obywateli, w tym przedsiębiorców, a dzisiaj ci sami ludzie w tym samym duchu wykonują podobne zadania.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#PoselArturZawisza">Dlatego Prawo i Sprawiedliwość zgłasza - i będzie zgłaszać w formie ustawowej - projekt powołania innej, nowej instytucji, czyli głównego urzędu skarbowego. Jeżeli ktoś o usposobieniu bardziej metaforycznym chciałby nazwać to opcją zerową w aparacie skarbowym, to nie będę zbytnio protestował. Owszem, biorąc pod uwagę stan posttotalitarnego aparatu skarbowego, taka opcja zerowa jest do rozważenia. I to jest kontekst, o którym trzeba bardzo wyraźnie mówić, gdy dyskutuje się o Ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#PoselArturZawisza">Klub Prawo i Sprawiedliwość przystępuje z dobrą wolą do pracy nad tą ustawą. Będziemy chcieli popierać to, co dobrego rząd proponuje, ale sprzeciwiać się temu, co proponuje złego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Jan Kubik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselJanKubik">Projektowana zmiana wprowadza wiele rozwiązań, które wymagają usprawnienia i rozważenia ze względu na ich zgodność z prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselJanKubik">Zasadnicze zmiany dotyczące Ordynacji podatkowej wynikają z potrzeby dostosowania przepisów do aktualnych zmian wynikających w szczególności ze strategii podatkowej dostosowującej nasze prawo do prawa Unii Europejskiej. W szczególności chodzi po pierwsze, o ustalenia zakresu i metod ustalania cen transakcyjnych z podmiotami powiązanymi kapitałowo pomiędzy tymi jednostkami a organami podatkowymi; po drugie, o ograniczenie udziału podatników w postępowaniu przed zmniejszeniem kontaktów osobistych pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi; po trzecie, o umożliwienie podatnikom składania deklaracji, zeznań podatkowych i innych pism drogą elektroniczną; po czwarte, o to, by wprowadzić rozwiązania mające na celu to, aby toczące się oraz zakończone prawomocnymi decyzjami postępowania uwzględniały skutki wynikające z procedur wzajemnego porozumienia zawartych umów podwójnego opodatkowania; po piąte, o dostosowanie Ordynacji podatkowej do zmienionego prawa wspólnotowego; i po szóste, o zmiany o charakterze dostosowawczym oraz usuwające wątpliwości interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselJanKubik">Pewność w zakresie postępowania w planowaniu cen transakcyjnych pomiędzy podmiotami powiązanymi kapitałowo to jedna z najistotniejszych kwestii dla międzynarodowych przedsiębiorców planujących swoje inwestycje w Polsce. Zarazem ma ona istotny cel zwiększenia pewności inwestowania. W porozumieniu takim w istocie uznaje się prawidłowość wyboru, a zatem zastosowania metod ustalenia cen transakcyjnych pomiędzy podmiotami powiązanymi. Ma to szczególny charakter szczegółowej interpretacji przepisów prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselJanKubik">Projektowane porozumienia w sprawach ustalenia cen transakcyjnych wiążą się także z wprowadzeniem porozumień pomiędzy podatnikami lub ich grupą a administracja podatkową. Porozumienie takie kończy się decyzją wydaną przez organ podatkowy. W celu usprawnienia i kontroli wywiązywania się z podejmowanych decyzji związanych z ustaleniem ostatecznej metody stosowania cen transakcyjnych... Kontrola ta należy do dyrektora izby skarbowej i Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselJanKubik">Bardzo często celem czynności sprawdzających jest wyeliminowanie podatnika jeśli chodzi o stwierdzone przez organ podatkowych wady deklaracji bądź zeznań podatkowych. W trakcie procedury sprawdzającej dobrowolne działanie podatnika doprowadza do kontaktu podatnika z organem w celu konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PoselJanKubik">W przypadku stwierdzenia podczas kontroli wstępnej, z której wynika, że stwierdzono błędy w rozliczeniu należności podatkowych, organ wzywa podatnika. W dotychczasowej praktyce skorygować deklarację w toku czynności sprawdzających można przez złożenie nowej deklaracji (korygującej) lub dokonanie poprawek w pierwotnej deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PoselJanKubik">W celu wyeliminowania potrzeby stawiennictwa w sprawie skorygowania deklaracji bądź zeznania w zakresie takich wad formalnych proponuje się zmianę art. 274 poprzez wprowadzenie możliwości sporządzenia autokorekty przez organ podatkowy. W taki sposób uwierzytelniona kopia korekty byłaby przekazana podatnikowi do akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PoselJanKubik">Proponowane rozwiązanie w zakresie korygowania wad formalnych deklaracji nie spowoduje zwiększenia nakładów pracy w organach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PoselJanKubik">Wprowadzenie zmiany w art. 30a i innych stwarza możliwość automatyzacji procesu obsługi podmiotów gospodarczych przez administrację podatkową. Zarówno podatnicy, jak i organy podatkowe będą mogły załatwiać wszystkie formalności nie tylko pisemnie i ustnie do protokołu, także żądania, z jakimi będą występować właściciele podmiotów drogą elektroniczną. Doręczenie drogą elektroniczną będzie wywierało taki sam skutek prawny jak doręczenie w trybie art. 144 ordynacji, tj. za potwierdzeniem przez pocztę.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#PoselJanKubik">Przystąpienie naszego kraju do Unii Europejskiej, a tym samym swoboda przepływu usług i kapitału, zwiększy tym samym znaczenie umów o eliminowaniu podwójnego opodatkowania. Wymagać to będzie stworzenia nowego trybu zawieszenia postępowania podatkowego na określony czas do przeprowadzenia konsultacji z drugą stroną celem uniknięcia podwójnego opodatkowania (art. 201 zmiany).</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#PoselJanKubik">Rozstrzygnięcie sporów międzynarodowych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej w zakresie spraw podatkowych w ramach obowiązujących konwencji będzie wymagało zmiany bądź uchylenia decyzji.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#PoselJanKubik">Również orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości będą przesłanką do zmiany lub uchylenia decyzji. Dotychczasowe zasady ogólnego postępowania podatkowego doprowadzą w miarę możliwości do dobrowolnego wykonania decyzji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#PoselJanKubik">Nowością będzie złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, będzie on mógł być złożony jeszcze przed wniesieniem odwołania.</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#PoselJanKubik">Wstrzymanie wykonania decyzji w całości lub części nastąpi na etapie postępowania odwoławczego oraz postępowania przed sądem administracyjnym. Należy zauważyć, że ze względu na występujące wątpliwości co do prawidłowej decyzji można wstrzymać wykonanie decyzji, bez względu na tryb wstrzymania. Nie może to jednak pozbawić podatnika prawa do dobrowolnego wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub części. Wstrzymanie wykonania decyzji nie może zawieszać biegu odsetek za zwłokę od zobowiązań wynikających z zaskarżonej decyzji w trybie art. 224c.</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#PoselJanKubik">Nowe rozwiązanie zawarte w drugiej dyrektywie uściśla zasady dobrej współpracy pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej w zakresie wymiany informacji. Jednak należy zauważyć, że w postępowaniu przed organami podatkowymi decyzje te są niejawne, wobec czego nie zachodzi konieczność implementowania w tym zakresie treści dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#PoselJanKubik">W zakresie pomocy publicznej przepisy prawa wspólnotowego wprowadzają szereg dodatkowych warunków, których spełnienie umożliwia udzielenie takich ulg (propozycja zapisu art. 22 i 67 projektu).</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#PoselJanKubik">W zakresie podatków stanowiących dochody budżetu państwa uprawnienia naczelników organów podatkowych i celnych zostaną ograniczone limitem kwotowym określonym w rozporządzeniu ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#PoselJanKubik">Na zakończenie dwie uwagi dotyczące zmiany zasad wydawania interpretacji organów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#PoselJanKubik">1. Nałożono na organy podatkowe ogromną odpowiedzialność w sprawie wydawania interpretacji - czy rząd przewiduje zwiększenie zatrudnienia w tych organach celem wypełnienia tych obowiązków?</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#PoselJanKubik">2. Odpowiadając na zapytania podatników celem rozstrzygnięcia kwestii prawidłowo zastosowanej stawki podatkowej czy też uznania za koszty uzyskania przychodu ponoszonych kosztów - czy będzie tu czasowe ograniczenie wpływów do budżetu?</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem projektu do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Marek Olewiński, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy dzisiaj nad projektem ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wraz z projektami aktów wykonawczych. W uzasadnieniu do tej nowelizacji czytamy, iż Ordynacja podatkowa stanowi jeden z elementów realizacji przyjętej przez Radę Ministrów w styczniu 2004 r. strategii podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselMarekOlewinski">I na samym wstępie mam, panie ministrze, pytanie: Gdzie są te pozostałe elementy tej strategii? Bo czy celowe jest kierowanie do Sejmu, na pewno potrzebnej z punktu widzenia dostosowania naszego prawa do prawa europejskiego, tej nowelizacji, ale bez innych elementów tej strategii, o której mówimy, która była przyjęta w styczniu ub. r.? Wydaje mi się, że to jest tylko takie zajmowanie się częściowo bardzo ważną sprawą, jaką jest w ogóle dyskusja na temat systemu podatkowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselMarekOlewinski">Główne kierunki zmian, które są zawarte w tym projekcie, przedstawił pan minister, były tutaj szeroko omówione. Ale ja myślę, że w sytuacji kiedy Komisja Finansów Publicznych pracuje bardzo intensywnie, kiedy ma jeszcze do rozpatrzenia ponad 30 różnych projektów, które zostały do niej skierowane, kiedy pracujemy nad tak ważnymi ustawami, jak ustawa o finansach publicznych, niejaka swoista konstytucji finansów publicznych, kiedy pracujemy nad nowelizacją, bardzo ważną, istotną i oczekiwaną, ustawy VAT-owskiej (podkomisja zakończyła prace, musimy zająć się tym wszystkim na forum całej komisji i zdajemy sobie sprawę, jak wielka czeka nas praca, jak wielkie nad nowelizacją tej ustawy VAT-owskiej będą dyskusje), kiedy pracujemy nad nowelizacją ustaw o działalności ubezpieczeniowej, o ubezpieczeniu obowiązkowym, o nadzorze uzupełniającym nad instytucjami kredytowymi i nad szeregiem innych ustaw, które są w komisji, myślę, że obarczanie komisji finansów jeszcze koniecznością pracy nad tym projektem, o którym dzisiaj dyskutujemy - w sytuacji kiedy, jak mówię, nie ma innych elementów strategii podatkowej, no jest chyba takie trochę niecelowe. I tak naprawdę aż ciśnie się na usta wniosek, ażeby na razie tę nowelizację odrzucić, lecz takiego wniosku nie zgłoszę, panie ministrze. Wiem, że zagłosujemy za skierowaniem tego do pracy w komisji finansów. Ale biorąc pod uwagę obciążenie tej komisji, biorąc pod uwagę ważność spraw, nad którymi już pracujemy i które musimy zakończyć, prace nad zmianą Ordynacji podatkowej siłą rzeczy będą musiały przebiegać z pewnym opóźnieniem. I tak jak mówiłem i mówię, panie ministrze, naprawdę myślę, że byłoby dobrze, gdyby pozostałe elementy strategii podatkowej - myślę, że strategii właściwej, potrzebnej, nad którą na pewno musielibyśmy prace podjąć i przyspieszyć - znalazły się również w Sejmie. Wtedy kompleksowo moglibyśmy próbować podejść do tego jakże ważnego zagadnienia, jakim jest system podatkowy w Polsce. Rozumiem, że w tej sytuacji bardzo pilna i potrzebna jest nowelizacja ustawy Ordynacja podatkowa, zawarta w druku nr 3417, nie zgłaszam wniosku o jej odrzucenie, zgłaszam wniosek o to, żeby projekt został skierowany do pracy w komisji finansów, ale jednocześnie zwracam uwagę na fakt, że obciążenie tej komisji jest w tej chwili bardzo, ale to bardzo duże. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Józef Cepil, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów prawnych, druk nr 3417.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselJozefCepil">Rządowy projekt wzmiankowanej ustawy ma na celu wprowadzenie wiążących procedur pomiędzy podatnikami a administracją podatkową w zakresie metody ustalania cen transakcyjnych z podmiotami powiązanymi, zminimalizowania osobistych kontaktów pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi poprzez wzajemne rozszerzenie form elektronicznych, a także wprowadzenie rozwiązań uwzględniających skutki wynikające z procedur wzajemnego porozumiewania się w ramach umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselJozefCepil">Celem zmiany przepisów Ordynacji podatkowej jest implementacja przepisów orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego oraz dostosowanie polskiego systemu prawnego do zmienionych zasad prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo istotne uregulowania zawarte są w dziale II. Projekt ustawy proponuje trzy rodzaje porozumień, a mianowicie: porozumienia krajowe, porozumienia zagraniczne jednostronne i porozumienia zagraniczne dwustronne.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselJozefCepil">Przepisy zawarte w tym dziale określają procedury wiążących porozumień między podatnikami, a tym samym nawiązują do jednej z najistotniejszych kwestii dla międzynarodowych przedsiębiorstw planujących swoje inwestycje w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselJozefCepil">Jednak porozumienia w zakresie uznawania prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania cen transakcyjnych pomiędzy podmiotami powiązanymi mogą doprowadzić do szczególnej interpretacji przepisów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselJozefCepil">Jeżeli chodzi o porozumienia krajowe zaproponowane w art. 20a projektu ustawy, wydawanie decyzji przez dyrektora izby skarbowej i uznawanie prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między powiązanymi ze sobą podmiotami może doprowadzać do nieoczekiwanych nadużyć. Również okres, na który przewidziano obowiązywanie porozumienia, nie dłuższy niż 3 lata, wydaje się okresem za krótkim, w szczególności gdy chodzi o podmioty zamierzające prowadzić inwestycje w Polsce, gdyż okres trzyletni nie zwiększa pewności inwestowania.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PoselJozefCepil">Zaproponowane w art. 20 rozwiązanie jest bardzo elastyczne w zakresie ustalania wysokości opłat za porozumienia cenowe. Zaproponowane uzależnienie wysokości opłat od wartości transakcji, a także wprowadzenie widełek dla każdego rodzaju porozumienia, nie daje możliwości dyskryminacji w traktowaniu przedsiębiorców z innych krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PoselJozefCepil">Jeżeli chodzi o ograniczenie obowiązku osobistych kontaktów z organem podatkowym, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku, że rozwiązanie przyjęte w projekcie nowelizowanej ustawy dotyczące autokorekty deklaracji przez organ podatkowy w błędach rachunkowych mniejszej wagi należy uznać za słuszne, ponieważ wyeliminuje to potrzebę osobistego stawiennictwa podatników w sprawie skorygowania deklaracji, a tym samym zaoszczędzenia im cennego czasu.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PoselJozefCepil">Składanie deklaracji podatkowych w formie elektronicznej pozwoli urzędnikom urzędów skarbowych na efektywniejszą obsługę podatników, a tym samym przyspieszy wymianę informacji między podatnikiem a administracją skarbową. Jedynym problemem i czynnikiem hamującym informatyzację kontaktu administracji z podatnikiem wydaje się być na obecnym etapie postępu technicznego wymagany aktualnie obowiązek opatrzenia deklaracji składanej w formie elektronicznej bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#PoselJozefCepil">Nowelizowany w tym zakresie projekt ustawy nie zabezpiecza technicznych aspektów realizacji przesyłania deklaracji małym firmom, których księgi rachunkowe prowadzone są przez wyspecjalizowane biura księgowe, najczęściej poza siedzibą firmy. W związku z powyższym nasuwa się pytanie: czy podpis elektroniczny składa tylko biuro rachunkowe wysyłające deklarację, czy również osoba umocowana w firmie? Należałoby w tym zakresie doprecyzować przepis artykułu nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy zwrócić uwagę na to, że projekt nowelizowanej ustawy porusza bardzo ważną kwestię dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji podatkowych przez urzędy skarbowe, które często prowadziły do wyrządzania nieodwracalnych szkód ze względu na przymusowe wykonanie decyzji, która następnie była uchylana lub unieważniana. Przykładów na to istnieje w Rzeczypospolitej Polskiej bardzo dużo, gdyż nieudolność urzędników skarbowych pierwszej instancji doprowadziła do upadku szeregu firm, a jednocześnie naraziła skarb państwa na płacenie dużych odszkodowań z pieniędzy podatników.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#PoselJozefCepil">W pracach nad nowelizacją ustawy w komisjach należałoby się jednak zastanowić, czy proponowany katalog zabezpieczeń jest na tyle elastyczny, że będzie również dostępny dla małych i średnich przedsiębiorstw, żeby nie okazało się, że jak zwykle preferowane są duże firmy i koncerny, które mogą sobie pozwolić na takie zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#PoselJozefCepil">W nowelizowanej ustawie szczególnie w zakresie podatników należy zwrócić uwagę, czy przepisy podatkowe prawidłowo implementują dyrektywy Unii Europejskiej i czy w tym zakresie uwzględniają przepisy prawa wspólnotowego. Ponieważ zgodnie z konstytucją, jeżeli ratyfikowana przez Rzeczpospolitą Polską umowa konstytuuje międzynarodową organizację, prawo przez nią stanowione ma pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami uchwalanymi w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#PoselJozefCepil">Powyższe również będzie się odnosiło do prawa wspólnotowego, a w zasadzie do przepisów dyrektyw, które są wystarczająco jasne i precyzyjne, a jednocześnie obowiązują bezpośrednio.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#PoselJozefCepil">Niezgodność z prawem Unii Europejskiej wykazuje art. 260 i art. 260a ust. 1 pkt 2 projektu ustawy, które ograniczają odpowiedzialność państwa za szkody do przypadków, w których kompensowane są straty związane bezpośrednio z dobrami materialnymi lub prawnymi, bez uwzględnienia utraconych zysków, oraz kolejna niezgodność z prawem Unii Europejskiej, gdzie zostało uzależnione odszkodowanie, a tym samym ograniczenie jego wysokości, od możliwości przypisania organowi winy.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo istotne uregulowania zawarte są również w dziale III w nowym rozdziale 7a: ˝Ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych˝. Przepisy zawarte w tym dziale regulują prawne zasady ich uzyskiwania przez potencjalnych beneficjentów. Rozwiązania prawne dotyczą zarówno ulg niemających charakteru pomocy publicznej, jak i posiadających taki charakter. Zapisy zawarte w art. 67a i dalszych określają katalog przeznaczeń pomocy dopuszczalnej w krajach Unii Europejskiej oraz sposób postępowania organów podatkowych przy udzielaniu tego typu ulg.</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#PoselJozefCepil">Dogodną nowelizacją jest również rozszerzenie możliwości stosowania ulg w spłacie odsetek za zwłokę funkcjonujących samodzielnie bez zaległości podatkowych. Niepokojąca rzecz - i to należałoby uregulować w toku prac legislacyjnych, aby nie dochodziło do nadużyć - to jest propozycja rozpatrywania jednoosobowo przez dyrektora izby skarbowej wniosków w sprawie ulg wykraczających poza limity ustalone rozporządzeniem ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#PoselJozefCepil">W konkluzji należy stwierdzić, że projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw zasadniczo spełnia wymagania wynikające z prawa Unii Europejskiej. Nowelizacja tej ustawy jest niezbędna, aby możliwa była współpraca między polskimi władzami podatkowymi a odpowiednimi instytucjami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-211.19" who="#PoselJozefCepil">W związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie popierał to przedłożenie i będzie głosował za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Uważamy bowiem, że te rozwiązania po wprowadzeniu drobnych zmian w toku prac legislacyjnych będą dobrze służyć polskiemu podatnikowi, gdyż umożliwiają one zarówno organom Unii Europejskiej uzyskanie odpowiednich informacji ze strony polskich władz skarbowych, jak i polskim organom skarbowym uzyskanie odpowiednich, potrzebnych informacji ze strony władz Unii Europejskiej. Nowelizowany projekt ustawy zawiera regulacje umożliwiające pomoc przy doręczaniu pism, reguluje kwestie związane z równoczesnym zachowaniem tajemnicy przekazywanych informacji oraz umożliwia przeprowadzenie równoczesnych kontroli podatkowych przez organy podatkowe państw członkowskich Unii Europejskiej. Tak znowelizowana ustawa jest niezbędna dla nadzorowania poprawności funkcjonowania obrotu gospodarczego, właściwego opłacania zobowiązań podatkowych itp.</u>
          <u xml:id="u-211.20" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zachodzi potrzeba szczegółowego przeanalizowania proponowanych zmian w już i tak trudnej materii podatkowej. W związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie rządowego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselWitoldHatka">Przedłożony przez rząd projekt ustawy wprowadza nowe rozwiązania w relacjach podatnik - administracja. Najdalej idącą modyfikacją jest wprowadzenie procedury wiążących porozumień pomiędzy podatnikami a administracją w zakresie metody ustalania cen transakcyjnych z podmiotami powiązanymi. Projektodawca wskazuje, że wprowadzenie takiego mechanizmu jest istotnym instrumentem pewności inwestowania. Bez wątpienia mechanizmy fiskalne muszą pełnić stymulującą rolę w zakresie rozwoju gospodarczego, ale niemniej istotną funkcją jest zapewnienie dochodów budżetowi państwa. Czy system porozumień pomiędzy podatnikami a administracją będzie spełniał również warunek właściwej dbałości o dochody państwa? Czy nie będzie stanowił kolejnej furtki pozwalającej na ucieczkę przed podatkami dla dużych firm? Czy ten system nie będzie pozwalał tym razem na zawieranie nieformalnych porozumień pomiędzy aparatem skarbowym a niektórymi podatnikami? Takich gwarancji nie dają proponowane zapisy projektu ustawy ani - tym bardziej - dotychczasowy sposób działania fiskusa. Czy ta sama administracja, która stworzyła casus Kluski, będzie wydolna i obiektywna w przypadku innych pokus, które stwarza projekt ustawy?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselWitoldHatka">Wprowadzenie procedury zawierania porozumień pomiędzy podatnikami a administracją będzie wymagało ponoszenia wcale niemałych wydatków na ekspertów, ekspertyzy i innych kosztów. Proponuje się, aby odpłatność za zawieranie porozumień stanowiła 1% określonej we wniosku wartości transakcji. Jednocześnie ustalono widełki, w jakich może mieścić się wysokość opłaty. Dla porozumienia krajowego proponuje się, aby zawierała się ona pomiędzy kwotą 5 a 50 tys. zł, dla zagranicznego jednostronnego - między 20 a 100 tys. zł, natomiast dla zagranicznego dwustronnego - między 50 a 200 tys. zł. W uzasadnieniu do projektu ustawy nie przedstawiono żadnych symulacji, na podstawie których dokonano oszacowania przedstawianych wielkości. Dlatego nie można jednoznacznie stwierdzić, że kwoty te będą wystarczające na pokrycie ponoszonych przez administrację państwową kosztów.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselWitoldHatka">Jako przykład funkcjonowania systemu negocjacyjnego projektodawcy w uzasadnieniu do projektu ustawy podają Stany Zjednoczone, Kanadę i Węgry. Nie jest przedmiotem mojej troski to, czy system ten sprawdza się w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, ale mam poważne wątpliwości, czy sprawdzi się w Polsce. Wprowadzenie możliwości uzgadniania cen transakcyjnych z fiskusem jest wyraźnym ukłonem w stosunku do zagranicznych podmiotów gospodarczych posiadających swoje córki spółki w Polsce. Generalnie ceny transakcyjne są niższe od cen, które byłyby stosowane pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. Zatwierdzenie ceny transakcyjnej przez polskie służby podatkowe daje przyzwolenie na obniżanie dochodów podmiotów gospodarczych działających na terenie Polski i zobowiązanych do uiszczania podatku do polskiego budżetu. W grę wchodzą tu kwoty niebagatelne. W związku z tym rodzi się pytanie: W jaki sposób system podatkowy zostanie zabezpieczony przed nadużyciami ze strony urzędników wydających decyzje o wyrażeniu zgody na stosowanie cen transakcyjnych ustalanych według jednej z metod? Czy, wprowadzając takie przyzwolenie, nie stwarzamy warunków korupcjogennych?</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektodawca uznał wartość 1 tys. zł w przypadku popełnienia błędu za kwotę graniczną dla wnoszenia poprawek na deklaracji podatkowej przez pracowników urzędów skarbowych. Jeżeli ta kwota będzie większa, poprawki w deklaracji podatkowej będzie zobowiązany nanosić sam podatnik. W uzasadnieniu nie zostało wyjaśnione, dlaczego autorzy uznali, że akurat kwota 1 tys. zł będzie właściwa dla procedury stosowania autokorekty. Wobec braku logicznego uzasadnienia można by przyjąć kwotę np. 2 tys. czy 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PoselWitoldHatka">Projektodawca wskazał też grupę podatników zobligowanych do składania deklaracji w drodze przekazu elektronicznego. Powstanie sytuacja analogiczna do tej, jaka miała miejsce przy obowiązkowym składaniu deklaracji rozliczeniowych przez podmioty gospodarcze do ZUS. Podmioty wywiązywały się z nałożonego obowiązku, jednak trudności występowały po stronie ZUS. Dotyczyło to sytuacji, w której podmiot potrzebował uzyskać z ZUS zaświadczenie o niezaleganiu z płatnością składek. Konieczne było często przedstawianie przez płatnika posiadanych przez niego kopii dokumentów. Czy urzędy skarbowe przyjmujące deklaracje w formie elektronicznej będą w stanie uniknąć tego uciążliwego dla podatników zamieszania?</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożenie rządu zawiera elementy mogące ułatwić funkcjonowanie podmiotów gospodarczych. Obarczone jest jednak też istotnymi nieścisłościami oraz lukami, które mogą mieć negatywny wpływ na realizowanie dochodów budżetowych - wszystkie trzeba wyjaśnić i uzupełnić. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin wnosi o skierowanie przedłożonego przez rząd projektu ustawy do prac w komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Marek Pol, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie łudźmy się - podatków nie lubi nikt i nikt też nie przepada za instytucjami, które wymierzają podatki, weryfikują sprawozdania, deklaracje podatkowe. Natomiast tu nie o sympatie chodzi, lecz o pewien szacunek, bo podatki i organy podatkowe mogą być szanowane. Są szanowane wtedy, kiedy prawo regulujące kwestie stosunków podatnika i urzędu jest prawem, które podatnika stawia w pozycji podmiotu, które zapewnia mu pozycję partnera tak długo, aż czegoś nie przeskrobie. Są szanowane również wtedy, kiedy podatnik - dopóty oczywiście, dopóki nie dokona malwersacji podatkowych czy nadużyć podatkowych - czuje, że organy podatkowe są stworzone po to, aby mu służyć.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselMarekPol">O tym, jakie są tu rozwiązania i jak funkcjonuje system podatkowy, w bardzo poważnym stopniu decyduje prawo, a w szczególności Ordynacja podatkowa. Dzisiaj na ten temat dyskutujemy, dyskutujemy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i innych ustaw z tym związanych. I w imieniu Unii Pracy pozwolę sobie przedstawić stanowisko mojego klubu wobec rządowego projektu, który został złożony.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselMarekPol">Generalnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że to jest dobra ustawa. To, że jest to dobra ustawa, wynika zresztą również z wystąpień przedstawicieli klubów opozycyjnych, którzy najczęściej krytykują projekty rządowe w czambuł. Dzisiaj mieliśmy okazję wysłuchać - zarówno ze strony Platformy Obywatelskiej, jak i PiS - wystąpień przychylnych dla tej ustawy. Pan poseł Zawisza nawet zadeklarował, że będzie piersią własną bronił podatników przed Ministrem Finansów. Rozumiem, panie pośle, że tak długo, jak długo Minister Finansów nie będzie z PiS-u, bo wtedy będzie pan musiał go bronić przed podatnikami. Ale, generalnie rzecz biorąc, sądzę, że jesteśmy zgodni - to jest dobra ustawa, zmierzająca w dobrym kierunku. Zawiera ona cały szereg regulacji, ja nie chcę o nich wszystkich mówić, bo to nie ma sensu - mówił na ten temat pan minister Neneman.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselMarekPol">Natomiast przypomnę o pewnych sprawach i do nich się odniosę. Mianowicie wiążące porozumienia w sprawie ustalania cen transakcyjnych. Ceny transakcyjne jest to rzecz, która wielokrotnie wracała w dyskusjach na tej sali, i to raczej wracała w negatywnym kontekście. Otóż ceny transakcyjne, szczególnie wśród instytucji, wśród firm, które mają swoje siedziby za granicą albo mają inne zakłady za granicą, często służą do tego, aby unikać opodatkowania w naszym kraju. Wielokrotnie dyskutowaliśmy na temat tego, w jaki sposób zapobiegać malwersacjom przy użyciu cen transakcyjnych. Tu mówimy o rozwiązaniu, które pozwala zwiększyć pewność instytucji, która działa w Polsce, pewność tego, kto chce inwestować w Polsce - on wie, że jeżeli zawrze wiążące porozumienie z organami skarbowymi, z organami podatkowymi w sprawie cen transakcyjnych, jest bezpieczny, co jest bardzo ważne w przypadku inwestycji. Ale rozumiem, że także budżet państwa jest nieco bezpieczniejszy, wiedząc, iż dzięki temu ma szansę wyegzekwowania należnych mu podatków w sposób bardziej wiarygodny, a ceny transakcyjne będą cenami, które rzeczywiście odzwierciedlają wartość przedmiotu, a nie wyłącznie służą działaniom na rzecz oszukiwania fiskusa. Rozumiem również, że wprowadzeniu porozumień w sprawie cen transakcyjnych będzie towarzyszyła większa skuteczność organów podatkowych w egzekwowaniu tego czy ściganiu tych, którzy nie poddając się tym porozumieniom, jednocześnie wykorzystują ceny transakcyjne do oszukiwania polskiego budżetu państwa czy do nadużyć podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselMarekPol">Jest parę kwestii, które budzą nasze wątpliwości w Unii Pracy. Pierwsza rzecz to czas trwania postępowania: w przypadku porozumienia krajowego i zagranicznego jednostronnego - 6 miesięcy, w przypadku porozumienia dwustronnego zagranicznego - rok. To jest bardzo długi okres. Zdaję sobie sprawę, że takie postępowanie musi trwać, ale czy rzeczywiście musi trwać aż tak długo? To jest jednak taki okres, w którym w gospodarce zmienia się bardzo wiele i może okazać się, że postępowanie kończyć się będzie wówczas, kiedy w dużym stopniu rzecz może być nieaktualna. Oczywiście - zwracali już na to uwagę również nasi koledzy z SLD, o ile się nie mylę - konieczne jest zachowanie czytelnej dwuinstancyjności, a więc organ, który orzeka, nie powinien uczestniczyć w postępowaniu odwoławczym.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselMarekPol">Jest też pytanie o system opłat. Zdaję sobie sprawę, że sprawa porozumień w zakresie cen transakcyjnych wymaga specjalistycznej kadry, będzie powodowała określone koszty. Przywołane są 3 kraje, jeśli chodzi o kwestię odpłatności za postępowanie. Pytanie brzmi: Czy to nie jest przypadkiem tak, że w pozostałych krajach albo w większości krajów tego typu postępowania nie obciążają firmy, która o takie ustalenie cen transakcyjnych, porozumienie w sprawie cen transakcyjnych występuje? To jest kwestia, którą na pewno będziemy dyskutowali na posiedzeniu komisji pracującej nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PoselMarekPol">Inne rozwiązania, jak ograniczenie obowiązku osobistych kontaktów z organem podatkowym, a przede wszystkim bardzo pozytywna propozycja możliwości autokorekty dokonywanej przez organ podatkowy, oczywiście znajdą nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PoselMarekPol">Zastanawiam się, czy tysiąc złotych to jest akurat ta kwota, która jest święta, czy ona nie mogłaby być wyższa, zwłaszcza że mamy tutaj do czynienia z fakultatywnym zachowaniem się, z fakultatywnością decyzji - każdy podatnik ma prawo nie przyjąć autokorekty i ewentualnie postępować według dotychczas stosowanych reguł. A więc czy tysiąc złotych to nie za mało, czy nie można by tej kwoty podwyższyć? Z całą pewnością Ministerstwo Finansów przedstawi nam analizy w sprawie tego, jakiej ilości błędów czy poprawionych deklaracji dotyczy kwota tysiąca złotych. Będziemy się zastanawiali nad ewentualnym jej podwyższeniem.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PoselMarekPol">Bardzo dobre jest wprowadzenie jako ogólnej zasady zaokrąglania do pełnych złotych. Rzeczywiście przy tym zaokrąglaniu było mnóstwo pomyłek i błędów, które potem wymagały właśnie kontaktu podatnika z urzędem.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PoselMarekPol">Elektroniczna forma kontaktu podatnika z organami skarbowymi jest czymś, co można poprzeć ze wszech miar. Jest to nie tylko wygodne, nie tylko wpływa na ograniczenie kontaktów podatnika z organami, ale również zgodne jest z postępem technologii informatycznych i oczekiwaniami społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#PoselMarekPol">Nie będę się rozwodził nad kwestią uwzględnienia w postępowaniu rozwiązań z zakresu unikania podwójnego opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#PoselMarekPol">Chciałbym bardzo pochwalić w imieniu Unii Pracy propozycje zwarte w projekcie ustawy, a dotyczące wstrzymania wykonywania decyzji. Wielokrotnie do nas, do posłów, docierały sygnały - prawdziwe i nieprawdziwe, ale zakładam, że w większości prawdziwe - iż postępowanie podatkowe w dotychczasowym trybie mogło doprowadzić i doprowadzało do likwidacji firmy, a w praktyce ktoś, kto przestał funkcjonować jako podatnik, miał znikome powody do tego, aby walczyć dalej o swoje prawa, a w każdym razie znikome możliwości ze względu na sytuację finansową. Bardzo ważne jest, że jest tu zapewniony bardzo elastyczny katalog zabezpieczeń. Będziemy na temat ewentualnie dostrzeżenia go jeszcze dyskutowali. Wstrzymanie wykonania decyzji pozwala firmie funkcjonować dalej, firma nie traci wiarygodności, nie traci płynności finansowej.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#PoselMarekPol">Ustawa zawiera oprócz tego implementację wyroków Trybunału Konstytucyjnego, prawa wspólnotowego. Ma, jak zwykle każda ustawa podatkowa, całą masę przepisów usuwających wątpliwości i przepisów dostosowawczych. Wszystko to razem składa się na dobry projekt, projekt, który oczywiście jest trudny i będzie wymagał bardzo profesjonalnego podejścia w trakcie prac komisji sejmowych, ale jestem przekonany, że owoc tej pracy - pracy, którą rozpoczął rząd, przedkładając ten projekt - będzie dobry. Unia Pracy poprze skierowanie tego projektu do komisji sejmowych i deklaruje rzetelną pracę nad nim. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Janusz Lisak, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To naprawdę rzadkie zdarzenie, gdy rozmawiamy na sali plenarnej Sejmu o zmianach dotyczących sfery finansów publicznych, że w trakcie tej rozmowy możemy przekazać podatnikom dobre wiadomości i że w trakcie tej rozmowy możemy wyrazić aprobatę dla inicjatywy podjętej przez resort finansów. Zdecydowanie częściej musimy wyrażać obawy, czy propozycje przyjęte przez rząd nie są zbyt restrykcyjne, czy komuś nie zaszkodzą. Dziś jest ta rzadka okazja i dlatego w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej chciałbym wyrazić uznanie dla resortu finansów i moje osobiste podziękowanie za to, że w przedłożonej nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa przedstawił szereg rozwiązań bardzo dobrych, szereg rozwiązań, które, jeżeli zostaną wprowadzone w życie, ułatwią polskim podatnikom kontakty z urzędem skarbowym, a z drugiej strony ochronią ich przed błędnymi decyzjami organów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselJanuszLisak">W ramach tych zmian chyba najistotniejsza, bo dotycząca największej grupy podatników, jest ta, która ma wprowadzić zminimalizowanie kontaktów między podatnikiem a organem podatkowym. To bardzo dobrze, że ta zmiana jest zaproponowana. Oczywiście my w kole Partii Ludowo-Demokratycznej będziemy jej bronić. Dzięki tej zmianie skończą się, czasami wręcz absurdalne, wycieczki podatników do urzędów skarbowych po to, aby skorygować błąd liczony w złotych, a czasami w groszach, a podatnik, żeby tę wizytę odbyć, musi zwolnić się z pracy albo wziąć dzień urlopu, jeżeli nie może się zwolnić; już nie mówię o kosztach przejazdu, które bywają wielokrotnie wyższe niż ta różnica, którą musi naprawić. Przyjęcie tej zmiany - a jestem przekonany, że ono nastąpi - ten absurd polskiego systemu podatkowego zlikwiduje.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselJanuszLisak">Mój przedmówca występujący w imieniu Unii Pracy zastanawiał się, czy poziom tysiąca złotych jako granicy, do której urząd będzie mógł sam korygować deklaracje podatkowe, jest wystarczający. Ja też mam takie wątpliwości, ale zacznijmy od tysiąca złotych. Zobaczymy, jak system będzie funkcjonował. Jeżeli okaże się, że wszystko będzie funkcjonować prawidłowo, nic nie będzie stało na przeszkodzie, aby poziom tysiąca podnieść wyżej - nie wiem, może do 3, może do 5 tys. Przyjęcie jako kwoty wywoławczej sumy tysiąca złotych wydaje się niewątpliwie dobrym rozwiązaniem, bo przecież dla wielu podatników o niewielkich dochodach tysiąc złotych to już całkiem duża kwota i spór z urzędem skarbowym może być w takim wypadku zasadny.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselJanuszLisak">Drugie rozwiązanie, które jako koło Partii Ludowo-Demokratycznej chcieliśmy szczególnie docenić, to wprowadzenie instytucji zawieszenia wykonania decyzji podatkowych. Wreszcie w polskim systemie podatkowym pojawi się instytucja, która zabezpieczy podmioty gospodarcze, ale również indywidualnych podatników przed koszmarem, z jakim mieliśmy do czynienia obecnie. Najpierw trzeba było zapłacić, później można się było odwoływać, aby sprawę wygrać. Tylko że często bywało tak, że kiedy ktoś już sprawę wygrał i odzyskał swoje pieniądze, to działalność gospodarcza, którą prowadził, już była nie do przywrócenia. Ta instytucja powinna temu zapobiec. I bardzo dobrze, że została wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PoselJanuszLisak">I wreszcie trzecia fundamentalna sprawa dla podatników niebędących wielkimi organizacjami gospodarczymi to możliwość rozliczania się elektronicznego i prowadzenia elektronicznej korespondencji z urzędami skarbowymi, z organami podatkowymi. To również bardzo istotne udogodnienie w dobie coraz bardziej powszechnej informatyzacji. W tej chwili już kilka milionów polskich podatników korzysta na bieżąco, na co dzień, z dostępu do Internetu i dla nich możliwość wysłania swojej deklaracji podatkowej czy jakiejś korespondencji drogą elektroniczną jest ogromnym udogodnieniem - nie muszą ponosić dodatkowych kosztów, jest to droga szybsza - a i dla urzędów skarbowych ta forma powinna być zdecydowanie bardziej korzystna. To, że została tutaj pozostawiona podatnikowi możliwość wyboru, czy chce z tego skorzystać czy nie, to również bardzo dobrze, bo przecież inne postawienie sprawy byłoby dyskryminacją, byłoby niezwykle uciążliwe dla tych, którzy na bieżąco dostępu do Internetu z różnych przyczyn nie mają.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PoselJanuszLisak">Te zmiany powinny oznaczać swoistą rewolucję w kontaktach między podatnikiem, szczególnie drobnym, indywidualnym, i drobnym przedsiębiorcą a organami skarbowymi. I chociaż przedłożone przez rząd propozycje w niektórych miejscach nie wydają się idealne, wydają się mieć pewne wady, to nie ulega wątpliwości, że w całej rozciągłości zasługują na poparcie. Dlatego koło Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosować za skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa do Komisji Finansów Publicznych, a tam w trakcie prac będziemy w dyskusji, korzystając z opinii ekspertów, dążyć do tego, aby kształt tych przepisów doprowadzić do możliwie najlepszego.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziwią mnie trochę słowa, które na tej trybunie padły z ust przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, które padły z ust przedstawicieli Ligi Polskich Rodzin. Nie wiem, dlaczego nawet w momencie, kiedy pojawia się, praktycznie rzecz biorąc, bezdyskusyjnie dobra i pożyteczna inicjatywa, trzeba zaczynać od jej dezawuowania, przypisując zupełnie bezpodstawnie komuś jakieś niecne intencje. To bardzo zła praktyka i bardzo ubolewam, że ma ona miejsce w polskim Sejmie. Niemniej liczę na to, że w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych wszystkie ugrupowania poświęcą się merytorycznej pracy po to, aby to dobre rozwiązanie zaproponowane przez rząd jak najszybciej weszło w życie ku pożytkowi wszystkich polskich podatników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Nie widzę zgłoszeń do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W takim razie proszę o zabranie głosu pana Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się krótko mówić, bo będzie jeszcze dużo czasu na dyskusję w komisji. Przede wszystkim chciałbym państwu podziękować, bo w większości państwo właściwie odebrali intencje ministerstwa. Naprawdę nic nie mamy do ukrycia.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do klauzuli obejścia prawa i kwestii konstytucyjności czy niekonstytucyjności, to po długich dyskusjach, przedstawieniu kilku koncepcji, zaproponowaliśmy, żeby sąd powszechny o tym rozstrzygał. Fiskus się źle kojarzy, więc niech to robi sąd. Mamy jedno ograniczenie - rozwiązanie, które zaproponujemy, musi być konstytucyjne. Jeśli w pracach komisji pojawi się jakieś inne ciekawe rozwiązanie, zgodzimy się na nie.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Nie chcę mówić o szczegółach. Może powiem tylko o dwóch czy trzech rzeczach, żebyśmy mogli o szczegółach porozmawiać sobie w komisji. Generalnie, proszę państwa, możemy przyjąć takie założenie: jeśli w toku prac komisji powstanie jakieś inne rozwiązanie, które nie będzie rodziło skutków budżetowych i które nie będzie naruszało spójności systemu, to my się na nie zgodzimy. To mogę państwu już teraz powiedzieć. Jeśli sądzą państwo, że obowiązujące uprzednie porozumienia cenowe trzeba będzie zawierać na dłużej niż 3 lata, i będą przedstawione rozsądne argumenty, to proszę bardzo. Jeśli mówią państwo, że pięcioletnie przedawnienie jest niedobre, to zastanówmy się nad tym. W Polsce jest ono mniej więcej takie jak w całej Europie - są kraje, gdzie są dłuższe, są kraje, gdzie są krótsze. Jeśli mówimy o kwotach opłat za APA, za porozumienia cenowe, to jest to do dyskusji. Jeśli to za dużo, możemy zmniejszyć, jeśli za mało, podnieść, chociaż państwo słusznie zauważają, że to jest bardzo kosztowne dla aparatu.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Może tylko o jednej rzeczy powiedziałbym, która jak gdyby nie dotyczy bezpośrednio tej materii, ale wywołuje największe wątpliwości. Pan poseł Chlebowski mnie pytał, czy będziemy konsekwentni, bo w przypadku wiążących interpretacji wychodzi na to, że nie jesteśmy konsekwentni. Otóż dobrą chyba jest praktyką, że w ustawach podatkowych się mówi o rzeczach podatkowych, w ustawach gospodarczych się mówi o rzeczach gospodarczych, a w ustawach o kulturze - o rzeczach dotyczących kultury. Miejscem, w którym wiążąca interpretacja podatkowa powinna się znaleźć, jest ustawa, o której dzisiaj mówimy. Ona została na skutek różnych okoliczności wprowadzona w innej ustawie. I tak naprawdę Ministerstwo Finansów do dyskusji nad tą ustawą nie zostało zaproszone, z różnych powodów. Nie będziemy o tym mówić, bo to nie miejsce na to i nie chciałbym państwa czasu zabierać. Instytucja, która została wprowadzona - mówimy o instytucji wiążących interpretacji - występuje we wszystkich krajach OECD, ale w tej formie, jaka została przyjęta, występuje tylko w Turcji i w Meksyku. Pan poseł Chlebowski mówił, że ta ustawa pewnie nie wejdzie od pierwszego, bo nie wydaliśmy stosownych aktów prawnych i żeśmy się nie przygotowali. Otóż ta ustawa może wejść od 1 stycznia i nie potrzeba do tego żadnych aktów prawnych, a ministerstwo się do tego przygotowuje. Natomiast sądzimy, że są pewne, być może w dużej mierze interpretacyjne, wątpliwości. Rozmawiałem z panem posłem Zawiszą, rozmawiałem z przedsiębiorcami i czasami mam wrażenie, że chodzi nam dokładnie o to samo, natomiast inaczej czytamy przepis. Jeśli przepis, który ma dotyczyć interpretacji przepisów, sam w sobie jest niejasny, to bardzo źle. I mogę pana posła zapewnić, że nie będzie prób przemycenia tej ustawy do Sejmu za pomocą poprawki poselskiej. Nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#ArturZawisza">(Dobra wiadomość.)</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Jeśli będziemy chcieli coś zrobić, to będzie musiało to przejść przez rząd i musi uzyskać konsensus tutaj, na tej sali. Jesteśmy otwarci na dyskusję. Nie szykuje się zamachu na wiążące interpretacje prawne. Tyle, jeśli chodzi o to, żeby nie przemycać.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Bardzo dziękuję za dobrą wolę, którą państwo wyrazili, podjęcia konstruktywnych prac. To chyba oznacza, że dość szybko jesteśmy w stanie przygotować dobre prawo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 3417, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Ogłaszam przerwę do godz. 17.30, po której rozpoczniemy rozpatrywanie 24. punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 10 do godz. 17 min 38)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3361 i 3486).</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Franciszka Potulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny w kwietniu br. uznał, że zapis art. 91 ustawy o systemie oświaty, dający ministrowi delegację do regulowania w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad udzielania pomocy dzieciom i młodzieży, jest niekonstytucyjny, bo nie zawiera dostatecznych wytycznych do tego rozporządzenia dla ministra. Na mocy tego orzeczenia dotychczasowe rozporządzenie regulujące ten problem traci moc z końcem roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty dotyczy nie tylko zmiany zakwestionowanego przez Trybunał Konstytucyjny artykułu, ale rozszerza regulację problemu, ujmując kompleksowo w zapisie ustawowym nowy system pomocy stypendialnej dla uczniów. Proponowany system składa się z trzech części: system stypendiów socjalnych, system stypendiów motywacyjnych i system programów rządowych.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Wprowadzone zostały dwie nowości. Po pierwsze, szkolne stypendia socjalne to głównie świadczenia rzeczowe, w tym na dodatkowe zajęcia edukacyjne. Druga nowość: przyznanie świadczeń zależy od sytuacji materialnej ucznia, a nie od jego miejsca zamieszkania lub rodzaju zatrudnienia rodziców. Ponadto system jest ściśle powiązany z procesem edukacyjnym, do tego stopnia, że zawarto w projekcie ustawy zapis, iż gmina nie może zlecać wykonania zadań wynikających z tej ustawy gminnym ośrodkom pomocy społecznej. Komisje przyjęły to rozwiązanie niejednogłośnie, lecz większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Przedstawiany system uwzględnia wszystkie formy realizowanej dotychczas pomocy dla uczniów, w tym dla młodzieży z terenów popegeerowskich, poza tzw. stypendiami pomostowymi i świadczeniami na rzecz organizatorów kolonii dla tej młodzieży. Oba te zakresy dotychczasowej pomocy mieszczą się jednak w stwierdzeniu, że rząd może przyjmować programy, które takiej pomocy by udzielały.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">System pomocy socjalnej jest realizowany według jednakowych zasad dla wszystkich, system motywacyjny może być regulowany w akcie prawnym gminy. Regulamin uchwalany przez radę gminy uspołecznia proces przyznawania pomocy materialnej. Takie stanowisko poparły komisje edukacji i samorządu terytorialnego. Pogląd, że zasady przyznawania pomocy ma ustalać wykonawca świadczeń, czyli wójt, nie uzyskał większości w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">W stosunku do propozycji przedstawionej przez rząd nastąpiło kilka zmian. Dopisaliśmy w ustawie prawo do stypendium szkolnego na pokrycie kosztów związanych z pobieraniem nauki poza miejscem zamieszkania uczniom szkół ponadgimnazjalnych. W tym samym art. 90d wprowadziliśmy ograniczenie wysokości łącznie otrzymywanych świadczeń socjalnych, niezależnie od ich źródła, do dwudziestokrotności kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. W obecnym roku jest to kwota 1120 zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Zasadniczą zmianą w stosunku do przedłożenia rządowego jest wprowadzenie przez komisję, znaczącą większością głosów, nowej formy stypendium motywacyjnego za osiągane wyniki sportowe. Wydaje się, że zachwiało to rytm ustawy; być może zapisy w tym zakresie powinny zostać nieco zmodyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Głównym czynnikiem kształtującym stosunek ucznia do szkoły jest osiąganie przez niego sukcesów. Część uczniów osiąga wybitne wyniki sportowe, przynoszące szkole chlubę, zdobywa puchary, które następnie zdobią izby tradycji czy gabinety dyrektorów szkół. Komisje uznały, że te osiągnięcia ucznia mogą być podstawą do przyznania mu stypendium motywacyjnego, równoważnego ze stypendium za wyniki w nauce.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Skróciliśmy także okres, po którym uczeń może otrzymać stypendium za wyniki w nauce i osiągnięcia sportowe, do jednego semestru, od klasy IV szkoły podstawowej począwszy. Ustaliliśmy też, że nie uczeń niepełnoletni, ale wychowawca klasy występuje z wnioskiem o stypendium i że każdy wniosek musi być zaopiniowany przez dyrektora szkoły. Pozostawiono jednak obowiązek powiadamiania o ustaniu przyczyn przyznania stypendium socjalnego otrzymujących to świadczenie, czyli pełnoletniego ucznia albo jego rodziców. Wniosek o to, aby ten obowiązek spoczywał na wnioskodawcy, nie uzyskał w komisji większości.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Pewne wątpliwości budzi proponowany zapis dotyczący czynników wpływających na algorytm podziału środków dotacji dla gmin na cele pomocy socjalnej, których gestorem w stosunku do uczniów jest gmina będąca miejscem ich stałego zamieszkania. Stypendia motywacyjne, które przyznają organy prowadzące szkół, są przekazywane w sposób niebudzący wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">W komisjach dyskutowaliśmy, czy rząd może czy musi przyjmować programy pomocowe dla uczniów. Ponieważ stworzenie obowiązku pomocy wszystkim potrzebującym wymagałoby oszacowania kosztów dla budżetu, żeby podołać realizacji tego zamierzenia, wnioskodawcy odstąpią od zgłaszania w tym zakresie poprawek do art. 90u.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Wniosek o odrzucenie możliwości wspierania organizacji pożytku publicznego prowadzących działania na rzecz pomocy materialnej uczniom komisje odrzuciły.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Rekomendując w imieniu komisji przyjęcie projektu ustawy, omówię jeszcze trzy wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Pierwszy wniosek mniejszości przewiduje wykreślenie z katalogu przyczyn, które upoważniają do ubiegania się o stypendium socjalne, brak umiejętności wypełniania funkcji opiekuńczo-wychowawczych, alkoholizm, narkomanię, a także sytuację, gdy rodzina jest niepełna. Wydaje się, że ten zapis dotyka najboleśniej te dzieci, które pomocy najbardziej potrzebują. Dodam, że pomoc w postaci kupienia dziecku alkoholika podręczników szkolnych wspomaga dziecko, a nie alkoholika. Dlatego komisje nie przyjęły tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">W drugim wniosku chodzi o wyeliminowanie z zakresu pomocy udziału w zajęciach edukacyjnych realizowanych poza szkołą. Ponieważ te zajęcia dotyczą na ogół dzieci niepełnosprawnych, wydaje się, że skutki tej poprawki są chyba inne, niż sądził jej wnioskodawca, i dlatego komisje tego wniosku też nie przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Trzeci wniosek mniejszości przewiduje udzielanie stypendium za wybitne osiągnięcia sportowe uczniom z klas I-III szkoły podstawowej. Komisje uznały, że wyłączenie z systemu stypendiów motywacyjnych uczniów w wieku 7-9 lat nie wynika z tego, że te dzieci nie mają sukcesów sportowych upoważniających do ubiegania się o to stypendium, na przykład w szachach czy łyżwiarstwie figurowym, ale z powodów wychowawczych; w tym wieku motywacja do sukcesu edukacyjnego nie powinna być powiązana z gratyfikacją materialną, z powodów wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Wysoka Izbo! Z upoważnienia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Rozwoju Regionalnego wnoszę o przyjęcie przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Hayn, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że nasz klub jest zdecydowanie za tym, by przyjąć w jak najszybszym terminie i wprowadzić w życie to, co proponuje projekt ustawy. Jak już mówił tu pan poseł sprawozdawca, projekt ustawy wprowadza do ustawy z 1991 r. o systemie oświaty nowy rozdział zatytułowany: Pomoc materialna dla uczniów; generalnie wskazuje reguły przyznawania tych stypendiów i określa charakter szkół czy ośrodków kształcenia, których słuchaczom te stypendia będą przysługiwały.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselRyszardHayn">Chciałbym powiedzieć, że posłowie naszego klubu aktywnie pracowali, brali udział w pracach zarówno podkomisji, jak i komisji, starając się, by ten projekt jak najszybciej ujrzał światło dzienne, jak najszybciej stał się obowiązujący.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselRyszardHayn">Niemniej w trakcie ostatniego posiedzenia naszej komisji: Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, rozszerzono - mówił o tym również poseł sprawozdawca - proponowane w projekcie rządowym zapisy o pomoc dla uczniów osiągających wyróżniające wyniki sportowe. Na tym tle powstało chyba parę nieporozumień albo parę niedomówień i trzeba było te zapisy dookreślić, doprecyzować. W związku z tym pozwolę sobie na ręce pana marszałka złożyć za moment cały szereg poprawek, które mają charakter doprecyzowujący. Powiem, że między innymi w zapisach przyjętych na posiedzeniu komisji znalazł się spójnik ˝i˝, który naszym zdaniem, przynajmniej po wnikliwszej analizie, trzeba było zastąpić spójnikiem ˝lub˝ ze względów logicznych. Należało również doprecyzować pewne sprawy, które pojawiły się w toku dyskusji m.in. to, żeby te stypendia były przyznawane od 1 stycznia. Choć może dopiero samorząd ustali regulamin nieco później - chodzi o wyrównanie.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselRyszardHayn">Proponujemy też zmianę tytułu, ponieważ nasze poprawki dotyczą również zapisów, które nie dotykają bezpośrednio, nie wynikają z tej ustawy, ale odnoszą się na przykład do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz zmianie innych ustaw. W związku z tym proponujemy, żeby projekt miał tytuł: ustawa o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie innych ustaw. W konsekwencji wymaga to uzupełnienia odnośnika ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, bo tego w dotychczasowym tytule nie było. Brzmiał: ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselRyszardHayn">Podsumowując, panie marszałku, oczywiście jesteśmy za tym, żeby jak najszybciej te poprawki zostały ocenione przez komisje. Chciałbym również zadeklarować zarówno w imieniu klubu, jak i całej komisji, że niezwłocznie po zgłoszeniu poprawek będą one rozpatrzone przez Komisję Edukacji, Nauki Młodzieży oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jedno jest pewne: nie musimy się wzajemnie przekonywać, że wyrównywanie szans edukacyjnych w dzisiejszej rzeczywistości, po wejściu Polski do Unii Europejskiej jest najważniejszym zadaniem Sejmu, rządu, ministra edukacji, ale również każdej lokalnej społeczności bez względu na opcje polityczne i przekonania. Klub Platformy Obywatelskiej uważa, że to wyrównywanie szans edukacyjnych musi być dokonywane na różnych płaszczyznach, w różny sposób.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Jedną z takich możliwości jest wpływanie na doskonalenie jakości pracy każdej szkoły, bo przecież każde dziecko chodzi do jakiejś konkretnej szkoły. Od poziomu nauczania w tej konkretnej szkole zależy, czy w przyszłości to dziecko będzie mogło studiować na dobrej uczelni. Pewne narzędzia wpływające na doskonalenie jakości pracy szkoły już mamy: system mierzenia jakości pracy szkoły, który wchodzi w życie, awans zawodowy nauczycieli, który budzi wiele kontrowersji, ale spowodował również duży ruch w doskonaleniu się nauczycieli. Mamy też system egzaminów zewnętrznych pozwalający w jednakowy sposób w całym kraju oceniać umiejętności uczniów. Te sposoby wpływania na wyrównywanie szans edukacyjnych są już wbudowane w system edukacji. Należy je stale doskonalić.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselKrystynaSzumilas">Innym sposobem wyrównywania szans edukacyjnych jest indywidualna pomoc konkretnemu dziecku, które znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Projekt ustawy, który w tej chwili omawiamy, proponuje takie wsparcie poprzez stypendium w formie pieniężnej czy też pomoc w zakupie podręczników, ale również umożliwia udział dziecka w dodatkowych zajęciach edukacyjnych. Dobrze, że w pomoc materialną dla uczniów zaangażowano samorządy. O potrzebach dziecka wiedzą najlepiej ci, którzy są blisko, a taką instytucją będącą najbliżej jest samorząd terytorialny. Dobrze, że w projekcie ustawy przewidziano pieniądze na stypendia socjalne. Inną kwestią jest to, czy te pieniądze są wystarczające, ale będziemy to starannie monitorować w trakcie realizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselKrystynaSzumilas">Jedna uwaga dotyczy sposobu podejmowania decyzji przez wójta, burmistrza czy prezydenta, a właściwie sposobu dochodzenia do tej decyzji. Wójt nie będzie mógł skorzystać z fachowej siły, jaką są pracownicy pomocy społecznej, ale będzie musiał w myśl tego projektu ustawy budować odrębny system weryfikowania dokumentów. To może skutkować koniecznością zwiększenia liczby pracowników, którym trzeba zapłacić. Lepiej chyba by było oprzeć się na pracownikach, którzy już są, a środki na nowe płace przeznaczyć na bezpośrednią pomoc materialną uczniom.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PoselKrystynaSzumilas">Innym sposobem wyrównywania szans edukacyjnych jest możliwość motywowania tych najlepszych do jeszcze większej pracy i ten projekt przewiduje to. To są stypendia motywacyjne, przyznawane bezpośrednio uczniom w szkole, stypendium prezesa Rady Ministrów dla prymusów, czy też ministrów do spraw edukacji, kultury dla uczniów mających szczególne osiągnięcia naukowe lub w dziedzinie kultury. Platforma Obywatelska opowiada się za takim kompleksowym mówieniem o wyrównywaniu szans edukacyjnych, poczynając od doskonalenia jakości pracy szkoły, poprzez rozeznanie potrzeb i pomoc indywidualną uczniowi znajdującemu się w trudnej sytuacji materialnej, jak i motywowanie zdolnych uczniów do większego wysiłku. Projekt, który omawiamy, dotyczy tej sfery materialnej pomocy uczniowi oraz motywowania uczniów do lepszej pracy poprzez przyznawanie różnego rodzaju stypendiów motywacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PoselKrystynaSzumilas">Nie wszystkie rozwiązania zawarte w tym projekcie ustawy nas satysfakcjonują, ale z uwagi na krótki czas, jaki rząd dał parlamentowi na uchwalenie tego projektu, nie będziemy zgłaszać poprawek i poprzemy projekt przedstawiony w sprawozdaniu komisji edukacji. Mamy jednak pretensje do rządu, że w tak ważnej kwestii działał tak opieszale. Przecież od kwietnia, to jest od momentu ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego, rząd wiedział, że do końca tego roku musi zostać uchwalona nowa ustawa o pomocy materialnej dla uczniów, bo inaczej od 1 stycznia 2005 r. stypendia, które uczniowie dzisiaj otrzymują, nie będą wypłacane. Dotyczy to wszystkich rodzajów stypendiów wypłacanych na podstawie przepisów ustawy o systemie oświaty, jak również stypendiów dla byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych, przyznawanych przez Agencję Nieruchomości Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PoselKrystynaSzumilas">Jeżeli Sejm nie zdąży uchwalić tej ustawy, to na pewno nie wpłynie to na wyrównywanie szans edukacyjnych, a z powodu opieszałości rządu w tej sprawie może to spowodować wiele zamieszania i niezadowolenie. Takie działanie dowodzi, że rząd jest słabo przygotowany do rządzenia i ma słabe zaplecze polityczne, ale to już inna sprawa, na inne wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PoselKrystynaSzumilas">Platforma Obywatelska, tak jak mówiłam, poprze projekt przygotowany przez komisję. Wiele poprawek zostało w trakcie prac komisji wprowadzonych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Konieczność uregulowania kwestii pomocy materialnych dla uczniów w ustawie wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 kwietnia 2004 r., zgodnie z którym dotychczas obowiązujące rozporządzenie Rady Ministrów z 1993 r. w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania oraz wysokości pomocy materialnej dla uczniów okazało się niezgodne z konstytucją. Potrzeba uchwalenia proponowanej ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - zwracam uwagę, taki tytuł nadano ostatecznie projektowi w toku prac w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży i powołanej przez nią specjalnej podkomisji - nie budzi zatem wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Trzeba jednak powiedzieć, że prace nad ustawą prowadzone były w tempie iście ekspresowym, a więc w dużym pośpiechu i dlatego rozwiązania, które dzisiaj stanowią przedmiot obrad, na pewno dalekie są od doskonałości. Odpowiedzialność za ten wymuszony pośpiech ponosi w sposób oczywisty rząd. Powinnością było bowiem przedstawienie projektu ustawy znacznie wcześniej. Było to możliwe, zważywszy na datę orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselJaroslawZielinski">To jest mój główny zarzut w stosunku do rządu w tej sprawie. Jednakże troska o to, by uczniowie po 1 stycznia 2005 r. mogli otrzymywać pomoc materialną, skłania do zintensyfikowania prac nad ustawą i do jej szybkiego uchwalenia. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poparł dzisiaj wniosek o uzupełnienie porządku obrad obecnego posiedzenia Sejmu o omawiany w tej chwili punkt, a nasi posłowie aktywnie włączyli się do merytorycznej pracy nad ustawą zarówno w komisji, jak o w podkomisji. W wyniku tej pracy udało się przygotować taką wersję projektu ustawy, która może zostać przez Sejm przyjęta. Wersję tę poprze w głosowaniu również Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselJaroslawZielinski">Kilka zgłoszonych przez nas poprawek zostało w toku prac uwzględnionych. Należy do nich na przykład zmiana w art. 90d ust. 4 projektu ustawy, która umożliwi udzielanie pomocy materialnej w formie całkowitego lub częściowego pokrycia kosztów związanych z pobieraniem nauki poza miejscem zamieszkania, nie tylko słuchaczom kolegiów, jak było w pierwotnej wersji, ale także uczniom szkół ponadgimnazjalnych. Zgłosiłem tę poprawkę podczas prac podkomisji w przekonaniu, że ta forma pomocy materialnej uczniom będzie dobrze służyć wyrównywaniu szans edukacyjnych młodzieży z mniejszych miejscowości, która podejmuje naukę w szkołach poza terenem swojego zamieszkania i w związku z tym musi ponosić dodatkowe koszty, chociażby z tytułu zamieszkania w bursach czy internatach, a ustawa o świadczeniach rodzinnych przyznaje na tę pomoc kwoty zaiste symboliczne.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselJaroslawZielinski">Innym postulatem, który został przez komisję uwzględniony, jest przyjęcie wśród kryteriów ustalania wysokości dotacji z budżetu na pomoc materialną dla uczniów liczby dzieci w wieku od 6 lat - a nie, jak stanowił pierwotny projekt rządowy, od 7 lat do 18 lat, zameldowanych na terenie gminy na pobyt stały. Rozwiązanie to uwzględnia, wprowadzony od tego roku, obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego dzieci 6-letnich.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselJaroslawZielinski">Trzeba powiedzieć wyraźnie, że realizacja ustawy i jej skutki zależeć będą przede wszystkim od wielkości środków finansowych przeznaczonych w kolejnych latach na pomoc materialną dla uczniów w budżecie państwa i w budżetach gmin. Główny ciężar finansowy realizacji ustawy musi jednak spoczywać na budżecie państwa, by nie było po raz kolejny tak, że rząd i parlament ustanawiają zadania i regulują tryb ich wykonywania, ale obciąża to głównie budżety samorządów.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PoselJaroslawZielinski">Ustawa stwarza prawne i organizacyjne mechanizmy udzielania pomocy materialnej uczniom. Przewiduje wachlarz rodzajów i form tej pomocy o charakterze socjalnym i motywacyjnym, a więc uwzględnia zarówno sytuację materialną uczniów i ich rodzin, jak i osiągnięcia edukacyjne. Jest to więc ustawa potrzebna polskiej uczącej się młodzieży. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, jak już wspomniałem, będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PoselJaroslawZielinski">Na marginesie chcę powiedzieć, że w toku prac w komisji zgłaszałem poprawkę, której celem było wyeliminowanie zapisu art. 90m ust. 2, który wyłącza ośrodki pomocy społecznej z udziału w załatwianiu spraw indywidualnych z zakresu pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów. Jest to stanowisko ograniczające swobodę gmin w organizowaniu sposobu realizacji zadań nałożonych ustawą i jako takie jest dla mnie, mimo przeprowadzonej dyskusji i próby argumentowania przez zwolenników takiego zapisu, w dalszym ciągu niezrozumiałe, jednak aby nie przedłużać prac nad ustawą, poprawki tej po raz drugi nie będę zgłaszał. Sygnalizuję tylko, że rozwiązanie to nie może być uznane za racjonalne i uzasadnione i być może trzeba to będzie zmienić w przyszłości. Dziękuję z uwagę.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Dorota Kwaśniewska, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselDorotaKwasniewska">Pani Minister! Co prawda moi przedmówcy już o tym wspominali, ale nie sposób nie odnieść się do kwestii tempa pracy. Tempo pracy nie wróży nic dobrego. Mamy nawet obawy, że rok 2005 przyniesie kolejne nowelizacje tej ustawy. Pytanie: czy prawa uchwalanego w takim tempie oczekują od nas Polacy, pozwolę sobie pozostawić bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselDorotaKwasniewska">Wysoka Izbo! Projekt niniejszej ustawy ma nadać formę prawną świadczeniom pomocowym dla uczących się dzieci i młodzieży. Ma, jak zapisano w uzasadnieniu ustawy, wyrównywać szanse edukacyjne uczniów, słuchaczy i wychowanków, poprawić dostępność kształcenia na wyższych poziomach edukacji dla dzieci i młodzieży z uboższych środowisk oraz służyć upowszechnianiu wykształcenia średniego.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselDorotaKwasniewska">Jednym z podstawowych elementów różnicujących głównych beneficjentów tej ustawy jest sposób naliczania dochodu w rodzinach rolników. Podnoszę ten fakt nie dlatego, że przedstawiam stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego, które przez większość obserwatorów jest uznawane za reprezentanta tylko środowisk wiejskich. Pragnę zaznaczyć, że wyrównywanie szans na poziomie zaproponowanym w projekcie ustawy jest dalece niedoskonałe.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselDorotaKwasniewska">W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłasza poprawkę w sprawie sposobu naliczania dochodu uprawniającego do otrzymania stypendium dotyczącego rodzin rolniczych. Proponujemy odstąpienie w omawianym projekcie ustawy od sposobu naliczania dochodu dla rodzin rolniczych, zaproponowanego w ustawie o pomocy społecznej, a przyjęcie sposobu naliczania dochodu na podstawie corocznego obwieszczenia prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z ważnych elementów tej ustawy jest zapis art. 90m pkt 1, mówiący, iż świadczenia pomocy materialnej o charakterze socjalnym przyznaje wójt, burmistrz lub prezydent miasta, oraz pkt 2 mówiący, iż do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów rada gminy nie może upoważnić ośrodka pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PoselDorotaKwasniewska">Uważamy, że przepis tej ustawy jest o tyle istotny, że w wyraźny sposób rozgranicza ideę zadań powierzanych ośrodkom pomocy społecznej i charakter pomocy, jaki przyświecał tworzeniu tej ustawy. Nie można bowiem dopuścić do tego, aby zadania pomocy społecznej i zadania zapisane w tej ustawie wzajemnie się przenikały, choć z pozoru wydają się one tożsame.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PoselDorotaKwasniewska">Ustawa o pomocy społecznej ma pomagać ludziom potrzebującym pomocy. Ta ustawa ma być rodzajem wędki, która pomoże młodym ludziom wyrównać szanse startu. Da także pewien sygnał do tego, iż warto inwestować w własny rozwój intelektualny, ponieważ jest to jedyna droga prowadząca do wyrwania się z zamkniętego kręgu niemocy i biedy. Z tego też powodu połączenie zadań wynikających z tej ustawy i z ustawy o pomocy społecznej rozmyje w świadomości beneficjentów tej pomocy jej ideę, wartość i cel oraz powód, dla jakich zostanie ona przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PoselDorotaKwasniewska">Rozwiązanie to nie jest, jak wynika z wypowiedzi w dyskusji, akceptowane przez wszystkich, ale proszę wziąć pod uwagę rzeczywistość Polski gminnej, gdzie bardzo trudno każdemu z osobna tłumaczyć, dlaczego dany rodzaj pomocy trafił tam, a nie gdzie indziej. Rozdzielność zadań spowoduje, że samorządy gminne unikną podejrzeń o zamienne wykorzystywanie środków przeznaczonych na zadania określone w ramach tej ustawy. Nie należy też demonizować problemów dotyczących obsługi administracyjnej tej ustawy na poziomie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PoselDorotaKwasniewska">Kolejnym elementem, na który należy zwrócić uwagę, jest sposób naliczania dotacji celowych z budżetu państwa dla gmin. W art. 90r pkt 3 ust. 2 czytamy, iż jednym z elementów wskaźnika przyznawanej pomocy będzie, cytuję: liczba dzieci w wieku od 6 lat do 18 lat, zameldowanych na terenie gminy na pobyt stały. W tej sytuacji gospodarczej nie trudno przewidzieć, iż gminy, w których władze okazały się najbardziej wrażliwe na problemy ludzi wykluczonych i stworzyły im warunki do pobytu na swoim terenie, zostaną w ramach tej ustawy dodatkowo za swoją działalność ukarane, ponieważ rodziny zamieszkujące na ich terenie nie posiadają stałego miejsca zameldowania i nie będą brane pod uwagę przez ministerstwo przy wyliczeniu wskaźnika średniej liczby dzieci zameldowanych na terenie gminy. Sam ten fakt stworzy dość karykaturalną sytuację, w której gmina ze względu na swą prospołeczną działalność zostanie pokrzywdzona w przyznawaniu dotacji, a dzieci i młodzież zostaną pozbawione należnego im wsparcia. Wobec tego klub PSL przedstawi stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na czas, jaki został przyjęty w tej debacie, stanowisko klubu zostało ograniczone do najważniejszych kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Cezary Stryjak, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 3486 i 3361).</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselCezaryStryjak">Podstawową przyczyną opracowania projektu tej ustawy jest uchylenie przez Trybunał Konstytucyjny rozporządzenia Rady Ministrów z 1993 r. Zaistniała zatem konieczność uchwalenia do końca roku kompleksowej regulacji dotyczącej spraw związanych ze świadczeniem materialnym dla uczniów szkół publicznych i niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, dla młodzieży i dorosłych oraz dla słuchaczy kolegiów nauczycielskich do czasu ukończenia kształcenia, nie dłużej jednak niż do 24 roku życia. Należało rozwiązać również problemy związane ze świadczeniami dla wychowanków ośrodków umożliwiających dzieciom i młodzieży realizację obowiązku szkolnego i obowiązku nauki.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselCezaryStryjak">Ustawa ta spełnia w całości te oczekiwania. Pomoc materialna udzielana uczniom powinna zmniejszyć różnice w dostępie do edukacji. Nastąpi ujednolicenie zasad przyznawania i wypłacania pomocy materialnej w całym kraju. Przewidziano pomoc materialną o charakterze socjalnym oraz o charakterze motywacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PoselCezaryStryjak">Udzielanie świadczeń o charakterze socjalnym stanowi zadanie własne gminy, a regulamin w tym zakresie uchwala rada gminy. Stypendia za wyniki w nauce przyznawane są przez odpowiednią jednostkę szkolną prowadzącą nauczanie i są finansowane z dochodów jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem tych szkół, które są prowadzone przez odpowiedniego ministra.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PoselCezaryStryjak">Ustawa ta zabezpiecza także świadczenia dla osób z byłych PGR-ów, z tym że Agencja Nieruchomości Rolnych wypłaca dotychczasowe świadczenia do 30 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PoselCezaryStryjak">Do ustawy dołączono rozporządzenie Rady Ministrów i ministra edukacji narodowej i sportu. Ustawa była konsultowana z wieloma partnerami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PoselCezaryStryjak">W związku z tym Klub Parlamentarny SdPl uważa, że należy zaakceptować sprawozdanie połączonych komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Lis, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić nasze stanowisko do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 3361.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselAlicjaLis">Bardzo dobrze się stało, że zmieniamy przepisy i że tworzymy możliwość pomocy uczniom, stypendialnej pomocy. Pomocy, która ma charakter jak gdyby dwupłaszczyznowy - o charakterze specjalnym ma być to pomoc i pomoc materialna o charakterze metodycznym.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselAlicjaLis">Proszę państwa, każda zmiana, która prowadzi do rozszerzenia pomocy publicznej dla rodzin ubogich, a zwłaszcza dla tych bardzo biednych, dla dzieci i młodzieży uzyska poparcie naszego klubu. Ale tak naprawdę nic nie pomoże naszym dzieciom i naszej młodzieży, jeżeli nie będzie szedł w parze z tymi naszymi dążeniami w tym względzie rozwój gospodarczy, czyli jeżeli nie będzie po prostu rozwoju gospodarczego, który gwarantowałby samowystarczalne utrzymanie rodzin.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselAlicjaLis">Nasz Klub Parlamentarny Samoobrona RP złożył projekt ustawy o Narodowym Funduszu Stypendialnym. Zakłada on objęcie w szerokim zakresie realną pomocą dzieci i młodzież uczącą się. Przewiduje on stypendia dla młodzieży szkolnej, studentów oraz na dokształcanie i doszkalanie zawodowe młodych pracowników naukowych. To jest bardzo ważne zagadnienie, o które dobijają się młodzi naukowcy, i należałoby się pochylić nad nim. Przewidujemy, że źródłem finansowania tego funduszu będzie 1% naliczanie podatku dochodowego od osób fizycznych. Środki funduszu już w 2005 r. powinny wynosić 4,5 mld zł i systematycznie wzrastać wraz ze wzrostem płac i zatrudnienia. To jest to, co wprowadzałam na początku do stanowiska. Ponieważ ustawa może być uchwalona dopiero na początku przyszłego roku, to należy zaplanować utworzenie rezerwy budżetowej na ten cel w wysokości 4,5 mld zł. Środki na ten cel powinny pochodzić z wpłaty z zysku do budżetu NBP w wyniku rozwiązania około 6% rezerwy rewaluacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PoselAlicjaLis">Nie może być tak, że polskie dzieci nie mają na bułkę, a afera godni aferę, załatwia się interesy, a środki, które powinny stanowić finansowanie budżetu i być przeznaczone na właściwe cele, wykorzystuje się na operacje finansowe otwartego rynku. Dzisiaj w Polsce na wyższych uczelniach studiuje mniej młodzieży niż przed II wojną światową. Kilka lat temu w programie radiowym słyszałam, że jesteśmy bardzo zbliżeni, jeżeli chodzi o młodzież wiejską, do okresu średniowiecza, prawie do początków powstania Uniwersytetu Jagiellońskiego, gdzie tej młodzieży było podobno więcej niż w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PoselAlicjaLis">Choć musimy podkreślić, że projekt ustawy nie spełnia do końca naszych oczekiwań, by zabezpieczyć potrzeby, Klub Parlamentarny Samoobrony będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, z wyjątkiem poprawki nr 3. Popieramy poprawkę złożoną przez panią poseł Dorotę Kwaśniewską, gdyż ona wyczerpuje jak gdyby nasze oczekiwania, spełnia je i tutaj jesteśmy zgodni, nie będziemy przedkładać już osobnej. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko dotyczące sprawozdania połączonych komisji, to jest Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselLeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Procesy społeczno-ekonomiczne, to jest tzw. prywatyzacja, czyli likwidacja zakładów pracy, sprzedaż systemu bankowego obcemu kapitałowi, stopniowa likwidacja polskiego rolnictwa to tylko nieliczne przykłady, które przyczyniają się do pogorszenia sytuacji materialnej polskich rodzin. Mimo że Polska była krajem bogatym w żywność, to od kilkunastu lat sytuacja żywieniowa się pogarsza. Na około 6 mln dzieci i młodzieży w wieku 6-16 lat 2 mln są niedożywione, w tym ponad milion nie dostaje rano nic do jedzenia. Na terenach północnych bywa, że dzieci jedzą w ogóle tylko raz na dzień. W przyszłości planuje się podnieść VAT na szkolne obiady do 22% i całkowicie zlikwidować wsparcie na stołówki akademickie.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselLeszekMurzyn">Na dzień dzisiejszy, aby zaspokoić trudności materialne polskich rodzin związane z edukacją, trzeba by było wygospodarować w budżecie około 1,5 mld zł, zaś w budżecie wygeneruje się tylko 258 mln zł w 2005 r. plus środki z Agencji Nieruchomości Rolnych. Jednym słowem pomoc materialną mają otrzymać, jak powiedziała na posiedzeniu komisji pani wiceminister edukacji, najbiedniejsi z biednych.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselLeszekMurzyn">Panie i Panowie Posłowie! Dyskutujemy dziś nad rządowym projektem ustawy, czyli regulacją, która została wymuszona decyzją Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 kwietnia 2004 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o utracie z dniem 31 grudnia 2004 r. mocy prawnej rozporządzenia Rady Ministrów z 1993 r. w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania oraz wysokości pomocy materialnej dla uczniów z powodu jego niezgodności z konstytucją (art. 70 ust. 4 mówi m.in., że warunki udzielania pomocy określa ustawa).</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PoselLeszekMurzyn">Omawiany projekt wyodrębnia dwa rodzaje pomocy materialnej: pomoc materialną o charakterze socjalnym i pomoc materialną o charakterze motywacyjnym. W projekcie są określone warunki, w jakich musi znaleźć się uczeń (słuchacz), aby mogła mu być udzielona pomoc materialna. Projekt również rozszerza zakres regulacji na inne szkoły, na przykład szkoły niepubliczne, niemające uprawnień szkół publicznych, kolegia nauczycielskie itd. Ustawa przewiduje, że stypendium szkolne nie może przekraczać miesięcznie 200% kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Stypendium nie może też być niższe miesięcznie niż 80% kwoty, o której mowa w wyżej wymienionej ustawie. Art. 90e ust. 3 wyżej wymienionej ustawy mówi o zasiłkach szkolnych.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PoselLeszekMurzyn">Udzielanie świadczeń pomocy materialnej o charakterze socjalnym stanowi zadanie własne gminy. Na to zadanie gmina ma otrzymać dotację celową z budżetu państwa. Świadczenia pomocy materialnej o charakterze socjalnym przyznawane są na wniosek lub z urzędu, zaś otrzymanie pomocy materialnej o charakterze socjalnym nie wyklucza przyznania pomocy materialnej o charakterze motywacyjnym, czyli stypendium za wyniki w nauce czy sporcie.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PoselLeszekMurzyn">Projekt ustawy również uchyla art. 91a ustawy o systemie oświaty. Przepis ten nakłada na ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania obowiązek uregulowania wypłacania stypendiów dzieciom byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej uczących się w szkołach ponadgimnazjalnych lub kształcących się w szkołach wyższych. Aktualnie od 1998 r. stypendia te wypłaca Agencja Nieruchomości Rolnych. Wysokość stypendium miesięcznie wynosi do 250 zł i tak ma być, zgodnie z tym projektem ustawy, do 30 czerwca 2005 r. Na gruncie znowelizowanej ustawy o systemie oświaty uczniom tym przysługiwać będą stypendia wypłacane na zasadach ogólnych określonych w niniejszej ustawie, co oczywiście wpłynie niekorzystnie na wysokość wypłacanych świadczeń w środowisku wiejskim.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PoselLeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Z dnia na dzień, a szczególnie od momentu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej spada stopa życiowa polskich rodzin. Ostatnio gwałtownie wzrosły ceny na artykuły spożywcze, energię, bardzo drogie są podręczniki, niektóre o wątpliwej wartości merytorycznej, pomoce naukowe, rośnie bezrobocie. Jednym słowem coraz więcej potrzeba środków pieniężnych w budżecie państwa, w budżetach samorządowych na pomoc polskim rodzinom, w tym młodzieży uczącej się.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PoselLeszekMurzyn">Liga Polskich Rodzin kolejny raz zwraca uwagę rządzącym, że należy całkowicie zmienić politykę gospodarczą w naszej ojczyźnie, bo inaczej państwo nie będzie w stanie wygenerować nawet tych skromnych środków na pomoc materialną, jakie są przeznaczone na realizację wyżej omawianej ustawy. Mamy świadomość, że gdyby od 1 stycznia 2005 r. ustawa nie weszła w życie, to mogłyby wystąpić kłopoty z wypłatą stypendiów i zasiłków szkolnych. Oczywiście, z naszej strony są zastrzeżenia, dlaczego tak późno ten projekt rządowy został wprowadzony pod obrady Sejmu. W związku z tym nie będziemy jednak przeciw wprowadzeniu ustawy w życie z początkiem przyszłego roku, czyli 1 stycznia 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrównanie szans edukacyjnych dzieci i młodzieży w programie Unii Pracy miało zawsze priorytetowe miejsce wśród innych społecznych potrzeb. Popieraliśmy realizację rządowego programu ˝Wyprawka szkolna˝ oraz programu pomocy materialnej dla uczniów ze środowisk wiejskich, ale te programy są już dziś niewystarczające ze względu na sytuację materialną wielu rodzin. Duże bezrobocie na rynku pracy wymusza potrzebę pomocy materialnej adresowanej do konkretnego ucznia, wychowanka czy słuchacza. Z zadowoleniem przyjmujemy działania rządu poprawiające dostępność do edukacji na różnych szczeblach kształcenia. Dotyczy to dzieci i młodzieży: z ubogich środowisk, szczególnie zdolnej i mającej ograniczone zdolności czy niepełnosprawnej. Pomoc może mieć charakter stypendium i zasiłku szkolnego. Stypendium szkolne będzie mogło być przeznaczone m.in.: na pokrycie kosztów związanych z zajęciami edukacyjnymi organizowanymi nie tylko we własnej szkole, ale również poza szkołą, na zakup podręczników, pokrycie kosztów związanych z pobieraniem nauki poza miejscem zamieszkania. Dobrze, że ustawa określa maksymalną i minimalną wysokość stypendium w odniesieniu do wysokości zasiłku rodzinnego, który przecież będzie się zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselDanutaPolak">Inną formą pomocy materialnej jest zasiłek szkolny, który może być świadczeniem pieniężnym lub rzeczowym na okoliczność zdarzenia losowego. Pomoc materialna w postaci stypendium socjalnego i zasiłku szkolnego realizowana będzie jako zadanie własne gminy przez dofinansowanie z budżetu państwa w dotacji celowej. Na zasiłki będzie można przeznaczyć do 5% kwoty dotacji celowej. Pomoc socjalna będzie udzielana w oparciu o regulamin określający formę, tryb i sposób udzielania świadczenia. Będzie ona przyznawana na wniosek strony zainteresowanej albo też z urzędu. Cieszy fakt, że świadczenia socjalne będą wydawane w formie decyzji administracyjnej, którą będzie można również wstrzymać lub cofnąć świadczenie w przypadku ustania przyczyn do jego uzyskania.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselDanutaPolak">Dobrze, że pomoc socjalna nie wyklucza przyznania pomocy materialnej o charakterze motywacyjnym. Przede wszystkim na szczególnie uzdolnionych uczniów czekają stypendia prezesa Rady Ministrów, ministra edukacji, ministra kultury. Druga forma stypendiów to stypendia za szczególnie dobre wyniki w nauce i sporcie. Stypendium to będzie przyznawał dyrektor szkoły po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej na okres semestru w wysokości nie wyższej niż podwójny zasiłek rodzinny. Środki na te stypendia będą pochodzić: z budżetu państwa w przypadku szkół resortowych, z dochodów jednostek samorządu terytorialnego, dla których są organem prowadzącym, jako dotacja z budżetu państwa dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych oraz ze środków własnych osób fizycznych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselDanutaPolak">Zmiany proponowane w tej ustawie wynikają z przyjęcia dwóch programów rządowych. Pierwszy dotyczy wyrównania szans edukacyjnych a drugi wspierania edukacji szczególnie uzdolnionych uczniów. Pomoc materialna dotyczy również wychowanków publicznych i niepublicznych ośrodków, w tym dzieci i młodzieży z upośledzeniem umysłowym czy sprzężonymi niepełnosprawnościami, by zapewnić realizację obowiązku nauki i wychowania. Proponuję jednak, by zmienić art. 3 ust. 1 i nadać mu następujące brzmienie: ˝Uczniowie, którym do dnia 31 grudnia 2004 r. przyznano świadczenia pomocy materialnej, zachowują te świadczenia w dotychczasowej wysokości do końca okresu, na jaki zostały przyznane˝. Wiadomo, że zostały przyznane na pierwszy semestr, a ustawa wchodzi z dniem 1 maja, więc musi być ten zapis precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselDanutaPolak">Reasumując, omawiany projekt zyskał poparcie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy z trzech powodów: pomoc materialna kierowana do uczniów i wychowanków, a nawet słuchaczy, pomaga rodzinie i likwiduje barierę dostępu do edukacji, wspiera edukację najzdolniejszych i pozwala na realizację obowiązku nauki i wychowania przez dzieci i młodzież niepełnosprawną. Z powyższych powodów Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosować za szybkim uchwaleniem tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Sytuacja społeczna i ekonomiczna w Polsce zasadniczo się zmieniła, co wiąże się z trudnościami materialnymi wielu rodzin. Ma to niewątpliwie ogromny wpływ na utrudnienie dostępu do edukacji uczniom pochodzącym z rodzin najuboższych. Państwo ma obowiązek zapewnić młodemu człowiekowi pełny dostęp do edukacji i umożliwić mu w jak największym stopniu poszerzanie horyzontów intelektualnych. Związane jest to z zapewnieniem pomocy materialnej adresowanej do uczniów. Wynika stąd konieczność wprowadzenia odpowiednich przepisów regulujących warunki udzielenia pomocy materialnej dla uczniów w formie aktu rangi ustawy.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Dla przygotowania projektu ustawy przeprowadzono analizę dotychczasowego obszaru pomocy materialnej dla uczniów. Pozwoliło to uniknąć wcześniejszych niedociągnięć i zniwelować nierówności w dostępie różnych grup uczniów do pomocy materialnej. Należy nadmienić, że projekt wyodrębnia dwa rodzaje pomocy materialnej: pomoc materialną o charakterze socjalnym i pomoc o charakterze motywacyjnym. Pomoc materialna o charakterze socjalnym ma na celu zmniejszenie różnic w dostępie do edukacji i umożliwienie pokonywania barier w dostępie do nauki, wynikających z trudnej sytuacji materialnej ucznia, słuchacza i wychowanka. Wprowadzenie możliwości przyznania tego świadczenia z urzędu daje szanse uzyskania pomocy dla uczniów, których opiekunowie nie podjęli działań w celu uzyskania świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Zapisy projektu niewątpliwie mają możliwości dostosowania wysokości świadczeń do sytuacji materialnej ucznia i jego rodziny, przy jednoczesnym uwzględnieniu problemów rodzinnych, a także możliwości finansowych gmin. Należy podkreślić, iż uzyskanie pomocy materialnej o charakterze socjalnym nie wyklucza przyznania pomocy materialnej o charakterze motywacyjnym, której celem jest wspieranie edukacji uczniów zdolnych. Zawarte w projekcie postanowienia nie mają wpływu na dochody budżetu sektora publicznego, gdyż źródłem świadczonej pomocy materialnej ma być dotacja celowa z budżetu państwa, ewentualnie uzupełniona środkami własnymi gmin. Proponowane rozwiązania nie obciążają więc finansowo jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PoselAndrzejJagiello">Podkreślić należy także, iż projekt nie dopuszcza możliwości łączenia otrzymywania stypendium szkolnego z otrzymywanymi ze środków publicznych innymi stypendiami o charakterze socjalnym. Jednak jednym z najważniejszych skutków prawnych regulacji jest w porównaniu z obowiązującymi przepisami rozszerzony krąg podmiotów uprawnionych do otrzymywania pomocy materialnej, a także ujednolicenie zasad przyznawania i wypłacania jej w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę także zwrócić uwagę na fakt, iż projekt ustawy został bardzo szeroko skonsultowany z blisko trzydziestoma przedstawicielami organizacji, stowarzyszeń oraz związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PoselAndrzejJagiello">Wobec powyższego posłowie Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej uważają, że warunki pomocy materialnej dla uczniów powinna określać regulacja prawna, którą stanowi powyższy projekt ustawy. Przychylamy się do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i będziemy głosować za przyjęciem proponowanego projektu ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Podejmując dziś w Wysokiej Izbie debatę nad projektem zmian w ustawie o systemie oświaty z 7 listopada 1991 r. oraz w kilku innych ustawach, trzeba nam powiedzieć, że jesteśmy spóźnieni z ich uchwaleniem przynajmniej o kwartał. Rząd, który wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 26 kwietnia 2004 r. został zobligowany do uregulowania w trybie ustawy form i wysokości pomocy materialnej dla uczniów, złożył projekt ustawy do laski marszałkowskiej w połowie października. I mimo dużej determinacji połączonych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, tego zapóźnienia rządu nijak nie można nadrobić. Stąd w pośpiechu uchwalamy projekt, który w swoich rozwiązaniach jest bardzo kontrowersyjny i na pewno wywołujący konieczność jego nowelizacji - nawet zanim wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uchwalenie ustawy nowelizującej prawo oświatowe jeszcze przed 1 stycznia 2005 r. jest konieczne, by uczniowie mogli otrzymywać dalej pomoc materialną w formie różnorodnych stypendiów w przyszłym roku. Jednakże czy musi to być ustawa w postaci zaproponowanej przez rząd? W przekonaniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego - nie, albowiem niesie on wiele zagrożeń, z których dwa są najbardziej istotne. Pierwsze: że pieniądze z budżetu państwa trafią do kieszeni prywatnych fundacji, stowarzyszeń i przedsiębiorstw, które będą organizować tzw. zajęcia edukacyjne dla uczniów; drugie: że nałoży się kolejne obowiązki organizacyjne i finansowe na jednostki samorządu terytorialnego, szczególnie stopnia gminnego, bez należytego ich finansowego wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dotychczasowej wizji szkolnictwa powszechnego to szkoła była miejscem edukacji dzieci i młodzieży, to nauczyciele byli od uczenia i wychowywania. W projekcie zmian ustawy oświatowej całkiem prosto wyprowadza się dzieci i młodzież z murów szkolnych, spod opieki nauczycieli. Publiczne pieniądze pójdą do całkiem prywatnych kieszeni, a szkoły, które od wielu lat były degradowane materialnie, pozostaną takie. Czyż nie brak finansów spowodował likwidację zajęć pozalekcyjnych? Czyż wadliwe rozwiązania systemu edukacji, w tym dotyczące programu i czasu jego realizacji, nie spowodowały niewydolności edukacyjnej szkół, co objawiało się znacznym obniżeniem poziomu kształcenia w polskich szkołach? Wyniki egzaminów, a nawet już same pytania egzaminacyjne jasno tego dowodzą.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uważamy za bardzo kontrowersyjne rozwiązanie zaproponowane przez rząd, dotyczące wsparcia szans edukacyjnych dzieci i młodzieży poprzez finansowanie zajęć dokształcających poza szkołą. I dlatego tego pomysłu nie będziemy popierać.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Mamy również wątpliwości, czy skala przedsięwzięcia, jaką zaproponował rząd, jest do udźwignięcia przez budżet państwa oraz samorządy. Pomoc socjalna ma być dostępna dla uczniów wszystkich typów szkół oraz kolegiów pomaturalnych, a pomoc stypendialna typu motywacyjnego za osiągnięcia w nauce i w sporcie - prawie dla wszystkich grup wiekowych. Czy wystarczy pieniędzy publicznych? Ponadto jak ocenić pojawienie się drugiej formy pomocy socjalnej państwa tylko dla pewnej grupy w społeczeństwie, czyli dla uczniów szkół powszechnych? Dostają oni bowiem już raz pomoc w formie świadczeń rodzinnych, jeśli spełniają wymagania ekonomiczne, tożsame z takimi, jakie spełnić muszą, by otrzymać stypendia socjalne. Czyż młodzież akademicka jest młodzieżą gorszą i dlatego nie podlega pomocy w trybie świadczeń rodzinnych? Czy więc Trybunał Konstytucyjny nie wytknie Sejmowi niekonstytucyjności uchwalonych rozwiązań ustawowych już za parę miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bezpośrednim płacącym świadczenia stypendialne będą w większości gminy. Na stypendia socjalne dostaną dotację z budżetu państwa. Czy skrojoną na miarę potrzeb? - życie pokaże, chociaż dotychczasowe doświadczenia z wdrażania reformy oświaty pokazują, że jak zawsze, za skromną. Tę skromność dotacji mogą odczuć zwłaszcza małe gminy, gdzie ruch osobowy jest znaczny. Ale rodzi się i druga wątpliwość co do wydolności gmin. Skąd wezmą środki na stypendia za naukę i osiągnięcia sportowe? A będą musiały, bo będzie to ich zadanie własne, płacone z ich dochodów, także własnych. Podobnie jednostki samorządu terytorialnego, w tym gminy, zapłacą z własnych, zarobionych pieniędzy za obsługę systemu stypendialnego oraz za tworzenie i realizację lokalnych i regionalnych programów edukacyjnych. Warto w tym miejscu przypomnieć rządowi, że większość samorządów jest niewydolna finansowo, co objawia się tym, że sprzedała prawie wszystko, co było do sprzedania, oraz zadłużyła się po uszy. Czym więc jednostki samorządu terytorialnego mają płacić w systemie stypendialnym w oświacie?</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku zasygnalizowaliśmy konieczność nowelizacji tej nowelizacji ustawy oświatowej. Wynika ona z wadliwie ustanowionych terminów uchwalania regulaminów rozdziału stypendiów przez jednostki samorządu terytorialnego oraz terminów składania wniosków o stypendia. Może się zdarzyć, że po uchwaleniu tej ustawy uczniowie lub osoby upoważnione będą chcieli złożyć wnioski stypendialne, a nie będą mogli tego uczynić, bo nie będzie prawa miejscowego regulującego cały proces. Jak się gminy z tym wszystkim uporają, aż strach myśleć.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jedną z form pomocy materialnej w ramach nowego systemu stypendialnego jest zakup książek. Zwracamy na to uwagę w związku z decyzją rządu dotyczącą sprzedaży największego wydawcy podręczników szkolnych na polskim rynku - Wydawnictw Szkolnych i Pedagogicznych. Dziś już prywatne wydawnictwa mają gwarantowany zysk z rządowego programu pomocowego. ˝Gratulujemy˝ rządowi Marka Belki dbania o budżet państwa. Zamiast dochodu, wieloletniego dochodu, będą tylko straty, chociażby i te wynikłe z redukcji zatrudnienia w sprywatyzowanych Wydawnictwach Szkolnych i Pedagogicznych.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca raczył wspomnieć o jednej z poprawek, które wnieśliśmy do tekstu projektu na komisyjnym etapie prac. Chcemy wykreślić z tekstu ustawy takie powody wsparcia stypendialnego, jak: narkomania, alkoholizm, niepełność rodziny czy też jej niewydolność wychowawcza. Te przyczyny będą podstawą udzielania pomocy, albowiem zapis wymieniający katalog przyczyn jest otwarty. Wyliczanka następuje po wyrazach: ˝w szczególności gdy w rodzinie tej występuje˝. Wyrazy ˝w szczególności˝...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zmierzać do końca wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dobrze, już, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wyrazy ˝w szczególności˝ polecam uwadze pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">A więc, panie marszałku i Wysoki Sejmie, wiemy, że są rodziny wielorako patologiczne w naszej ojczyźnie. Wiemy o nich i ich nie wykluczamy z przestrzeni pomocy. Chcemy jednak wykluczyć swoistą propagandę tychże patologii poprzez notoryczne ich wyszczególnianie w aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego nie będzie popierało uchwalenia projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Kantor, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselEwaKantor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego ˝Dom Ojczysty˝ chciałabym zgłosić uwagi do sprawozdania komisji i poprawek do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselEwaKantor">Panie Marszałku! Chcemy powiedzieć, że ustawa ta oczywiście w sposób wyjątkowo kłamliwy wprowadza społeczeństwo w błąd i mówi o tzw. pomocy materialnej dla uczniów. Powiem więcej: Wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest dosyć dziwny w sytuacji, w której konstytucja nie jest realizowana w stosunku do rodziców dzieci, rodzin dzieci czy bezrobotnych. W związku z tym jak wpuszczać państwo w dalsze zobowiązania, skoro żadne nie są realizowane?</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselEwaKantor">Druga sprawa. Jest to ta sama pula środków, bo nie zostały zwiększone pieniądze w systemie na realizację tych rzeczy. W związku z tym po co mówić społeczeństwu, że się pomaga poprzez stypendia, jeżeli tak naprawdę puszcza się pieniądze, tylko innymi, nowymi kanałami, w wyniku czego następuje dodatkowa strata pieniędzy? Ale ta polityka ma swoje dalekosiężne cele. Problem bowiem polega na tym, że przechodzi się, przyjmuje się elementy państwa totalitarnego, w którym pozbawia się rodziny praw w stosunku do dzieci i próbuje się realizować zadania edukacyjne poprzez instytucje państwowe, i nie tylko, nie takie, jak szkoła, ale również fundacje, organizacje pozarządowe, które realizują tylko sobie wiadome cele.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(Zgodnie z konstytucją.)</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PoselEwaKantor">Pod pozorem realizowania konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PoselEwaKantor">Ustawa nie zapewnia rzetelności wykorzystania środków. Proponujemy wpisać: uczniowi, który nie powtarza roku szkolnego, przysługuje pomoc materialna. Jak pomagać uczniowi, który na przykład trzy lata powtarza ten sam rok? Którą szkołę średnią kończy się w 24. roku życia, skoro studenci mają do 26. roku życia? Jaki jest sens wpisywania uczniom szkół średnich 24. roku życia? Proponujemy zmianę: do 20. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PoselEwaKantor">Dalej. Jak można świadczyć pomoc materialną w szkołach, które nie mają uprawnienia szkół publicznych do ukończenia realizacji obowiązku nauki? Kogo będziemy wspierać: uczniów czy szkoły, które pozornie kształcą? Następna sprawa. Brak umiejętności wypełniania funkcji opiekuńczych, alkoholizm lub narkomania. Jak można wspomagać rodziców, którzy nie realizują funkcji opiekuńczych? Czyli albo wspomagamy rodzinę, albo przejmujemy jej obowiązki. Skoro przejmujemy jej obowiązki, to środki idą na inne instytucje. Skoro się stwierdza, że jest narkomania, to nie może być mowy o tym, że ktoś odpowiednio wykorzysta pieniądze, we właściwym celu.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PoselEwaKantor">Dalej. Aby to była rzeczywista pomoc skierowana do ucznia, rzeczowa, o charakterze edukacyjnym, proponujemy wykreślenie wszystkich zajęć edukacyjnych, ponieważ jest to przelewanie pieniędzy. Do tej pory gminy finansowały zajęcia pozaszkolne, zajęcia sportowe, robiły to bardzo odpowiedzialnie, bardzo dobrze. Dzisiaj próbuje się te pieniądze gmin przenieść do innego worka i powiedzieć, że to są stypendia i pomoc socjalna. To jest po prostu oszukiwanie społeczeństwa i na takie kłamstwo się nie zgadzamy. Proponujemy skreślić te zapisy i zostawić tylko pomoc rzeczową.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PoselEwaKantor">To samo z podręcznikami. Jak można dwa razy finansować to samo? Jeżeli się mówi, że państwo dokłada do podręczników, płaci za podręczniki dla osób niepełnosprawnych w szkołach dla niepełnosprawnych, niewidomych czy dla głuchych, to jak można wpisywać, że jeszcze dokładamy podręczniki, skoro te dzieci mają prawo do otrzymania podręczników?</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#PoselEwaKantor">Następna sprawa. Jak można mówić, że gmina będzie mogła pomagać osobom zamieszkałym w niej, skoro dotacja idzie do gminy, w której uczeń jest zameldowany na pobyt stały. W związku z tym proponujemy wszędzie tam gdzie jest zapis ˝zamieszkały na terenie gminy˝ wprowadzić zapis ˝zameldowany na pobyt stały˝. Tylko ta gmina może pomagać swojemu uczniowi, w której uczeń jest zameldowany na pobyt stały.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#PoselEwaKantor">Dalej. Jaki sens ma zapis w art. 90 pkt l, instytucja lub osoba fizyczna ma się ubiegać w ministerstwie o zatwierdzenie regulaminu, opiniować? Przecież to są bzdury. Do ministerstwa trzy tysiące gmin, ileś powiatów wypisuje wniosek i placówki, które dają, wyobraźmy sobie taką sytuację. Państwo sami doprowadzacie do absurdu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#PoselEwaKantor">Dalej. Świadczenia pomocy mogą być przyznane z urzędu. Dlaczego, skoro rodzice są świadomi swojej sytuacji i dyrektor szkoły? Na jakiej podstawie z urzędu? Dalej. Stypendium szkolne jest przyznawane przez ucznia czy dla ucznia? Myślimy, że to powinno być dla ucznia. Następna sprawa, stypendia. Proponujemy w art. 90 zapis: stypendia za wyniki w nauce są finansowane z dochodów jednostek samorządu terytorialnego, ale w ramach dotacji i przez gminę, w której uczeń jest zameldowany. Szkoła występuje do gminy, w której uczeń jest zameldowany. Gmina, w której uczeń nie jest zameldowany, nie ma podstaw ani obowiązku finansować ucznia. Pieniądze idą do gminy, w której uczeń jest zameldowany. Dla jasności proponujemy, żeby tylko gminy były tymi instytucjami, które mogą dawać dotacje, i żeby była wiadoma droga, którą idzie dotacja, a nie żeby to były tysiące dróg, na których te pieniądze giną i dochodzi do manipulacji.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#PoselEwaKantor">To są wszystkie poprawki. Jeszcze raz powtarzam, że to pozorna pomoc państwa, walka z rodziną, ideologizacja szkoły i to wszystko, co działo się w poprzednich systemach, powtarza i utrwala ta pozorna demokracja polska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#PoselEwaKantor">Zgłaszam poprawki w imieniu porozumienia kół, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania, pani Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Tak, mam pytanie do pani minister. Pani minister, ten nowy system pomocy materialnej dla uczniów ma być realizowany przede wszystkim w formie pomocy niepieniężnej, zajęć wyrównawczych, zajęć dodatkowych dla dzieci, które takich zajęć wymagają. I to organizowanie zajęć spadnie na barki gmin, które są odpowiedzialne za cały ten system pomocy materialnej uczniów. Czy ministerstwo przewiduje jakąś merytoryczną pomoc dla gmin w organizowaniu zajęć wyrównawczych? Chodzi o to, żeby jednak spotkać się z samorządami, przedstawić idee tej ustawy i rzeczywiście doprowadzić do tego, aby pomoc materialna była świadczona uczniom nie w formie pieniężnej, bo to jest jakby zadanie opieki społecznej, ale właśnie w formie zajęć i rzeczywistego, edukacyjnego wsparcia wyrównującego szanse edukacyjne młodzieży. Czy ministerstwo podjęło już jakieś działania w tym kierunku, czy zamierza podjąć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pani minister dwa pytania. Pierwsze pytanie: Czy po raz pierwszy systemowo, poprzez to rozwiązanie ustawowe, instrumenty wsparcia trafią do samorządów terytorialnych w postaci stypendiów i zasiłków dla uczniów? Czy to prawda, że dzięki tej ustawie 2,5 tys. gmin w Polsce po raz pierwszy otrzyma środki finansowe na stypendia dla uczniów? Do tej pory była tylko możliwość kształtowania pomocy stypendialnej na mocy ustawy o systemie oświaty ze środków własnych samorządu. Czy znane są ministerstwu dane, ile spośród 2,5 tys. gmin uruchomiło program stypendialny na podstawie własnych programów, z własnych środków finansowych?</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I druga kwestia, która była podnoszona już w czasie drugiego czytania, mianowicie system wyliczania dochodów dla osób prowadzących gospodarstwa rolne. W czasie przyznawania stypendium z Europejskiego Funduszu Społecznego dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych bardzo wiele środowisk rolniczych, w tym samorząd rolniczy, związki zawodowe rolników, sami rolnicy, sygnalizowało, iż ten sposób wyliczania dochodu w gospodarstwie z hektara przeliczeniowego, na mocy ustawy o pomocy społecznej, jest bardzo niesprawiedliwy, ponieważ wyrzuca się poza system bardzo wiele młodych osób, które mogłyby z tej pomocy korzystać. Jakie jest stanowisko resortu w tej sprawie, m.in. w sprawie tej poprawki, którą zgłosiła pani poseł z Polskiego Stronnictwa Ludowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">O zabranie głosu poproszę panią minister Annę Radziwiłł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie pani poseł w kwestii, jak ministerstwo przygotowuje się do tego, co rzeczywiście jest nowością, że stypendia mają być w formie nie tylko pieniężnej, nie tylko rzeczowej, ale również w postaci właśnie dodatkowych usług edukacyjnych. Otóż tu są dwie kwestie. Wiadomo, że samorządy będą postępować w tych sprawach w porozumieniu z dyrekcjami szkół, które prowadzą, i nauczycielami. Z kolei samo ministerstwo chce, jeżeli się uda uchwalić tę ustawę, prosić szesnastu kuratorów, żeby za pomocą swoich służb, jakby interpretując tę ustawę, przedstawiali ją na spotkaniach z samorządem gminnym, tzn. wójtami, burmistrzami lub prezydentami mniejszych miast.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Druga kwestia. Padło pytanie, czy to rzeczywiście jest prawda, że po raz pierwszy samorządy, czyli organy prowadzące i odpowiedzialne za prowadzenie szkół, dostają wyraźnie określoną sumę z budżetu na stypendia. Owszem, co prawda dotąd wyliczano - to było w zasadzie liczone w subwencji, choć trochę oznaczone - ok. 10 mln. W tej chwili po raz pierwszy ustawa wyraźnie określa, że w najbliższym roku budżetowym ponad 250 mln zł jest przeznaczone w formie dotacji na stypendia dla samorządów.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Co do obliczania dochodu z hektara, została w tej chwili wniesiona przez panią posłankę z PSL poprawka. Będzie ona przedmiotem szczegółowej dyskusji na posiedzeniu połączonych komisji samorządu oraz edukacji. Rzeczywiście, są to sprawy, w których resort edukacji jest dosyć bezsilny, bo występują ogromne różnice jeśli chodzi o określanie dochodu z hektara przez GUS i w ustawie o pomocy socjalnej. To rzeczywiście jest ogromna różnica. Myślę, że szczegółowa dyskusja doprowadzi nas do jakichś wspólnych uzgodnień. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprawozdawca komisji pan poseł Franciszek Potulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Wysoka Izbo, zgłosiłem panu marszałkowi chęć zabrania głosu, na co powiedział: po moim trupie. Więc nie wiem, jak prowadzić to swoje wystąpienie i czy w ogóle z niego nie zrezygnować, bo nie wiem, kto jest następny na liście, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę się nie krępować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Ponieważ część zgłaszanych tutaj uwag była przedmiotem pracy podkomisji i komisji, to chciałbym na parę z nich zwrócić uwagę. Przede wszystkim jest faktem, że pieniądze na stypendia nie są wystarczające. Chyba nie ma takiej dziedziny życia w Polsce, co do której moglibyśmy postawić tezę, że pieniądze na nią są wystarczające. Każda większa ilość byłaby niezła, natomiast wyraźnie jest to wsparcie dla gminy. Gminy realizują zadania, dostają subwencję oświatową, słabo oznaczone pieniądze. Subwencja oświatowa jest własnością samorządu, więc nie można oznaczyć, że tyle na stypendia, a tyle nie. Jest jednak waga uwzględniająca pomoc materialną i gminy to realizują.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselFranciszekPotulski">Tak naprawdę kwota, o której mówiła również pani minister, to jest ta, która przechodzi od jej dotychczasowego dysponenta, czyli Agencji Nieruchomości Rolnej, do gmin. Nawiasem mówiąc, na wniosek samorządów, bo był to system stypendialny, który działał poza samorządem.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselFranciszekPotulski">Sejm w ustawie o informacji oświatowej rozstrzygnął, kto odpowiada za realizację obowiązku nauki, obowiązku szkolnego; rozumiem, że do tego już nie ma co wracać. Nawiasem mówiąc, po dokładniejszym zapoznaniu się z tym rozstrzygnięciem, chcę powiedzieć, że jest tu uregulowana kwestia, co to znaczy zameldowanie na pobyt stały i przejęcie przez gminę obowiązku pilnowania, odpowiadania za to, czy dziecko realizuje obowiązek szkolny i obowiązek nauki.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselFranciszekPotulski">Pan poseł Zieliński powiedział, że prace nad ustawą były prowadzone w dużym tempie. Mam nadzieję, że pan poseł Zieliński podziela pogląd, iż nie były prowadzone byle jak. Chciałbym podziękować przede wszystkim członkom podkomisji za duże zaangażowanie w prace komisji.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselFranciszekPotulski">Jeżeli chodzi o poprawkę PSL, chcę powiedzieć, że pozostała, pani minister, godzina do wspólnego posiedzenia komisji. Jest to bardzo istotna poprawka. Ma pani niewiele czasu, tylko godzinę, żeby uzgodnić to zarówno z ministerstwem rolnictwa, jak i finansów. Bo stosunek rządu do tej poprawki... Wszystko wskazuje na to - jest wiele sygnałów z różnych stron - że dotychczasowy sposób liczenia dochodu w gospodarstwach rolniczych jest krzywdzący dla dzieci. Jeśli chodzi o jeszcze jedno, o tę wędkę, o której mówiła pani poseł Kwaśniewska - chciałbym za to podziękować, bo ten przykład z wędką jest tak chętnie przy innej okazji używany przez Platformę, a akurat tutaj nie.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselFranciszekPotulski">Część wystąpień dotyczyła jak gdyby innej tematyki: czy gospodarka powinna być lepsza, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PoselFranciszekPotulski">O tych wnioskach mniejszości pana posła Stryjewskiego już mówiłem. Dziecko narkomana nie jest temu winne, że ma ojca narkomana. Elementarz dla dziecka narkomana jest elementarzem dla dziecka narkomana, a nie wsparciem dla narkomanii w Polsce, i myślę, że to jest akurat chyba rozbieżne z intencjami w ogóle pomocy dla tych, którzy najbardziej jej potrzebują.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PoselFranciszekPotulski">Jeżeli chodzi o stypendia za osiągnięcia sportowe, o czym też mówił pan poseł Stryjewski, chcę powiedzieć już tutaj jako nauczyciel, powtórzyć jeszcze raz: dziecko musi mieć sukces szkolny i są dzieci takie, które akurat mają sukces wynikający z ich sprawności fizycznej, a trudniej jest im uzyskać sukces w nauce. Wydaje mi się, że wprowadzenie tej kategorii do systemu stypendialnego jest ze wszech miar celowe. Tym bardziej że właśnie w szkołach się szczycimy, że nasz uczeń został mistrzem świata, tak samo jak tym, że nasz rodak został mistrzem olimpijskim czy nasza rodaczka. Nie sądzę, żeby akurat w systemie wychowawczym było to błędne, a wręcz przeciwnie, jest silnym wsparciem systemu wychowawczego.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#PoselFranciszekPotulski">Świadczenia rodzinne to jest w ogóle inna sprawa. I jeszcze ten motyw, o którym pan poseł już mówił na posiedzeniu komisji, i tam odpowiadaliśmy: zajęcia realizowane poza szkołą. Panie pośle, to są zajęcia organizowane na ogół dla najbardziej pokrzywdzonych dzieci, z głębokim upośledzeniem umysłowym - poza szkołą. Dlaczego pan chce te dzieci pozbawiać pomocy materialnej? Dlaczego pan chce pozbawiać pomocy materialnej dzieci wspierane przez organizacje kościelne?</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#PoselFranciszekPotulski">Jeśli chodzi o wypowiedź pani poseł Kantor - wyrok trybunału nie dotyczył w ogóle całego systemu stypendialnego. Trybunał Konstytucyjny zarzucił, że ust. 2 art. 91 nie zawiera dostatecznych wytycznych, obowiązek sformułowania wytycznych pojawił się dopiero po przyjęciu konstytucji. I to był zarzut nie co do systemu stypendialnego w Polsce, nie co do tego, czy wszystkich obejmujemy, czy nie wszystkich itd., tylko co do tego, że w ustawie nie ma wytycznych. Ministerstwo, o czym mówiłem na samym początku, przedstawiając przebieg prac nad ustawą, przy okazji wprowadziło do ustawy cały system stypendiów, w tym również i stypendia prezesa Rady Ministrów, które dotychczas istniały. Prawie wszystkie formy pomocy dotychczas istniały i dotychczas były realizowane, również przez gminy, poza rzeczywiście tą jedną formą realizowaną przez Agencję Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#PoselFranciszekPotulski">Ministerstwo zatwierdza regulamin - pani poseł Kantor, pani minister się do tego nie odniosła. Regulamin nie musi być zatwierdzany przez ministerstwo. Tyle że jego zatwierdzenie powoduje skutki podatkowe. Jest wtedy instytucja, która wypłaca te stypendia do określonej wysokości itd., i są one zwolnione od podatku. Może pani wypłacić stypendium, ile pani chce, jak chce i o żadne zatwierdzanie regulaminu nie musi się ubiegać. Ale jeżeli pani uzyska taką aprobatę ministerstwa, że pani może, to będzie to oznaczało zwolnienie od podatku i z kolei respektowanie przez panią określonych reguł. Nic się jednak 1 stycznia nie zmienia. Są stowarzyszenia, które mają zatwierdzone te regulaminy. To nie jest tak, że wszystko znika i na nowo tysiące nowych regulaminów ministerstwo będzie musiało przyjmować.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#PoselFranciszekPotulski">Jeśli chodzi o tę uwagę, że nie przez ucznia, tylko dla ucznia, to my też w poprawce klubu SLD to zgłosiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-257.12" who="#PoselFranciszekPotulski">Dziękuję za uwagę i mam nadzieję, że panu marszałkowi nic złego się nie stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Kantor w trybie sprostowania, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselEwaKantor">Pan poseł sprawozdawca komisji nie bardzo mnie zrozumiał, ale chciałam powiedzieć, przynajmniej taki miałam cel, że dodatkowe orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mówią, że nie jest tu wskazany system, pokazują tylko tyle, że my wpisujemy do ustaw coraz szerszą odpowiedzialność, a nie potrafimy się wywiązywać z tego w żaden sposób, bo nie ma pieniędzy. W związku z tym nie zajmujemy się sprawami podstawowymi, czyli obywatelem i rodziną, tylko przechodzimy na poziom dziecka, staramy się zapewnić bezpieczeństwo dziecku przez instytucje państwowe, a nie poprzez rodzinę. Czyli dochodzimy do pewnych rzeczy, które są absurdalne. I druga rzecz, to samorządy wydały 10 mln zł i nie były one zapisane w subwencji. Pani minister powiedziała, że poprzez subwencję, ale na posiedzeniu komisji już to wyjaśnialiśmy, to była dobra wola samorządów, to było wypłacone z ich własnych środków, a nie ze środków ministerstwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselFranciszekPotulski">(Nieprawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stryjewski w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselFranciszekPotulski">(Litości.)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Chcę sprostować wypowiedź, no, właśnie pana posła Potulskiego.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselFranciszekPotulski">(Proszę nie dopuszczać do prostowania moich wypowiedzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie dopuszczam, panie pośle, do prostowania wypowiedzi posła Potulskiego. Może pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dobrze. Jak to określić, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę przejść do rzeczy, czyli do sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Pan poseł źle zrozumiał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">O właśnie, tak, tak, to jest dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Ja w żadnym momencie nie wypowiedziałem takowych słów, że chcę zabrać osobom z rodzin patologicznych, w których jest narkomania, alkoholizm bądź te rodziny są niepełne, pomoc. Chcę jedynie stwierdzić, że pan poseł Potulski w ogóle nie rozumie zapisu treści ustawy. Otóż stypendium szkolne - tak to brzmi - może otrzymać uczeń znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, wynikającej z niskich dochodów na osobę w rodzinie, w szczególności gdy w rodzinie tej występują: wielodzietność, niepełnosprawność, ciężka lub długotrwała choroba, bezrobocie, a także gdy wystąpiło zdarzenie losowe, z zastrzeżeniem ust. 12.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, proszę pana osobiście o wytłumaczenie panu posłowi Potulskiemu co oznacza słowo ˝w szczególności˝. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie, nie podejmuję się, panie pośle, mimo wszystko.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2003 (druk nr 3114) wraz ze stanowiskiem Komisji Zdrowia (druk nr 3328).</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Zbigniewa Podrazę w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2003, przyjętego przez Radę Ministrów w dniu 13 lipca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Wyniki badania populacji ogólnej wskazują, że najpopularniejszymi narkotykami w Polsce są przetwory konopi indyjskich, czyli marihuana lub haszysz. Chociaż raz w życiu próbowało ich 6,5% badanych. Do aktualnych użytkowników (używanie w ciągu ostatnich 12 miesięcy) zalicza się 2,4% respondentów, a do przyjmowania w ostatnich 30 dniach przyznało się 1,1%. Na drugim miejscu pod względem rozpowszechnienia lokuje się amfetamina - 2% eksperymentujących, 0,6% użytkowników i 0,2% osób używających często.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Ponadto wyniki badań wskazują, że narkotyki wkroczyły w świat dorosłych w sposób widoczny już na poziomie całego kraju. Spośród substancji nielegalnych przetwory konopi są relatywnie najpowszechniej używane zarówno na poziomie eksperymentowania, jak i używania okazjonalnego. Wśród środków używanych przez mieszkańców kraju względnie często pojawiają się też amfetamina i LSD, pozostałe środki są znacznie mniej popularne. Używanie poszczególnych substancji nielegalnych występuje najczęściej w kategorii wiekowej od 16 do 24 lat. Zdarza się rzadko po 24 roku życia, niemal nie występuje wśród osób w wieku 35 lat i więcej. Używanie substancji nielegalnych jest powszechniejsze wśród mężczyzn aniżeli wśród kobiet. Okazjonalnemu używaniu narkotyków sprzyjają w sensie statystycznym także takie cechy, jak stan cywilny (kawaler, panna), bezdzietność, zamieszkiwanie w dużym mieście (powyżej 200 tys. mieszkańców), status ucznia lub studenta, wysokie dochody w rodzinie oraz niezaangażowanie religijne. W odniesieniu do substancji nielegalnych przetwory konopi są relatywnie najbardziej dostępne. Dostępność poszczególnych substancji nielegalnych oceniana jest najwyżej przez badanych z kategorii wiekowej od 16 do 24 lat. Badani, którzy sami używają narkotyków, wyżej oceniają ich dostępność niż badani, którzy po narkotyki nie sięgają.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Postawiona hipoteza badawcza, że po narkotyki sięgają również dorośli, znalazła potwierdzenie w uzyskanych wynikach. Problem narkotyków przestaje być w Polsce problemem tylko nastolatków. Zjawisko używania narkotyków nie ogranicza się też tylko do młodych dorosłych pobierających naukę czy to w szkołach, czy na uczelni. Dotyczy ono, jak się wydaje, szerszych kręgów młodych dorosłych. Chociaż zjawisko używania okazjonalnego narkotyków jest najbardziej rozpowszechnione w młodszych kategoriach wiekowych, do 24 roku życia, to widoczne jest również wśród osób starszych. Jest tak szczególnie w Warszawie i innych wielkich miastach, gdzie problem ten jest znacznie bardziej rozpowszechniony niż średnio w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">W 2003 r. Krajowe Biuro do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii zleciło realizację dwóch programów badawczych dotyczących rozpowszechnienia używania narkotyków wśród młodzieży szkolnej. Głównym celem tych badań był przede wszystkim pomiar natężenia zjawiska używania przez młodzież substancji psychoaktywnych. Pierwsze badanie zostało przeprowadzone na próbie reprezentatywnej uczniów klas trzecich gimnazjalnych w wieku 15-16 lat oraz klas drugich szkół ponadgimnazjalnych w wieku 17-18 lat w naszym kraju, według metodologii międzynarodowego projektu ESPAD podjętego z inicjatywy Pompidou Group działającej przy Radzie Europy. Wśród najczęściej używanych substancji nielegalnych relatywnie największym rozpowszechnieniem cechują się konopie indyjskie (marihuana i haszysz). Chociaż raz w ciągu całego życia używało ich 19% młodszych uczniów i 37% starszych. Drugie miejsce wśród substancji nielegalnych zajmuje amfetamina - ok. 6% wśród 15-16-letnich uczniów i 15% wśród uczniów szkół średnich. W ciągu ostatnich 12 miesięcy (wskaźnik aktualnego okazjonalnego używania nielegalnych substancji) najczęściej używaną substancją psychoaktywną była marihuana. W trzecich klasach gimnazjów używa tego środka ponad 15% uczniów, a w klasach drugich szkół ponadgimnazjalnych 26%. Na kolejnych miejscach znajdują się w przypadku młodszych uczniów substancje wziewne - 4% oraz amfetamina - 4%, a wśród uczniów starszych amfetamina (10%) oraz ekstazy (4%). W ostatnich 30 dniach przed badaniem 8% uczniów klas trzecich gimnazjów i 13% uczniów drugich klas szkół średnich używało marihuany lub haszyszu. Zbliżone wyniki uzyskano w drugim badaniu przeprowadzonym w 2003 r. przez CBOS wśród uczniów ostatnich klas szkół średnich. Uzyskane wyniki nie potwierdzają ogromnej skali zjawiska używania substancji psychoaktywnych - w ciągu roku poprzedzającego badanie zdecydowana większość młodzieży (ok. 75%) nie eksperymentowała z narkotykami i to wydaje się ważnym komunikatem profilaktycznym. Często wypowiadane opinie o ogromnym rozpowszechnieniu konsumpcji narkotyków wśród młodych ludzi kreują przekonania normatywne, iż używanie ich jest zwykłym czy normalnym zachowaniem współczesnej młodzieży, co nie znajduje potwierdzenia w badaniach.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2002-2005 został przyjęty przez Radę Ministrów w lipcu 2002 r. Rok 2003 był pierwszym pełnym rokiem realizacji krajowego programu. W ramach Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii sformułowane zostały 64 zadania, w których realizacji uczestniczyło 8 ministerstw, 17 innych instytucji centralnych, a także władze samorządowe województw, powiatów i gmin. Podjęcie realizacji krajowego programu przez poszczególne ministerstwa czy urzędy centralne warunkowało zaangażowanie wielu podległych im czy przez nich nadzorowanych instytucji i oddziałów lokalnych. Oznacza to, że program miał ogromny zasięg i już z założenia integrował w skali kraju zdecydowaną większość działań skierowanych na zapobieganie narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Do zebrania danych z realizacji krajowego programu za rok 2003 krajowe biuro opracowało wystandaryzowane kwestionariusze sprawozdawcze, które rozesłano do zobowiązanych organów i instytucji. Niniejsze sprawozdanie sporządzone zostało na podstawie informacji przesłanych przez wszystkie instytucje centralne zobowiązane do realizacji programu, 16 zarządów województw, 15 regionalnych oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia (oprócz oddziału dolnośląskiego), 82% powiatów (to jest 307 z 373 powiatów) oraz 67% gmin (1667 z 2489).</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Brak informacji zwrotnych o środkach przeznaczonych na realizację programu utrudniało oszacowanie całkowitych kosztów poniesionych na realizację krajowego programu w 2003 r. W wyniku podjętej próby estymacji wydatków oszacowano, że kształtowały się one na poziomie ok. 202 800 tys. zł, w tym udział samorządów wyniósł 25,7% ogółu wydatków. Należy pamiętać, że powyższy wynik szacowania może być obarczony dużym błędem niedokładności.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Program realizowany był w czterech głównych obszarach, dla których określono podstawowe cele merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jednym z głównych obszarów jest profilaktyka. W 2003 r. wszystkie samorządy wojewódzkie opracowały strategie reagowania na problem narkomanii. Samorządy województw wykazały znaczne zaangażowanie w dokonaniu diagnozy problemu narkotyków i narkomanii. Badania ankietowe wśród młodzieży na temat używania alkoholu i narkotyków ESPAD zrealizowano na zlecenie władz wojewódzkich w 7 województwach.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Samorządy 70% województw udzieliły wsparcia dla rozwoju szkolnych działań profilaktycznych poprzez podnoszenie świadomości społecznej i edukację grup zawodowych na temat nowych metod i kierunków pracy profilaktycznej. Na poziomie wojewódzkim organizowano szkolenia dla osób zajmujących się planowaniem strategii przeciwdziałania narkomanii, natomiast na szczeblu powiatowym i gminnym wspierano bezpośrednią realizację programów dla nauczycieli i uczniów.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Zadanie ukierunkowane na wspieranie rozwoju szkolnych działań profilaktycznych adresowanych do uczniów było zadaniem najczęściej podejmowanym przez jednostki samorządu terytorialnego gmin i powiatów. Realizowało je 36% gmin i 39% powiatów.</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Programy profilaktyczne w zakresie organizacji czasu wolnego dzieci i młodzieży, stanowiące alternatywę wobec używania narkotyków, wspierane były przez 75% samorządów wojewódzkich, 25% powiatów oraz 24% gmin. Zadanie to było realizowane poprzez organizowanie zajęć pozaszkolnych, dofinansowanie kolonii i świetlic socjoterapeutycznych.</u>
          <u xml:id="u-269.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Działania adresowane do dzieci i młodzieży zagrożonych uzależnieniem dofinansowane zostały przez 94% samorządów wojewódzkich i 20% powiatów oraz 14% gmin.</u>
          <u xml:id="u-269.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Podjęto działania wspierające zwiększenie zaangażowania społeczności lokalnych w zapobieganie narkomanii. W 6 województwach krajowe biuro wdrożyło 8 programów szkoleniowych poświęconych zintegrowanemu podejściu do zachowań problemowych dzieci i młodzieży. Wydano ponadto szereg publikacji o charakterze edukacyjno-szkoleniowym dla animatorów działań profilaktycznych w społecznościach lokalnych oraz innych grup odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-269.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Aktywność w zakresie upowszechniania danych na temat rekomendowanych programów i placówek profilaktycznych została podjęta przez 88% samorządów wojewódzkich oraz podmioty szczebla centralnego: Krajowe Biuro do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii i Centrum Metodyczne Pomocy Psychologiczno-Pedagogicznej.</u>
          <u xml:id="u-269.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">W 2003 r. została zorganizowana koordynowana przez krajowe biuro druga edycja kampanii ˝Narkotyki - najlepsze wyjście nie wchodzić˝. W kampanię biura oraz prowadzenie własnych kampanii zaangażowała się większość samorządów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-269.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Instytucje centralne oraz jednostki samorządu terytorialnego prowadziły szkolenia podnoszące kwalifikacje osób realizujących zadania profilaktyczne obejmujące problematykę narkomanii. Organizowano szkolenia dla pracowników szkół, placówek oświatowych i opiekuńczo-wychowawczych, pracowników socjalnych, funkcjonariuszy więziennictwa i pracowników wojska. Rozpoczęto upowszechnianie opracowanych procedur postępowania nauczycieli i metod współpracy szkół z policją w sytuacjach zagrożenia dzieci i młodzieży przestępczością, narkomanią, alkoholizmem i prostytucją. Działanie to w ramach wprowadzania do szkół programów profilaktyki problemów dzieci i młodzieży uwzględniających profilaktykę narkomanii podjęło Ministerstwo Edukacji i Sportu we współpracy z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. W ramach zadań z zakresu profilaktyki podjęto aktywność badawczą dotyczącą następujących obszarów problemowych: epidemiologia narkomanii, uwarunkowania narkomanii, ewaluacja programów pilotażowych, metodologia diagnozowania problemowego używania narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-269.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Następną płaszczyzną funkcjonowania było leczenie, rehabilitacja i ograniczenie szkód zdrowotnych. W obszarze pomocy osobom uzależnionym od narkotyków następuje stopniowe różnicowanie oferty leczenia i rehabilitacji oraz poszerzanie zasięgu działań nakierowanych na ograniczenie szkód adresowanych do osób pozostających poza systemem leczenia. Opracowano projekt standardów postępowania leczniczego, rehabilitacyjnego i ograniczania szkód zdrowotnych, który został ujęty w katalogu i stanowi podstawę kontraktowania usług zdrowotnych w zakresie lecznictwa uzależnień przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-269.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">W 2003 r. przeprowadzono 10 programów leczenia substytucyjnego w 8 województwach, w których uczestniczyło ok. 700 osób. W minionym roku nie powstał żaden nowy program leczenia substytucyjnego i nie zwiększyła się liczba pacjentów objętych tego typu leczeniem. Trzy samorządy wojewódzkie: zachodniopomorskie, wielkopolskie oraz małopolskie, dofinansowywały programy metadonowe.</u>
          <u xml:id="u-269.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Rehabilitacja osób uzależnionych od narkotyków prowadzona była w 10 więziennych oddziałach terapeutycznych. Ponadto uruchomiono pierwszy program terapii substytucyjnej w Areszcie Śledczym w Krakowie, w którym uczestniczyło 14 osób.</u>
          <u xml:id="u-269.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Krajowe biuro opracowało i wdrożyło programy szkoleniowe w dziedzinie leczenia uzależnienia od narkotyków. Przeszkolono osoby w zawodzie specjalisty i instruktora terapii uzależnień. Ponadto kontynuowano szkolenie dla personelu podstawowej opieki zdrowotnej oraz przeprowadzono szkolenia dla osób realizujących programy ograniczenia szkód zdrowotnych. Krajowe biuro w ramach upowszechniania wiedzy na temat leczenia, rehabilitacji i ograniczania szkód zdrowotnych wydawało książki i specjalistyczne pisma dla osób zajmujących się zawodowo problematyką narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-269.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Trzecia płaszczyzna to płaszczyzna ograniczania podaży. Przygotowano projekt porozumienia, którego celem jest ustanowienie systemu skutecznej kontroli nad procesami przetwarzania i przechowywania prekursorów oraz obrotu nimi. Policja, Służba Celna, Żandarmeria Wojskowa, Główny Inspektorat Sanitarny podjęły działania w celu zapewnienia koordynacji działań odpowiednich służb prowadzących kontrolę obrotu prekursorami i innymi substancjami służącymi do produkcji narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-269.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">W ramach realizacji zadania zahamowania wzrostu przemytu narkotyków na rynek wewnętrzny policja w 2000 r. skonfiskowała większą ilość narkotyków w porównaniu z rokiem 2002. Z kolei Służba Celna podała w sprawozdaniu mniejszą liczbę ujawnionych prób przemytu w stosunku do roku 2002, ale skonfiskowała większe ilości amfetaminy, efedryny, haszyszu i heroiny. Straż Graniczna wzmocniła współpracę ze służbami granicznymi państw sąsiednich stosownymi uzgodnieniami dotyczącymi problematyki narkotykowej.</u>
          <u xml:id="u-269.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Analiza dynamiki przestępczości narkotykowej wskazuje, że w zakresie czynów objętych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii odnotowano dalszy wzrost zarówno liczby przestępstw stwierdzonych - w 2002 r. było ich 36 178, a w 2003 r. 47 605 - jak i postępowań przygotowawczych - w 2002 r. było ich 10 339, a w 2003 r. 12 968. Wzrost wykrywalności tych przestępstw spowodowany jest m.in. coraz lepszym rozpoznaniem środowiska przez policję. Wojewódzkie inspektoraty farmaceutyczne prowadzą systematyczna kontrolę obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi oraz prekursorami w aptekach i hurtowniach farmaceutycznych.</u>
          <u xml:id="u-269.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">W celu poprawy współdziałania odpowiednich służb powoływane były grupy zadaniowe. Służba Celna, Policja oraz Straż Graniczna utrzymywały ze sobą robocze kontakty. Policja współpracowała ze Strażą Graniczną w grupie operacyjno-koordynacyjnej pod kryptonimem ˝Sigismund˝.</u>
          <u xml:id="u-269.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">W 2003 r. powstał nowy instrument prawny, który pozwoli na skuteczniejsze pozbawianie sprawców przestępstw korzyści wynikających z przestępczej działalności. Z dniem 1 lipca 2003 r. wszedł w życie znowelizowany przepis art. 45 Kodeksu karnego dotyczący przepadku korzyści pochodzącej z przestępczej działalności. Najczęściej wykorzystywanym instrumentem prawnym przeznaczonym do zajmowania nielegalnych zysków pochodzących z przestępstw jest zabezpieczenie majątkowe. W 2003 r. wydano 449 postanowień o zabezpieczeniu majątkowym w sprawach o przestępstwa narkotykowe, co stanowi wzrost o prawie 100% w porównaniu z rokiem 2002.</u>
          <u xml:id="u-269.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Odrębną płaszczyznę stanowiły badania, monitoring i ewaluacja. W 2003 r. Centrum Informacji krajowego biura podjęło prace nad zmianą krajowego protokołu zbierania danych o zakażeniach HIV i HCV. Ponadto Centrum Informacji przeprowadziło i zleciło do realizacji następujące projekty badawcze w ramach dostosowania polskich systemów zbierania danych do standardów Unii Europejskiej:</u>
          <u xml:id="u-269.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">- projekt ˝Zgłaszalność do leczenia z powodu narkotyków˝,</u>
          <u xml:id="u-269.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">- ESPAD - badanie ankietowe wśród uczniów szkół gimnazjalnych (wiek: 15-16 lat) i ponadgimnazjalnych (wiek: 17-18 lat) na temat używania alkoholu i narkotyków,</u>
          <u xml:id="u-269.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">- EDDRA - program ewidencjonowania i oceny działań ograniczających popyt na narkotyki.</u>
          <u xml:id="u-269.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">W ramach realizacji zadania organizowano seminaria metodologiczne służące poprawie jakości badań i diagnoz regionalnych i lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-269.32" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Centralny Zarząd Służby Więziennej we współpracy z Instytutem Psychiatrii i Neurologii oraz Krajowym Biurem ds. Przeciwdziałania Narkomanii w 2003 r. zrealizował dwa projekty badawcze:</u>
          <u xml:id="u-269.33" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">1) ˝Kobiety narkomanki w więzieniach Europy˝ - celem badania była ocena programów terapeutycznych dla kobiet uzależnionych od narkotyków, prowadzonych w zakładach karnych pod kątem ich użyteczności w zapobieganiu nawrotom;</u>
          <u xml:id="u-269.34" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">2) ˝Problem narkotyków i narkomanii w zakładach karnych i aresztach śledczych˝ - celem badania była ocena rozmiarów i charakteru problemów używania narkotyków i narkomanii w zakładach karnych i aresztach śledczych oraz monitorowanie systemu pomocy narkomanom w systemie penitencjarnym.</u>
          <u xml:id="u-269.35" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Centrum Informacji przygotowało roczny raport dotyczący sytuacji w Polsce, zawierający informacje na temat: zmian legislacyjnych w obszarze przeciwdziałania narkomanii, epidemiologii zjawiska narkomanii, strategii redukcji popytu. Centrum sporządziło również szereg raportów dla organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-269.36" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">W trakcie sporządzania raportu nasuwały się również wnioski, zgodnie z którymi należy podjąć pewne działania. Za pomocą instrumentów legislacyjnych należy zobowiązać powiaty i gminy do prowadzenia sprawozdawczości z realizacji krajowego programu. Istnieje również potrzeba prowadzenia wśród pracowników samorządów terytorialnych działań edukacyjno-informacyjnych na temat efektów programów postrehabilitacyjnych. Należałoby również wyasygnować z budżetów samorządów terytorialnych odpowiednie środki finansowe na te programy. Należy wprowadzić w przepisach prawnych odpowiednie zmiany umożliwiające finansowanie zadań z zakresu profilaktyki narkomanii ze środków finansowych zgodnie z ustawą z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-269.37" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Należy podjąć również działania sprzyjające dalszemu rozwojowi substytucji lekowej, poprzez:</u>
          <u xml:id="u-269.38" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">- wprowadzenie do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zmian umożliwiających realizację programów substytucyjnych niepublicznym zakładom opieki zdrowotnej,</u>
          <u xml:id="u-269.39" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">- zachęcanie władz samorządowych do większej aktywności na tym polu,</u>
          <u xml:id="u-269.40" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">- zwiększenie nakładów finansowych przeznaczonych na ten cel przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-269.41" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Istnieje potrzeba dalszej poprawy koordynacji i współpracy, jeśli chodzi o działania służb samorządowych zajmujących się przeciwdziałaniem narkomanii, w celu zwiększenia efektywności podejmowanych zadań. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Sowińska przedstawi stanowisko komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselEwaSowinska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselEwaSowinska">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu sejmowej Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2003 r. Obrady komisji miały miejsce 6 października br., pod przewodnictwem pani poseł Barbary Błońskiej-Fajfrowskiej.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselEwaSowinska">Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2002-2005 został przyjęty przez Radę Ministrów w lipcu 2002 r. Rok 2003 był więc pierwszym pełnym rokiem realizacji tego programu.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselEwaSowinska">Jak przekazał komisji podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Rafał Niżankowski, na poprzednim spotkaniu sformułowano 23 wnioski-zalecenia, a pierwszy z nich dotyczył objęcia sprawozdawczością realizacji programu zwalczania narkomanii przez jednostki samorządowe, gminy i powiaty.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselEwaSowinska">Następnie głos zabrał podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia i dyrektor Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii pan Piotr Jabłoński. Potwierdził, że realizacja sprawozdawczości na specjalnie przygotowanych kwestionariuszach objęła 82% powiatów i 67% gmin. W następnych latach przewiduje się zobowiązanie prawne do wykonania takiej sprawozdawczości. Wypełnione kwestionariusze nadeszły od wszystkich instytutów centralnych, urzędów marszałkowskich i z 15 (jest 16) oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia. Z oddziału dolnośląskiego nie napłynęło sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselEwaSowinska">W 2003 r. zadania Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii ukierunkowane były na szkolne programy profilaktyczne, na organizację wolnego czasu dla młodzieży jako alternatywy wobec narkomanii. Jeśli chodzi o te działania, wywiązało się z tego 25% powiatów i 24% gmin, także poprzez organizację zajęć pozaszkolnych, kolonii, świetlic samorządowych. Finansowanie tych zadań umożliwia ustawa o przeciwdziałaniu wykluczeniu socjalnemu z maja 2003 r., która pozwoliła wykorzystać tzw. fundusz korkowy, czyli pochodzący z opłat za pozwolenia na prowadzenie detalicznej sprzedaży alkoholu. Dzięki tym pieniądzom jest możliwe wspieranie zadań profilaktyki wszelkich uzależnień, w tym uzależnienia od narkotyków, oraz wspieranie rozwoju dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PoselEwaSowinska">Samorządy w 70% województw umożliwiły edukację kadr w zakresie prowadzenia działań w dziedzinie profilaktyki uzależnień. Nastąpiło przygotowanie merytoryczne do tych zadań wśród określonych grup zawodowych. Wojewódzkie szkolenia objęły osoby planujące strategie przeciwdziałania narkomanii. Na szczeblu powiatowym i gminnym wspierano bezpośrednio realizację programów dla nauczycieli i uczniów.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PoselEwaSowinska">Przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia nawiązał także do funkcjonowania ustawy z 2000 r. w kontekście art. 48 Kodeksu karnego zmieniającej zapis o niekaralności posiadania niewielkiej ilości narkotyku na własny użytek. Wstępna analiza wskazała, że nie wspomógł on działań Policji w walce ze zorganizowaną przestępczością prowadzącą dystrybucję tych nielegalnych środków chemicznych. Rząd posiada opinię prof. Krajewskiego z Uniwersytetu Jagiellońskiego zawierającą negatywną ocenę restrykcyjnego zapisu w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#PoselEwaSowinska">Komisja Zdrowia została też poinformowana, że nastąpi wzrost dostępu do leczenia substytucyjnego na skutek planów wprowadzenia takiego leczenia nie tylko w publicznych, ale także w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej, oczywiście pod rygorami prawa.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#PoselEwaSowinska">Odbywają się dyskusyjne spotkania resortowe umożliwiające przepływ informacji. Na potrzebę europejskiego centrum w Lizbonie działa Centrum Informacji o Narkotykach i Narkomanii. Jest postulat powołania międzyresortowego zespołu koordynującego politykę przeciwdziałającą narkomanii, częściowo zrealizowany przez funkcjonowanie Rady do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, w której zasiadają przedstawiciele: ministerstw, urzędów centralnych, organizacji pozarządowych, związków zawodowych i związków wyznaniowych. Ma ona uprawnienia z zakresu opiniowania i wydawania ekspertyz. Docelowo także przewiduje się uruchomienie działalności koordynującej, ale po przekształceniach w tej samej radzie.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#PoselEwaSowinska">W 2003 r. przeprowadzono projekt badawczy: Zgłaszalność do leczenia z powodu narkotyków, po raz trzeci też objęto badaniem ankietowym uczniów gimnazjalnych w wieku od 15 do 16 lat i licealistów 17, 18-letnich. W wyniku badania uzyskano znamienne, statystyczne dane: wśród nielegalnych substancji psychoaktywnych bardziej rozpowszechnione są konopie indyjskie, marihuana i haszysz. 19% uczniów młodszych 15, 16-letnich, chociaż raz w życiu używało narkotyku, a 37% spośród starszych - 17, 18-letnich. Na drugim miejscu wśród substancji nielegalnych przyjmowanych przez uczniów jest amfetamina. Do używania jej przyznało się 6% uczniów młodszych i 15% uczniów starszych. Odnosząc te wyniki do poprzedniej edycji badania, można przyjąć, iż w ostatnich 4 latach w grupie młodszej młodzieży obserwuje się stabilizację w sięganiu po narkotyki inne niż przetwory konopi, jednak w grupie starszej wskaźniki rosną w odniesieniu do większości substancji. Młodzież, jeżeli chodzi o dostępność do narkotyków, określaja ją jako łatwą lub bardzo łatwą.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#PoselEwaSowinska">Odbyło się kształcenie kadr w dziedzinie pomocy osobom osądzonym. Prowadzony jest monitoring zjawiska używania narkotyków w zakładach karnych i aresztach, a także wśród poborowych odbywających służbę wojskową w jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#PoselEwaSowinska">W 2003 r. powstał nowy instrument prawny w postaci art. 45 Kodeksu karnego o przepadku osiągniętych korzyści majątkowych pochodzących z działalności przestępczej oraz art. 299 odnoszący się do problemu tzw. prania brudnych pieniędzy narkobiznesowych, ale żadna sprawa jeszcze nie została zakończona.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#PoselEwaSowinska">W zakresie zahamowania przez policję i służby celne przemytu narkotyków na rynek wewnętrzny w 2003 r. nastąpiła większa wykrywalność takich nielegalnych środków, jak amfetamina, efedryna, haszysz i heroina. Zwiększył się nadzór farmaceutyczny w aptekach i hurtowniach. Analiza dynamiki przestępczości narkotykowej wskazuje dalszy wzrost liczby przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#PoselEwaSowinska">Głos zabrała pani przewodnicząca Barbara Błońska-Fajfrowska, pytając, dlaczego nie wyegzekwowano sprawozdań od tych jednostek samorządowych, które ich nie przygotowały i prawdopodobnie zadań nie wykonały. Wyraziła również opinię, że nie jest pewne, czy ilość zarekwirowanych narkotyków przez policję i służby celne świadczy o lepszej pracy, czy też o nasileniu procederu przemytniczego i rodzimej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#PoselEwaSowinska">Pan poseł Budner wskazał na bezkarne przypadki łamania prawa przez dystrybutorów narkotyków i brak skutecznych akcji policyjnych.</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#PoselEwaSowinska">Pan poseł Andrzej Wojtyła zapytał o zachorowalność na AIDS w Polsce w związku z narkomanią.</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#PoselEwaSowinska">Pan poseł Władysław Szkop stwierdził, że Krajowe Biuro do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii podlega ministrowi zdrowia, podobnie jak Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie, a zatem posiadającym informacje jest tylko minister. Poruszył problem leczenia substytucyjnego. Porównał, że w tym samym czasie w Polsce leczenie rozpoczęło około 700 osób, a na przykład w Hiszpanii około 28 tysięcy osób. Zadał pytanie, jaka jest skala zjawiska handlu narkotykami w więzieniach i w wojsku, a także pytanie dotyczące szkolenia w wojsku i w zakładach penitencjarnych, poruszające tematykę uzależnień, w tym szczególnie sprawy narkomanii. Sugerował, że restrykcyjne prawa napędzają koniunkturę mafii narkotykowych. Wnioskował też o kontrolę NIK w celu oceny pracy Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-271.18" who="#PoselEwaSowinska">Pan poseł Bolesław Piecha zauważył, że połowa powiatów w Polsce przeznacza na programy kwoty w wysokości około 300 zł rocznie, a gminy przeznaczają około 120 zł rocznie, gdy w skali kraju kwoty przeznaczane na przeciwdziałanie narkomanii są wysokie, natomiast brak jest informacji o rzetelnym i potwierdzonym wydatkowaniu tych środków budżetowych, a także brak jest danych ze strony ministra spraw wewnętrznych i ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-271.19" who="#PoselEwaSowinska">Pan podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Rafał Niżankowski odpowiedział, że narkobiznes kwitnie z powodu restrykcyjnego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-271.20" who="#PoselEwaSowinska">Przedstawiciel Centralnej Służby Więziennej i naczelny lekarz więziennictwa pani Marzena Ksel przedstawiła sytuację dotyczącą narkomanii wśród więźniów. Otóż 22% osądzonych ma kontakt z narkotykami, 3% stosuje wkłucia dożylne w czasie odbywania kary, z tego 1% używa tej samej igły i strzykawki. Leczenie substytucyjne odbywało 5 więźniów w Warszawie i 14 w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-271.21" who="#PoselEwaSowinska">Następnie głos zabrał pan komandor Andrzej Zabielski z resortu obrony narodowej i poinformował, że przeszkolenie wojskowe odbywa 150 tys. poborowych, wśród nich jest grupa narkomanów porównywalna procentowo do średnich wartości krajowych. Osoby podejrzane poddawane są badaniom testowym, a w przypadku potwierdzenia uzależnienia podlegają procedurze odsunięcia od kontaktu z bronią palną i są poddawane leczeniu.</u>
          <u xml:id="u-271.22" who="#PoselEwaSowinska">Pan dyrektor Piotr Jabłoński wyjaśnił, że leczenie substytucyjne, czyli metadonowe, stosowane jest wyłącznie w leczeniu uzależnienia od opiatów. Liczba pacjentów leczonych w Polsce w ramach tego programu w 2003 r. nie zmieniła się w stosunku do 2002 r. Prowadzenie takiego leczenia w aresztach śledczych włączono do programu w odniesieniu do niewielkich grup chorych, a powodzenie leczenia zależy od możliwości kontynuacji tego leczenia w lecznictwie otwartym, cywilnym, po opuszczeniu aresztu czy więzienia.</u>
          <u xml:id="u-271.23" who="#PoselEwaSowinska">Pani dr Marzena Ksel stwierdziła, że drugim sposobem leczenia we wszystkich pozaopiatowych narkomaniach jest wyłącznie leczenie abstynenckie, prowadzone w 50 specjalistycznych ośrodkach w Polsce, z orientacją na zaprzestanie nałogu. Również tzw. przyjmowanie narkotyku incydentalne, rekreacyjne, nawet sportowe, nie jest leczone substytucyjnie, lecz na zasadzie prowadzenia leczenia psychiatryczno-psychologicznego.</u>
          <u xml:id="u-271.24" who="#PoselEwaSowinska">Zapewnienie jakości i bezpieczeństwa leczenia istnieje w publicznych zakładach opieki zdrowotnej lub w instytutach medycznych. Program metadonowy jest zatwierdzony przez ministra zdrowia i wojewodę, ze szczególnym zwróceniem uwagi na zabezpieczenie przed nielegalnymi ˝wyciekami˝ metadonu na zewnątrz. Liczba leczonych nigdy nie przekroczyła 1000 osób. Całość sprawozdania, jak podkreślał pan dyrektor Jabłoński, nie tyle jest optymistyczna, co po prostu uczciwa. Problem przestał być odpychany przez województwa, powiaty i gminy. Trzeba się skupić przede wszystkim na profilaktyce uzależnień od używania substancji psychoaktywnych. Jest informacja, że obecnie ceny narkotyków są stabilne, nie wzrastają, ale niestety wzrasta produkcja amfetaminy, na szczęście jednak wzrasta również wykrywalność tej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-271.25" who="#PoselEwaSowinska">Jest widoczny spadek z roku na rok funduszy na profilaktykę. W 2004 r. wyasygnowano 11 800 tys. zł. Wzrost funduszów następuje w gminach z tzw. korkowego i przeznaczane są one na profilaktykę alkoholizmu i narkomanii poprzez organizowanie młodzieży czasu wolnego, zajęć sportowych, rekreacyjnych. Wojewodowie, wydając pozwolenia na otwarcie hurtowni alkoholu, powinni pozyskiwać fundusze na cele profilaktyczne uzależnień chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-271.26" who="#PoselEwaSowinska">Jeśli chodzi o AIDS, w Polsce testowanie przeprowadza się od 1988 r. Zarejestrowano ok. 9 tys. zakażonych, z których część już nie żyje. Dla przykładu na Ukrainie jest 600 tys. osób zakażonych, a Rosja i Chiny są najbardziej zagrożonym epidemiologicznie obszarem, wyprzedzając już obecnie kontynent afrykański.</u>
          <u xml:id="u-271.27" who="#PoselEwaSowinska">Główne postępowanie wśród chorych polega na tzw. redukcji szkód, a więc na wymianach igieł, strzykawek, stosowaniu kuracji metadonowych w uzależnieniach opiatowych. Wśród chorych należy propagować zachowania chroniące przed zakażeniem HIV dla opanowania rozprzestrzeniania się zakażeń.</u>
          <u xml:id="u-271.28" who="#PoselEwaSowinska">Pani dyrektor Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie prof. Danuta Ryglewicz apelowała o ujednolicenie systemu kontraktowania procedur medycznych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, przypisanie liczby punktów i ustalenie jednej wartości punktu dotyczące całej medycyny. Dotychczas w tym zakresie psychiatria i leczenie uzależnień już na wstępie miały mniejszą wartość punktu, a indeksacja, choć minimalna, ale jednak odbijająca się na funduszach oddziałów, po prostu psychiatrii nie obejmowała wcale.</u>
          <u xml:id="u-271.29" who="#PoselEwaSowinska">Zapewnienie chorym właściwego leczenia wymaga odpowiednich nakładów finansowych. Narodowy Fundusz Zdrowia musi mieć większy odpis procentowy na psychiatrię i leczenie uzależnień. W ramach programu profilaktyki zdrowotnej Ministerstwa Zdrowia powinno nastąpić stworzenie programu ogólnokrajowego na podobnej zasadzie jak funkcjonujące programy: onkologiczny, kardiologiczny i inne.</u>
          <u xml:id="u-271.30" who="#PoselEwaSowinska">Dyrektor generalny Służby Więziennej Jan Pyrcak uświadomił członków Komisji Zdrowia o realiach funkcjonowania polskiego więziennictwa. W ramach systemu działa 10 oddziałów terapeutycznych obejmujących rocznie tysiąc osób leczeniem abstynenckim i ok. 20 osób leczeniem substytucyjnym. Potrzeby są większe. Zostało zakupionych kilkadziesiąt psów do wykrywania narkotyków. W Polsce jest 69 tys. miejsc w zakładach karnych, a osadzonych ponad 80 tys. Nie wykonuje się ok. 30 tys. prawomocnych wyroków skazujących na karę pozbawienia wolności z powodu braku miejsc. Normą jest powierzchnia 3 m2 na jednego więźnia, podczas gdy oferujemy tylko 2,5 m2, w tym powierzchnia łóżka wynosi 1,5 m2, w związku z czym więźniowi pozostaje do wykorzystania 1 m2 powierzchni życiowej.</u>
          <u xml:id="u-271.31" who="#PoselEwaSowinska">W rok 2004 Służba Więzienna weszła z długami na poziomie 119 mld zł. Od września nie płaci się za żywność, a skazani otrzymują posiłki dzienne za kwotę 4 zł 20 gr. Problem gruźlicy wśród osadzonych stanowi znacznie większy odsetek niż w populacji ludzi wolnych. Służby więzienne dostrzegają też problem narkomanii wśród osób pozbawionych wolności, ale nie są w stanie spełnić oczekiwań leczenia i profilaktyki w tym zakresie. To w związku z tym, co powiedziałam wyżej, jaka jest sytuacja więzienna - dlatego może tak rozwinęłam ten temat.</u>
          <u xml:id="u-271.32" who="#PoselEwaSowinska">Również pani dyrektor Ryglewicz przekazała posłom, że w chwili obecnej są 3 ośrodki: Wrocław, Gdańsk i Łódź, które mają zgodę ministerstwa na uruchomienie programu metadonowego. Jest kadra, są budynki, możliwości, tylko nie ma pieniędzy na realizację programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł, nie chcę pani poseł popędzać, ale mamy już kilkugodzinne opóźnienie i gdyby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselEwaSowinska">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prosiłbym o powściągliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselEwaSowinska">Przepraszam bardzo. Organizacje pozarządowe aktualnie prowadzą ponad 90 akcji profilaktycznych, więc pomimo trudności i porażek odnosimy także sukcesy. Zapadalność na HIV i AIDS jest niska i stabilna, podobnie liczba zgonów z przedawkowania. Średnia liczba osób uzależnionych od narkotyków w Polsce wynosi 180 osób na 100 tys. mieszkańców, a w Unii Europejskiej 220 na 100 tys. mieszkańców. Rozwiązać problemu narkomanii nie uda się ani szybko, ani łatwo. Sukcesem jest stworzenie sieci współpracy instytucji ograniczających popyt, jak i egzekwujących prawo. Sukcesem jest aktywizacja władz samorządowych i współpracy instytucji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselEwaSowinska">Głos zabrał jeszcze pan poseł Zbigniew Podraza, obecnie sekretarz stanu, który dostrzegł potrzebę konsolidacji działań zwalczania alkoholizmu i narkomanii jako wspólnych działań, które powinny być bardziej komplementarne. Dalsze głosy licznych posłów mieściły się w zasadzie w tematyce już przeze mnie omówionej. Bardzo serdecznie dziękuję za łaskawe wysłuchanie.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jakub Derech-Krzycki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem naszego zainteresowania jest dziś sprawozdanie ministra zdrowia z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2003, przedstawionego w druku nr 3114.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Ustawa z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nakazała przedstawianie Sejmowi sprawozdań z jej realizacji. Dziś przypadł mi zaszczyt ustosunkowania się w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej do tego programu.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Wysoka Izbo! Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii funkcjonuje już od kilku lat. Z roku na rok instytucje zajmujące się tym programem wzbogacają się o nowe doświadczenia i metody walki z narkomanią. Sprawozdanie uwzględnia przede wszystkim różnorodne działania podjęte w ramach realizacji krajowego programu. Nie ma w nim informacji o ich efektach, to bowiem jest przedmiotem badań ewaluacyjnych podjętych w ubiegłym roku przez Centrum Informacji o Narkotykach i Narkomanii Krajowego Biura ds. Przeciwdziałania Narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Rok 2003 był pierwszym pełnym rokiem realizacji krajowego programu. Podobnie jak w roku 2002 największe zaangażowanie w realizację zadań Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii wykazały instytucje centralne biorące udział w tworzeniu krajowego programu, jednakże aktywność na rzecz realizacji tego programu podjęło też więcej instytucji szczebla lokalnego.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Niewątpliwym sukcesem w realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii w 2003 r. jest opracowanie przez wszystkie samorządy wojewódzkie strategii reagowania na problem narkomanii oraz podjęcie przez nie różnorodnych działań w obszarze przeciwdziałania narkomanii. Z analizy sprawozdania bezspornie wynika, że od momentu wprowadzenia Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii nastąpił znaczący rozwój systemów, jak również metod pracy zorientowanych na wczesne wykrywanie problemów związanych z używaniem środków odurzających i narkotyków. Zwiększyła się edukacja i uwrażliwienie społeczeństwa na problemy uzależnień od narkotyków. Nastąpiło także wyraźne zwiększenie współpracy między resortami centralnymi oraz organizacjami pozarządowymi w obszarze przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Również w zakresie pomocy osobom uzależnionym od narkotyków następuje stopniowe zróżnicowanie proponowanej oferty leczenia i rehabilitacji. Przekształcenia w obszarze pomocy osobom uzależnionym od narkotyków wymagają jednak nadal kontynuowania procesu różnicowania zarówno oferty leczenia, jak i rehabilitacji, jak również uzupełnienia jej o coraz szerszy zasięg działań skierowanych na ograniczenie szkód spowodowanych przez narkotyki, adresowanych głównie do osób pozostających poza systemem leczenia, których działalność wpływa negatywnie na obraz zdrowia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Problem narkomanii i innych spraw związanych z tym zjawiskiem występuje w całym cywilizowanym świecie, zwłaszcza w krajach rozwiniętych. W Polsce, podobnie jak w krajach zachodnich, zwiększa się odsetek tych, którzy zetknęli się z tym problemem. Mimo że ten odsetek jest wciąż jeszcze niższy niż w krajach rozwiniętych, to dynamika powiększania się tego odsetka jest wyższa w ostatnich latach w Polsce aniżeli w tamtych krajach. Należy przy tym pamiętać, że narkomania jest zjawiskiem, którego nie sposób oderwać od całości spraw składających się na życie Rzeczypospolitej. Pojawia się zarówno w kontekście wzmożonego pesymizmu indywidualnego i zbiorowego, związanego z bezrobociem, poczuciem beznadziei, braku perspektyw, jak też doświadczeń części nastolatków i wreszcie jako element snobizmu. Przy czym w tym miejscu podkreślić należy, że problem narkomanii nie dotyczy tylko i wyłącznie ludzi młodych, ludzi z rodzin patologicznych, ale coraz częściej dotyczy on starszego pokolenia, ludzi wykształconych, zajmujących wysokie stanowiska, kadry menedżerskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Jako sukces w walce z narkomanią podkreślić należy okoliczności powołania grup zadaniowych angażujących przedstawicieli odpowiednich instytucji w celu poprawy współdziałania odpowiednich służb. Służba Celna, Policja oraz Straż Graniczna utrzymywały ze sobą stałe kontakty, czego efektem jest konfiskata większej ilości narkotyków niż w roku 2002. Również wejście w życie nowego instrumentu prawnego, jakim jest zabezpieczenie majątkowe, polegające na zajmowaniu nielegalnych zysków pochodzących z przestępstw, skutecznie przyczyniło się do pozbawienia sprawców przestępstw korzyści wynikających z ich nielegalnej narkotycznej działalności.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Widoczne sukcesy w roku 2003 omawiany program odniósł również na polu współpracy międzynarodowej. Już samo powstanie zgodnego ze strategią europejską i jej planem działania Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii okazało się istotnym elementem procesu akcesyjnego Polski do Unii Europejskiej. Ponadto odnotować należy intensyfikację współpracy z Europejskim Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii, które nie tylko przeprowadziło projekty badawcze zgodnie z europejską strategią przeciwdziałania narkomanii, ale również koordynowało rozwój sieci wojewódzkich ekspertów epidemiologii narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Wśród większych sukcesów widoczne są jednakże i słabe strony realizacji krajowego programu. Przede wszystkim wskazać tu należy na problemy z raportowaniem realizacji programu. Do zebrania danych z realizacji krajowego programu za rok 2003, jak wiemy, krajowe biuro opracowało wystandaryzowane kwestionariusze sprawozdawcze, które następnie rozesłało do zobowiązanych organów i instytucji. Dane od jednostek samorządu terytorialnego zbierano za pośrednictwem ekspertów wojewódzkich współpracujących z krajowym biurem. Jednakże niestety pojawiło się wiele problemów z uzyskaniem informacji o realizacji zadań Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii od samorządów powiatowych i gminnych, które najpóźniej zapoznały się z treścią krajowego programu. Niektóre z nich zainteresowały się programem zaledwie w 2003 r., a czasem dopiero w momencie otrzymania druku sprawozdania. Niezbędne zatem w tych okolicznościach wydaje się zobowiązanie powiatów i gmin do prowadzenia sprawozdawczości z realizacji programu za pomocą instrumentów legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Problemem jest również niewielki stopień zainteresowania samorządów terytorialnych dofinansowywaniem programów postrehabilitacyjnych, co zostało podkreślone we wnioskach sprawozdania przedstawionego przez ministra.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem przedłożonego sprawozdania z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za 2003 r. przy zastosowaniu w przyszłości rozwiązań i położeniu większego nacisku na pozbycie się napotkanych w 2003 r. trudności wynikających m.in. z braku odpowiednich środków finansowych oraz niedostatecznego zaangażowania w realizację części zadań jednostek samorządu terytorialnego, z położeniem szczególnego nacisku na zagadnienie dotyczące profilaktyki oraz innych ważnych kwestii, które pozwolą na zwalczanie plagi społecznej, jaką jest narkomania. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w odniesieniu do sprawozdania ministra zdrowia z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2003. Przeciwdziałanie narkomanii jest nie tylko ważnym działaniem władzy publicznej, wynikającym z postanowień prawa, w tym ustawy z kwietnia 1997 r., ale jest także podyktowane ważną racją społeczną, jaką jest walka z tą plagą wyniszczającą bezlitośnie setki tysięcy ludzi. Szczególnie bolesne jest to, że tak bardzo na narkotyki podatna jest młodzież szkolna. Oto bowiem - jak czytamy w sprawozdaniu - na podstawie badań przeprowadzonych w siedmiu województwach, w tym najliczniejszych, okazało się, iż kontakt z nimi miała niemal 1/5 piętnasto- i szesnastolatków. Prawie 40% siedemnastolatków sięgało po konopie, a 6% młodszych i 15% starszych uczniów zażywało amfetaminę. Tragiczne jest przy tym to, że młodzież nie ma najmniejszych problemów ze zdobyciem jakiegokolwiek środka odurzającego. Używanie środków odurzających odbywa się zazwyczaj podczas spotkań, a to oznacza, że narkotyki nie są dla młodych sprawą wstydliwą, lecz w wielu wypadkach należą do tzw. imprezowego obyczaju. Warto też zwrócić uwagę na to, że do grupy środków odurzających awansują leki uspokajające i nasenne, co oznacza, że dostęp do nich, mimo formalnego wymogu, iż są tylko na recepty, jest wyjątkowo łatwy i ponadto obdarzony luksusem legalności.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselEwaKopacz">No cóż, za tymi liczbami kryje się wielka niemożność - nas wszystkich, zarówno władzy publicznej, jak i rodziny, zarówno władzy represyjnej, jak Policja, jak i władzy wykonawczej, takiej jak szkoła i rodzice. I wreszcie kultura narkotykowa jest podglebiem, na którym rozwija się picie alkoholu, a także otwierają się szeroko drzwi dla kolejnej plagi naszych czasów, czyli AIDS.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselEwaKopacz">Istnienie narkomanii jest nie tylko elementem swoistej mody, ale także rodzajem reakcji na brak perspektyw życiowych, silnie dziś odczuwany przez młodzież, wśród której bezrobocie dochodzi aż do 40%. Jest też symptomem swoistego strachu przed twardością prawdziwego życia, ucieczką przed odpowiedzialnością za swój los. Warto zatem może zanalizować, jak ten element obawy przed dorosłością wpływa na sięganie po środki odurzające przez młodzież.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselEwaKopacz">Wysoki Sejmie! Sprawozdanie liczy niemal 150 stron, a nie sposób dowiedzieć się z niego, jaki jest rzeczywisty wynik walki z narkomanią. Ile istnień udało się uratować? Ile osób wyleczyć? Jaki jest efekt edukacji, w szczególności młodych ludzi, w tym zakresie? I co najważniejsze: Ile szkół może wywiesić flagę z napisem: Teren wolny od narkomanii? Sami autorzy zresztą przyznają, że sprawozdanie uwzględnia przede wszystkim różnorodne działania podjęte w ramach realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii, nie znajdziemy w nim jednak informacji o efektach. Badania co do tego, w jaki sposób program interweniuje w rzeczywistość społeczną i jak osiągane są jego cele, zostaną opublikowane - tu proszę uważać - za dwa lata. Oznacza to, mówiąc wprost, że nie wiemy, czy miliony złotych wydawane na realizację programu są właściwie wykorzystywane, czy też służą kolejnemu samozaspokajaniu biurokracji i wymyślaniu, a następnie realizowaniu księżycowych projektów, które ładnie wyglądają, ale tylko w sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselEwaKopacz">Bardzo interesujący jest wykaz rodzajów wydatków ponoszonych przez poszczególne instytucje na realizację programu, zwracam państwa uwagę na str. 108. Czytamy tam o wydatkach na uczestnictwo pracowników w szkoleniach i konferencjach, na uposażenie z pochodnymi, na zaprojektowanie i prowadzenie baz danych, na druk materiałów, na wynajęcie sal na konferencje itd. Oczywiście zawsze można powiedzieć, że szkolenia i konferencje są ważne, że w tym celu trzeba wynająć salę, drukować materiały, prowadzić bazy danych. Ale pytam: Ile pieniędzy z owych ponad 260 mln zł, jak szacuje się w sprawozdaniu, zostało zaangażowanych w bezpośrednie działania na terenie szkół? Mam tu na myśli projekty profilaktyczne, edukacyjne, obejmujące młodzież i rodziców, ale również wychowawców. Odnoszę wrażenie, że hasło walki z narkomanią stało się dobrym sposobem na kolejne dokarmianie biurokracji i działania pozorne; można złośliwie powiedzieć: taki inny rodzaj narkobiznesu, tyle że całkowicie legalny.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselEwaKopacz">Pozwólcie państwo, że dopóki nie dostaniemy do ręki wyników badań co do rzeczywistych rezultatów projektów w ramach Narodowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii, pozostaniemy jednak bardzo sceptyczni.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PoselEwaKopacz">Panie i Panowie Posłowie! Przeciwdziałanie narkomanii jest zadaniem, które może być skutecznie realizowane tylko w pracy organicznej, i to na poziomie rodziny, klasy w szkole, samorządu gminnego. A o tym w sprawozdaniu mówi się najmniej, tam zaś, gdzie się o tym wspomina, wnioski nie są najweselsze. Oto bowiem połowa powiatów nie uwzględniła problematyki narkomanii w powiatowych strategiach rozwiązywania problemów społecznych. Ponad połowa gmin nie uwzględniła problematyki narkomanii w gminnych strategiach rozwiązywania problemów społecznych. Ze sprawozdania wynika także, że samorządy gminne, czyli te najistotniejsze, nie widzą bezpośredniego związku między przeznaczeniem środków na programy zapobiegające powrotom do używania narkotyków a możliwością ograniczenia dzięki temu wydatków na pomoc społeczną i bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PoselEwaKopacz">Z danych dotyczących wspierania szkół w rozwijaniu działań profilaktycznych nie wynikają jednoznaczne wnioski. Co z tego, że na przykład pod patronatem wojewody śląskiego odbyły się dwie regionalne konferencje w zakresie zapobiegania AIDS, a samorząd łódzki zorganizował naradę szkoleniową i konferencję wykładowo-warsztatową w zakresie przekazywania wiedzy o tworzeniu programów profilaktycznych? Gdzie są te programy, trzeba by zapytać. W wielu szkołach zostały zrealizowane. Kiedy czyta się część sprawozdania dotyczącą działań samorządów, roi się od informacji o warsztatach, szkoleniach i konferencjach. Jeśli chodzi o ich efektywność, sprawozdanie milczy. Wstydliwie zapisano, że dopiero zlecono projekt ewidencjonowania i oceny polskich programów zapobiegania narkomanii. Czy to oznacza, że mamy do czynienia ze swoistym metodologicznym chałupnictwem?</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PoselEwaKopacz">O pewnej bezradności, swoistej pułapce zapobiegania narkomanii przez mnożenie działań pozornych i biurokratycznych niech świadczy tylko jeden przykład, na str. 28. Jako sukces podano, że pozyskano bezpłatny czas antenowy na emisję cyklu programów o tematyce antynarkotykowej w młodzieżowym radiu Radiostacja, nazywanym przez autorów: popularnym, podczas gdy jest to typowe radio niszowe, a jego słuchalność jest nieznaczna. Przyznam szczerze, że wolałabym, aby programy o tematyce antynarkotykowej były w popularnych radiach, nawet gdyby to miał być czas płatny. Czytamy też, że w roku 2003 stworzono podstawy do wdrożenia procedury konkursu dotyczącego promocji problematyki narkomanii w mediach. Po przetłumaczeniu tej myśli na język polski okazuje się, że nie ma żadnej koncepcji działań przez media.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PoselEwaKopacz">Wysoka Izbo! Biurokratyczny slang raportu sprawia, że lektura sprawozdania nie jest prosta, a jego treść w wielu wypadkach jest po prostu niezrozumiała. Jestem w stanie zrozumieć, że ma to przesłonić miałkość rezultatu, ponieważ jest jasne, że zjawiska narkomanii nie zwalczy się działaniami fasadowymi, mnożeniem papierów i konferencji. Jak można bez wesołości czytać zdanie, zacytuję z tegoż sprawozdania: ˝W obszarze pomocy osobom uzależnionym od narkotyków następuje stopniowe różnicowanie oferty leczenia i rehabilitacji oraz poszerzanie zasięgu działań z zakresu ograniczenia szkód, adresowanych do osób pozostających poza systemem leczenia˝. Jaka jest wartość poznawcza tego zdania, panie ministrze? Co oznacza: w obszarze redukcji podaży? Czy to nie to samo, co zapobieganie rozpowszechnianiu narkotyków? Ale przecież brzmi to dużo mądrzej, prawda? Wolelibyśmy wszakże, aby raporty z realizacji ustaw były bardziej konkretne i przejrzyste, co pozwoli ustawodawcy przekonać się, czy ustawa jest dobra, czy zła, czy można poprawić ją w zakresie, który zależy od parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PoselEwaKopacz">W sprawozdaniu zabrakło, tak jak przed rokiem, opisu aktywności obywatelskiej. To przede wszystkim matka, ojciec, wychowawca w szkole, lokalny lider organizacji pozarządowej tworzą atmosferę, są odpowiedzialni za tworzenie atmosfery wokół narkomanii, atmosfery odrzucenia tego sposobu życia, a póki co naszych dzieci w szkołach pilnują kamery i ochroniarze, a jak czytamy, dostęp do środków psychotropowych nie stanowi najmniejszego problemu.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PoselEwaKopacz">Wreszcie kwestie finansowe. W debacie nad sprawozdaniem za lata 2001 i 2002 zwracałam uwagę, iż są kłopoty z oszacowaniem rzeczywistych kosztów działania programu. W tym roku najczęściej podnoszoną przez partnerów programu trudnością był niedostatek środków finansowych, zwłaszcza na realizację zadań w zakresie tzw. profilaktyki pierwszorzędowej. Można odnieść wrażenie, że budowanie budżetu związanego z zapobieganiem narkomanii odbywa się poza podmiotami do tego powołanymi. Czytając sprawozdanie, ma się wrażenie, że wszystkie instytucje, które powinny realizować Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii, są przepełnione dobrą wolą, co jednak nie przekłada się na spójne i wzajemnie powiązane działania. Słowem, nie ma się wrażenia, że jest to funkcjonalna całość, że role są precyzyjnie rozpisane, a działania koordynowane.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PoselEwaKopacz">Wysoki Sejmie! Podzielam wnioski dotyczące takich zmian w ustawodawstwie, które pozwoliłyby na finansowanie zadań dotyczących zapobiegania narkomanii ze środków wynikających z ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Jest to logiczne i ze wszech miar słuszne. Jest także niezbędne zharmonizowanie uchwalania budżetów poszczególnych instytucji z planem finansowym wynikającym z programu przeciwdziałania narkomanii. Bez tego nie da się określić realnych kosztów działania programu. Podzielam także pogląd co do konieczności zmian w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii umożliwiających realizację programów substytucyjnych przez niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Z wymienionych na wstępie powodów, przede wszystkim z powodu braku oceny praktycznych skutków realizacji krajowego programu zapobiegania narkomanii oraz zbyt dużej zawartości w nim działań biurokratycznych, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciw przyjęciu sprawozdania. Mamy jednak nadzieję, że w następnych latach zastąpią je działania konkretne i nakierowane przede wszystkim na mobilizację aktywności obywatelskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2003 (druk nr 3114). Warto przypomnieć, że program ten powstał w oparciu o ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 24 kwietnia 1997 r., która nakłada obowiązek przedstawiania owego sprawozdania Wysokiej Izbie. Według tego sprawozdania w ramach krajowego programu zwalczania narkomanii sformułowane zostały aż 64 zadania, a do ich realizacji wskazano 8 ministerstw, 17 instytucji centralnych oraz władze samorządów wojewódzkich, powiatowych i gminnych.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Biorąc pod uwagę aż tak wielkie zaangażowanie, należałoby przynajmniej oczekiwać wymiernych efektów czy skuteczności tych działań. Niestety, z przykrością stwierdzam, że nie znajdziemy w sprawozdaniu informacji o efektach wszystkich działań podjętych w ramach tego programu. Słabo przekonujący jest też argument autorów tego sprawozdania usprawiedliwiających niejako ten fakt, że jeszcze trwają badania podjęte w ubiegłym roku, które dopiero zostaną opublikowane w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">Ponieważ dzisiaj oceniamy sprawozdanie z realizacji krajowego programu, powstaje pytanie: Czy dokument ten spełnia oczekiwania? Mamy wątpliwości. Obraz wyłaniający się z niego nie przystaje bowiem, a nawet znacząco odbiega od tego, co obserwujemy na co dzień, do obrazu przedstawionego na podstawie wielu jednostkowych badań przeprowadzonych przez samorządy, np. w środowiskach uczniowskich. Nie przystaje do naszych własnych, to prawda, że dość ograniczonych, jeśli chodzi o skalę rozpoznawczą, obserwacji, a także usłyszanych opinii i spostrzeżeń ze strony ludzi, z którymi jako posłowie się spotykamy. Obraz ten niestety świadczy, że zjawisko narkomanii nie tylko nie zostało ograniczone, ale jest w stałej fazie wzrostu. Problem nabrzmiewa, a spożywanie narkotyków dotyka coraz więcej Polaków, zwłaszcza ludzi młodych, i staje się swoistym stylem bycia, nabiera przez to cech kulturowych i środowiskowych. Ogólnie przecież wszystkim wiadomo, jak sądzę na tej sali również, że dzieci i młodzież nie mają najmniejszego problemu ze zdobyciem jakiegokolwiek środka odurzającego, a marihuana czy amfetamina jest w zasięgu nie tylko ręki, ale i kieszeni. Narkotyki bowiem można kupić prawie wszędzie, już nie tylko w szkołach, lecz również w różnych miejscach spotkań młodzieży, w dyskotekach, pubach, na ulicy, ba, można je zamówić telefonicznie lub przez Internet z dostawą do domu.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">Należy również zauważyć pewną korelację między narkomanią i lansowanym zewsząd wzorcem stylu życia opartego na konsumpcji i zabawie, coś w rodzaju: użyj i przeżyj, a w tym kontekście trudno, by się nie pojawiło słowo: zażyj. Trudno się dziwić, bo młodzi ludzie z ogromną energią w sobie mają nie tylko wielkie ideały, ale również, co jest prawem młodości, ciekawość świata, wszystkich jego tajemnic, niestety, również tych najbardziej mrocznych i najbardziej ryzykownych - aż do ryzyka śmierci włącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselJolantaSzczypinska">Dla nas, jako parlamentu, najbardziej istotne wydaje się pytanie: Jaka jest rola i miejsce prawa, które stanowimy? Czy pozwala ono skutecznie rozwiązywać problem, a przynajmniej hamować jego rozwój? W tym kontekście zaskakujące są próby podważania obecnego stanu prawnego, który, jak wiadomo, penalizuje sam fakt posiadania narkotyków. Ideą tego rozwiązania na pewno nie było zapełnianie więzień narkomanami, którzy powinni być leczeni i przywracani społeczeństwu i rodzinie; ostrze tego przepisu wymierzone było w producentów, przemytników, dealerów, wreszcie w mafię narkotykową, miało dać Policji skuteczne narzędzie do ścigania tej szczególnie, wyjątkowo niebezpiecznej przestępczości. Jeśli ocena tego przepisu nie jest zadowalająca - a uważamy, że zawarty w tej ustawie zapis dopuszczający posiadanie niewielkich dawek narkotyków na własny użytek powinien zostać jak najszybciej wyeliminowany - to należy postawić pytanie o egzekucję prawa, o mądre i rozważne jego wykorzystanie, a o nie likwidację.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselJolantaSzczypinska">Moja partia, Prawo i Sprawiedliwość, opowiada się za zdecydowanym i konsekwentnym zwalczaniem plagi, która niszczy to, co w narodzie najcenniejsze: nasze dzieci i naszą młodzież. Niezbędna jest tutaj ścisła współpraca rodziców i wychowawców, zaangażowanych wolontariuszy i samorządów z organami państwa, Policją i prokuraturą.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselJolantaSzczypinska">Nie bez znaczenia jest też rola, jaką odgrywają środki masowego przekazu. Przesycenie ich przemocą, wzorcami życia, gdzie nie ma pracy i odpowiedzialności, coraz szersza i agresywna reklama alkoholu, na którą jest przyzwolenie w tej Wysokiej Izbie, nie tworzy klimatu sprzyjającego powściągliwości i dojrzałym wyborom dokonywanym przez młode pokolenie. Takiej refleksji brakuje dzisiaj w wielu miejscach, niestety, również tutaj, w polskim parlamencie. Pojawiające się tu i ówdzie, również w wielonakładowej prasie, pomysły legalizacji narkotyków, na początek na przykład marihuany, odbieramy jako wyraz skrajnej nieodpowiedzialności, prowokację i skandal.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselJolantaSzczypinska">W przedłożonym sprawozdaniu czytamy o skandalicznie niskich środkach finansowych, które samorządy przeznaczają na realizację programu walki z narkomanią. Czytamy, że połowa polskich powiatów przeznacza na ten cel ok. 300 zł rocznie, a połowa gmin - aż 120 zł. Pytam: jakie programy profilaktyczne można przygotować za takie pieniądze? W jaki sposób je realizować? Nie twórzmy fikcji. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że skandalem jest ograniczanie już i tak niskich środków, jakie państwo przeznacza na walkę z tą straszliwą plagą, a w nowym projekcie budżetu ma to miejsce. Uważamy, że trudności finansowe państwa w tej konkretnej sprawie nie mogą być żadnym usprawiedliwieniem. Oprócz względów moralnych za zwiększeniem środków finansowych w tej dziedzinie przemawiają również chłodne racje ekonomiczne, bo przecież skutki społeczne, zdrowotne, a także związane z przestępczością wynikłą z narkomanii wielokrotnie przekraczają koszty działań prewencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PoselJolantaSzczypinska">Prawo i Sprawiedliwość takiej polityce mówi zdecydowanie: nie. Rada Ministrów, z ministrem finansów na czele, musi zrozumieć tę trudną, ale oczywistą prawdę: środki na walkę z narkomanią w budżecie na 2005 r. muszą zostać zwiększone.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PoselJolantaSzczypinska">Z pewnym niepokojem stwierdzamy, że w sprawozdaniu brakuje danych o wydatkach finansowych poniesionych przez połowę ministerstw i instytucji centralnych, na przykład nie ma danych z MSWiA i służb wojskowych. Niepokoi nas również fakt, że w minionym roku nie powstał żaden nowy program leczenia substytucyjnego i nie zwiększyła się liczba pacjentów nim objętych, leczonych metadonem, pomimo że środowisko psychiatrów jest zgodne, że jest to bardzo skuteczna metoda, stosowana na całym świecie, i powinna ona być rozwijana jako alternatywa leczenia abstynencyjnego. I tutaj, niestety, główną przyczyną jest brak środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PoselJolantaSzczypinska">O pewnym braku rzetelności tego sprawozdania świadczy również fakt, że na podstawie danych zaledwie z 18 gmin na ogólną ich liczbę 2,5 tys. oszacowano, że gminy te wydały 50-60 tys. zł, co z kolei może napawać niepokojem, czy środki budżetowe zostały rozsądnie wydane. Dlatego też z tych wszystkich względów Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości nie może głosować za przyjęciem omawianego dokumentu. Nasza decyzja jest w tym momencie głosem sprzeciwu wobec obojętności ekipy rządzącej wobec tysięcy polskich rodzin, które dotyka dramat - mówię o ojcach i matkach dzieci narkomanów, a także o tych rodzicach, którzy mogą stać się takimi nieszczęśnikami jutro czy nawet dziś. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Truizmem wręcz jest stwierdzenie, że problem narkomanii w Polsce nabrzmiewa, ale do takiego wniosku łatwo dojść, zestawiając dane zamieszczone w różnych miejscach omawianego sprawozdania. Z tego dokumentu możemy się m.in. dowiedzieć, że w roku ubiegłym stwierdzono wzrost przestępczości narkotykowej o 30%. Większe niż w 2002 r. ilości narkotyków skonfiskowały zarówno Policja, jak i Służba Celna. Znając polską rzeczywistość, nie przypuszczam, aby w ciągu roku nastąpił wzrost skuteczności działania tych służb aż o 30%. Ponadto z obserwacji rynku narkotyków wynika, że ich ceny nie rosną. Z doświadczeń innych krajów prowadzących monitoring cen narkotyków wynika, że wzrost cen powoduje ograniczanie dostępu, a spadek wręcz przeciwnie - ułatwienie dostępu do narkotyków. Dodatkowo respondenci we wszystkich badaniach, których przedmiotem jest dostęp do narkotyków, odpowiadają, że jest on w Polsce łatwy albo bardzo łatwy.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Zestawienie tych faktów musi prowadzić do postawienia pytania: Czy nieśmiało zasugerowana w czasie posiedzenia Komisji Zdrowia teza, iż w Polsce następuje powolne zahamowanie używania narkotyków, jest w pełni uprawniona? Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego taka teza jest bezzasadna.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wysoki Sejmie! Znaczących sukcesów w ograniczaniu narkomanii nie osiągnie się bez pieniędzy, a tych budżet centralny z roku na rok przeznacza coraz mniej. W tej sytuacji ciężar finansowania części programu spada na samorządy terytorialne. Te same samorządy, które w sprawozdaniu oraz w czasie posiedzenia komisji znalazły się na cenzurowanym. Nie chcę i nie będę bronił tych, którzy nie przygotowali programów przeciwdziałania narkomanii, nie będę bronił tych, którzy nie nadesłali danych o realizacji programów w gminie, powiecie czy województwie, ale będę bronił gmin przed zarzutem, że nie doceniają zagrożenia narkomanią. Będę bronił ich przed twierdzeniami, że mając pieniądze z tzw. korkowego, nie chcą ich przeznaczać na programy przeciwdziałania narkomanii, gdyż z takich stwierdzeń wynika, jakoby tych pieniędzy z tzw. korkowego było aż tyle, iż można by sfinansować dwojakiego rodzaju programy: programy przeciwdziałania alkoholizmowi i programy przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Trzeba sobie postawić pytanie, czy przeznaczenie pieniędzy z tegoż korkowego na programy związane z zagospodarowaniem wolnego czasu młodzieży, choćby to się nawet nie nazywało działaniem w ramach profilaktyki, przeciw narkotykom, nie sprzyja zainteresowaniu młodzieży innymi formami spędzania wolnego czasu aniżeli picie alkoholu czy zażywanie środków odurzających.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Będąc od ponad 3 lat w Sejmie, odnoszę nieodparte wrażenie, że samorząd terytorialny jest idealnym chłopcem do bicia. Ochoczo go krytykujemy, dokładamy mu coraz więcej zadań i nie martwimy się, skąd weźmie na to pieniądze. Jak sobie z czymś władza centralna nie może poradzić, to dawaj, dawać to samorządowi. I wtedy oczywiście mówi się, że tak trzeba, bo tam na dole lepiej wiedzą, lepiej znane są potrzeby lokalnych czy regionalnych środowisk. A dodatkowo tenże samorząd jeszcze będzie realizował te zadania taniej.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Chętnie też tutaj z Wiejskiej sterowalibyśmy tym, co ma się dziać w poszczególnych gminach, powiatach, czy województwach. Są pieniądze z korkowego, ale gminy nie wykazały, że przeznaczają je na przeciwdziałanie narkomanii - wniosek prosty: ustawowo nakazać ileś tam procent przeznaczyć na realizację programów przeciwnarkotykowych. Ale to przecież będą te same pieniądze. Od podzielenia ich na dwie różne podziałki pieniędzy nie przybędzie. To będzie tak jak z krótką kołdrą: naciągnie się pod szyję - nogi wyjdą, naciągniemy na nogi - szyja zmarznie. A może by tak zastanowić się, czy zamiast dzielić na dwie odrębne szufladki, nie spróbować realizować w gminach, zwłaszcza w tych mniejszych, jednego wspólnego programu przeciwdziałania uzależnieniom.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Sprawozdanie z realizacji programu obnaża naszą niemoc w walce z narkomanią. Jak mówić o skutecznym zwalczaniu narkomanii wśród więźniów, gdy leczeniu substytucyjnemu jest poddawane - o czym tu już była mowa - ˝aż˝ 20 osób w całym kraju, a oddziały terapeutyczne...</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselWladyslawSzkop">(17.)</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Pan poseł Szkop mówi, że 17. Panie pośle, no nie spierajmy się o tych 3.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PoselWladyslawSzkop">(To jest ważne.)</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PoselJozefSzczepanczyk">To jest ważne, tak, gdyby przeliczyć na procenty, ma pan rację, to jest dużo. Oddziały terapeutyczne dysponują 379 miejscami, w których leczonych było niespełna 1000 skazanych. A warto przypomnieć, także o tym mówiła pani poseł sprawozdawca, że w więzieniach i aresztach jest osadzonych około 80 tys. osób. Wynika z tego, że osoby uzależnione od narkotyków wśród skazanych to niewiele ponad 1%, czyli mniej niż przeciętnie w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Szanowni państwo, ale z drugiej strony pracownicy służb więziennych mówią, że aż 22% osadzonych ma kontakt z narkotykami.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PoselJozefSzczepanczyk">O naszej bezradności w walce z narkomanią świadczy również to, że w roku ubiegłym w Polsce było prowadzonych 10 programów leczenia substytucyjnego w 8 województwach z udziałem 700 osób, przy czym w porównaniu z rokiem poprzednim nie zwiększyła się ani liczba pacjentów objętych tym leczeniem, ani nie został uruchomiony żaden nowy program.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Na posiedzeniu Komisji Zdrowia pan poseł Władysław Szkop podawał dane dotyczące Hiszpanii, która w tym samym czasie zaczęła stosować program metadonowy co i Polska. My mamy 700 osób objętych tym programem, w Hiszpanii - 28 tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Szanowni państwo, duży niepokój musi budzić sytuacja, jaka jest w wojsku. Z opublikowanych przez ˝Newsweek˝ danych wynika, że w ubiegłym roku prawie 12% żołnierzy częściej niż raz w miesiącu zażywało narkotyki. Innymi słowy, co ósmy żołnierz ze 150-tysięcznej armii korzystał częściej niż raz w miesiącu z narkotyków. Jeżeli te procenty przeliczyć na liczby, to daje 18 tys. żołnierzy, którzy mieli przynajmniej raz w miesiącu kontakt z narkotykami. To są ludzie, którzy otrzymują do ręki broń, pełnią służbę w garnizonach i poza garnizonami, z ostrą amunicją. To musi przerażać. Musi przerażać dlatego, że podane w sprawozdaniu dane dotyczące zwalczania narkomanii w wojsku wskazują, że odpowiednie służby tego problemu zaledwie dotknęły.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wysoka Izbo! Analizując sprawozdanie, łatwo zauważyć, że twórcom programu z pola widzenia umknęła kwestia reklamy narkotyków. Brzmi to może jak herezja, ale herezją nie jest. Mowa nie o takiej reklamie jak reklama proszków do prania czy samochodów. Niemniej na bazarach, na targowiskach w sprzedaży znajduje się wcale niemały asortyment różnych wyrobów, na których prezentowane są liście konopi indyjskich. Można więc kupić z takim obrazkiem karty do gry, naszywki, popielniczki, a nawet bieliznę. To zjawisko nie może pozostać niezauważone. Co gorsza, ono nie może zostać zlekceważone, dlatego że reklama ma różną postać, ale oddziałowuje równie skutecznie w swoich różnych postaciach.</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Podobnie trudno szukać w sprawozdaniu danych dotyczących używania narkotyków przez kibiców sportowych, zwłaszcza piłkarskich. Polskie stadiony od kilku lat stały się miejscami szczególnie niebezpiecznymi, miejscami szczególnego ryzyka, na które wybierają się najodważniejsi. Przyczyną agresji pseudokibiców w wielu przypadkach mogą być narkotyki. Czy można dziwić się agresji boiskowych chuliganów, których trudno nazwać kibicami, jeżeli 36% z nich przyznaje się do zażywania co najmniej raz w miesiącu narkotyków, a co piąty taki pseudokibic piłkarski nie kryje, że był na meczu pod wpływem narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie i Panowie Posłowie! Wybierając się na najbliższy mecz ligowy piłkarski, miejmy świadomość, że co piąty obecny na tym stadionie jest ˝na haju˝, mówiąc slangiem młodzieżowym. Trzeba i warto to zjawisko zauważyć i nadać mu właściwą rangę w programie przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-283.18" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo wnikliwie zapoznał się z przedłożonym sprawozdaniem. I chociaż to jest dokument bardzo obszerny, pełen liczb, opisów różnych działań, szkoleń, programów, druków, książek, plakatów, broszur, to nie możemy głosować za przyjęciem tego sprawozdania z dwóch zasadniczych powodów.</u>
          <u xml:id="u-283.19" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie marszałku, minutkę.</u>
          <u xml:id="u-283.20" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Po pierwsze, nie możemy zgodzić się na to, aby, jak zaznaczono w uwagach wstępnych, na tym etapie realizacji programu nie było oceny uzyskanych efektów. Rząd na ocenę każe nam czekać do 2006 r., czyli do zakończenia realizacji programu. Wydaje się, że wydając publiczne pieniądze, mając do czynienia z tak ważnym społecznym problemem, należy co roku oceniać uzyskiwane efekty, choćby po to, aby w programie dokonać niezbędnych zmian. Program to nie dziesięcioro przykazań.</u>
          <u xml:id="u-283.21" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Po drugie, zaskakuje szczupłość wniosków, jakie wyciąga rząd z obecnego etapu realizacji programu. Wystarczyło 7 punktów zaledwie, by je zapisać, a adresatem większości jest, jakżeby inaczej, samorząd terytorialny, który powinien wyasygnować z własnego budżetu odpowiednie środki na programy postrehabilitacyjne - to jest właśnie ten urzędniczy żargon, pod którym kryje się coś, co oznacza wydatkowanie dodatkowych pieniędzy z budżetów, które już i tak ledwo, ledwo dają się spiąć - przeznaczyć część pieniędzy z tzw. korkowego na profilaktykę narkomanii, zachęcać samorządy do większej aktywności w zakresie rozwoju substytucji lekowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zmierzać do końca wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wielka szkoda, że przed napisaniem tych słów autorzy nie zastanowili się, czy jest to realne.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu z tychże właśnie względów opowie się przeciw przyjęciu tego sprawozdania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę państwa posłów o zachowanie dyscypliny czasowej. 10 minut to jest wystarczający czas.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Władysław Szkop, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Po bardzo szerokim sprawozdaniu pani poseł sprawozdawcy komisji, po dwóch emocjonalnych wystąpieniach pani poseł Kopacz i pana posła Szczepańczyka właściwie można byłoby powiedzieć, że dyrektor biura już wie, że to sprawozdanie to jest czarny PR, a propozycje moich szanownych przedmówców to taki delikatny, różowy, ale dający pewne wskazówki, czego można byłoby oczekiwać, czego można byłoby spodziewać się za pieniądze publiczne. A czego można byłoby się spodziewać? No, przynajmniej małej diagnozy - nie tej medycznej, nie tej z gotowymi receptami, tylko tej, która posłużyłaby do budowy czegoś, co nazywamy w języku medycznym receptą.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Mimo trudności i porażek mamy sukcesy - tak stwierdzano z tej trybuny. To pierwszy rok działania - tak mówiono w komisji sejmowej. To prawda, to pierwszy rok sprawozdawczości z funkcjonowania programu. Jeżeli teraz takie krytyczne oceny pojawiają się z tej trybuny, takie krytyczne oceny, jak to pani poseł sprawozdawca przedstawiała, formułowane w Komisji Zdrowia, to jest pytanie nie o realizację, tylko o założenia tego programu, o cele i strategie, które zostały wyznaczone w tym programie, bowiem ludzie zachowują się tak, a zwłaszcza w biurokracji, jak im zapisano to w jakimś dokumencie: macie to, to i to wedle określonych kroków zrobić. Co piąty student ma kontakt z narkotykami, co piąty osadzony ma kontakt z narkotykami, 3% odbywających służbę wojskową bierze systematycznie narkotyki.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Szanowni państwo, rozmawiamy o grupach osób zgromadzonych, w wielu wypadkach skoszarowanych - tego słowa używam w cudzysłowie w stosunku do studentów, ale to są przecież akademiki, spore budynki przeznaczone na wyjem dla studentów. I co? Co piąty student bierze, co piąty osadzony bierze lub ma kontakt. I mamy 17, 19, 20... - i ma pan rację, panie pośle, nie kłóćmy się o żadną liczbę, bo leczenie zastępcze... Jeżeli ileś procent więźniów wstrzykuje sobie opiaty, to ja mam pytanie, co rząd wie o zatrzymanych, którzy przemycali do więzienia, o dilerach tam. Ja wiem, że policja sporo wie o zatrzymanych ludziach młodych, siedemnasto-, osiemnastolatkach, którzy mieli jedną działkę narkotyku, często marihuany. To są efekty pewnych decyzji Wysokiej Izby sprzed kilku lat, bowiem, tak jak moi przedmówcy mówili, państwo polskie nastawiło się na ograniczenie podaży. A w tym samym raporcie zostało zapisane, że nie można do końca wykluczyć, że liczono zatrzymane i skonfiskowane narkotyki podwójnie: raz Policja, raz Straż Graniczna to samo zatrzymała i okazało się, że łącznie są dwie paczki kokainy zatrzymane.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Tak długo jak głównym celem programu będzie pokazanie biurokratycznych zasad postępowania i metod postępowania, to nic z tego programu nie będzie. Kilkanaście, kilkadziesiąt, kilkaset milionów zostanie wydane po to, ażeby tak naprawdę zrealizować mechanizm stosowany w krajach skandynawskich, znacznie bogatszych, gdzie oto budżet państwa, samorządy podnoszą zatrudnienie w celu zmniejszenia bezrobocia i pomniejszenia tego problemu. Organizacje, pogadanki, publikacje, struktury, sprawozdawczość i wniosek: wpisać ustawowo obowiązek z egzekucją w odniesieniu do samorządów, żeby prowadziły sprawozdawczość.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselWladyslawSzkop">A ja chciałbym powiedzieć, że bardzo by mnie interesowało to, żebyśmy zaczęli budować w polskim społeczeństwie niechęć, brak przyzwolenia na używanie innej używki, innego psychoaktywnego środka, jakim jest alkohol. Brak przyzwolenia, brak akceptacji. Tego się nie da zrobić w gminie, to trzeba robić w rodzinie. Jak się nie da do końca tego zrobić w rodzinie, to trzeba robić to w przedszkolu, w szkole, wszędzie tam, gdzie można przekazać tego rodzaju wartości.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselWladyslawSzkop">Atmosfera odrzucenia wokół osób biorących, atmosfera potępienia wobec osób biorących jest złą metodą. To skutki narkomanii trzeba leczyć. Trzeba leczyć nie narkomana, tylko trzeba leczyć również jego rodzinę, jak w przypadku choroby alkoholowej. Bo to nie jest rzecz, która się rodzi sama z siebie, tylko i wyłącznie z atmosfery i mody na narkotyki. Atmosfera i moda na narkotyki - o czym mówił pan poseł Szczepańczyk i któryś jeszcze z kolegów - to jest coś, co się pojawia w grupie osób już nieco lepiej sytuowanych, jest to obyczaj środowiskowy, a dzieci mimo swej mądrości, wiedzy jednak powielają wzorce, których są odbiorcami.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselWladyslawSzkop">I kilka ostatnich słów, panie marszałku, Wysoka Izbo, o leczeniu substytucyjnym. Bardzo uprzejmie prosiłbym... Widocznie popełniłem błąd. W Hiszpanii leczonych jest 78 tys. w ramach programu metadonowego, sto razy więcej niż w Polsce, chociaż czas metadonu w jednym i w drugim państwie prawie w tym samym dniu się rozpoczął. To jest niewielka wiara, może brak wiary w skuteczność tego leczenia. To jest w ocenie tych, którzy się zajmują leczeniem metadonowym, leczeniem zastępczym... Ja myślę, że to jest brak zrozumienia, z jakim problemem mamy do czynienia, brak świadomości, co oznacza uzależnienie dla rodziny, dla domu, dla losów tego człowieka. I nie ważne, czy jest to uzależnienie od marihuany, kokainy, haszyszu czy alkoholu. Uzależnienie jest zawsze uzależnieniem. Mają rację koledzy, którzy mówią, że jest jeszcze jeden dramatyczny narkotyk, dramatyczna substancja psychoaktywna, powodujący potworne koszty, koszty, z ponoszeniem których się musimy mierzyć, i musimy odpowiadać sobie na pytanie: Co lepiej - leczyć choroby nowotworowe płuc u palaczy i przeszczepiać narządy? Bo u narkomanów trzeba byłoby jeden narząd przeszczepić na początku. Byłoby to trudne i do miejsca, w którym ten narząd jest zlokalizowany, jest trudniejszy dostęp niż do innych miejsc ciała człowieka. Ale może w takim razie trzeba próbować wpływać na tych, którzy decydują, namawiać ich. W jednej sprawie nie podzielę opinii, którą wyraził pan poseł Szczepańczyk z tej trybuny. Żadna władza centralna nic w tej sprawie nie zrobi. Żadna władza centralna nie wpłynie na 40 mln obywateli. To tam, na najniższym poziomie - nie w strukturach władzy, tylko na najniższym poziomie - w rodzinie, trzeba tworzyć do tego klimat. I nie radio czwartej kategorii, tylko telewizja publiczna, radio publiczne powinny stać się sprzymierzeńcami w walce z tym i w kreowaniu wizerunku zdrowego nieuzależnionego człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Lis, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mój klub, Klub Parlamentarny Samoobrony RP, próbuje zająć stanowisko dotyczące druku nr 3114 odnoszącego się do Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii oraz stanowiska komisji w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselAlicjaLis">Realizacja programu powinna zaczynać się już w wieku przedszkolnym i być kontynuowana przez cały okres nauczania. Wtedy będzie szansa uzyskania jakiegokolwiek trwałego efektu.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselAlicjaLis">Jak wynika z wypowiedzi pana ministra Podrazy, rozmiar nieszczęść w tym względzie jest ogromny, ale jest znany. By temu chociaż częściowo zapobiec, ważne jest równomierne rozłożenie terytorialne przeznaczonych na to środków finansowych. To nie może być bardzo duży nakład w jednym miejscu, powiecie czy gminie, a w sąsiednich żaden, zerowy.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselAlicjaLis">Przeciwdziałanie powinno się odbywać na każdej drodze. Mam w tej sprawie podobne zdanie jak pan poseł Szkop. Wysoki poziom świadomości społecznej, dobry przekaz, dobra informacja, wzajemne ostrzeganie się, a przede wszystkim i nade wszystko jako kobieta i matka stawiam sprawę wyrobienia stosunku do tych zagadnień, do tego problemu w rodzinie, w tym najmniejszym środowisku, w tej najmniejszej jednostce społecznej, jaką jest rodzina, i w szkole. Dopatruję się również możliwości uzyskania dużej pomocy ze strony mediów publicznych. One powinny mieć to wpisane do zadań statutowych. Powinno po prostu wynikać to z ich programów. Powinny one doprowadzić do rozszerzenia działalności w tym względzie, co będzie przynosiło efekty i będzie minimalizowało koszty.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselAlicjaLis">W zakresie zwalczania samej narkomanii jesteśmy krajem o małych doświadczeniach. Jest to zjawisko stosunkowo nowe w Polsce. Ciągle musimy się uczyć, jak to robić, jak te skutki zminimalizować. Służby, instytucje publiczne finansowane z budżetu powinny regularnie realizować zadania wynikające z programu w ramach obowiązku ustawowego. Potrzebne jest jak najszersze oddziaływanie społeczne i zwielokrotniona liczba osób przeszkolonych. Może to być nawet cieplejszy, bliższy i bardziej skuteczny kontakt i pomoc. Mogą się przyczynić do tego osoby przeszkolone i w jakiś sposób docierające do każdego środowiska, bo do każdej grupy wiekowej młodzieży czy dzieci powinna docierać odpowiednia osoba. Powinno się w tych wszystkich formach przekazywać nie tylko wiedzę o szkodliwości zażywania narkotyków, ale i niebezpieczeństwie zarażenia wirusem HIV/AIDS. To są straszne rzeczy, na które nie mamy lekarstwa, a są one konsekwencją niekontrolowanego, strasznego nałogu. Prawdą jest, że wszystkie nałogi są nałogami i ze wszystkimi musimy walczyć. Pamiętam stanowisko, jakie nie tak dawno prezentowałam z ramienia klubu w sprawie alkoholizmu; też próba właśnie omówienia, podsumowania sprawy narkotyków, ale to tak wszystko trwa. Mówimy o 2003 r., a wszystko to już - moi przedmówcy też o tym mówili - jest z opóźnieniem półtorarocznym, dwuletnim, gdyż problem się rozwija. Kiedy słyszy się od młodych o tym, na jaką skalę wzrasta to spożywanie narkotyków, stosowanie narkotyków - zresztą nie tylko - to naprawdę włos się jeży. Bo jeszcze nie tak dawno optowałam za tym i dzisiaj też o tym mówię, że małe środowiska, rodzina, małe szkoły, a nie te szkoły lotniska, kiedy się określa szkołę w sektorach - sektor A, B - anonimowość, tam zawsze się zamiesza i trafi diler zupełnie bezkarnie, bez kontroli, z dowolnością sprzedaży i działania. To są straszne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselAlicjaLis">Wiadomo, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie zwiększy nam środków przeznaczanych do tej pory na wsparcie tego programu, co wynika z braku przyzwolenia społecznego na przesunięcia finansowe w tym kierunku. Więc musimy też myśleć i o, że tak powiem, oszczędnym i skutecznym sposobie. W zasadzie nie ma reguły co do tego, kto sięga po te narkotyki. Pewne jest, że stworzenie Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii może się przyczynić do zwiększenia bezpieczeństwa w tym zakresie. Niemniej jednak jest to, jak sami widzimy, niedostateczne rozwiązanie. I niejednokrotnie jednostki samorządu terytorialnego, który ma rzeczywiście coraz to nowe zadania do wykonania bez dodatkowych pieniędzy najczęściej, są w tym przypadku mało skuteczne albo nie wykazują większego zainteresowania tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselAlicjaLis">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona najpewniejszy sposób zabezpieczenia programu to finansowanie z budżetu państwa, algorytm podziału środków według liczeby ludności w województwie i sukcesywnie na... Propozycja taka dotyczy faktu... już przez moich przedmówców było to podnoszone i moja wypowiedź również tego dotyczyła. Wszystkie w zasadzie formy działania są mało efektywne, nie przynoszą konkretnych rozwiązań, są kosztowne. Kosztowne formy działania polegające na propagowaniu, takie jak broszurki i ulotki, mają ogromną moc oddziaływania społecznego. Największa skuteczność to praca bezpośrednia, nadal do tego wracam. Instytucja rodziny, szkoły powinna w tym przypadku odgrywać największą rolę, ale muszą być ku temu jakieś dane, przesłanki, wiedza.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PoselAlicjaLis">Z jednej strony pozytywnie zaskakuje mnogość organizacji, instytucji i służb zajmujących się tym problemem. Z drugiej strony z praktyki nasuwa się wniosek o niskiej skuteczności tego oddziaływania. I w tym przypadku właśnie trzeba coś zintensyfikować, musi być położony ogromny nacisk społeczny i rządowy na ten problem, jakim jest narkomania i jej rozmiary, gdyż zjawisko to się nasila. To wszystko, o czym państwo mówili - i minister, i poseł sprawozdawca, i posłowie, moi przedmówcy - nie chcę tego powielać, bo po prostu powinniśmy szanować swój czas, ale tak faktycznie jest, czy to są zamknięte zakłady, czy inne zmasowane formy przebywania ludzi, za małe, że tak powiem, jest jak dotąd oddziaływanie tego.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PoselAlicjaLis">Warto większy nacisk czynników ludzkich i finansowych położyć na przerwanie połączenia pomiędzy dystrybutorem, importerem, producentem a odbiorcą. Żeby ograniczyć, tu jest rola Policji i innych służb. Ograniczenie podaży zwiększy cenę, to jest pewne, ale zdecydowanie ograniczy dostępność. Dostępne, przy wysokiej cenie, być może to będzie dla osób majętnych, zmanierowanych, sfrustrowanych, które nie wiedzą, co ze sobą robić, ponieważ jest im zbyt dobrze, bogatych albo bardzo bogatych. Niemniej jednak nie będzie to dostępne dla statystycznego obywatela. Jest to jedna z metod powszechnie już we współczesnym świecie stosowana.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#PoselAlicjaLis">Niezależnie od działań skoncentrowanych na zwalczaniu narkomanii, trzeba po prostu rozwijać profilaktykę, która w każdym wydaniu jest tańsza niż skutki. Uważam, że istotną przyczyną jest też bezrobocie, frustracja, ta właśnie ekstremalnie skrajna, ta ogromna liczba ludzi wykształconych bez prawa do zasiłku, bez prawa do pracy, bez możliwości pracy.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#PoselAlicjaLis">Znam to do bólu, każdy z posłów prawdopodobnie tak samo. Ci ludzie bowiem wręcz oczekują, żeby nas zastać w biurze, żebyśmy nie byli w Warszawie, i odnajdują nas wszędzie. Dopóki ten problem nie będzie rozwiązany, dopóty, jak sądzę, różne formy oddziaływania spotkają się z wielkim niepowodzeniem, wręcz z fiaskiem. Takie jest moje stanowisko w tym względzie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Sowińska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselEwaSowinska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselEwaSowinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt prezentować stanowisko Ligi Polskich Rodzin w przedmiotowej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselEwaSowinska">Sprawozdania z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii w roku 2003 dostarczyły wszystkie instytucje szczebla centralnego, zarządy 16 województw i 5 regionalnych oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia, 82% powiatów i 67% gmin. Jest pierwszym całorocznym sprawozdaniem i dlatego wykonanie tego sprawozdania nie objęło jeszcze w pełni mniejszych ośrodków terenowych.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselEwaSowinska">Sukcesem jest to, że wszystkie samorządy wojewódzkie opracowały strategie reagowania na problemy narkomanii i podjęły różnorodne działania w obszarze przeciwdziałania narkomanii, w tym głównie organizowanie kampanii edukacyjnych, wspieranie szkolnych działań profilaktycznych. Doszło do współdziałania służb celnych, Policji i Straży Granicznej, co przyczyniło się do konfiskaty większej ilości narkotyków niż w roku 2002. Walka z narkomanią nie jest łatwa, a zmniejsza się wydolność finansowa, jeśli chodzi o wszelkie działania prewencyjne, programy prozdrowotne, edukacyjne, nawet warsztaty terapii zajęciowej dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselEwaSowinska">Co tyczy przeciwdziałania narkomanii, pojawiły się podczas obrad Komisji Zdrowia 6 października tego roku niepokojące sugestie, najpierw ze strony dyrektora Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, pana Piotra Jabłońskiego, podające w wątpliwość funkcjonowanie ustawy z 2000 r., w kontekście art. 48, zmieniającej zapis o niekaralności posiadania niewielkiej ilości narkotyku na użytek własny. Ten artykuł, według wypowiedzi pana Jabłońskiego, nie wspiera działań Policji w walce z zorganizowaną przestępczością. Zacytowano opinię jednego eksperta - uwaga: jednego - prof. Krajewskiego z Uniwersytetu Jagiellońskiego, negatywnie oceniającą restrykcyjny zapis w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselEwaSowinska">Potem w sukurs przyszedł pan poseł Szkop, który czterokrotnie, wyraźnie na rządowe zamówienie, sugerował poparcie depenalizacji posiadania niewielkiej ilości narkotyków. Wyraził nadzieję, że strona rządowa takie rozwiązanie przygotuje, a pan minister znajdzie wielu odważnych posłów, może nawet bardziej odważnych, niż sądzi, i że nie będzie się musiał obawiać twórczych umiejętności Komisji Zdrowia oraz Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Wspomniał o ˝trzeciej drodze˝, a dyrektor Jabłoński odparł: boję się określenia ˝trzecia droga˝, ale można to tak nazwać.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselEwaSowinska">Posłowie Komisji Zdrowia dostrzegli to rozmiękczanie, ale nie będziemy podatni na manipulacje. Tego nie można porównać do czasów prohibicji z początku XX wieku w Stanach Zjednoczonych. To zupełnie inna historia.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselEwaSowinska">Pan poseł Szkop, mając immunitet, niech sobie nosi małą dawkę. My, nasze dzieci i młodzież będziemy bronić przed wszelkimi pomysłami nieodpowiedzialnych osób.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PoselEwaSowinska">Liga Polskich Rodzin nie będzie głosować za sprawozdaniem z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2003 i nigdy nie poprze radosnej twórczości pana posła Szkopa. Podczas obrad Komisji Zdrowia w dyskusji wzięło udział kilkanaście osób i wszystkie pozostałe głosy były niezwykle rozważne, a takiej rozwagi i troski wymaga problem narkomanii w Polsce. Potrzebne są także fundusze, finanse. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PoselEwaSowinska">(Jeszcze chciałabym w sprawie oświadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">O, to za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PoselEwaSowinska">(Czy można?)</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To jeszcze chwilę, do oświadczeń jeszcze dużo, dużo czasu.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister, tak? Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Serdecznie dziękuję posłom, którzy poczynili uwagi, podzielili się spostrzeżeniami. Jednakże muszę odnieść się do pewnych kwestii, które tutaj były poruszane i przede wszystkim powiedzieć o tym, że ministerstwo dostrzega potrzebę zmian i problemy w zakresie funkcjonowania, podejmowania działań. Toteż w ostatnim okresie wdrażano wiele spraw związanych ze zwiększeniem dostępności do leczenia metadonowego. Na dzień dzisiejszy wiemy już o trzech województwach, które włączają się w ten program. Wprowadzono i w pełni realizuje się program Centrum Informacji o Narkotykach i Narkomanii krajowego biura jako instytucji współpracującej z europejską siecią Reitox i Europejskim Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii w Lizbonie. Objęto monitoringiem sytuację narkotykową w grupie studentów. Przygotowuje się zmianę nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">To są więc sprawy i problemy, które państwo przedstawiali i które są dostrzegane. To właśnie na wnioski posłów formułowane w zapytaniach poselskich, zgłaszane podczas wystąpień wprowadza się obowiązek sprawozdawczości z realizacji programu na poziomie gmin i powiatów, aby prawnie zobowiązać samorządy. Wprowadza się powiązanie profilaktyki narkotykowej, programu właśnie antynarkotykowego, ze źródłami finansowania działań antyalkoholowych i antytytoniowych. Efekty tego programu może nie są opisywane, jest to przede wszystkim program działań od stycznia do stycznia. Znajduje on swoje odzwierciedlenie w liczbach, gdzie jednak są różnice. Jeśli mówimy o średnio 220 narkomanach na 100 tys. mieszkańców w Europie, to w Polsce jest ich 180 na 100 tys. Mówiła o tym pani poseł sprawozdawca. Jeśli mówimy o liczbie narkomanów - a jest to sprawozdanie z Centrum Informacji o Narkotyka ch i Narkomanii - i podajemy, że niecałe 1% europejskiej populacji dorosłych można określić mianem osób problemowo zażywających narkotyki, to ich łączna liczba w rozszerzonej Unii Europejskiej waha się w granicach od 1,2 do 2,1 mln. Wyższe szacunkowo wartości odnotowano w Danii, we Włoszech, w Luksemburgu, w Portugalii, w Wielkiej Brytanii: 6-10 przypadków na 100 osób dorosłych, a niższe wartości wskaźników zarejestrowano w Niemczech, w Grecji, w Polsce i w Holandii: mniej niż 4 przypadki na 1000 osób. To jakoś dziwnie brzmi, kiedy realizujemy pewien program, pewne założenia, kiedy próbujemy wyciągać wnioski. Wnioski są bowiem zawarte, może są skąpe, ale w perspektywie kilku miesięcy mają szerszy wymiar.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Zła ocena tego nie znajduje potwierdzenia w instytucjach międzynarodowych, jeśli bowiem dzisiaj Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Uzależnienia Narkotykowego w Brukseli przedstawiło stan problemu narkotykowego w Unii Europejskiej i Norwegii i Polska znajduje się w korzystnej sytuacji, to naprawdę, jak mówię, dziwnie to brzmi. Na pewno program trzeba poprawiać, na pewno trzeba go realizować, na pewno trzeba wyciągać wnioski. To zadanie rząd będzie chciał wypełniać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselEwaSowinska">(Chciałabym jeszcze dwa zdania dopowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, jako poseł sprawozdawca. Tak jest, proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselEwaSowinska">Chciałabym powiedzieć, że to nie jest potępienie tego sprawozdania, lecz raczej zachęta, żeby w następnym roku było ono pełniejsze. Zdaję sobie sprawę, że sytuacja Polski w Europie nie jest najgorsza, a nawet jest zupełnie niezła. Jeżeli odrzucimy to pierwsze sprawozdanie, to nic się nie stanie. Będzie to sygnał, żeby w następnym roku było ono troszeczkę dokładniej przygotowane, a ponadto, by starać się o fundusze, bo bez tego nie damy rady. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 90. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich zgłosili się panowie posłowie Jankowski, Rzymełka, Hatka oraz pani poseł Sowińska.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Listę uważam za zamkniętą,</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy jest pan poseł Jankowski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Rzymełka? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Hatka? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Sowińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselEwaSowinska">Dziękuję bardzo. Jestem tylko ja.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselEwaSowinska">W Prezydium Sejmu toczy się dyskusja, czy proponowany przez skrajne środowiska lewicowe, liberalne i feministyczne projekt ustawy o tak zwanym świadomym rodzicielstwie jest zgodny z konstytucją III Rzeczypospolitej, w której zapisano prawną ochronę życia każdego człowieka. Z punktu widzenia medycyny, nauki nie ma żadnych wątpliwości - człowiekiem jest się od poczęcia.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselEwaSowinska">Chciałabym zacytować zaledwie kilka fragmentów tekstu. Cytaty pochodzą z poradnika dla rodziców ˝Wokół narodzin˝: Pod twoim sercem rozwija się dziecko. Zaczęło się życie już w chwili poczęcia, a więc z połączenia się dwóch waszych rodzicielskich komórek został mu przekazany cały program rozwoju. Określone zostały jego cechy: płeć, kolor oczu i włosów, wygląd zewnętrzny, zdolności, temperament, podatność na różne choroby. Nigdy w historii ludzkości nie powtórzy się taka istota, jak wasze rosnące z dnia na dzień dziecko. Jest jedyne i unikalne, a jego rozwój jest ogromnie dynamiczny.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselEwaSowinska">Pierwszy miesiąc. Z pierwszej zapłodnionej komórki nowego organizmu rozwija się kilka milionów następnych komórek. Powstają zawiązki poszczególnych układów i narządów wewnętrznych oraz kończyn. Od 21. dnia pulsuje tworzące się serce, od 28. dnia widać soczewkę oka. Kształtują się zaczątki 33 kręgów i 40 par mięśni położonych wzdłuż osi ciała. Krew krąży rytmicznie w zamkniętym systemie naczyń krwionośnych. W czasie, kiedy miesiączka opóźnia się o kilkanaście dni, dziecko twoje, matko, jest już wielkości ziarnka grochu, ma głowę oraz tułów zwinięty w łuk.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselEwaSowinska">Drugi miesiąc to okres bardzo szybkiego rozwoju dziecka. Co minutę przybywa mu kilka tysięcy nowych komórek nerwowych. W 41. dniu pojawiają się pierwsze odruchy nerwowe oraz ruchy kształtujących się kończyn. Odczujesz je, matko, 10-12 tygodni później, a w 43. dniu pierwsze oznaki fal mózgowych. Wtedy też okolica warg staje się wrażliwa na dotyk i jej podrażnienie wywołuje ruch ciała.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselEwaSowinska">Pod koniec tego miesiąca dziecko osiąga wzrost 3 cm, 40 razy więcej niż przy poczęciu, i 1 gram wagi, 50 razy więcej niż na początku miesiąca. Swoim wyglądem przypomina miniaturowego człowieka o określonej płci. Wszystkie podstawowe narządy są już ukształtowane i spełniają swoje funkcje. Serce bije rytmicznie, żołądek wydziela soki, nerki wychwytują kwas moczowy z krwi.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PoselEwaSowinska">A więc, jak pisze magazyn ˝Rodzice˝, randka plemnika i jajeczka może skończyć się fascynującym i skomplikowanym procesem - zapłodnieniem. Chociaż po drodze wiele przeszkód, naturze udaje się je pokonać. Najlepszym dowodem tego jesteśmy my sami. Aby zaczęło się ludzkie życie, muszą połączyć się komórka jajowa i plemnik. Spotkanie powinno odbyć się w odpowiednim czasie i miejscu, co nie jest łatwe, ale jeżeli się uda, od tej chwili mikroskopijna para stanowi jedność. By się rozwijać, potrzebuje przytulnego i odżywczego miejsca w błonie śluzowej macicy. W sprzyjających okolicznościach po 266 dniach od owej randki powitamy nasze dziecko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy...</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Aha, doszedł pan poseł Hatka.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Świat, a zwłaszcza Europa, pilnie obserwuje rodzącą się na Ukrainie nową rzeczywistość po fałszerstwach w wyborach prezydenckich. My Polacy pamiętamy i czujemy głęboko ból wynikły z fałszerstw sprzed 60 laty. Wtedy to Stalin ustanowił Polakom rząd semicko-bolszewicki. Wyszkolonymi agentami z Ukrainy, Białorusi i Rosji, a także przy pomocy rodzimych przestępców obsadzono urzędy bezpieczeństwa, urzędy państwa, milicji i wojska.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselWitoldHatka">Warto ciągle przypominać o tym społeczeństwu, a także spokrewnionym z tamtą władzą elitom politycznym, które dzisiaj przypinają sobie kokardy. To ich protoplaści zasłynęli z przemocy, terroru i mordów na narodzie polskim. Nienawiść do Polaków i demokracji wykazali przy referendum w 1946 r. Komisje wyborcze, które były powołane do liczenia głosów i nadzorowania referendum, były terroryzowane groźbą wycelowanych karabinów. Ubowcy nagminnie dopuszczali się zaboru urn wyborczych, które były podmieniane lub z których wyciągano kartki referendalne, potem palone.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselWitoldHatka">Około 1000 członków stronnictwa Mikołajczyka zostało uwięzionych tuż przed referendum. Cały świat dowiedział się o konfiskacie urn, fałszowaniu wyników, groźbach i terrorze. Dziennikarzom zachodnim Mikołajczyk przedstawił długie listy popełnionych morderstw, fakty naruszenia tajności wyborów i wyrywania kart wyborczych chcącym oddać głos przeciwko komunistom. Zamykanie lokali w obwodach, w których ludność była nastawiona przeciwko komunistom, a z drugiej strony dopuszczanie do głosu zorganizowanych przez ubeków nigdzie nierejestrowanych grup były zjawiskiem powszechnym.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselWitoldHatka">Mimo ograniczenia wolności i terroru wyniki referendum były zaskakujące. Społeczeństwo w 83,5% nie udzieliło poparcia komunistom, a przez 16,5% to poparcie zostało udzielone. Referendum zostało jednak sfałszowane przez Bermana, który wskazał rzekomo 68-procentowe poparcie dla komunistów przeciwko 32%. Było to ewidentnym pogwałceniem suwerennych praw Polski. Stalin znał prawdziwy wynik referendum w dniu 28 sierpnia 1946 r. Stalin, zaniepokojony i wzburzony sytuacją w Polsce, nakazał przybycie na Kreml dwóm grupom komunistów z Polski w celu wprowadzenia dyktatu, w jaki sposób należy przeprowadzić w Polsce w dniu 18 stycznia 1947 r. wybory. Domagał się, aby w Polsce złamano wszelkie zasady demokratyczne, a nawet podyktował, z dokładnością liczb matematycznych określając wynik głosowania wyborczego. Zakazał wpuszczenia międzynarodowych komisji pod pozorem suwerenności i mieszania się Zachodu w wewnętrzne sprawy Polski. Stalin podyktował plan oskarżenia Polskiego Stronnictwa Ludowego o tendencje proniemieckie i że Mikołajczyka trzeba izolować, a następnie zlikwidować. Stalin żądał, cytuję: wygrania wyborów jeszcze przed wyborami, a na pytania mu zadane, co odpowiedzieć Amerykanom i Brytyjczykom Stalin fuknął: nie martw się, wojny nie będzie o polskie wybory, złożą protest, który będzie tylko na papierze. Stanisław Mikołajczyk wysłał w dniu 10 października 1946 r. do Stalina stutrzydziestoośmiostronicowe memorandum, w którym zawarł z detalami zasięg terroru, jaki panował w Polsce. Memorandum zostało wysłane do wszystkich mocarstw Wielkiej Trójki, a byli oni odpowiedzialni za wykonanie postanowień jałtańskich.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselWitoldHatka">Żądania Stalina wykonał jego wasal Bolesław Bierut. W dniu 16 października 1946 r. Bierut wyznaczył na stanowisko generalnego komisarza wyborczego sędziego Sądu Najwyższego Kazimierza Bzowskiego. Pozyskano tego człowieka dla sprawy nikczemnego manipulowania kilka miesięcy wcześniej, kiedy skierowano go na szkolenie do Moskwy. Po powrocie na zjeździe adwokatów w Łodzi Bzowski stwierdził, że, cytuję: sprawiedliwość sowiecka jest najlepsza na świecie. Bzowski, stosując dyktat, powołał 52 przewodniczących powiatowych komisji oraz ich zastępców, a ci z kolei wyznaczyli 5200 przewodniczących i zastępców z grona komunistów. Bzowski robił wszystko, aby pozbawić PSL możliwości rejestracji list w komisjach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselWitoldHatka">Jeszcze może dwadzieścia sekund, panie marszałku, jeśli pan pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselWitoldHatka">Ubectwo prowadziło liczne aresztowania, trzymali w więzieniach kandydatów do parlamentu. Taki los spotkał Bagińskiego, Mierzwę i Zdanowskiego, więźniów Moskwy. Pogwałcono przywilej nietykalności parlamentarnej, aresztując Bryję, Jagłę, Klimczaka i Kamińskiego. Pohańbiono polskie wojsko nakazem szefa sztabu, rosyjskiego generała Korczyca uformowania oddziałów obrony i propagandy w celu zniszczenia PSL. Rozkaz ten podpisał również pułkownik Zarzycki-Neugebauer - komunista, który przeszedł szkolenie w Moskwie. Zgodnie z takim nikczemnym scenariuszem gwałtu i przemocy dokonano fałszerstwa wyborczego w Polsce w dniu 18 stycznia 1947 r. Stał się on dniem pośmiewiska z demokracji. Świat o tym wiedział i nic nie powiedział, a naród polski cierpi po dzień dzisiejszy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3430.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym kończymy 90. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Porządek dzienny 91. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dzień 26 listopada 2004 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję. Do widzenia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>