PPC / ppc

text_structure.xml 820 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 4816 4817 4818 4819 4820 4821 4822 4823 4824 4825 4826 4827 4828 4829 4830 4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 4907 4908 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961 4962 4963 4964 4965 4966 4967 4968 4969 4970 4971 4972 4973 4974 4975 4976 4977 4978 4979 4980 4981 4982 4983 4984 4985 4986 4987 4988 4989 4990 4991 4992 4993 4994 4995 4996 4997 4998 4999 5000 5001 5002 5003 5004 5005 5006 5007 5008 5009 5010 5011 5012 5013 5014 5015 5016 5017 5018 5019 5020 5021 5022 5023 5024 5025 5026 5027 5028 5029 5030 5031 5032 5033 5034 5035 5036 5037 5038 5039 5040 5041 5042 5043 5044 5045 5046 5047 5048 5049 5050 5051 5052 5053 5054 5055 5056 5057 5058 5059 5060 5061 5062 5063 5064 5065 5066 5067 5068 5069 5070 5071 5072 5073 5074 5075 5076 5077 5078 5079 5080 5081 5082 5083 5084 5085 5086 5087 5088 5089 5090 5091 5092 5093 5094 5095 5096 5097 5098 5099 5100 5101 5102 5103 5104 5105 5106 5107 5108 5109 5110 5111 5112 5113 5114 5115 5116 5117 5118 5119 5120 5121 5122 5123 5124 5125 5126 5127 5128 5129 5130 5131 5132 5133 5134 5135 5136 5137 5138 5139 5140 5141 5142 5143 5144 5145 5146 5147 5148 5149 5150 5151 5152 5153 5154 5155 5156 5157 5158 5159 5160 5161 5162 5163 5164 5165 5166 5167 5168 5169 5170 5171 5172 5173 5174 5175 5176 5177 5178 5179 5180 5181 5182 5183 5184 5185 5186 5187 5188 5189 5190 5191 5192 5193 5194 5195 5196 5197 5198 5199 5200 5201 5202 5203 5204 5205 5206 5207 5208 5209 5210 5211 5212 5213 5214 5215 5216 5217 5218 5219 5220 5221 5222 5223 5224 5225 5226 5227 5228 5229 5230 5231 5232 5233 5234 5235 5236 5237 5238 5239 5240 5241 5242 5243 5244 5245 5246 5247 5248 5249 5250 5251 5252 5253 5254 5255 5256 5257 5258 5259 5260 5261 5262 5263 5264 5265 5266 5267 5268 5269 5270 5271 5272 5273 5274 5275 5276 5277 5278 5279 5280 5281 5282 5283 5284 5285 5286 5287 5288 5289 5290 5291 5292 5293 5294 5295 5296 5297 5298 5299 5300 5301 5302 5303 5304 5305 5306 5307 5308 5309 5310 5311 5312 5313 5314 5315 5316 5317 5318 5319 5320 5321 5322 5323 5324 5325 5326 5327 5328 5329 5330 5331 5332 5333 5334 5335 5336 5337 5338 5339 5340 5341 5342 5343 5344 5345 5346 5347 5348 5349 5350 5351 5352 5353 5354 5355 5356 5357 5358 5359 5360 5361 5362 5363 5364 5365 5366 5367 5368 5369 5370 5371 5372 5373 5374 5375 5376 5377 5378 5379 5380 5381 5382 5383 5384 5385 5386 5387 5388 5389 5390 5391 5392 5393 5394 5395 5396 5397 5398 5399 5400 5401 5402 5403 5404 5405 5406 5407 5408 5409 5410 5411 5412 5413 5414 5415 5416 5417 5418 5419 5420 5421 5422 5423 5424 5425 5426 5427 5428 5429 5430 5431 5432 5433 5434 5435 5436 5437 5438 5439 5440 5441 5442 5443 5444 5445 5446 5447 5448 5449 5450 5451 5452 5453 5454 5455 5456 5457 5458 5459 5460 5461 5462 5463 5464 5465 5466 5467 5468 5469 5470 5471 5472 5473 5474 5475 5476 5477 5478 5479 5480 5481 5482 5483 5484 5485 5486 5487 5488 5489 5490 5491 5492 5493 5494 5495 5496 5497 5498 5499 5500 5501 5502 5503 5504 5505 5506 5507 5508 5509 5510 5511 5512 5513 5514 5515 5516 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Zdzisława Kałamagę, Andrzeja Mańkę, Roberta Strąka i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Zdzisław Kałamaga i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Zdzisław Kałamaga i Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Aha, miejsce panowie sekretarze zajęli.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">- Europejskiej - o godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">- Spraw Zagranicznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">- Infrastruktury - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">- Gospodarki - o godz. 13.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">Planowane na godz. 18.30 spotkanie Polsko-Niemieckiej Grupy Parlamentarnej jest odwołane.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga">Zebranie międzyklubowej grupy inicjatywnej do przeciwdziałania partactwu legislacyjnemu</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselZdzislawKalamaga"> odbędzie się dzisiaj, w czwartek o godz. 13.30 w sali 24 budynek G. Podpisał poseł Gabriel Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący informację ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie działań policji wobec blokujących drogi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy w piątek bezpośrednio po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjął decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktów obejmujących informację rządu dotyczącą przyszłości sektora energetycznego w Polsce oraz sprawozdanie komisji o projekcie uchwały o powołaniu komisji śledczej. Punkty te rozpatrzymy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny (druk nr 1263).</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów Roberta Kwaśniaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Podstawowym i najważniejszym zarazem celem wprowadzenia w życie tej nowelizacji Kodeksu celnego jest zharmonizowanie przepisów prawa celnego z regulacjami obowiązującymi w krajach Unii Europejskiej. Prawo obowiązujące w Unii, w tym również Wspólnotowy Kodeks Celny podlega procesowi ciągłych zmian. W ramach procesu stosowania tego prawa wprowadzone są do porządku prawnego nowe rozwiązania. W ostatnich latach Unia Europejska wprowadziła dwie zmiany do rozporządzenia Rady z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny. Pierwsza z nich wprowadzona została rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady nr 995 z dnia 13 kwietnia 1999 r., druga - rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">W przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny znalazły właśnie odzwierciedlenie zmiany wprowadzane w prawie celnym Unii wyżej wymienionymi rozporządzeniami Parlamentu Europejskiego i Rady.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Panie i Panowie Posłowie! Przedstawię teraz najistotniejsze zmiany o charakterze dostosowawczym, które przewiduje prezentowany Wysokiej Izbie projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Proponuje się wprowadzenie regulacji, na podstawie których możliwa będzie sytuacja, aby organ celny przyjął zgłoszenie celne jeszcze przed przybyciem towaru na polski obszar celny. Jest to znaczące uproszczenie obowiązujących dotychczas zasad dokonywania odpraw celnych. Ułatwienie to może mieć na przykład zastosowanie przy przewozie przesyłek kurierskich.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejne proponowane i daleko idące uproszczenie dotyczy zgłoszenia celnego dokonywanego w formie elektronicznej. Rezygnuje się bowiem z wymogu przedkładania do takiego zgłoszenia dokumentów wymaganych do objęcia towaru procedurą celną. Wprowadzenie projektowanego przepisu spowoduje zmniejszenie obciążeń biurokratycznych dla osób dokonujących zgłoszeń celnych.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Ujednolicone zostaną warunki, jakie musi spełnić osoba ubiegająca się o zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia. Aktualnie jednym z wymogów stawianych osobie ubiegającej się o udzielenie pozwolenia na zwolnienie z takiego obowiązku, w ramach procedury tranzytu, jest niepopełnienie przez nią żadnego naruszenia przepisów prawa celnego ani przepisów podatkowych. Regulacja ta spowodowała w praktyce, że nawet w przypadku drobnych naruszeń przepisów celnych lub podatkowych podmiot nie mógł otrzymać pozwolenia na zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia, pomimo tego, że np. posiadał bardzo dobrą sytuację finansową. Zaproponowana zmiana umożliwi udzielanie w sposób bardziej racjonalny pozwoleń na zwolnienie z obowiązku składania zabezpieczenia przy przewozie towarów w ramach procedury tranzytu.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejna zmiana dotyczy instytucji składu celnego. Dotychczas skład celny jako miejsce, w którym mogą być składowane towary, np. przed dopuszczeniem ich do obrotu na polskim obszarze celnym, mogła prowadzić jedynie osoba prowadząca działalność gospodarczą. Proponowane regulacje wprowadzają możliwość tworzenia nowego typu składu celnego, który będzie mógł być prowadzony przez organ celny. Zmiany w przepisach ustawy zmierzają także do umożliwienia szerszego stosowania w składach celnych procedur uproszczonych oraz liberalizują zasady prowadzenia niektórych typów składów celnych.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Dość istotna zmiana dotyczy procedur uszlachetniania czynnego. Związana jest ze stosowaniem w Polsce preferencyjnych środków, takich jak dopłaty czy sprzedaż po cenach preferencyjnych produktów rolnych pochodzących z zapasów Agencji Rynku Rolnego. Preferencje związane są z wywozem z kraju produktów rolnych. W przypadku gdy produkt rolny, w stosunku do którego zastosowano właśnie taki preferencyjny środek, np. dopłatę, został wytworzony z towarów sprowadzonych z zagranicy, a uprzednio dopuszczonych do obrotu w ramach procedury uszlachetniania czynnego, wówczas będzie obowiązywał zakaz zwrotu cła od sprowadzonych surowców.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">W projekcie zaproponowano wprowadzenie kolejnego ułatwienia dla osób dokonujących obrotu towarowego z zagranicą, które związane jest z procedurą uszlachetniania biernego. Ułatwienie to polega na możliwości obliczenia przez organ celny tzw. średniej stawki celnej. Dzięki temu podmiot często wywożący towary za granicę, np. w celu przetwarzania, będzie stosował tę średnią stawkę przy przywozie na polski obszar celny towarów uzyskanych w wyniku przetworzenia za granicą i nie będzie już konieczne skomplikowane, niejednokrotnie czasochłonne obliczanie należności celnych przywozowych przy przywozie każdej partii towarów. W określonych terminach organy celne będą dokonywały rozliczenia, wyliczając kwotę należności celnych przywozowych prawnie należną za całość operacji.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejna zmiana polega na wprowadzeniu regulacji, w myśl której możliwe będzie przedłużanie terminów przewidzianych przy ubieganiu się o zwrot lub umorzenie należności celnych w sytuacji, gdy niedotrzymanie tych terminów spowodowane było nieprzewidzianymi okolicznościami lub działaniem siły wyższej. W dotychczasowych przepisach Kodeksu celnego regulujących kwestię np. zwolnień od cła w procedurze uszlachetniania biernego, zwolnień od cła towarów powracających czy też zwrotów lub umorzeń wyraz ˝cło˝ zastąpiono sformułowaniem ˝należności celne˝. Zmiana ta, w pełni analogiczna do rozwiązań funkcjonujących w Unii Europejskiej, spowoduje, że przedmiotem zwolnień, zwrotów i umorzeń nie będzie jedynie należność celna wynikająca z taryfy celnej, czyli cło, ale również inne należności celne, takie jak cła antydumpingowe, opłata celna dodatkowa czy opłata wyrównawcza.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Poza zmianami przepisów o charakterze ściśle dostosowawczym do przepisów funkcjonujących w Unii Europejskiej, projekt zawiera również kilka propozycji zmian w przepisach regulujących sprawowanie kontroli celnej. Wynikają one m.in. z konieczności unifikacji przepisów regulujących kontrolę celną z przepisami dotyczącymi kontroli skarbowej i podatkowej i przyczynią się niewątpliwie do sprawniejszej realizacji przez organy celne ich funkcji kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Prezentowany Wysokiej Izbie projekt ustawy służy ponadto innemu ważnemu celowi, tj. wprowadzeniu rozwiązań sprzyjających rozwojowi gospodarczemu w obszarze związanym z obrotem towarowym z zagranicą. Uszczegółowienie i doprecyzowanie niektórych zapisów ustawy wyeliminuje rozbieżności w ich interpretacji oraz przyczyni się do prawidłowego i jednolitego stosowania przepisów Kodeksu celnego.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Bardzo istotną kwestią, która przemawia za szybkim wprowadzeniem w życie proponowanych zmian, jest konieczność, aby osoby dokonujące obrotu towarowego z zagranicą, również organy celne, jak najwcześniej przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej zapoznane były ze wszystkimi regulacjami prawnymi i procedurami celnymi, które obowiązują w krajach Unii Europejskiej, i stosowały je w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Projektowi ustawy towarzyszy pakiet aktów wykonawczych. Jest to 11 projektów rozporządzeń, pełne teksty wraz z uzasadnieniami. Wyrażam przekonanie, że wpłynie to na lepszą ocenę proponowanych rozwiązań w trakcie dalszych prac legislacyjnych w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentowany przeze mnie projekt ustawy w opinii Komitetu Integracji Europejskiej jest w pełni zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wyrażam przekonanie, iż przedkładany projekt spotka się z pełną aprobatą Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych, druk sejmowy nr 1263.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Rada Ministrów, przedstawiając Wysokiej Izbie przedmiotowy projekt ustawy, zadeklarowała, że ma on na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Faktem jest, że dalsza harmonizacja polskiego prawa celnego z prawem wspólnotowym musi uwzględniać wprowadzone przez Unię Europejską w latach 1999 i 2000 dwie zmiany do rozporządzenia Rady i Parlamentu Europejskiego, ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny, notabene obowiązujący od 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Ponadto zaproponowane zmiany przepisów, w szczególności dotyczących gospodarczych procedur celnych, doprecyzowują kwestie do tej pory albo w ogóle nieuregulowane w polskim Kodeksie celnym, albo uregulowane w sposób niepełny w stosunku do wspólnotowego kodeksu celnego. Zmiany obejmują także zastąpienie używanych obecnie w polskim Kodeksie celnym pojęć, np. słowo ˝cło˝ zastępowane jest wyrażeniem ˝należności celne przywozowe˝, co dostosowuje brzmienie tych przepisów do odpowiednich przepisów unijnych. Przykładów tego typu zmian jest w tym przedłożeniu oczywiście więcej, nie będę o nich wszystkich mówił, bowiem chodzi w nich o jedną, tę samą zasadę, mianowicie o posługiwanie się pojęciami jednobrzmiącymi z przepisami regulącymi te same zagadnienia w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Wątpliwe jest jednak nieobjęcie niniejszą nowelizacją Kodeksu celnego regulacji zawartych w art. 168a Wspólnotowego Kodeksu Celnego, wprowadzonych w dniu 16 listopada 2000 r., dopuszczających wyznaczanie przez organy celne wolnych obszarów celnych, w których stosowane są zasady dotyczące postępowania ze składami celnymi. Argumentowanie, że nie zrobiono tego, bo nie przeprowadzono jeszcze analizy celowości wprowadzenia tych zmian, że występuje potrzeba zapoznania się z praktyką państw członków Unii Europejskiej w tej sprawie, że instytucja nowych wolnych obszarów celnych nie została jeszcze rozwinięta w przepisach wykonawczych do Wspólnotowego Kodeksu Celnego, jest dla nas bardzo mało przekonywające. Należy, naszym zdaniem, zrobić to już przy tej nowelizacji Kodeksu celnego, a nie prowokować kolejnej nowelizacji być może za kilka miesięcy. Jak nowelizować, to kompleksowo, a nie na raty.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Oceniając przedłożony projekt ustawy, nie sposób nie zauważyć, że część projektowanych zmian jest związana z przekształceniami w administracji celnej, w polskiej administracji celnej i polega na dookreśleniu kompetencji i zadań organów właściwych w sprawach celnych. Jest to także bardzo ważny element procesu integracyjnego. Tak formułowane przepisy zbliżają bowiem Polskę do rozwiązań przyjętych w konwencji neapolitańskiej, umowie, która wiąże kraje członkowskie. Polska oczywiście po wejściu do Unii Europejskiej stanie się stroną tej konwencji. Umowa ta dotyczy ważnego zagadnienia wzajemnej współpracy i pomocy między administracjami celnymi krajów Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Celem wielu proponowanych zmian w Kodeksie celnym jest także dalsze usprawnianie obrotu towarowego z zagranicą, m.in. przez umożliwienie złożenia zgłoszenia celnego zanim zgłaszający przedstawi towar tym zgłoszeniem objęty. Jest to bardzo istotne ułatwienie choćby przy przewozie przesyłek kurierskich. Wprowadza się także daleko idące uproszczenia wynikające z zastosowania metod elektronicznego przekazu danych, rezygnując z dotychczas istniejącego bezwzględnego wymogu dostarczania wraz ze zgłoszeniem celnym wszystkich pozostałych dokumentów do urzędu celnego. Mają być one jedynie dostępne dla administracji celnej. Wprowadzenie projektowanego przepisu spowoduje zmniejszenie obciążeń biurokratycznych osób dokonujących zgłoszeń celnych.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Przedłożony projekt ustawy poprzez ujednolicenie i uproszczenie przepisów prawa celnego usprawni działania organów celnych oraz wpłynie korzystnie na funkcjonowanie podmiotów gospodarczych, oczywiście, w sferze konkurencyjności. Ponadto na podkreślenie zasługuje zmniejszenie obciążeń biurokratycznych, które przedsiębiorcy napotykają w swojej działalności gospodarczej. Projektowana ustawa na pewno poprawi wewnętrzną spójność prawa celnego nie tylko w sferze legislacji, ale także w zakresie możliwości interpretacyjnych. Polskie prawo celne dzięki tej regulacji w większym stopniu będzie dostosowane do regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej. Nie oznacza to jednak, że wszystkie regulacje dotyczące tej materii będą pochodziły prosto z Unii Europejskiej, bowiem przepisy Unii Europejskiej pozostawiają część tych regulacji w kompetencji państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Z tych oraz wielu jeszcze innych przyczyn Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera rządowy projekt zmiany ustawy Kodeks celny i wnosi o przekazanie przedmiotowego projektu do Komisji Europejskiej celem dalszego procedowania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Obecna nowelizacja Kodeksu celnego w pewnej mierze wymuszona została potrzebą harmonizacji polskiego Prawa celnego z prawem wspólnotowym. W dużym stopniu wprowadza jednak wiele innych korzystnych rozwiązań w obrocie towarów z zagranicą, w szczególności dotyczy to gospodarczych procedur celnych. Projekt dokonuje przeniesienia do prawa polskiego przepisów regulacji Wspólnotowego Kodeksu Celnego, określanego w Unii Europejskiej jako WKC. Obecnie w gospodarczych procedurach celnych funkcjonuje pojęcie cła, które w projekcie tej ustawy zostaje zastąpione pojęciem: należności celne przywozowe, dostosowując tym samym brzmienie przepisów do odpowiednich przepisów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Część proponowanych zmian związana jest z przekształceniami w administracji celnej, spowodowanymi m.in. likwidacją Głównego Urzędu Ceł. Zmieniają się więc kompetencje i zadania organów celnych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wiele zmian istotnie usprawni obrót towarowy z zagranicą. Oto kilka najistotniejszych. Podmioty gospodarcze będą miały możliwość zgłoszenia celnego, zanim zgłaszający przedstawi towar nim objęty. Stwarza to takie możliwości, że zgłoszenia celne mogą zostać przygotowane i złożone oraz poddane weryfikacji przez organy celne jeszcze przed przybyciem towaru na polski obszar celny. Akceptację zyskują zapisy, które powodują daleko idące uproszczenia wynikające z zastosowania metod elektronicznego przekazu danych. Zgodnie z proponowanym przepisem w przypadku, gdy zgłoszenie celne dokonywane jest z zastosowaniem technik elektronicznego przetwarzania danych, dokumenty, których przedstawienie jest wymagane do objęcia towaru procedurą celną, nie muszą być przedstawiane wraz ze zgłoszeniem celnym. W ten sposób proponuje się zrezygnować z dotychczas istniejącego bezwzględnego wymogu dostarczania wraz ze zgłoszeniem celnym wszystkich pozostałych dokumentów do urzędu celnego. To rozwiązanie w znacznym stopniu spowoduje zmniejszenie obciążeń biurokratycznych podmiotów dokonujących zgłoszeń celnych.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Ważnym nowym rozwiązaniem wymuszonym przez zapisy Wspólnotowego Kodeksu Celnego jest doprecyzowanie, kiedy procedura tranzytu zostaje zakończona, a także określenie sytuacji, w której organy celne uznają tranzyt za zamknięty. Zakończenie procedury tranzytu jest instytucją odmienną od zamknięcia procedury tranzytu, dokonuje tego urząd przeznaczenia po przedstawieniu towarów i towarzyszących im dokumentów w tym urzędzie. Natomiast urząd wyjścia uznaje procedurę za zamkniętą z chwilą otrzymania z urzędu przeznaczenia informacji o prawidłowym zakończeniu procedury tranzytu.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pewne wątpliwości budzą natomiast zapisy liberalizacji obowiązku złożenia zabezpieczenia w różnych procedurach celnych. W obecnym brzmieniu przepis ten stanowi, że jednym z wymogów stawianych podmiotowi ubiegającemu się o udzielenie pozwolenia na zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia przy procedurze tranzytu jest niepopełnienie przez niego żadnego naruszenia przepisów prawa celnego ani przepisów podatkowych. Projektowane zmiany mają umożliwić dyrektorom izb celnych w sposób bardziej racjonalny wydawanie pozwoleń na zwolnienie z obowiązku składania zabezpieczenia przy przywozie towarów w ramach procedury tranzytu. Organ celny, rozpatrując wniosek w tej sprawie, na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów i posiadanych informacji ma dokonać w sposób wyważony oceny, czy ewentualne stwierdzone nieprawidłowości stanowią istotne naruszenie przepisów celnych i podatkowych, czy też nie. Co to znaczy, panie ministrze, dokonać wyważonej oceny?</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wątpliwości budzą również zapisy dotyczące prowadzonych przez organy celne składów celnych. Proponuje się m.in. odstąpienie od zatwierdzania regulaminu składu celnego, natomiast sposób i formę prowadzenia przez organy celne składów celnych szczegółowo ma uregulować minister finansów w swoim rozporządzeniu. W projektowanej ustawie jeszcze w kilku ważnych kwestiach dajemy duże uprawnienia i delegacje ministrowi finansów. To on określać będzie rodzaje towarów umożliwiających wytworzenie produktów kompensacyjnych, lecz niewchodzących w ich skład. Jest to ważne w procesie uszlachetniania, nie dotyczy jednak, na szczęście, produktów rolnych. Minister finansów przy odprawie czasowej będzie mógł sam przyjmować elementy kalkulacyjne do obliczania należności celnej.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">Minister finansów w porozumieniu z ministrem gospodarki w drodze rozporządzenia określać będzie sposób obliczania i stosowania średniej stawki celnej. To w polskim prawie celnym nowa instytucja średniej stawki celnej w procedurze uszlachetniania biernego zgodna z postanowieniami Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Umożliwia ona uwzględnienie dla konkretnego procesu uszlachetniania kosztów uszlachetniania biernego ponoszonych przez osobę zlecającą dokonanie takiego procesu. Jest ona obliczana w oparciu o stawki celne określone w taryfie celnej oraz na podstawie oszacowania spodziewanej wysokości należności celnych przywozowych za produkty kompensacyjne. Dużą zaletą stosowania średniej stawki celnej jest redukcja formalności związanych z obliczaniem całkowitego lub częściowego zwolnienia z należności celnych przywozowych w procedurze uszlachetniania biernego.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PoselZbigniewChlebowski">Podobnie jak w Unii Europejskiej, wprowadza się zasadę obligatoryjnego poboru odsetek wyrównawczych w przypadku, gdy doszło do przesunięcia daty powstania długu celnego lub zarejestrowania kwoty wynikającej z tego długu. Rząd proponuje wprowadzić do polskiego prawa celnego regulacje, zgodnie z którymi będzie możliwe przedłużenie terminów przewidzianych na zwroty lub umorzenia należności celnych w sytuacji, gdy niedotrzymanie tych terminów spowodowane było nieprzewidzianymi okolicznościami lub działaniami siły wyższej. O jakich okolicznościach mówimy, panie ministrze, i jakie siły wyższe mamy na myśli?</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od prawie roku trwa reorganizacja administracji celnej. Zlikwidowano Główny Urząd Ceł, Inspekcję Celną. Nową administrację celną czekają kolejne zmiany wynikające z projektu ustawy o wojewódzkich kolegiach skarbowych. Tymczasem dokonujemy kolejnych zmian w Kodeksie celnym. Pół roku temu również nowelizowaliśmy Kodeks celny. Wszystko to w dużej mierze wynika z potrzeby harmonizacji polskiego Prawa celnego z prawem wspólnotowym. Są to niezmiernie ważne zagadnienia, o czym świadczy również stanowisko Unii Europejskiej, która ze zdwojoną uwagą sprawdza wypełnianie naszych zobowiązań co do szczelności granic, bezpieczeństwa, walki z nielegalną emigracją, walki z przestępstwami gospodarczymi, a przede wszystkim z praniem brudnych pieniędzy i korupcją. Żaden kraj kandydacki nie ma do upilnowania tak długiego odcinka przyszłej, zewnętrznej granicy Wspólnoty, jak Polska - ponad 1100 km sąsiedztwa przede wszystkim z Ukrainą i Białorusią. Już za niespełna rok będziemy pobierać w imieniu całej Unii Europejskiej cła na granicy wschodniej, lotniskach i portach. Czy w wyniku reorganizacji administracji celnej w Kodeksie celnym nasze służby celne będą zdolne do współdziałania z podobnymi instytucjami krajów Unii Europejskiej? Na jakim etapie, panie ministrze, jest informatyzacja urzędów celnych? Czy jesteśmy w stanie oszacować dotychczasowe koszty reorganizacji administracji celnej? Czy polscy przedsiębiorcy w wyniku zmian Kodeksu celnego odczują zmniejszenie obciążeń biurokratycznych? Te pytania nasuwają się w wyniku analizy projektu ustawy Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PoselZbigniewChlebowski">Klub Poselski Platformy Obywatelskiej popiera jednak kierunek proponowanych zmian w Kodeksie celnym i jest za wnioskiem o skierowanie tego projektu do Komisji Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Unifikować przepisy celne należy bez względu na to, czy się jest, czy się aspiruje do Wspólnoty Europejskiej, czy nie, ze względu na to, że każdemu - bez względu na to, czy jest za przystąpieniem Polski do Unii - zależy na zwiększeniu obrotów z zagranicą, a temu niewątpliwie sprzyja dostosowanie czy unifikacja przepisów celnych. Podobne procedury czy przystosowanie się do procedur tych samych przez eksporterów, przez importerów, powoduje, że ten obrót jest łatwiejszy. Z drugiej strony wiadomo jaka jest kondycja naszych służb celnych. Szczególnie w dyskusji nad budżetem mówi się o nieszczelności granic, o tym, ile to pieniędzy, ile to towarów wpływa nieoclonych. Często tutaj na tej sali przedmówcy mówili o kwestii komputeryzacji, o tym, że niedawno pozbawiono służby celne kontroli poprzez likwidację Inspekcji Celnej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselWojciechJasinski">Niemniej, jak powiedziałem, istnieje potrzeba zmian w przepisach celnych, chociaż tutaj trzeba mieć na uwadze to, że od czasu uchwalenia kodeksu w 1997 roku, to jest 14. zmiana Kodeksu celnego i to niewątpliwie, bez względu na to, jak byśmy oceniali służby celne, wpływa na ich pracę. W końcu w ciągle zmieniających się procedurach ci ludzie muszą się w jakiś sposób orientować.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselWojciechJasinski">Omawiane zmiany można z grubsza podzielić na dwie grupy, to znaczy przepisy, które zmieniają lub zastępują obecnie obowiązujące zasady, np. zmiana art. 227 dotycząca ostatecznego terminu zarejestrowania kwoty należności z 7 na 2 dni, lub przepisy wprowadzające zupełnie nowe regulacje, np. dodane § 2 i 3 do art. 126 dotyczące możliwości stosowania zryczałtowego współczynnika produktywności w procedurze uszlachetniania czynnego, czy też dodany art. 158</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselWojciechJasinski">Te zmiany, o których mówimy, należy stosować czy recypować prawo unijne w sposób rozumny, ze świadomością tego, że wprowadzamy je, każemy, będziemy polecali je stosować służbom, co do działania których jest wiele zastrzeżeń, których kondycja, delikatnie mówiąc, nie jest najlepsza.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselWojciechJasinski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość niektórym tym zmianom sprzyja. Dotyczy to, o czym tu było mówione, możliwości zgłoszenia zanim zgłaszający przedstawi towar. To znaczy chodzi o to, że coraz więcej jest przesyłek o charakterze kurierskim, stąd tego typu możliwości trzeba stwarzać, to zdecydowanie przyspiesza pewność i sprawność obrotu. Na pewno trzeba sprzyjać ułatwieniom dokonywania zgłoszeń celnych przekazywanych drogą elektroniczną, chociaż, jak zwykle, z elektroniką różnie u nas bywa, trzeba zapewnić absolutną pewność tej elektroniki, aby nie było wątpliwości, aby się nikt do tej elektroniki nie mógł podłączyć, czego także nie można wykluczyć. Na pewno trzeba się zgodzić z przyjętą zasadą dotyczącą obligatoryjnego poboru odsetek wyrównawczych w wypadku, gdy doszło do przesunięcia daty powstania długu celnego. Uważamy, że wykazanie przez organ celny uzyskania korzyści przez dłużnika jest niesłuszne. Należy to robić bez względu na to, bo każde późniejsze zapłacenie należności jednak przysporzy czy powinno przysporzyć dobremu przedsiębiorcy korzyści, temu, który w sposób rozumy dba o swoje interesy. Także należy popierać zasadę skrócenia okresu, w którym powinny być rejestrowanie należności wynikające z długu celnego - art. 227. Tym zmianom trzeba sprzyjać, niektórym innym też.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselWojciechJasinski">Trzeba także wyrazić zaniepokojenie co do tego, jakie skutki mogą przynieść niektóre inne zmiany. Np. niepokoi nas skreślenie § 2 w art. 97, który to artykuł ustala, że tranzyt nie może trwać dłużej niż 14 dni. Jeżeli w Polsce w dalszym ciągu są tak wielkie nieprawidłowości, że transporty znikają w tranzycie, to można sobie wyobrazić, że zwiększenie możliwości trwania tranzytu powyżej 14 dni będzie tym patologiom sprzyjać. Można sobie wyobrazić, że te terminy będą tak wydłużone, że nie będzie można ustalić, co się stało z towarem w tranzycie.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselWojciechJasinski">Była tutaj mowa o rozróżnieniu rygorów dotyczących złożenia zabezpieczenia. Jak na polskie warunki daje to naszym zdaniem duże możliwości uznaniowe, przy czym wiemy, że często te możliwości są nadużywane. Po co, panie ministrze, zwalniać od zabezpieczenia tych, którzy podobno są w dobrej kondycji finansowej. Ten, kto ma pieniądze, może tego zabezpieczenia w każdej chwili udzielić. I tutaj się trzeba, naszym zdaniem, bardzo mocno zastanowić, bo można się spodziewać, że tego typu rygory, tego typu zwalniania będą udzielane tym, którzy do końca tych pieniędzy nie mają. Mówię jeszcze raz: ten, kto może udzielić zabezpieczenia, niech go udzieli, i niech nie mówi, że może, bo najczęściej bardzo dużo mówią, że stać ich na to, ci, którzy w rzeczywistości mają z tym poważne problemy.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselWojciechJasinski">Jest pewnym problemem to, na ile polskie prawo powinno ściśle odpowiadać prawu unijnemu. Rezygnacja w art. 102 § 1 z zapisu, iż towary w składzie celnym podlegają ograniczeniom i zakazom stosowanym do ochrony porządku, bezpieczeństwa publicznego, obyczajności, higieny lub zdrowia ludzi lub zwierząt oraz ochrony środowiska nie jest dobrą propozycją. Powoływanie się tutaj na ustalenia art. 57 § 2 jest tylko częściowo słuszne, gdyż to niekoniecznie dotyczy tej samej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselWojciechJasinski">Niepokoi nas także zasada wprowadzenia możliwości prowadzenia składów celnych przez organy celne. Jest to zmiana z jednej strony bardzo istotna. W uzasadnieniu niewiele jest o potrzebie takiej zmiany, tylko tyle, że przewiduje to art. 525 rozporządzenia komisji EWG. Wcześniej w uzasadnieniu do projektu napisano bardzo mądrze, że ewentualne umieszczenie podobnych regulacji, to dotyczy wprawdzie innej sprawy, w polskich przepisach wymaga przeprowadzenia analizy celowości wprowadzenia tych zmian. Ale w polskiej sytuacji dotychczas było tak, że prowadzenie składu celnego to był jakiś interes. Kto będzie brał pieniądze, kto będzie brał środki? Nie wiem, czy tutaj będzie kwestia zwiększenia środka specjalnego w urzędach celnych? Może to spowodować sytuację, że składy nie będą za bardzo dobrze działać. Najczęściej w Polsce jest tak, że styk prywatnego z państwowym... Powiem to inaczej: bardzo dobrze się zarabia duże pieniądze pracując na niektórych odcinkach służb publicznych, bo wtedy się pracuje na ryzyko. Będzie to skutkowało dużymi zarobkami, a jakość świadczonych usług przez te składy nie będzie odpowiednia, nie będzie ekwiwalentna w stosunku do tego, co się z tego otrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselWojciechJasinski">W art. 26 zmiana 21 - można przypuszczać, że będą mnożyć się naciski na jak największą ilość ryczałtowych współczynników produktywności, szczególnie jeśli dopuszcza się możliwość drobnych odstępstw od zasady prowadzenia, uszlachetniania w ściśle określonych warunkach technicznych. Zobaczmy, ile tutaj jest różnych możliwości naginania przepisów, co to jest drobne odstępstwo od zasady prowadzenia uszlachetniania itd.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PoselWojciechJasinski">Następna sprawa. Dotychczas obowiązywał termin, w którym należało złożyć wniosek o przedłużenie korzystania z tych możliwości, które daje odprawa czasowa. Teraz to zostanie zlikwidowane. Obawiam się, że będzie to skutkowało tym, że wnioski o przedłużenie odprawy czasowej będą rozpatrywane czy nowe wnioski będą składane w dowolnym terminie, powiedzmy, wtedy kiedy się dopiero udowodni, że po roku ktoś z dobrodziejstw tej odprawy czasowej korzysta niezasadnie. Jest kilka takich przypadków, że tego typu terminy są skreślane. Czy to znaczy, że to będzie złagodzenie, a może zaostrzenie, co także by trzeba było rozpatrzyć? Tutaj w każdym razie jest pewne niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PoselWojciechJasinski">Zmiana 32., dodanie § 3 do art. 154, umożliwia obchodzenie ograniczeń czy też warunków, jakie należy... Chodzi tu o produkty kompensacyjne... Jeszcze raz: ta zmiana umożliwi obchodzenie ograniczeń czy też warunków, jakie należy spełnić, aby korzystać z procedury uszlachetniania biernego. Potwierdza to w jakiś sposób uzasadnienie do projektu ustawy. Takie upoważnienie można dać organom celnym sprawnie działającym, natomiast u nas, przy tych organach celnych, gdzie się dość liczne naruszenia prawa notuje, musi być obawa. To przekonanie umacnia propozycja likwidacji obowiązku złożenia wniosku przedłużającego termin, w którym produkty kompensacyjne powinny być powrotnie przywiezione na polski obszar celny. Dotychczas wniosek mógł być złożony nie później niż 30 dni po upływie tego terminu. Po zmianie będzie mógł być złożony nie wiadomo w jakim czasie. Dowiemy się, że ktoś kiedyś wywiózł, powiedzmy, jak jest w uzasadnieniu, pszenicę bezglutenową, żeby ją przystosować do tego, by w przyszłości produkty z niej wytworzone były spożywane przez osoby reagujące alergicznie na gluten, ale nie wiadomo w istocie, z jakiej to pszenicy wówczas będzie robione - z chińskiej, japońskiej czy jeszcze jakiejś innej. Takie rzeczy przy nie najlepiej działających służbach celnych są ryzykowne, dają możliwości różnorakich nadużyć, szczególnie przy możliwości przedłużenia tych terminów, o których mówiłem. Podobne tłumaczenie tego zabiegu dostosowaniem do Wspólnotowego Kodeksu Celnego to, moim zdaniem, naszym zdaniem, zwykłe bałamucenie i zawracanie głowy, ponieważ to może być wtedy, gdy państwo dobrze panuje nad służbami celnymi, powtarzam jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PoselWojciechJasinski">Z tymi wszystkimi zastrzeżeniami, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przychyla się do wniosku, popiera wniosek o skierowanie tego do komisji celem dalszych prac. Chciałem tylko powiedzieć, w jakim kierunku my będziemy nad projektem pracować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wysoka Izbo! Z przyjemnością komunikuję, że w tej chwili obradom naszym przysłuchuje się delegacja Riksdagu Królestwa Szwecji z jego przewodniczącym panem Björnem von Sydow.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pragnę w imieniu pań posłanek i panów posłów powitać serdecznie naszych szanownych gości i kolegów ze Szwecji oraz życzyć im przyjemnego pobytu w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić naszą opinię odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselJozefCepil">Projektowana ustawa o zmianie ustawy Kodeks celny ma na celu dostosowanie do prawa Unii Europejskiej polskich przepisów mających zastosowanie do obrotu towarami z zagranicą. Nowelizacja ta przybliża przepisy polskiego Kodeksu celnego do zmienionych regulacji Wspólnotowego Kodeksu Celnego.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselJozefCepil">Problematyka zawarta w projektowanej ustawie jest w prawie wspólnotowym regulowana w drodze rozporządzeń, które z chwilą ewentualnego członkostwa w Unii Europejskiej zaczną w Polsce obowiązywać bezpośrednio. Nie oznacza to jednak, że cała polska ustawa Kodeks celny zostanie uchylona, ponieważ część kwestii w niej regulowanych przepisy Unii Europejskiej pozostawiają w kompetencji państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselJozefCepil">Zmianami słusznie nie objęto przepisów dopuszczających wyznaczanie przez organy celne wolnych obszarów celnych, w których stosowane są zasady dotyczące postępowania ze składami celnymi. Umieszczenie ewentualnych zmian w polskich przepisach prawa celnego dotyczących wolnych obszarów celnych wymaga przeprowadzenia analizy celowości wprowadzenia tych zmian. W szczególności zachodzi potrzeba zapoznania się z praktyką państw członków Unii Europejskiej ze względu na fakt, że istnieje tam ograniczona liczba wolnych obszarów celnych w tych krajach.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselJozefCepil">Część projektowanych zmian jest związana z przekształceniami w administracji celnej i polega na określeniu kompetencji i zadań organów właściwych w sprawach celnych. Ma to szczególne znaczenie, kiedy rozwiązania przyjęte w tzw. Konwencji neapolitańskiej II, tj. umowie wiążącej kraje członkowskie, wiązałyby Polskę w zakresie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselJozefCepil">Zaproponowane zmiany przepisów dotyczące procedur celnych uszczegóławiają kwestie do tej pory nieuregulowane w Kodeksie celnym albo uregulowane w sposób niepełny w stosunku do przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Obejmuje to także zastąpienie używanego obecnie w przepisach dotyczących tych procedur pojęcia ˝cło˝ pojęciem ˝należności celne przywozowe˝.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselJozefCepil">Projektowana zmiana wprowadza możliwość dopuszczenia zgłoszenia celnego przed przedstawieniem towaru przy jednoczesnym wyznaczeniu terminu jego przedstawienia. Jest to ułatwienie, które może mieć zastosowanie m.in. w przewozie przesyłek kurierskich.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PoselJozefCepil">Zmiany tej ustawy umożliwiają także organom celnym wyrażenie zgody na przedstawienie wraz ze zgłoszeniem celnym dokumentów wymaganych na podstawie przepisów odrębnych, gdy zgłoszenie dokonywane jest w drodze elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PoselJozefCepil">Bardzo ważnym rozwiązaniem w projekcie zmiany ustawy Kodeks celny jest wprowadzenie zmian do przepisów regulujących procedury - art. 133 - związanych ze stosowaniem w Polsce preferencyjnych środków, takich jak dopłaty udzielane przedsiębiorcom w wypadku wywozu poza obszar celny polskich produktów rolnych i ich przetworów zakupionych w kraju oraz sprzedaż po cenach preferencyjnych produktów rolnych pochodzących z zapasów Agencji Rynku Rolnego przeznaczonych do wywozu z polskiego obszaru celnego. Wprowadzenie w życie projektowanych zmian spowoduje, że w wypadku gdy produkt rolny, w stosunku do którego zastosowano tzw. preferencyjny środek (np. dopłaty), wytworzony został z towarów uprzednio dopuszczonych do obrotu w ramach procedury uszlachetniania czynnego, to wówczas nie będzie możliwy zwrot cła pobranego od towarów przywożonych w celu uszlachetniania. Pomimo że konstrukcja tego przepisu odpowiada regulacji art. 124 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wprowadzone do przepisów Kodeksu celnego procedury określone w art. 133 należy w Komisji Finansów Publicznych dokładnie omówić, aby zmiany te były zrozumiałe i komunikatywne dla osób, które na co dzień napotykają trudności w stosowaniu i interpretacji tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projektowana ustawa dostosowuje do prawa wspólnotowego obowiązujące w Polsce przepisy dotyczące tranzytu, w zakresie tranzytu towarów niekrajowych i zakończenia procedury tranzytu.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PoselJozefCepil">Uregulowane zostały przepisy w zakresie procedury odprawy czasowej. W projekcie zawarto szereg zmian o charakterze dostosowawczym w zakresie przepisów dotyczących procedury uszlachetniania biernego oraz kwestii związanych z długiem celnym, a także nowe rozwiązania mające na celu wprowadzenie możliwości przedłużania terminów dla zwrotów lub umorzeń należności celnych.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PoselJozefCepil">Zmiana w art. 222 dotyczy pobierania przez organ celny odsetek wyrównawczych w wypadku przesunięcia daty powstania długu celnego lub zarejestrowania kwoty wynikającej z tego długu.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PoselJozefCepil">Istotna zmiana zawarta w art. 100 pkt 4 wynika z konieczności ujednolicenia warunków zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia w różnych procedurach celnych. W obecnym brzmieniu przepis ten stanowi, że jednym z wymogów w odniesieniu do osoby ubiegającej się o udzielenie pozwolenia na zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia przy procedurze tranzytu jest niedopełnienie przez nią żadnego naruszenia przepisów prawa celnego ani przepisów podatkowych. Regulacja ta powodowała, że nawet w wypadku drobnego naruszenia tych przepisów przy jednoczesnej dobrej sytuacji finansowej firma nie mogła otrzymać przedmiotowego pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PoselJozefCepil">Dotychczas w rozporządzeniu ministra finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie określenia trybu i warunków wydawania pozwoleń na zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia określone są dokumenty, jakie wnioskodawca powinien dołączyć do wniosku w celu udowodnienia spełniania wymogu tego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PoselJozefCepil">Aktualne zmiany powodują, że organ celny, rozpatrując wniosek o udzielenie pozwolenia na zwolnienie z obowiązku składania zabezpieczenia w procedurze tranzytu, na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów i posiadanych informacji dokona w sposób wyważony oceny, czy ewentualne stwierdzone nieprawidłowości stanowią istotne naruszenie przepisów celnych podatkowych, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PoselJozefCepil">Wprowadzenie przepisu w art. 277 odnośnie do tego, że służba celna musi dysponować oznakowanymi pojazdami służbowymi, jest o tyle ważne, że zatrzymanie środków transportu może być wykonywane przez umundurowanych funkcjonariuszy celnych znajdujących się w pobliżu oznakowanego pojazdu służbowego.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PoselJozefCepil">Reasumując, przedłożony projekt ustawy poprzez ujednolicenie i uproszczenie przepisów prawa powinien usprawnić działanie organów celnych oraz wpłynąć korzystnie na funkcjonowanie podmiotów gospodarczych w sferze konkurencyjności. Na podkreślenie zasługuje zmniejszenie obciążeń biurokratycznych, które przedsiębiorcy napotykają w swojej działalności gospodarczej. Niestety, wejście ustawy nie będzie miało wpływu na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W świetle przedstawionych subtelnych zmian w Kodeksie celnym należy podkreślić:</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PoselJozefCepil">1. W Polsce trzeba zmienić nie tylko przepisy Kodeksu celnego, dostosowując go do przepisów Unii Europejskiej, kiedy nie wiadomo jeszcze, czy wejdziemy do Unii, ale trzeba rozwiązać zasadnicze problemy, które wiążą się z tym zagadnieniem, a dotyczą spraw, które gnębią społeczeństwo i wpływają negatywie na stan naszej gospodarki. Są to sprawy dotyczące przemytu. Przecież doskonale pamiętamy przemyt spirytusu w ogromnych ilościach za panowania ministra Leszka Balcerowicza, jak również przemyt papierosów na wielką skalę. I w tej dziedzinie nie ma jak dotychczas żadnych nowych przepisów, które mogłyby być narzędziem do ukrócenia tych czynów. Jak dotychczas nikt za udowodnioną lukę w przepisach celnych dotyczących importu spirytusu nie poniósł żadnej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PoselJozefCepil">2. Stosowanie zawyżonych cen na import zaopatrzeniowy dla przedsiębiorstw z udziałem kapitału zagranicznego powoduje odpływ zysków wypracowanych w Polsce za granicę. I tak Stomil Olsztyn importuje sadzę do produkcji opon z Francji, gdy tymczasem polskie rafinerie nie mają co robić ze swoimi sadzami.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#PoselJozefCepil">3. Pan poseł Komorowski z PSL importował pszenicę przed żniwami, a w dniu 5 lutego br. Agencja Rynku Rolnego wystawiła do sprzedaży na eksport pszenicę konsumpcyjną w ilości 308 tys. ton w cenie 330 zł za tonę. I znowu wszyscy udają, że nic się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PoselJozefCepil">4. Polska importuje już prawie wszystko: masło, mleko, jogurty, gwoździe, drut, dotyczy to także całego importu inwestycyjnego, tj. maszyn, bo Polska nie produkuje maszyn. Jest to zwichnięcie produkcji krajowej, które będzie miało wpływ na naszą gospodarkę przez długie lata.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#PoselJozefCepil">Przedstawione zmiany w Kodeksie celnym nie wpłyną na zmianę w strukturze i bilansie polskiego handlu zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PoselJozefCepil">5. Bilans w handlu zagranicznym to:</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#PoselJozefCepil">- stale ujemne saldo,</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#PoselJozefCepil">- powodowanie finansowania zagranicznych miejsc pracy,</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#PoselJozefCepil">- zawyżony ciągle kurs złotego, który niszczy polską przedsiębiorczość,</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#PoselJozefCepil">- oddanie polskiego rynku obcemu kapitałowi.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Politykom rządzących koalicji w ostatnim 12-leciu nie może przejść przez gardło prosta i krótka informacja, że w latach 1982-1990 bilans handlu zagranicznego był w każdym roku dodatni dla Polski, a w latach 1991-2001 był w każdym roku ujemny dla Polski. Tylko w latach 1995-2000 łącznie ujemne saldo w bilansie handlu zagranicznego Polski przekroczyło 76 mld dolarów, w tym z krajami Unii Europejskiej ponad 51 mld dolarów, i przekraczało 50% wartości naszego eksportu. To oznacza, że finansowaliśmy za granicą, głównie w krajach Unii Europejskiej, ponad 1,5 mln miejsc pracy rocznie, a w Polsce padały zakłady pracy i wzrastało bezrobocie. Dlatego też w Polsce nie są potrzebne tylko zmiany procedur biurokratycznych, ale potrzebne są radykalne zmiany, które przede wszystkim będą chronić rynek pracy w Polsce i polską przedsiębiorczość.</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi, aby projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych przekazać do prac w Komisjach: Finansów Publicznych i Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Kubik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie nowelizacji ustawy Kodeks celny. Zgodnie z zapowiedzią rządu premier realizuje politykę dostosowania nowego prawa do warunków istniejących w Unii Europejskiej. Nowelizacja ustawy Kodeks celny ma za zadanie nie tylko dostosowanie jego przepisów do warunków istniejących w Unii Europejskiej, ale również dostosowanie zmian w postępowaniu w przypadkach sprowadzania towarów na polski obszar celny.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselJanKubik">Wprowadzana zmiana ustawy polega na zmianie definicji pojęcia ˝cło˝ na pojęcie ˝należności celne przywozowe˝ i wynika z potrzeby dostosowania brzmienia przepisów do zasady obowiązującej w Unii Europejskiej. Celem proponowanych zmian jest usprawnienie systemu obrotu towarowego z zagranicą przez umożliwienie złożenia zgłoszenia celnego, zanim zgłaszający przedstawi towar nim objęty. Takie rozwiązanie może mieć zastosowanie przy przewozie przesyłek kurierskich. Na podstawie informacji zawartych w systemie operatora zgłoszenia celnego mogą zostać przygotowane istotne dokumenty oraz poddane weryfikacji przez ten organ celny jeszcze przed przybyciem towarów na polski obszar celny.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselJanKubik">Nieco inne znaczenie ma uregulowanie i doprecyzowanie spraw procedury tranzytowej. Wprowadzane rozwiązanie ma na celu umożliwienie zakończenia przez urząd procedury tranzytu po przedstawieniu towarów oraz po przedstawieniu dokumentów w tej sprawie w urzędzie. Zakończenie procedury tranzytowej nie musi oznaczać, że towary zostały przedstawione w tym urzędzie zgodnie z danymi zawartymi w dokumentach tranzytowych. Może się zdarzyć, że w czasie rewizji celnej miały miejsce nadwyżki, braki towarowe lub zmiany towaru. Niemniej jednak, jeśli do urzędu przeznaczenia zostały dostarczone towary nawet z brakami lub innymi wadami wraz z towarzyszącymi dokumentami tranzytowymi, to procedura tranzytu jest zakończona.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselJanKubik">Wprowadza się konieczność ujednolicenia warunków zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia w różnych procedurach celnych. Obecny stan prawny stanowi, że jedynym wymogiem stawianym osobie ubiegającej się o udzielenie pozwolenia na zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia przy procedurze tranzytu jest niedokonanie przez nią żadnego naruszenia przepisu prawa celnego ani przepisów podatkowych. Regulacja ta powodowała, że nawet w przypadku drobnego naruszenia przepisów celnych czy podatkowych przy jednocześnie dobrej sytuacji finansowej firma nie mogła otrzymać przedmiotowego pozwolenia. W takim przypadku jest zasadne dokonanie projektowanej zmiany, co umożliwi dyrektorom izb celnych udzielanie w sposób bardziej racjonalny pozwoleń na zwolnienie z obowiązku składania zabezpieczenia przy przywozie towarów w ramach procedury tranzytu. W dotychczasowym rozporządzeniu ministra finansów określone są tryb i warunki wydawania i cofania pozwoleń na zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia przy przywozie towarów w ramach procedury tranzytu, szczegółowe wymogi, które powinna spełniać osoba ubiegająca się o wydanie pozwolenia, wysokość kwoty oraz wykaz towarów, przy których przywozie nie udziela się zwolnienia od złożenia zabezpieczeń. Określone są też dokumenty, jakie wnioskodawca powinien dołączyć do wniosku w celu udowodnienia, że spełnia wymogi. Wśród tych dokumentów są wymienione między innymi: zaświadczenie z urzędu skarbowego o niezaleganiu przez wnioskodawcę w uiszczaniu zobowiązań podatkowych oraz z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w uiszczeniu opłat na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Ponadto w posiadaniu organu celnego są informacje dotyczące terminowego wywiązywania się wnioskodawcy z uiszczania należności celnych.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselJanKubik">Organ celny, rozpatrując wniosek o udzielenie pozwolenia na zwolnienie z obowiązku składania zabezpieczenia w procedurze tranzytu, na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów i posiadanych informacji dokona w sposób rozważny oceny, czy ewentualne stwierdzenie nieprawidłowości stanowi istotne naruszenie przepisów celnych i podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselJanKubik">W dalszym ciągu nowelizacji przewiduje się sposób obliczenia średniej stawki celnej. Wynikać to będzie z upoważnienia ministra właściwego do spraw finansów publicznych do szczegółowego określenia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarczych w drodze rozporządzenia sposobu obliczania i stosowania średniej stawki celnej. Średnia stawka celna umożliwia uwzględnienie właściwych dla konkretnego procesu uszlachetnienia kosztów uszlachetnienia biernego ponoszonych przez osobę zlecającą dokonanie takiego procesu. Jest ona obliczona w oparciu o zasady i stawki celne określone w taryfie celnej oraz na podstawie oszacowania spodziewanej wysokości należności celnych przywozowych za produkty kompensacyjne. z uwzględnieniem kosztów uszlachetnienia biernego. Średnia stawka celna może być stosowana, jeśli z wnioskiem takim wystąpi osoba ubiegająca się o wydanie pozwolenia na korzystanie z procedury uszlachetnienia biernego bądź osoba już posiadająca takie pozwolenie. Warunkiem jest jednak to, by proces uszlachetnienia nie polegał na naprawie towarów wywożonych czasowo i charakteryzował się stałymi warunkami technologicznymi. Również częstotliwość dokonywania procesów uszlachetnienia powinna uzasadniać stosowanie średniej stawki celnej. Korzystanie z tej instytucji jest bowiem uzasadnione wówczas, gdy w ramach pozwolenia na korzystanie z procedury uszlachetnienia biernego produkty kompensacyjne uzyskane w procesach uszlachetnienia są partiami dopuszczonymi do obrotu towarowego. Zaletą stosowania średniej stawki celnej jest redukcja formalności związanych z obliczeniem całkowitego lub częściowego zwolnienia z należności celnych przywozowych. W procedurze uszlachetnienia biernego nie jest bowiem wymagane ustalenie dokładnej kwoty należności celnej przywozowej płatnej z tytułu każdej partii produktu kompensacyjnego dopuszczonej do obrotu. Należności celne przywozowe obliczane są przez zastosowanie średniej stawki celnej do kosztów uszlachetnienia biernego. Na koniec okresu rozliczeniowego, nieprzekraczającego 12 miesięcy, organ celny dokonuje ostatecznego obliczenia należności celnych przywozowych dla każdej partii produktów kompensacyjnych przewidzianej w okresie rozliczeniowym. W przypadku rozbieżności pomiędzy kwotą uiszczonych należności celnych przywozowych a kwotą należności obliczoną różnica w kwocie tych należności jest odpowiednio zwracana lub pobierana. W związku z tym w ostatecznym rozrachunku stosowanie średniej stawki celnej nie doprowadzi do zapłacenia należności celnych innych niż wynikające z obliczeń zgodnych z procedurą celną.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselJanKubik">Projektowana zmiana ustawy Kodeks celny dostosowuje prawo polskie do przepisów Unii Europejskiej, umożliwiając podmiotom gospodarczym zapoznanie się z mechanizmami obrotu towarowego z zagranicą, jakie będą stosowane w momencie akcesji.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie za przekazaniem projektowanej ustawy do stosownych komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska słabnie zżerana korupcją. Z godziny na godzinę narastają przejawy wrogości, okrucieństwa, brutalności, przemocy i agresji, a już od dłuższego czasu słownej napaści również. Przemoc i agresja jest największą bolączką życia społeczno-politycznego, gospodarczego, prowadzącą do degradacji człowieczeństwa, do zniszczenia hierarchii wartości i odebrania godności osobie ludzkiej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselWitoldHatka">Siłą i pałką i pokrętnym prawem nie nagonicie gospodarzy tej ziemi, polskiej ziemi, do Unii Europejskiej. Ja nie zbijam kapitału politycznego, ja tylko przestrzegam. Dziadowie wielkopolskiej ziemi udowodnili Europie i Polsce, której nie było wtedy na mapach świata, jak podjąć skuteczną walkę z hakatą, z junkrami, z rugami z ziemi, jak przygotować powstanie, zwycięskie powstanie w Wielkopolsce, jak czynem i pracą organiczną zbudować na nowo polskie państwo. Pałką nie nagonicie gospodarzy polskiej ziemi do Unii Europejskiej. Gubicie własnej ojczyzny sprawy, a dla zamówień obcych stanowicie prawo.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselWitoldHatka">Stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu zmian do ustawy Kodeks celny (druk nr 1263). Znowu powodem wprowadzenia zaproponowanych zmian jest dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, a nie rzeczywista potrzeba poprawy źle funkcjonującego prawa. A przecież jak dotąd nie ma żadnej pewności, że Polska wejdzie do Unii Europejskiej. Przypominam, że w tej kwestii wypowie się naród i on jest władny podjąć taką decyzję. Wszystkie akty prawne, poprawiane pod sztandarem dostosowania polskiego ustawodawstwa do wymogów Unii Europejskiej, cechuje pośpiech, brak spójności, bylejakość. Tak stanowione prawo jest złym prawem Dotyczy to również proponowanych przez Radę Ministrów zmian do ustawy Kodeks celny, który jest przecież zbyt ważnym dokumentem, aby jego zmian dokonywać w pośpiechu. To właśnie prawidłowe stosowanie i przestrzeganie tego aktu prawnego w głównej mierze może uchronić nasz rynek przed niepożądanym napływem towarów. Ale jak tu można mówić o prawidłowym stosowaniu zmienionego Kodeksu celnego, jeśli proponowany okres vacatio legis projektodawca określił na 30 dni? Dowodzi to faktu, iż wnioskodawca, czyli rząd, zapomina o właściwym traktowaniu obywateli, którzy będą musieli zapoznać się ze zmienionym prawem i przygotować się do jego stosowania w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselWitoldHatka">Zresztą w proponowanych zmianach do Kodeksu celnego można znaleźć jeszcze inne przykłady zapisów, które mogą prowadzić do przedmiotowego, a nie podmiotowego traktowania obywateli. Szczególnie rażąca jest wielość delegacji ustawowych do wydawania aktów wykonawczych, o których w chwili obecnej nie wiadomo, czy będą wkraczały w sferę praw obywatelskich. Tak jest w przypadku delegacji zawartej w zmienionym art. 90 § 3 Kodeksu celnego odnoszącej się do upoważnienia właściwego ministra do określenia w trybie rozporządzenia przesłanek cofania pozwoleń. Uważamy, że kryteria cofnięcia pozwoleń powinny być dokładnie określone w przepisach rangi ustawowej. Niestety, również reprezentowane przez Radę Ministrów projekty rozporządzeń nie zawierają zamkniętego katalogu przesłanek skutkujących cofnięciem pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselWitoldHatka">Wątpliwości również musi rodzić brak projektu aktu wykonawczego określającego sposób i formę prowadzenia przez organy celne składów typu F. Za niewystarczające uznajemy odwołanie zawarte w proponowanej treści § 10 ust. 8 zmienionego rozporządzenia ministra finansów w sprawie gospodarczych procesów celnych.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselWitoldHatka">Z uwagi na zakres proponowanych zmian oraz decydującą dla funkcjonowania nowych przepisów treść rozporządzenia w sprawie gospodarczych procedur celnych konieczne jest naszym zdaniem wydanie nowego aktu wykonawczego, albowiem ograniczenie się tylko i wyłącznie do nader obszernej zmiany dotychczasowych przepisów wprowadza nadmierny chaos i nieczytelność projektowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselWitoldHatka">W uzasadnieniu do projektu czytamy, iż nie jest możliwe oszacowanie skutków finansowych proponowanych regulacji dla budżetu państwa. Czy zatem można wprowadzać przepis, nie wiedząc, czy jego wprowadzenie spowoduje wzrost obciążeń bądź też - co wątpliwe - wzrost dochodów budżetowych? Naszym zdaniem, nie. Zważywszy na wprowadzenie dodatkowych składów celnych typu ˝F˝, o bliżej niesprecyzowanym charakterze, trzeba stwierdzić, że niezbędne jest udzielenie odpowiedzi na pytanie: Czy ich funkcjonowanie nie doprowadzi do dodatkowego obciążenia budżetu państwa i nałożenia na organy celne dodatkowych zadań, przy oczywistym braku środków na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselWitoldHatka">Już tylko przytoczone tu przykłady dyskwalifikują złożony przez Radę Ministrów projekt zmiany ustawy Kodeks celny. Stanowione prawo prócz tego, że musi być czytelne, logiczne, niebudzące wątpliwości w jego wykonywaniu, to jeszcze musi być przyjazne dla uczciwych obywateli, a jednocześnie skutecznie przeciwdziałać wszelkim próbom nadużyć. Nie może hamować, musi wspomagać rozwój gospodarczy i wzrost dobrobytu obywateli.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PoselWitoldHatka">Dlatego też na zmiany Kodeksu celnego należy patrzeć z szerokiej perspektywy, mając świadomość, że obowiązujące w tym zakresie prawo nie zapobiegało takim aferom, jak chociażby afera alkoholowa, tytoniowa czy paliwowa, winna, papierosowa, mięsna i zbożowa. Tysiące cystern, wagonów przemycono. Stawiam pytanie. A gdzie były i są służby chroniące państwo? Czy razem przemycały? A może zajmowały się rozbijaniem biura poselskiego?</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PoselWitoldHatka">Trzeba mieć również świadomość tego, że dostosowując prawo celne do wytycznych z Maastricht, otwieramy polski obszar celny na działanie międzynarodowego wolnego handlu. Wolny międzynarodowy handel jest jedną z głównych zasad globalizmu, z kolei globalizm na pewno nie jest przyjazny dla słabszych gospodarczo państw. Ich gospodarki bezwzględnie wykorzystywane są przez silne kapitałowo korporacje międzynarodowe lub bogate państwa. W naszych warunkach doprowadzi to do zniszczenia tych resztek polskiego przemysłu i handlu, którym udało się przetrwać lata planowanego niszczenia.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselWitoldHatka">Niczym nieograniczone prawo wolnego handlu międzynarodowego doprowadzi również do destrukcji rolniczej społeczności, wykorzenienia z ziemi milionów osób, a następnie ich migracji do polskich favelas. Rozbite rodziny, wyludniona wieś, zburzona społeczna stabilizacja - to obraz polskiego favelas.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PoselWitoldHatka">Nieograniczone otwarcie się na międzynarodowy handel możliwe jest jedynie w obszarze państw o zbliżonym poziomie rozwoju gospodarczego i poziomie spożycia społecznego. W związku z tym otworzenie polskiego obszaru celnego dla zdecydowanie bogatszych państw wchodzących w skład Unii Europejskiej jest niewybaczalnym, groźnym w skutkach dla polskiego społeczeństwa błędem, a odpowiedzialność za ten błąd spadnie na parlament. Poza tym wciągnięcie Polski w otchłań europejskiego superpaństwa, posługującego się jedną walutą, posiadającego jeden parlament, jedno wspólne prawodawstwo, owładniętego szaloną ideą centralizacji doprowadzi do zerwania długotrwałych więzi handlowych naszego państwa na przykład z państwami Europy wschodniej, bliskiej Azji i południowej Azji i Ameryki.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PoselWitoldHatka">Liga Polskich Rodzin jest jak najbardziej za radykalnymi zmianami w Kodeksie celnym, ale za takimi zmianami, które wzmocnią ochronę polskiego obszaru celnego przed niekontrolowanym napływem obcych towarów, a winni procederu przemytu na mocy prawa zostaną skutecznie ukarani.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To uszczelnienie polskich granic, a nie ich otwarcie na obce towary, będzie jednym z decydujących czynników pozwalających wyrwać polską gospodarkę z zapaści.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#PoselWitoldHatka">Twierdzicie, że rozwój gospodarczy Polski tak bardzo leży wam na sercu, więc zamiast bić pianę i wykonywać pozorowane ruchy uczyńcie choć jeden krok - tak uszczelnijcie polskie granice i stwórzcie właściwy klimat, aby winni wcześniejszych afer, niezależnie od tego, jak wysoko stoją w hierarchii społecznej, jakie piastują stanowiska, zostali ukarani.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PoselWitoldHatka">Wnoszę o skierowanie projektu ustawy do stosownych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić opinię do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny, druk sejmowy nr 1263. Projektowana zmiana ustawy Kodeks celny ma na celu dostosowanie do prawa Unii Europejskiej polskich przepisów mających zastosowanie do obrotu towarami z zagranicą. Problematyka zawarta w przedstawionej ustawie jest w prawie wspólnotowym regulowana w drodze rozporządzeń, które zaczną obowiązywać w Polsce w momencie wstąpienia do Unii Europejskiej. Jednak część uregulowań prawnych w Kodeksie celnym pozostanie w mocy, gdyż nie wszystkie przepisy prawne zawarte w Kodeksie celnym reguluje prawo europejskie; część z nich pozostaje w kompetencji państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Zaproponowane zmiany przepisów, w szczególności dotyczących gospodarczych procedur celnych, doprecyzowują kwestie do tej pory albo w ogóle nie uregulowane w Kodeksie celnym, albo uregulowane w sposób niepełny, dostosowując do przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Część proponowanych zmian jest związana z przekształceniami w administracji celnej i polega na określeniu kompetencji i zadań organów właściwych w sprawach celnych. Rozwiązania te są ważnym elementem integracyjnym, gdyż proponowane przepisy zbliżają nas do rozwiązań przyjętych w Konwencji neapolitańskiej II, tj. umowie wiążącej kraje członkowskie, a dotyczą wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi krajów Unii Europejskiej. Polska po wejściu do Unii stanie się stroną konwencji.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Rozwiązania proponowane w projekcie ustawy zostały szczegółowo omówione przez pana ministra, dlatego pozwolę sobie zwrócić uwagę tylko na niektóre.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Przepisy art. 64 § 3a i b zostały zaproponowane w celu usprawnienia obrotu towarowego z zagranicą przez umożliwienie złożenia zgłoszenia celnego, zanim zgłaszający przedstawi towar. Ułatwienie może mieć zastosowanie między innymi przy przewozie przesyłek kurierskich.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselJanSztwiertnia">W dodanym § 1a art. 81 wprowadza się daleko idące uproszczenia wynikające z zastosowania metod elektronicznego przekazu danych. Zgodnie z proponowanymi zmianami, w przypadku gdy zgłoszenie celne dokonywane jest z zastosowaniem technik elektronicznego przetwarzania danych, dokumenty, których przedstawienie jest wymagane do objęcia towaru procedurą celną, nie muszą być przedstawione wraz ze zgłoszeniem celnym. Rezygnuje się z dotychczas istniejącego bezwzględnego wymogu dostarczenia wraz ze zgłoszeniem celnym wszystkich pozostałych dokumentów do Urzędu Celnego. Mają one być jedynie dostępne dla administracji celnej. Wprowadzenie projektowanego przepisu spowoduje zmniejszenie obciążeń biurokratycznych dokonujących zgłoszeń celnych.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselJanSztwiertnia">Zmiana w art. 97 § 1 przewiduje rezygnację z określenia miejsca zakończenia procedury tranzytu w przypadku towarów niekrajowych i ma na celu przede wszystkim dostosowanie omawianego przepisu do treści art. 91 Wspólnotowego Kodeksu Celnego.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Zmiana treści art. 98 ma na celu doprecyzowanie, kiedy procedura tranzytu zostaje zakończona, a także określenie sytuacji, w której organ celny uznaje procedurę tranzytu za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselJanSztwiertnia">Zmiany w art. 100 § 2 pkt 4 wynikają z konieczności ujednolicenia warunków zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia w różnych procedurach celnych. W obecnym brzmieniu przepis stanowi, że jednym z wymogów wobec ubiegających się o zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia jest nienaruszenie przepisów prawa celnego ani przepisów podatkowych. Regulacja taka powodowała, że nawet w przypadku drobnego naruszenia przepisów celnych czy podatkowych firma nie mogła otrzymać przedmiotowego pozwolenia. Proponowane zmiany w tym zakresie umożliwią dyrektorom izb celnych udzielenie w sposób bardziej racjonalny zwolnienia z obowiązku składania zabezpieczenia przy przewozie towarów w ramach procedury tranzytu. Organ celny, rozpatrując wniosek o udzielenie pozwolenia na zwolnienie z obowiązku składania zabezpieczenia w procedurze tranzytu, na podstawie przedstawionych przez wnioskodawców dokumentów i posiadanych informacji dokona oceny, czy ewentualne stwierdzone nieprawidłowości stanowią istotne naruszenie przepisów celnych lub podatkowych. Proponowana zmiana art. 112 polega na możliwości odstąpienia od prowadzenia ewidencji towarów objętych procedurą składu celnego w dwóch przypadkach, to jest gdy prowadzącym skład celny jest organ celny oraz gdy odpowiedzialność ponosi jedynie korzystający ze składu i jest stosowana procedura uproszczona, polegająca na wpisie towarów do rejestru. W przypadku pierwszym prawo wspólnotowe przewiduje zastąpienia ewidencji towarowej odpowiednią ewidencją organu celnego. Natomiast w drugim przypadku ewidencjonowanie jest zastąpione przez kompletowanie odpowiednich zgłoszeń celnych.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PoselJanSztwiertnia">Zgodnie z prawem Unii Europejskiej w przedstawionym projekcie uregulowane są także kwestie związane ze zwrotem należności celnych, który nie przysługuje, jeżeli wywóz produktów kompensujących połączony był ze stosowaniem środków preferencyjnych przewidzianych dla wywozu danego towaru poza polski obszar celny. Projekt ustawy dostosowuje również prawo polskie do przepisów unijnych w zakresie procedury odprawy czasowej. W projekcie zawarto szereg zmian o charakterze dostosowawczym w zakresie przepisów związanych z długiem celnym, a także mających na celu wprowadzenie możliwości przedłużenia terminów do zwrotu lub umorzeń należności celnych.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PoselJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny dostosowuje nasze prawo do Wspólnotowego Kodeksu Celnego. W wielu przypadkach upraszcza procedury celne, ponadto umożliwi polskim podmiotom gospodarczym zapoznanie się z mechanizmami, jakie będą miały zastosowanie do obrotu towarowego z zagranicą w momencie akcesji do Unii Europejskiej. Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za przekazaniem projektu do Komisji Europejskiej celem dalszych prac nad projektem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Głowa, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej, które reprezentuję, chciałbym przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselJozefGlowa">Wprowadzenie przewidzianych w powyższym projekcie zmian ma na celu dostosowanie polskiego prawa celnego do prawa unijnego przez wprowadzenie jednolitej terminologii i zasad. Przy konstruowaniu powyższych zmian uwzględniono również liczne sygnały ze środowisk gospodarczych uczestniczących w obrocie towarami z zagranicą. Powyższy projekt ustawy, poprzez ujednolicenie i uproszczenie przepisów prawa, usprawni działanie organów celnych, wprowadzając znaczne zmniejszenie obciążeń biurokratycznych istniejących do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselJozefGlowa">W omawianym projekcie ustawy jedną z wielu zmian zasługujących na uwagę jest propozycja przedłużenia terminu, w którym osoby zainteresowane mają prawo ubiegać się o zwrot należności celnych. Do tej pory termin ten wynosił 14 dni i w praktyce był zbyt krótki, w związku z tym przedłużenie go do 3 miesięcy jest uzasadnione. W moim przekonaniu istotne znaczenie w omawianym tu projekcie mają zapisy podejmujące próbę wyeliminowania rozbieżności interpretacyjnych, które wynikały z dotychczasowych unormowań prawa celnego. Polska w przeddzień przystąpienia do Unii Europejskiej, wprowadzając wspomniany projekt ustawy, ma na celu dostosowanie polskiego prawa celnego do prawa unijnego, którego z chwilą akcesji Polska będzie zobowiązana przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do pytań zapisał się pan poseł Ryszard Maraszek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim zadam pytanie, pragnę wyrazić opinię, że proponowane zmiany w Kodeksie celnym są od dawna oczekiwane, i to zarówno przez sektor gospodarczy, jak i Służbę Celną.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Moje pytanie dotyczy dodanego § 3 w art. 277</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie ministrze, czy Służba Celna zostanie doposażona w środki techniczne w takim zakresie, aby mogła te kontrole i badania sprawnie i skutecznie przeprowadzać? Mam tu na myśli nie tylko zestawy do kontroli paliwa, ale przede wszystkim wyposażenie służb celnych w odpowiednie samochody, które, jak przewiduje projekt rozporządzenia ministra finansów, mają być specjalnie oznakowane. Pytanie to jest o tyle ważne, że przy odpowiednio skutecznej pracy służb celnych można by uniknąć strat fiskusa z powodu nielegalnej sprzedaży paliwa przez kierowców ciężarówek zza wschodniej granicy. Straty, według wyliczeń Polskiej Izby Paliw Płynnych, wynoszą 1-2 mld zł rocznie. Może to więc przynieść budżetowi państwa wymierne korzyści finansowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Robert Kwaśniak.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za wszystkie te uwagi i wątpliwości, za stanowiska, które przedstawiliście szanowni państwo, odnośnie do projektu rządowego, noweli Kodeksu celnego. Dziękuję zarówno za wiele akceptujących wypowiedzi, akceptujących szereg bardzo korzystnych rozwiązań zawartych w tej noweli, korzystnych zarówno dla podmiotów gospodarczych, dla przedsiębiorców, jak i dla samej administracji celnej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Dziękuję również za wszystkie zgłoszone przez państwa wątpliwości i zastrzeżenia, do których teraz chciałbym się odnieść. Bardzo wiele zostało ich podniesionych i jeśli pewne pominę, to jestem przekonany, że w trakcie dalszych prac nad tymże projektem w komisjach sejmowych uda nam się wszystkie te sprawy wyjaśnić. Jeśli chodzi o pierwszą kwestię, wątpliwość podniesioną przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego. Sprawa dotyczy niewprowadzenia w projekcie odpowiednika art. 168 Kodeksu Celnego Wspólnotowego, który zawiera zasadę, czy daje możliwość, wyznaczania wolnych obszarów celnych przez organy celne w państwach Unii Europejskiej. Mieliśmy tego rodzaju wątpliwość, czy w takiej sytuacji, gdy przepisy wykonawcze do Kodeksu Celnego Wspólnotowego nie uszczegółowiły tych kwestii, powinniśmy tego rodzaju deklaratywną normę wprowadzać. Doszliśmy do wniosku, że nie ma takiej potrzeby, tym bardziej że merytorycznie ten przepis może być stosowany, czyli możliwość wprowadzania wolnych obszarów celnych w tej chwili w pełni funkcjonuje, dokonuje tego minister finansów w porozumieniu z ministrem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Druga kwestia, podniesiona przez pana posła Chlebowskiego, szereg wątpliwości, w tym jedna, która pojawiała się w kilku wypowiedziach, w wypowiedziach pana posła Jasińskiego, pana posła reprezentującego Samoobronę, również w wypowiedzi pana posła Jana Kubika. Sprawa dotyczy liberalizacji przepisu dotyczącego zabezpieczenia przy procedurze tranzytu, przy zwalnianiu z zabezpieczenia w ramach procedury tranzytu. Obecnie ten przepis jest bardzo rygorystyczny i mówi, że warunkiem takiego zwolnienia jest niepopełnienie żadnego naruszenia przepisów prawa celnego. W państwa wypowiedziach z jednej strony była pełna akceptacja tej liberalizacji i wprowadzenia zapisu łagodniejszego, szerszego, który to kryterium niejako łagodzi; mówiąc w tej chwili: w projekcie nie naruszyło to w sposób istotny przepisów prawa celnego. Wątpliwość podzieloną również przez pana posła Jasińskiego w tym zakresie chciałbym wyjaśnić w sposób następujący. Praktyka stosowania tego przepisu pokazała, że jest to bardzo ścisłe i bardzo konkretne sformułowanie, czyli nie popełnimy żadnego naruszenia przepisów. Sprawiało to, że czasami omyłki, pewne naruszenia przepisów, ale faktycznie bardzo śladowe czy wręcz omyłkowe, powodowały wykluczenie możliwości w przypadku dużych podmiotów gospodarczych, wiarygodnych i solidnych, ze stosowania tejże procedury możliwości zwolnienia ze składania zabezpieczenia. Kryterium, które wprowadzamy, nie jest kryterium nowym na gruncie przepisów celnych, jest to kryterium analogiczne do tego, które obowiązuje w przypadku zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia przy uszlachetnianiu czynnym w systemie zawieszeń - jest to art. 126</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejne pytanie czy też sprawa podniesiona przez pana posła Chlebowskiego; chodzi o pewnego rodzaju wątpliwość dotyczącą odstąpienia od zatwierdzania regulaminu przy składach celnych. Chcemy wprowadzić tego rodzaju instytucję, jest to zapis analogiczny do tego, który funkcjonuje w Unii Europejskiej, i znalazło to swoje miejsce w uzasadnieniu projektu rządowego, że chcielibyśmy, aby przepisy wykonawcze były na tyle pełne, na tyle konkretne, jasne i czytelne, aby w formie regulaminu nie trzeba było niejako potwierdzać tychże przepisów. Praktyka ukształtowała się w ten sposób, że szereg regulaminów powielało jedynie zapisy odpowiednich rozporządzeń ministra finansów w tym zakresie. Uważamy, że jest to lepsze rozwiązanie, aby w formie przepisów wykonawczych, jasnych, ścisłych, na tyle szczegółowych - przede wszystkim powszechnie obowiązujących - wprowadzać tego rodzaju zasadę funkcjonującą w ramach składu celnego, nie tylko w zakresie zatwierdzanego przez organ celny regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejna wątpliwość, a w zasadzie pytanie dotyczyło art. 229 i wprowadzonego kryterium siły wyższej. To kryterium siły wyższej wynika bezpośrednio z art. 236 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, w którym wyraźnie wprowadzono taką właśnie kategorię. Termin nie może zostać przedłużony, jeżeli osoba zainteresowana udowodni, że ze względu na nieprzewidziane okoliczności lub działanie siły wyższej nie mogła złożyć wniosku w określonym terminie, czyli istnieje tego rodzaju możliwość. Wyjaśnię tylko, że ten przepis dotyczy wniosku o zwrot należności celnej. Czyli jeśli jest tak, że przedsiębiorca z różnych względów, ze względu na działanie siły wyższej nie mógł złożyć wniosku w terminie, tego rodzaju możliwość przepisy te przewidują. Tak więc nasza regulacja korzystna niewątpliwie dla przedsiębiorców jest zgodna czy jest wręcz bezpośrednio skorelowana z art. 236 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, który wyraźnie przewiduje możliwość przedłużenia terminu ze względu na działanie siły wyższej.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejne pytanie pana posła Chlebowskiego dotyczyło informatyzacji urzędów celnych. Jako pytanie, które jest obok samej noweli... Nowela ma charakter zmian przepisów materialnych, kontrolnych w pewnym zakresie, natomiast uważam, że to jest bardzo dobre pytanie. I to się przejawiało w kilku stwierdzeniach państwa posłów, iż bardzo istotnym elementem jest wydolność stosowania przepisów przez administrację celną. W pełni chciałbym potwierdzić to, że absolutnym priorytetem jest stworzenie takich warunków zarówno w ramach polityki kadrowej, w ramach polityki związanej z wyposażeniem nie tylko niejako w obszarze samych przepisów, ale również w obszarze zmian organizacyjnych, instytucjonalnych również, jeśli chodzi o cały szereg elementów związanych z całym doposażeniem Służby Celnej, aby ta służba mogła i była wydolna stosować takie przepisy. W zakresie informatyzacji - chciałbym powiedzieć - ten element jako jeden z priorytetów jest brany pod uwagę przez Ministerstwo Finansów. Prowadzimy ten proces, bardzo go przyspieszyliśmy, jeśli chodzi o samą informatyzację urzędów celnych. Na przykład Zefir - program księgowy - obecnie funkcjonuje jako program finansowo-księgowy we wszystkich urzędach celnych. Realizujemy zgodnie z harmonogramem szereg innych systemów celnych informatycznych, w tym system Celina - system obsługi zgłoszeń celnych, a także inne systemy funkcjonujące w administracji celnej.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Pan poseł Wojciech Jasiński podawał tutaj w wątpliwość skreślenie § 2 w art. 97. To jest przepis, który mówi o ograniczeniu długości tranzytu, czasu tranzytu maksymalnie do 14 dni. Chciałbym, wyjaśniając tę wątpliwość, wyraźnie stwierdzić, że nie jest tak, iż organy celne nie mogą ustanowić takiego terminu. Przepis art. 101 § 2 pkt 1 wyraźnie daje taką kompetencję. W praktyce te terminy tranzytowe są o wiele krótsze. W praktyce to są terminy 2, 3, 5-dniowe. Tak więc nie ma tutaj takiego niebezpieczeństwa, że te terminy będą się przedłużać w nieskończoność albo że tranzyty niejako mogą trwać nieograniczenie długo.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejny element podniesiony przez pana posła Jasińskiego to prowadzenie składów celnych przez organy celne, pewnego rodzaju wątpliwość zgłoszona do tego tematu również przewijała się w wypowiedziach innych państwa posłów. Chciałbym wyjaśnić, że tego rodzaju instytucja funkcjonuje w krajach Unii Europejskiej i jest uzasadniona. Uzasadnieniem jest przede wszystkim to, że organy celne często, prowadząc magazyny celne, funkcjonują w takich miejscach, w których z przyczyn typowo gospodarczych nie ma uzasadnienia czy nieprowadzone są składy celne przez przedsiębiorców. W takich właśnie miejscach istnieje czy będzie istniała możliwość prowadzenia tego rodzaju instytucji jak skład celny prowadzony przez organy celne, przy czym nie przewidujemy tego, że będzie to jakaś forma powszechna, wręcz przeciwnie, jeśli to będzie, to będzie miało charakter incydentalny. Natomiast podkreślam, że taka możliwość istnieje i ten typ składu funkcjonuje w przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli chodzi o pytania czy wątpliwości dotyczące noweli Kodeksu celnego, podniesione przez pana posła Hatkę, to chciałbym się odnieść oczywiście do tych kwestii, które dotyczą tej noweli. Pojawiło się tego rodzaju zastrzeżenie, że nowela stanowi tylko dostosowanie do Unii Europejskiej, nie jest uzasadnieniem tejże noweli lepsza jakość przepisów czy to, że przepisy są bardziej korzystne dla przedsiębiorców. Absolutnie nie można się zgodzić z takim stwierdzeniem. Nowela Kodeksu celnego... Jest cały szereg przykładów, przepisów bardzo korzystnych dla przedsiębiorców, które przedstawiłem, omawiając w pierwszej części uzasadnienie do projektu rządowego. Jest również i tak, że dostowując nasze krajowe przepisy do przepisów nowelizacji Wspólnotowego Kodeksu Celnego, faktycznie wprowadzamy regulacje, które w Unii Europejskiej są nowelizowane. Najczęściej jest tak, i to jest pewnego rodzaju standard w noweli przepisów unijnych, że kolejne nowelizacje w ramach unijnych przepisów celnych dostosowane są do zmieniających się zasad gospodarowania, do rozwijającej się przedsiębiorczości. Zawierają również takie instytucje, które faktycznie są korzystne dla administracji celnej i dla przedsiębiorców. Tu takim typowym przykładem tego jest zmiana, którą proponujemy, polegająca na możliwości dokonania zgłoszenia celnego w formie elektronicznej bez dołączania dokumentów w formie papierowej. I to jest coś, co idzie z duchem czasu, jeśli chodzi o możliwości kontaktowania się pomiędzy przedsiębiorcą a urzędem celnym.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejna wątpliwość, dotycząca vacatio legis. Termin 30-dniowy, jak nam się wydaje, jest terminem wyważonym. Jest to termin, który uwzględnia możliwość przygotowania się do tego rodzaju zmian. Z drugiej strony nie jest to termin zbyt długi, zbyt odległy, tak żeby zmiany korzystne dla przedsiębiorców i korzystne dla administracji celnej weszły w tymże właśnie wyważonym, ale w miarę szybkim terminie, żeby nie czekać z tym zbyt długo.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Zbyt szeroki, zdaniem pana posła, zakres delegacji dla ministra finansów czy dla Rady Ministrów - my oceniamy to wręcz przeciwnie. Ja oceniam, że zaletą tych przepisów celnych jest to, że są szczegółowe, że są jasne, w pełni regulują daną tematykę. Nie jest dobrze, jeśli przepisy ustawy są pozostawione intepretowaniu bez możliwości ich uszczegółowienia w postaci aktów wykonawczych, w postaci rozporządzenia ministra finansów, w którym możemy uregulować szczegółowo kwestie, i te regulacje będą miały charakter i walor powszechnie obowiązujących i dostępnych w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejny element, który został podniesiony i który tutaj niejako koresponduje z kwestią podniesioną przez pana posła Chlebowskiego, kwestią wydolności administracyjnej, i też, niejako obok samej ustawy, kwestia konieczności uszczelnienia granic. Jest to priorytet dla ministra finansów, co więcej, chciałbym powiedzieć, że jest to absolutny priorytet w tej chwili dla rządu. Powstał specjalny międzyresortowy zespół do spraw działań związanych z uszczelnieniem granic i ten zespół ma przygotować cały szereg działań zarówno w obszarze legislacyjnym, w obszarze organizacyjnym, jak i w obszarze inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Maraszka - dziękując za to pytanie, chcę powiedzieć, że sprawa dotyczy doposażenia w środki techniczne i sygnalizacji problemu związanego ze zjawiskiem nielegalnej sprzedaży paliwa przez kierowców ciężarówek zza wschodniej granicy. Jest to duży problem, który dostrzegliśmy. Jeśli chodzi o faktyczne przeciwdziałanie temu problemowi, to w tej chwili wprowadzona jest w ustawie możliwość dla ministra finansów do określenia rozporządzenia i szczegółowego sposobu oraz trybu przeprowadzenia kontroli, a w tym kontroli próbek i rodzaju paliwa - to jest pewnego rodzaju element. Drugim elementem, o którym chciałbym powiedzieć, ponieważ to już zostało zrealizowane, jest wprowadzone od 1 stycznia tego roku w obszarze przepisów VAT-owskich i akcyzowych ograniczenie zwolnienia podatkowego w wypadku zbiorników fabrycznie wbudowanych w ciężarówki do ilości 200 litrów. To jest rozwiązanie analogiczne do tego, które jest stosowane przez administrację niemiecką, austriacką. Jesteśmy przekonani o tym, że to rozwiązanie w bardzo dużym stopniu ograniczy zjawisko tego nadmiernego przywozu paliw z zagranicy. Ten limit 200 litrów - kiedy zdarzało się w praktyce, że te zbiorniki fabryczne miały po 800, 1000 litrów - niewątpliwie wpłynie na ograniczenie szarej strefy, która się wytworzyła czy którą zaobserwowaliśmy w obszarze tego nadmiernego przywozu paliw zza wschodniej granicy. Tak więc podejmujemy tę sprawę i ona jest przez nas dostrzegana. I ten środek został już wprowadzony.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Natomiast jeśli chodzi o ten drugi środek i pytanie pana posła, czy Służba Celna zostanie doposażona w środki techniczne w takim zakresie, aby kontrole mogły być skutecznie przeprowadzane, aby w ślad za przepisami poszło ich praktyczne stosowanie - odpowiadam: tak, pomimo że funkcjonujemy, jak doskonale wiemy, w sytuacji bardzo trudnego budżetu w ramach resortu finansów, znajdziemy jednak środki na to, ażeby faktycznie kontrole zostały wprowadzone i dokonywane. Co więcej, dodatkowo powiem, że w ramach systemu laboratoriów celnych, niezwykle istotnego dla tego rodzaju kontroli, gdzie konieczność wykonywania próbek laboratoryjnych jest bezdyskusyjna, prowadzimy, przy dofinansowaniu środkami z programu PHARE oraz z budżetu, cały szereg przedsięwzięć związanych z doposażeniem laboratoriów celnych, abyśmy rzeczywiście jako Cłużba Celna byli zdolni do stosowania tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Bardzo serdecznie dziękując jeszcze raz za wszystkie wyrażone wątpliwości i zgłoszone pytania w odniesieniu do tej ustawy, wyrażam przekonanie, że te wszystkie kwestie, które w swoim wystąpieniu pominąłem, zostaną szczegółowo wyjaśnione w toku dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny, zawarty w druku nr 1263, do Komisji Europejskiej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pierwsze pytanie autorstwa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej panów: Romualda Ajchlera, Stanisława Steca i Wacława Martyniuka dotyczy działań interwencyjnych na rynku żywca wieprzowego celem zapobieżenia spadkowi cen skupu i skierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Kazimierz Gutowski oraz prezes Agencji Rynku Rolnego pan Ryszard Pazura.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! Sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wielokrotnie poruszała temat sytuacji na rynkach mięsnych, w tym na rynku żywca wieprzowego. Wielokrotnie zwracaliśmy uwagę rządu na to, iż systematycznie spada cena żywca wieprzowego. Wskazywaliśmy również na możliwość występowania protestów i niezadowolenia społecznego. Mimo licznych działań z naszej strony resort rolnictwa wraz Agencją Rynku Rolnego, nie wsłuchując się wnikliwie w informacje płynące od komisji i posłów, bagatelizował tę sytuację. W konsekwencji doprowadziło to do protestów rolniczych, których byliśmy i jesteśmy świadkami.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselRomualdAjchler">Rynek wieprzowy został całkowicie rozregulowany, ceny skupu w niektórych regionach kraju obniżyły się do 2,4 zł za 1 kg, a za lochy płacono od 1,2 zł do 1,6 zł za 1 kg wagi żywej. Powyższy spadek cen nie przełożył się na obniżkę cen przetworów mięsnych nabywanych przez społeczeństwo, a ceny na powyższe artykuły były takie, jak wówczas, gdy w skupie żywca wahały się w granicach 4-4,5 zł za 1 kg. Resort rolnictwa wraz z Agencją Rynku Rolnego ogłosił, iż, biorąc pod uwagę trudną sytuację na rynku wieprzowym, przystępuje do skupu żywca na zapasy państwowe, podając jednocześnie cenę za 1 kg, po której będą dokonywane zakupy. Cena ta różniła się od ceny funkcjonującej w skupie przed powzięciem decyzji ogłoszonej przez Agencję Rynku Rolnego. Na tę informację rynek zareagował błyskawicznie, obniżając cenę skupu żywca wieprzowego, dlatego ceny skupu żywca spadły. I to jest główną przyczyną dołka na rynku mięsnym. W tym tygodniu Rada Ministrów podjęła decyzję o skupie interwencyjnym, wprowadzając średnią cenę w wysokości 3,20 zł za 1 kg. Przyjęta cena nie rekompensuje jednak w pełni kosztów ponoszonych przez rolników w trakcie produkcji.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselRomualdAjchler">W związku z powyższym zapytuję pana ministra: Czy resort rolnictwa, mając świadomość występującej nadwyżki mięsa wieprzowego na rynku, nie mógł podjąć najpierw decyzji w sprawie skupu interwencyjnego przez Agencję Rynku Rolnego, a następnie, po wyczerpaniu limitu, dokonać zakupu na rezerwy państwowe - innymi słowy, odwrócić tę sytuację?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselRomualdAjchler">Drugie pytanie: Kiedy ministerstwo rolnictwa i prezes Agencji Rynku Rolnego wystąpili z wnioskiem do rządu o podjęcie działań interwencyjnych na rynku żywca wieprzowego? Proszę podać konkretną datę.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselRomualdAjchler">I trzecie: Kto zdaniem rządu jest odpowiedzialny za niepodjęcie w czasie koniecznej interwencji, aby zapobiec spadkowi cen, co również zapobiegłoby wyjściu rolników na ulice i blokadzie dróg? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Kazimierz Gutowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już wcześniej informowałem na posiedzeniu plenarnym Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 9 stycznia, w sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w tym samym dniu i w senackiej Komisji Rolnictwa w dniu 14 stycznia, sytuacja na rynku wieprzowiny jest na bieżąco monitorowana, a zakres interwencji przewidywany na rok bieżący obejmuje oprócz wykupu na zapasy stałe bezpośrednią interwencję na zapasy interwencyjne, dopłaty do eksportu oraz dopłaty do przechowywania wieprzowiny.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Program wszystkich działań interwencyjnych znany był już w listopadzie, gdy agencja stworzyła roczny program działań interwencyjnych. Dla zapobieżenia rysującemu się spadkowi cen trzody chlewnej podjęte zostały następujące działania. W dniu 7 stycznia Agencja Rynku Rolnego rozpoczęła zakupy półtusz wieprzowych na rotację rezerw państwowych w celu zdjęcia nadwyżki rynkowej, która w tym czasie się pojawiła. Chciałbym także powiedzieć, że zakupy na zapasy w ramach rezerw państwowych dokonywane są po cenach rynkowych, i chciałbym tu zdementować to, o czym mówił pan poseł Ajchler, że agencja rozpoczęła zakupy po cenie niższej niż rynkowa. Agencja podjęła zakupy po cenie nieco wyższej niż występująca wtedy na rynku. O tym niech świadczy fakt, że do dnia dzisiejszego agencja na zapasy stałe zakupiła już ponad 30 tys. ton mięsa. Chcę powiedzieć, że to jest ok. 1/7-1/8 całej podaży żywca wieprzowego, i należy sobie to wyobrazić w ten sposób, że gdyby agencja nie podjęła tej decyzji, to przy tak dużej podaży żywca wieprzowego w tym czasie ceny spadłyby gwałtowniej, na pewno do poziomu dużo niższego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Następny element, który był przewidziany i o którym mówiliśmy już w ubiegłym roku, to są dopłaty do wywozu mięsa wieprzowego. I tak, w rozporządzeniu ministra rolnictwa i rozwoju wsi w tej sprawie (Dz.U. nr 17, poz. 161) ustalona została stawka dopłat do wywozu na poziomie 2,3 zł do każdego kilograma półtusz wieprzowych świeżych i chłodzonych. Ilość objęta tym rozporządzeniem to jest 40 900 ton. Jest to maksymalna stawka, która jest określona na liście koncesyjnej adresowanej do WTO. Została ona rozdysponowana w tym rozporządzeniu na 3 części: pierwsza część 15 tys. ton, druga część 15 tys. ton, trzecia część 10,9 tys. ton. Wnioski o udzielenie pozwolenia na wywóz mięsa wieprzowego składa się do prezesa Agencji Rynku Rolnego w następujących terminach (chcę tylko powiedzieć państwu, dodać, że rozporządzenie to zostało ogłoszone w dniu 31 stycznia): od 7 lutego do dnia 18 lutego na pierwszą część, od 10 marca do 17 marca na drugą część, od 22 kwietnia do 8 maja na trzecią część. Chcę także powiedzieć, że ilości niewykorzystane w poszczególnych terminach przechodzą, są uwzględniane w kolejnych terminach, a wnioski o udzielenie pozwolenia na ilości towaru niewykorzystane w trzeciej części składać się będzie od 26 maja do 3 czerwca. Warunkiem udzielenia pozwolenia na wywóz towaru jest złożenie przez wnioskodawcę kaucji w wysokości stanowiącej równowartość 30 euro za 1 tonę. Koszt realizacji dopłat do wywozu 40,9 tys. ton półtusz wieprzowych przewiduje się na ok. 94,07 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Z dniem 7 stycznia Agencja Rynku Rolnego uruchomiła zakup półtusz wieprzowych w ramach rotacji zapasów stałych. Zakłady ubojnie zobowiązane są do rozliczenia należności za dostarczony żywiec wieprzowy według stawki poubojowej w cenach brutto nie niższych niż: w klasie E - 3,96 zł, co odpowiada cenie skupu żywca 3,10 zł; w klasie U - 3,84 zł, co odpowiada cenie skupu żywca 3 zł; w klasie R - 3,9; przepraszam, tu zaszła pomyłka - 3,76, co odpowiada cenie skupu żywca 2,90 zł za 1 kg.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Interwencja bezpośrednia. Rada Ministrów w dniu 11 listopada 2002 r. podjęła uchwałę w sprawie interwencyjnego zakupu półtusz wieprzowych przez Agencję Rynku Rolnego. W celu poprawy sytuacji na rynku wieprzowiny Rada Ministrów upoważniła prezesa Agencji Rynku Rolnego do prowadzenia interwencyjnych zakupów półtusz wieprzowych w ramach rocznego programu działań interwencyjnych ARR w 2003 r. w ilości do 50 tys. ton. Przewiduje się, że wydatki na ten cel wyniosą maksymalnie 235 mln zł. Zakupy w przeliczeniu na cenę żywca wyniosą: ok. 3,3 zł za 1 kg w klasie E, ok. 3,2 zł dla klasy U, ok. 3,1 zł za 1 kg dla klasy R. Ponadto przewiduje się w rocznym programie działań interwencyjnych dopłaty do przechowywania półtusz wieprzowych w ilości do 10 tys. ton. Koszt tego przedsięwzięcia to jest 22,5 mln zł. Łączny zakres, o którym mówimy już od listopada, interwencji na rynku wieprzowiny wyniesie ok. 150 tys. ton i będzie on na poziomie przekraczającym głęboką interwencję na tym rynku w roku 2002, w wyniku której zdjęto z rynku w 2002 r. 133 tys. ton wieprzowiny.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Należy także zaznaczyć, że aktualnie, podobnie jak w Polsce, produkcja trzody chlewnej w Unii Europejskiej jest wysoka, a ceny są niskie. W stosunku do okresu sprzed 2 lat w Unii Europejskiej spadły one średnio o 35%. Dlaczego o tym mówię? Mówię o tym dlatego, że pomimo uregulowanych rynków w Unii Europejskiej występują także cykle świńskie i także są nadwyżki produkcyjne, i także jest spadek cen. Chcę tylko powiedzieć, że w Polsce w tym czasie ceny spadły o ok. 25%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pierwszeństwo mają autorzy, jeśli chcą zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie dodatkowe zada pan poseł Stec, ale ja chciałbym powiedzieć, panie ministrze, że nie odpowiedział pan na podstawowe pytanie: Dlaczego nie podjęto odwrotnych decyzji, tzn. dlaczego najpierw nie podjęto interwencji, a potem zakupów na zapasy państwowe? To głównie miało decydujący wpływ na obniżenie cen i spadek cen na rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselStanislawStec">Panie ministrze, czy zakup przez Agencję Rynku Rolnego na rezerwy państwowe 30 ton żywca, o czym pan wspomniał, po cenie 2,80 i 3 zł za kilogram, nie dał sygnału dla podmiotów skupujących, że można obniżyć cenę, gdy skupują na własne potrzeby?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselStanislawStec">I drugie pytanie. Jakie jest aktualnie zainteresowanie podmiotów eksportujących żywiec dopłatami do tego eksportu? Jeśli chodzi o to, o czym pan mówił, że są dopłaty do 41 tys. ton, czy jest szansa, żeby ten żywiec wyeksportować w lutym i marcu? Bo to by poprawiło sytuację na rynku.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselStanislawStec">Rolnicy podnoszą również problem powstawania w naszym kraju amerykańskich ferm trzody chlewnej. Czy resort ma rozeznanie w tym zakresie, kto w ogóle daje pozwolenia na budowę tych ferm i jakie pozwolenia trzeba uzyskać?</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselStanislawStec">I ostatnie pytanie: Czy to prawda, że Amerykanie w ramach offsetu przy zakupie samolotów zaproponowali również budowę dużej fermy trzody chlewnej? Mam nadzieję, że takiej propozycji rząd nie przyjął, ale bym prosił o potwierdzenie tego, bo ten problem jest podnoszony na każdym spotkaniu z rolnikami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Jan Łączny.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselDanutaHojarska">(Są na podkomisjach.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#GlosZSali">(Za szybko...)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselRenataRochnowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselRenataRochnowska">Panie ministrze, chciałabym zadać pytanie następującej treści: Jaki jest stan zapasów mięsa wieprzowego pochodzącego ze skupu interwencyjnego na koniec stycznia?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselRenataRochnowska">Jakie będą działania Agencji Rynku Rolnego, aby pozbyć się nadwyżki nagromadzonego mięsa oraz pochodzącego z bieżącej interwencji, aby dojść do poziomu zerowego w momencie wejścia do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselRenataRochnowska">I następne pytanie. Czy ministerstwo rolnictwa wykorzystuje wyniki spisu rolnego przeprowadzonego w 2002 r.? Jeżeli tak, to dlaczego podjęto tak późno interwencję na rynku mięsa wieprzowego, doprowadzając tym samym do buntów rolniczych? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Chciałbym uspokoić państwa posłów, że jeśli chodzi o tych, którzy są w tej chwili nieobecni na sali, a jest bardzo długa lista, to oczywiście do nich powrócimy. Ja zaznaczam, kto nie mógł zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Łączny już jest na sali.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Chce pan w tej chwili zadać pytanie? Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanLaczny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselJanLaczny">Sytuacja dotycząca trzody chlewnej jest bardzo tragiczna. Moje pytanie do członków rządu, do panów ministrów rolnictwa, ochrony środowiska brzmi: Jak długo rząd będzie biernie tolerował ekspansywny rozwój trzody chlewnej poprzez firmę Smithfield w woj. zachodniopomorskim? Chcę powiedzieć, że obecnie hoduje się ok. 300 tys. sztuk trzody chlewnej. W tej chwili Smithfield zabiega o ok. 15 pozwoleń, a w każdym z miejsc będzie hodowane ok. 30 tys. sztuk trzody chlewnej. Moje pytanie: Jakie zamiary ma rząd w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Szymon Giżyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselSzymonGizynski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselSzymonGizynski">Drastycznemu spadkowi cen żywca wieprzowego towarzyszy spowodowany naciskiem Unii Europejskiej równie drastyczny wzrost kosztów obsługi weterynaryjnej sprzedawanych zwierząt. Czy i jak rząd zamierza efektywnie obniżyć koszty procesu wydawania świadectw zdrowia sprzedawanych zwierząt?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselSzymonGizynski">Pytanie drugie. Czy rząd potwierdza w obliczu wcale nieustających, a nawet zapowiadanych następnych rolniczych protestów opinię wypowiedzianą przez wicepremiera Jarosława Kalinowskiego, iż podjęte już działania wystarczą, żeby zlikwidować nadwyżkę wieprzowiny na rynku?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselSzymonGizynski">I pytanie ostatnie. Czy rząd to potwierdza, czy to prawda, że według ostatnich wyliczeń w 2004 r. polski rolnik otrzyma dopłaty bezpośrednie w wysokości 58 euro na hektar, podczas gdy jego francuski partner - 202 euro, niemiecki - 215, duński - 266, grecki - aż 309? Jak rząd widzi w obliczu takich dysproporcji obronę konkurencyjności polskiego rolnictwa na jednolitym europejskim rynku po 1 maja 2004 r.? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Piotra Krutula.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie ministrze, czy ministerstwo rolnictwa przeprowadziło lub zamierza przeprowadzić analizę, jakie są skutki, jeśli chodzi o rozregulowanie rynku wieprzowiny, lokalizacji wspomnianych wcześniej ferm wielkoprzemysłowych, obcych ferm tuczu, ferm amerykańskich? Jakie wywołuje to skutki dla dochodów rolniczych? Jakie wywołuje to skutki dla środowiska? Ile takich ferm znajduje się na terenie woj. lubelskiego lub będzie tam zlokalizowanych i gdzie? O jaką ilość pozwoleń firma Smithfield Foods zabiega? Czy rząd, również ministerstwo ochrony środowiska, robił analizę skutków inwestycji, kosztów inwestycji związanych z utrzymywaniem grzebowisk zwłok zwierząt? Wiadomo, że są to zadania własne gminy, refundowane z budżetu państwa, ale obciąża to nas wszystkich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Maraszek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Mam trzy pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselRyszardMaraszek">Pierwsze. Jak Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Agencją Rynku Rolnego zamierza zagospodarować żywiec wieprzowy skupiony w ramach obecnego skupu interwencyjnego? Czy ten żywiec wieprzowy zamierza się wyeksportować i gdzie?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselRyszardMaraszek">Drugie. Ile ubojni w naszym kraju, prowadzących skup żywca wieprzowego, posiada uprawnienia eksportowe?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselRyszardMaraszek">I trzecie pytanie. Czy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pracuje się nad działaniami, aby choć w części przywrócić kontrolę nad wielkością produkcji w rolnictwie? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Benedykt Suchecki. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">Panie ministrze, panie prezesie, doskonale sobie zdajecie sprawę, co oznacza 2,40-2,50 za kilogram żywca wieprzowego. Trudno mówić o desperacji chłopów, o desperacji rolników. Czy zatem resort rolnictwa pracuje nad kompleksową strategią regulacji rynku rolnego, głównie wieprzowiny, drobiu i zbóż, aby co jakiś czas nie było trzeba interweniować wybiórczo?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselBenedyktSuchecki">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazywała na konieczność interwencji na rynku wieprzowym. Dlaczego więc tak późno została podjęta decyzja o dodatkowym skupie? Czy obecna interwencja, dość duża, rozładuje nadprodukcję bieżącego roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zbigniewa Dziewulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselZbigniewDziewulski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie ministrze, panie prezesie, mam kilka pytań; postaram się je krótko, szybko przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselZbigniewDziewulski">Po pierwsze, czy agencja ma już plan interwencji na rok 2003?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselZbigniewDziewulski">Drugie pytanie. Czy rząd nie posiadał zapasów, żeby w dniu 1, prawie 2 stycznia występować z zakupem na rezerwy państwowe?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselZbigniewDziewulski">Trzecie pytanie. Jeśli już jest plan interwencji, jakie są działania względem spadającej ceny mleka?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PoselZbigniewDziewulski">Następne pytanie. Proszę państwa, Wysoki Sejmie, dwukrotnie już odwoływano posiedzenie dwóch komisji: Komisji Gospodarki i Komisji Obrony Narodowej. Mieliśmy tam być poinformowani o planach względem offsetu. Amerykanie ponoć chcą inwestować w polskie rolnictwo, w wielką produkcję, w chlewnie. Pytam: Czy dlatego odwołuje się nasze posiedzenia komisji, że jednak Amerykanie chcą hodować u nas trzodę chlewną?</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PoselZbigniewDziewulski">Następne pytanie. Jak długo będzie trwała taka sytuacja, że my, posłowie sejmowych Komisji: Obrony Narodowej i Gospodarki, jesteśmy nieinformowani o tym, jakie plany mają Amerykanie względem offsetu w Polsce? Bo sądzę, że powinni inwestować w polskim rolnictwie, ale w infrastrukturę wiejską, a nie w produkcję; z produkcją poradzą sobie polscy rolnicy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Wojtkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie ministrze, dlaczego zaproponowana przez rząd cena skupu interwencyjnego w wysokości 3,20 średnio jest poniżej kosztów opłacalności produkcji? Wielkopolska Izba Rolnicza dokładnie wyliczyła koszt produkcji 1 kilograma na kwotę 3,60. Dlaczego rząd proponuje rozwiązanie niezmieniające sytuacji producentów żywca wobec realnej groźby bankructwa wielu gospodarstw rolnych?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dlaczego nie wstrzymamy importu wieprzowiny, aby uchronić nasz rynek przed drastycznym spadkiem cen; tym bardziej że z danych Agencji Rynku Rolnego wynika, iż importerzy oferują cenę poniżej 2 zł za kilogram?</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Czy to prawda, panie ministrze, że w ramach bezcłowego kontyngentu, jeśli chodzi o wieprzowinę, sprowadzono 10 tys. sztuk z Węgier? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Zbigniew Witaszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselZbigniewWitaszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselZbigniewWitaszek">Mam pytanie. Panie ministrze, Agencja Rynku Rolnego boryka się ze zbytem zgromadzonych w czasie skupu interwencyjnego półtusz wieprzowych. Dopuszczalny eksport tylko półtusz w stanie nieprzetworzonym nie wywołuje większego zainteresowania wśród eksporterów. Moje pytanie brzmi: Czy nie można wzorem lat ubiegłych dopuścić te półtusze do eksportu na rynki wschodnie krajów b. Związku Radzieckiego w stanie przetworzonym? Należałoby przyjąć, że za każdą tonę półtusz zakupionych w Agencji Rynku Rolnego producent musi wyeksportować 1200 kg wyrobów gotowych. Takie działania przyczyniłyby się do pobudzenia produkcji i sprzedaży wyrobów mięsnych, a także znacznego obniżenia kosztów składowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Antochowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselJanAntochowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselJanAntochowski">Moje pytanie dotyczy ustawy z ubiegłego roku, która pozwala na zbywanie zapasów państwowych na cele społeczne. I w związku z tym mam pytanie: Kiedy i na jakich zasadach domy dziecka, szpitale, inne placówki pomocy społecznej będą mogły skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy i po prostu otrzymać nieodpłatnie przetwory mięsne na swoje potrzeby? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Grzegorz Górniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselGrzegorzGorniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselGrzegorzGorniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tak jak jest problem z nadwyżką mięsa wieprzowego, jego niską ceną, tak jest problem z mięsem drobiowym. I tu od wielu lat obserwuje się brak skutecznych działań mających na celu ochronę polskich rolników. Art. 23 konstytucji stanowi, że podstawą ustroju rolnego państwa jest gospodarstwo rodzinne. I tu mam parę pytań. W ramach jakiego kontyngentu są na rynku bardzo tanie mrożone ćwiartki zwierząt, kurcząt pochodzące z magazynów portów morskich oraz tuszki mrożone o wadze 800 g? I następne. Kiedy rząd uruchomi skup interwencyjny drobiu? Kiedy rząd wprowadzi procedurę uniemożliwiającą pozostawienie w Polsce mięsa przewożonego tranzytem? Kiedy rząd wstrzyma i uszczelni granice Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselStanislawPiosik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselStanislawPiosik">Panie Ministrze! Nie tak dawno na tej sali zadawaliśmy te same pytania. Z ubolewaniem trzeba stwierdzić, że nie wyciąga się z tego faktycznych wniosków. Sam takie pytania zadawałem. Mówiliśmy na temat opłacalności produkcji rolnej, na temat spisu rolnego, o minimalnych cenach i tak można byłoby zadawać wiele pytań. Mam następujące pytania. Dlaczego tak późno rząd podjął decyzję o skupie interwencyjnym? Czy trzeba było czekać, aby powiedzenie, kto strajkuje ten zyskuje było aktualne? Czy nie można było temu zapobiec? Czy faktycznie nie można ustalić rocznej lub półrocznej minimalnej ceny żywca wieprzowego po to, aby rolnicy wiedzieli, czy warto im to produkować, czy nie? I pytanie ostatnie. Jeżeli jest taka górka trzody chlewnej, czy nie należałoby zastanowić się nad wprowadzeniem zakazu wydawania pozwoleń na budowę obiektów trzody chlewnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Ministrze! Gdyby pan był uprzejmy jeszcze raz dobitnie powiedzieć, czy rzeczywiście skup interwencyjny prowadzony przez Agencję Rynku Rolnego to jest domena rządu, a nie tylko resortu rolnictwa? Czy za to nie jest odpowiedzialny cały rząd, czy odpowiedzialny jest tylko resort rolnictwa? Bo widzę, że niektórzy panowie posłowie, choć są już wiele kadencji w Sejmie, nie rozumieją tego i obarczają tym ciężarem bezwzględnie tylko ministra rolnictwa. Z tym się nie zgadzam, jest to sprawa całego rządu i ministra finansów. To po pierwsze. I chciałbym, żeby pan był uprzejmy odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselRyszardStanibula">Drugie. Panie ministrze, czy widzi pan potrzebę usprawnienia skupu interwencyjnego poprzez kontrolę podmiotów skupowych, które często są nierzetelne i nieuczciwe w stosunku do rolników, drastycznie obniżając jeszcze tę cenę, która i tak nie zadowala rolników.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselRyszardStanibula">I chciałbym zadać jeszcze następne pytania. Jeśli chodzi o przeprowadzony przez Główny Urząd Statystyczny wykaz pogłowia trzody chlewnej w roku 2002, wynosił on ok. 19 mln sztuk i był większy o prawie 10% niż rok temu. Czy ten stan rzeczy również istotnie mógł stać się przyczyną spadku cen, czy też nie miało to zasadniczego znaczenia? Gdyby pan był uprzejmy odnieść się do tego. Czy rząd dokonuje monitoringu targowiskowych cen żywca, o czym traktują analizy rynkowe? I czy w tej sytuacji agencja winna niezwłocznie dokonać tzw. dopłat wyrównawczych oraz czy poczynione zostały chociażby wstępne symulacje co do kwot tych dopłat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Danuta Hojarska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselDanutaHojarska">Panie Marszałku! Ja tak na początek, gdzie jest minister rolnictwa? Dlaczego jest tylko wiceminister? Sprawa jest tak bardzo gorąca, że powinny być tutaj wszystkie służby.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselDanutaHojarska">Panie marszałku, niech koledzy z PSL trochę się przymkną i nie przeszkadzają.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselDanutaHojarska">Mam pytania. Panie ministrze, czy służby, które pan ma wokół siebie, wyliczyły tę cenę opłacalną? Dałam wczoraj panu pismo pracowników ośrodka doradztwa rolniczego, którzy wyliczyli, że cena 3,60-3,80 jest ceną opłacalną. Po co są ośrodki doradztwa rolniczego, z całej Polski dzisiaj nadchodzą takie same faksy.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselDanutaHojarska">Następna sprawa. Chciałam się dowiedzieć, dlaczego firmy Smithfield, Animex i Prima Farms przystępują do skupu agencyjnego i wykupują swoją trzodę chlewną, a nie od rolników? Wczoraj dyrektor agencji powiedział, że jest takie prawo. Nie kupują od rolników i dalej nie będzie problem rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PoselDanutaHojarska">Kolejne pytanie, czy w ministerstwie nie macie państwo pracownika, który wyliczyłby opłacalność produkcji? Jeżeli nie, to rolnicy są chętni przyjechać i to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PoselDanutaHojarska">Następna sprawa, czy minister zareagował, czy jest już pismo broniące tych rolników, którzy wczoraj zostali tam normalnie poranieni?</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Wicepremier Kalinowski wyjechał do Wielkopolski.)</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PoselDanutaHojarska">Jeżeli jest takie pismo, prosiłabym, żeby komisja rolnictwa dostała to pismo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł. I mam prośbę o niewyręczanie mnie na przyszłość w uspokajaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselDanutaHojarska">Ale poseł Kłopotek przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, nie wykraczało to poza przyjęte w tej Izbie sposoby zachowania się na sali, więc nie było potrzeby interwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselDanutaHojarska">Nie słyszał pan słów, jakie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie było potrzeby interwencji, ale generalnie byłoby lepiej, żeby posłowie sobie nawzajem nie przeszkadzali. To jest zawsze aktualny postulat.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselRenataBeger">Króciutka refleksja. Otóż przed żniwami i w trakcie żniw wicepremier Kalinowski mówił, że rolnicy mają zboże przerabiać na mięso, a więc teraz mamy to mięso i mamy z nim ogromny problem, chociaż nie to jest głównym tematem, bo są inne tematy. Proszę powiedzieć, co rząd zrobi z nadwyżkami produktów rolnych po wejściu do Unii Europejskiej, ponieważ wiemy, że w krajach ˝piętnastki˝ skup interwencyjny nie funkcjonuje i nie obowiązuje? Mam przed sobą dezyderat Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który mówi bardzo wyraźnie na ten temat, jak wygląda aktualna sytuacja w przygotowaniu nowej ustawy o biopaliwach, która stwarza rolnikom nadzieję i szanse na poprawę swojego codziennego bytu. Mam oczywiście zawiadomienie o posiedzeniu nadzwyczajnej komisji, która wczoraj miała się zająć biopaliwami, rozpatrzeniem weta prezydenta. Niestety, jak państwo widzicie, zostało odwołane bez podania przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselRenataBeger">Co się dzieje z dopłatami do paliwa rolniczego, czy będą i kiedy? W tym roku rolnicy nie dostali ani grosza i nie wiadomo, czy dostaną, a zrównanie rolników z innymi kierowcami, podatek drogowy, akcyza, VAT w cenie paliwa, jest bardzo krzywdzące i niepraktykowane poza Polską. Poza tym rolnicy chcą terminu płatności do 14 dni. Do tej pory płatnik spóźniał się np. pół roku i rolnik, który zapłacił za paliwo, czekał na dopłatę. A w jaki sposób ma egzekwować swoje prawo, czy tylko poprzez sądy? Na procedury sądowe rolnicy nie mają ani czasu, ani pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselRenataBeger">I pytanie przede wszystkim od rolników, które dostałam faksem, kto upoważnił prezesa Serafina do wyrażania opinii w imieniu rolników, że cena 3,20 ich zadowala? To jest kłamstwo podobnie jak publiczne wypowiedzi, wywiady telewizyjne niektórych członków kółek rolniczych, że cena 3,20 może być. Na dowód tego, że tak nie jest rolnicy od dzisiaj zaostrzają protesty na drogach, i informują mnie o tym, w tym w powiecie złotowskim w miejscowości Podgaje, skąd ja pochodzę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Łyżwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Waldemar Borczyk.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Leszek Świętochowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Ministrze! Czy nie jest hipokryzją, że pytania w sprawie sytuacji na rynku wieprzowiny zadają posłowie z SLD, wyrażając tu w związku z tym głęboką troskę, jeżeli partia ta ma, według moich informacji, 90% ministrów w rządzie? I następne pytanie uszczegółowiające to: czy każdorazowo decyzji o rozpoczęciu interwencji oraz o poziomie cen interwencyjnych nie podejmuje Rada Ministrów i nie jest konieczna zgoda ministra finansów Grzegorza Kołodki?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Kolejne pytanie: czy ministerstwo rolnictwa nie zgłaszało konieczności dofinansowania Agencji Rynku Rolnego kwotą 2 mld zł, aby interwencja w roku 2003 była skuteczna? A ile agencja otrzymała? Z tych informacji, które mam, wynika, że 800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">I następne pytanie: czy nie Rada Ministrów obniżyła rozporządzeniem dopłaty do mleka z 7 gr do 4 gr i czy nie chodzi tu też o to, aby doprowadzić na rynku mleka do podobnej sytuacji, jaka jest na rynku wieprzowiny? Podkreślam skład Rady Ministrów tutaj, żeby uwypuklić to, kto podejmuje te podstawowe decyzje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Szczepan Skomra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem na wstępie wyrazić słowa uznania pod adresem rządu, ponieważ wysiłek rządu jest ogromny, bo interwencja na rynku wieprzowiny w wysokości 150 tys. ton, to jest, no, nienotowana, że tak powiem, wielkość. Na tym tle chciałem zadać następujące pytania. Panie ministrze, jaki wpływ na dzisiejszą sytuację miały warunki interwencji w pierwszym kwartale 2002 r. na rynku wieprzowiny? I drugie pytanie: czy resort zamierza wystąpić z inicjatywą ustawowego uregulowania rynku mięsa, mając na względzie umowy kontraktacyjne i opłacalną dla rolników cenę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Czesław Cieślak zada pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselCzeslawCieslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kolejny raz rządy Polski reagują na sytuację gospodarczą na zasadzie: pali się - kopmy studnię. Jeżeli nie zmuszą nas protestami, nie uruchomimy kasy, nie uruchomimy interwencji.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselCzeslawCieslak">I teraz kilka pytań. Jaki jest roczny plan działań interwencyjnych? Jak będzie zagospodarowane mięso ze skupu interwencyjnego? Bo to jest też bardzo ważne w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselCzeslawCieslak">Kolejne pytanie: co było powodem opóźnienia interwencyjnego wykupu trzody chlewnej?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselCzeslawCieslak">Następne pytanie: czy rząd uważa, że lepiej było wysłać policję do protestujących rolników niż rozpocząć interwencyjny skup? Z jakiego budżetu zostaną pokryte koszty pacyfikacji protestujących rolników? Czy przypadkiem nie z pieniędzy przeznaczonych na rolnictwo, na interwencję na tym rynku?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PoselCzeslawCieslak">I ostatnie pytanie. Ile czasu upłynie do momentu rzeczywistego rozpoczęcia skupu przez podmioty skupowe i zakłady przetwórcze? Bo wiemy, że w tej sytuacji od podjęcia decyzji na górze do rzeczywistego rozpoczęcia skupu może upłynąć dużo czasu, a tym samym spowoduje to jeszcze większe protesty rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Następne pytanie zada pan poseł Eugeniusz Kłopotek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W świetle wyjątkowo zdumiewającej wypowiedzi pana posła Ajchlera z Sojuszu Lewicy Demokratycznej - przypomnę, wypowiedź ta była uzasadnieniem do zadawanego pytania - chciałbym zadać dwa pytania przedstawicielowi rządu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie ministrze, czy prawdą jest, że decyzje o wielkości interwencji zarówno w zakresie ilościowym, jak i wartościowym podejmuje Rada Ministrów, w której to Radzie Ministrów członków SLD jest dwunastu, członków PSL - dwóch i jeden przedstawiciel Unii Pracy? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">I drugie pytanie. Czy prawdą jest, że kiedy tworzono rząd koalicyjny SLD-Unia Pracy-PSL, zawarto zapis w porozumieniu koalicyjnym, iż za politykę rolną państwa odpowiada cały koalicyjny rząd, trzy partie koalicyjne, a nie tylko PSL?</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">I wreszcie czy prawdą jest, że użycie broni przeciwko protestującym rolnikom odbyło się za zgodą ministra spraw wewnętrznych i administracji, będącego członkiem Sojuszu Lewicy Demokratycznej?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">I na koniec: pani poseł Hojarska, kiedy pani pytała, gdzie dzisiaj jest premier Kalinowski, starałem się tylko powiedzieć pani, wyjaśnić, że pojechał na gorący teren Wielkopolski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście na terenie Wielkopolski od ponad miesiąca trwają protesty rolników. Jeden taki liczący ponad 2 tys. osób protest odbył się 10 lutego przed Starostwem Powiatowym w Gnieźnie i wówczas wręczono postulaty. Wśród postulatów, które są adresowane do Wysokiej Izby, jest oczywiście kwestia ustawy o biopaliwach, ustawy o ustroju gospodarstwa rodzinnego. To sprawa parlamentu już teraz. Natomiast kolejne dotyczą m.in. takich spraw: czy rząd przewiduje w tym roku, w roku budżetowym 2003, zwiększenie dopłaty do mleka oraz ewentualnie interwencję na rynku drobiu? To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga sprawa, która tutaj była już podnoszona. Chciałem zapytać, czy organy rządowe monitorują budowę czy wydawanie pozwoleń na budowę tzw. fabryk mięsa, które w znacznej mierze stwarzają zagrożenie, jeśli chodzi o sytuację na rynku wieprzowiny? Czy rząd przewiduje wprowadzenie określonych ograniczeń w odniesieniu do takich inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Rolnicy podnoszą również kwestię równego traktowania, jeśli chodzi o konkurencję, zwłaszcza po 1 maja 2004 r. W związku z tym chciałbym zapytać: czy w pracach, które prowadzone są przez rząd, jeśli chodzi o budżet 2004 r., przewiduje się kwoty, i jakie, właśnie wprost na dopłaty, ewentualnie na inne formy interwencji na rynku rolnym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Marszałku! Mam kilka pytań. Pierwsze pytanie dotyczy wysokości eksportu i importu mięsa wieprzowego w roku ubiegłym, a także jakie są plany co do eksportu i importu mięsa wieprzowego w tym roku. Dlaczego rząd nie podejmuje żadnych działań promocyjnych na rzecz eksportu mięsa wołowego i baraniny do krajów Morza Śródziemnego? Przypomnę, że wiele lat temu to był teren, gdzie Polska eksportowała np. wiele mięsa baraniego i obecnie, gdyby ten eksport był odbudowywany, mielibyśmy szansę na zwiększenie produkcji mięsa baraniego.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselMarianPilka">Następne pytanie: kiedy rząd powróci do dopłat 7 gr do mleka klasy ekstra, bo teraz dopłata jest w wysokości 4 gr?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselMarianPilka">I ostatnie pytanie dotyczy kwestii odpowiedzialności za tę politykę rolną, bardzo złą politykę rolną, która doprowadziła do tak drastycznego spadku cen produktów rolnych. Czy minister rolnictwa zamierza na znak protestu przeciwko polityce rolnej rządu podać się dymisji? I czy premier Leszek Miller, ten najgorszy premier III Rzeczypospolitej, zamierza podać się dymisji? Bo polityka rolna to jest ta dziedzina, w której widać najbardziej, jak wadliwą politykę i złą politykę dla Polski prowadzi rząd Leszka Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Józef Nowicki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselJozefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselJozefNowicki">Panie Ministrze! Wiele zdaje się wskazywać na to, że podmioty skupowe mają swój udział w psuciu rynku rolnego. Chciałbym pana ministra zapytać, jakie formy kontroli rząd w tej chwili stosuje i jakie zamierza uruchomić, żeby wyeliminować ten właśnie czynnik psucia rynku przez same podmioty skupowe?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselJozefNowicki">I drugie pytanie. Co rząd uczyni, jeśli potwierdzą się obawy i zainteresowanie dopłatami do eksportu oraz eksportem wieprzowiny będzie znacznie poniżej założonej wielkości 41 tys. ton? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Zbigniewa Kuźmiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze. Rząd trzy tygodnie temu podjął decyzję o dopłatach do eksportu mięsa wieprzowego w ilości 40 tys. ton. Ponieważ minęło już sporo czasu od tego momentu, chcę zapytać pana ministra: Jakie jest zainteresowanie polskich eksporterów tym instrumentem interwencji na rynku trzody chlewnej? Czy rzeczywiście są już podmioty, które zgłaszają się i chcą uczestniczyć w tej formie interwencji? Kiedy, pana zdaniem, te 40 tys. ton może zostać wyeksportowane z terenu naszego kraju?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">I drugie pytanie. Jaką część całego skupu stanowi interwencja na rynku trzody chlewnej? Rząd podjął decyzję o różnych instrumentach, które mają zdjąć z tego rynku aż 150 tys. ton. Chciałbym zapytać: Jaka to część całości skupu w tym czasie? I dalsza część tego pytania: Jak ceny interwencyjne: 3,30, 3,20, 3,10 w odpowiednich klasach będą skutkowały w kształtowaniu cen rynkowych? O ile te ceny rynkowe w związku z tym mogą ulec podniesieniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę, pan marszałek Franciszek Stefaniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Ministrze! Od czego zależy kompleksowa, ale skuteczna interwencja na rynku rolnym? Myślę o całym rynku rolnym, ponieważ zawsze są pewne zależności. Czy od woli ministra rolnictwa, czy od tego, na jakie środki Rada Ministrów wyrazi zgodę? Czy może również od tego, jakie środki uchwala Sejm w ustawie budżetowej? Bo z sali padają w tej chwili pełne troski pytania, i to z tych stron sali, gdzie w głosowaniach nigdy nie ma poparcia dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">I drugie pytanie. Chcę skierować do rolników wyrazy wielkiego, głębokiego szacunku, wielkiego ubolewania z powodu zajść, w których ci rolnicy zostali sponiewierani. Tu nie chodzi tylko o jakieś fizyczne dolegliwości, ale o godność człowieka i o to, że Polacy przeciw Polakom wyciągnęli ręce. Ale czy dzięki protestom da się urealnić politykę pieniężną państwa? Tani dolar powoduje nieopłacalność eksportu we wszystkich asortymentach i wymiarach, a jeśli chodzi o dopłaty interwencyjne do eksportu, tu również powoduje nieopłacalność albo zwiększenie kosztów wyeksportowania za granicę półtusz, których oczywiście mamy nadmiar - o tym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">I kolejna sprawa, jeśli nie przedłużam. Mówiono tutaj o firmie Smithfield, firmie zagranicznej, która chce masowo produkować trzodę chlewną. Jakie środki, działania należałoby przedsięwziąć? Od czego to zależy? Od czyjej woli? Od której instytucji konstytucyjnej? Od Sejmu? Od rządu? Czy od określonego resortu? Co zrobić, żeby obcy kapitał nie wchodził, nie zagrażał polskim wytwórcom, w szczególności w takich rozmiarach, gdy ktoś ma opanowany rynek światowy i będzie się rozwijał kosztem spychania polskiego producenta? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Zofię Wilczyńską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselZofiaWilczynska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Moje pytanie prawie zostało skonsumowane przez pana marszałka Stefaniuka i przez panią poseł Hojarską, niezależnie od tego pozwolę sobie zadać je w jeszcze innym kontekście.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselZofiaWilczynska">Szanowny Panie Ministrze! Czy do nadmiernej nie górki, ale góry mięsa wieprzowego i zapowiadanego spadku cen nie przyczyni się ogromna ekspansja na Pomorzu, w byłym województwie koszalińskim spółki Prima, będącej częścią koncernu amerykańskiej spółki Smithfield Foods i Animex?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselZofiaWilczynska">Dalej. Panie marszałku, kto wydał zezwolenie na niespektakularne i ekspansywne działanie spółki Prima, która prowadzi hodowlę trzody chlewnej, hodowlę świń do setek tysięcy sztuk? Mało tego, to jest prowadzone w sposób wręcz niewiarygodny. Bo, proszę państwa, te świnie topią się we własnej gnojowicy, po czym, jak padłe, są wywożone. Mogę podać nawet miejscowości, gdzie się tak dzieje.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselZofiaWilczynska">Proszę Państwa! Dlaczego w tych spółkach gnojowica jest trzymana teraz, zimą w lagunach, a latem wywozi się ją na pola i do lasów? Powstaje ogromne zagrożenie dla środowiska, dla ludzi, ponieważ z owej gnojowicy wydziela się gaz. Chcę państwu powiedzieć... chcę spytać rząd o to, kiedy będą rozpoczęte działania i badania w związku z wydzielającymi się smrodami i gazami z owej gnojowicy, która jest wywożona na pola. To dotyczy terenów, na których mieszkamy, a w które spółka Prima wchodzi z nadzwyczajną, niewyobrażalną szybkością, mamiąc ludzi zatrudnieniem. Jeden silos to 9000 świń i zatrudnione zaledwie 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselZofiaWilczynska">Zwracam się do rządu z prośbą o odpowiedź: Czy będzie rozpoczęte rozeznanie, kto wpuścił ową spółkę na tereny naprawdę czyste, gdzie rolnicy indywidualni do tej pory prowadzili właściwą, ekologiczną hodowlę trzody chlewnej, czyli świń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Tomalę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJozefTomala">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselJozefTomala">Panie Marszałku! Panie Ministrze Rolnictwa! Medialne doniesienia z 11, 12 lutego wskazują jednoznacznie, że wielu przedstawicieli rządu twierdzi, iż nadwyżki wieprzowiny mogą mieć bezpośredni wpływ na wzrost inflacji.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselJozefTomala">Panie ministrze, do pana kieruję moje zapytanie. Jakie kroki podjął rząd Rzeczypospolitej w celu zagwarantowania zbytu - tak krajowego, jak i zewnętrznego - polskiej wieprzowiny w związku z obecną sytuacją?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselJozefTomala">I drugie pytanie. Jakie przedsięwzięcia podejmuje rząd polski w celu zachęcenia rolników do produkcji bydła rzeźnego i jego przetwórstwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wiktora Osika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselWiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselWiktorOsik">Panie Ministrze! Problemy ze zbytem wieprzowiny występowały już w okresie międzywojennym, a po wprowadzeniu w Polsce gospodarki rynkowej żadnemu rządowi nie udało się uporać z tym problemem. Jak pamiętam, protesty rolników zawsze były najostrzejsze właśnie w związku z tym, że była niska cena albo w ogóle nie można było sprzedać żywca wieprzowego.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselWiktorOsik">Czy nie uważa pan, panie ministrze, że trzeba powiedzieć prawdę rolnikom, iż takiej ilości wieprzowiny, jaką w tej chwili zaczęliśmy produkować, nie wchłonie polski rynek ani nie uda nam się jej wyeksportować, bo rynek wschodni też staje się coraz trudniejszy, wprowadzono już kontyngenty i np. Rosja znacznie zwiększa produkcję? Czy w tej chwili zamiast przerzucać na siebie nawzajem odpowiedzialność, także na tej sali, albo zbijać kapitał polityczny na tym proteście rolników nie trzeba podjąć działań, żeby doradzać rolnikom, ale także ułatwić im przestawianie się na inne kierunki produkcji?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselWiktorOsik">W związku z tym chcę także zapytać: Jaki wpływ na zmniejszenie produkcji wieprzowiny miałoby uruchomienie produkcji biopaliw? Chodzi o zwiększenie uprawy rzepaku kosztem zbóż paszowych czy przeznaczenie części zbóż nie na paszę, lecz na produkcję spirytusu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Tadeusz Urban.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselTadeuszUrban">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselTadeuszUrban">Mam pytanie do rządu. Chciałbym zapytać, dlaczego ciągle tylko rolnicy muszą płacić za inflację, ponieważ artykuły spożywcze importowane do Polski, czyli mięso drobiowe, wieprzowe i również wołowina, mają wpływ na obniżenie inflacji. Dlaczego wszyscy rolnicy ciągle są poniżani? Przede wszystkim oni - jeżeli chodzi o zakres, w naszym kraju jest 40% rolnictwa - utrzymują nasz kraj, nasz cały rynek. Dlaczego muszą przechodzić, przeżywać tak niekorzystną sytuację dla produkcji rolniczej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejnym pytającym jest pan poseł Józef Skutecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselJozefSkutecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselJozefSkutecki">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Gdy przysłuchuję się temu, nasuwa mi się takie konkretne pytanie. Kiedy wreszcie nastąpią systemowe rozwiązania? Obecnie znowu mówi się: wieprzowina, lada moment zaczną się żniwa, lada moment znowu zacznie się: mleko, drób, inne rzeczy. Czy polski rolnik, kiedy usłyszy i będzie wiedział, co ma produkować, ile ma produkować, kto od niego kupi, kiedy zapłaci - to są rzeczy podstawowe. Nie odbijajmy się raz od jednej ściany, drugi raz od drugiej ściany. I na końcu co dochodzi? Przychodzi okres wczesnej wiosny, rolnicy wychodzą. Dlaczego? To jest podstawowe pytanie. Dlatego, że nie ma systemowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselJozefSkutecki">Następna sprawa. Podatek VAT, jeżeli chodzi o chlorki potasu. Przecież potas jest podstawowym składnikiem, raz, w organizmie człowieka, dwa, w organizmie rośliny. I my dzisiaj kombinujemy nad tym, żeby znowu zwiększyć koszty produkcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Szyszkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Panie Ministrze! Czy obietnice rządu pana Leszka Millera, pana premiera, że rolnik ma wiedzieć, co produkować i za ile, są aktualne? Jak wiemy, decyzja Sejmu o dopłatach 7 gr do litra mleka nie jest realizowana przez rząd. Czy rzeczywiście rząd podejmie zdecydowane kroki, jeśli chodzi o opłacalność w rolnictwie, a szczególnie skup żywca? Czy rząd realizuje politykę Unii Europejskiej, aby ograniczyć produkcję przez polskich rolników, a stworzyć warunki do zbytu głównie rolnikom Unii Europejskiej? Czy rząd w najbliższym czasie podejmie działania, aby poprawić sytuację w polskim rolnictwie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Witolda Tomczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselWitoldTomczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselWitoldTomczak">Rolnicy protestujący m.in. na drogach sformułowali wiele postulatów, nie tylko dotyczących żywca wieprzowego, postulatów zmierzających do pełnego rozwoju polskiego rolnictwa. Oczekują systemowych działań, które pozwolą na utrzymanie bezpieczeństwa żywnościowego Polski oraz zagwarantują godziwy byt wiejskim rodzinom. Rolnicy czekają na rzetelną odpowiedź rządu, czekają na mrozie, czekają na ministra rolnictwa, chcą władzy spojrzeć w oczy, chcą podziękować za dobrodziejstwa jedynie słusznej prounijnej drogi. Czy jedyną odpowiedzią na wołanie polskiego chłopa, który trwa na swoim zagonie, broniąc polskiego chleba, czy jedyną reakcją władzy jest siłowe tłumienie tych protestów poprzez strzelanie do narodu?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselWitoldTomczak">Konkretne pytanie. Co pan minister proponuje hodowcom bydła mięsnego? Czy zostanie wstrzymany import w tym zakresie? Czy jedyną propozycją, jaką obecna władza ma dla polskich rolników, jest agroturystyka i bezrobocie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Następne pytanie zada pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy mógłby pan przedstawić nam wyliczenia instytutu resortowego odnośnie do kosztów produkcji 1 kg żywca wieprzowego, drobiu, mleka itd.? Jest to ważne, gdyż dzisiejsze zapytania oglądają nie tylko mieszkańcy wsi, ale również mieszkańcy miasta i warto by było, żebyśmy się dowiedzieli, jak się kształtują te koszty i czy żądania rolników są słuszne.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Druga sprawa to sprawa eksportu. Wiemy, że rząd podjął decyzję o dopłacie do eksportu. Mam takie pytanie, z obserwacji naszych placówek dyplomatycznych. Czy rząd nie powinien wydać polecenia naszym radcom handlowym w ambasadach, żeby zabrali się do roboty i poczynili działania, by pomogli nawiązać kontakty handlowe naszym prywatnym eksporterom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Uważam, że to bardzo dobrze, iż wczoraj rząd podjął kolejną decyzję, która ma stabilizować rynek żywca wieprzowego. Mówiliśmy o tym już od października ubiegłego roku, że taka górka mięsa wieprzowego się szykuje na I kwartał i I półrocze. W związku z tym mam jeszcze kilka pytań. Jakie działania rząd podejmie w kierunku ograniczenia importu mięsa wieprzowego i nie tylko, i jego przetworów?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Kolejne pytanie dotyczy podmiotów skupujących. Na licznych spotkaniach otrzymuję pytania, dlaczego niektóre podmioty skupowe, wykorzystując tę biedę i rozpacz rolników, drastycznie obniżają cenę, płacą za kilogram nawet po 1,70 zł. Uważam, że jest to skandal. Konsumenci pytają, dlaczego tak drastycznie spadają ceny żywca wieprzowego u rolników, a w sklepach konsumenci muszą płacić za niektóre gatunki mięsa nawet drożej niż w ubiegłym roku. Uważam, że to też jest skandal. Powinniśmy uruchomić jakiś system kontroli, żeby nie było takich nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Kolejne pytanie. Dlaczego nie uruchomiono jeszcze dopłat do przechowywania półtusz wieprzowych? Mieliśmy zapowiedź w odpowiedzi na dezyderat naszej sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, że będą uruchomione do 10 tys. ton. Z informacji, jakie posiadam, jeszcze ich nie uruchomiono. Być może to jest także możliwość szybszego rozładowania owego dramatu na rynku żywca wieprzowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Alicja Lis, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselAlicjaLis">Panie Ministrze! Występuję nie tylko w imieniu klubu, chodzi nie tylko o określone rodzaje produkcji rolnej, ale dotyczy to całej wsi. Proszę nie odsądzać nas od czci i wiary, że patronujemy protestom. Te protesty są niejednokrotnie samoczynne.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselAlicjaLis">Ja powiem państwu w tej chwili jeszcze jedną rzecz. Ludzie sami zwołują zebrania w terenie, proszą posła o uczestniczenie w zebraniu. Wioska, która ma 200-240 numerów, zrzesza na takim zebraniu ok. 130-150 osób i wszyscy zadają jedno pytanie: Pani poseł, co dalej, my już tak nie wytrzymamy. Chciałabym gorąco apelować - rzadko, jak dotąd, korzystam z mikrofonu - do rządu, by usłyszał wreszcie ten zew i tę rozpacz zawartą w głosach ludzkich. Co dalej, co dalej, jak my mamy żyć? Czy rząd wie, że limituje się na wsiach używanie prądu do 1 godziny, by wykonać najpotrzebniejsze i najważniejsze rzeczy wieczorem i gasi się światło, bo nie stać na opłacenie energii? Czy rząd wie, że dzieci albo mają lekarstwo, albo mają buty, albo mają podręcznik? Czy rząd wie...? Nasuwa się tak wiele pytań.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselAlicjaLis">Proszę więc bardzo w imieniu swego terenu, z którego zostałam wybrana, desygnowana przez ludzi do tego, by reprezentować ich tu właśnie, popatrzmy na naród, popatrzmy na wieś, na tego chłopa, który był zawsze opoką, w każdych działaniach i w każdym czasie.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselAlicjaLis">Proszę państwa, hodowla drobiarska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł, proszę pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselAlicjaLis">Na naszym terenie hodowla drobiarska jest zupełnie wycięta. Drób... Gdy jarosławski region był kiedyś potęgą, dzisiaj stoją albo puste fermy, albo ledwo się opłacają. Nie opłaca się jajo, nie opłaca się mięso drobiowe, mam na myśli kurczaka, który importowany w ogromnych ilościach wycina nasz produkt i nasz żywiec drobiarski. Proszę ustosunkować się do tego, czy nadal taka polityka będzie realizowana, czy wreszcie te ceny będą skonkretyzowane do cen opłacalnych w kraju. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Samborskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! My ludowcy programowo opowiadamy się po stronie słabszych i biedniejszych. W tym kontekście pragnę zapytać, czy rząd nie powinien rozważyć takiej oto kwestii. Skoro są dopłaty - i to jest zrozumiałe - do eksportu, to czy jednakowoż nie powinniśmy równolegle także powodować wzrostu zapotrzebowania wewnętrznego i po cenach minimalnych skierować strumienia mięsa np. do placówek, które przeżywają ostatnio wielki kryzys? Mam na uwadze domy pomocy społecznej, szpitale, gdzie ludzie są niedożywieni. Można by po cenach minimalnych, bez dopłat, bo przecież te placówki funkcjonują na zasadzie budżetowej, przynajmniej ulżyć doli i organizatorów tych placówek, którzy odpowiadają za ich funkcjonowanie, a przede wszystkim ulżyć tym biednym, niedożywionym ludziom.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselTadeuszSamborski">I drugie pytanie. Wiadomo, że sytuacja na rynku wewnętrznym - nadmiar, nadprodukcja w danej chwili mięsa, ta górka mięsa, różnie to się nazywa, to jest element sytuacji nadzwyczajnej. W takiej sytuacji nadzwyczajnej cały rząd kolegialnie odpowiada za tę sytuację i cały rząd kolegialnie powinien szukać rozwiązań. Otóż, pragnę zapytać, czy wyjście z tej sytuacji jest tylko przedmiotem troski jednego ministerstwa, czy też całego rządu? Czy np. w tym kontekście Ministerstwo Spraw Zagranicznych nadzorujące wydziały ekonomiczno-handlowe ambasad Rzeczypospolitej Polskiej również myśli o tym, jak spowodować interwencyjną sprzedaż na rynki zewnętrzne? Czy są stosowne instrukcje i stosowne działania spowodowane tą sytuacją? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Ponieważ ciągle nam się wydłuża niezamknięta jeszcze do tej pory lista pytających...</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselMarianPilka">(Jeszcze poseł Mężydło się zapisał.)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">...w związku z czym pragnę jednak przewidywalny koniec tych pytań określić. Jeszcze odczytam. Na liście mam w tej chwili posłów, którzy nie zadawali pytań. Są to posłowie: Filipek, Dulias, Żywiec, Ryszard Nowak i pan poseł Kazimierz Wójcik. Dopisał się pan poseł Mężydło. Pan poseł Piechociński się też dopisuje, tak? Pan poseł Krutul jest na liście, wcześniej na niej pana nie było, ale teraz oczywiście będzie pan pytał.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś, bo zamierzam zamknąć listę?</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Podkański nie zapisuje się do głosu?</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PoselZdzislawPodkanski">(Moje pytanie zada poseł Piechociński.)</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To jeszcze sygnalizuję, że ja również będę miał pytanie w tej debacie. Na tym listę posłów zapisanych do głosu zamykam.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Filipek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Gdy mieliśmy problem ze zbytem zboża, rząd zachęcał, minister rolnictwa, aby zboże przerobić na mięso. Rolnicy posłuchali się, uwierzyli w to i tak też zrobili. I efektem tego jest, że dzisiaj mają nie tylko problemy ze zbytem, ale poważne problemy z policją.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Ministrze! Czy nie uważa pan, że już najwyższy czas spełnić obietnice przedwyborcze i wreszcie wprowadzić to, o czym mówiło i SLD, i PSL przed wyborami, wprowadzić kontraktację, wprowadzić gwarantowane, opłacalne ceny przez rząd, a wtedy nie będzie ani dołka, ani górki, jeśli chodzi o podstawowe produkty, które są wytwarzane przez rolników. Myślę, że po tych doświadczeniach, jakie ostatnio miały miejsce, i po takiej wielkiej krzywdzie, jaka została wyrządzona rolnikom, rząd już zrozumiał, że nadszedł czas, abyśmy poważnie potraktowali rolnictwo i wprowadzili rozwiązania systemowe.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselKrzysztofFilipek">Chcę jeszcze nawiązać do firmy Smithfield. Firma Smithfield rozwija swoją działalność na terenie Polski tak jak rozwijały się i rozwijają w dalszym ciągu super-, hipermarkety. Tak teraz powstają te ogromne tuczarnie trzody chlewnej, które powodują obniżenie ceny, nadwyżkę produkcji i eliminują z rynku polskiego rolnika, gospodarstwa rodzinne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele pytań się tu nasuwa, ale wyłoniłem kilka podstawowych. Pierwsze pytanie: Czy może pan minister przybliżyć sprawę dopłat do eksportu? Jakie konsekwencje ponoszą przedsiębiorcy, przetwórcy mięsa i żywca, korzystając z dopłat do eksportu, a w przypadku zakupionego towaru, z dopłatami na cele rynku krajowego, jakie ponoszą konsekwencje?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselStanislawDulias">Drugie pytanie. Czy może pan minister odpowiedzieć, jaką rolę odgrywają kółka rolnicze w telewizji, w mediach w walce o poprawę sytuacji na rynku żywca wieprzowego? Wiemy doskonale, że kółek rolniczych w Polsce nie ma, a reprezentacje innych związków zawodowych nie są włączane, jak również ich opinie nie są wyrażane.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselStanislawDulias">I sprawa opłacalności produkcji rolnej. Czy będą dalej obniżane ceny zbóż, aby tą drogą obniżyć ceny produktów rolnych, nie bacząc na opłacalność produkcji? To jest w pewnym sensie przybliżenie nas do sytuacji dopłat, na temat których się tyle mówi, a które de facto spowodują obniżenie poziomu rolnictwa w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Józef Żywiec.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJozefZywiec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja już może na temat żywca nie będę gadał, bo Żywiec o żywcu nie powinien mówić. Mam inne pytanie. Czy to jest prawda, że jedynie Lasy Państwowe mają wyłączność na zalesianie słabych gruntów? I co ma teraz zrobić tysiące szkółkarzy, którzy wychowali w swoich szkółkach tysiące drzewek, sosen, świerków, dębów, którzy mogliby - w pierwszym rzędzie oni - zalesić, bo to się wiąże z problemem bezrobocia; wiadomo, że każdy szkółkarz zatrudnia kilkanaście, nawet do kilkudziesięciu, pracowników w swoim gospodarstwie. To tylko tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Nowak.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselRyszardNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Do zadania pytania skłonił mnie przebieg dzisiejszej dyskusji czy rundy pytań, a w zasadzie wzajemne oskarżenia koalicjantów, bo to SLD oskarża i obarcza odpowiedzialnością za zaistniałą sytuację w rolnictwie, a w tym konkretnym przypadku na rynku żywca wieprzowego - PSL, a PSL wskazuje na SLD jako winnego zaistniałej kryzysowej sytuacji, bo przecież to SLD ma większość w rządzie.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselRyszardNowak">Pytanie brzmi konkretnie, ono jest w zasadzie proste, ale wydaje mi się, że pan minister mógłby na nie odpowiedzieć: kto, z imienia i nazwiska, w rządzie odpowiedzialny jest za decyzje dotyczące interwencji na rynku rolnym? Kiedy na posiedzeniu rządu stanął problem interwencji na rynku żywca wieprzowego? Czyje decyzje powodowały opóźnienie w podjęciu interwencyjnych działań? I pytanie, które dotyczy w zasadzie ogólnej sytuacji. Czy pan premier Leszek Miller, który jest odpowiedzialny za cały rząd, za całą tę dzisiejszą sytuację polityczno-gospodarczą, nie ma cywilnej odwagi, żeby stanąć naprzeciw rolników protestujących i tłumaczyć się z tego, czy też wyjaśnić zaistniałą sytuację, wskazać winnego, wyciągnąć wnioski i konsekwencje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Kazimierz Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselKazimierzWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zapytać, kiedy wreszcie, to jest któreś z kolei moje pytanie, władze administracyjne Rzeczypospolitej Polskiej wyeliminują z polskiego rynku nieuczciwą konkurencję? O ile pan minister czy władze nie wiedzą, co to jest, to ja może na przykładzie zboża wyjaśnię, bo to najlepiej jest widoczne. Proszę mi pokazać rolnika w Unii Europejskiej, który za 260 czy 300 zł wyprodukuje tonę zboża, pszenicy. Bardzo proszę pokazać mi takiego rolnika. Nieuczciwa konkurencja jest właśnie w cenach dumpingowych, gdzie nie liczy się dopłaty do rolnictwa w Unii Europejskiej i nie liczy się dopłaty do eksportu z Unii Europejskiej. To jest główna przyczyna tej sytuacji we wszystkich dziedzinach gospodarki naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselKazimierzWojcik">Drugie pytanie. Chodzi o to, kto powoduje, że jest ta górka mięsa, o której się mówi, bo jeżeli rolnicy nie mają gdzie sprzedać zboża, faktycznie produkują trzodę chlewną. Ale nasuwa się pytanie. Otóż słyszymy sygnały, że firma Smithfield buduje u nas chlewnie o wielkościach rzędu 20 tys. Jaki to będzie miało skutek za rok, za pół, jeżeli te wielomilionowe tuczarnie ruszą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Antoniego Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Dlaczego ministerstwo w czasie tych dyskusji nie wyciąga żadnych wniosków i nie słucha posłów? Przecież myśmy na posiedzeniach wielokrotnie mówili o zagrożeniu, jakie niesie systematyczne obniżanie ceny żywca wieprzowego. Przecież proponowaliśmy również jakieś rozwiązania. Na początku właściwie interwencja nie skutkuje regulacją rynku mięsa wieprzowego. Proponowaliśmy wiele rozwiązań, natomiast ostatnio już od jesieni uprzedzamy o tym, żeby przynajmniej cenę utrzymać na poziomie w miarę opłacalnym, to znaczy żeby przynajmniej były pokryte koszty produkcji. Wyliczenia ministerstwa, które otrzymaliśmy, były po prostu absurdalne - cena była poniżej 3 zł. Wszyscy posłowie tutaj wielokrotnie apelowali o to, mówili, że według wyliczeń różnych ekspertów cena powinna być powyżej 3 zł. Gdyby nie było tej styczniowej prowokacji z kolejną obniżką ceny skupu interwencyjnego, to myślę, że nie doszłoby do obecnej sytuacji i cena 3,20 byłaby zadowalająca dla rolników. Dzisiaj ona już nie będzie zadowalająca. I teraz pytam: Czy ze względu na to, co zastosował rząd, obniżając po raz kolejny cenę żywca wieprzowego, jedynym rozwiązaniem jest rozwiązanie siłowe? Czy nie można znaleźć rozwiązania politycznego? Czy nie można iść z tą propozycją do rolników, którzy protestują? Czy nie powinien tego zrobić polityk, a być może polityk, który zajmuje najwyższe stanowisko w tym rządzie, i rozmawiać z rolnikami? Wtedy by nastąpiło wyciszenie tych demonstracji i zadowolenie, rolnicy przyjęliby cenę w miarę satysfakcjonującą, która jest i dzisiaj uchwalona, ale trzeba było to rozwiązać inaczej. Natomiast obecnie, po tej demonstracji siły, rolnicy będą chcieli mieć cenę opłacalną, a nie tylko na pokrycie kosztów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Edward Maniura, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselEdwardManiura">Panie marszałku, panie ministrze, dwa krótkie pytania. Jakie będzie zadłużenie Agencji Rynku Rolnego na koniec 2003 r. i czy będzie to kwota kilku miliardów złotych?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselEdwardManiura">Drugie pytanie. W ostatnich latach mówiło się o możliwości eksportu polskiej wieprzowiny na rynki krajów Azji Południowo-Wschodniej. Czy coś z tej oferty wyszło? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Od kiedy służby resortu miały informację o rosnącej górce wieprzowej? Kiedy komisja rolnictwa zwróciła się do rządu o podjęcie radykalnych działań? Dlaczego rząd podejmuje działania spóźnione, co tworzy wrażenie, że tylko ten, który strajkuje, przynajmniej w części otrzymuje to, o co strajkuje?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Drugie pytanie. Jak to jest z koordynacją działań rządu i jak to jest możliwe, że dzień po podjęciu decyzji o zwiększeniu interwencyjnego skupu policja w sposób brutalny atakuje rolników? Dlaczego nie podjęto działań osłonowych i czy resort rolnictwa współdziała z resortem administracji i spraw wewnętrznych w celu uspokojenia sytuacji? Czy resort rolnictwa był w posiadaniu wiedzy, że policja ma następnego dnia po tej decyzji w sposób radykalny opróżniać polskie drogi?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Trzecie pytanie, posła Podkańskiego. Jest tu pewna jednostronność w obciążaniu odpowiedzialnością za politykę rolną. Czy podobnie jednostronnie będzie się obciążało za decyzję o brutalnej akcji przeciwko rolnikom?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Trzecie pytanie do rządu. Jak to jest, że grupą społeczną, wobec której policja szczególnie wykazuje się zdecydowaniem i determinacją, są rolnicy w niepodległej Rzeczypospolitej? Czyżby po 1989 r. wróciła tradycja, że polskiego chłopa bije się szczególnie mocno?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">I ostatnie pytanie. Jaki dzisiaj jest parytet rodzin rolniczych do ludności nierolniczej w Polsce i jakie działania koalicyjny rząd podjął w ciągu ostatniego półtora roku, aby to zmienić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Piotr Krutul, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panowie ministrowie, najpierw pytanie formalne do pana marszałka. Panie marszałku, trzy tygodnie temu zadawaliśmy pytanie o przyszłość polskiego mleczarstwa i nie uzyskaliśmy odpowiedzi na większość pytań. Bardzo bym prosił, ponieważ wątpię, żeby panowie ministrowie w dniu dzisiejszym odpowiedzieli na nasze konkretne pytania, o odpowiedzi na te pytania w ciągu dwóch tygodni na piśmie dla każdego zadającego pytanie. Proszę, panie marszałku, o uwzględnienie mojej prośby.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselPiotrKrutul">I pytanie zasadnicze do panów ministrów. W dniu wczorajszym na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zadałem pytanie i nie dostałem odpowiedzi, a dzisiaj je ponawiam: Co będzie z nadwyżkami półtusz wieprzowych, od prawie 250 do 300 tys. ton, które leżą w zapasach Agencji Rynku Rolnego, w sytuacji gdy do Polski wpływa co roku 50 tys. ton półtusz wieprzowych na mocy Układu Europejskiego i na mocy układu, porozumienia z Węgrami, a możemy wyeksportować tylko 41 tys.? Co będzie z nadwyżkami, jeżeli po wejściu, nie daj Boże, do Unii Europejskiej będziemy musieli te nadwyżki gdzieś upłynnić? Pytam: gdzie? To jest konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselPiotrKrutul">Następne pytanie. Czy jest to konstytucyjne i zgodne z prawem, że parlament uchwalił w ustawie budżetowej pieniądze na interwencje na rynkach rolnych, równe 7 groszy, a rząd tego nie realizuje? Gdzie jest koalicja rządząca, gdzie jest SLD, PSL, panowie, gdzie jest wasz rząd, który nie realizuje ustawy budżetowej, gdzie zapisaliśmy 420 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselPiotrKrutul">Kolejne pytanie. Co mają zrobić rolnicy - pytałem o to pana ministra Kalinowskiego, którego niestety nie ma - i co rząd proponuje rolnikom, jak ma rozmawiać, jeżeli rolnicy chcą rozmawiać, a są traktowani przez rząd brutalnie: zimna woda, kule z broni gładkolufowej itd.? Jak mają rolnicy oczekiwać od rządu pewnej wizji? Pytam konkretnie: jak? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W nawiązaniu do kwestii braku odpowiedzi na pytania - oczywiście na każde pytanie powinno się otrzymać odpowiedź, tylko przy okazji wspomnę, że jednak liczba pytań, która jest kierowana do rządu w ogóle z Sejmu, jest ogromna. Liczba interpelacji chyba już sięga 3 tys. w tej kadencji. To jest wielka liczba, w związku z czym czasem w takiej powodzi pytań coś może umknąć. To nie powinno, ale może się zdarzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselMarianPilka">Ale, panie marszałku, wielokrotnie byliśmy z tej trybuny zapewniani, że na te pytania, na które nie padnie odpowiedź, będzie odpowiedź na piśmie. Mnie się jeszcze nigdy nie zdarzyło, żeby taka odpowiedź na piśmie przyszła po pytaniach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Myślę, panie pośle, i taką bym sugerował praktykę, żeby jednak poseł, który czuje, że nie otrzymał odpowiedzi na pytanie, nie jest usatysfakcjonowany zakresem odpowiedzi, zasygnalizował to po obradach, bo w tym potoku pytań - dzisiaj pytało 50 posłów, każdy zadał po kilka pytań, więc to jest kilkaset pytań - z ludzkiego punktu widzenia można sobie wyobrazić, że uwadze ministra ujdzie jakaś kwestia, i jeśli poseł się przypomni, powinien otrzymać odpowiedź. Po prostu lepiej się przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie, już przedostatnie, 49. dzisiaj, zada pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy decyzja o skupie interwencyjnym nie zapadła zbyt późno? Ja jestem przekonany, że zdecydowanie za późno. Teraz następuje eskalacja postulatów protestujących, już pojawia się żądanie ceny 3,50, mówi się o dopłatach 7 gr zamiast 4 do litra mleka klasy ekstra, a przede wszystkim jest żądanie odrzucenia weta prezydenta w sprawie biopaliw, bo z tego, co wiem, już niektórzy rolnicy zasiali rzepak.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Druga sprawa. Co z punktami skupującymi, z ich ilością? Z tego, co wiem, w woj. kujawsko-pomorskim jest ich tylko 15. Myślę, że w niektórych sytuacjach ta cena może pozostać ceną po prostu na papierze, bo nie wyobrażam sobie, żeby rolnik swoim rozklekotanym traktorem mógł dojechać do punktu skupu odległego np. o 50 km od jego gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselTomaszMarkowski">I ostatnie pytanie. Mam nadzieję, że dzisiaj premier Miller wyruszy na blokady, bo rozumiem, że przyjemnie jest pokazywać się w świetle kamer telewizyjnych przy rannym górniku i w ten sposób pracować na pozytywny wizerunek rządu, a jak dochodzi do sytuacji, która może być trudna do sfilmowania, trudna medialnie, to wtedy premiera nie ma. Myśmy już mieli takie czasy, kiedy to rząd chował się za tarczami i pałkami - wtedy milicji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I jeszcze dołączę swoje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Po pierwsze, Najwyższa Izba Kontroli kilka tygodni temu przesłała do Sejmu raport dotyczący wyników kontroli, z mojej zresztą inicjatywy prowadzonej. Chodziło o kontrolę nad importem mięsa drobiowego do Polski. Ta kontrola wykazała, że - zresztą ten stan trwa od lat - praktycznie nie ma kontroli nad tym importem, a zwłaszcza nad tranzytem. Kontrola potwierdziła wszystkie podejrzenia co do tego, że jest fatalny stan i praktycznie brak kontroli granic. Za ten stan odpowiadają służby celne podległe ministrowi finansów. Pytanie jest następujące: Czy minister finansów podjął już jakieś działania, żeby ten zły stan zmienić?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I drugie pytanie. Czy nie byłoby zasadne przeprowadzenie w tych obiektach przemysłowych, przemysłowych tuczarniach - o których między innymi mówiła pani poseł Wilczyńska, a także wielu innych posłów - kontroli przez Inspekcję Weterynaryjną z punktu widzenia przestrzegania ustawy o ochronie zwierząt? Ten stan, o którym tu usłyszeliśmy, może bowiem dawać podstawy do likwidacji niektórych z tych obiektów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o udzielenie odpowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">A, przepraszam, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Romuald Ajchler zgłaszał chęć sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Chciałbym sprostować źle zrozumiane przez pana posła Kłopotka moje pytanie. Pan poseł Kłopotek źle zrozumiał moje pytanie i moją wypowiedź. Odebrał to jako atak na Polskie Stronnictwo Ludowe. Ubolewam nad tym, wręcz jestem tym zaskoczony, nigdzie bowiem w treści mego pytania nie odniosłem się do PSL. Wiem nie od dzisiaj, że za każdą decyzję podejmowaną w sprawach państwa odpowiada rząd, ale wiem również - i wie to poseł Kłopotek, wiedzą również koledzy z Polskiego Stronnictwa Ludowego (teraz przywołuję) - że za przygotowanie tematów i wprowadzenie ich pod obrady Rady Ministrów odpowiedzialni są poszczególni ministrowie. Panie pośle Kłopotek, ja nie przywołałem w swoim pytaniu przysłowia: Uderz w stół, a nożyce się odezwą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czas na odpowiedzi przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W pierwszej kolejności odpowiedzi udzieli prezes Agencji Rynku Rolnego pan Ryszard Pazura.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pogrupuję odpowiedzi na pytania. Wydaje mi się, że doprowadzi to do wyjaśnienia szeregu niejasności, jakie państwo podnieśliście w pytaniach. Najpierw poinformuję, bo to wymaga wyjaśnienia, o czym mówił pan poseł Aumiller...</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GlosZSali">(Ajchler.)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Ajchler. Przepraszam. Pan poseł Stec też do tego nawiązywał. Odpowiem wprost. Czy możliwe były odwrotne działania, jeśli chodzi o interwencję na rynku wieprzowiny? Odpowiadam: Nie. Z bardzo prostych - i do tego formalnych - powodów. Mianowicie sytuacja jest taka, jak państwo wiecie, że w Polsce upoważnienie do interwencji wynika z programu, który przyjmuje rząd. Jest to roczny program działań interwencyjnych. To jest pierwszy element.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselRomualdAjchler">(To dlaczego nie przyjął?)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Zaraz powiem, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Drugi element. Wynika to z ustaw sektorowych i rozporządzeń wykonawczych do ustaw sektorowych. Tak jest na przykład z dopłatami do eksportu.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Wreszcie wynika to z decyzji Rady Ministrów, przekazywanych w formie zleceń dotyczących podjęcia określonych działań przez Agencję Rynku Rolnego. Roczny interwencyjny program działań nie może być przyjęty przed przyjęciem ustawy budżetowej. To jest wyjątkowy rok, kiedy program ten przygotowany został bardzo wcześnie. Panie pośle, przypomnę rok ubiegły.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PoselRomualdAjchler">(Nie, mówimy o tym roku, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Program był dopiero w kwietniu ze względu na to, że ustawa budżetowa była przedstawiona późno. W tym roku, o ile chodzi o dokładne informacje, w listopadzie Agencja Rynku Rolnego przygotowała projekt programu interwencyjnego na 2003 r. W dniu 5 grudnia 2002 r. projekt był przekazany ministrowi rolnictwa, a 11 grudnia ministrowi finansów, ministrowi gospodarki, przewodniczącemu rady agencji.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Rada agencji zebrała się 19 grudnia i podjęła decyzję, że wstrzyma się z opinią programu, a bez opinii rady program nie może być skierowany na posiedzenie Rady Ministrów. Rada wychodziła z założenia, że 19 grudnia nie było jeszcze budżetu. Przypomnę, był projekt budżetu w Senacie. Rada zebrała się 15 stycznia i po uzyskaniu opinii rady program został przekazany do Rady Ministrów do zaopiniowania, co też się stało. Program mógł być zatem przyjęty najwcześniej w lutym.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale 2 stycznia mogliście zwołać radę, panie prezesie.)</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Ja nie jestem szefem rady. To jest ustawowe ciało, panie pośle, i ma ustawowe kompetencje. W tej sytuacji oczywiście wybór należał do Agencji Rynku Rolnego. To już było wyjaśniane. Agencja mogła podjąć decyzję o ratowaniu zapasów na rezerwy i podjęła taką decyzję, dążąc do tego, ażeby nie było przerw w interwencji, bo to byłoby zabójcze. Mówił o tym pan minister Gutowski i nie będę do tego nic dodawał.</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Agencja na rzecz zapasów rezerwowych, państwowych zapasów, może podjąć skup po cenach rynkowych. Na początku stycznia przeprowadzone były ogólnopolskie notowania cen. 7 stycznia rozpoczął się skup interwencyjny na rotację zapasów państwowych. Gdyby nie było tej ciągłości w zakresie interwencji, nad rynkiem dzisiaj wisiałoby to, co wisi, plus 30 tys. ton. Łatwo sobie wyobrazić, jaka byłaby reakcja w zakresie cen. Oczywiście nie będziemy, nie ma sensu, zgadywać. To jest odpowiedź również na pytanie pana posła Steca. Po prostu cena rynkowa nie ma związku z działaniami agencji. Sygnał ten mógł być wykorzystany tylko przez prywatnych skupujących i zakłady...</u>
          <u xml:id="u-136.13" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale o to chodzi, panie prezesie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle Ajchler, proszę nie prowadzić polemiki z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">...ale nie ma to związku, jeśli chodzi o relację cen. Przyczyną spadku cen jest ogromna nadwyżka podaży i popytu. Powiem tak, panie pośle: Jeszcze się taki nie znalazł, kto oszukałby prawo popytu i podaży.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Ja myślałem, że będzie nim pan minister Pazura.)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Ja na pewno nie będę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie prezesie, proszę o odpowiadanie na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">To jest, panie marszałku, odpowiedź na pierwszą grupę pytań dotyczących tego, kto podejmuje decyzje, kiedy można itd. W tej sytuacji mniejszym złem było podjęcie właśnie tej interwencji niż zaniechanie w ogóle jakichkolwiek działań.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Również odpowiadam od razu, że nie możemy, jako agencja, do czasu zatwierdzenia programu przez rząd rozpisać przetargu na prywatne przechowywanie wieprzowiny. To przy okazji. Pani poseł pytała, dlaczego nie został jeszcze uruchomiony ten instrument.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Były pytania dotyczące eksportu, czy ten instrument się sprawdzi i jakie można przewidzieć działania, gdyby nie napłynęły wnioski w sprawie podjęcia eksportu z dopłatami. Zgodnie z przepisami wnioski składane są do 18 lutego. Jest zainteresowanie. Zostały złożone pojedyncze wnioski. Oczywiście to jest cała procedura. Po 18 lutego dopiero będzie odpowiedź na to pytanie. Jeśli nie, to operacja zostanie powtórzona. Być może trzeba będzie również określić nową wysokość dopłaty odpowiadającą aktualnemu stanowi rynku i dalej ten instrument stosować. Notabene dopłaty do eksportu i eksport powinny mieć priorytet, jeśli chodzi o działanie na rynku wieprzowiny, dlatego że ten, kto kupuje, musi sprzedać. I dotyczy to również Agencji Rynku Rolnego. W nieskończoność przecież mięsa nie można przechowywać.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Co do upłynnienia zapasów w kontekście Unii Europejskiej, to chcę poinformować, że agencja obok rocznego programu przygotowała średniookresowy 3-letni program funkcjonowania i finansowania w kontekście wejścia do Unii Europejskiej. Jednym z problemów zarysowanych w tym dokumencie, nad którym także Rada Ministrów będzie debatować, jest kwestia zapasów. Jest kilka linii działania co do zapasów. O ile chodzi o mięso, to agencja jednocześnie skupuje i jednocześnie prowadzi przetargi, ciągłe przetargi, sprzedając mięso tym, którzy chcą mięso agencyjne eksportować. Pragnę poinformować, że na koniec grudnia było to łącznie za 2002 r. - o czym pan minister mówił - 133 tys. ton, dzisiaj 30 tys. ton. Ale równolegle trwała rotacja zapasów i sprzedaż na eksport. W tym roku do dnia dzisiejszego na eksport poszło już ok. 10 tys. ton wieprzowiny i będziemy ciągle upłynniać wieprzowinę. Być może dojdzie do upłynnienia wieprzowiny w ramach dużych umów eksportowych. W tej chwili w tej kwestii trwają rozmowy. Tak że w rok 2004 wejdziemy z zapasami, ale do maja 2004 r. będziemy się starać rozwiązać problem zapasów... A przepraszam, czas wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">To jest jedna rzecz. Druga, były szczegółowe pytania dotyczące rynku mleka. Agencja będzie proponować, by zastosować te same instrumenty interwencji na rynku mleka jak w roku 2002. To jest najkrótsza odpowiedź. Nieco dłuższa odpowiedź: Proponujemy - oczywiście rząd musi to przyjąć, żeby stało się prawem - zakup i sprzedaż masła - wydatki w granicach 130 mln zł - dopłaty do przechowywania masła, do odtłuszczonego mleka w proszku, do serów dojrzewających - to środki w granicach 12 mln zł. Tak więc są to różne instrumenty, ale co do istoty takie same jak w roku 2002. To samo odnosi się do innych sektorowych programów, np. programu dotyczącego skrobi, programu dotyczącego tytoniu czy innych. Poza mięsem zakres interwencji, wielkość interwencji zaproponowane przez agencję będą mniej więcej takie jak w 2002 r. Na rynku zbóż ceny interwencyjne będziemy proponować takie jak w 2002 r., dopłaty również w takim samym wymiarze, tylko ilościowo będzie inaczej, będziemy chcieli objąć tymi instrumentami o pół miliona ton zbóż więcej niż w sezonie 2002/2003.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PrezesAgencjiRynkuRolnegoRyszardPazura">Chciałbym, szanowni państwo, jeszcze powiedzieć o rozwiązaniach systemowych, o które pytano, a które oczywiście mają wpływ na skuteczność interwencji. Chcę powiedzieć niezwykle prosto: skuteczność interwencji zależy od tego, czy narzędzia z tego zbioru, z tej skrzynki, i instrumenty oddziaływania na rynki rolne i szerzej sektory rolne są kompletne czy nie. Otóż stwierdzam bardzo prosto: w Polsce ta skrzynka z instrumentami jest niezwykle uboga. W związku z tym interwencja nie może być skuteczna. Kiedy ona jest skuteczna? Kiedy są stabilne wieloletnie reguły gry. Dotyczy to przede wszystkim regulacji ustrojowych w sektorze rolnym, ale rozumianych szerzej. Dotyczy to dobrego prawa dzierżaw, którego w Polsce nie ma. Dotyczy to jednolitych zasad obciążeń finansowych i obciążeń na ubezpieczenia społeczne. Dotyczy to instrumentów bezpośrednich, dopłat i innych instrumentów bezpośrednich, jak również instrumentów związanych z inwestowanie w infrastrukturę wiejską. Tego w Polsce nie ma. W związku z powyższym wydatki na interwencję nie mogą być do końca skuteczne, dlatego że nie mogą tamtych instrumentów zastąpić. Przypomnę zwykłe liczby. W Stanach Zjednoczonych Ameryki dopłaty w relacji do wartości produkcji końcowej dzisiaj są szacowane na 21%, w Unii Europejskiej - na 35%, w Polsce - ok. 8%. To obrazuje tę sytuację. I oczywiście interwencja jest skuteczna wtedy, kiedy jest konsekwentna. W zakresie wieprzowiny w Unii zasadniczo nie stosuje się skupu interwencyjnego i nie ustala się żadnych cen interwencyjnych czy minimalnych. Obrót odbywa się po cenach rynkowych. Priorytet mają dwa instrumenty: pierwszy, wypchać z dopłatą nadwyżkę mięsa na rynki trzecie, co Unia robi - i my powinniśmy to właśnie z dopłatami robić, traktować to jako priorytet - druga rzecz, dopłaty do prywatnego przechowywania. I trzecia rzecz, o której króciutko powiem - na równi z dopłatami do eksportu są traktowane dopłaty dla instytucji nonprofit, które zaopatrują w tańszą żywność z dopłatami ludzi ubogich, domy pomocy społecznej, szpitale itp. W Polsce nad takim programem się dopiero pracuje. Instrumenty dopłat do organizacji nonprofit w Unii Europejskiej są bardzo powszechne. Dlaczego ten instrument interwencji traktowany jest na równi z dopłatami do eksportu? Bo podwyższa spożycie wewnętrzne, szczególnie właśnie mięsa, przetworów mlecznych itd. Trwają prace nad takim programem, dlatego że on jest alternatywny w stosunku do np. interwencyjnego skupu. Powinny być stosowane tego typu narzędzia i będą zastosowane już nie za długo, ale jeszcze rok zapewne będziemy na wiele narzędzi czekać. Agencja Rynku Rolnego przygotowuje się dzisiaj do interwencji w 2004 r. - ja nie mówię, że ona będzie - na 20 rynkach. Dzisiaj w Polsce interwencja, uboga w narzędzia, odbywa się tylko na 8, a czasami na 10 rynkach, czyli to jest nieporównywalny zakres. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana Kazimierza Gutowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem na inne pytania niż związane z interwencją Agencji Rynku Rolnego, o których mówił pan prezes Pazura.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Otóż bardzo bulwersującą sprawą wśród pań i panów posłów jest sprawa budowy dużych obiektów inwentarskich na terenie Polski przez firmy z kapitałem zagranicznym. Chcę uspokoić państwa, że jeżeli chodzi o nowe inwestycje, to przepisy, o których powiem za chwilę, powodują, że takie inwestycje nie powstają. Natomiast są inwestycje istniejące, po byłych państwowych gospodarstwach rolnych, gdzie podmioty, nie tylko z kapitałem zagranicznym, mające dalej pozwolenia, zarówno z organów ochrony środowiska, jak i weterynaryjne, produkują w tych obiektach po 10-20 tys. sztuk trzody chlewnej w jednym obiekcie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Chcę państwu powiedzieć, że w rozporządzeniu ministra ochrony środowiska i zasobów naturalnych z dnia 14 lipca 1998 r. w sprawie określenia rodzajów inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi albo mogących pogorszyć stan środowiska są inwestycje, które zostały określone jako szczególnie szkodliwe dla środowiska i zdrowia ludzi. Mówi się tu o inwestycjach powyżej 500 jednostek dużych przeliczeniowych. Chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o przeliczniki, to 0,3 to jest na przykład trzoda chlewna dorosła, czyli knury i świnie, 0,2 to są tuczniki, a 0,1 - warchlaki. Biorąc pod uwagę to rozporządzenie, trzeba stwierdzić, że stan środowiska pogarszają inwestycje w rolnictwie związane z hodowlą zwierząt w liczbie już od 50 sztuk dużych do 500, a w przypadku chowu ściółkowego, od 100 do 500.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Ustawa Prawo ochrony środowiska z 2001 r. mówi także, że jeżeli z przeprowadzonych ocen wynika, iż pomimo stosowania dostępnych rozwiązań technicznych nie są dotrzymane standardy jakości środowiska poza terenem zakładu lub innego obiektu, to wokół tego obiektu tworzy się obszar ograniczonego użytkowania. Budynki inwentarskie będące częścią takiej inwestycji, nie tylko chlewnie, ale i takie, jak zbiorniki na płynne odchody zwierzęce, płyty do składowania obornika, powinny spełniać szczegółowe wymagania określone ustawą Prawo budowlane z 1994 r., rozporządzeniem ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, rozporządzeniem ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej z dnia 7 października w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle i ich usytuowanie.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">W wypadku wyżej wymienionych inwestycji niezbędne jest także uzyskanie, zgodnie z ustawą Prawo wodne, pozwolenia wodnoprawnego na korzystanie z wód powierzchniowych lub podziemnych. Te wszystkie pozwolenia wydaje w zależności od skali zjawiska starosta lub wojewoda, w zależności od tego, w jakiej skali to oddziałuje. Pozwolenie wodnoprawne jest decyzją administracyjną, której treścią jest udzielenie zezwolenia na np.: szczegółowe korzystanie z wód, wykonanie urządzeń wodnych oraz na eksploatację urządzeń rolnych służących do poboru wody podziemnej i urządzeń zabezpieczających wody przed zanieczyszczeniami. Mówi się nawet o wodach położonych w ziemi bardzo głęboko.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Tak że, szanowni państwo, jeżeli chodzi o inwestycje, to funkcjonują te już istniejące, z lat 70., 80., natomiast jeżeli chodzi o nowe, to takie zezwolenia wydaje władza administracyjna, ale po spełnieniu tych wszystkich wymagań, czyli po uzgodnieniu, i nie jest obecnie możliwe, żeby takie inwestycje powstawały w kraju.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Chciałbym także powiedzieć, jeśli chodzi o kwestię firmy Smithfield i firmy Animex i Agry, że rzeczywiście jednym z zobowiązań offsetowych była inwestycja w polski przemysł produkcji trzody chlewnej. Z tej trybuny pan minister Zemke powiedział, że komitet offsetowy na jednym z pierwszych posiedzeń odrzucił tę ofertę offsetową, i tak się stało faktycznie. Czyli nie ma takiej oferty offsetowej.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Następna grupa pytań dotyczyła eksportu i importu. Chcę też Wysoką Izbę uspokoić i powiedzieć wprost, że jeżelibyśmy porównali eksport mięsa w ogóle z Polski z importem, to jeżeli o chodzi eksport mięsa w roku 2002, wyeksportowaliśmy (mówię o mięsie i przetworach) ponad 245 tys. ton mięsa. W tym czasie import mięsa, a mówię o mięsie wieprzowym, wołowym, drobiowym, wynosił 94 tys. ton. Saldo na plus dla Polski - 151 tys. ton. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że te wielkości mogły być bardziej korzystne dla polskiej gospodarki, dla polskiego rolnictwa, ale, niestety, ceny światowe i uwarunkowania kosztów produkcji w Polsce powodują, że wielkość możliwych dopłat... Już nie mówię tylko o tym, co wynika z naszego układu koncesyjnego z WTO, ale co wynika z możliwości budżetu.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o mięso wieprzowe, to chcę powiedzieć, że - bo to dzisiaj szczególnie cieszyło się zainteresowaniem - eksport wyniósł prawie 80 tys. ton, import - 60 tys. ton. Czyli jest na plus 20 tys. ton. Główny kierunek eksportu i importu to jest Unia Europejska, to wynika z porozumienia o podwójnym zerze, 34,5 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Ostatnią rzecz, którą chcę powiedzieć, bo czas mija, pytań było rzeczywiście dużo, ale kompleksowo: chodzi o udokumentowanie, o to, jak sprawdzić, że ten eksport się odbywał. Otóż zgodnie z ustawą o koncesjonowaniu, administrowaniu obrotem, minister rolnictwa przygotował rozporządzenie, które będzie - bo ta ustawa obowiązuje od nowego roku - wydał rozporządzenie, zgodnie z którym dokumentem potwierdzającym dokonanie wwozu towaru do kraju przeznaczenia jest kserokopia dokumentu SAD wystawionego na odbiorcę towaru w kraju przeznaczenia, potwierdzona za zgodność z oryginałem przez urząd celny danego kraju urzędową pieczęcią. Drugi dokument: w przypadku gdy nie mamy konwencji podpisanej z danym krajem, SAD też musi być potwierdzony w kraju przeznaczenia. Ponadto eksportujący musi dokonać oświadczenia, z którego jasno wynika, gdzie wyeksportował i ile.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Były także pytania o nieuczciwe podmioty zajmujące się skupem. Wiadomo, że jeżeli tych podmiotów jest dużo, a są to podmioty wybrane w drodze przetargu i takie podmioty, które mają uprawnienia eksportowe, przynajmniej w którymś kierunku, w drodze przetargu, to wiadomo, że nie zawsze może zdarzyć się czysta gra. W związku z tym i służby agencyjne, i służby państwowe - są to zakłady pod stałym nadzorem weterynaryjnym - kontrolują, czy ich zakupy trzody chlewnej od rolników są prawidłowe. Nawet, jeśli chodzi o prowadzoną dokumentację, musi być faktura, termin zapłaty, faktura, przelane z konta na konto, z określoną ceną ilości sztuk i wagą, powoduje to już kontrolę. W związku z tym uważamy, że z roku na rok wywiązywanie się z tych obowiązków podmiotów skupowych jest lepsze.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Były poruszane jeszcze inne problemy, ale niezwiązane z rynkiem mięsa. W związku z tym proszę umówić się indywidualnie, ale nie na odpowiedzi, tylko indywidualnie odpowiemy na to pytanie w innym gronie, dla pań i panów posłów. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselJozefSkutecki">(Jeśli można, panie marszałku, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Formalnej?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselJozefSkutecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselJozefSkutecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy strona rządowa dokładnie zrozumiała, o co chodzi w tej debacie. Bo myśmy prosili o odpowiedź, czy rząd pracuje nad systemowymi rozwiązaniami w rolnictwie. To, co tutaj zostało przedstawione, to, na miłość Boga!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, ale to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselJozefSkutecki">Sprzeczka o to, czy żaba ma sierść...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie Pośle! Ale to nie jest w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJozefSkutecki">...i w jaką stronę ją głaskać, żeby jej się najeżyła. Przecież to są po prostu, no, nie wiem...</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselJozefSkutecki">Panowie! Czy nie jesteście kompetentni? No, jeżeli jesteście niekompetentni, to naprawdę proszę pojechać na blokady i tam się dowiedzieć... Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie Pośle Skutecki! To nie był wniosek formalny, tylko komentarz do odpowiedzi. Jeśli są jakieś...</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselJozefSkutecki">(Dlaczego rząd nie udzielił żadnej odpowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeśli jest jakiś brak odpowiedzi, to, tak jak powiedziałem, proszę to sygnalizować i może być pisemne uzupełnienie odpowiedzi. Natomiast nie ma trybu w odpowiedziach na pytania komentarzy na temat odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zbliżamy się już do wyczerpania czasu przewidzianego na zapytania poselskie, ale jeszcze rozpoczniemy drugie pytanie. To znaczy proponuję, żeby je ograniczyć tylko do pytania posłów i odpowiedzi rządu, bo chyba już braknie czasu na jakiekolwiek dodatkowe pytania. Zobaczymy, ale może tak być, że będę musiał to ograniczyć.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PoselMariaNowak">(Bo nieprzestrzegany jest regulamin w tym względzie. Po raz kolejny nasz klub nie może zadać pytania.)</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Właśnie zada pani, pani poseł, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PoselMariaNowak">(Nie zadam, jestem trzecia w kolejności.)</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">A, pani poseł jest trzecia. Ano tak, rzeczywiście, co zrobić. Było 50 posłów, którzy chcieli zadać pytania w tamtej debacie, a regulamin nie daje szans, żeby kogokolwiek pozbawić możliwości zadania dodatkowego pytania.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PoselMariaNowak">(My ciągle debatujemy o rolnictwie.)</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pytanie drugie zadają państwo posłowie: pan poseł Edward Maniura, pan poseł Zbigniew Chlebowski, pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk, pani posłanka Małgorzata Rohde i pan poseł Ireneusz Niewiarowski. Pytanie dotyczy japońskich inwestycji w specjalnych strefach ekonomicznych. Jest adresowane do Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pani minister Krystyna Gurbiel.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Edward Maniura, tak? Nie.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk.</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o sprecyzowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie marszałku, prosiłabym o wyrozumiałość, ponieważ już szósty raz przenosimy nasze pytanie w sprawach bieżących. W związku z tym proszę o wyrozumiałość. A pytania brzmią następująco:</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy rząd zamierza przyznać rekompensaty gminom z tytułu zwolnień inwestorów w specjalnych strefach ekonomicznych z podatku od nieruchomości? Dotyczy to inwestorów, którym przyznano takie zwolnienia przed 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Drugie. Jakie działania zamierza podjąć rząd, aby zachęcić inwestorów japońskich do uruchamiania inwestycji produkcyjnych?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Trzecie. Jak zakończone negocjacje z Unią Europejską wpłyną na możliwość udzielania pomocy przez rząd polski gminom, na których terenie są możliwe bezpośrednie inwestycje japońskie?</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Czwarte. Czy prawdą jest, że jednym z powodów utraty inwestycji Toyoty, a tym samym ok. 17 tys. miejsc pracy, było niewywiązanie się z deklaracji przeznaczenia kwoty 10 mln zł na szkolenia pracowników w istniejącym już zakładzie Toyoty w Wałbrzychu, gdzie wartość inwestycji miała wynieść mniej więcej 800 mln euro?</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Polsko-Japońska Grupa Parlamentarna jest zdania, że w stosunkach gospodarczych i finansowych Polska - Japonia należy dokonać przełomu. Czy ministerstwo gospodarki i Ministerstwo Finansów, zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, podjęły skuteczne starania, by na placówkę w Tokio wysłać osoby kompetentne, dobrze znające ten kraj, będące jednocześnie w stanie efektywnie wspierać rozwój wzajemnych stosunków ekonomicznych? Czy nie obawiają się państwo, że reorganizacja PAIZ negatywnie wpłynie na współpracę z zagranicznymi inwestorami, w tym japońskimi? Co ma uzupełnić lukę po PAIZ i czy przewidywane jest otwarcie w Tokio, na wzór Irlandii, Czech i innych krajów, nie tylko w Tokio, biura informacyjnego dla inwestorów i firm zainteresowanych współpracą gospodarczą z Polską, które odniosłoby sukces w przyciąganiu zagranicznego kapitału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Odpowiedzi na zadane pytanie udzieli...</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">A, jeszcze pan poseł Maniura, tak?</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselEdwardManiura">(Chciałbym skierować, panie marszałku, dwa pytania do pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale, po pierwsze, przekroczony jest czas, proszę państwa, więc bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie marszałku, szósty raz nam przenoszą ten punkt. Dokończylibyśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To w dodatkowej turze pan poseł Maniura zada pytanie, ale po odpowiedzi pani minister. Zachowajmy minimum zgodności z procedurą.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselEdwardManiura">(Dobrze, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi panią minister Krystynę Gurbiel, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na kilka pytań zadanych przez panią poseł chciałabym powiedzieć, po pierwsze, nawiązując też do tego pytania, które zostało wcześniej przekazane do pana ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, że rząd w istocie zamierza wywiązać się z przyjętych zobowiązań w stosunku do inwestorów japońskich w zakresie zwolnień z podatku od nieruchomości. Gminy, które będą ponosiły koszty związane z tymi umorzeniami, będą miały to rekompensowane z budżetu państwa. Te wydatki, czy ta utrata korzyści, będą rekompensowane z budżetu państwa. Odpowiednie zapisy znajdują się w nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, która została we wtorek przyjęta przez Radę Ministrów, ten projekt został przyjęty przez Radę Ministrów, tak że w najbliższym czasie powinien zostać skierowany do pana marszałka Borowskiego, zgodnie z procedurą. Odpowiednie zapisy dotyczące zwolnienia z tych zaległości podatkowych od 1 stycznia 2001 r. są zaproponowane w tym projekcie ustawy, jak również zwolnienie z tych podatków od nieruchomości na przyszłość, zgodnie ze zobowiązaniami, jakie rząd podjął w stosunku do inwestorów, którzy zainwestowali na gruncie wcześniejszego porządku prawnego. Tutaj chciałabym zapewnić, że intencją rządu jest, aby tych zobowiązań dotrzymać i nie wątpię, że parlament przyjmie odpowiednie przepisy w tym względzie i to umożliwi wywiązanie się z tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Postaram się odpowiedzieć na kolejne pytania pani poseł, jeśli chodzi o zachęty dla inwestorów japońskich, jak również wszystkich innych inwestorów, którzy chcą inwestować w Polsce. System tych zachęt jest sformułowany w ustawie o finansowym wspieraniu inwestycji zagranicznych, tak że on jest wspólny dla wszystkich inwestorów. Jest tam określony mechanizm w budżecie państwa na każdy rok, jest zawarta kwota przewidziana na granty inwestycyjne. W programach, które są przygotowywane obecnie i które będą przedkładane do finansowania w ramach funduszy strukturalnych... Przewidujemy w programie operacyjnym wzrost konkurencyjności gospodarki, dofinansowywanie tego mechanizmu. Liczymy, że dzięki unijnym środkom strukturalnym będzie można zwiększyć kwoty dostępne na dofinansowywanie, na udzielanie grantów inwestorom czy to japońskim, czy innym, jak mówiłam. Natomiast chciałabym powiedzieć, że nie jest prawdą, jakoby rząd nie wywiązywał się z obowiązku wypłacania tej dotacji szkoleniowej, o której wspominała pani poseł, dla Toyoty. Pieniądze na ten cel są przekazywane poprzez Państwową Agencję Inwestycji Zagranicznych. Zobowiązanie jest realizowane zgodnie z tym, co zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Jeśli chodzi o kwestię składu osobowego polskiego przedstawicielstwa w Tokio, pozwolę sobie wyrazić przekonanie, że pracują tam osoby kompetentne. Natomiast udzielimy pani poseł informacji pisemnej, bo po prostu nie znam w tej chwili szczegółowej sytuacji ambasady czy wydziału ekonomiczno-handlowego ambasady w Tokio, tak że niestety żadnymi szczegółami nie mogę służyć.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Odniosę się do kolejnego, do ostatniego pytania, mianowicie jak reforma czy reorganizacja PAIZ wpłynie na obsługę inwestorów. Otóż trwa proces łączenia PAIZ i PAI. Celem tego przedsięwzięcia jest to, żeby obsługa inwestorów i promocja Polski za granicą były wykonywane w sposób bardziej skuteczny. Założeniem jest oczywiście nie to, żeby ten proces obsługi inwestorów czy zachęcania inwestorów do inwestowania w Polsce został zahamowany czy utrudniony, ale to, żeby działało to lepiej, żeby ta połączona agencja dysponowała większym zakresem instrumentów i działała, jak mówię, bardziej skutecznie. Jeśli chodzi o biura informacji, to rzeczywiście jest to bardzo skuteczny instrument stosowany w różnych krajach, w Irlandii, ale nie tylko. On jest też bardzo kosztowny i to jest oczywiście kwestia możliwości budżetu państwa, jeśli chodzi o finansowanie tego typu działań. W tym kontekście chciałabym powiedzieć, że Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej będzie oczekiwać w najbliższym czasie na koncepcję działania tej połączonej agencji. Inicjatywą agencji jest przedstawienie swojego planu działania, swojej koncepcji promocji inwestycji zagranicznych. Nie ma przeszkód formalnych, aby tego typu biura były częścią instrumentarium agencji. Tutaj podstawowym problemem, jak sądzę, są właśnie kwestie finansowe. Jest w tej chwili w Sejmie, w parlamencie ustawa o agencji Pro Polonia, która wzbudza dużo kontrowersji. Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej ze względu na różne zastrzeżenia zgłaszane przez posłów do obecnej koncepcji ustawy zamierza w najbliższym czasie dokonać przeglądu tej propozycji aktu prawnego. Myślę, że do połowy roku przedstawimy Wysokiej Izbie, po zatwierdzeniu tego oczywiście przez Radę Ministrów, koncepcję takiego kompleksowego podejścia do problematyki wspierania inwestycji zagranicznych w Polsce czy w ogóle inwestycji w Polsce, bo chciałabym podkreślić, że to dotyczy nie tylko inwestycji zagranicznych, a to jest niewątpliwie jeden z istotnych problemów, które pan minister Hausner osobiście postawił ostatnio przed tym nowym, rozbudowanym resortem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę jeszcze o pytania dodatkowe ze strony autorów pytania, a więc pan poseł Edward Maniura i pan poseł Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Maniura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselEdwardManiura">Pani Minister! Chciałbym zapytać o dwie kwestie. Pierwsze pytanie: Czy rząd wyciągnął wnioski po porażce, jeżeli chodzi o decyzję Toyoty, i czy podjął działania w celu właściwego obsługiwania inwestycji zagranicznych, w tym również inwestycji japońskiej? Pojawia się bowiem tutaj problem. Przegraliśmy kolejną dużą inwestycję, inwestycję PSA, która była bardzo mocno lobbowana przez rząd słowacki. W ostatniej Kronice Sejmowej wyczytałem, że w przeddzień decyzji Francuzów premier Dziurinda dzwonił do najwyższych władz Francji właśnie w celu lobbowania tej inwestycji na Słowacji. Czy uczynił to również nasz premier? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I pan poseł Zbigniew Chlebowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy zamkniętego już obszaru negocjacji z Unią Europejską; chodzi o obszar: Polityka konkurencji. Strona polska postulowała utrzymanie dotychczasowych zasad funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych w odniesieniu do przedsiębiorstw, które rozpoczęły działalność w tych strefach przed dniem 1 stycznia 2001 r. Wiemy już, że negocjacje w tym obszarze zakończyły się pewnym kompromisem. Znamy również pomysły rządowe na okresy przejściowe dla małych i średnich firm; te okresy mają być do 2010, do 2011 r. Zwiększono pułap pomocy dla przedsiębiorstw dużych do 75% kosztów inwestycji; sektor motoryzacyjny zaledwie na poziomie 30% wartości kosztów inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselStanislawStec">(Panie marszałku, jeszcze trzy pytania.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Prosiłbym o podanie inwestycji małych, średnich i dużych przedsiębiorstw, które funkcjonują w specjalnych strefach ekonomicznych. Pytanie: W jaki sposób rząd dokona renegocjacji umów zawartych między poszczególnymi strefami ekonomicznymi a inwestorami? Czy nastąpi wypłata odszkodowań i rekompensat? Jakie będzie to miało skutki dla polskiego budżetu? Czy takie rozstrzygnięcia nie wpłyną na utratę wiarygodności inwestycyjnej Polski? Jakie są reakcje inwestorów w specjalnych strefach ekonomicznych? I ostatnie pytanie: Czy przemysł motoryzacyjny nie wycofa się z Polski, skoro zaledwie 30% wartości inwestycji to pułap pomocy publicznej? Czy ta decyzja nie spowodowała negatywnej decyzji Peugeota o inwestowaniu nie w Polsce, lecz na Słowacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jest 5 osób zapisanych do pytań: pan poseł Maraszek, pani posłanka Skowrońska, poseł Stec, poseł Antochowski, poseł Dolniak, a więc czasu jest mało, ale tak po 30 sekund, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pierwszy pan poseł Ryszard Maraszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Pani Minister! W naszym kraju istnieje 14 specjalnych stref ekonomicznych. W ilu z nich zainwestowały japońskie firmy? Ile te inwestycje stworzyły miejsc pracy? Czym kierowali się Japończycy, decydując się na inwestycje w tej czy w innej strefie? Czy nie było konkurencji między strefami w pozyskiwaniu japońskich inwestorów? Czy Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej posiada i prowadzi politykę w zakresie pozyskiwania inwestorów strategicznych dla poszczególnych stref? Czy strefy te rozwijają się w sposób zrównoważony, jeśli chodzi o realizację celów, dla których zostały ustanowione? Czy też jest pełna konkurencja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, czas minął, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Jeszcze dokończę tylko to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GlosZSali">(30 sekund.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselRyszardMaraszek">...między strefami w zdobywaniu inwestorów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Muszę skracać, bo nie będzie szans na odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie do pani minister. Na mocy rozporządzenia Rady Ministrów zmniejszono obszar specjalnej strefy ekonomicznej w Mielcu o 42 ha, przekazując to na rzecz innej strefy. Chciałabym zapytać: Czy lokując specjalne strefy ekonomiczne w określonych regionach kraju, uznano, że lepiej będzie przekazać ten obszar do strefy w Ożarowie niż do innej strefy lub podstrefy? I w kontekście negocjacji chciałabym zapytać: Czy rząd Polski nie przewiduje tego, że w związku ze zmianą warunków funkcjonowania podmiotów w specjalnych strefach ekonomicznych może się pojawić procedura sądowa dotycząca odszkodowań za utracone korzyści w związku ze zmianą warunków funkcjonowania tych podmiotów w strefach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselStanislawStec">Pani Minister! Mam takie pytanie. Japonia jest importerem produktów rolnych z uwagi na specyfikę swojego kraju. Czy nasi dyplomaci, a głównie attaché handlowy zrobił coś dla pozyskania tego rynku na eksport naszych produktów do Japonii? Czy są jakieś sukcesy, czy mamy jakiś eksport żywności do Japonii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselJanAntochowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselJanAntochowski">Pani Minister! Mam pytanie: Czy w związku z tym, że na niektórych niezbyt atrakcyjnych terenach, tam, gdzie istnieją strefy, np. strefa olsztyńska, elbląska... Czy te limity powierzchniowe można wykorzystać do tworzenia podstref czy nowych stref, specjalnych stref ekonomicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I pan poseł Grzegorz Dolniak, proszę. Nie ma. W takim razie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Nie, już jestem, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">A, przepraszam, jest pan poseł Dolniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Pani Minister! Do dnia dzisiejszego w Dąbrowie Górniczej leży 360 ha gruntów, będących przedmiotem poważnego zainteresowania niedoszłego inwestora - japońskiej Toyoty. Wiem, że lokalne samorządy zrobiły wszystko, co było w ich mocy, aby zachęcić Toyotę do inwestycji. To, że inwestycja nie doszła do skutku, było wynikiem zarówno mało atrakcyjnych warunków prawno-finansowych proponowanych przez rząd, jak i niezbyt energicznego trybu prowadzenia rozmów negocjacyjnych, jakby z góry zakładających ich niepowodzenie. Czy obecna polityka resortu gospodarki zmierzająca po raz kolejny do aktywizacji przede wszystkim samorządów na etapie kreowania inwestycji nie narazi ich na podobny scenariusz rozwoju wypadków? Mam tu na myśli rodzący się pomysł inwestycyjny w Sławkowie, dotyczący modernizacji i rozbudowy terminalu przeładunkowego. Aby przedsięwzięcie mogło być opłacalne, wystarczy ˝przekierować˝ tylko 5% kontenerów transportowanych dotychczas drogą morską z portów chińskich do Europy. Ale aby to mogło nastąpić, niezbędne są umowy międzynarodowe. Czy resort wystąpił już z takimi zamierzeniami, z takimi inicjatywami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz panią minister Krystynę Gurbiel o udzielenie odpowiedzi. Proszę też o syntetyczną odpowiedź; 5 minut, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przepraszam, pani minister, przepraszam bardzo. Poseł Ajchler jeszcze chciałby zadać pytanie. Proszę pozostać na miejscu, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo. Dojrzał mnie pan, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselRomualdAjchler">Mam bardzo krótkie pytanie, bo część kolegów już zadała interesujace mnie pytania. Chodzi mi konkretnie o Ożarów. Czy specjalna strefa powstała tam jako oddzielny twór, czy jest to odłam lub filia którejś strefy i co się dzieje w ogóle w Ożarowie? Prosiłbym bardzo, żeby pani odpowiedziała na to. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi i proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Może zacznę od odpowiedzi dotyczących w ogóle kwestii specjalnych stref ekonomicznych. Zgodnie z ustaleniami z Unią Europejską nie możemy tworzyć nowych stref ani też nie możemy zwiększać tego obszaru stref, który jest obecnie. Tak więc te ruchy, które są możliwe, polegają na, że tak powiem, przesuwaniu obszarów czy to w ramach jednej strefy - i to jest najczęstsza sytuacja - czy to pomiędzy strefami. Oczywiście to wymaga zgody wszystkich zainteresowanych i takie zgody w przypadku takich przesunięć, których dokonuje Rada Ministrów, są podstawą w ogóle podjęcia decyzji przez Radę Ministrów. Jeśli więc chodzi o Ożarów, to jest to właśnie podstrefa, ponieważ, jak mówię, nie możemy tworzyć innych stref ekonomicznych. Zresztą w tej chwili, powiem szczerze, mamy szereg próśb czy wniosków o zmianę granic stref - dotyczy to tych przesunięć właśnie - po to, by stworzyć kawałek strefy w tym miejscu, w którym akurat jest chętny inwestor do zainwestowania. Natomiast obecny system, ten, który już w tej chwili funkcjonuje, pozwala uniknąć tego typu sztucznych rozwiązań, ponieważ daje możliwości przyznawania inwestorom pomocy publicznej w ramach stosownych ustaw poza tym mechanizmem stref ekonomicznych. Natomiast wielkość tej pomocy, jak już wspominałam, zależy od środków, które w budżecie państwa można na ten cel wyasygnować; a muszę powiedzieć, że te środki są w tym roku niezwykle skromne. I to ogranicza możliwości ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, jeśli chodzi o przyznawanie tych grantów inwestycyjnych i grantów szkoleniowych, które wynikają z odpowiedniego ustawodawstwa, bo po prostu, jak mówię, kwoty dostępne na ten cel są niewielkie, na dodatek mamy zobowiązania z lat wcześniejszych, poczynione w wyniku umów podpisanych z inwestorami zagranicznymi, zwłaszcza inwestorami japońskimi, o których dzisiaj tutaj mówimy. Tak więc to jest podstawowe ograniczenie tej możliwości pomocy publicznej, którą rząd może zaoferować inwestorom. Odpowiednie ustawodawstwo daje tu możliwości takie jak we wszystkich innych krajach kandydackich, jak w krajach Unii Europejskiej, tak więc system prawny nie stwarza jakichś ograniczeń co do atrakcyjności Polski pod tym względem. Natomiast ograniczenia wynikają z możliwości budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Mówiąc o inwestorach japońskich, mogę tutaj krótko podać, jakie są dotychczas wielkości inwestycji. Otóż w tej chwili na terenie Polski działa 13 inwestorów japońskich, którzy na dzień dzisiejszy ponieśli nakłady inwesytycyjne rzędu około 600 mln euro. Udzielimy na piśmie bardziej dokładnych informacji dotyczących obecnego stanu inwestycji japońskich i również na piśmie udzielę odpowiedzi na temat działań polskiej ambasady czy wydziału ekonomiczno-handlowego, służących eksportowi polskiej żywności do Japonii.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrystynaGurbiel">Natomiast odnosząc się do pytania: z jakich powodów ostatnio ta inwestycja francuska - czy wcześniej też japońska - nie doszła do skutku, odpowiem, że na pewno tych przyczyn było wiele. Rząd, w szczególności Ministerstwo Gospodarki, prowadziło naprawdę bardzo intensywne rozmowy z tymi inwestorami, niestety nie zakończyły się one sukcesem. Jak mówiłam, pan minister Hausner podjął decyzję o przygotowaniu tego bardziej kompleksowego podejścia służącego obsłudze inwestorów. Natomiast - może już po raz ostatni powtórzę - ograniczenia budżetowe stanowią tu podstawową barierę. Rzeczywiście tym instrumentem, który jest najczęściej używany, są zwolnienia podatkowe, udzielane przez władze lokalne, to jest decyzja władz lokalnych. Ministerstwo Gospodarki - pragnę zapewnić Wysoką Izbę - stale prowadzi bardzo intensywne kontakty z potencjalnymi inwestorami zagranicznymi. Ja sama spotykam się z tymi inwestorami, mówiąc szczerze, kilka razy w tygodniu. Państwowa Agencja Inwestycji Zagranicznych te działania prowadzi. Chciałabym podkreślić, że działania ministerstwa zdecydowanie służą temu, żeby w tych warunkach, w jakich możemy działać, starać się przedstawiać inwestorom ofertę, która maksymalnie może ich zachęcić do inwestowania w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister za odpowiedź, za dyscyplinę czasową i treściwą odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselMariaNowak">(W sprawie formalnej mogę...)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Nowak w kwestii formalnej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawie formalnej. Przy całej sympatii i szacunku dla pana marszałka - ale jednak gdybyśmy ten punkt, zapytania w sprawach bieżących, realizowali zgodnie z regulamine, tak jak było to w przypadku drugiego pytania, to myślę, że mogłoby paść tutaj więcej pytań i padłoby więcej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselMariaNowak">Nasz klub już od kilku miesięcy nie potrafi zadać pytania, dlatego że pierwsze pytanie, które zadaje przedstawiciel klubu SLD, jest traktowane bardzo liberalnie, ulgowo, przedłuża się czas, a niestety potem brakuje czasu na następne pytania.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselMariaNowak">Ja myślę, że regulamin jest dobry i najlepiej pokazała realizacja pytania drugiego, jak szybko można zadać pytanie i otrzymać odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselMariaNowak">I tu, w kwestii formalnej, zwracam się o to, żeby jednak bardzo rygorystycznie regulamin był w tym punkcie przestrzegany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł, tu musi być ogólna dyscyplina Sejmu. Tak już jest od pewnego czasu, że właściwie więcej niż dwa pytania nie są stawiane w tym punkcie, czyli zwykle kończy się na drugim pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselMariaNowak">(Ale nie ma szans dla innych klubów.)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jesteśmy jednak w przededniu zmiany regulaminu w tym zakresie, tak że inaczej będziemy procedować. Pani poseł Maria Nowak rzeczywiście chciała zadać ważne pytanie, dotyczące wierzytelności spółek węglowych w związku z utworzeniem Kompanii Węglowej Spółka Akcyjna. Z powodu wyczerpania czasu to pytanie dziś nie padnie, może być zadane w formie pisemnej, tak że jest na to procedura. Natomiast dziś niestety już to pytanie nie może być wprowadzone pod debatę, bo czas upłynął. Pierwszy punkt rzeczywiście zaabsorbował Izbę bardzo silnie.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Na tym kończymy rozpatrywanie zapytań w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ogłaszam przerwę w obradach do godz. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 06 do godz. 14 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o referendach ogólnokrajowych (druki nr 962, 1256 i 1256-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Kalisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu poświęconym prezydenckiemu projektowi ustawy o referendach ogólnokrajowych zostały zgłoszone 92 poprawki. Komisja je rozpatrzyła - część proponuje przyjąć, ale znaczną część proponuje odrzucić. Jednocześnie dowiedziałem się przed chwilą, że dwie poprawki zostały wycofane. Jako sprawozdawca komisji jestem do dyspozycji, żeby odpowiedzieć na konkretne pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1256.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#Marszalek">Informuję, że wycofane zostały poprawki 65. i 75.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy odnośnie do pierwszej grupy poprawek. Sprawa dotyczy dwudniowego referendum. Czy komisja zamówiła opinię Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie trybu przeprowadzenia dwudniowego głosowania i jak Państwowa Komisja Wyborcza na ten temat się wypowiedziała? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#Marszalek">Pan poseł Klich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselBogdanKlich">Panie marszałku, mam pytanie do pana premiera, nieobecnego wprawdzie, a więc do rządu w całości odnośnie do pierwszej i czterech następnych poprawek, całego tego pierwszego pakietu pięciu poprawek, które regulują długość trwania głosowania. Czy rząd zdaje sobie sprawę z tego, że konflikt kompetencji, który istnieje, jest zapisany w konstytucji, pomiędzy prezydentem a Sejmem - ponieważ obie te instytucje mogą zarządzić referendum - będzie pogłębiony, i to poważnie pogłębiony, poprzez wpisanie alternatywy: referendum jedno- albo dwudniowe? Może tak się bowiem wydarzyć, że rząd, że Sejm będzie zainteresowany, załóżmy, referendum jednodniowym i będzie chciał zarządzić jednodniowe referendum, podczas gdy prezydent będzie zainteresowany referendum dwudniowym i będzie chciał zarządzić referendum dwudniowe. I w sytuacji sporu politycznego - bo mówimy przecież nie tylko o najbliższym, ale i o wszystkich następnych referendach - może dojść do istotnego konfliktu politycznego pomiędzy tymi dwiema instytucjami, co może tak naprawdę skompromitować ideę danego referendum.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselBogdanKlich">I drugie pytanie, do pana posła sprawozdawcy. Podczas prac naszej komisji przywoływana była opinia Państwowej Komisji Wyborczej. Państwowa Komisja Wyborcza przedstawiała tam problemy techniczne związane z przygotowaniem do dwudniowego referendum. Czy pan poseł sprawozdawca jest w stanie powiedzieć nam, wyrazić jakąkolwiek opinię na temat sytuacji, w której, przyjmując jedno- albo dwudniowe referendum, Państwowa Komisja Wyborcza przed momentem zarządzenia tego referendum będzie musiała i tak przygotować wariant techniczny dotyczący propozycji dalej idącej, to znaczy będzie musiała przygotować system referendalny do referendum dwudniowego? A zatem logika nakazuje, że jeżeli ta alternatywa zostanie wybrana, to i tak wszelkie przygotowania będą musiały dotyczyć wariantu dwudniowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#Marszalek">Dziękuję panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie prac Komisji Ustawodawczej nad projektem ustawy o referendum we wszystkich prawie posiedzeniach, a przypuszczam, że we wszystkich posiedzeniach, jak sobie przypominam, brał udział przedstawiciel Państwowej Komisji Wyborczej, szef Biura Państwowej Komisji Wyborczej pan minister Kazimierz Czaplicki. I on również wypowiadał opinię w imieniu PKW dotyczącą dwudniowego referendum. Mogę powiedzieć, że opinia ta była wstrzemięźliwa. Natomiast pan minister Czaplicki poinformował komisję, że Państwowa Komisja Wyborcza w przypadku uchwalenia możliwości zarządzenia dwudniowego referendum taką ustawę, co jest naturalne, wykona.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselRyszardKalisz">Co do możliwego konfliktu pomiędzy prezydentem a Sejmem przypomnę tylko, że referendum może zarządzić Sejm bądź prezydent za zgodą Senatu. Nie przypuszczam, żeby do takiego konfliktu doszło.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselRyszardKalisz">I trzecie pytanie... Nie, to chyba już wszystko, odpowiedziałem na te dwa pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych jeszcze raz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł sprawozdawca nie odpowiedział na moje pytanie; dlatego że informacja, iż Państwowa Komisja Wyborcza wykona ustawę, jest oczywistością, ponieważ jest to organ państwowy, który ma obowiązek wykonywać ustawy. Natomiast informacja, że Państwowa Komisja Wyborcza wypowiedziała się w tej sprawie wstrzemięźliwie, nie oddaje w moim przekonaniu stanowiska Państwowej Komisji Wyborczej. W związku z tym bardzo bym pana posła sprawozdawcę prosił o przedstawienie Wysokiemu Sejmowi, czy Państwowa Komisja Wyborcza wypowiedziała się pozytywnie czy negatywnie o możliwości dwudniowego referendum. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, jeszcze raz pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz muszę powtórzyć to, co powiedział pan minister Czaplicki na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej - że uważa on w imieniu Państwowej Komisji Wyborczej, iż dwudniowe referendum będzie przedstawiało trudności. Inaczej mówiąc, Państwowa Komisja Wyborcza nie jest zwolennikiem dwudniowego referendum. Odniosłem wrażenie, że była to wstrzemięźliwa ocena. Natomiast zgadzam się z panem posłem Giertychem, że oczywiste jest, iż wszystko zależy od Sejmu, czyli od naszych głosowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 5. zgłoszono do art. 4 dotyczącego terminu wyznaczenia referendum.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby referendum wyznaczać na dwa następujące po sobie dni, w tym jeden dzień wolny od pracy, a nie, jak proponuje komisja, na dzień wolny od pracy.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 2. do 5.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 4, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za opowiedziało się 84, przeciw - 282, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 4 wnioskodawca proponuje dodać ustęp stanowiący, że jeżeli termin przeprowadzenia referendum został określony na dwa kolejne dni, termin referendum określa się na dzień wolny od pracy i dzień po nim następujący albo dzień go poprzedzający.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 3. i 5.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#Marszalek">Pan poseł? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie kieruję do sprawozdawcy komisji pana posła Kalisza. W § 70 ˝Zasad techniki prawodawczej˝ czytamy: Nie przekazuje się do uregulowania w rozporządzeniu spraw niewyjaśnionych lub nasuwających trudności przy opracowywaniu ustawy. W poprawce 2. nie wyjaśniono, co będzie się działo w przerwie pomiędzy pierwszym a drugim dniem głosowania w trakcie referendum, poza enigmatycznym zapisem, że dokumenty referendalne, urnę oraz opieczętowane karty do głosowania przekazuje się w depozyt wójtowi. Czy z tego punktu widzenia poprawka ta nie jest przypadkiem wadliwa legislacyjnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Czerwiński nie doczytał kolejnych jednostek redakcyjnych, jak już mówimy o zasadach techniki legislacyjnej, w tym samym przepisie. Po pierwsze, przy tych czynnościach mają prawo uczestniczyć mężowie zaufania, a po drugie, szczegółowy sposób wykonania czynności, o których mowa, zapewniający poszanowanie zasad przeprowadzenia referendum oraz ochronę urny, pakietów i dokumentów związanych z referendum, ustala, w drodze uchwały, Państwowa Komisja Wyborcza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselRyszardKalisz">Uważam, że jest to zgodne z zasadami techniki legislacyjnej, notabene stanowiącymi załącznik do rozporządzenia prezesa Rady Ministrów; i cieszę się, że pan poseł Czerwiński na nie się powołuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński jeszcze nie jest usatysfakcjonowany. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca niczego nie wyjaśnił; wprost przeciwnie. Otóż jeśli Sejm sceduje na Państwową Komisji Wyborczą ustalenie szczegółowych zasad postępowania z dokumentami referendalnymi, powinien tejże Państwowej Komisji Wyborczej wskazać wytyczne, jak ma to zrobić. Niestety tych wytycznych w tej poprawce nie znajdujemy. Prosiłbym, żeby pan poseł sprawozdawca przytoczył dosłownie wytyczne, oprócz ogólnych zapisów, które się w tej poprawce znajdują.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Już powiedziałem...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mogę tylko jeszcze raz przeczytać, jeżeli pan poseł Czerwiński sobie życzy: zapewniający poszanowanie zasad przeprowadzenia referendum oraz ochronę urny, pakietów i dokumentów związanych z referendum. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#Marszalek">Przypominam: Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki; jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 3. i 5.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za opowiedziało się 301, przeciw - 81, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#Marszalek">Poprawka 3. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 4 wnioskodawca proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że referendum wyznacza się na jeden albo dwa dni.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 223, przeciw - 162, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-203.18" who="#Marszalek">Poprawka 5. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-203.19" who="#Marszalek">Teraz poprawki: 6., 11., 13., 18., 19., 31., 36., 38., 39., 44., 56. oraz 70., które mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-203.20" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-203.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-203.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.23" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wymienionych przed chwilą poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-203.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-203.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-203.26" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 382, przeciw - 6, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-203.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-203.28" who="#Marszalek">W poprawce 7., polegającej na dodaniu po art. 6 nowego artykułu, wnioskodawca proponuje, aby można było utworzyć obwody głosowania w domach studenckich prowadzonych przez szkoły wyższe lub inne podmioty na podstawie umów zawartych ze szkołami wyższymi, jeżeli co najmniej 50 osób uprawnionych do udziału w referendum poinformuje na piśmie właściwego rektora o zamiarze przebywania w domu studenckim w dniu referendum, oraz określa tryb ich tworzenia.</u>
          <u xml:id="u-203.29" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-203.30" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
          <u xml:id="u-203.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do posła sprawozdawcy. Czy do spisu wyborców w domach studenckich będzie można dopisać studentów, którzy mieszkają poza domem studenckim, czyli np. na stancjach? Czy oni też będą mogli uczestniczyć w głosowaniu w tych obwodach? Jeśli nie, to dlaczego dzieli się studentów na lepszych i gorszych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten przepis jest jednoznaczny, ale przy jego sformułowaniu były pewne trudności, bo okazało się, że w polskim ustawodawstwie nie ma terminu: dom studencki. Dlatego też trzeba było ten przepis rozpisać i zostało przyjęte, że można utworzyć obwody głosowania w domach studenckich prowadzonych przez szkoły wyższe, czyli w takich domach studenckich, które są własnością szkół wyższych lub mają podobny tytuł prawny do tego domu studenckiego, lub prowadzonych przez inne podmioty na podstawie umów zawartych ze szkołami wyższymi, a więc dotyczy to studentów mieszkających w domach studenckich należących do uczelni i w domach studenckich, czyli na tego rodzaju stancjach, które mają podpisane umowy z władzami szkoły wyższej. I dotyczy to tylko tych studentów dlatego, że nie można było tutaj wprowadzić innego rozróżnienia. Przypomnę tylko, że ten przepis jest fakultatywny, tzn. nie ma obowiązku utworzenia takiego obwodu głosowania, jest to prawo rektora, jest to przepis, który rozpoczyna się słowami: Można utworzyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za opowiedziało się 346, przeciw - 41, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 7 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 6, przeciw - 382, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 7 wnioskodawca proponuje skreślić ust. od 4 do 6.</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.22" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 2, przeciw - 357, wstrzymało się 30.</u>
          <u xml:id="u-207.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-207.24" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 9 ust. 2 wnioskodawca proponuje skreślić pkt. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-207.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.30" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 390, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-207.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-207.32" who="#Marszalek">Poprawkę 11. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-207.33" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 11 wnioskodawca proponuje w ust. 2 pkt 1, aby w skład komisji obwodowej można było powołać także osoby spośród kandydatów zgłoszonych przez osoby, które mają prawo udziału w referendum, oraz dokonać odpowiedniej zmiany w ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-207.34" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Art. 62 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że obywatel polski ma prawo udziału w referendum. Udziału rozumianego jako prawo szerokie, czyli uczestniczenie we wszelkich etapach, które doprowadzają do dnia głosowania w referendum. Panie pośle sprawozdawco, proszę odpowiedzieć na następujące pytanie: Czy nieprzyjęcie tej poprawki, nad którą w tej chwili głosujemy, spowoduje, że pojedynczy obywatel niezrzeszony w wąskiej klasie tzw. podmiotów uprawnionych nie będzie miał efektywnego prawa delegowania swojego przedstawiciela jako członka komisji obwodowej, czyli tam, gdzie się liczy głosy i tam, gdzie można dokonać najłatwiej fałszerstwa wyborczego? Przypomnę także, że w obecnej ustawie o referendum ogólnopolskim takie uprawnienie pojedynczy obywatel posiada. Co skłoniło komisję do tego, aby w nowej ustawie pozbawić obywateli tego uprawnienia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy obywatel ma prawo wziąć udział w referendum, czyli ma prawo do głosowania, do wypowiadania się w sprawach referendum, ma prawo również do wszelkiego typu akcji. Natomiast ustawa ta wprowadza kategorię podmiotów uprawnionych do udziału w kampanii referendalnej.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#GlosZSali">(Uprzywilejowanych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselRyszardKalisz">Są to podmioty, które będą mogły w określonym czasie, o ile dobrze pamiętam, 20 dni przed zarządzeniem ciszy wyborczej... do udziału w kampanii referendalnej prowadzonej przez publiczną telewizję i publiczne radio. I takimi podmiotami uprawnionymi będą takie podmioty, jak partie polityczne, które w ostatnich wyborach parlamentarnych uzyskały co najmniej 3% poparcia, bądź koalicje, które uzyskały w ostatnich wyborach parlamentarnych co najmniej 6% poparcia; kluby parlamentarne, które na rok przed referendum składają się w decydującej części z posłów, którzy zostali wybrani z list wyborców; również wszelkie inne organizacje, takie jak fundacje, stowarzyszenia, związki zawodowe, które na rok przed terminem referendum miały w przedmiocie swojej działalności sprawy europejskie w tym przypadku bądź te sprawy, które są przedmiotem referendum. Te wszystkie podmioty będą miały prawo zgłaszania swoich przedstawicieli do komisji referendalnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła Kalisza. To bardzo ważna informacja, którą pan nam przekazał. Czy pan mógłby nam przybliżyć, cóż to znaczy, iż dane stowarzyszenie, fundacja etc., etc., o których pan mówił, ma swoim programie sprawy, jak pan to sformułował, europejskie lub referendalne? Jak brzmi konkretny zapis? Chodzi o to, żebyśmy nie mieli do czynienia z taką sytuacją, iż ktoś będzie w sposób zupełnie swobodny i być może nieuczciwy decydował, czy dany zapis się kwalifikuje do tego, by jako członkowie danej organizacji mogli brać udział w środkach publicznych masowego przekazu, a innych się nie kwalifikuje. Bardzo bym prosił o wykładnię oficjalną, obowiązującą w problematyce europejskiej, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niestety, pan poseł sprawozdawca nie odpowiedział na moje pytanie, unikając z wrodzonym sobie wdziękiem odpowiedzi na nie, więc powtarzam. Proszę odpowiedzieć wyraźnie, dlaczego komisja, rekomendując odrzucenie poprawki nr 12, pozbawia pojedynczego obywatela wpływu na skład obwodowej komisji wyborczej? Taki wpływ w obecnej ustawie referendalnej pojedynczy obywatel posiada. Co skłoniło komisję do tego, żeby takiego wpływu pozbawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pytanie pana posła Macierewicza chcę odpowiedzieć, iż o tym, czy dana organizacja, stowarzyszenie, związki zawodowe mają w przedmiocie swojej działalności sprawy będące przedmiotem referendum decydować będzie Państwowa Komisja Wyborcza. Natomiast co do drugiego pytania chcę powiedzieć, że konstytucja stanowi, iż w Polsce obywatele mogą się zrzeszać w określonych formach dla realizacji określonych celów. Dlatego też referendum jest wyrażeniem obywatelskim swojego stanowiska w określonej sprawie. Uznaliśmy, że w kampanii referendalnej nie mogą brać udziału tylko tacy pojedynczy obywatele, w kampanii, przypominam, na koszt skarbu państwa, kampanii darmowej w mediach publicznych, dlatego że po prostu jest to niewykonalne z przyczyn technicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ujazdowski jeszcze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ pan przewodniczący Ryszard Kalisz wkroczył w materię konstytucyjną, to chciałbym zapytać, jakie są podstawy konstytucyjne przywilejów wyborczych dla fundacji i stowarzyszeń, bo konstytucja w tej kwestii jest jednoznaczna, konstytucja powiada, iż obywatele mają prawo w trybie demokracji bezpośredniej rozstrzygać o losach wspólnoty politycznej, o losach państwa, a poza tym rola kształtowanej polityki państwa przypada tylko i wyłącznie partiom politycznym, to jest art. 11 konstytucji. Art. 12 mówi o wolności stowarzyszania się w związki zawodowe, fundacje i stowarzyszenia, ale nie mówi ani słowem o kształtowaniu polityki państwa, więc w moim przekonaniu rekomendacja komisji jest rekomendacją antykonstytucyjną. O powodach, dla których są przywileje dla fundacji i stowarzyszeń, powiemy za parę minut, ale to jest rekomendacja antykonstytucyjna, niemająca oparcia w tekście konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja jeszcze w tej sprawie mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy pan poseł sprawozdawca nie widzi zagrożeń związanych z faktem uczestniczenia w kampanii referendalnej stowarzyszeń i fundacji, które nie mają zakazu finansowania za granicą. Przecież może być taka sytuacja, że Unia Europejska sfinansuje kampanię referendalną poprzez stowarzyszenia i fundacje, które tutaj już np. działają i pieniądze na rzecz integracji biorą, organizują czasem różnego rodzaju marsze, happeningi właśnie za pieniądze Unii Europejskiej, propagując interesy unijne w Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#Marszalek">No dobrze, proszę państwa, ale ta dyskusja toczyła się już na posiedzeniu komisji i w tej chwili państwo ją wznawiacie po prostu. W moim przekonaniu w tej sprawie zdania mają państwo wyrobione, więc myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Tylko pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle, jak ma pan pytanie, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Wyłącznie pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ pan poseł Kalisz odwołał się do konstytucji i do prawa konstytucyjnego do stowarzyszania się, chciałbym zapytać się pana posła Kalisza, czy w którymkolwiek fragmencie, artykule, punkcie konstytucji prawo do stowarzyszania się jest ograniczone czasem rok wstecz, bo chcę panu zwrócić uwagę, przypomnieć, że pan uprzywilejował w ten sposób tylko te stowarzyszenia, które wpisały dany cel z datą wsteczną, rok wstecz. Proszę o wykładnię tego z punktu widzenia konstytucji, bo mam wrażenie, że pan nadużywa tutaj słowa konstytucja, de facto formułując działania antykonstytucyjne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę poinformować pana posła Macierewicza, że konstytucja w art. 125 ust. 5 stanowi: ˝Zasady i tryb przeprowadzania referendum określa ustawa˝. Jest to wyraźna delegacja.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselRyszardKalisz">Odpowiadając na pytanie pana posła Ujazdowskiego, chcę wyraźnie podkreślić, że jest różnica pomiędzy wyborami - wyborami do parlamentu, wyborami samorządowymi i wyborami na urząd prezydenta Rzeczypospolitej - a referendum, dlatego że w wyborach mamy do czynienia z wyborem władzy politycznej, a w referendum opowiadamy się za jednym bądź drugim rozwiązaniem w sprawie dotyczącej społeczeństwa, czyli mamy tu do czynienia z kwestiami obywatelskimi a nie politycznymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 11 ust. 2 pkt 1 oraz ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 20, przeciw - 368, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#Marszalek">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 11 ust. 3 wnioskodawca proponuje zmianę powołania.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 8, przeciw - 362, wstrzymało się 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 11 ust. 4 wnioskodawca proponuje na końcu dodać dwa zdania stanowiące, że losowania nie przeprowadza się w stosunku do pierwszej z osób, która została zgłoszona przez podmioty określone w art. 54 ust. 1 pkt 1 i 2, oraz że powyższa osoba jako pierwsza wchodzi w skład komisji obwodowej.</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie co do tej poprawki do pana posła sprawozdawcy. Czy przegłosowanie tej poprawki oznacza, że w skład komisji każda z partii uprawnionych będzie mogła delegować jedną osobę, i a contrario - czy nieprzyjęcie tej poprawki może oznaczać, że np. któraś z partii reprezentowanych w Sejmie nie będzie miała prawa do tego, aby jej przedstawiciele zasiadali w komisjach obwodowych? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cały problem polega na tym, że dzisiaj nikt nie jest w stanie przewidzieć, ile będzie tych uprawnionych podmiotów. To znaczy, ile będzie co do partii politycznych, można przewidzieć, co do klubów parlamentarnych, można przewidzieć, ale co do stowarzyszeń, związków zawodowych, innego rodzaju organizacji trudno przewidzieć, ile z nich będzie uczestniczyć w kampanii referendalnej, bo muszą spełnić dwa warunki: po pierwsze, muszą mieć wpisany do swojej działalności co najmniej na rok przed datą referendum przedmiot związany z przedmiotem referendum, po drugie, muszą zechcieć się zgłosić do Państwowej Komisji Wyborczej, a po trzecie, Państwowa Komisja Wyborcza musi przyjąć, że spełniają wszystkie warunki. W związku z tym trudno sobie wyobrazić, żeby obwodowe komisje referendalne liczyły 80 osób, może 60, może 50, dlatego niezbędne jest ograniczenie tej liczby osób, a najsprawiedliwszą formułą jest losowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 35, przeciw - 355, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 11 ust. 5 wnioskodawca proponuje inną redakcję tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Głosów za nie było, przeciw - 354, wstrzymało się 29.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#Marszalek">W poprawce 17. do art. 11 wnioskodawca proponuje dodać ust. 5a stanowiący, że wskazanie do składu komisji obwodowej, o której mowa w ust. 2 pkt 2 i ust. 5, następuje po uzyskaniu zgody osoby, której ma dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.22" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za opowiedziało się 384, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-231.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-231.24" who="#Marszalek">Poprawki 18. i 19. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-231.25" who="#Marszalek">W poprawce 20. do art. 14 wnioskodawca proponuje dodać ustęp stanowiący, że każdy członek komisji obwodowej ma prawo uczestniczyć w przekazaniu protokołu głosowania w obwodzie właściwemu komisarzowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-231.26" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselRomanGiertych">Panie pośle, niech pan wytłumaczy, dlaczego Komisja Ustawodawcza, podejmując decyzję przeciwko wskazanej poprawce, podjęła taką decyzję w sytuacji, gdy chodzi o sprawę fundamentalną, aby każdy z członków obwodowej komisji wyborczej mógł dopilnować przekazania protokołu przez przewodniczącego tej komisji. Czy to uprawnienie każdego członka komisji zostało przez komisję w jakiś sposób podważone? Przecież to jest sprawa dobrowolna. Wskazanie takiego uprawnienia i nadanie możliwości, aby razem z przewodniczącym komisji jechał również członek komisji i przypilnował przekazania protokółu, ma za zadanie zagwarantować prawidłowość aktu wyborczego. Przypomnę, że właśnie to, że brakuje takiego zapisu, spowodowało niedawno w wyborach samorządowych w mieście Płocku, iż przy przekazywaniu protokołu doszło do fałszerstw wyborczych, co jest obecnie przedmiotem postępowania prokuratorskiego, gdzie właśnie działacze SLD próbowali doprowadzić do sfałszowania wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselRomanGiertych">Czy pan poseł sprawozdawca mógłby wytłumaczyć, czym kierowali się posłowie SLD, głosując na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej przeciwko tej poprawce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#GlosZSali">(Hańba!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszalek">Mam prośbę do pana posła i do pozostałych posłów, żeby nie stosować zaczepek politycznych w sprawach merytorycznych. Pan poseł Kalisz nie może wyjaśniać, czym się kierowali posłowie SLD i, jak rozumiem, nie o to tutaj chodzi. Chodzi o meritum, które pan przedstawił. I proszę na przyszłość również o trzymanie się tej zasady.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O ile sobie dobrze przypominam, była to poprawka pana posła Giertycha. A pana posła Giertycha nie było podczas posiedzenia Komisji Ustawodawczej, kiedy rozpatrywaliśmy te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselRyszardKalisz"> A tam było bardzo długie wyjaśnienie przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej pana ministra Czaplickiego. Gdyby pan poseł uczestniczył w posiedzeniu, przedstawienie racji na pewno by pana przekonało. Pan minister Czaplicki mówił, że to dotyczy samego tylko momentu przekazania. Wszyscy członkowie obwodowej komisji wyborczej muszą wcześniej podpisać protokół, a podpisanie tego protokołu jest jego akceptacją. Nie można przekazać żadnego protokołu komisarzowi, jeżeli nie jest podpisany. Czyli inaczej mówiąc, wszyscy członkowie obwodowej komisji go akceptują. Natomiast już przekazanie mogłoby nie nastąpić wtedy, kiedy wszyscy członkowie obwodowej komisji referendalnej razem nie udaliby się do miejsca siedziby komisarza, dlatego że po podpisaniu mogłoby się okazać, że ten protokół najnormalniej w świecie nie jest przekazany, bo wszyscy musieliby być razem. Tak powiedział pan minister Czaplicki. Żałuję, że pana nie było, panie pośle. Na przyszłość, kiedy będziemy pracowali, proszę, aby pan uczestniczył w posiedzeniach komisji, gdy zgłasza pan poprawki. A chcę jednocześnie poinformować, że o ile przypominam sobie głosowanie nad tą poprawką, to nie było to głosowanie jednopartyjne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku Wysoki Sejmie! Byłem wówczas, panie pośle, na wyjeździe służbowym, za zgodą marszałka Sejmu, na Litwie...</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselRomanGiertych">...natomiast był nasz przedstawiciel, który optował za tą poprawką. Pańskie wyjaśnienie w moim przekonaniu jest niewystarczające i nieprzekonywające, dlatego że nie jest to obligatoryjne uczestnictwo każdego członka obwodowej komisji wyborczej w przekazywaniu protokołu komisarzowi, tylko możliwość, fakultatywna możliwość, jeśli któryś z członków komisji obwodowej chce przekazywać ten protokół, aby razem z przewodniczącym pojechał do komisarza. Pańskie tłumaczenie w moim przekonaniu jest niewystarczające i budzi, moje przynajmniej, wątpliwości co do rzetelności obrad komisji i co do intencji, jakimi kierowali się posłowie, głosując w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszalek">Panie pośle Giertych, proszę nie kwestionować rzetelności komisji. To jest po prostu nie w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Pan marszałek zarzucił mi zaczepki polityczne. Ja chciałem powiedzieć, że ta sprawa ma charakter obrony demokracji</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselRomanGiertych">, obrony sposobu funkcjonowania obwodowych komisji wyborczych i tego, aby później nikt nie zarzucał, że referendum zostało sfałszowane. I bardzo pana marszałka proszę, aby pan marszałek wypowiedzi polityczne stosował w swoim własnym klubie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#Marszalek">Panie pośle Giertych, jeszcze raz zwracam uwagę, że nie kwestionuję pańskich intencji. Proszę natomiast zaprzestać zaczepek politycznych w sprawach merytorycznych. To będzie prowadziło po prostu do awantur w tej sali. Od tego tutaj jestem, żeby tego przypilnować.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#Marszalek"> Panie pośle, proszę się już nie spierać, naprawdę, i nie wykłócać, bo to nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselRomanGiertych">Ale pan marszałek zarzucił mi zaczepki polityczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#Marszalek">Bo taka zaczepka miała miejsce w pańskiej pierwszej wypowiedzi, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Moja wypowiedź ma charakter polityczny, bo każdy akt w tej Izbie ma charakter polityczny, w związku z czym niezrozumiała jest wypowiedź pana marszałka. Jeżeli pan marszałek zmierza do tego, żebym się nie wypowiadał w tej sprawie, to pan marszałek tego nie uzyska, bo sprawa jest bardzo ważna i w moim przekonaniu jest to próba przygotowania czegoś, co jest bardzo niedobre dla Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszalek">Rozumiem. Panie pośle, dobrze pan wie, o co mi chodziło, już proszę się nie spierać. A tak na marginesie, jeśli chodzi o ten przepis, panie pośle, nie wyobrażam sobie, że jeśli którykolwiek z członków komisji będzie chciał towarzyszyć przewodniczącemu przy oddaniu protokołu, to ktokolwiek mu tego zabroni. To naprawdę nie jest problem. W tym przepisie chodzi o co innego. Chodzi o to, że jeżeli wpiszemy takie prawo i jeżeli którykolwiek z członków komisji powie, że ma prawo i chce uczestniczyć, a następnie nie pojawi się w miejscu, gdzie się przekazuje ten protokół, to w zasadzie nie może on być przekazany, ponieważ on oświadczył, że on chce przy tym być. To prawdopodobnie legło u podstaw wyjaśnień pana Czaplickiego, żeby nie komplikować tej procedury. Ale jeśli ktoś nie będzie miał zaufania, pojedzie, i jeśli będzie chciał być przy tym obecny, na pewno będzie.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselRomanGiertych">(Ale na podstawie czego będzie mógł być obecny?)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#Marszalek">Panie pośle, na podstawie zdrowego rozsądku.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 14, polegającej na dodaniu ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 177, przeciw - 214, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#Marszalek">W poprawce 21. do art. 17 wnioskodawca proponuje dodać ustęp stanowiący, że podmioty uprawnione, o których mowa w art. 54, mogą wyznaczyć osobę, która ma prawo uczestniczyć w ustaleniu wyników głosowania przez komisarza wyborczego oraz w przekazaniu wyników do Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czym kierowała się komisja, aby tym razem zabraniać podmiotom uprawnionym do dyscyplinowania osób uczestniczących w komisjach, aby uczestniczyli w dalszym procesie przekazywania dokumentów referendalnych? Co skłoniło komisję do tego, aby odbierać prawo partiom politycznym, klubom parlamentarnym, aby desygnowały osoby, które w dalszym etapie przekazywania dokumentów od obwodowej komisji do komisarza, od komisarza do Państwowej Komisji Wyborczej, miały prawo wyznaczyć osobę, która tego pilnuje? Czy państwo jesteście przeciwko temu, aby ktoś pilnował przekazywania wyników od komisarzy do Państwowej Komisji Wyborczej, tak jak przed chwilą zagłosowaliście przeciwko temu, aby ktoś pilnował przekazywania wyników od przewodniczącego komisji obwodowej do komisarzy wyborczych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę poinformować Wysoką Izbę, że zasady obliczania wyników głosowań w różnego rodzaju wyborach i również w referendum zostały ustalone przed ponad 11 laty, kiedy przyjęliśmy, że tworzymy w Polsce instytucję odpowiedzialną za wybory, którą nazwaliśmy: Państwowa Komisja Wyborcza, składającą się wyłącznie z samych sędziów. Państwowa Komisja Wyborcza odpowiada za przeprowadzenie również referendum. Zasady, które są wprowadzone w ustawie o referendum, opierają się w decydującej części na zasadach, które są w ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu. I te zasady powodują, iż referendum będzie przeprowadzane w taki sposób, żeby było to zgodne ze wszystkimi warunkami formalnymi. Natomiast oczywiście ustawa o referendum będzie przewidywała również możliwość złożenia protestu, jeżeli ktoś będzie miał uzasadnione zarzuty co do formalnej strony przeprowadzania referendum. Te protesty będzie rozpatrywał Sąd Najwyższy. I chcę powiedzieć, iż ważność referendum ustalać będzie Sąd Najwyższy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselRomanGiertych">(Przepraszam, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie przytoczyć tę poprawkę. Może pan przewodniczący nie wie, o co ja pytam, bo na pewno nie odpowiedział na moje pytanie. ˝Podmioty uprawnione, o których mowa w art. 54, mogą wyznaczyć osobę, która ma prawo uczestniczyć w ustalaniu wyników głosowania przez komisarza wyborczego oraz w przekazaniu wyników do Państwowej Komisji Wyborczej˝. Tu nie ma nic na temat pilnowania pracy Państwowej Komisji Wyborczej, bo chodzi o pilnowanie przekazywania dokumentów od momentu, gdy zostały policzone i został sporządzony protokół w obwodowej komisji wyborczej, do momentu, w którym trafiły do Państwowej Komisji Wyborczej. Ja znam procedurę protestu, tylko panie mecenasie, pan dobrze wie, że aby sformułować wniosek protestacyjny do jakiegokolwiek sądu, trzeba opierać się na dokumentach. Otóż te przepisy, które państwo odrzucili, uniemożliwiają konkretną kontrolę aktu wyborczego, aktu referendalnego. I to jest bardzo zły sposób, nie tylko dla prawej, ale i dla lewej strony sali, bo my budujemy ustawę o referendach, które będą. Będzie nie tylko jedno referendum, panie mecenasie Kalisz, lecz wiele referendów. I wstawianie tu zakazu kontroli procesu wyborczego powoduje, iż możemy mieć do czynienia z wątpliwościami co do ważności wyborów, nawet jeżeli nie będzie można tego udowodnić, bo państwo właśnie w tej chwili decyzją komisji, a być może zaraz Wysokiej Izby, uniemożliwiają znalezienie dowodów na ewentualne fałszerstwo wyborcze. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł mecenas Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem w trudniejszej sytuacji, bo jestem sprawozdawcą komisji, a pan poseł Giertych jest reprezentantem, jak rozumiem, swoim i swojego klubu parlamentarnego, ale odpowiem na to pytanie już bardziej szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselRyszardKalisz">Panie Pośle Giertych! Wysoka Izbo! Przyjęcie tej poprawki mogłoby spowodować, iż jeden podmiot uprawniony mógłby sprawić, że nigdy nie można by było ogłosić wyników referendum. Zgłoszenie chęci bycia obecnym przy czynności przekazania, a następnie niepojawienie się jakiegokolwiek przedstawiciela - bo nie ma trybu wezwania go - spowodowałoby, że przez tydzień, dwa, trzy tygodnie, a może przez miesiąc, przez rok nie można byłoby ogłosić wyników referendum. Niech pan w końcu powie prawdę, jak to jest i czego pan się domaga?</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(O to chodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle Sprawozdawco! Powiedział pan nieprawdę, dlatego że w sytuacji, gdy ktoś chce być przy przekazywaniu dokumentów, to ma taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to jest przecież polemika. Proszę nie dyskutować z panem posłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselRomanGiertych">Rozumiem, ale został postawiony zarzut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszalek">Jeśli ma pan jeszcze jakieś pytanie, to niech pan je zada. Niech pan zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselRomanGiertych">Został postawiony zarzut, więc odpowiadam: jeżeli ktoś nie chce uczestniczyć w przekazywaniu dokumentów, to nie będzie uczestniczył.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Jeżeli się zgłosił, a nie uczestniczy?)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselRomanGiertych">Jeżeli nie będzie uczestniczył, to nie będzie uczestniczył, ale jest uprawnienie do uczestniczenia. Dlaczego chcecie zabrać to uprawnienie? Jeżeli wcześniej się zgłosił, a nie uczestniczył, to utracił to uprawnienie. To jest oczywiste, proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PoselRomanGiertych">Zawsze tak jest, we wszystkich sprawach. Pan po prostu relatywizuje całą ustawę i doprowadza do sytuacji, w której można będzie podważyć wyniki prawidłowego referendum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselRyszardKalisz">Ja tylko jedno słowo, dlatego że pan poseł Giertych stwierdził, zarzucając mi mówienie nieprawdy, że jeżeli ktoś zgłosi chęć i nie uczestniczy, to będzie można to przekazać. W związku z tym chcę przeczytać poprawkę pana posła, żeby opinia publiczna wyrobiła sobie zdanie o prawdziwości słów pana posła Giertycha. Czytam in extenso: ˝Podmioty uprawnione, o których mowa w art. 54, mogą wyznaczyć osobę, która ma prawo uczestniczyć w ustaleniu wyników głosowania przez komisarza wyborczego oraz w przekazaniu wyników do Państwowej Komisji Wyborczej.˝ Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselBogdanPek">(Ma prawo, no i co?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszalek">Ale proszę państwa, proszę nie pokrzykiwać. Proszę nie pokrzykiwać. Przecież te sprawy były omawiane na posiedzeniu komisji, były wyjaśniane przez przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej. Proszę wziąć pod uwagę, że naprawdę nad tym wszystkim pracowali fachowcy. W art. 54 wymienione są dziesiątki, a może i setki podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselRomanGiertych">(To zależy, jaką przyjmiemy ustawę.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#Marszalek">Panie pośle, na razie art. 54 mamy niezmieniony. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 248, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#Marszalek">W poprawce 22. wnioskodawca proponuje skreślić rozdział 4: Głosowanie przez pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w art. 5 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 23. do 30. oraz zmian dotyczących rozdziału 4, będących konsekwencją przyjęcia poprawki 1.</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.18" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Za opowiedziało się 325, przeciw - 61, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-261.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-261.20" who="#Marszalek">Teraz mamy bezprzedmiotowe poprawki: 23., 24., 25., 26., 27. - rozpatrzona, 28., 29., 30. i 31.</u>
          <u xml:id="u-261.21" who="#Marszalek">32. jest do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.22" who="#Marszalek">Głosujemy nad poprawką 32.</u>
          <u xml:id="u-261.23" who="#Marszalek">W poprawce 32. do art. 29 ust. 3 wnioskodawca proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że podczas liczenia głosów żaden z członków komisji nie może trzymać długopisu, pióra lub innego przedmiotu służącego do pisania.</u>
          <u xml:id="u-261.24" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czym kierowała się komisja, odrzucając tę poprawkę, która w sposób oczywisty zabezpiecza przed fałszerstwami dokonywanymi na etapie obwodowej komisji wyborczej? Wiadomo, że proces głosowania jest następujący: każdy zaznacza odpowiedź ˝tak˝ bądź ˝nie˝. W sytuacji, gdy postawią się dwa znaczki, ˝tak˝ i ˝nie˝, głos jest nieważny. W związku z tym bardzo istotne jest, aby przy liczeniu głosów członkowie obwodowej komisji wyborczej nie mieli w rękach żadnych przyrządów do pisania.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselRomanGiertych">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czym kierowała się komisja, aby nie wprowadzać takiego oczywistego, wydawałoby się, zapisu, który uniemożliwia to najbardziej podstawowe fałszerstwo? Przypomnę, że w ostatnich wyborach samorządowych ponad 5% głosów było nieważnych, z różnych powodów, ale przede wszystkim dlatego, że było zaznaczonych kilka ugrupowań, co czyniło głos nieważnym. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselRyszardKalisz">Panie marszałku, przepraszam bardzo, ale zastanawiam się, czy nie powinniśmy głosować nad poprawką 29., ostatnią z tamtych. Proszę o sprawdzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszalek">Dwudziestej dziewiątej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselRyszardKalisz">Tak. Jeszcze przed tą.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselRomanGiertych">(Została skonsumowana.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszalek">Ale to jest poprawka mówiąca o pełnomocnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselRyszardKalisz">Nie, to jest... Przepraszam bardzo, ja mówię o poprawce 31., bo to przed tą... ˝Przewodniczący komisji obwodowej w obecności...˝</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszalek">To to jest właśnie 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselRyszardKalisz">Mówimy teraz o 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszalek">Nie, 31. Ja powiedziałem: 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselRyszardKalisz">A, to ja się pomyliłem. Mam tu jakiś zły druk.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(31. była w bloku. Została przyjęta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszalek">Nie, przepraszam bardzo. Poprawkę 31. rozpatrzyliśmy razem z 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselRyszardKalisz">A, razem z 6. To przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#Marszalek">Tak. Zatem jesteśmy przy trzydziestej drugiej i jest pytanie pana posła Giertycha, dlaczego żaden z członków komisji nie może trzymać długopisu, pióra lub innego przedmiotu służącego do pisania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Przepraszam za zamieszanie, ale chcę pilnować tych wszystkich spraw jako sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselRyszardKalisz">Odpowiadając panu posłowi Giertychowi... Cóż ja mam powiedzieć o dyskusji na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej? Podczas dyskusji... Dyskusja była krótka, ale członkowie komisji, głosując, uznali pewnie, że poprawka jest śmieszna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 74, przeciw - 316, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#Marszalek">W poprawce 33. do art. 29 ust. 4 i 5 wnioskodawca proponuje, aby liczbę osób, które wzięły udział w referendum, ustalać na podstawie liczby osób, którym wydano karty do głosowania, a nie - jak proponuje komisja - na podstawie liczby kart ważnych, oraz aby kart do głosowania przedartych całkowicie nie brać pod uwagę przy obliczaniu kart ważnych.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 34. do art. 32 ust. 2 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 33. i 34., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.16" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 42, przeciw - 352, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-277.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-277.18" who="#Marszalek">W poprawce 35. do art. 32 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby protokół głosowania w obwodzie podpisywały wszystkie osoby wchodzące w skład komisji obwodowej, a nie - jak proponuje komisja - wszystkie obecne przy jego sporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-277.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.24" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 32, przeciw - 360, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-277.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-277.26" who="#Marszalek">Poprawkę 36. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-277.27" who="#Marszalek">W poprawce 37. do art. 38 wnioskodawca proponuje, aby sposób przekazywania, przechowywania i udostępniania dokumentów z przeprowadzonego referendum określał właściwy minister na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, a nie - jak proponuje komisja - na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej złożony po porozumieniu z naczelnym dyrektorem Archiwów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-277.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.30" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.33" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 67, przeciw - 326, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-277.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-277.35" who="#Marszalek">Poprawki 38. i 39. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-277.36" who="#Marszalek">W poprawce 40. do art. 43 wnioskodawca proponuje, aby kampanią referendalną było prezentowanie swojego stanowiska wyłącznie przez obywateli i partie polityczne, a nie - jak proponuje komisja - również przez stowarzyszenia, fundacje oraz inne podmioty, w sprawie poddanej pod referendum.</u>
          <u xml:id="u-277.37" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.38" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 54 ust. 1 i 2, zaproponowane w poprawkach 53. i 55.</u>
          <u xml:id="u-277.39" who="#Marszalek">Pan poseł Ujazdowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest poprawka, która przywraca zgodność z konstytucją ustawy, nad którą głosujemy. W związku z tym mam pytanie do pana przewodniczącego Kalisza i pytanie do pana ministra Nikolskiego.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Chciałbym, aby pan przewodniczący Kalisz wskazał konstytucyjną podstawę przywilejów wyborczych dla fundacji i stowarzyszeń, bo rozdział 1 konstytucji, panie przewodniczący, dotyczy całego systemu politycznego, a nie tylko wyborów do Sejmu i Senatu. W rozdziale 1 art. 11 mówi o roli partii politycznych jako jedynych instytucji uczestniczących w kształtowaniu polityki państwa. Fundacje i stowarzyszenia tego przywileju, tej roli w myśl konstytucji nie wypełniają. Miałbym wielką prośbę, żeby odpowiadając na to pytanie, nie szedł pan tropem tego polityka lewicy, który twierdził parę tygodni temu, że można Kodeks postępowania karnego poznać w jeden dzień.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Natomiast pytanie do pana ministra Nikolskiego jest bardzo proste, jest bardzo proste i związane jest z tłem materialnym tego przywileju. Czy pan minister Nikolski jest w stanie oświadczyć ze względu na zdrowie instytucji państwowych, że fundacje i stowarzyszenia otrzymujące pomoc finansową z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i z zagranicy nie powinny korzystać z przywilejów wyborczych? Czy pan jest w stanie złożyć takie oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo. Nie wiem, kto pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Ujazdowski podniósł niezwykle ważną konstytucyjnie kwestię. Przy tworzeniu konstytucji przyjęliśmy, że są różne formy zrzeszeń, że obywatele na podstawie art. 12 mają prawo do zrzeszania się. Przyjęliśmy również, że prawo do zrzeszania takiego, które ma cele polityczne, może nastąpić w formie partii politycznych, dlatego w kampanii do parlamentu, do Sejmu i Senatu, prawo tworzenia list wyborczych mają tylko partie polityczne, koalicje wyłącznie partii politycznych i obywatele. Dlatego też należy rozgraniczyć referendum od wyborów. Wybory mają charakter stricte polityczny, a powtarzam, referendum ma charakter obywatelski, gdyż w polityce działają partie polityczne, a w sferze działań obywatelskich istnieją i działają stowarzyszenia, fundacje i każdy ma swój określony cel, związki zawodowe mają cel realizacji ochrony interesów pracowniczych. Z tych powodów w kampanii referendalnej przyjęliśmy prawo wszystkich stowarzyszeń i zrzeszeń obywatelskich, chodzi o to, by miały możliwość uczestniczenia w kampanii referendalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#Marszalek">Pan poseł Dorn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy to niesłychanie nowatorskie rozróżnienie i umiejscowienie referendów w sferze aktów społeczno-obywatelskich, a nie aktów politycznych, to niejako osobiste odkrycie pana posła Kalisza, czy też, powiedzmy, uzasadnienie przyjęte przez komisję. Art. 11 mówi o wpływaniu, uprzywilejowuje partie polityczne, jeśli chodzi o wpływanie na politykę państwa. Wpływanie na politykę państwa to przede wszystkim wpływ na podejmowanie decyzji przez wspólnotę polityczną, którą tworzą wszyscy obywatele, bo państwo to wszyscy obywatele, mówi o tym preambuła do konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselLudwikDorn">Czy niejako pan poseł sprawozdawca chciał powiedzieć, że podjęcie decyzji np. o akcesji bądź nie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej to akt obywatelski, a nie polityczny, bo tak by z tego wynikało. Jeżeli tak nie jest, jeżeli pan poseł Kalisz wycofuje się z tej nowatorskiej interpretacji, to jakby cały ten wywód legnie w gruzach i pozostaje tylko panu posłowi powiedzieć: komisja tak zadecydowała, bo taka była większość. To jest odpowiedź, ale nie dorabiajmy takich uzasadnień, czyli nie rozmazujmy białej kaszy po białym obrusie.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chcę powiedzieć, że z olbrzymią uwagą wysłuchałem wyjaśnienia pana posła Kalisza i w olbrzymiej mierze w bardzo wielu sprawach, które sformułował, poza słusznymi zastrzeżeniami pana posła Dorna, z nim się zgadzam, zwłaszcza jeżeli chodzi o podkreślenie obywatelskiego charakteru referendum, co oczywiście nie znosi jego polityczności, ale obywatelskiego. To jest słuszne. Jeżeli tak jest, panie pośle, jeżeli referendum właśnie ma szczególnie obywatelski charakter, to bardzo proszę, niech pan nam wyjaśni, dlaczego pół godziny wcześniej pozbawił pan obywateli Rzeczypospolitej i poszczególnego obywatela prawa do kontroli przebiegu referendum zarówno poprzez udział w środkach masowego przekazu, jak i poprzez kierowanie kontroli na poziom komisji. Krótko mówiąc, panie pośle, niech pan powie, czy pan kłamał wtedy, czy teraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszalek">Oj, panie pośle, panie pośle, naprawdę, że też pan się nie umie pohamować, panie pośle Macierewicz. Naprawdę, i tak pan grzecznie zaczął, wie pan, a jak pan skończył?</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku, jest zakres, który można znieść.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, niech pan powie, czym kierowała się komisja uznając, że wyłącznie te stowarzyszenia i fundacje, które w statucie mają zapis, że są proeuropejskie czy zainteresowane sprawami europejskimi, mają uprawnienia do tego, aby stać na równi z partiami politycznymi, z klubami parlamentarnymi? Nie wszystkimi partiami politycznymi, z tymi, które w ostatnich wyborach uzyskały ponad 3 proc. głosów, startując samodzielnie, albo 6 proc., startując w koalicji. Czyli partie np., które występują w Wysokiej Izbie, które mają koła, a nie uzyskały tego przywileju, mają gorszą sytuację niż stowarzyszenie założone przez jakichś eurozwolenników rok temu, które wpisało sobie w statut, że jest proeuropejskie. Mam pytanie: Czy komisja analizowała konstytucyjność takiego zapisu pod kątem równości stowarzyszeń i fundacji? Bo przecież są stowarzyszenia i fundacje, które są zainteresowane referendum, chciałyby występować w nim, chciałyby aktywizować społeczeństwo w celu negacji przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, a w statutach swoich nie wpisują, że są zainteresowane sprawami europejskimi. Po prostu nie są zainteresowane, są zainteresowane sprawami polskimi. Dlaczego komisja uznała taką nierówność i czy komisja nie obawia się, i pan przewodniczący osobiście, że ten zapis będzie zaskarżony skutecznie do Trybunału Konstytucyjnego pod kątem równości stowarzyszeń i fundacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszalek">Pan poseł Pęk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselBogdanPek">Panie marszałku, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, a także do rządu.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselBogdanPek"> To jest bardzo ważna sprawa, bo mamy tu do czynienia z precedensem, który pozwala na podmiotowy wpływ organizacji finansowanych także z zagranicy na kluczową, strategiczną decyzję, którą mają podjąć polscy obywatele. Czy pana zdaniem, panie pośle i panie ministrze, nie ma tutaj istotnej sprzeczności interesów pomiędzy interesami tych podmiotów za granicą, które dają pieniądze, dofinansowują niektóre fundacje, które z kolei mają być podmiotem w tym referendum, a Polską? Bo moim zdaniem istnieje zasadnicza sprzeczność, czego dowodzi nierówne potraktowanie Polski w negocjacjach i w ostatecznie uzyskanych wynikach tych negocjacji, gdzie Polska zmuszona została do płacenia pełnej składki i uzyskała tylko częściową rekompensatę wspólnych polityk. Chodzi mi o tę sprzeczność, która jest bardzo niebezpiecznym precedensem, bowiem gdyby przyjąć to rozwiązanie, które państwo postulujecie, to obcy pieniądz miałby istotny wpływ na decyzje polskiego społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się dowiedzieć od pana posła sprawozdawcy, może od rządu, kto będzie dokonywał kwalifikacji tychże podmiotów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#Marszalek">Już była odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Kto będzie dokonywał kwalifikacji kto jest bardziej europejski, a kto mniej? Czy może będzie tak, że ci, którzy dzisiaj mediami zawiadują...</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">... będą decydowali, i może to się skończy w Komisji Śledczej, ale tym razem przyjdzie Michnik do Rywina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na ostatnie pytanie odpowiem, że odpowiadałem, i mam nadzieję, że pan poseł słuchał, że takie wnioski podmioty będą składały do PKW i Państwowa Komisja Wyborcza będzie składała warunki formalne, ona będzie testowała. Przypomnę tylko, że składa się wyłącznie z sędziów. Natomiast co do tych różnych opinii, które tutaj zostały przedstawione przez posłów zadających pytanie, to muszę odpowiedzieć, że oczywiście każdy ma prawo do swojej opinii i każdy ma prawo do tego, żeby skarżyć wszystko, co chce, do Trybunału Konstytucyjnego. Proszę nie wymagać ode mnie, żebym był jasnowidzem i przewidywał wyroki Trybunału. Ja mogę powiedzieć tylko o moim poglądzie, a według mnie wszystko, co robimy w tej ustawie, jest zgodne z konstytucją. Tym bardziej chcę powiedzieć, że pan poseł Macierewicz nie brał udziału w naszych pracach - był raz obecny, pan poseł Giertych, już mówiłem, pan poseł Ujazdowski też był chyba raz, a we wszystkich pracach - i chcę to podkreślić wyraźnie - brak udział pan prof. Piotr Winczorek, wybitny polski konstytucjonalista, brał udział pan prof. Zdzisław Jarosz, brała udział pani prof. Marta Grabowska. I te wszystkie rozwiązania konstytucyjne, te rozwiązania, które w tej ustawie są przewidziane, były przez nich konsultowane, na ten temat wypowiadali swoje zdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki 40. i poprawek 53. i 55., ponieważ łącznie nad nimi głosujemy, jako konsekwencja...</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselRomanGiertych">(Czy głosujemy łącznie?)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#Marszalek">Nie, nie, nad tym nie głosujemy łącznie. Głosujemy nad poprawką...</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">(Ale pan minister Nikolski miał jeszcze odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#Marszalek">Poseł Pęk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselBogdanPek">Bardzo bym jednak prosił o odpowiedź na moje pytanie, bo wydaje się, że ono jest w pełni uzasadnione i istotne. Mianowicie, czy istnieje domniemanie sprzeczności interesów między fundacjami, które uzyskują pieniądze z obecnych krajów Unii Europejskiej na przykład, i będą równymi podmiotami z partiami politycznymi i innymi formacjami polskimi, a tymi, które takich pieniędzy nie uzyskują. Moim zdaniem istnieje. Odpowiedzcie państwo na to pytanie, bo przecież istotą tej poprawki jest uniemożliwienie równego dostępu takim podmiotom, które uzyskują dofinansowanie z zagranicy. Przecież negocjacje wykazały ponad wszelką wątpliwość, że istnieje zasadnicza sprzeczność interesów, bowiem państwa Piętnastki dały nam znacznie gorsze warunki niż mają same, czyli były zainteresowane w tym, żebyśmy dostali jak najmniej. Czyli teraz proste rozumowanie wskazuje, że będą zainteresowane, abyśmy te złe dla nas, a korzystne dla nich warunki przyjęli. I dlaczego w takim razie mają mieć równe prawa w tym referendum, które to rozstrzyga? Po referendum ta sprzeczność ustępuje, gdyby naród oświadczył, że jest za. Natomiast przed referendum sprzeczność jest istotna i moim zdaniem trzeba się do tego odnieść, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#Marszalek">Panie pośle, ja tylko powiem jedno. Tutaj nie mówi się o fundacjach, które wyłącznie korzystają ze środków instytucji, które są za tym, żeby Polska weszła do Unii. Znamy instytucje w Unii Europejskiej, które są w ogóle przeciwne Unii Europejskiej, i które są przeciwne temu, żeby Polska weszła, i które również mogą finansować fundacje polskie, które będą głosiły coś przeciwnego. Tak że to jest równość podmiotów w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#Marszalek">Pan poseł Klich, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselBogdanKlich">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy mógłby pan, panie pośle, wytłumaczyć panu posłowi Pękowi, że mówimy w tej chwili o kampanii referendalnej w ogóle i o dostępie zarówno obywateli, jak i form organizacyjnych tych obywateli w kampanii referendalnej w ogóle, a nie specyficznie o finansach oraz kampanii telewizyjnej. Czy mógłby pan?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#Marszalek">Mógłby. Pan poseł już to tłumaczył.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#Marszalek">Poprawka 40. - przypominam - komisja wnosi o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">(Pan minister nie odpowiedział.)</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#Marszalek">W przypadku odrzucenia...</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#Marszalek">Odpowiedział pan poseł Kalisz. Nie? Już mówiliśmy o środkach zagranicznych, już mówiliśmy, panie pośle, wystarczająco, ale proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#Marszalek">Pan poseł w tej sprawie. Może jeszcze pan minister się wstrzyma i pan poseł Dobrosz jeszcze zapyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja się obawiam o pewną niekonsekwencję. Mianowicie w spójnym naszym ustawodawstwie, w ustawie o partiach politycznych jest wyraźny zapis, który zakazuje finansowania kampanii wyborczej jakiejkolwiek polskiej partii politycznej ze środków pozakrajowych. Jeżeli ten zapis jest konstytucyjnie uprawniony i on jest w naszej ustawie o partiach politycznych, to na ile on będzie sprzeczny z tym zapisem, który jest w tejże ustawie?Będzie podstawa prawna do negowania tego przepisu. Dodatkowo trzeba powiedzieć, że ja sobie hipotetycznie nie wyobrażam sytuacji finansowania stowarzyszeń czy fundacji - jedni proeuropejscy, drudzy antyeuropejscy. To spowoduje, że w Polsce obywatel zupełnie nie będzie wiedział, kiedy jest ta nasza Polska racja stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#Marszalek">Proponuję mieć trochę zaufania do polskiego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLechNikolski">W pierwszej sprawie najważniejsze jest, by finansowanie i rozliczenie finansowania kampanii referendalnej, prowadzone niezależnie czy to przez partie polityczne, czy inny podmiot do tego uprawniony, było legalne, sprawdzone przez wszystkie podmioty, które to mają sprawdzać. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLechNikolski">Pan poseł Ujazdowski zadał pytanie o to, czy ja jestem w stanie zapewnić, że fundacje i stowarzyszenia, które korzystają ze środków czy grantów urzędu komitetu integracji bądź innych grantów czy wsparcia, będą mogły uczestniczyć w tej kampanii referendalnej. Nie mogę, panie pośle, ani tego potwierdzić, ani temu zaprzeczyć, bo nie jestem w stanie i nie mam uprawnień do wypowiadania się w imieniu tych fundacji i stowarzyszeń.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">(Stanowisko rządu.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLechNikolski">One są samodzielne, one się same rządzą i nie wiem, które z nich zechcą wystąpić jako podmiot referendalny. A o tym, czy będą mogły występować jako podmiot referendalny, zgodnie z przepisami projektu ustawy, decyduje także Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Jeszcze jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o referendum ogólnokrajowym nie mówi nic o finansowaniu ani partii politycznych, ani stowarzyszeń. Ta ustawa przewiduje tylko, że zasady finansowania poszczególnych podmiotów referendalnych są takie jak określone w ich ustawach ustrojowych, i tylko tyle stanowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#Marszalek">Czy to jest konieczne?</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#Marszalek">No to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, czy wie o tym, że zasada, iż polityki polskiej nie wolno finansować z zagranicy, jest utrwalona w Polsce przynajmniej od 350 lat. Tak było przy elekcji Michała Korybuta Wiśniowieckiego; postanowiono wówczas, że nie wolno finansować ówczesnej kampanii związanej z wyborem na tron polski ze źródeł zagranicznych. I ta zasada funkcjonuje w polityce polskiej przez cały czas, rozumiem, do dnia dzisiejszego. A państwo chcecie wprowadzić możliwość, aby ci, którzy skorzystają na tym, że Polska wejdzie do Unii Europejskiej - czyli Unia Europejska - sfinansowali kampanię referendalną. Panie pośle Kalisz, mam pytanie do pana: Czy pan nie wierzy w te sondaże, które sami zlecacie, żeby wam wykonywali? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Giertych, zwracając się do mnie, mówił w liczbie mnogiej. Ja wiem, że jestem otyły, ale żebym był całością Izby, to nie przypuszczałem.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselRyszardKalisz"> Natomiast nic innego nie pozostaje mi, jak odpowiedzieć tym samym zdaniem, które wypowiedziałem przed chwilą: Ustawa o referendum ogólnokrajowym nie mówi nic o finansowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#Marszalek">Rozpatrujemy poprawkę 40.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#Marszalek">Przypomnę: komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#Marszalek">W przypadku odrzucenia poprawki 40. poprawki 53. i 55. poddam pod głosowanie w dalszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#Marszalek">Przyjęcie poprawki 40. wraz z konsekwencjami spowoduje bezprzedmiotowość 2. wniosku mniejszości oraz poprawek 52. i 54.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40. wraz z konsekwencjami, tj. poprawkami 53. i 55., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 246, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#Marszalek">Proszę państwa, zwracają mi uwagę z ław dolnych, że przygląda się naszym obradom delegacja Riksdagu szwedzkiego z jego przewodniczącym panem von Sydow. Byli państwo witani rano, ale wtedy nie widzieli tylu posłów na sali, więc może powitamy ich jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#Marszalek">Tłumaczenie trwało, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#Marszalek">W poprawce 41. do art. 46 wnioskodawca proponuje dodać po ust. 2 nowy ustęp stanowiący, że przepisu ust. 2 pkt 1, dotyczącego zakazu prowadzenia kampanii referendalnej na terenie urzędów administracji: rządowej i samorządu terytorialnego oraz sądów, nie stosuje się w referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.17" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.20" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za opowiedziało się 2, przeciw - 381, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-311.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.22" who="#Marszalek">W poprawce 42. do art. 46 wnioskodawca proponuje dodać po ust. 2 nowy ustęp stanowiący, że zabronione są jakiekolwiek formy kampanii referendalnej na terenie szkół podstawowych, gimnazjów i szkół ponadgimnazjalnych wobec uczniów niemających prawa udziału w referendum.</u>
          <u xml:id="u-311.23" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 83. do art. 86 polegająca na dodaniu pkt. 5 ustanawiającego sankcję za naruszenie powyższego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-311.24" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-311.25" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wielokrotnie przedstawiciele wnioskodawcy projektu, który rozpatrujemy, mówili, że ten projekt jest przeznaczony nie tylko do, nazwijmy to, obsługi zbliżającego się referendum akcesyjnego, ale także wszystkich referendów, które się pojawią po nim. Rozumiem, że komisja, rekomendując odrzucenie tej poprawki, zdecydowała, że będzie można przeprowadzić kampanię referendalną w szkołach i gimnazjach w każdym następnym referendum, nie tylko referendum akcesyjnym. Przypomnę, że pan marszałek Borowski ostatnio spekulował, że jest możliwe poddanie - według mnie niesłusznie - pod referendum kwestii zabijania dzieci nienarodzonych. Jak sobie komisja wyobraża kampanię referendalną w szkole na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#Marszalek">Panie pośle, naprawdę pan podrywa moje zaufanie do pana.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mogę powtórzyć tylko to, iż ustawa o referendum ogólnokrajowym dotyczy wszystkich trzech rodzajów referendum: referendum w sprawie ważnej dla obywateli, dla państwa, referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej i referendum w sprawie zezwolenia na zmianę konstytucji. Referenda mogą być różne, a zarządza referendum prezydent bądź Sejm za zgodą Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#Marszalek">Przypominam: poprawka 42. i poprawka 83.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 42. i 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 264, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#Marszalek">W poprawce 43. do art. 47 wnioskodawca proponuje, aby podawanie do wiadomości publicznej m.in. wyników badań - sondaży - opinii publicznej dotyczących przewidywanych zachowań głosujących w referendum i wyników referendum zabronione było od rozpoczęcia kampanii referendalnej, a nie, jak proponuje komisja, od jej zakończenia.</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 84. do art. 90.</u>
          <u xml:id="u-315.12" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-315.13" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-315.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-315.15" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 43. i 84., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-315.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-315.18" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 351, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-315.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-315.20" who="#Marszalek">Poprawkę 44. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-315.21" who="#Marszalek">W poprawce 45. do art. 50 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku gdy rozpowszechniane materiały dotyczące referendum lub inne formy prowadzonej kampanii referendalnej zawierają informacje nieprawdziwe, prawo wniesienia do sądu okręgowego wniosku o wydanie określonego orzeczenia miał każdy, czyjego interes prawny został naruszony, a nie, jak proponuje komisja, każdy, czyjego prawa dotyczy wynik postępowania sądowego, o którym mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-315.22" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-315.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-315.24" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-315.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-315.27" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 36, przeciw - 352, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-315.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-315.29" who="#Marszalek">W poprawce 46. do art. 50 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-315.30" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-315.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-315.32" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-315.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-315.35" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 381, przeciw - 12, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-315.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-315.37" who="#Marszalek">W poprawce 47. do art. 53 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby do finansowania kampanii referendalnej stosować odpowiednio przepisy ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności w zakresie zakazu korzystania ze środków publicznych oraz zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-315.38" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby do finansowania kampanii referendalnej nie miały zastosowania przepisy powyższej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-315.39" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W art. 53 ust. 2, w obecnym brzmieniu, czytamy: Do finansowania kampanii referendalnej nie mają zastosowania przepisy ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP. To oznacza, że nie tylko te przepisy ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP, które zabraniają finansowania ze środków zagranicznych, ale także te, które nakazują sprawozdawczość finansową po zakończeniu aktu głosowania. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Dlaczego komisja zdecydowała się nie tylko wpuścić kapitał zagraniczny do kampanii referendalnej na rzecz Unii Europejskiej, ale także zdecydowała się nie rozliczyć tego kapitału z przebiegu kampanii?</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powtórzę jeszcze raz: Do finansowania podmiotów uprawnionych w kampanii referendalnej stosuje się ich ustawy ustrojowe. Partie polityczne są obowiązane stosować się do przepisów ustawy o partiach politycznych, stowarzyszenia - do przepisów o stowarzyszeniach, fundacje - do przepisów o fundacjach, związki zawodowe - do przepisów o związkach zawodowych, związki zawodowe rolnicze - do przepisów o związkach zawodowych rolników itd. Na ten temat już mówiłem. Przyjęliśmy takie założenie w tej ustawie i w tym kierunku zmierza, mam wrażenie, wynik tych głosowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselRomanGiertych">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy którykolwiek z członków komisji analizował na przykład ustawę Prawo o stowarzyszeniach, która w zakresie sprawozdań finansowych nie mówi prawie nic, panie mecenasie. Pan dobrze wie, że Prawo o stowarzyszeniach nakłada wyłącznie obowiązek rozliczenia się przez te stowarzyszenia, które prowadzą działalność gospodarczą. Te, które nie prowadzą działalności gospodarczej, mogą składać na przykład roczne sprawozdanie finansowe, które mówi tylko i wyłącznie o wpływach i wydatkach, a nic nie mówi o sposobie wydatkowania tych pieniędzy na przykład na cele związane z kampanią referendalną. Tak więc ten przepis oznacza de facto, że będą mogły bez żadnych ograniczeń być transferowane środki z Unii Europejskiej na prowadzenie kampanii referendalnej w Polsce. Czy o to chodziło komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#Marszalek">Panie pośle, już o tym mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem pełen podziwu dla wyobraźni pana posła Romana Giertycha. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselRomanGiertych">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#Marszalek">Już omawialiśmy ten temat, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#Marszalek">Słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł jednak nie odpowiedział. Dziękuję za podziw, natomiast nie odpowiedział pan poseł na moje pytanie. Bardzo pana posła sprawozdawcę proszę, aby w imieniu komisji na to pytanie odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz, proszę.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może pan poseł Kalisz odpowie łącznie, ponieważ problem jest niesłychanie ważny, chociażby ze względu na polskie życie polityczne, zwłaszcza że część środowisk, które są nazywane klasą polityczną, przez szerokie kręgi społeczeństwa słusznie oskarżana jest o korupcję i o nadużycia finansowe. Czy pan, panie pośle, nie obawia się, iż stworzenie przepisów, które sprzyjają korupcji, podważy prawomocność i skuteczność referendum w opinii publicznej? W związku z tym nie będzie to sprzyjało uczestnictwu obywateli w referendum, ponieważ wiele osób uzna, że to i tak jest sprzedane i kupione, więc po co w tym brać udział. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cóż mam odpowiedzieć panu posłowi Macierewiczowi, skoro ta ustawa nie sprzyja korupcji, bo jej przepisy są dokładnie określone, i ta ustawa mówi o referendach ogólnokrajowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselRomanGiertych">(Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#Marszalek">Panie pośle, czy to konieczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselRomanGiertych">Tak, panie marszałku, dlatego że pan poseł Kalisz po raz trzeci odmawia odpowiedzi na moje pytanie. Może skonkretyzuję, panie pośle sprawozdawco: Czy komisja zasięgała w tej sprawie opinii Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Chodzi mi o opinię w zakresie możliwości wpływania obcych wywiadów na sposób prowadzenia kampanii wyborczej i wpływ na referendum. Czy w tej sprawie zasięgaliście opinii Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Czy w tej sprawie wyrażała opinię sejmowa Komisja do Spraw Służb Specjalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawcza podczas prac nad tym projektem ustawy nie zasięgała opinii Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i nie zasięgała opinii sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych, uznając, że takie opinie nie są potrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 48.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselRomanGiertych">(Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#Marszalek">Panie pośle, litości, naprawdę. Otrzymał pan przecież odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#PoselRomanGiertych">(Mam wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#Marszalek">Jaki wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#Marszalek">Proszę, niech pan zgłosi wniosek.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-333.11" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli jest tak, jak mówi pan przewodniczący Kalisz, że sejmowa Komisja Ustawodawcza nie zasięgała w tej sprawie opinii instytucji, które mogły mieć w tej sprawie bardzo ważne rzeczy do powiedzenia, to bardzo pana marszałka proszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych, aby wyraziła w tej sprawie swoją opinię. Dziękuję uprzejmie i składam taki wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#Marszalek">Panie pośle, nie widzę takiej potrzeby. W tej sprawie posłowie, którzy uważają, że należy zasięgnąć takiej opini, będą głosowali za tą poprawką, ci, którzy uważają, że nie należy, będą głosowali za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest...</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselMarekKotlinowski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#GlosZSali">(Trwa głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#GlosZSali">(Formalny wniosek można zgłosić.)</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#Marszalek">Słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligii Polskich Rodzin proszę o pół godziny przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#Marszalek">Panie pośle, 15 minut przerwy na zwołanie Konwentu Seniorów wystarczy, dobrze? Możemy tak się umówić. Tu, w pokoju obok sali posiedzeń. Bardzo proszę, aby to było równo do godz. 15.55.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 40 do godz. 16 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, chciałbym wznowić obrady. Proszę wszystkich o przybycie na salę.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o szybsze powracanie na salę z kuluarów. Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#Marszalek">Przypominam jeszcze raz, że rozpatrujemy w tej chwili poprawkę nr 47.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 48.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47. do art. 53 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-339.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-339.10" who="#Marszalek">Głosowało 306 posłów. Za opowiedziało się 110, przeciw - 196, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-339.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-339.12" who="#Marszalek">W poprawce 48. do art. 53 wnioskodawca proponuje, aby ust. 2 stanowił, że zabrania się finansowania kampanii referendalnej z zagranicy, z wyjątkiem wpłat od obywateli polskich mieszkających za granicą.</u>
          <u xml:id="u-339.13" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-339.14" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zwrócić do pana marszałka z prośbą o odroczenie...</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">...głosowania nad tym punktem do czasu otrzymania odpowiedzi, o które się zwróciłem przed chwilą do ministra Barcikowskiego oraz do ministra Siemiątkowskiego z prośbą o przedstawienie Komisji do Spraw Służb Specjalnych pełnych wyjaśnień, i zaopiniowania tego, czy nie ma zagrożeń dla bezpieczeństwa wewnętrznego państwa oraz dla podstaw ładu demokratycznego Rzeczypospolitej w związku z powstaniem takiej sytuacji, iż w referendum stanowiącym o akcesji Polski do Unii Europejskiej będą mogły brać udział podmioty finansowane z zagranicy. Bardzo proszę, panie marszałku, do czasu możliwości przedstawienia Sejmowi odpowiedzi ministrów Barcikowskiego i Siemiątkowskiego o odroczenie głosowania nad tym punktem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#Marszalek">Panie pośle, przypominam, że tę poprawkę, o którą panu chodzi, już przegłosowaliśmy i odrzuciliśmy.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#Marszalek"> Teraz głosujemy nad inną poprawką. Komisja, przypominam, wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#Marszalek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#GlosZSali">(To nie ta poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#Marszalek">To było przy tamtej poprawce. Ta poprawka dotyczy wyłącznie prawa do wpłat od obywateli polskich mieszkających za granicą.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#GlosZSali">(Nie...)</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#Marszalek">Ja przed chwilą przeczytałem, panie pośle. Przed chwilą przeczytałem.</u>
          <u xml:id="u-343.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Proszę, panie marszałku, ustosunkować się do mojego wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-343.12" who="#Marszalek">Do pańskiego wniosku, proszę bardzo. Panie pośle, był czas na to, żeby takie wnioski zgłaszać w trakcie prac komisji. W tej chwili oznacza to po prostu przerwanie głosowań, opóźnienie. Nie widzę uzasadnienia dla takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-343.13" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Dokładnie o to chodzi...)</u>
          <u xml:id="u-343.14" who="#Marszalek">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-343.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">(...żebyśmy się nie znaleźli w takiej sytuacji, która już miała miejsce, co spowodowało, że pan marszałek przerwał posiedzenie komisji kultury; i słusznie pan przerwał.)</u>
          <u xml:id="u-343.16" who="#Marszalek">Panie pośle, takie ważne sprawy powinny być rozstrzygane w czasie posiedzeń komisji. Jeżeli w tej chwili nagle doszedł pan poseł do takiego wniosku i zgłosił się z taką prośbą do pana ministra Barcikowskiego, on zapewne to rozpatrzy. Przypominam, że ta ustawa jeszcze będzie w Senacie. Jeśli rzeczywiście takie zagrożenie wystąpi, Senat na pewno rozpatrzy to starannie.</u>
          <u xml:id="u-343.17" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Jeżeli można, to jeszcze w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-343.18" who="#GlosZSali">(Głosujemy!)</u>
          <u xml:id="u-343.19" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dziękuję najmocniej, panie marszałku. Ja tylko chcę powiedzieć, że oczywiście wszystkie merytoryczne uwagi pana marszałka są absolutnie słuszne, ale w jednym pan marszałek się pomylił, głosujemy bowiem obecnie nad poprawką, która mówi - przeczytam jeszcze raz - ˝aby ust. 2 stanowił, że zabrania się finansowania kampanii referendalnej z zagranicy˝, i tego właśnie dotyczy pytanie, z którym zwróciłem się do szefów służb. Czytam teraz dalej, panie marszałku: ˝z wyjątkiem wpłat od obywateli polskich mieszkających stale za granicą˝. ˝Z wyjątkiem˝, a więc problem, z którym zwróciłem się do szefów służb, jest aktualny w związku z tą właśnie poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszalek">Rozumiem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o...</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#Marszalek">Pan poseł Pęk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselBogdanPek">Panie Marszałku! Ja bym jednak chciał się dowiedzieć, czy to w ogóle jest zgodne z polskim prawem. Póki co, jesteśmy państwem suwerennym i, o ile mi wiadomo, istnieją zapisy w innych ustawach, które zabraniają finansowania jakichkolwiek kampanii ze środków zagranicznych. Jeżeli nie przechodzi ta poprawka, to co? To oznacza, że wolno? Chcę mieć co do tego pewność. A jeżeli Wysoka Izba w większości w ten sposób decyduje, to ja już nie wiem, jak to nazwać po prostu. Bo to jest obalenie zasady suwerennego państwa, droga lewico!</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#GlosZSali">(Większość decyduje.)</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselBogdanPek">No tak, no tak... Chyba że towarzystwo, o którym mowa w aferze Rywina, jest internacjonalistyczne.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#Marszalek">Panie pośle, panie pośle... Na litość boską, pohamujmy się trochę.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselBogdanPek">(To nie jest odpowiedź na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#Marszalek">Ja przypominam, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PoselBogdanPek">(Niech odpowiedzą na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#Marszalek">Panie pośle, niech pan się nie denerwuje, niech pan się nie denerwuje.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#Marszalek">Panie pośle, przypominam, że decyzję w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej będą podejmowały nie stowarzyszenia i nie partie polityczne, tylko wszyscy obywatele.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PoselBogdanPek">(Ale pieniądze z zagranicy mogą być czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#Marszalek">Wszyscy obywatele będą podejmowali tę decyzję. Ta sprawa już była wielokrotnie wyjaśniana przez pana posła Kalisza. Można się z tym rozwiązaniem zgadzać, można się nie zgadzać; państwo to rozstrzygną w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 48., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.15" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 173, przeciw - 208, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-347.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.17" who="#Marszalek">W poprawce 49. do art. 53 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że budżet państwa sfinansuje kampanię wyborczą dla partii uczestniczących w referendum w wysokości 30% subwencji budżetowej uzyskanej przez każdą partię w poprzednim roku na cele statutowe partii politycznych oraz że wpłaty w tej wysokości dokona właściwy minister na subkonto partii politycznej, na które przekazywana jest subwencja, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia referendum.</u>
          <u xml:id="u-347.18" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.19" who="#Marszalek">Brak kart? Są? Są, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-347.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.24" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 136, przeciw - 246, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-347.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.26" who="#Marszalek">W poprawce 50. do art. 54 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby podmiotem uprawnionym do udziału w kampanii referendalnej w określonych programach radiowych i telewizyjnych była każda partia polityczna.</u>
          <u xml:id="u-347.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.28" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Na jakiej podstawie komisja podzieliła partie na te równe oraz na te równiejsze, które mają przywilej należenia do klasy podmiotów uprawnionych i mogą na przykład delegować członków do komisji obwodowych, kandydatów na mężów zaufania, a także korzystać z bezpłatnego czasu antenowego? Proszę mi podać podstawę konstytucyjną podziału partii politycznych na dwie rozłączne grupy. Czy tak samo będzie w zbliżających się, nadchodzących, za 2-3 lata, wyborach parlamentarnych? Czy państwo też będziecie tak samo dzielić partie polityczne?</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Pytanie jest skierowane do posła sprawozdawcy, nie do reszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie omówić tę poprawkę pana posła Czerwińskiego. A więc w art. 54 w ust. 1 ustawa stanowi, że podmiotami uprawnionymi do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych, o których mowa w art. 55-61, zwanymi dalej podmiotami uprawnionymi, są: po pierwsze, partia polityczna, która w ostatnim przedreferendum w wyborach do Sejmu, samodzielnie tworząc komitet wyborczy, otrzymała w skali kraju co najmniej 3% ważnie oddanych głosów na jej okręgowe listy kandydatów na posłów bądź wchodziła w skład koalicji wyborczej, której okręgowe listy kandydatów na posłów otrzymały w skali kraju co najmniej 6% ważnie oddanych głosów.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselRyszardKalisz">Pan poseł Czerwiński proponuje, żeby zastąpić te wszystkie sformułowania wyrazami: partia polityczna. Inaczej mówiąc, podmiotami uprawnionymi byłyby wszystkie partie polityczne. Mamy precedens, dlatego że te granice 3% poparcia w ostatnich wyborach dla partii i 6% dla koalicji są już w innych ustawach, przykładowo jeśli chodzi o zwrot kosztów za kampanię wyborczą i udział w audycjach telewizji publicznej. Jeżeli pan poseł pyta, na jakiej podstawie to zrobiliśmy i dlaczego, to muszę powiedzieć, że trzeba było przyjąć takie rozwiązanie. Można było zrobić 5, 4, można było zrobić 3 i 6. Komisja, zresztą jak Sejm już poprzednio, przyjęła 3 i 6. To jest takie pytanie, jakie kiedyś na wykładzie z prawa cywilnego studenci zadawali profesorowi prawa cywilnego: Jakie jest kryterium podziału na proces w postępowaniu cywilnym i na postępowanie nieprocesowe? Wtedy profesor powiedział: bo ustawodawca tak chciał, musiał przyjąć jakieś kryterium. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 18, przeciw - 374, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#Marszalek">W poprawce 51. do art. 54 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby podmiotem uprawnionym do udziału w kampanii referendalnej w określonych programach radiowych i telewizyjnych był każdy klub poselski, klub senatorski oraz klub parlamentarny.</u>
          <u xml:id="u-353.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-353.10" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do poprzedniej odpowiedzi - jak zwykle nie uzyskałem prawidłowej odpowiedzi. Pytałem o podstawy konstytucyjne. Panie pośle sprawozdawco, podstawy konstytucyjne. Pytanie dotyczące tej poprawki. Ponownie, na jakiej podstawie konstytucyjnej komisja podzieliła kluby poselskie na lepsze i gorsze, równe i równiejsze? Proszę wytłumaczyć, co było kryterium? Bo jeśli było to tylko kryterium historyczne, to takie kryterium nie powinno w tej Izbie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczerze mówiąc, gdyby chcieć przyjąć poprawkę pana posła Czerwińskiego, to ona by była dla wielu klubów parlamentarnych reprezentowanych na tej sali bardzo korzystna. Na przykład partia polityczna SLD mogłaby być z dwóch tytułów podmiotem uprawnionym: z tego tytułu, że jest partią polityczną i ma klub parlamentarny. To samo dotyczy Samoobrony. Mogłaby z dwóch tytułów mieć prawo udziału w kampanii referendalnej: z tego tytułu, że jest partią polityczną i ma klub parlamentarny. To samo dotyczy PSL itd. Jednakże, jak już mówimy o zasadzie równości w tej Izbie, są takie kluby parlamentarne, które w ostatnich wyborach parlamentarnych startowały z listy wyborców, a nie partii politycznych. Dlatego chcąc, aby wszyscy posłowie na tej sali, wszyscy, którzy są tutaj reprezentowani, mieli równe prawo udziału w kampanii referendalnej, przyjmujemy, że takie prawo ma również klub parlamentarny, który jest utworzony z posłów, którzy startowali w ostatnich wyborach z listy wyborczej wyborców. Według mojej informacji są dwa takie kluby parlamentarne w parlamencie. Jest to Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, a w Senacie jest to Klub Parlamentarny Blok 2001. Przyjęliśmy to rozwiązanie dla równości wszystkich posłów i senatorów. Jak przejdzie poprawka posła Czerwińskiego, chcę powiedzieć, to oczywiście dla wszystkich pozostałych klubów jest to dobre, bo będą miały dwa tytuły udziału w kampanii referendalnej. Komisja wypowiedziała się przeciwko tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#Marszalek">Pan poseł Luśnia.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy w związku z tym, co usłyszeliśmy przed chwilą. Czy pan poseł sprawozdawca chce powiedzieć, że bez tej poprawki ustawa o referendum gwarantuje klubowi parlamentarnemu lub klubowi poselskiemu powstałemu w trakcie kadencji z posłów, a nie z partii politycznej, która brała udział w wyborach, prawo do udziału w referendum? Czy też ta ustawa tak powstałemu klubowi, w trakcie kadencji, praw tych odmawia? Oczekuję odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby przyjąć rozumowanie pana posła Luśni, to by się mogło okazać, że do czasu referendum klubów parlamentarnych w Sejmie powstałoby kilkanaście, bo każdych co najmniej 15 posłów mogłoby założyć nowy klub parlamentarny i stawałyby się te klub parlamentarne podmiotami uprawnionymi do udziału w kampanii referendalnej. Dlatego może przeczytam przepis, aby to było już jasne. Mianowicie podmiotem w kampanii referendalnej mogą być: klub poselski lub klub senatorski oraz klub parlamentarny, które na rok przed dniem ogłoszenia uchwały lub postanowienia o zarządzeniu referendum zrzeszały odpowiednio posłów lub senatorów wybranych spośród kandydatów zgłoszonych przez komitet wyborczy wyborców, a ci posłowie lub senatorowie stanowili więcej niż połowę składu tych klubów. Czyli na rok przed terminem referendum musi być co najmniej połowa członków tego klubu, którzy startowali z list wyborczych wyborców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#GlosyZSali">(Nareszcie!)</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Stryjewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Pierwsze pytanie. Czy w związku z wypowiedzią pana posła Kalisza należy domniemywać, że ta ustawa ma zabezpieczyć jednolitość obecnego Klubu Parlamentarnego SLD?</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Drugie pytanie. Pan poseł Kalisz raczył stwierdzić w poprzedniej swojej wypowiedzi, że oto zapis, który mówi, że podmiotami uprawnionymi do udziału w kampanii referendalnej są m.in. klub poselski lub senatorski oraz klub parlamentarny, jest bardziej dyskryminujący niż ten zapis, który lansuje pan obecnie, czyli klub poselski lub senatorski z różnymi tymi ograniczeniami. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz?</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselRyszardKalisz">(Tu nie było pytania.)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#GlosZSali">(Było.)</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#Marszalek">Przegłosujemy więc poprawkę 51.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 51, przeciw - 343, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-363.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-363.13" who="#Marszalek">We wnioskach mniejszości: 1. do art. 54 oraz 3., polegającym na dodaniu art. 54a, wnioskodawca proponuje, aby podmiotem uprawnionym do udziału w kampanii referendalnej w określonych programach radiowych i telewizyjnych był również obywatelski komitet referendalny oraz określa tryb jego utworzenia, w tym zawiadomienia Państwowej Komisji Wyborczej o utworzeniu komitetu.</u>
          <u xml:id="u-363.14" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-363.15" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mniej więcej pół godziny temu pan poseł sprawozdawca stwierdził, i słusznie, że referendum jest sprawą jak najbardziej obywatelską, mniej partyjną, mniej może także stowarzyszeniową i fundacyjną. Panie pośle sprawozdawco, proszę powiedzieć: Dlaczego komisja pod pana przewodnictwem tak boi się powołania obywatelskich komitetów referendalnych? Przypomnę, że jeśli chodzi o ordynacje wyborcze, to istnieje możliwość powołania tzw. komitetów wyborczych wyborców, które mogą wystawiać swoich kandydatów. Taki obywatelski komitet referendalny miałby prawo na równi z partiami, ze stowarzyszeniami i fundacjami - po zebraniu określonej, dość dużej liczby podpisów, tysiąca - uczestniczyć na zasadach podmiotu uprawnionego w kampanii referendalnej, a także wystawiać, co jest bardzo ważne, swoich kandydatów do komisji obwodowych, czyli de facto kontrolować przebieg referendum. Jeszcze raz pytam: Dlaczego, jeśli referendum jest sprawą obywatelską, różną od wyborów, komisja pod pana przewodnictwem odmawia powołania obywatelskich komitetów referendalnych?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Boicie się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielokrotnie już o tym mówiłem, że przyjęliśmy pewne kryteria. Przyjęliśmy kryteria w przypadku stowarzyszeń i fundacji, w przypadku wszystkich tych organizacji społecznych, że sprawy, które mieszczą się w przedmiocie referendum, muszą być wpisane do przedmiotu działalności tych organizacji co najmniej na rok przed terminem referendum. Również przyjęliśmy kryteria w stosunku do partii politycznych. Mówiłem o tym wymogu 3,6% w ostatnich wyborach parlamentarnych. Przyjęcie propozycji pana posła Czerwińskiego powodowałoby, że te wszystkie kryteria nie miałyby już zastosowania, bo można byłoby tuż przed referendum tworzyć te 15-osobowe komitety referendalne. Oczywiście utworzono by ich bardzo dużo. Już dzisiaj przewidujemy, że w kampanii referendalnej może brać udział co najmniej 80, być może 100 podmiotów. Przypomnę, że według propozycji zawartej w projekcie ustawy czas będzie podzielony równo; a to i tak w przypadku tych podmiotów już będzie bardzo mało. Gdyby bowiem przyjąć możliwość zakładania poza wszelkimi kryteriami tych obywatelskich komitetów, to być może tych podmiotów byłoby tysiące i trudno byłoby je zmieścić w tym bezpłatnym czasie telewizyjnym i radiowym. Po prostu nie wystarczyłoby czasu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za opowiedziało się 113, przeciw - 282, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#Marszalek">Obecnie przystąpimy do rozpatrzenia poprawek 53. i 55.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#Marszalek">W poprawce 53. do art. 54 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt. 3 i 4 stanowiące, że podmiotami uprawnionymi do udziału w kampanii referendalnej w określonych programach radiowych i telewizyjnych są - spełniające określone warunki - stowarzyszenia lub inne organizacje społeczne oraz fundacje.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie pkt. 3 w art. 54 ust. 2, co jest treścią poprawki 55.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. wniosku mniejszości oraz poprawek 52. i 54.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 53. i 55., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 86, przeciw - 302, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-367.20" who="#Marszalek">W poprawce 52. do art. 54 ust. 1 wnioskodawca proponuje w pkt. 3 skreślić lit. a oraz w konsekwencji dokonać odpowiedniej zmiany w pkt. 4.</u>
          <u xml:id="u-367.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-367.22" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 54.</u>
          <u xml:id="u-367.23" who="#Marszalek">Przystępujemy... Nie przystępujemy, pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dysponuję ekspertyzą sejmową, która stwierdza, że kwestionowany zapis, który w tej poprawce ma być usunięty, a mianowicie wymóg wcześniejszej, to znaczy rocznej - przed postanowieniem o zarządzeniu referendum - rejestracji stowarzyszenia lub fundacji, jest niezgodny z konstytucją. Przytoczę tylko konkluzję tej ekspertyzy: projektowany przepis narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego z powodu nadmiernej arbitralności projektodawcy. Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy nie boi się pan, że właśnie przez tego rodzaju przepisy ustawa zostanie zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego i skutecznie zostaną wzruszone jej przepisy przez Trybunał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz powtarzam, że każda grupa posłów, która spełnia warunki, może naprawdę zrobić to, co chce, i wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego. Wyroków Trybunału Konstytucyjnego nie jestem w stanie przewidzieć. Jeszcze raz powtórzę, że konstytucyjność tych wszystkich przepisów analizował i oceniał zespół wybitnych polskich profesorów prawa konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku, czy pan marszałek nie uważa za konieczne się wycofać?)</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#Marszalek">Nie bardzo widzę, kto przemawia. Ach, pan poseł Macierewicz. Nie, dziękuję, panie pośle. Dziękuję, już wiem, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#Marszalek"> Już wiem, o co chodzi, wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dziękuję, panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Problem jest nie na poziomie polemiki czy dyskusji, czy pytań do pana posła sprawozdawcy, tylko w istocie, panie marszałku, jest to pytanie do pana. Stan faktyczny jest bowiem taki: jest oficjalna ekspertyza Sejmu; oficjalna ekspertyza służb panu podległych, która jednoznacznie stwierdza, że przegłosowanie zgodnie z wolą pana Kalisza naraża Sejm na odrzucenie tej ustawy w Trybunale Konstytucyjnym. Czy pan uważa, że możemy stworzyć prawo, zwłaszcza w tak niesłychanie delikatnej dziedzinie, jaką jest referendum akcesyjne, które zostanie podważone przez Trybunał Konstytucyjny? Czy nie sądzi pan, że w ten sposób narażamy prestiż, autorytet, a także cały proces demokratyczny w Rzeczypospolitej? Czy pan, który wielokrotnie interweniował w tej kwestii wtedy, kiedy chodziło o interesy poszczególnych środowisk czy poszczególnych lobbies, jak np. w sprawie ustawy związanej z radiofonią i telewizją, nie sądzi, że teraz należałoby uwzględnić jednak stanowisko ekspertów sejmowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#Marszalek">Panie pośle, muszę powiedzieć, że kocham te pańskie wystąpienia, bo w każdym zawarta jest jakaś mała insynuacja, w tym też.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#GlosZSali">(Ta jest duża.)</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#Marszalek">Tak, tak. Przed chwilą usłyszeliśmy, proszę państwa, że w trakcie obrad komisji na sali byli obecni i analizowali poszczególne przepisy wybitni prawnicy. Ja rzeczywiście wkraczam i będę wkraczał wtedy, kiedy uwagi sejmowych ekspertów nie zostały rozpatrzone, nikt nad nimi nie dyskutował. To, panie pośle, że zdarzają się rozbieżne opinie w sprawie niektórych przepisów, jest naturalne. Rzecz tylko w tym, czy te opinie były analizowane i czy właściwe osoby się nimi zajmowały. Z informacji, jaką przedstawił przewodniczący komisji pan poseł Kalisz, wynika, że takie osoby były.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tytułem sprostowania. Konkluzja tej opinii była prezentowana na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej, tylko niestety komisja nie raczyła się nią dogłębnie zająć. Po prostu przeszła nad tą opinią do porządku dziennego. Rozumiem, że właśnie takim działaniom pan marszałek chce przeciwdziałać, zarówno w działaniu Wysokiej Izby, jak i poszczególnych jej organów; i rozumiem, że nie będzie wyjątków, jeśli chodzi o poszczególne typy ustaw i poszczególne komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszalek">Na pewno nie będzie, panie pośle. Dziękuję za wyrażoną przez pana wiarę we mnie. Natomiast w tej sprawie uzyskaliśmy tutaj miarodajną informację pana przewodniczącego i ona jest dla mnie wystarczająca. Nie mam po prostu podstaw, żeby ją kwestionować.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 54.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52. do art. 54 ust. 1 pkt 3, polegającej na skreśleniu lit. a, oraz do pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za opowiedziało się 47, przeciw - 352, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#Marszalek">A tak na marginesie, nasza dyskusja zapewne będzie odnotowana także przez senatorów i myślę, że, analizując to, zapewne pochylą się nad artykułem jeszcze raz i poproszą o dodatkowe ekspertyzy.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#Marszalek">Poprawkę 53. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#Marszalek">W poprawce 54. do art. 54 ust. 1 pkt 3 w lit. a, zawierającej jeden z warunków, których spełnienie uprawnia stowarzyszenie lub inną organizację społeczną do udziału w kampanii referendalnej, wnioskodawca proponuje określić, że mogła ona zostać również zgłoszona zgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-375.12" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w art. 54 ust. 2 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-375.13" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.15" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 54., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.18" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Za opowiedziało się 292, przeciw - 102, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-375.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.20" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 54 ust. 1 wnioskodawca proponuje: w dodawanej lit. d w pkt. 3 dodatkowo określić, że podmiotem uprawnionym do udziału w kampanii referendalnej jest takie stowarzyszenie lub inna organizacja społeczna, która nie korzystała ze środków publicznych ani zagranicznych, oraz w pkt. 4 - aby powyższy przepis dotyczył również fundacji.</u>
          <u xml:id="u-375.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.22" who="#Marszalek">Jeszcze raz pan poseł Ujazdowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Mam pytanie do pana ministra Nikolskiego, bo jest to poprawka bardzo ważna dla treści ustawy. Ona uznaje obecność fundacji i stowarzyszeń w kampanii ze względu na tę troskę o udział tych instytucji w kampanii referendalnej, wszakoż pod takim warunkiem, iż nie korzystają one ze wsparcia zagranicznego ani wsparcia rządowego. To jest poprawka sprawdzająca intencje rekomendacji komisji. Są fundacje, są stowarzyszenia - pod warunkiem, że nie korzystają one ze wsparcia rządowego ani wsparcia ze źródeł zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Mam pytanie o stanowisko rządu w tej kwestii. Zadaję je dlatego, że odrzucenie tej poprawki oznacza możliwość finansowania przez rząd aktywnych podmiotów referendalnych, stowarzyszeń i fundacji, czyli w gruncie rzeczy oznacza to możliwość, iż obóz rządzący w Polsce dysponuje nie tylko dwiema partiami politycznymi, ale także kreowanymi przez siebie podmiotami finansowanymi na podstawie regulacji przedstawionej przez komisję. Poprawka tę patologię eliminuje. A wszystkim rzecznikom społeczeństwa obywatelskiego również tę poprawkę rekomenduję, dlatego że nie znam prawdziwego społeczeństwa obywatelskiego, które rozwija się wyłącznie za pieniądze rządowe i zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kłopotek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do wypowiedzi, która tutaj przed chwilą padła, chcę powiedzieć, że na razie w obozie rządzącym jest jeszcze Polskie Stronnictwo Ludowe i chcę zapewnić, że jego klub parlamentarny jest za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszalek">Pan minister Nikolski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLechNikolski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, rząd nie zajmował stanowiska w kontekście tego konkretnego przepisu ustawy i tej poprawki. To po pierwsze. To jest prawo Wysokiej Izby do określania szczegółów przepisów w tej sprawie. Po drugie, pragnę przypomnieć, że istnieje szeroka gama zlecania różnego rodzaju zadań państwowych instytucjom niepaństwowym, organizacjom pozarządowym - różnego rodzaju. Bardzo różne fundacje, stowarzyszenia w różnych fragmentach życia społecznego przejmują na siebie zadania państwa i je wykonują. W tym celu korzystają także ze środków publicznych w wykonywaniu tych zadań. Nie jest wykluczone, iż któraś z tych fundacji czy któreś z tych stowarzyszeń zechce wystąpić jako podmiot referendalny. Czy to oznacza, czy to miałoby oznaczać, że, praktycznie rzecz biorąc, powinno zrezygnować z realizacji takiego zadania zleconego czy wykonywania zadań, które normalnie należą do administracji publicznej? Nie wiem, to jest do rozstrzygnięcia przez Wysoką Izbę. To po pierwsze. Po drugie, tak na dobrą sprawę w myśl przepisów tej ustawy kampanię referendalną może prowadzić każdy obywatel, nie tylko stowarzyszenie, nie tylko fundacja, nie tylko partia polityczna.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLechNikolski">Te przepisy dotyczą tak na dobrą sprawę tylko tego, kto ma prawo do bezpłatnej kampanii radiowej i telewizyjnej. W związku z czym dyskusja toczy się trochę o tym, czy jak ktoś ma jakieś pieniądze, to ma prawo do bezpłatnej kampanii telewizyjnej. To jest trochę, przepraszam, zastępcza dyskusja. Rzeczą Wysokiej Izby jest określić, kto ma do tego prawo. Rząd w tej konkretnej sprawie nie zajmował stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselRomanGiertych">(Można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja bym chciał panu ministrowi Nikolskiemu polecić uważne przeczytanie tej ustawy, bo oprócz uprawnienia do bezpłatnej audycji radiowo-telewizyjnej jest bardzo ważne uprawnienie do wskazywania członków obwodowych komisji wyborczych. To jest istotniejsze nawet uprawnienie, dlatego że w przypadku gdy, tak jak mówi pan poseł Kalisz, będzie 100 podmiotów uprawnionych, może się okazać, że 40 podmiotów rządowych, fundacje i stowarzyszenia, wylosuje większość komisji obwodowych. W związku z czym wówczas w ogóle, panie pośle Kalisz, referendum będzie fikcją, fikcją od początku do końca, dlatego że nikt spośród przeciwników przystąpienia Polski do Unii Europejskiej nie będzie pilnował głosowania na żadnym z etapów.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Zaraz odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselRomanGiertych">A w ogóle, jak pan myśli, jaki będzie tego skutek? Nie będzie frekwencji, proszę pana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#Marszalek">Ja tylko dla jasności chcę tylko powiedzieć, że losowanie rządzi się prawami stochastycznymi.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 54 ust. 1, polegającego na dodaniu lit. d w pkt. 3, oraz do pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za opowiedziało się 164, przeciw - 228, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#Marszalek">Poprawki 55. i 56. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#Marszalek">W poprawce 57. do art. 55 ust. 1 wnioskodawca proponuje określić, że podmioty uprawnione mają prawo prowadzenia kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych.</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-383.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 57., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-383.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-383.15" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 392, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-383.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-383.17" who="#Marszalek">W poprawce 58. do art. 57 ust. 2 pkt. 1 i 2 wnioskodawca proponuje, aby łączny czas rozpowszechniania audycji referendalnych w przypadku referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej wynosił: w ogólnokrajowych programach - 50 godzin w Telewizji Polskiej i 90 godzin w Polskim Radiu oraz w każdym regionalnym programie - 30 godzin w Telewizji Polskiej i 40 godzin w Polskim Radiu.</u>
          <u xml:id="u-383.18" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby łączny czas rozpowszechniania audycji referendalnych wynosił odpowiednio: w ogólnokrajowych programach - 25 i 45 godzin oraz w regionalnym programie - 15 i 20 godzin.</u>
          <u xml:id="u-383.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.20" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 59.</u>
          <u xml:id="u-383.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-383.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-383.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-383.25" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 123, przeciw - 273, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-383.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-383.27" who="#Marszalek">W poprawce 59. do art. 57 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby łączny czas rozpowszechniania audycji referendalnych wynosił w ogólnokrajowych programach: 30 godzin w Telewizji Polskiej, w tym 5 godzin w TV Polonia, i 60 godzin w Polskim Radiu, w tym 6 godzin w programie przeznaczonym dla zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-383.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-383.30" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 59. do art. 57 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-383.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-383.33" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za opowiedziało się 169, przeciw - 225, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-383.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-383.35" who="#Marszalek">W poprawce 60. do art. 57 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4, stanowiący, że czas rozpowszechniania audycji referendalnych w ogólnokrajowych programach, o którym mowa w art. 56 ust. 2 pkt 1 oraz w art. 57 ust. 2 pkt 1, w odniesieniu do programów telewizyjnych winien być pomiędzy godz. 16 a 22.30, a w odniesieniu do programów radiowych pomiędzy 6 a 22.</u>
          <u xml:id="u-383.36" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-383.38" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 60. do art. 57 polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-383.39" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.40" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-383.41" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 85, przeciw - 307, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-383.42" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-383.43" who="#Marszalek">W poprawce 61. do art. 58 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby czas przeznaczony na rozpowszechnianie audycji referendalnych dzielić równo pomiędzy przeciwników i zwolenników opcji referendalnej, a nie - jak proponuje komisja - między podmioty uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-383.44" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-383.46" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-383.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-383.49" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 43, przeciw - 348, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-383.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-383.51" who="#Marszalek">W poprawce 62. do art. 60 ust. 4 wnioskodawca proponuje określić, że podmiot uprawniony powinien zastosować się do wezwania o skrócenie czasu audycji referendalnej w ciągu 8 godzin do wezwania, a nie - jak proponowała komisja - w ciągu 8 godzin od wezwania.</u>
          <u xml:id="u-383.52" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.53" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-383.54" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 62., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-383.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.56" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-383.57" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za opowiedziało się 359, przeciw - 8, wstrzymało się 31.</u>
          <u xml:id="u-383.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-383.59" who="#Marszalek">W poprawce 63. do art. 62 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby wysokość opłat pobieranych za czas rozpowszechniania ogłoszeń referendalnych była pomniejszona o 50% w odniesieniu do nadawców publicznych.</u>
          <u xml:id="u-383.60" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-383.62" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 63. do art. 62 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-383.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.64" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-383.65" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 80, przeciw - 320, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-383.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-383.67" who="#Marszalek">W poprawce 64. do art. 64 wnioskodawca proponuje, aby kampanią referendalną nie było również udzielanie odpowiedzi na pytania obywateli dotyczące referendum.</u>
          <u xml:id="u-383.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.69" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do posła sprawozdawcy. Czy tak sformułowana poprawka, szczególnie przez dodanie frazy: ˝udzielanie odpowiedzi na pytania obywateli dotyczące referendum˝, spowoduje, że organ władzy publicznej, w szczególności rząd, będzie mógł prowadzić dowolną kampanię o dowolnej treści - oczywiście rozumiemy tu, że prounijną - pod pretekstem odpowiedzi na istniejące, lub nie, pytania obywateli?</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dodanie do tego przepisu słów: ˝oraz udzielanie odpowiedzi na pytania obywateli dotyczące referendum˝ świadczy o tym, że najpierw te pytania muszą być zadane, a dopiero później jest na nie odpowiedź. Tak że nie zgadzam się z panem posłem Czerwińskim co do tego, że na zadane i niezadane pytania. Muszą być zadane pytania i na te pytania organy władzy publicznej muszą odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 64., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 255, przeciw - 145, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#Marszalek">W poprawce 66. do rozdziału 9: ˝Referendum w sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa˝ wnioskodawca proponuje dodać po art. 65 nowy artykuł, stanowiący, że referendum, o którym mowa w art. 125 ust. 1 konstytucji, przeprowadza się w trybie i na zasadach określonych w ustawie, z wyłączeniem przepisów rozdziału 10 i 11 oraz z uwzględnieniem przepisów niniejszego rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 66., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-387.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-387.13" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za było 28, przeciw - 368, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-387.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-387.15" who="#Marszalek">W poprawce 67. do art. 67 ust. 1 w zdaniu drugim wnioskodawca proponuje określić, że Sejm nie uwzględnia wniosku o przeprowadzenie referendum, o którym mowa w tym przepisie, w drodze uchwały.</u>
          <u xml:id="u-387.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 67., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-387.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-387.21" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 318, przeciw - 55, wstrzymało się 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-387.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-387.23" who="#Marszalek">W poprawce 68. do art. 67 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3, stanowiący, że odrzucenie wniosku o przeprowadzenie referendum w sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa przedstawionego przez obywateli wymaga 2/3 głosów w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-387.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.25" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselRomanGiertych">Panie pośle, czy komisja analizowała tę poprawkę pod kątem wydarzenia, jakie miało miejsce nie tak dawno w Wysokiej Izbie, kiedy Sejm odrzucił wniosek 500 tys. obywateli, których pełnomocnikiem był pan poseł Marek Kotlinowski? Wniosek, który złożyło ponad pół miliona obywateli Polski, został wówczas odrzucony decyzją Wysokiej Izby, mimo że sprawa była bardzo ważna, dotyczyła ziemi, sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Czy komisja, nie zastanawiając się nad tym, przyjęła taką, a nie inną wersję, mianowicie stwierdziła, że ta poprawka nie powinna wejść w życie mimo tego, że wprowadza ona większość kwalifikowaną, która by uniemożliwiała tego typu zachowania Wysokiej Izby? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Kalisz:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja analizowała tę poprawkę pod kątem przepisów, które będą obowiązywały we wszystkich tego rodzaju przypadkach, a nie pod kątem jednego zdarzenia. Ale tu nawiasem chcę powiedzieć, że kwestia większości kwalifikowanej dotyczącej głosowania przez Sejm jest co do zasady materią konstytucyjną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 68., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za opowiedziało się 84, przeciw - 314, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#Marszalek">W poprawce 69. do art. 69 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby referendum w sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa z inicjatywy obywateli nie mogło dotyczyć budżetu państwa i podatków, a nie, jak proponuje komisja, wydatków i dochodów, w szczególności podatków oraz innych danin publicznych.</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-391.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-391.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 69., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-391.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-391.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-391.13" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 138, przeciw - 257, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-391.15" who="#Marszalek">Poprawkę 70. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-391.16" who="#Marszalek">W poprawce 71. do art. 71 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby referendum w sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa przeprowadzać najwcześniej w 60 dniu od dnia ogłoszenia uchwały Sejmu lub postanowienia prezydenta Rzeczypospolitej o zarządzeniu referendum.</u>
          <u xml:id="u-391.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-391.18" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W obecnym tekście projektu proponowanym przez komisję nie jest określony minimalny czas trwania kampanii referendalnej. Poprawka ma na celu określić ten minimalny czas na 60 dni.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">W związku z tym pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy uważa pan za możliwe przedstawienie w czasie krótszym niż 60 dni, w sumie w dowolnie krótkim czasie, postanowień traktatu akcesyjnego, który, jak słyszeliśmy, zawiera ok. 6 tys. stron? I czy jest odpowiedzialne ze strony komisji sejmowej forsowanie zapisu, który będzie traktował wyborcę jako pewnego rodzaju maszynkę do głosowania? Ja rozumiem, że podejmowanie decyzji w tej sprawie będzie skutkowało na kilka, kilkanaście lat, a nie tylko na jedną 4-letnią kadencję, tym bardziej więc ta decyzja powinna być poparta dłuższym namysłem i większą odpowiedzialnością klasy politycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz, proszę.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#GlosZSali">(Mogę, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja bym bardzo prosił pana posła sprawozdawcę, aby więcej Wysokiej Izby przy udzielaniu informacji nie wprowadzał w błąd; dlatego że jeśli chodzi o większość kwalifikowaną, to np. w ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej mówi się, że Sejm wybiera prezesa tego instytutu większością 3/5. Czyli nie jest to materia konstytucyjna, panie mecenasie, i proszę Wysokiej Izby w tym zakresie nie wprowadzać w błąd. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cóż mi innego pozostaje, jak prosić pana posła Giertycha, żeby mnie dokładnie słuchał? Ja powiedziałem, że to jest co do zasady materia konstytucyjna.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#GlosZSali">(Cha, cha, cha.)</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselRyszardKalisz">Pan poseł Giertych jako wybitny prawnik pewnie wie, co w prawie oznaczają słowa: co do zasady.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselRyszardKalisz">Wie pan?</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#GlosyZSali">(Wie, wie.)</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PoselRyszardKalisz">To niech pan później odpowie, jak pan będzie na mównicy, bo pan...</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszalek">Nie, panie pośle, proszę nie zachęcać już pana posła Giertycha do dyskusji, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselRyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselRyszardKalisz">Natomiast odpowiadając na pytanie pana posła Czerwińskiego. Oczywiście nie ma minimalnego terminu na przeprowadzenie wszystkich czynności referendalnych jednoznacznie wskazanego, ale ten minimalny termin wynika z niezbędnych czynności, utworzenia obwodowych komisji referendalnych, powołania mężów zaufania, zgłoszenia podmiotów; tak że ten termin minimalny jest wskazany w ustawie bądź w Ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu. Natomiast co do możliwości zapoznania się obywateli z treścią traktatu akcesyjnego - przypominam tylko, że ta ustawa nie dotyczy jedynie referendum akcesyjnego, ale wszystkich trzech referendów - to, o ile wiem, w tej chwili treść traktatu akcesyjnego już jest dostępna w Internecie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście, panie pośle, że wiem, co oznacza: co do zasady. To jest sformułowanie, którego używa adwokat, kiedy nie jest pewny jakiejś sprawy i chce sobie zostawić furtkę, wyjście. I to pan zrobił.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PoselRomanGiertych"> Natomiast ogólne stwierdzenie, które pan wygłosił, jest fałszywe, i o to bym pana prosił, żeby pan tego nie robił. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszalek">Dobrze; nastąpiła wymiana grzeczności.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Macierewicz, proszę.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę powiedzieć, i to nie w trybie żartu, który się tutaj wkradł, rozumiem, tylko niesłychanie poważnym, że mamy do czynienia z sytuacją, w której pan poseł Kalisz, idąc śladem pana posła Oleksego z dnia wczorajszego, wprowadza w błąd nie tylko Sejm, ale i opinię publiczną; albowiem, i owszem, treść traktatu akcesyjnego jest dostępna w Internecie, z takim drobnym tylko zastrzeżeniem, że wyłącznie w języku angielskim.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">W związku z tym bardzo proszę, panie pośle Kalisz, żeby pan nie kpił z opinii publicznej, ponieważ treść traktatu akcesyjnego będzie dostępna w języku polskim w najlepszym wypadku za miesiąc. A więc zastrzeżenia podniesione przez pana posła Czerwińskiego nadal są ważne i nadal jest tak, że polska opinia publiczna ze względu na tryb, który państwo tutaj zaordynowaliście w referendum, nie będzie mogła się zapoznać z tym, nad czym ma w referendum głosować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#Marszalek">W dwóch sprawach, jeśli wolno. W sprawie możliwości zapoznania się z traktatem. Jak powiedział pan poseł Macierewicz, a jest on na pewno w tej kwestii dobrze poinformowany, za miesiąc traktat będzie po polsku. Jest 13 lutego, więc jeśli za miesiąc, oznacza to 13 marca. Referendum to jest czerwiec; mówi się o tym miesiącu. Czyli, jak z tego widać, pozostanie dostateczny czas, żeby zapoznać się z traktatem. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#Marszalek">Po drugie, jeśli chodzi o możliwość zorganizowania referendum ad hoc, jak to sugerował pan poseł Czerwiński, niejako następnego dnia po ustaleniu. Nie ma takiej możliwości, ponieważ istnieje pewien ciąg działań, które musi wykonać Państwowa Komisja Wyborcza, komisarze wyborczy, tam są terminy; tak że nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#Marszalek">I wreszcie, panie pośle Giertych...</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#Marszalek">Panie pośle Czerwiński, już zostawmy tę sprawę, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#PoselJerzyCzerwinski">(Chcę coś wyjaśnić.)</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#Marszalek">Proszę bardzo. Jeśli się mogę czegoś dowiedzieć, to zawsze chętnie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż ja nie twierdziłem, że można zorganizować referendum w ciągu jednego dnia, ale dojdziemy do takiej poprawki, nie omieszkam państwu wtedy zwrócić uwagę, że można skrócić maksymalnie terminy referendum, tylko po to, aby uczynić zadość zachciewajce pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszalek">Panie pośle, nie zmienia to postaci rzeczy, że w sprawie tej poprawki to przyznaje pan chyba, że się nie myliłem.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#Marszalek">Jeżeli natomiast chodzi o zastrzeżenie dotyczące poprzedniego projektu, myślałem, że sprawa została wyjaśniona, ale ponieważ pan poseł Giertych wyszedł i toczył spór nadal, to chcę jednak przypomnieć artykuły konstytucyjne. Otóż obywatelska inicjatywa ustawodawcza jest taką samą inicjatywą ustawodawczą jak każda inna. W art. 118 wymienia się inicjatywy ustawodawcze poselskie, senatorskie, prezydenckie, Rady Ministrów, a także obywatelskie. A w art. 120 powiada się, iż Sejm uchwala ustawy zwykłą większością głosów; per analogiam odrzuca ustawy zwykłą większością głosów. Nie ma podstaw, panie pośle, twierdzić, że nagle można przyjąć dla jakichś ustaw 2/3 głosów. Tam, gdzie Sejm stosuje kwalifikowaną większość głosów, o tym przesądza konstytucja; mowa tutaj o poprawkach senackich.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselRomanGiertych">Zmęczenie, panie marszałku, daje się jednak wszystkim we znaki. My mówimy o referendum, a nie o ustawie. I ten artykuł, który pan marszałek przywołał, dotyczy inicjatywy obywatelskiej 100 tys. obywateli. A to, o czym myśmy toczyli spór z panem mecenasem Kaliszem, dotyczy wniosku referendalnego 500 tys. obywateli, który jest uregulowany w dotychczas obowiązującej ustawie o referendach, który nie znajduje odzwierciedlenia w konstytucji. W związku z tym ta argumentacja, którą przedstawił pan marszałek, nie może być zastosowana do naszego sporu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#Marszalek">Rozumiem. W tym przyznaję panu rację. Nie zmienia to postaci rzeczy, że każdy przepis w tej sprawie jest konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#Marszalek">Mamy poprawkę 71. Rozumiem, że jeszcze nad nią nie głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 71., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 44 przeciw - 342, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#Marszalek">W poprawce 72. do art. 72 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że jeżeli wynik referendum w sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa nie jest wiążący, to następne referendum w tej samej sprawie może zostać przeprowadzone dopiero po 4 latach.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 72., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.16" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 46, przeciw - 343, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-407.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-407.18" who="#Marszalek">W poprawce 73. wnioskodawca proponuje skreślić art. 73.</u>
          <u xml:id="u-407.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 73., polegającej na skreśleniu art. 73, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.24" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za opowiedział się 1, przeciw - 362, wstrzymało się 31.</u>
          <u xml:id="u-407.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-407.26" who="#Marszalek">W poprawce 74. do art. 76 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że ratyfikacja umowy międzynarodowej dotyczącej wstąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej lub wystąpienia z Unii Europejskiej może być dokonana wyłącznie na podstawie wiążącego wyniku referendum ogólnokrajowego.</u>
          <u xml:id="u-407.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 74., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.32" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za opowiedziało się 49, przeciw - 344, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-407.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-407.34" who="#Marszalek">W poprawce 76. do art. 77 ust. 2 wnioskodawca w dodawanym po zdaniu pierwszym nowym zdaniu proponuje, aby do uchwały Sejmu o zarządzeniu referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej stosować odpowiednio przepis art. 71 ust. 1 dotyczący treści uchwały.</u>
          <u xml:id="u-407.35" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.36" who="#Marszalek">Pan poseł Klich, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselBogdanKlich">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przechodzimy w tej chwili do pakietu czterech poprawek, które dotyczą w gruncie rzeczy pytania referendalnego, tak jak ono będzie sformułowane. No i są racje oczywiście po stronie tych, którzy mówią, że pytanie powinno być maksymalnie precyzyjne, sformułowane językiem prawniczym, są też racje po stronie tych, którzy mówią o tym, że powinno być zrozumiałe. Platforma się opowiada za tym drugim rozwiązaniem, tzn. maksymalnie zrozumiałym pytaniem referendalnym. I mam pytanie do pana ministra Nikolskiego, jakie jest jego zdanie na ten temat, właściwie takie bardziej szczegółowe pytanie: Czy panu się podoba, panie ministrze, następujące pytanie referendalne, cytuję: Czy wyrażasz zgodę na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej umowy międzynarodowej z 16 kwietnia 2003 r. ˝Traktat pomiędzy Austrią, Belgią, Danią, Finlandią, Francją, Grecją, Hiszpanią, Holandią, Irlandią, Luksemburgiem, Niemcami, Portugalią, Szwecją, Wielką Brytanią i Włochami (państwami członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Czeską, Estonią, Cyprem, Łotwą, Litwą, Węgrami, Maltą, Rzecząpospolitą Polską, Słowenią i Słowacją w sprawie przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej˝? Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLechNikolski">Panie Marszałku! Pytanie dotyczyło tego, czy mi się podoba to pytanie, tak zostało sformułowane. I chcę powiedzieć, że choć z pozoru brzmi niezrozumiale, to sposób, w jaki je przedstawił pan poseł pozwolił mi zrozumieć, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLechNikolski"> Natomiast rozumiem, że pan się pyta o stanowisko rządu wobec tego pytania. Rząd w tej sprawie przedstawił pogląd, iż pytanie powinno być jak najprostsze i by za każdym razem o treści pytania przesądzał organ, który zarządza referendum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#Marszalek">Pan poseł Libicki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niszczenie prawa polega w gruncie rzeczy na tym, jeżeli prawo rozmija się z oczekiwaniami społecznymi i ze zdrowym rozsądkiem. Chciałem wobec tego zapytać, nawiązując do pytania pana posła Klicha, czy ludzie w Polsce wiedzą, czy nie wiedzą, o co chodzi, kiedy jest mowa o wstąpieniu do Unii, lub nie? Wiedzą, doskonale wiedzą i wypisywanie tych dyrdymałek, 25 państw</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PoselMarcinLibicki">, chyba ma tylko zamotać i zapętlić całe zagadnienie. Warto pamiętać o tym, że dzisiejsza prasa podała, iż w Austrii było pytanie: Czy jesteś za wejściem do Unii?, w Finlandii: Czy jestem za członkostwem Finów w Unii?, w Słowacji: Czy opowiadasz się za przystąpieniem Słowacji do Unii? itd. Obawiam się, że Polska tutaj w złym sensie jest na czele niszczenia prawa, a zatem niszczenia cywilizacji. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#Marszalek">No to, panie pośle, poszedł pan na całość.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 90 konstytucji stanowi, że to referendum, o którym tak wszyscy mówią, czyli referendum akcesyjne, przypomnę, że ustawa jest o trzech rodzajach referendum, w sensie konstytucyjnym i formalnoprawnym jest wyrażeniem zgody przez naród na ratyfikację umowy międzynarodowej. I ta umowa międzynarodowa ma swój tytuł, akurat jest tak, że dotychczasowych członków w przypadku tego jednego referendum jest 15, kandydatów 10 i wymienianie pełnych nazw zabiera dużo czasu. Natomiast chcę wszystkich poinformować, pana posła Libickiego i innych, że w tekście tej ustawy o referendum ogólnokrajowym znajduje się art. 18, który nie był wymieniany w sprawozdaniu komisji, który umożliwia umieszczenie na karcie do głosowania wyjaśnienia dotyczącego przedmiotu referendum i treść tego wyjaśnienia ustala podmiot zarządzający referendum. Czyli pod tym pytaniem, które z punktu widzenia konstytucyjnego powinno brzmieć tak właśnie, jak tu mówił pan poseł Klich, można zamieścić na górze karty, z boku, tak jak będzie chciał podmiot zarządzający, wyjaśnienie. Głosowanie na tak jest głosowaniem za wejściem Polski do Unii Europejskiej, głosowanie na nie jest głosowaniem przeciwko wejściu Polski do Unii Europejskiej. To ta ustawa umożliwia. I oczywiście mogę wyrazić nadzieję, że podmiot zarządzający, a być może tym podmiotem będzie Sejm, takie wyjaśnienia zarządzi na karcie do głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz, proszę.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#GlosZSali">(Siadaj, siadaj.)</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam się szczerze, że do czasu wypowiedzi pana posła Kalisza miałem wrażenie, iż mam jasność w tej sprawie</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PoselAntoniMacierewicz"> i bez względu na to, czy pan poseł Klich ma rację, czy pan poseł Libicki, to przecież wiedziałem, o co chodzi. Ale teraz obawiam się... i chciałbym się dowiedzieć od pana posła Kalisza, czy to znaczy, panie pośle, że poza decyzją Wysokiej Izby, poza decyzją ustawową na karcie do głosowania mogą zostać dopisane jeszcze jakieś wyjaśnienia, które będą sugestiami dla wyborcy niezdeterminowanymi przez ustawę. Gdyby tak było, to byłby, panie marszałku, absolutny skandal, bo to znaczyłoby, że można sugerować wyborcy jakieś niepraworządne, pozaustawowe podjęcie decyzji. To byłby skandal i mam nadzieję, że Izba na coś takiego nie wyrazi zgody. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#Marszalek">Panie pośle, całkowicie się z panem zgadzam, to byłby skandal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy dowód na to, że poseł Macierewicz również przy poprzednich wypowiedziach ustawy nie przeczytał. Pozwolę sobie jeszcze raz zacytować, nie było co do tego nawet poprawki, panie pośle, ani pan, ani nikt inny nie zgłosił, art. 18 ust. 2, tu nie ma mowy o żadnych sugestiach: Na karcie do głosowania można zamieścić wyjaśnienie dotyczące przedmiotu referendum. Treść wyjaśnienia ustala podmiot zarządzający referendum. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#Marszalek">Ale, panie pośle sprawozdawco, ja jako poseł też mogę zadać pytanie, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselRyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#Marszalek">Otóż chciałem zapytać, czy my w tej chwili głosujemy nad treścią tej karty, czy nie? Bo w momencie, w którym czytam stosowny przepis, a pan poseł Klich wymienił tutaj jakąś znaczną liczbę krajów, które tam muszą być wymienione, na razie czytam art. 78, pytanie w referendum rozpoczyna się od słów: ˝Czy wyrażasz zgodę na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej umowy międzynarodowej z dnia...˝, tak?</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#Marszalek">Aha, i tytuł umowy, tak? I chodzi o to, że te słowa, tytuł umowy mówią, że to wszystko będzie wymienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselBogdanKlich">Panie Marszałku! Gdybyśmy przyjęli rzeczywiście ten zapis, który jest proponowany w projekcie, bez poprawek, to wówczas w tym konkretnym referendum, referendum akcesyjnym, pytanie musiałoby brzmieć tak jak przeczytałem. Natomiast jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, to wówczas pytanie będzie mogło być sformułowane znacznie bardziej zrozumiale, na przykład: Czy jesteś za ratyfikacją umowy o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej z 16 kwietnia 2003 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#Marszalek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#Marszalek">Pan poseł jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. W związku z tym, że pan poseł Kalisz mówił, że wymienienie wszystkich państw uczestników traktatu jest wymogiem konstytucyjnym, czy nie ma takiej obawy, być może można by było tego uniknąć na tym etapie formowania pytania, że wyborcy przyzwyczajeni do dokonywania wyborów spośród nazw własnych, przepraszam za wyrażenie, nie będą mieli skłonności do dokonywania podkreśleń lub wybiórczo skreśleń z tego zestawu, i wtedy czy nie będzie problemu z interpretacją takiego głosu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#Marszalek">Jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselRyszardKalisz">Ja mogę tylko... Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mogę oczywiście antycypować tego, co będą robili obywatele. Chcę jeszcze raz podkreślić, na ten temat była dyskusja również z czołowymi konstytucjonalistami i było wyraźne stanowisko, iż ze względu na to, że referendum w sensie formalnoprawnym jest wyrażeniem zgody dla prezydenta na ratyfikację umowy międzynarodowej, to ta zgoda musi być jasno dookreślona. Takie było stanowisko ekspertów, takie stanowisko przyjęła Komisja Ustawodawcza. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#Marszalek">Pan minister Cimoszewicz, proszę.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#Marszalek">A, jeszcze pan poseł Janas. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselStanislawJanas">Ja, w zasadzie kontynuując poprzednie pytanie, chciałem, żeby pan przewodniczący komisji odpowiedział, co będzie, jeśli rzeczywiście obywatel skreśli chociaż jedno państwo. Czy to będzie głos nieważny? Proszę to powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#Marszalek">Pan minister Cimoszewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselWlodzimierzCimoszewicz">Tym razem nie jako minister, ale jako poseł - również do posła sprawozdawcy. Czy na podstawie art. 18, o którym pan poseł kilkakrotnie nas informował, owo wyjaśnienie nie może zawierać informacji obejmującej całą oficjalną nazwę traktatu akcesyjnego, a więc spełniać niezbędny warunek jasności co do tego, czego dotyczy głosowanie, umożliwiając jednocześnie zadanie prostszego pytania?</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeszcze raz powtórzę stanowisko ekspertów, którzy z nami pracowali. Eksperci uważają, że w sensie formalnoprawnym powinna być treść tego pytania tak jak to jest przedstawione w sprawozdaniu Komisji Ustawodawczej, a to wyjaśnienie dotyczy właśnie wyjaśnienia słów, które mogą być niezrozumiałe, czy całego tego tekstu i zastąpienie tego na przykład Unią Europejską. Takie stanowisko przyjęli eksperci i takie stanowisko przyjęła Komisja Ustawodawcza. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 76. do art. 77 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za było 209, przeciw - 169, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#Marszalek">W poprawce 77. do art. 77 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby do postanowienia prezydenta Rzeczypospolitej o zarządzeniu referendum w sprawie wyrażenie zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej odpowiednio stosować również przepis art. 71 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-435.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-435.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-435.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 77., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-435.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-435.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-435.14" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za opowiedziało się 118, przeciw - 267, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-435.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-435.16" who="#Marszalek">W poprawce 78. do art. 77 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4 stanowiący, że do uchwały Sejmu lub postanowienia prezydenta o zarządzeniu referendum w sprawie wyrażenie zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej stosuje się odpowiednio przepis art. 71 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-435.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-435.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-435.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 78., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-435.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-435.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-435.22" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za było 152, przeciw - 236, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-435.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-435.24" who="#Marszalek">W poprawce 79. do art. 78 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-435.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-435.26" who="#Marszalek">Pan poseł Klich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselBogdanKlich">Panie Marszałku! Chciałem tylko przypomnieć dla logiki naszego procedowania, że wszystkie cztery poprawki, to znaczy te trzy, nad którymi głosowaliśmy wcześniej, i ta, nad którą będziemy głosować w tej chwili, one wszystkie tworzą jeden pakiet i od przyjęcia ich wszystkich jest uzależnione to, jak będzie brzmiało pytanie referendalne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#Marszalek">Ale to momencik.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#Marszalek">Pan poseł Kłopotek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym momencie mam pytanie. Tę pierwszą poprawkę, jak zrozumiałem, przegłosowaliśmy na tak, dwie następne - na nie, i teraz mamy tę czwartą poprawkę. Czyli robi się nam trochę kogel-mogel, tak?</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselBogdanKlich">Myślę, że to szanowny poseł sprawozdawca raczej powinien wyjaśnić, ale teraz będziemy głosować nad zasadniczą poprawką, tą, o której wcześniej mówiliśmy. Natomiast trzy wcześniejsze poprawki, z których jedną przyjęliśmy, a dwie odrzuciliśmy, były przygotowaniem do tej poprawki. W takiej kolejności zostały one nam przedstawione, w związku z tym przyjęcie jednej z nich i odrzucenie dwóch z nich zaburza logikę. Najważniejsza jest wszakże ta, nad którą w tej chwili będziemy głosować. Jeżeli przyjmiemy poprawkę, to znaczy dokonamy skreślenia ust. 1 w art. 78, wówczas pytanie referendalne będzie mogło być sformułowane, nazwijmy to, ogólnie, w sposób zrozumiały, bardziej dowolny. Jeżeli ta poprawka zostałaby odrzucona, wówczas pytanie będzie musiało być sformułowane tak, jak to przedstawiłem wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#Marszalek">Dobrze. Pan poseł pozwoli, ponieważ ja wolniej myślę, że się w tym rozbiorę, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#Marszalek">Dobrze, proszę państwa, używając staropolszczyzny, rozebrałem się i rzeczywiście tak sprawa wygląda, to znaczy przyjęcie tamtej poprawki oznacza, że Sejm ustala treść pytania, musi ustalić wręcz treść pytania. W związku z tym w tej chwili pozostawienie przepisu, że w tym konkretnym przypadku umowy, która jest umową międzynarodową, traktatem międzynarodowym... Część tego pytania jest zapisana i obowiązuje. Oczywiście pozostawałoby to w sprzeczności. Tak, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselRomanGiertych">Pozwolę sobie, panie marszałku, nie zgodzić się z tym, dlatego że to jest po prostu lex specialis w stosunku do tamtego przepisu, który mówi ogólnie o wszystkich referendach, a ten przepis mówi wyłącznie o referendum dotyczącym ratyfikacji umowy międzynarodowej. I bardzo pana marszałka proszę, aby nie wprowadzać Wysokiej Izby w błąd w tym zakresie. To jest ewidentne lex specialis wobec tamtego przepisu, który przyjęliśmy, a który mówi, że treść pytań ustala Sejm. A ponadto panie marszałku, gdybyśmy przyjęli tę poprawkę, to byłaby sprzeczność, jeśli chodzi o ust. 2, który wówczas byłby ust. 1, mówiącym, że treść pytania ustala Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#Marszalek">Nie, wzór karty, panie pośle. Wzór karty. To nie jest treść pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselRomanGiertych">W każdym razie, panie marszałku, uważam, że to jest lex specialis i bardzo pana marszałka proszę o to, abyśmy to przegłosowali. Bo to tylko Wysoka Izba może rozstrzygnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#Marszalek">Nie, nie, to będzie przegłosowane, to nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PoselRomanLusnia">(Panie marszałku, można pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#Marszalek">Rzeczywiście jest pytanie, czy to jest lex specialis, czy to nie jest lex specialis, ale zaraz do tego wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#PoselRobertLusnia">(Pytanie do pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana marszałka w związku z tym, co usłyszeliśmy przed chwilą. Czyżby pan marszałek chciał nam powiedzieć w swojej wypowiedzi odnośnie do tego głosowania, że gdybyśmy teraz głosowali za odrzuceniem tejże poprawki, to treści pytania w referendum nie ustalałby Sejm? Tylko kto?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#Marszalek">Nie, panie pośle. Właśnie Sejm by to ustalał. Właśnie o to chodzi, że Sejm by to ustalał. Jest tylko pytanie, czy to...</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PoselRobertLusnia">(Czyli możemy odrzucić to.)</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#Marszalek">Nie, nie. Jest tylko pytanie, czy to jest lex specialis, czy to nie jest lex specialis, bo rzeczywiście znajduje się to w rozdziale 10: Referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#Marszalek">Poproszę jeszcze pana posła sprawozdawcę do mnie na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#Marszalek">Panie pośle Kalisz, mogę prosić na chwilę do mnie?</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, panie pośle Giertych, przepraszam bardzo, to nie jest lex specialis. Przypomnę, że poprawką do art. 76, przegłosowaną poprzednio, wprowadziliśmy zmianę w art. 77 ust. 2, który to art. 77 znajduje się w rozdziale: Referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej. I tam zobowiązaliśmy uchwałodawcę do tego, żeby stosował generalne przepisy referendalne, które mówią, że to Sejm w tym wypadku ustala treść pytania. Już dla traktatów akcesyjnych przyjęliśmy tę zasadę. Czyli w związku z tym gdyby art. 78, który zaczyna się od tego: ˝Pytanie w referendum zaczyna się od słów:˝, się utrzymał, mówiąc krótko, to oczywiście zachodziłaby sprzeczność między artykułem poprzednim, który mówi, że to Sejm ustala pytanie, i art. 78, który już narzuca część tego pytania. Dlatego jeżeli chcemy uniknąć tej sprzeczności, to... Zgoda? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#PoselRomanGiertych">(Nie, niezgoda. To jest lex specialis.)</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#Marszalek">Dlatego jeżeli chcemy uniknąć tej sprzeczności, to tę poprawkę powinniśmy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-446.8" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy pan marszałek chce nam powiedzieć, że gdybyśmy, jako Wysoka Izba, postanowili, że pytanie referendalne powinno się rozpoczynać od słów zgodnie z art. 78 ust. 1, jeżeli mnie pamięć w tej chwili nie myli, to by oznaczało, że to nie Sejm uchwalił początek tego pytania? Panie marszałku, no przecież tak nie można tutaj Wysokiej Izbie tego tłumaczyć. Skoro Wysoka Izba ustala treść pytania, to i Wysoka Izba ma również prawo do podjęcia decyzji, jak to pytanie się będzie zaczynało.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselRomanGiertych">(Można, panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Pan marszałek poinformował Wysoką Izbę, iż w przypadku odrzucenia tej poprawki będzie zachodziła sprzeczność. Ja bym pana marszałka prosił o zlecenie ekspertyzy w tej sprawie i przerwanie głosowania do czasu wydania tej ekspertyzy, dlatego że to jest bardzo ważna kwestia. Sprawa ta nie może być pominięta wyłącznie na zasadzie wątpliwości, które tutaj występowały, pan marszałek jeszcze się konsultował, myślę, że ekspertyza prawna co do tego fragmentu mogłaby nam odpowiedzieć ostatecznie, o co chodzi. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#Marszalek">Panie pośle, ja już te konsultacje przeprowadziłem właśnie z panem posłem Kaliszem. Sytuacja jest taka, że jeżeli Wysoka Izba pozostawi ten przepis, no to oczywiście przesądzi, bo to Wysoka Izba przesądza, treść pytania. Ale nie po to Wysoka Izba przed chwilą przegłosowywała inny przepis, żeby ten pozostawić. Niemniej jednak oba wyniki głosowania są tutaj możliwe.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#Marszalek">W poprawce 79. do art. 78 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 79., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za opowiedziało się 299, przeciw - 78, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#Marszalek">W poprawce 80. do art. 80 wnioskodawca proponuje, aby również w przypadku gdy wynik referendum nie jest wiążący prezydent nie uzyskiwał zgody na ratyfikację umowy, o której mowa w art. 75.</u>
          <u xml:id="u-450.10" who="#Marszalek">W poprawce 81. wnioskodawca proponuje skreślić art. 81 stanowiący, że jeżeli wynik referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej jest niewiążący, Sejm może ponownie podjąć uchwałę w sprawie wyboru trybu wyrażenia zgody na ratyfikację tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-450.11" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-450.12" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-450.13" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 5. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-450.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.15" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 80. i 81, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.18" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za opowiedziało się 70, przeciw - 305, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-450.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.20" who="#Marszalek">W 4. wniosku mniejszości do art. 80 wnioskodawca proponuje dodać ust. 2 stanowiący, że w przypadku określonym w ust. 1 sprawa wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej będąca przedmiotem referendum nie może być ponownie poddana pod referendum przed upływem 4 lat od dnia jego przeprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-450.21" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W obecnie obowiązującej ustawie o referendum, w obecnym stanie prawnym, nie można poddać ponownie pod głosowanie tej samej sprawy przed upływem 4 lat od daty referendum. Ten zakaz został celowo, z premedytacją przez Komisję Ustawodawczą zniesiony. Czy to oznacza, że jest możliwa taka sytuacja - to jest pytanie do pana posła sprawozdawcy - że po wydaniu przez naród negatywnej decyzji w sprawie wstąpienia Polski do Unii Europejskiej, i to w sposób wiążący, czyli po uzyskaniu odpowiedzi ˝nie˝ w większości ważnych głosów przy frekwencji ponad 50%, będzie można rozpisać referendum w tej samej sprawie po upływie dowolnie krótkiego czasu, np. po pół roku, czyli faktycznie zignorować wolę narodu, czyli suwerena?</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę być zawsze bardzo precyzyjny, dlatego zacytuję...</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselRomanGiertych">(Co do zasady, panie mecenasie.)</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PoselRyszardKalisz">...art. 80.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PoselRomanGiertych">(Co do zasady.)</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#PoselRyszardKalisz">Co do treści. Art. 80 stanowi, że jeżeli wynik referendum jest wiążący, a większość głosów ważnych oddano za odpowiedzią negatywną, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nie uzyskuje zgody na ratyfikację umowy, o której mowa w art. 75. To oznacza, że jeżeli referendum jest wiążące, głosy ważne, a większość negatywnych, to cały proces wyrażania zgody i ratyfikacji kończy się, postępowanie jest zakończone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej kwiestii akurat nie możemy ustąpić. Panie pośle, pytanie było bardzo jasno postawione: Czy można w tej samej sprawie rozpisać referendum po upływie nieoznaczonego krótkiego czasu, np. po pół roku? Czy w obecnym projekcie, który został nam przedstawiony przez komisję, jakikolwiek przepis zabrania rozpisania ponownego referendum w tej samej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wracamy do dyskusji pana marszałka z posłem Giertychem. Chcę więc podkreślić: nie ma w tej ustawie przepisu, który zabraniałby rozpisania referendum - dotyczy to każdego referendum w sprawie ważnej dla państwa - po jakimkolwiek terminie. Żaden termin nie jest wskazany. Natomiast cytowany przeze mnie art. 80 ustawy jest lex specialis. Inaczej mówiąc, jeśli pan pyta o traktat akcesyjny, to gdy wynik referendum będzie wiążący, a większość opowiedziała się za ˝nie˝, to całe postępowanie ratyfikacyjne ulega zakończeniu, po prostu go nie ma i na tej podstawie umowa międzynarodowa nie podlega już ratyfikacji, to proste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#Marszalek">Ale, panie pośle, to my wiemy. Rozumiem, że pan poseł pyta, czy następne referendum będzie mogło być zorganizowane za pół roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselRyszardKalisz">Może być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#Marszalek">Teoretycznie tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselRyszardKalisz">Chcę powiedzieć, że nie ma żadnego terminu, czyli może być zorganizowane za pół roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#Marszalek">Albo za 2 lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PoselRyszardKalisz">W każdym innym czasie też. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#GlosZSali">(Za tydzień.)</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PoselBogdanPek">(Za dwa tygodnie.)</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#PoselRomanGiertych">(I co miesiąc.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#Marszalek">Nie, proszę państwa, bez żartów, za tydzień nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(A dlaczego nie, pan gwarantuje?)</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#Marszalek">Gwarantuję. To panu, panie pośle, gwarantuję.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za opowiedziało się 45, przeciw - 336, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-464.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-464.9" who="#Marszalek">W 5. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje skreślić art. 81.</u>
          <u xml:id="u-464.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-464.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu art. 81, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-464.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-464.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-464.14" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 45, przeciw - 334, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-464.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-464.16" who="#Marszalek">W poprawce 82. do art. 84 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-464.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-464.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-464.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 82. do art. 84, polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-464.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-464.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-464.22" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za opowiedziało się 81, przeciw - 296, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-464.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-464.24" who="#Marszalek">Poprawki 83., 84. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-464.25" who="#Marszalek">W poprawce 85. wnioskodawca proponuje dodać po art. 91 nowy artykuł, stanowiący, że kto narusza zakaz określony w art. 39 ust. 2, podlega karze grzywny od 500 tys. zł do 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-464.26" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-464.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-464.28" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 85., polegającej na dodaniu po art. 91 nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-464.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-464.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-464.31" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 348, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-464.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-464.33" who="#Marszalek">W poprawce 86. wnioskodawca proponuje dodać po art. 93 nowy artykuł, stanowiący między innymi, że kto nie weźmie udziału w referendum, podlega karze pieniężnej w kwocie 200 zł oraz że wpływy z orzeczonych kar stanowią dochody gminy, miasta.</u>
          <u xml:id="u-464.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-464.35" who="#Marszalek">Pan poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, do pana mecenasa, eksperta, znawcy konstytucji - oczywiście w jednej osobie: Czy treść tej poprawki jest zgodna z konstytucją? Jeżeli tak, to czym kierowała się komisja, rekomendując jej odrzucenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję panu posłowi za tyle komplementów. Chcę powiedzieć, że często stajemy w Sejmie przed dylematem, czy poprawka i treść przepisu, który został już przyjęty w drugim czytaniu, są zgodne z konstytucją. Ta poprawka ma na celu po prostu wprowadzenie obowiązku głosowania, obowiązku udziału w referendum. Jeżeli ktoś nie brałby udziału, podlegałby karze 200 zł. Stanowisko komisji jest takie, że to jest decyzja obywatela, czy chce wziąć udział w referendum, czy nie. Ta poprawka wprowadza obowiązek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PoselRyszardKalisz">To jest chyba poprawka pana posła Pęka, o ile pamiętam, tak?</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PoselBogdanPek">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#PoselRyszardKalisz">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#Marszalek">Pan poseł Pęk wywołany do tablicy, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PoselBogdanPek">W tej sytuacji zmuszony jestem zapytać pana sprawozdawcę, pana posła Kalisza: Po co w takim razie takie wielkie kombinacje, które budzą wątpliwości: dwa dni, chowanie urny, plombowanie, nie wiadomo, co i jak, próba, nieudana zresztą, obniżenia frekwencji, żeby referendum było wiążące? Najprostszym rozwiązaniem byłoby wszak w tej niesłychanie ważnej sprawie - bo dla Polaków nie ma ważniejszej i nie było pewnie w ostatnich kilkudziesięciu latach - zarządzić obowiązek głosowania. To sprawiłoby, że frekwencja z całą pewnością byłaby ponad 50%, być może znacznie wyższa. Dawałoby to prawie gwarancję, że ponad połowa Polaków uprawnionych do głosowania opowie się za konkretnym rozwiązaniem. A w tej sytuacji może być tak, że 50,5% uprawnionych pójdzie zagłosować, z tego 50,5% powie ˝tak˝ albo ˝nie˝. W związku z tym tylko dwadzieścia kilka procent uprawnionych do głosowania rozstrzygnie o takiej kwestii. Myślę, że tamto rozwiązanie było najuczciwsze, najprzyzwoitsze i dlatego taki wniosek zgłosiłem. Podczas spotkań poselskich - wbrew temu, co mówi elita polityczna - ludzie opowiadali się za tym rozwiązaniem. Nie napotkałem ani jednego gremium, w którym byłby sprzeciw masowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#Marszalek">Mogę tylko powiedzieć, że jeśli był to szczery zamysł pana posła...</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PoselBogdanLewandowski">(Szczery, szczery.)</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#Marszalek">...żeby Polaków przyciągnąć do urn, to skuteczniej byłoby dawać po 200 zł, a nie odbierać.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#PoselBogdanPek">(Panie marszałku, nic nie stoi na przeszkodzie.)</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 86., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-470.11" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 47, przeciw - 337, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-470.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-470.13" who="#Marszalek">Poprawkę 87. rozpatrzymy łącznie z poprawką 92.</u>
          <u xml:id="u-470.14" who="#Marszalek">W poprawkach: 88. polegającej na dodaniu w rozdziale 14. po art. 98 nowego artykułu wprowadzającego zmianę do art. 32 ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz 90. polegającej na dodaniu w rozdziale 14 po art. 99 nowego artykułu wprowadzającego zmianę do art. 21 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej wnioskodawca proponuje nowe brzmienie przepisów stanowiących m.in. o dopisywaniu, na swój wniosek, do wybranego spisu wyborców żołnierzy wymienionych w tych przepisach oraz odpowiednie ich zastosowanie także do funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Więziennej, pełniących służbę w systemie skoszarowanym.</u>
          <u xml:id="u-470.15" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będzie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-470.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-470.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-470.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 88. i 90., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-470.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-470.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-470.21" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 307, przeciw - 85, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-470.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-470.23" who="#Marszalek">W poprawce 89. wnioskodawca proponuje skreślić art. 99.</u>
          <u xml:id="u-470.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-470.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-470.26" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 89. polegającej na skreśleniu art. 99, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-470.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-470.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-470.29" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 78, przeciw - 307, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-470.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-470.31" who="#Marszalek">Poprawkę 90. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-470.32" who="#Marszalek">W poprawce 91. polegającej na dodaniu po art. 99 nowego artykułu wnioskodawca proponuje, aby w ustawie Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP dodać art. 28a stanowiący, że aktualizację spisu, o której mowa w art. 17 ust. 5, art. 24 i art. 26 ust. 4, wykonuje się stale, przy współpracy organów administracji rządowej i organów samorządu terytorialnego, z wykorzystaniem także urządzeń i metod elektronicznych, oraz że aktualizacja powinna zapewniać rzetelne ustalenie liczby osób uprawnionych do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-470.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-470.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-470.35" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 91., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-470.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-470.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-470.38" who="#Marszalek">Głosowało 390 osób. Za opowiedziały się 63 osoby, przeciw - 323, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-470.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-470.40" who="#Marszalek">W poprawce 92. polegającej na dodaniu po art. 99 nowego artykułu wnioskodawca proponuje, aby w przypadku pierwszego referendum ogólnokrajowego odbywającego się po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy skróceniu uległy terminy określone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-470.41" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 87. polegająca na zmianie tytułu rozdziału 14.</u>
          <u xml:id="u-470.42" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-470.43" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-470.44" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten przepis przejściowy został wprowadzony na jednym z ostatnich posiedzeń komisji. Został on wprowadzony na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej, która faktycznie powinna dbać o czystość i przejrzystość prawa. Na ogół jest tak, że jeśli wchodzi do użytku nowe prawo, to daje się odpowiednio długie tzw. vacatio legis, odpowiednio długi czas na zapoznanie się z tym prawem, a nie, wręcz przeciwnie, skraca się terminy. Oczywiście w przypadku tego najbliższego referendum, czyli domyślnie referendum akcesyjnego, ma to związek z terminami, które zostały już podane: 16 kwietnia - podpisanie traktów akcesyjnych i 8 czerwca - zapowiedziany przez pana prezydenta dzień, w którym ma się odbyć referendum.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Teraz pytanie do pana posła Kalisza, sprawozdawcy komisji. Czy tak należy tworzyć prawo? Pan jest szefem Komisji Ustawodawczej. Czy tak należy tworzyć prawo? Czy to jest zgodne ze sztuką legislacji, żeby wprowadzać przepisy przejściowe pod datę określoną co prawda przez ważnego, ale jednak tylko urzędnika państwowego? Czy to jest normalne, że tak się tworzy prawo w demokratycznym państwie?</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tezy, które wypowiedział pan poseł Czerwiński nijak się mają do rzeczywistości. A mogę powiedzieć co do tego zastrzeżenia, że ten przepis jest zgodny z zasadami techniki legislacyjnej, o których mówił dzisiaj chyba pan poseł Giertych lub któryś z posłów po prawej stronie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 87. i 92., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 313, przeciw - 80, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-474.7" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Już ostatnie dzisiaj, panie pośle. Mam pytanie, czy pan poseł zdaje sobie sprawę, że...</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#Marszalek">Proszę nie odpowiadać na pytanie pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PoselRomanGiertych">...że gdyby ustawa weszła w tym kształcie, w jakim została przegłosowana po przyjętych i odrzuconych poprawkach, to oznaczałoby to, że tworzymy akt prawny umożliwiający fałszerstwo wyborcze, manipulację i oszustwo? Czy pan sobie zdaje sprawę z tego, że ten akt prawny jest tak wadliwy - a szczególnie wadliwy jest sposób kontroli głosowania, gdzie nie została zapewniona możliwość, aby strony konfliktu referendalnego miały prawo do wglądu od momentu wrzucenia głosów do urny do momentu ukazania się wyników w Państwowej Komisji Wyborczej - iż można przypuszczać, że będą podmioty uprawnione, używam tutaj definicji z ustawy, które wykorzystają ten akt prawny do manipulacji, tak jak to było podczas ostatnich wyborów samorządowych? I czy panu posłowi sprawozdawcy jest znana maksyma założyciela partii komunistycznej, Włodzimierza Iljicza Lenina, że nie ważne, kto głosuje, ważne, kto liczy? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PoselBogdanLewandowski">(To Stalin mówił. Błąd w wykształceniu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan sformułował tutaj także oskarżenia pod adresem Państwowej Komisji Wyborczej. Proponowałbym tego nie czynić.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chciałbym odwoływać do klasyków komunizmu i pytać, czy dawni członkowie PZPR znają Lenina, czy nie, bo to jest ich problem. Za to jest sprawą tej izby i jest sprawą obywateli polskich, by pan poseł Kalisz przed ostatecznym głosowaniem ustosunkował się jeszcze do dwóch niewymienionych tutaj kluczowych zarzutów i odpowiedział na pytanie, czy jest gotów rekomendować Wysokiej Izbie podjęcie uchwały w związku ustawą, która akceptuje korupcję, wpływ sił obcych, zagranicznych na proces legislacyjny polskiego parlamentu i państwa polskiego, a przede wszystkim pozbawienie olbrzymiej części obywateli Rzeczypospolitej prawa do udziału w dyskusji oraz do kontrolowania procesu wyborczego, procesu referendalnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o spokój, o chwilę cierpliwości. Za chwilę przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy, a kilku posłów chciałoby się jeszcze wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PoselRomanGiertych">Mam pytanie do pana marszałka: W którym fragmencie mojej wypowiedzi pan marszałek znalazł oskarżenia pod kierunkiem Państwowej Komisji Wyborczej? Bo w żadnym z fragmentów mojej wypowiedzi nie formułowałem oskarżeń wobec Państwowej Komisji Wyborczej, tylko wobec Komisji Ustawodawczej, która przygotowała wadliwy projekt. A do tego mam, panie marszałku, prawo. I bardzo proszę, aby pan marszałek nie imputował mi rzeczy, których nie powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#Marszalek">Panie pośle, panie pośle Giertych, niech pan jeszcze raz przeczyta tę maksymę, którą pan zacytował, to pan będzie wiedział, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#Marszalek">Pan poseł Stryjewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tej listy zarzutów przedstawionej przez dwóch posłów, pana Macierewicza i pana Giertycha, trzeba dorzucić jeszcze ten oto, że ta ustawa jest niewątpliwie ustawą dyskryminującą obywateli, a więc jest z mocy konstytucji wadliwa i nieważna.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski"> Jak pan będzie tłumaczył, panie pośle Kalisz, narodowi to, że będą lepsi i gorsi, będą upoważnieni i nieupoważnieni, powołani i niepowołani?</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, ponieważ padły tu stwierdzenia, że ta ustawa jest korupcjogenna, będzie prowadziła do manipulacji i dyskryminuje obywateli, proszę pana posła sprawozdawcę, aby jasno, precyzyjnie odpowiedział na te wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczam, że ta ustawa nie jest korupcjogenna, że ta ustawa sama z siebie nie prowadzi do żadnych matactw. Oświadczam również, że wyrażam nadzieję, iż wszyscy członkowie tej Izby, po przyjęciu przez tę Izbę i przez cały parlament Rzeczypospolitej, nie dopuszczą do tego, żeby w referendum, każdym referendum, dokonywały się jakiekolwiek matactwa i sprawy niezgodne z prawem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o referendach ogólnokrajowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 297</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#Marszalek">, przeciw - 89, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-486.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o referendum ogólnokrajowym.</u>
          <u xml:id="u-486.8" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-486.9" who="#Marszalek">Proszę państwa, chcę powiedzieć, że w ciągu 3,5 godziny przeprowadziliśmy głosowania nad 78 poprawkami. Było to tempo iście wakacyjne, zatem ogłaszanie w tej chwili przerwy byłoby przedwczesne...</u>
          <u xml:id="u-486.10" who="#GlosZSali">(Przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-486.11" who="#Marszalek">...byłoby przedwczesne. Zamierzam...</u>
          <u xml:id="u-486.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-486.13" who="#Marszalek"> Nie, proszę państwa, spokojnie. Zamierzam ogłosić przerwę od godz. 19.30 do godz. 20.30. W trakcie tej przerwy także będzie czas na spożycie posiłku.</u>
          <u xml:id="u-486.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o:
 1) rządowym projekcie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,
 2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane
 (druki nr 622, 592, 1092 i 1092-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-486.15" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Marię Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej przedstawić państwu sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poselskim projekcie ustawy o zmianie ustaw o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">W trakcie drugiego czytania, które odbyło się w dniu 5 grudnia, zgłoszono 247 poprawek. Podczas prac komisji zostały wycofane przez posłów wnioskodawców 24 poprawki. W dniu dzisiejszym, jeżeli dobrze przytaczam datę, posłowie wnioskodawcy wycofali następne 16 poprawek, informując o tym pana marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Chcę z cała mocą podkreślić, że ogromna czy zdecydowana większość tych poprawek, co do których rozstrzygnięcie nas za moment czeka, była przedmiotem dyskusji, począwszy od pierwszych posiedzeń podkomisji, poprzez kolejne spotkania całej Komisji Nadzwyczajnej. Wielokrotnie te problemy już wyjaśniano, czuję się więc w tym momencie zwolniona z niejako charakteryzowania paniom i panom posłom wszystkich problemów. Będę do państwa dyspozycji, gdyby była potrzeba przedstawienia wyjaśnień w trakcie głosowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#Marszalek">Chciałbym jeszcze zapytać przed przejściem do głosowania, czy panowie posłowie Abgarowicz, Jurgiel i Gosiewski, którzy są autorami poprawek, może przemyśleli i jeszcze chcą wycofać jakieś poprawki. Patrzę na pana posła Abgarowicza, nie widzę chęci; innych zgłoszeń też nie widzę. Trudno.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu, w druku nr 1092.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości, poprawki oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#Marszalek">Informuję, że wycofane zostały poprawki: 46., 103., od 105. do 108., od 112. do 114., 117., 122., 135., 139., 141.,171. i 223. To są te ostatnio wycofane.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-488.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-488.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.13" who="#Marszalek">Głosowało 303 posłów. Za opowiedziało się 92, przeciw - 208, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-488.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.15" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-488.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.17" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 2. do 7., 38., 40., 178. i 199.</u>
          <u xml:id="u-488.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.22" who="#Marszalek">Głosowało 304 posłów. Za opowiedziało się 51, przeciw - 251, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.24" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 ust. 2 wnioskodawca w dodawanym punkcie proponuje, aby w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględniało się także potrzeby rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-488.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.30" who="#Marszalek">Głosowało 311 posłów. Za opowiedziało się 92, przeciw - 217, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-488.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.32" who="#Marszalek">Obecnie rozpatrzymy poprawkę 33., a następnie 34., rozstrzygnięcie których wpływa na poprawki 38. i 40. rekomendowane do łącznego głosowania z poprawką 3.</u>
          <u xml:id="u-488.33" who="#Marszalek">W 33. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w projekcie ustawy skreślić art. 7.</u>
          <u xml:id="u-488.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.35" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 34. do 40. oraz 1. wniosku mniejszości, a także spowoduje konieczność dokonania odpowiednich zmian legislacyjnych w tekście projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-488.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.40" who="#Marszalek">Głosowało 325 posłów. Za opowiedziało 324, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-488.42" who="#Marszalek">34. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-488.43" who="#Marszalek">Teraz przechodzimy do 3. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.44" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględniało się m.in. wymagania ładu plastyczno-estetycznego.</u>
          <u xml:id="u-488.45" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 4., 178. oraz 199.</u>
          <u xml:id="u-488.46" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-488.47" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-488.48" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 37., 39. i 194.</u>
          <u xml:id="u-488.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.50" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3., 4., 178. i 199., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.53" who="#Marszalek">Głosowało 332 posłów. Za opowiedziało się 68, przeciw - 264, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.55" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 1 ust. 2 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględniało się wymagania ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków, a nie - jak proponuje komisja - także ochrony dóbr kultury współczesnej.</u>
          <u xml:id="u-488.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.57" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.58" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.59" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.60" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.61" who="#Marszalek">Głosowało 328 posłów. Za opowiedziało się 101, przeciw - 224, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.62" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.63" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 1 ust. 2 wnioskodawca w dodawanym punkcie proponuje, aby w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględniało się także wymagania ochrony i pomnażania dóbr kultury współczesnej.</u>
          <u xml:id="u-488.64" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.65" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.66" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.69" who="#Marszalek">Głosowało 330 posłów. Za opowiedziało się 63, przeciw - 264, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.71" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 1 ust. 2 wnioskodawca w dodawanym punkcie proponuje, aby w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględniało się także zobowiązania wynikające z umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-488.72" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.73" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.74" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.75" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.76" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.77" who="#Marszalek">Głosowało 338 posłów. Za opowiedziało się 104, przeciw - 233, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-488.78" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.79" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 2 wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia pkt. 1 proponuje inne zdefiniowanie pojęcia ˝ład przestrzenny˝.</u>
          <u xml:id="u-488.80" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.81" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.82" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.83" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.84" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.85" who="#Marszalek">Głosowało 336 posłów. Za opowiedziało się 106, przeciw - 230, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.86" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.87" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 2 pkt. 4, 8, 9, 10, 15, 16 i 17 oraz polegającej na dodaniu nowych punktów wnioskodawca proponuje, aby zdefiniować pojęcia, o których mowa w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-488.88" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki do art. 2: 9., 11. oraz 15.</u>
          <u xml:id="u-488.89" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-488.90" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-488.91" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 12.</u>
          <u xml:id="u-488.92" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.93" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 9., 11., 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.94" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.95" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.96" who="#Marszalek">Głosowało 337 posłów. Za opowiedziało się 96, przeciw - 240, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-488.97" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.98" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 4 definiujący pojęcie ˝interes publiczny˝.</u>
          <u xml:id="u-488.99" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.100" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.101" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.102" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.103" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.104" who="#Marszalek">Głosowało 342 posłów. Za opowiedziało się 104, przeciw - 237, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-488.105" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.106" who="#Marszalek">11. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-488.107" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 5 stanowił, że ilekroć w ustawie jest mowa o inwestycji celu publicznego, należy przez to rozumieć finansowanie w trybie przepisów o finansach publicznych działania o znaczenu lokalnym (gminnym i powiatowym ) i ponadlokalnym ( wojewódzkim i krajowym), stanowiące realizację celów, o których mowa w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-488.108" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.109" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.110" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.111" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.112" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.113" who="#Marszalek">Głosowało 345 posłów. Za opowiedziało się 104, przeciw - 234, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.114" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.115" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 6 stanowił, że ilekroć w ustawie jest mowa o obszarze przestrzeni publicznej, należy przez to rozumieć określony w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy obszar, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-488.116" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.117" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.118" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki do art. 2 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.119" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.120" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.121" who="#Marszalek">Głosowało 352 posłów. Za opowiedziało się 341, przeciw - 11, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.122" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-488.123" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 10 stanowił, że ilekroć w ustawie jest mowa o dobrach kultury współczesnej, należy przez to rozumieć niebędące zabytkami dobra kultury, o których mowa w tym przepisie, będące uznanym dorobkiem współcześnie żyjących pokoleń, jeżeli cechuje je wysoka wartość artystyczna lub historyczna.</u>
          <u xml:id="u-488.124" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.125" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.126" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki do art. 2 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.127" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.128" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.129" who="#Marszalek">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 340, przeciw - 8, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-488.130" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-488.131" who="#Marszalek">Poprawki 15. i 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-488.132" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 17 stanowił, że ilekroć w ustawie jest mowa o walorach ekonomicznych przestrzeni, należy przez to rozumieć te cechy przestrzeni, które można określić w kategoriach ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-488.133" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.134" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.135" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki do art. 2 pkt 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.136" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.137" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.138" who="#Marszalek">Głosowało 354 posłów. Za opowiedziało się 349, przeciw - 4, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-488.139" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-488.140" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 2 wnioskodawca przez dodanie punktów proponuje zdefiniować pojęcia ˝ochrona interesu osób trzecich˝, ˝zabudowa zagrodowa˝ oraz ˝zaświadczenie o ustaleniu lokalizacji celu publicznego lub zaświadczenie o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu˝.</u>
          <u xml:id="u-488.141" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.142" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 19. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.143" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.144" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki do art. 2, polegającej na dodaniu nowych punktów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.145" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.146" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.147" who="#Marszalek">Głosowało 355 posłów. Za opowiedziało się 104, przeciw - 244, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.148" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.149" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 2 wnioskodawca przez dodanie punktu proponuje zdefiniować pojęcie ˝obiekt wielkopowierzchniowy˝.</u>
          <u xml:id="u-488.150" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.151" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.152" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.153" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.154" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.155" who="#Marszalek">Głosowało 358 posłów. Za opowiedziało się 66, przeciw - 292, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.156" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.157" who="#Marszalek">W 20. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 3.</u>
          <u xml:id="u-488.158" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.159" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 21.</u>
          <u xml:id="u-488.160" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.161" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.162" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.163" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.164" who="#Marszalek">Głosowało 357 posłów. Za opowiedziało się 120, przeciw - 237, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.165" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.166" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 3 ust. 1 i 3 oraz na polegającej na skreśleniu ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-488.167" who="#Marszalek">- kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym m.in. uchwalanie gminnego planu przeznaczenia terenów, gminnych przepisów urbanistycznych</u>
          <u xml:id="u-488.168" who="#Marszalek">- a także aby kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej w województwie wyrażonej w koncepcji przestrzennego zagospodarowania województwa należało do zadań samorządu województwa.</u>
          <u xml:id="u-488.169" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 43., 45., 47., 50., 51., 205., 207. oraz 213.</u>
          <u xml:id="u-488.170" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-488.171" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-488.172" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 42., 44., 48., 52. i 214.</u>
          <u xml:id="u-488.173" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.174" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wymienionych wcześniej poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.175" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.176" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.177" who="#Marszalek">Głosowało 361 posłów. Za opowiedziało się 104, przeciw - 253, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.178" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.179" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 4 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego następowało m.in. także ustalenie przeznaczenia lub tymczasowego wykorzystania terenu.</u>
          <u xml:id="u-488.180" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.181" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.182" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.183" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.184" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.185" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za opowiedziało się 118, przeciw - 242, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.186" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.187" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku braku planu miejscowego, z zastrzeżeniem art. 88 ust. 5, ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobu zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następowało, w drodze decyzji, o której mowa w art. 50 ust. 2 i art. 60 ust. 1, z zastrzeżeniem art. 50 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-488.188" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.189" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 24. i 25.</u>
          <u xml:id="u-488.190" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.191" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.192" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.193" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.194" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za opowiedziało się 122, przeciw - 237, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-488.195" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.196" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku braku przepisów, o których mowa w art. 3 ust. 1, ograniczenie sposobu zagospodarowania terenu i warunków jego zabudowy mogło nastąpić wyłącznie na podstawie przepisów odrębnych.</u>
          <u xml:id="u-488.197" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.198" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 25. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.199" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.200" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.201" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.202" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.203" who="#Marszalek">Głosowało 361 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 245, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.204" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.205" who="#Marszalek">W 25. poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-488.206" who="#Marszalek">- aby decyzja, o której mowa w zdaniu wstępnym tego artykułu, była wydawana z uwzględnieniem przepisów odrębnych, a nie, jak proponuje komisja, na podstawie przepisów odrębnych</u>
          <u xml:id="u-488.207" who="#Marszalek">- oraz aby pkt 2 stanowił, że sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy dla innych inwestycji ustala się w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.</u>
          <u xml:id="u-488.208" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.209" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.210" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.211" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.212" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.213" who="#Marszalek">Głosowało 359 posłów. Za opowiedziało się 69, przeciw - 287, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.214" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.215" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w odniesieniu do terenów zamkniętych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uwzględniało się, a nie, jak proponuje komisja, ustalało się tylko granice tych terenów oraz granice ich stref ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-488.216" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje także, aby w strefach ochronnych uwzględniało się, a nie, jak proponuje komisja, ustalało się ograniczenia w zagospodarowaniu i korzystaniu z terenów, w tym zakaz zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-488.217" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.218" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.219" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.220" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.221" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.222" who="#Marszalek">Głosowało 363 posłów. Za opowiedziało się 73, przeciw - 288, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-488.223" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.224" who="#Marszalek">W 27. poprawce do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 4 stanowiący, że dla inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym i obiektów wielkopowierzchniowych uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-488.225" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 29. do art. 4 polegająca na dodaniu ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-488.226" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-488.227" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-488.228" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 28.</u>
          <u xml:id="u-488.229" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.230" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 27. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.231" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.232" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.233" who="#Marszalek">Głosowało 368 posłów. Za opowiedziało się 95, przeciw - 272, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-488.234" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.235" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 4 stanowiący, że dla inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-488.236" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 29. do art. 4 polegająca na dodaniu ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-488.237" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-488.238" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-488.239" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.240" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 28. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.241" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.242" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.243" who="#Marszalek">Głosowało 365 posłów. Za opowiedziało się 113, przeciw - 251, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-488.244" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.245" who="#Marszalek">W 30. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 5.</u>
          <u xml:id="u-488.246" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.247" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.248" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.249" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.250" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.251" who="#Marszalek">Głosowało 363 posłów. Za było 135, przeciw - 225, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.252" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.253" who="#Marszalek">W 31. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 6.</u>
          <u xml:id="u-488.254" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.255" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.256" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki polegającej na skreśleniu art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.257" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.258" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.259" who="#Marszalek">Głosowało 363 posłów. Za opowiedziało się 109, przeciw - 253, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-488.260" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.261" who="#Marszalek">W 32. poprawce do art. 6 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby każdy miał prawo do zagospodarowania terenu w warunkach określonych w tym przepisie, jeżeli nie narusza możliwości realizacji polityki przestrzennej ustalonej w studium uwarunkowań i kierunków rozwoju zagospodarowania przestrzennego gminy lub interesu prawnego osób trzecich.</u>
          <u xml:id="u-488.262" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.263" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.264" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki do art. 6 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-488.265" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-488.266" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-488.267" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za opowiedziało się 122, przeciw - 236, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-488.268" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.269" who="#Marszalek">Poprawki 33. i 34. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-488.270" who="#Marszalek">Poprawka 35. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-488.271" who="#Marszalek">1. wniosek mniejszości jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-488.272" who="#Marszalek">36. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-488.273" who="#Marszalek">37. poprawka jest bezprzedmiotowa, a także poprawka 39.</u>
          <u xml:id="u-488.274" who="#Marszalek">Poprawki 38. i 40. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-488.275" who="#Marszalek">W 41. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 8.</u>
          <u xml:id="u-488.276" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.277" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-488.278" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-488.279" who="#PoselLukaszAbgarowicz">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-488.280" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Abgarowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Mam pytanie do wnioskodawcy, czyli do rządu. Art. 8 wprowadza obligatoryjnie organy doradcze w postaci komisji urbanistyczno-architektonicznych we wszystkich gminach, powiatach, województwach i na poziomie rządowym. Po pierwsze, czy mamy tylu specjalistów w kraju, żeby obsadzić te wszystkie funkcje? Po drugie, czy rząd obliczył kwotę środków publicznych, które będą musiały być wypłacone przez samorządy przedstawicielom tych zawodów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#Marszalek">Pan poseł Polaczek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w zakresie tej poprawki są jakieś opinie bądź stanowiska związków samorządowych, które były prezentowane w komisji? Jeśli można, proszę o informację w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#Marszalek">Pani poseł, a potem pan minister Bryx.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Ta poprawka zmierza do wyeliminowania z procesu planistycznego komisji urbanistyczno-architektonicznych. W dotychczas obowiązującym prawie mówi się o ewentualnej fakultatywności powoływania tego typu komisji. Faktem jest, że szereg samorządów już z tego typu usług znawców przedmiotu korzysta, traktując problemy związane z gospodarką przestrzenną jako bardzo mocno specjalistyczne i ważne dla polityki gmin. Projekt ustawy wprowadza obowiązek powoływania takich komisji urbanistycznych. Nie wzbudzało to emocji na posiedzeniach komisji przy, że tak powiem, wyjaśnieniach w ten sposób formułowanych. Większość komisji przyjęła, że jest sens powoływania komisji urbanistyczno-architektonicznych. Odpowiadając na pytanie pana posła Polaczka, chcę powiedzieć, że z informacji przedstawionych przez rząd wynika, iż cały projekt ustawy był konsultowany w Komisji Trójstronnej, z organizacjami samorządowymi. W trakcie obrad zarówno podkomisji, jak i komisji brali udział przedstawiciele samorządu terytorialnego różnych szczebli. Nie umiem odpowiedzieć, czy poza tym były opinie dodatkowe, związane konkretnie z tą poprawką, bo opinie samorządów dotyczyły całości ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan minister Bryx.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PoselZbigniewJanowski">(Jeszcze ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Janowski zada pytanie, a potem pan poseł Abgarowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Ponieważ pani poseł sprawozdawca nie odpowiedziała na pytanie dokładnie, chciałbym zapytać, czy będą to komisje płatne. Co będą robiły, kiedy gmina nie będzie pracowała nad planem zagospodarowania przestrzennego? Z doświadczeń tej Izby wiemy, że co roku przesuwamy funkcjonowanie czy obowiązywanie planów z 1995 r. Tak jak pani poseł powiedziała, dotychczas, zgodnie z obowiązującym prawem, każdy wójt, każdy starosta, marszałek czy minister może powołać taką komisję, gdy jest ona potrzebna. Czy to nie załatwia problemu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#Marszalek">Pan poseł Abgarowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Chciałbym zapytać panią poseł sprawozdawcę, czy nie widzi różnicy między obowiązkiem a sensem.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PoselEwaMariaJanik">(Oczywiście, że widzę.)</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Pragnę również zwrócić uwagę, że w tych komisjach ponad połowę składu mają stanowić osoby wskazane przez samorząd zawodowy urbanistów i architektów. A zatem mamy tutaj do czynienia z czystym korporacjonizmem. Chciałbym również zapytać, czy wiadomo jest, że gmin mamy ponad 2,5 tys., i czy prawdą jest, że wykształconych urbanistów mamy w kraju mniej niż 1 tys.? Jak zatem można te komisje w sposób obligatoryjny powołać? Chcę również zapytać panią poseł sprawozdawcę, czy nie widzi, że ta poprawka nie zakazuje powoływania tego typu komisji, jeżeli będzie ona potrzebna w jakimś organie samorządu, na którymś szczeblu samorządu, lecz zmierza do wykluczenia obligatoryjności powoływania tego typu komisji, organów doradczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#Marszalek">Pan minister Bryx, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestie poruszone w pytaniach, które tutaj przed chwilą padły, były wielokrotnie omawiane zarówno w drugim czytaniu, jak i podczas prac komisji oraz podkomisji nadzwyczajnej. Zarówno podkomisja, jak i komisja przedyskutowały te kwestie i zostało przyjęte stanowisko, że jednak powinny to być komisje powoływane obligatoryjnie.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#Marszalek">Panie pośle Michale Tomaszu Kamiński, czy mógłby pan nieco przydusić gardło swej pieśni? Bardzo będę wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#Marszalek">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#Marszalek">To, zdaje się, Broniewski, pański ulubiony poeta, dlatego zacytowałem.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Chcę, Wysoka Izbo, stwierdzić, że poprawki te były rozpatrywane zarówno przez podkomisję, jak i komisję nadzwyczajną. W wyniku dyskusji komisja rekomendowała odrzucenie tych poprawek głównie dlatego, że aczkolwiek istotnie wprowadzamy obligatoryjność tych komisji, to jednak mają one charakter organu doradczego, zwoływanego w miarę potrzeb. Nie mają charakteru etatowego, nie powodują w związku z tym żadnych tego typu obciążeń samorządów. Oznacza to, że komisje te mogą obradować wyłącznie w miarę potrzeb, a więc nawet niekoniecznie raz w miesiącu. Oznacza to także, że ich uczestnicy mogą pracować w różnych komisjach, jak również komisje mogą być wypożyczane między gminami. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Druga kwestia. Myślę, że zastrzeżenie co do tego, aby część składu tych komisji była wybierana spośród osób posiadających właściwe kwalifikacje, jest absolutnie słuszne. Nie możemy dopuścić do tego, żeby w sprawach zagospodarowania przestrzennego decydowali wyłącznie niefachowcy. Taki jest sens powoływania tych komisji. Chodzi o to, by grono fachowców było w stanie doradzić władzom samorządowym określone rozwiązania. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 41. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#Marszalek">Głosowało 355 posłów. Za głosowało 117, przeciw - 237, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 8 ust. 3 oraz polegającym na skreśleniu ust. 4-6 wnioskodawca proponuje, aby organy samorządu terytorialnego mogły powoływać komisje urbanistyczno-architektoniczne jako organy doradcze w sprawach zagospodarowania przestrzennego oraz ustalały regulamin organizacji oraz zasady działania tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-504.8" who="#Marszalek">Pan poseł Zdrojewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Chciałbym zapytać, poprzez zastosowanie negacji: Czy nieprzyjęcie tej poprawki nie będzie oznaczało, że gminy nie będą mogły powoływać komisji urbanistyczno-architektonicznych jako organów doradczych i ustalać ich regulamin etc.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#Marszalek">Kto odpowie? Pani poseł może?</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#Marszalek">Pani poseł Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ta poprawka formułuje w inny sposób treść zawartą w ustawie. Jest jak gdyby konsekwencją już wcześniej omówionej problematyki związanej z komisjami urbanistyczno-architektonicznymi. Praktycznie, podejmując decyzję, w jakimś sensie wolę już wyraziliśmy. Panie marszałku, nie bardzo mogę coś więcej dodać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#Marszalek">Kto z pań i panów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#Marszalek">Głosowało 361 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 224, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-508.6" who="#Marszalek">W 42. poprawce do art. 9 ust. 1 wnioskodawca proponuje między innymi uszczegółowienie treści studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.</u>
          <u xml:id="u-508.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-508.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-508.9" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 42. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-508.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-508.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-508.12" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za opowiedziało się 106, przeciw - 253, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-508.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-508.14" who="#Marszalek">Poprawkę 43. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-508.15" who="#Marszalek">W 44. poprawce do art. 9 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby właściwym w sprawach sporządzania studium był wójt, burmistrz lub prezydent miasta.</u>
          <u xml:id="u-508.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-508.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-508.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 44. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-508.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-508.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-508.21" who="#Marszalek">Głosowało 365 posłów. Za opowiedziało się 101, przeciw - 259, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-508.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-508.23" who="#Marszalek">Poprawki 45. i 47. już rozpatrzyliśmy, 46. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-508.24" who="#Marszalek">W 48. poprawce do art. 9 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby ustalenia studium były wiążące dla organów gminy oraz innych organów administracji publicznej przy sporządzaniu planów miejscowych i określaniu warunków w decyzji, o których mowa w art. 50 ust. 2 i art. 60 ust. 1 w przypadku braku planu miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-508.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-508.26" who="#Marszalek">Pan poseł Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Mam pytanie do pani sprawozdawcy. Otóż wydaje mi się, że w studium są takie zapisy i takie determinanty, które nawet przy uchylonych planach miejscowych muszą obowiązywać i muszą być wiążące dla organów gminy. Wydaje się, że jeżeli ta poprawka zostanie odrzucona, będziemy mieć do czynienia z pewnego rodzaju anarchią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Panie pośle, oczywiście, że studium jest determinantą przy ustalaniu planów. W momencie kiedy gmina ma opracowane studium, a ponad 90% gmin w Polsce ma sporządzone te akty, co prawda o różnym stopniu uogólnienia i na różnym poziomie, ten projekt ujednolica wymogi przy nowych procesach uchwalania studium. Oczywiście plany miejscowe są uchwalane na podstawie wytycznych zawartych w studium. Ale jednocześnie ustawa wyraźnie stanowi, że aktem prawa miejscowego, na podstawie którego można wydawać decyzje administracyjne, jest plan, a nie studium. Jest to dokument przygotowawczy odnoszący się do aktu prawa miejscowego, jakim jest plan. I w takim sensie ta poprawka nie może być przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 49. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-512.7" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 109, przeciw - 256, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-512.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-512.9" who="#Marszalek">W 49. poprawce do art. 9 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby ustalenia studium były wiążące w zakresie ustaleń określonych w ust. 1 dla organów, o których mowa w tym przepisie, przy sporządzaniu planów miejscowych.</u>
          <u xml:id="u-512.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-512.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-512.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 49. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-512.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-512.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-512.15" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 118, przeciw - 251, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-512.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-512.17" who="#Marszalek">Poprawki 50. i 51. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-512.18" who="#Marszalek">W 52. poprawce do art. 9 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy było aktem prawa miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-512.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-512.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-512.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki do art. 9 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-512.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-512.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-512.24" who="#Marszalek">Głosowało 365 posłów. Za opowiedziało się 114, przeciw - 250, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-512.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-512.26" who="#Marszalek">W 53. poprawce do art. 9 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 6 stanowiący, że studium opracowane w części graficznej i tekstowej, z wydzieloną częścią ustaleń obowiązujących, jest integralną częścią uchwały rady gminy w sprawie uchwalenia studium.</u>
          <u xml:id="u-512.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-512.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-512.29" who="#Marszalek">Pan poseł Zdrojewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Jeszcze raz, panie marszałku, mam nadzieję, że ostatni. Mam wrażenie, że pani poseł nas wprowadza trochę w błąd. Otóż bez poprawek, które do tej pory zostały odrzucone, studium tak naprawdę traci rację bytu. Nie jest ani prawem miejscowym, ani nie stanowi dokumentu, który obliguje władze gminy do wydawania, już nie mówię decyzji, ale także opinii na przykład. Czym jest studium według tego wariantu, który w tej chwili przegłosowujemy i możemy przegłosować, przyjmując tę poprawkę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Wysoka Izbo! Nie podzielam tego poglądu ja, ale także większość członków komisji nie podzieliła, panie pośle, tego poglądu. Studium nigdy nie było prawem miejscowym, zawsze stanowiło przygotowanie do uchwalania planów miejscowych i w takim zakresie było determinantą dla tych planów. Nie bardzo rozumiem pana uwagę związaną z faktem, że jakby w tej chwili eliminujemy rolę, jaką ma pełnić studium. Studium jest elementem planistycznym dla gminy o stopniu uogólnienia dużo większym niż szczegółowy plan zagospodarowania przestrzennego i mówi o kierunkach rozwoju przestrzennego gminy. I tak jak już mówiłam, 90% gmin te studia ma, na ich podstawie decyduje o tempie i kierunkach uchwalania szczegółowych planów miejscowych. Nie bardzo rozumiem sens pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 53. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-516.5" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 153, przeciw - 218, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-516.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-516.7" who="#Marszalek">W poprawkach 54. oraz 55. do art. 9 wnioskodawca proponuje: w dodawanym ust. 6, aby rada gminy w drodze uchwały mogła określić wielkość powierzchni, powyżej której dla inwestycji obiektów wielkopowierzchniowych istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego, oraz w dodawanym ust. 7, aby w przypadku gdy rada gminy nie podejmie uchwały, o której mowa w ust. 6, obowiązek sporządzenia planu miejscowego powstawał dla inwestycji obiektów wielkopowierzchniowych o powierzchni powyżej 5 ha.</u>
          <u xml:id="u-516.8" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-516.9" who="#Marszalek">Pani poseł Nowina Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się zwrócić z pytaniem do pani poseł sprawozdawcy: Daczego zabrania się tego gminom? Bo tutaj nie ma mowy o obligatoryjności, tylko o tym, że gmina może. Jest to pewnego rodzaju zachęta dla gminy, żeby sprawdziła, w jaki sposób znacząca często dla gminy inwestycja będzie wpływała na różne parametry, które są związane z życiem gminy. Pytam nie bez powodu, lecz dlatego że pani poseł sprawozdawca za każdym razem, gdy była mowa o jakichkolwiek uregulowaniach związanych z obiektami wielkopowierzchniowymi, bardzo negatywnie wyrażała się o poprawkach. Dlatego chciałabym prosić, żeby pani tutaj Wysokiej Izbie przedstawiła swój punkt widzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo próśb pani poseł nie jestem w tym momencie zobowiązana do przedstawienia swojego punktu widzenia, bo spełniam tutaj rolę sprawozdawcy Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#PoselEwaMariaJanik">Spróbuję wyjaśnić państwu, dlaczego tak, a nie inaczej rekomenduje komisja przyjęcie tej poprawki. Otóż, proszę państwa, ta poprawka zmierza do tego, aby odsyłać regulację ustawową do przepisów prawa miejscowego, co jest przecież sprzeczne z całą zasadą tworzenia prawa. To prawo miejscowe ma powstawać na bazie obowiązujących ustaw, a nie ustawa ma dopuszczać konsumpcję i dowolność prawa miejscowego ponad 2 tys. gmin. Prawo miejscowe w 2 tys. gmin może być różne i oczywiście jest ono takie.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#PoselEwaMariaJanik">Teraz kwestia tych obiektów wielkoprzemysłowych i stosunku do tego gmin. Jestem przekonana i nie sądzę, żebyśmy mogli w ten sposób lekceważyć mądrość samorządów. Toż plany szczegółowe, studium uwarunkowań, plan szczegółowy gmina buduje, znając interes własnych mieszkańców, własnego obszaru, uwzględniając - przynajmniej ma obowiązek uwzględnić - wszystkie aspekty przy podejmowaniu tych decyzji, czyli gdy decyduje o wypełnieniu planami szczegółowymi swojej przestrzeni. Ten pogląd, sądzę, komisja podzieliła. Dodam jeszcze, że na posiedzeniu komisji zabierałam głos jako członek tej komisji, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#Marszalek">Jeszcze raz pani poseł Nowina Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę zadać następne pytanie pani poseł sprawozdawcy. W jakiż to sposób pani wyprowadziła tutaj tezę, że w jakikolwiek sposób prawo miejscowe będzie stawiane ponad ustawą? Konkretnie w odniesieniu do tej poprawki. Nigdzie w ustawie nie ma żadnej sprzeczności z tą poprawką i proszę mi takich rzeczy nie wmawiać. Bardzo proszę o uzasadnienie pani twierdzenia, bo nie może być twierdzeń gołosłownych wygłaszanych z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#PoselEwaMariaJanik">(Czy mogę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#Marszalek">Tak, proszę bardzo, pani poseł, proszę.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#Marszalek">Pan poseł też chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#Marszalek">Wobec tego pani poseł może wstrzyma się, bo pan poseł Stryjewski jeszcze zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Ja tylko, panie marszałku, chciałbym zwrócić uwagę na to, że pani poseł sprawozdawczyni używa sformułowania, które nie ma zakorzenienia w ustawie. Co to jest ˝plan szczegółowy˝?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#Marszalek">Dobrze, dziękujemy. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Dziękuję. Pan poseł ma rację. W ustawie nie ma określenia ˝szczegółowy˝. Potrzebne mi było to dookreślenie do wyjaśnienia myśli, którą chciałam sprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#PoselEwaMariaJanik">Teraz odpowiem pani poseł Nowinie Konopczynie. Otóż jeżeli dopuszcza ta poprawka, że rada gminy w drodze uchwały mogłaby określić wielkość powierzchni, powyżej której dla inwestycji obiektów wielkopowierzchniowych istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego, to można założyć teoretycznie, że każda gmina określi, że taki obowiązek dla jej terenu dla jednej gminy powstanie dla obiektu o powierzchni takiej, a dla innej - o powierzchni takiej. Sama ustawa precyzuje, w jakich szczególnych przypadkach muszą w planach zagospodarowania miejscowego być uwzględnione kwestie takie, jak na przykład kwestia interesu publicznego, inwestycji publicznych. Wówczas, przy takim rozumieniu sytuacji, to gmina, uchwała rady, określałaby czy zawężałaby zapis ustawy. Wydaje mi się, że to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#Marszalek">Pani poseł, ostatni raz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Pani poseł, rozumiem obiekcje w sytuacji, kiedy prawo miejscowe jest sprzeczne z ustawą, ale jeżeli my w ustawie zapisujemy taką możliwość dla gminy, to nie jest to sprzeczne z ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#Marszalek">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 54. i 55., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#Marszalek">Głosowało 361 posłów. Za opowiedziało się 95, przeciw - 264, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-528.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.8" who="#Marszalek">W 56. poprawce do art. 10 ust. 1 wnioskodawca proponuje między innymi, aby w studium uwzględniało się uwarunkowania wynikające w szczególności z przesłanek, o których mowa w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-528.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 56. poprawki do art. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.14" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za opowiedziało się 72, przeciw - 292, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-528.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.16" who="#Marszalek">W 57. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w studium oprócz obowiązkowych ustaleń wymienionych w art. 9 ust. 1 określać w miarę potrzeb przesłanki, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-528.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.22" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za opowiedziało się 66, przeciw - 297, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.24" who="#Marszalek">W 58. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 1 stanowił, że w studium określa się w szczególności przeznaczenie terenów i przebieg dróg i innych systemów komunikacji.</u>
          <u xml:id="u-528.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.26" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 59.</u>
          <u xml:id="u-528.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.28" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 58. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.31" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 112, przeciw - 252, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.33" who="#Marszalek">W 59. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 1 stanowił, że w studium określa się w szczególności kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz preferencje do przeznaczenia terenów na określone cele.</u>
          <u xml:id="u-528.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 59. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.39" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 158, przeciw - 215, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.41" who="#Marszalek">W 60. poprawce do art. 10 wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 2 w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-528.42" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.43" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 61. i 62.</u>
          <u xml:id="u-528.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.45" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 60. poprawki do art. 10 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.48" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 153, przeciw - 223, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-528.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.50" who="#Marszalek">W 61. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 2 stanowił, że w studium określa się w szczególności kierunki i, w miarę potrzeb, parametry zagospodarowania terenów preferowanych do zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-528.51" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.52" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 62.</u>
          <u xml:id="u-528.53" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.54" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 61. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.56" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.57" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 255, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.59" who="#Marszalek">W 62. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w pkt. 2 skreślić wyrazy ˝na podstawie przepisów odrębnych˝.</u>
          <u xml:id="u-528.60" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.62" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 62. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.64" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.65" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za opowiedziało się 375, przeciw - 4, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-528.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-528.67" who="#Marszalek">W 63. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 3 stanowił, że w studium określa się w szczególności ograniczenia wynikające z przepisów dotyczących ochrony środowiska, przyrody i uzdrowisk.</u>
          <u xml:id="u-528.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.69" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 64. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.70" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.71" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 63. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.72" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.73" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.74" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za opowiedziało się 153, przeciw - 226, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-528.75" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.76" who="#Marszalek">W 64. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 3 stanowił, że w studium określa się w szczególności zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu kulturowego i uzdrowisk.</u>
          <u xml:id="u-528.77" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.78" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.79" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 64. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.80" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.81" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.82" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 154, przeciw - 216, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.83" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.84" who="#Marszalek">W 65. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-528.85" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.86" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 66. do 68.</u>
          <u xml:id="u-528.87" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.88" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 65. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.90" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.91" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za opowiedziało się 112, przeciw - 254, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-528.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.93" who="#Marszalek">W poprawkach: 66., 67., 68. wnioskodawca proponuje m.in., aby w studium określało się w szczególności zasady ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków, obszary i zasady ochrony i pomnażania dóbr kultury współczesnej.</u>
          <u xml:id="u-528.94" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-528.95" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-528.96" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.97" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 66. do 68., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.98" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.99" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.100" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 83, przeciw - 291, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.101" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.102" who="#Marszalek">W 69. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 5 stanowił, że w studium określa się w szczególności kierunki rozwoju infrastruktury technicznej, a nie, jak proponuje komisja, także kierunki rozwoju systemów komunikacji.</u>
          <u xml:id="u-528.103" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.104" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.105" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 69. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.106" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.107" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.108" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 250, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.109" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.110" who="#Marszalek">W 70. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 6 stanowił, że w studium określa się w szczególności potrzeby w zakresie obszarów, na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-528.111" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.112" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.113" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 70. poprawki do art. 10 ust. 2 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.114" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.115" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.116" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 78, przeciw - 292, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.117" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.118" who="#Marszalek">W 71. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 6 stanowił, że w studium określa się w szczególności obszary, na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-528.119" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 72. poprawka do art. 10 ust. 2, polegająca na skreśleniu pkt. 7.</u>
          <u xml:id="u-528.120" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-528.121" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-528.122" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 73. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.123" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.124" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 71. i 72., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.125" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.126" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.127" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za opowiedziało się 123, przeciw - 257, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-528.128" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.129" who="#Marszalek">W 73. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 7 stanowił, że w studium określa się w szczególności obszary niezbędne do rozmieszczenia inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, zgodnie z ustaleniami zagospodarowania przestrzennego województwa i ustaleniami programów, o których mowa w art. 48 ust. 1, oraz programów wsparcia rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-528.130" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.131" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.132" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 73. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.133" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.134" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.135" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 79, przeciw - 300, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-528.136" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.137" who="#Marszalek">W 74. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 8 stanowił, że w studium określa się w szczególności obszary, dla których obowiązkowe jest sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepisów odrębnych.</u>
          <u xml:id="u-528.138" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.139" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 75. do 77. oraz wniosków mniejszości: 3., 4., 6., 7., 8. i lit. e w poprawce 146. pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-528.140" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.141" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 74. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.142" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.143" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.144" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 149, przeciw - 230, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.145" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.146" who="#Marszalek">W 75. poprawce do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 8 stanowił, że w studium określa się w szczególności obszary, dla których obowiązkowe jest sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepisów odrębnych, w tym obszary wymagające przeprowadzenia scaleń i podziału nieruchomości, obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.</u>
          <u xml:id="u-528.147" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.148" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 76., 77. i lit. e w poprawce 146. pkt 1 oraz wniosków mniejszości: 3., 4., 6., 7. i 8.</u>
          <u xml:id="u-528.149" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.150" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 75. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.151" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.152" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.153" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za opowiedziało się 157, przeciw - 221, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.154" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.155" who="#Marszalek">W 3. wniosku mniejszości i tożsamej 76. poprawce do art. 10 ust. 2 pkt 8 wnioskodawca proponuje, aby w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy określać obszary, które mogą być przeznaczone pod budowę obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-528.156" who="#Marszalek">W 8. wniosku mniejszości i tożsamej 189. poprawce do art. 61 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 1a stanowiący, że wójt, burmistrz albo prezydent miasta jest obowiązany przekazać staroście, wojewodzie i marszałkowi województwa odpis decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przeznaczonego pod budowę obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-528.157" who="#Marszalek">Z tymi wnioskami mniejszości i poprawkami łączą się wnioski: 4., 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-528.158" who="#Marszalek">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-528.159" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-528.160" who="#Marszalek">Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 77. i 86. oraz lit. e w poprawce 146. pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-528.161" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.162" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 76. i 189. oraz wniosków niejszości 3., 4. i od 6. do 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.163" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.164" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.165" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za opowiedziało się 105, przeciw - 262, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.166" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości i poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.167" who="#Marszalek">W 77. poprawce do art. 10 ust. 2 w nowym brzmieniu pkt. 9 wnioskodawca proponuje, aby w studium określało się w szczególności obszary, dla których obowiązkowe jest sporządzanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze względu na występujące uwarunkowania, jak np. obszary rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2 oraz obszary komunalnych przestrzeni publicznych.</u>
          <u xml:id="u-528.168" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.169" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 78. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.170" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.171" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 77. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.172" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.173" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał</u>
          <u xml:id="u-528.174" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 105, przeciw - 268, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-528.175" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.176" who="#Marszalek">W 78. poprawce do art. 10 ust. 2 pkt 9 wnioskodawca proponuje, aby w studium określało się w szczególności obszary, dla których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary przestrzeni publicznej.</u>
          <u xml:id="u-528.177" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.178" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.179" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 78. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.180" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.181" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.182" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 110, przeciw - 260, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.183" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.184" who="#Marszalek">W poprawkach: 79., 80. oraz 81. wnioskodawca proponuje m.in., aby w studiu określało się w szczególności sposoby zabezpieczenia obszarów narażonych na niebezpieczeństwo powodzi, obszary niezbędne do wyznaczenia filarów ochronnych w złożu, a także ograniczenia w zagospodarowaniu terenów pomników zagłady i ich stref.</u>
          <u xml:id="u-528.185" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-528.186" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-528.187" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.188" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 79. do 81., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.189" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.190" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-528.191" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 131, przeciw - 243, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.192" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.193" who="#Marszalek">W 82. poprawce do art. 10 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy ust. 2a stanowiący, że w przypadku braku wcześniej wykonywanego opracowania ekofizjograficznego dla obszaru gminy uwarunkowania ekofizjograficzne należy ująć w wydzielonej części opracowania, tak aby następnie mogły być wykorzystywane przy opracowywaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-528.194" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.195" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.196" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 82. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.197" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.198" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.199" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za opowiedziało się 120, przeciw - 247, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.200" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.201" who="#Marszalek">W 83. poprawce do art. 10 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby obowiązek przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w przypadku o którym mowa w ust. 2 pkt 8, powstawał po upływie trzech miesięcy od uchwalenia studium, a nie, jak proponuje komisja, od dnia ustanowienia tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-528.202" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.203" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.204" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 83. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.205" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.206" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.207" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za opowiedziało się 117, przeciw - 252, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.208" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.209" who="#Marszalek">W 84. poprawce do art. 10 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby termin, o którym mowa w tym przepisie, wynosił jeden miesiąc, a nie, jak proponuje komisja, trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-528.210" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.211" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.212" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 84. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.213" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.214" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.215" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 154, przeciw - 222, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.216" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.217" who="#Marszalek">W 85. poprawce do art. 10 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy ds. budownictwa gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej określał, w drodze rozporządzenia, rodzaj materiałów wejściowych, niezbędnych do opracowania studium, i obowiązki w ich przygotowaniu, skalę opracowań, w zależności od wielkości gminy i problemów w jej zagospodarowaniu przestrzennym, standard opracowania planistycznego i sposób dokumentowania prac planistycznych.</u>
          <u xml:id="u-528.218" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.219" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.220" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 85. poprawki do art. 10 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.221" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.222" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.223" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za opowiedziało się 78, przeciw - 293, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.224" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.225" who="#Marszalek">W 86. poprawce w nowym brzmieniu art. 11 wnioskodawca proponuje inny niż komisja katalog czynności wykonywanych przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzenia studium.</u>
          <u xml:id="u-528.226" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.227" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: od 87. do 89. oraz 5. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-528.228" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.229" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 86. poprawki do art. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-528.230" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.231" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-528.232" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 148, przeciw - 224, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-528.233" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-528.234" who="#Marszalek">W 87. poprawce do art. 11 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby termin składania wniosków dotyczących studium wynosił 21 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponuje komisja, był nie krótszy jednak niż 21 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-528.235" who="#Marszalek">Pan poseł Abgarowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Mianowicie w październiku w czasie konferencji: Inwestorski Tor Przeszkód rząd za pośrednictwem pani dyrektor Szelińskiej wyraził opinię, że w trakcie pracy nad ustawą, nad którą teraz głosujemy, zostaną skrócone procedury sporządzania planów miejscowych, których elementem, przygotowaniem do nich jest opracowanie studium, poprzez wprowadzenie obligatoryjnych terminów dla poszczególnych działań. Propozycja tej poprawki sprowadza się do zamknięcia tego terminu, ograniczenia do 21 dni, a nie pozostawienia go otwartym: od 21 dni w nieskończoność. Jak wiemy, sporządzanie planów wiąże się zawsze ze ścieraniem się przeciwstawnych interesów, ponieważ w wyniku uchwalenia planu zawsze wprowadza się ograniczenia w dysponowaniu własnością. A zatem zawsze będą takie ośrodki, które będą zainteresowanie przedłużeniem prac nad studium i nad planem. W związku z tym chciałem zapytać, czy stanowisko co do skrócenia terminu sporządzenia tych planów poprzez wprowadzenie zamkniętych terminów uległo zmianie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#Marszalek">Pan minister Bryx, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pana posła, chciałem stwierdzić, że wszystkie terminy łącznie składające się na zasadę planowania przestrzennego, na tryb tego planowania, ulegają generalnemu skróceniu. Ten cel został w naszej ustawie osiągnięty. Natomiast sformułowanie: aby termin był nie krótszy niż 21 dni, uważamy za sformułowanie lepsze niż obligatoryjne zapisanie 21 dni. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się: 88. poprawka do art. 11 pkt 10 oraz 89. poprawka do art. 11 pkt 11.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 87. do 89., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-532.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-532.8" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 115, przeciw - 249, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-532.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-532.10" who="#Marszalek">W 5. wniosku mniejszości do art. 11 polegającym na dodaniu w pkt. 8 lit. i oraz lit. j wnioskodawca proponuje, aby wójt, burmistrz albo prezydent po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania studium występował o opinie dotyczące rozwiązań przyjętych w projekcie studium również do powiatowego - miejskiego rzecznika konsumentów oraz do stowarzyszeń przedsiębiorców działających na terenie danej gminy i notyfikujących to u wójta, burmistrza albo prezydenta miasta do dnia podjęcia przez właściwą radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania studium.</u>
          <u xml:id="u-532.11" who="#Marszalek">Pan poseł Zawisza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 5. wniosek mniejszości ma jako swoją intencję uspołecznienie procesu opiniodawczego przy tworzeniu studiów, a później miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego poprzez włączenie do tego procesu opiniodawczego reprezentantów środowisk konsumenckich z jednej strony i środowisk przedsiębiorców z drugiej strony. Pytanie do rządu wobec tego: Jakie jest stanowisko rządu wobec propozycji uspołecznienia procesu opiniodawczego i jakie przesłanki stoją za tym stanowiskiem dotyczącym włączenia środowisk konsumenckich i środowisk przedsiębiorczych do procedur, o których mowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję panu posłowi za zwrócenie uwagi na tę niezwykle istotną kwestię uspołecznienia procedur planowania. Chciałem powiedzieć, że rząd stoi na stanowisku, że to uspołecznienie w ustawie nastąpiło, m.in. w tym artykule o komisjach doradczych, o których już mówiłem, gdzie przyjmujemy, że połowa to są fachowcy urbaniści, druga połowa jest stanowiona swobodnie przez tych, którzy ten organ powołają. Rozumiem, że to wyczerpuje kwestię uspołecznienia tych procedur. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.5" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 146, przeciw - 219, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-536.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-536.7" who="#Marszalek">W 90. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodać nowe artykuły od 13a do 13i dotyczące miejscowych urbanistycznych przepisów porządkowych.</u>
          <u xml:id="u-536.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-536.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 90. poprawki polegającej na dodaniu artykułów od 13a do 13i, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.13" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 118, przeciw - 255, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-536.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-536.15" who="#Marszalek">W 91. poprawce wnioskodawca proponuje nowe brzmienie art. 14 dotyczącego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-536.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-536.17" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 92. i 93.</u>
          <u xml:id="u-536.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 91. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.22" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 70, przeciw - 296, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-536.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-536.24" who="#Marszalek">W 92. poprawce do art. 14 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby rada gminy podejmowała uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w celu określenia sposobów zagospodarowania i zabudowy terenów, w tym koniecznych dla kształtowania ładu przestrzennego ograniczeń, a nie, jak proponuje komisja, w celu ustalenia przeznaczenia terenów, w tym dla inwestycji celu publicznego, oraz określenia sposobów ich zagospodarowania i zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-536.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-536.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 92. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.30" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 148, przeciw - 220, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-536.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-536.32" who="#Marszalek">W 93. poprawce do art. 14 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-536.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-536.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.35" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 93. poprawki do art. 14 polegającej na skreśleniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.38" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 256, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-536.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-536.40" who="#Marszalek">W 94. poprawce w nowym brzmieniu art. 15 wnioskodawca proponuje nowy katalog wymogów, które określa się w planie miejscowym w miarę potrzeb, a nie, jak proponuje komisja, obowiązkowo.</u>
          <u xml:id="u-536.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-536.42" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 95. i 96.</u>
          <u xml:id="u-536.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.44" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 94. poprawki do art. 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.47" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 120, przeciw - 255, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-536.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-536.49" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Wbrew potocznej opinii i złośliwie rozpowszechnianym plotkom, że marszałek jest głuchy na prośby posłów, ogłaszam przerwę już w tym momencie, na całe 10 minut przed terminem, do godz. 20.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 20 do godz 20 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, chciałbym wznowić obrady, tak że proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#Marszalek">Proszę o zajęcie miejsc i umieszczenie kart do głosowania w urządzeniach do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 24. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-538.5" who="#Marszalek">Czas na 95. poprawkę, w której w nowym brzmieniu art. 15 wnioskodawca proponuje nowy katalog wymogów określanych w planie miejscowym obowiązkowo oraz w zależności od potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-538.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-538.7" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 96. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-538.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-538.9" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 95. poprawki do art. 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-538.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-538.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-538.12" who="#Marszalek">Głosowało 277 posłów. Za opowiedziało się 41, przeciw - 233, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-538.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-538.14" who="#Marszalek">W 96. poprawce do art. 15 ust. 2 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby w planie miejscowym określało się obowiązkowo zasady ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz zasady ochrony i pomnażania dóbr kultury współczesnej.</u>
          <u xml:id="u-538.15" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-538.16" who="#Marszalek">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-538.17" who="#Marszalek">Pan poseł Zdrojewski?</u>
          <u xml:id="u-538.18" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie marszałku, być może pomogę spóźnialskim, ale mam pytanie. Zdaję sobie sprawę z tego, że ta poprawka nie uzyskała akceptacji komisji, głównie ze względu na kategorię pomnażania. Trudno zadekretować w planach miejscowych konieczność pomnażania dóbr kultury współczesnej. Natomiast w związku z tym, że jednocześnie toczą się prace nad ustawą o ochronie zabytków, mam pytanie, w jakim stopniu, w jaki sposób zarówno w planach miejscowych, jak i w studium będzie zapewniona czy zagwarantowana ochrona dziedzictwa kulturowego i zabytków, a także przestrzeganie zasad ochrony dóbr kultury współczesnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#Marszalek">Pani poseł Janik?</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Szanowni Państwo Posłowie! Już dziś obowiązująca ustawa o zabytkach zawiera cały zakres zobowiązań zmierzających do ochrony zabytków i wszelkiego rodzaju rozstrzygnięcia związane z gospodarką przestrzenną i planowaniem przestrzennym czy Prawem budowlanym muszą uwzględniać obowiązującą ustawę o ochronie zabytków. Z mojej wiedzy dotyczącej toczących się procedur, jeśli chodzi o nowelizację tej ustawy, wynika, że problem ten będzie również określony bardzo precyzyjnie w nowej ustawie. Nie widzę niebezpieczeństwa, że ten problem zostanie gdzieś marginalnie potraktowany. Komisja podzieliła ten pogląd po wyjaśnieniach. Tyle mam do powiedzenia w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 96. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.5" who="#Marszalek">Głosowało 322 posłów. Za opowiedziało się 70, przeciw - 245, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-542.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.7" who="#Marszalek">W 97. poprawce wnioskodawca proponuje nowe brzmienie art. 16 dotyczącego sporządzania projektu planu miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-542.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.9" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 98. i 99.</u>
          <u xml:id="u-542.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 97. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.14" who="#Marszalek">Głosowało 329 posłów. Za opowiedziało się 58, przeciw - 268, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-542.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.16" who="#Marszalek">W 98. poprawce do art. 16 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby nie określać skali, w której sporządza się plan miejscowy.</u>
          <u xml:id="u-542.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 98. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.22" who="#Marszalek">Głosowało 335 posłów. Za opowiedziało się 42, przeciw - 287, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-542.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.24" who="#Marszalek">W 99. poprawce do art. 16 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej określał, w drodze rozporządzenia, wymogi dotyczące materiałów planistycznych, oznaczeń, nazewnictwa, standardów oraz sposobów dokumentowania prac planistycznych dla sporządzania planów miejscowych.</u>
          <u xml:id="u-542.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 99. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.30" who="#Marszalek">Głosowało 335 posłów. Za opowiedziało się 100, przeciw - 233, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-542.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.32" who="#Marszalek">W 100. poprawce do art. 17 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-542.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.35" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 100. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.38" who="#Marszalek">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 102, przeciw - 240, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-542.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.40" who="#Marszalek">W 101. poprawce do art. 17 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby termin składania wniosków do planu wynosił 21 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponuje komisja, był nie krótszy niż 21 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-542.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.42" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 102.</u>
          <u xml:id="u-542.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.44" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 101. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.47" who="#Marszalek">Głosowało 352 posłów. Za opowiedziało się 111, przeciw - 233, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-542.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.49" who="#Marszalek">W 102. poprawce do art. 17 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego ogłaszał w prasie miejscowej oraz przez obwieszczenie, a także w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, o podjęciu uchwały, nie określając formy, miejsca i terminu składania wniosków do planu.</u>
          <u xml:id="u-542.50" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.51" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.52" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 102. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.53" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.54" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.55" who="#Marszalek">Głosowało 357 posłów. Za opowiedziało się 94, przeciw - 242, wstrzymało się 21.</u>
          <u xml:id="u-542.56" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.57" who="#Marszalek">W 104. poprawce do art. 17 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-542.58" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.59" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.60" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 104. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.61" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.62" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.63" who="#Marszalek">Głosowało 354 posłów. Za opowiedziało się 94, przeciw - 240, wstrzymało się 20.</u>
          <u xml:id="u-542.64" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.65" who="#Marszalek">Poprawki od 105. do 108. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-542.66" who="#Marszalek">W 109. poprawce do art. 17 wnioskodawca proponuje skreślić pkt. 9 i 10.</u>
          <u xml:id="u-542.67" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.68" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 110. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.70" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 109. poprawki do art. 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.73" who="#Marszalek">Głosowało 358 posłów. Za opowiedziało się 9, przeciw - 342, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-542.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.75" who="#Marszalek">W 110. poprawce do art. 17 pkt 10 wnioskodawca proponuje m.in., aby wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego ogłaszał o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu na 7 dni, a nie, jak proponuje komisja, na co najmniej 7 dni przed dniem.</u>
          <u xml:id="u-542.76" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.77" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.78" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 110. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.79" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.80" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.81" who="#Marszalek">Głosowało 361 posłów. Za opowiedziało się 109, przeciw - 247, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-542.82" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.83" who="#Marszalek">W 111. poprawce do art. 17, w nowym brzmieniu pkt. 11, wnioskodawca proponuje, aby wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego powiadamiał w ogłoszeniu, o którym mowa w pkt. 10, iż osoby fizyczne i prawne mogą wnosić uwagi dotyczące projektu planu w terminie 14 dni od dnia zakończenia okresu wyłożenia planu.</u>
          <u xml:id="u-542.84" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.85" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.86" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 111. poprawki do art. 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.87" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.88" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.89" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za opowiedziało się 13, przeciw - 343, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-542.90" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.91" who="#Marszalek">Poprawki 112., 113. i 114. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-542.92" who="#Marszalek">W 115. poprawce do art. 18 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby uwagi do projektu planu miejscowego mógł wnieść każdy mieszkaniec gminy sporządzającej przedmiotowy plan.</u>
          <u xml:id="u-542.93" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.94" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.95" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 115. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.96" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.97" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.98" who="#Marszalek">Głosowało 358 posłów. Za opowiedziało się 104, przeciw - 249, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-542.99" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.100" who="#Marszalek">W 116. poprawce do art. 18 wnioskodawca proponuje, aby ust. 2 stanowił, że upowszechnianym dokumentom planistycznym winna towarzyszyć informacja omawiająca treść dokumentów, cele i skutki przyjęcia proponowanych rozwiązań, a także aby informacja ta nie była dokumentem planistycznym.</u>
          <u xml:id="u-542.101" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.102" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.103" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 116. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.104" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.105" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.106" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za opowiedziało się 138, przeciw - 222, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-542.107" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.108" who="#Marszalek">Poprawka 117. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-542.109" who="#Marszalek">W 118. poprawce do art. 20 wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami studium, rozstrzygając jednocześnie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu.</u>
          <u xml:id="u-542.110" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.111" who="#Marszalek">Pan poseł Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Krótkie pytanie, bo jest to seria poprawek dotyczących stwierdzania zgodności z ustaleniami studium. W jakim trybie będzie się odbywało, i czy w ogóle będzie, ustalanie zgodności planów miejscowych ze studium? Kto to będzie czynił i w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#Marszalek">Pani poseł Janik. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wydaje mi się, że ten problem wyjaśniałam już dzisiaj przynajmniej raz. Studium jest materiałem, który powoduje uszczegółowienie planów przestrzennych w postaci planu miejscowego zagospodarowania przestrzeni. A więc elementy studium stanowią niejako bazę wyjściową do zapisów w planie miejscowym. Rada gminy przyjmuje tak studium uwarunkowań, jak i potem w postaci prawa miejscowego plan zagospodarowania przestrzennego. A więc tak naprawdę kwestia zgodności studium i planu, obejmującego określony obszar, leży w kompetencji rady gminy, która jest władna także skorygować jakieś zapisy studium; bo swoje uchwały każda gmina może w każdej chwili korygować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#Marszalek">Ale jeszcze pan poseł Zdrojewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Pani posłanka nie odpowiedziała wprost, ale rezultat jest taki: rozumiem, jaka jest zależność pomiędzy studium a planem miejscowym - mają być zgodne, ale załóżmy, że rada gminy uchwala określony plan miejscowy, który jest niezgodny. Czy istnieje organ, instytucja czy tryb podejmowania decyzji, w którym w wyniku stwierdza się decyzją wojewody, w trybie nadzoru itd., że uchwalony plan miejscowy jest niezgodny ze studium?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#Marszalek">Czy pan minister Bryx zechciałby odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#PoselEwaMariaJanik">(Jestem w stanie odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#Marszalek">Tak, jest pani poseł w stanie odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Kwestie zgodności uchwał z obowiązującym prawem ocenia organ nadzoru i takim organem są służby wojewody. Jeszcze raz podkreślam studium nie jest prawem miejscowym. I na podstawie tego dokumentu uchwalanego przez gminę, bo gmina nie ma innej możliwości podejmowania decyzji in gremio, jak w postaci uchwał, tylko jedne są prawem miejscowym, inne nie, studium nie jest prawem miejscowym i zgodność to są decyzje suwerenne gminy, rady danego samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie...</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#Marszalek">Pan poseł Maćkała, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#PoselTadeuszMackala">Mam takie pytanie do pani poseł, bo skoro wcześniej przyjęliśmy, pani poseł zresztą to potwierdziła, że studium nie jest prawem miejscowym, to dlaczego plan ma być w ogóle zgodny ze studium? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#PoselEwaMariaJanik">(Logika wskazuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#Marszalek">Jeszcze chwilę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy ktoś może uchylić decyzję gminy, bo przecież są takie, które są wydawane w ostatnim dniu działania gminy i działają na szkodę na przykład tej gminy; chodzi o supermarkety, o inne wydawanie pozwoleń i tego nikt nie potrafi uchylić. Więc pytam wyraźnie, czy prawo pozwala, czy jest taka jednostka, która pozwala zastopować decyzję gminy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#Marszalek">Nie, nie, pani poseł, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#Marszalek">Są takie ustawy, proszę państwa, kiedy wypowiadają się sami lekarze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem powiedzieć, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#Marszalek">Panie pośle, chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">...jest to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#Marszalek">Panie pośle, chwileczkę, przepraszam najmocniej, chciałem tylko powiedzieć, że są takie ustawy, gdzie się wypowiadają sami lekarze i takie, gdzie sami prezydenci.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właśnie proponowaliśmy kilkadziesiąt poprawek, które zmierzały m.in. do tego, aby studium zagospodarowania było planem przeznaczenia gruntów. Jeśli ten plan przeznaczenia gruntów byłby prawem miejscowym, wtedy miałoby sens stwierdzanie zgodności właśnie tego planu miejscowego z planem przeznaczenia gruntów, a tak to jest po prostu tylko teoretyczna praca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niechcący przekształcamy tę dyskusję z dyskusji o ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym w dyskusję o kwestiach związanych stricte z samorządem terytorialnym. Otóż, proszę państwa, jeżeli suwerenną decyzją gminy jest opracowanie studium uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego, a więc jakiejś swojej perspektywy rozwoju przestrzeni na terenie, na którym sprawuje władzę, to żadna z uchwał, tak samo jak ustawy, nie jest dana raz na zawsze, także i gmina w stosunku do uchwalonych przez siebie reguł ma prawo wnosić poprawki. I jeżeli teraz następny akt prawny, który staje się już aktem prawa dotyczącym tych samych zagadnień w postaci planu zagospodarowania przestrzennego, to jest to kwestia mądrości zbiorowej radnych, że w sposób oczywisty, jeżeli sobie uchwalili przedtem studium, to ten plan budują w oparciu o kierunki wytyczone przez studium. I ja po prostu inaczej na to pytanie nie jestem w stanie odpowiedzieć. A teraz te kwestie, o których pan mówił, zostały już rozstrzygnięte i też się starałam uzasadnić, dlaczego studium nie może być prawem miejscowym, ponieważ sposób uogólnienia zapisów w studium wyklucza na przykład kwestie związane z decyzjami na pozwolenie na budowę, bo jest ogromny stopień uogólnienia zapisów w niektórych gminach. I to jest tylko kwestia wytycznych perspektywicznych rozwoju przestrzennego gminy, na bazie której opracowuje się plan. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#Marszalek">Pan poseł Jurgiel, tak? To jest konieczne?</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę udowodnić pani poseł, i to było omówione na posiedzeniu komisji, że stwierdzanie zgodności studium z planem miejscowym może być swobodnie podważane przez wojewodę, ponieważ zgodnie z ustawą o samorządzie terytorialnym wojewoda jest organem nadzoru, który może uchylić uchwałę rady gminy. I jeśli jest ten tryb, ta procedura może służyć do walki politycznej wojewody, powiedzmy, wybranego z prawicy i zarządu lewicowego, ponieważ każda skarga obywatela na to, że nie ma zgodności studium z planem miejscowym może być przez wojewodę uchylona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 119. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-564.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 118. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-564.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-564.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-564.8" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za opowiedziało się 147, przeciw - 215, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-564.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-564.10" who="#Marszalek">W 119. poprawce do art. 20 wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że plan miejscowy uchwala rada gminy, określając jednocześnie termin budowy i sposoby finansowania inwestycji celu publicznego o znaczeniu lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-564.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-564.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-564.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 119. poprawki do art. 20 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-564.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-564.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-564.16" who="#Marszalek">Głosowało 363 posłów. Za opowiedziało się 143, przeciw - 217, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-564.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-564.18" who="#Marszalek">W 120. poprawce do art. 20 wnioskodawca proponuje, aby ust. 2 stanowił, że wójt, burmistrz albo prezydent miasta przedstawia wojewodzie uchwalony plan miejscowy wraz z dokumentacją prac planistycznych w celu oceny zgodności z przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-564.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-564.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-564.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 120. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-564.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-564.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-564.24" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 155, przeciw - 209, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-564.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-564.26" who="#Marszalek">W 121. poprawce do art. 20 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że właściciel terenu przewidzianego w planach na lokalizację celu publicznego, po wejściu w życie uchwały o planie, ma skuteczne roszczenie o wykup terenu lub wypłacenie odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-564.27" who="#Marszalek">Pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawczyni. Czy odrzucenie tej poprawki będzie podtrzymywało szkodliwą społecznie i lokalnie praktykę, że właściciele terenów, w stosunku do których miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje inwestycje publiczne, a w momencie uchwalania tego planu nie ma na to przeznaczonych stosownych środków, te tereny będą w dalszym ciągu wielokrotnie w okresach kilkudziesięcioletnich nawet zamrażane. Czy odrzucenie tej poprawki podtrzyma tę wielokrotnie krytykowaną część ustawy o planowaniu przestrzennym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Odpowiadam, panie pośle. Nie ma takiego zagrożenia, ponieważ ten problem związany z rekompensatą roszczeń na skutek planów na tym terenie inwestycji celu publicznego jest zawarty w stosownych artykułach w innym miejscu tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 121. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 117, przeciw - 251, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.8" who="#Marszalek">122. poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-568.9" who="#Marszalek">W 123. poprawce do art. 23 wnioskodawca proponuje, aby obowiązki organów, o których mowa w tym przepisie, były wykonywane na swój koszt.</u>
          <u xml:id="u-568.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 123. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.15" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 245, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.17" who="#Marszalek">W 124. poprawce do art. 24 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-568.18" who="#Marszalek">- w ust. 1, aby organy, o których mowa w art. 11 pkt. 5, 6, 7 i 8 oraz art. 17 pkt. 6 i 7, w zakresie swojej właściwości rzeczowej i miejscowej składały wnioski, udostępniały informacje, opiniowały oraz uzgadniały na swój koszt odpowiednio - projekt studium albo projekt planu miejscowego,</u>
          <u xml:id="u-568.19" who="#Marszalek">- w ust. 2, aby wójt, burmistrz albo prezydent miasta mógł uznać za zaopiniowany projekt studium albo uzgodniony projekt planu miejscowego, gdy organy, o których mowa w ust. 1, nie określą warunków, na jakich uzgodnienie może nastąpić i nie powołają podstawy prawnej uzasadniającej ich określenie.</u>
          <u xml:id="u-568.20" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 124. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.25" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za było 120, przeciw - 250, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.27" who="#Marszalek">W 125. poprawce do art. 24 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3, stanowiący, że uzgodnienia z organami, o których mowa w art. 17 pkt. 6 i 7, nie mogą zawierać treści wykraczających poza treść uzgodnień i opinii, o których mowa w art. 11 pkt. 6, 7 i 8.</u>
          <u xml:id="u-568.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.30" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 125. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.33" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 151, przeciw - 222, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.35" who="#Marszalek">W 126. poprawce do art. 25 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-568.36" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.37" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 127. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.39" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 126. poprawki do art. 25, polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.42" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 152, przeciw - 221, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.44" who="#Marszalek">W 127. poprawce do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby termin, o którym mowa w tym przepisie, wynosił 21 dni, a nie - jak proponuje komisja - był nie krótszy niż 21 dni.</u>
          <u xml:id="u-568.45" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.47" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 127. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.49" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.50" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 155, przeciw - 212, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.52" who="#Marszalek">W 128. poprawce do art. 25, w nowym brzmieniu ust. 2, wnioskodawca proponuje, aby organy, o których mowa w ust. 1, w przypadku odmowy uzgodnienia projektu studium lub projektu planu miejscowego zobowiązane były do określenia w ramach swoich właściwości warunków uzgodnienia wraz z przywołaniem podstawy prawnej uzasadniającej ich określenie.</u>
          <u xml:id="u-568.53" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.54" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 129. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.56" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 128. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.59" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 120, przeciw - 247, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.61" who="#Marszalek">W 129. poprawce do art. 25 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby wyrazy ˝stanowiska˝ zastąpić wyrazem ˝opinii˝ oraz skreślić wyrazy ˝o którym mowa w ust. 1˝.</u>
          <u xml:id="u-568.62" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.64" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 129. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.67" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 115, przeciw - 244, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.69" who="#Marszalek">W 130. poprawce do art. 25 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że w przypadku odmowy uzgodnienia ze strony organów, o których mowa w ust. 1, gminie sporządzającej projekt studium lub projekt planu miejscowego przysługuje skarga do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-568.70" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.71" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.72" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 130. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.74" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.75" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 149 posłów, przeciw - 226, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-568.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.77" who="#Marszalek">W 131. poprawce do art. 28 wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, określonych w ustawie i stosownych rozporządzeniach, naruszenie trybu ich sporządzania określonego w art. 11 i 17, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.</u>
          <u xml:id="u-568.78" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.79" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.80" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 131. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.81" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.82" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.83" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 161, przeciw - 210, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.84" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.85" who="#Marszalek">W 132. poprawce do art. 29 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby uchwała rady gminy w sprawie uchwalenia planu miejscowego obowiązywała od dnia wejścia w życie w niej określonego, jednak nie wcześniej, niż po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa.</u>
          <u xml:id="u-568.86" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.87" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.88" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 132. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.90" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.91" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za było 364, przeciw - 8, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-568.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-568.93" who="#Marszalek">W 133. poprawce do art. 30 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby wysokość opłaty administracyjnej za wydane wypisy i wyrysy odpowiadała poniesionym kosztom ich przygotowania, zgodnie z przepisami o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-568.94" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.95" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.96" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 133. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.99" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za było 356, przeciw - 10, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-568.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-568.101" who="#Marszalek">W 134. poprawce do art. 30 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że ustalenia planu miejscowego są wiążące dla organu wydającego pozwolenia na budowę.</u>
          <u xml:id="u-568.102" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.103" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.104" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 134. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.105" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.106" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.107" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 127, przeciw - 245, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-568.108" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.109" who="#Marszalek">Poprawka 135. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-568.110" who="#Marszalek">W 136. poprawce do art. 32 wnioskodawca proponuje...</u>
          <u xml:id="u-568.111" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-568.112" who="#Marszalek">Czy zaistniała jakaś przeszkoda w kontynuowaniu głosowania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-568.113" who="#PoselBronislawaKowalska">(Nie, to radość z pojawienia się ministra Wagnera.)</u>
          <u xml:id="u-568.114" who="#Marszalek">W 136. poprawce do art. 32 wnioskodawca proponuje, aby ust. 2 stanowił, że wójt, burmistrz albo prezydent miasta przekazuje radzie gminy wyniki analiz, o których mowa w ust. 1, co najmniej raz w czasie kadencji rady, a także że rada gminy podejmuje uchwałę o polityce planistycznej na okres swojej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-568.115" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-568.116" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-568.117" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.118" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.119" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 136. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.120" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.121" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.122" who="#Marszalek">Głosowało 367 osób. Za opowiedziało się 119 posłów, przeciw - 240, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-568.123" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.124" who="#Marszalek">W 137. poprawce do art. 32 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby przy podejmowaniu uchwały, o której mowa w ust. 2, rada gminy brała pod uwagę w szczególności zgodność projektu studium albo planu miejscowego z wymogami wynikającymi z przepisów tylko art. 10, a nie, jak proponuje komisja, również art. 16 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-568.125" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.126" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.127" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 137. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.128" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.129" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.130" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 154, przeciw - 215, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-568.131" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.132" who="#Marszalek">W 138. poprawce do art. 35 wnioskodawca proponuje w ust. 1 zmianę o charakterze redakcyjnym oraz skreślenie ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-568.133" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.134" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.135" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 138. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-568.136" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.137" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-568.138" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 250, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-568.139" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-568.140" who="#Marszalek">Poprawka 139. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-568.141" who="#Marszalek">W 140. poprawce do art. 36 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić wyrazy ˝lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem˝.</u>
          <u xml:id="u-568.142" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-568.143" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.144" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 140. poprawki...</u>
          <u xml:id="u-568.145" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-568.146" who="#Marszalek">Proszę państwa, jak zbliża się rozpatrywanie poprawki, to proszę schodzić na dół, żebym już nie przeszedł do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-568.147" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zadać pytanie stronie rządowej. Czy nieusunięcie tego zapisu ˝lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem˝ nie będzie powodowało większych kosztów dla samorządów, jeżeli tereny przeznaczone na cele zabudowy będziemy chcieli przywrócić poprzedniej funkcji, ponieważ bardzo często w gminach tereny rolne zostały przeznaczone na tereny budowlane. W tej chwili tych terenów tyle nie potrzeba i często znowu powraca się do innej funkcji. Zapis ˝lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem˝ powoduje konieczność wyłożenia funduszów przez samorząd, natomiast wykreślenie tego zapisu oznacza, że tylko zmiana rzeczywistego użytkowania może spowodować dodatkowe wydatki samorządu. Prosiłabym o odpowiedź, czy tak jest czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#Marszalek">Pan minister Bryx odpowie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stoimy na stanowisku respektowania prawa właścicieli do nieruchomości. Poprawka ta pozbawiałaby ich słusznego i należnego im odszkodowania, dlatego jesteśmy za jej odrzuceniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 140. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-572.5" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za opowiedziało się 149, przeciw - 211, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-572.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-572.7" who="#Marszalek">Poprawka 141. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-572.8" who="#Marszalek">W 142. poprawce do art. 36 w nowym brzmieniu ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku gdy w uchwalonym planie miejscowym albo jego zmianie ustalono procentowy współczynnik naliczania jednorazowej opłaty za wzrost wartości nieruchomości, a właściciel lub użytkownik wieczysty sprzedaje tę nieruchomość, to wójt, burmistrz lub prezydent miasta pobiera taką opłatę od nabywcy tej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-572.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-572.10" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 143. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-572.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-572.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 142. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-572.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-572.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-572.15" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za opowiedziało się 57, przeciw - 314, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-572.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-572.17" who="#Marszalek">W 143. poprawce do art. 36 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby wysokość jednorazowej opłaty ustalonej w planie miejscowym za wzrost wartości nieruchomości nie mogła być wyższa niż 50% wzrostu wartości nieruchomości, a nie, jak proponuje komisja, 30%.</u>
          <u xml:id="u-572.18" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-572.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-572.20" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 143. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-572.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-572.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-572.23" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 76, przeciw - 297, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-572.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-572.25" who="#Marszalek">W 144. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 37a dotyczący gminnych przepisów urbanistycznych.</u>
          <u xml:id="u-572.26" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-572.27" who="#Marszalek">Pan poseł Janowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka ta dotyczy art. 60, tj. zmiany sposobu zagospodarowania oraz zmiany sposobu użytkowania. Dotychczas wnioskodawca składał wniosek o zmianę sposobu użytkowania, dołączał projekt i otrzymywał pozwolenie na budowę. Chciałem zapytać, czy teraz trzeba będzie, jeżeli nie przyjmiemy tej poprawki, uzyskać trzy decyzje: zgodę na zmianę użytkowania, decyzję na warunki zabudowy i ostatecznie pozwolenie na budowę? I czy to nie wydłuży procesu inwestycyjnego? Czy takie były zamierzenia tego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#Marszalek">No, ktoś odpowie? Pan minister?</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan minister odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiemy wniosek pana posła Janowskiego, ponieważ w poprawce 144. proponuje się dodanie art. 37a dotyczącego gminnych przepisów urbanistycznych. W związku z tym, panie pośle, to nie ta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#PoselEwaMariaJanik">(To nie ta poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Jeśli można, proponowałbym o wycofanie tego, panie pośle. Przy art. 60 dojdziemy do tego. Jeśli można prosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#Marszalek">Dobrze. Tym razem chodzi o dodanie art. 37a. Zwróciłem na to uwagę, ale myślałem, że są jakieś związki. Ale nie ma.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 144. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-576.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-576.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-576.6" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 120, przeciw - 249, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-576.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-576.8" who="#Marszalek">W 145 poprawce do art. 39 ust. 3 wnioskodawca proponuje dodać pkt 1a stanowiący, że w planie zagospodarowania przestrzennego województwa określa się w szczególności podział obszaru województwa na strefy o różnym sposobie zagospodarowania, a przede wszystkim wyznaczenie strefy zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-576.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-576.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-576.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 145. poprawki do art. 39 ust. 3 polegającej na dodaniu pkt. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-576.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-576.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-576.14" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów, za opowiedziało się 23, przeciw - 337, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-576.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-576.16" who="#Marszalek">W 146. poprawce pkt 1 lit. od a do d oraz lit. e i pkt 2 do art. 39 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w planie zagospodarowania przestrzennego województwa określało się w szczególności obszary narażone na niebezpieczeństwo powodzi i osuwisk, wyodrębnione zgodnie z zasadami określonymi w narodowej strategii rozwoju regionalnego, obszary metropolitalne, dla których sporządza się odrębne plany zagospodarowania, strefy nie udokumentowane złóż kopalni podstawowych. Także proponuje się dodać pkt 9 dotyczący obszarów, które mogą być przeznaczone pod budowę obiektów handlowych, oraz skreślić ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-576.17" who="#Marszalek">Pan poseł Jurgiel, proszę.</u>
          <u xml:id="u-576.18" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W celu uregulowania nieprawidłowości związanych z lokalizacją supermarketów czy sklepów wielkopowierzchniowych, klub Prawo i Sprawiedliwość zgłosił projekt ustawy, który znajduje się w druku 592, dotyczący tego problemu. Zaproponowaliśmy w tym projekcie, aby decyzja o lokalizacji supermarketów - dotyczy to tego właśnie artykułu - była na poziomie województwa, tzn. aby w planie zagospodarowania przestrzennego województwa była wyznaczona lokalizacja supermarketów, a także ich ilość. Wynika to z tego, że samorząd województwa odpowiada za politykę gospodarczą, za rozwój gospodarczy regionu, a jednym z jej elementów jest rozwój handlu, czyli program wojewódzki w zakresie handlu.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Chciałbym zapytać - bo podczas posiedzenia komisji nie uzyskałem jasnej odpowiedzi - jaka jest polityka rządu w zakresie handlu w supermarketach, tworzenia supermarketów i czy rząd w ogóle ma jakąś politykę w tym zakresie. Bo z tej ustawy wynika, że decyzje w tym zakresie należą tylko do samorządów gmin. Przypomnę, że Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła tu szereg nieprawidłowości. Powtarzam pytanie: Czy rząd analizował wyniki Najwyższej Izby Kontroli i czy ma w tym zakresie jakąś politykę związaną z eliminacją tych nieprawidłowości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#Marszalek">Pani poseł Janik, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#PoselEwaMariaJanik">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#GlosZSali">(Rząd!)</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#Marszalek">Rząd chciałby?</u>
          <u xml:id="u-578.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie posła, chcę powiedzieć, że w wojewódzkich planach zagospodarowania nie ma możliwości umieszczania supermarketów, chociażby ze względu na skalę tych planów. I to oczywiście jest wystarczająca odpowiedź. Jeśli zaś chodzi o pozostałe kwestie, czyli problematykę kupiectwa, handlu, to rozumiem, że rozstrzyga to materia innej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-580.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 146. poprawki do art. 39, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-580.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-580.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-580.6" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów, za opowiedziało się 97, przeciw - 261, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-580.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-580.8" who="#Marszalek">W 147. poprawce do art. 41 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby termin składania wniosków dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego województwa wynosił 3 miesiące od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponuje komisja, był nie krótszy niż 3 miesiące od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-580.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-580.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-580.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 147., poprawki zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-580.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-580.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-580.14" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów, za opowiedziało 152, przeciw - 215, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-580.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-580.16" who="#Marszalek">W 148. poprawce do art. 41 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-580.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-580.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-580.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 148. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-580.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-580.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-580.22" who="#Marszalek">Głosowało 363 posłów, za opowiedziało się 119, przeciw - 234, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-580.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-580.24" who="#Marszalek">W 149. poprawce do art. 41 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby marszałek województwa zawiadamiał na piśmie o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu instytucje i organy właściwe do uzgadniania i opiniowania planu na podstawie przepisów odrębnych.</u>
          <u xml:id="u-580.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-580.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-580.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 149. poprawki, zechce podnieść rękę i przycisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-580.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-580.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-580.30" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów, za opowiedziało się 78, przeciw - 288, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-580.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-580.32" who="#Marszalek">W 150. poprawce do art. 41 wnioskodawca proponuje, aby marszałek województwa występował o opinię o projekcie planu m.in. do instytucji i organów, o których mowa w pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-580.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-580.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-580.35" who="#Marszalek">Kto z pań o panów posłów jest za przyjęciem 150. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-580.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-580.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-580.38" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów, za było 355, przeciw - 18, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-580.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-580.40" who="#Marszalek">W poprawce 151. do art. 41 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby termin dokonania uzgodnień i przedstawienia opinii wynosił 40 dni od dnia udostępnienia projektu planu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-580.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-580.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-580.43" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 151., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-580.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-580.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-580.46" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów, za opowiedziało się 125, przeciw - 247, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-580.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-580.48" who="#Marszalek">W poprawce 152. do art. 42 wnioskodawca proponuje, aby ust. 3 stanowił, że sporządzenie zmiany planu zagospodarowania województwa następuje w trybie, w jakim sporządza się ten plan.</u>
          <u xml:id="u-580.49" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-580.50" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-580.51" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 152., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-580.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-580.53" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-580.54" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 123, przeciw - 246, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-580.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-580.56" who="#Marszalek">W poprawce 153. do art. 44 ust. 1, 2 i 4 wnioskodawca proponuje m.in., aby:</u>
          <u xml:id="u-580.57" who="#Marszalek">- realizacja ustaleń planu zagospodarowania mogła nastąpić po uzyskaniu wsparcia ze środków finansowych z budżetu państwa oraz uzyskaniu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego,</u>
          <u xml:id="u-580.58" who="#Marszalek">- ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego województwa oraz inwestycje zamieszczone w wykazie inwestycji celu publicznego przewidywane do wsparcia były wprowadzane do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego odpowiednich gmin po uprzednim uzgodnieniu przybliżonego terminu realizacji inwestycji i zobowiązań finansowych związanych ze sporządzeniem bądź zmianą studium.</u>
          <u xml:id="u-580.59" who="#Marszalek">Pan poseł Abgarowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Chciałbym spytać, czy odrzucenie tej poprawki nie spowoduje blokowania terenów pod iluzoryczne inwestycje celu publicznego bez określenia terminu inwestycji, jak również bez określenia źródeł ich finansowania. A zatem, czy nie będziemy w ten sposób wykonywać krzywdy osób prawnych i fizycznych będących właścicielami gruntów, które zostaną w planach przeznaczone pod te inwestycje celu publicznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#Marszalek">Pani poseł Janik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Komisja, panie pośle, nie podzieliła pańskiej obawy, ponieważ te zagadnienia rozstrzygnięte są w innym miejscu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 153., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-584.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-584.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-584.6" who="#GlosZSali">(Nie działa aparatura.)</u>
          <u xml:id="u-584.7" who="#GlosZSali">(Przegrzała się.)</u>
          <u xml:id="u-584.8" who="#Marszalek">Już działa? Dobrze, już działa. Jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-584.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-584.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 153., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-584.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-584.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-584.13" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 127, przeciw - 240, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-584.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-584.15" who="#Marszalek">W poprawce 154. do art. 44 w dodawanym ust. 4a wnioskodawca proponuje ustalenie kwoty kosztów, o których mowa w ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-584.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-584.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-584.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 154., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-584.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-584.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-584.21" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 234, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-584.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-584.23" who="#Marszalek">W poprawce 155. do art. 44 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby spory dotyczące spraw, o których mowa w tym przepisie, rozstrzygał wojewoda, a nie - jak proponuje komisja - rozstrzygały sądy powszechne.</u>
          <u xml:id="u-584.24" who="#Marszalek">Czy pan poseł Zdrojewski zbliża się do mównicy, czy w jakimś innym celu? Do mównicy, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już ostatnia próba stwierdzenia pewnego stanu faktycznego, stanu prawnego. Tym razem zwrócę się do pana podsekretarza stanu, pana Marka Bryxa, aby potwierdził następujące odpowiedzi na 4 pytania. Po pierwsze, wojewoda, wbrew temu, co sala podpowiadała, nie może uchylić planu miejscowego ze względu na niezgodność ze studium, może natomiast to uczynić ze względu na niezgodność z prawem. Nie może tego zrobić z tego powodu, że studium, jak pani posłanka też stwierdziła, nie jest prawem miejscowym. I czwarte, nie możemy przyjąć tej poprawki, która jest proponowana w tej chwili, z tego powodu, że konsekwentnie wojewoda nie może rozstrzygać sporów, jakie będą się pojawiały w związku z tym stanem rzeczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#Marszalek">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#Marszalek">Pan minister Bryx, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wojewoda jest władny dokonać rozstrzygnięcia. Natomiast spory rozstrzygają sądy powszechne, ponieważ spór może powstać między wojewodą a samorządem. Wojewoda nie może występować i rozsądzać sporu między samym sobą. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#Marszalek">Pan poseł Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Tak, dostałem dwie odpowiedzi twierdzące na dwa pytania. Natomiast sprecyzuję jeszcze raz to pierwsze, bo jest ono bardzo istotne, ważne. Według mojej oceny - i prosiłbym o potwierdzenie - wojewoda nie może uchylić planu miejscowego z tego powodu, że jest to niezgodne ze studium, może natomiast uchylić uchwałę o planie miejscowym z tego powodu, że jest to niezgodne z prawem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#Marszalek">Co pan minister na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezgodność ze studium wynika z przepisów ustawy i w tym zakresie, oczywiście, może być dokonana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 155., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.5" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 36, przeciw - 327 wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-592.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.7" who="#Marszalek">W poprawce 156. do art. 44 wnioskodawca proponuje dodać ust. 6 stanowiący, że zarząd województwa, ustalając priorytety w realizacji inwestycji celu publicznego, sporządza program wojewódzki, który uchwala sejmik województwa.</u>
          <u xml:id="u-592.8" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 158. do art. 45.</u>
          <u xml:id="u-592.9" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-592.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-592.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-592.12" who="#Marszalek">Panie pośle Libicki, można prosić...?</u>
          <u xml:id="u-592.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.14" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 156. i 158., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.17" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za opowiedziało się 123, przeciw - 238, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-592.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.19" who="#Marszalek">W poprawce 157. do art. 44 wnioskodawca proponuje dodać ust. 6 stanowiący o trybie postępowania w przypadku, gdy rada gminy nie uchwaliła planu miejscowego koniecznego dla ustalenia lokalizacji ponadlokalnego celu publicznego ujętego w koncepcji zagospodarowania przestrzennego województwa.</u>
          <u xml:id="u-592.20" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 157., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.25" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za opowiedziało 124, przeciw - 237, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-592.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.27" who="#Marszalek">Poprawkę 158. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-592.28" who="#Marszalek">W poprawce 159. do art. 50 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby inwestycja celu publicznego była lokalizowana na podstawie planu miejscowego w oparciu o zaświadczenie o warunkach lokalizacji celu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-592.29" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.30" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 160.</u>
          <u xml:id="u-592.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.32" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 159., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.35" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 74, przeciw - 295, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-592.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.37" who="#Marszalek">W poprawce 160. do art. 50 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby inwestycja celu publicznego była lokalizowana na podstawie planu miejscowego z zastrzeżeniem art. 51.</u>
          <u xml:id="u-592.38" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.40" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 160., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.43" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało 133, przeciw - 240, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-592.44" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.45" who="#Marszalek">W poprawce 161. do art. 50 wnioskodawca proponuje dodać ust. 1a dotyczący lokalizacji inwestycji celu publicznego na podstawie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w przypadku braku planu miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-592.46" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 164.</u>
          <u xml:id="u-592.47" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-592.48" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-592.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.50" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 161. i 164., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.53" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 251, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-592.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.55" who="#Marszalek">W poprawce 162. do art. 50 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-592.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.57" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 163.</u>
          <u xml:id="u-592.58" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.59" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 162., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.60" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.61" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.62" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 115, przeciw - 250, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-592.63" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.64" who="#Marszalek">W poprawce 163. do art. 50 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić wyrazy ˝a w przypadku jego braku˝.</u>
          <u xml:id="u-592.65" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.66" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.67" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 163. do art. 50 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.68" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.69" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.70" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 256, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-592.71" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.72" who="#Marszalek">Poprawkę 164. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-592.73" who="#Marszalek">W poprawce 165. do art. 51 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten dotyczył decyzji w sprawach ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego o charakterze liniowym.</u>
          <u xml:id="u-592.74" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 168.</u>
          <u xml:id="u-592.75" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-592.76" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-592.77" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 166. i 167.</u>
          <u xml:id="u-592.78" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.79" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 165. i 168., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.80" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.81" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.82" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 155, przeciw - 217, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-592.83" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.84" who="#Marszalek">W poprawce 166. do art. 51 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-592.85" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.86" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 167.</u>
          <u xml:id="u-592.87" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.88" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 166., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.90" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.91" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 147 posłów, przeciw - 225, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-592.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.93" who="#Marszalek">W poprawce 167. do art. 51 wnioskodawca proponuje nowe brzmienie ust. 2 stanowiącego o trybie postępowania w przypadku niewydania w terminie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym lub wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-592.94" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.95" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.96" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 167., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.99" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 254, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-592.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.101" who="#Marszalek">Poprawkę 168. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-592.102" who="#Marszalek">W poprawce 169. do art. 51 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby na początku przepisu dodać wyrazy ˝Z zastrzeżeniem ust. 1˝.</u>
          <u xml:id="u-592.103" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.104" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.105" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 169., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.106" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.107" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.108" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 150, przeciw - 219, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-592.109" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.110" who="#Marszalek">W poprawce 170. wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 52.</u>
          <u xml:id="u-592.111" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.112" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.113" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 170. polegającej na skreśleniu art. 52, zechce podnieść i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.114" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.115" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.116" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 149, przeciw - 229, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-592.117" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.118" who="#Marszalek">Poprawka 171. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-592.119" who="#Marszalek">W poprawce 172. do art. 53 wnioskodawca proponuje, aby zdanie wstępne brzmiało: ˝Wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego zawiera˝.</u>
          <u xml:id="u-592.120" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.121" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.122" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 172., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.123" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.124" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.125" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 157, przeciw - 211, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-592.126" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.127" who="#Marszalek">W poprawce 173. do art. 53 wnioskodawca proponuje, aby wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego zawierał m.in. określenie granic terenu objętego wnioskiem, przedstawionych na kopii mapy zasadniczej z nakładką sytuacji i ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-592.128" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.129" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 174.</u>
          <u xml:id="u-592.130" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.131" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 173., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.132" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.133" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.134" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 59, przeciw - 318, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-592.135" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.136" who="#Marszalek">W poprawce 174. do art. 53 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby kopie map, o których mowa w tym przepisie, w stosunku do liniowych inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym były sporządzane również w skali 1:5000.</u>
          <u xml:id="u-592.137" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.138" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.139" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 174., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.140" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.141" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.142" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 117, przeciw - 250, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-592.143" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.144" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-592.145" who="#Marszalek">Jeśli chodzi o poprawkę 175., Wysoka Izbo, to propozycja zawarta w tej poprawce stanowi niezakończone zdanie (nieskończoną myśl). Brak orzeczenia... Zatem nie poddam jej pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-592.146" who="#Marszalek">W poprawce 176. do art. 54 ust. 5 wnioskodawca proponuje dodać przepis stanowiący, że organ właściwy do wydania decyzji, o których mowa w ust. 1, wyznacza 14-dniowy termin do dokonania uzgodnień, o których mowa w ust. 4, oraz że nieprzedstawienie stanowiska w wyznaczonym terminie jest równoznaczne z dokonaniem uzgodnienia.</u>
          <u xml:id="u-592.147" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.148" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.149" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 176., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.150" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.151" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.152" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 257, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-592.153" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.154" who="#Marszalek">W poprawce 177. do art. 54 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby skreślić wyrazy ˝doręczenia lub˝.</u>
          <u xml:id="u-592.155" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.156" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.157" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 177., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.158" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.159" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.160" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 120, przeciw - 252, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-592.161" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.162" who="#Marszalek">Poprawkę 178. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-592.163" who="#Marszalek">W poprawce 179. do art. 55 polegającej na dodaniu pkt. 4 wnioskodawca proponuje, aby decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego określała m.in. okres ważności decyzji.</u>
          <u xml:id="u-592.164" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.165" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.166" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 179., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.167" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.168" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.169" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 118, przeciw - 261, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-592.170" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.171" who="#Marszalek">W poprawce 180. do art. 58 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby wójt, burmistrz albo prezydent prowadził rejestr wydanych decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu powiatowym i gminnym.</u>
          <u xml:id="u-592.172" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.173" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.174" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 180., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.175" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.176" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.177" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za było 369, przeciw - 11, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-592.178" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-592.179" who="#Marszalek">W poprawce 181. do art. 59 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku zawieszenia planu postępowania administracyjnego gdy nie uchwalono planu miejscowego lub jego zmiany, wydawana była decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, a przepis art. 50 ust. 2 i 3 stosować odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-592.180" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.181" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.182" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 181., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.183" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.184" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.185" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 252, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-592.186" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.187" who="#Marszalek">W poprawce 182. do art. 59 polegającej na dodaniu ust. 1a wnioskodawca proponuje, aby przepisu ust. 1 nie stosować do postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego ujętej w studium.</u>
          <u xml:id="u-592.188" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.189" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.190" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 182., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.191" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.192" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.193" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 118, przeciw - 259, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-592.194" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.195" who="#Marszalek">W poprawce 183. do art. 59 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-592.196" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.197" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.198" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 183., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.199" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.200" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.201" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 233, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-592.202" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.203" who="#Marszalek">W poprawce 184. do art. 60 wnioskodawca proponuje inne brzmienie przepisów dotyczących zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie, odbudowie, rozbudowie, nadbudowie, przebudowie obiektu budowlanego oraz wykonaniu innych robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-592.204" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.205" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 185. do 187., 193. i 203.</u>
          <u xml:id="u-592.206" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.207" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 184., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.208" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.209" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.210" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 147, przeciw - 229, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-592.211" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.212" who="#Marszalek">W poprawce 185. do art. 60 wnioskodawca proponuje inne brzmienie przepisów dotyczących zmiany gospodarowania terenu polegającej na budowie, odbudowie, rozbudowie, nadbudowie, przebudowie obiektu budowlanego oraz wykonaniu innych robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-592.213" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.214" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 186., 187., 193. i 203.</u>
          <u xml:id="u-592.215" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.216" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 185., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.217" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.218" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.219" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za opowiedziało się 19, przeciw - 358, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-592.220" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.221" who="#Marszalek">W poprawce 186. wnioskodawca proponuje zmianę powołań w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-592.222" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-592.223" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-592.224" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 186. do art. 60 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-592.225" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.226" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-592.227" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 108 posłów, przeciw - 257, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-592.228" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-592.229" who="#Marszalek">W poprawce 187. do art. 60 ust. 4 pkt. 1 i 2 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-592.230" who="#Marszalek">- zmiany w przepisach w przypadku zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub zagospodarowania terenu</u>
          <u xml:id="u-592.231" who="#Marszalek">- oraz aby zmiana zagospodarowania terenu, dla którego obowiązuje plan miejscowy, polegająca na budowie, odbudowie, rozbudowie itd. oraz wykonaniu innych robót wymagała wydania zaświadczenia o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.</u>
          <u xml:id="u-592.232" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 193., a także 203.</u>
          <u xml:id="u-592.233" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-592.234" who="#Marszalek">Pan poseł Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Przepraszam, ale tylko krótko przypomnę pytanie: Czy konieczność uzyskania zgody na zmianę użytkowania, decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę nie wydłuży procesu inwestycyjnego? Moje poprzednie pytanie dotyczyło tego punktu, tego artykułu. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#Marszalek">Pan minister Bryx, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym uspokoić pana posła Janowskiego. Nie wydłuży, dlatego że nadal będą obowiązywały co najwyżej dwie decyzje: decyzja o warunkach zabudowy i decyzja, pozwolenie na budowę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-596.3" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 202.</u>
          <u xml:id="u-596.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-596.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 187., 193. i 203., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-596.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-596.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-596.8" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za głosowało 143, przeciw - 216, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-596.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-596.10" who="#Marszalek">W poprawce 188. do art. 61 wnioskodawca proponuje, aby decyzja o warunkach zabudowy wydawana była z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 88 ust. 5 i by odpowiednio stosować przepis art. 50 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-596.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-596.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-596.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 188., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-596.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-596.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-596.16" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za głosowało 117, przeciw - 241, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-596.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-596.18" who="#Marszalek">Poprawkę 189. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-596.19" who="#Marszalek">W poprawce 190. do art. 61 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-596.20" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-596.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-596.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 190. do art. 61, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-596.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-596.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-596.25" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za głosowało 121, przeciw - 241, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-596.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-596.27" who="#Marszalek">W poprawce 191. oraz 9. wniosku mniejszości do art. 61 wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-596.28" who="#Marszalek">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-596.29" who="#Marszalek">Pan poseł Janowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czym komisja motywuje obowiązek wpisania na listę urbanistów osoby, która przygotowuje - powtarzam: przygotowuje - projekt wniosku w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania. Co stoi na przeszkodzie, żeby taki projekt wniosku przygotował odpowiedzialny pracownik gminy lub na przykład architekt? Wiemy, że dzisiaj brakuje urbanistów. Często na liście urbanistów są osoby z wykształceniem na przykład geografa. Nie są to architekci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#Marszalek">Pan minister Bryx, proszę.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#Marszalek">Pan poseł Dorn nie.</u>
          <u xml:id="u-598.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-598.5" who="#PoselLudwikDorn">(To ból kręgosłupa.)</u>
          <u xml:id="u-598.6" who="#Marszalek">Jak to mówią, znam ten ból.</u>
          <u xml:id="u-598.7" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ust. 4 w art. 61 mówi: Sporządzenie projektu decyzji o ustalenie warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego powierza się osobie wpisanej na listę izby samorządu zawodowego urbanistów albo architektów. Stworzyliśmy, Wysoka Izbo, samorządy zawodowe urbanistów i architektów i proponujemy, żeby projekt decyzji - nie wniosku, ale decyzji - przygotował fachowiec w przypadku braku planu miejscowego. Jest to sytuacja trudna i uważamy, że powinien to robić profesjonalista. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki i wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 192.</u>
          <u xml:id="u-600.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-600.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 191. oraz 9. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-600.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-600.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-600.7" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za głosowało 114, przeciw - 251, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-600.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycje odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-600.9" who="#Marszalek">W poprawce 192. do art. 61 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby sporządzenie projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego i decyzji o warunkach zabudowy powierzać urbaniście gminy albo miasta lub osobie wpisanej na listę izby samorządu zawodowego urbanistów albo architektów.</u>
          <u xml:id="u-600.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-600.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-600.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 192., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-600.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-600.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-600.15" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za głosowało 21, przeciw - 344, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-600.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-600.17" who="#Marszalek">Poprawkę 193. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-600.18" who="#Marszalek">W poprawce 194. do art. 62 wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia proponuje inną regulację dotyczącą decyzji o warunkach zabudowy, którą opracowuje, uzgadnia i sporządza gmina.</u>
          <u xml:id="u-600.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-600.20" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 195. do 198.</u>
          <u xml:id="u-600.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-600.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 194., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-600.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-600.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-600.25" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za głosowało 139, przeciw - 219, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-600.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-600.27" who="#Marszalek">W poprawce 195. do art. 62 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby jednym z warunków wydania decyzji o warunkach zabudowy w przypadku braku planu miejscowego był między innymi dostęp terenu do drogi publicznej.</u>
          <u xml:id="u-600.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-600.29" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 196.</u>
          <u xml:id="u-600.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-600.31" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 195., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-600.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-600.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-600.34" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za głosowało 356, przeciw - 14, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-600.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-600.36" who="#Marszalek">Poprawka 196. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-600.37" who="#Marszalek">W poprawce 197. do art. 62 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-600.38" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-600.39" who="#Marszalek">Pani poseł Nowina Konopka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim, panie marszałku, mam uprzejmą prośbę o wyrażenie zgody na obrażenie uszu Wysokiej Izby określeniami, których mogę użyć, pytając o pewne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, jest to jeden z bardziej niebezpiecznych artykułów. Naszą bolączką jest zabudowa, która się rozpełza po terenie w sposób zupełnie nieograniczony. Parę poprawek - może pani minister zechciałaby powiedzieć, które - zostało przegłosowanych negatywnie. One były w stanie ograniczyć to rozpełzanie się zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-601.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Otóż poprawka ta zmierza do pewnego ograniczenia możliwości zabudowy tam, gdzie się chce. Dotyczy to sytuacji wydawania decyzji o warunkach zabudowy w przypadku braku planu miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-601.3" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Jeden z warunków mówi, że teren jest objęty zgodą na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Zgoda, to znaczy, że nastąpiła zmiana przeznaczenia terenu, odrolnienie. Punkt mówi o istniejącym lub projektowanym uzbrojeniu terenu, z uwzględnieniem pkt. 4.</u>
          <u xml:id="u-601.4" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">I otóż, proszę państwa, jest punkt, który mówi, że przepisu ust. 1 pkt 4 - a więc to dotyczy odrolnienia - nie stosuje się do zabudowy zagrodowej w przypadku, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego związanego z tą zabudową przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie. Pochodzę z terenów, gdzie tego rodzaju przypadki są doskonale znane. To są piękne tereny rekreacyjne Warmii i Mazur, gdzie nierolnicy nabywają duże obszary ziemi rolnej, a ten przepis pozwalałby im, bez odrolniania, bez planu zagospodarowania, na budowanie sobie rezydencji tam, gdzie chcą, tak więc na to, czego chcemy uniknąć - zaśmiecania budownictwem obszarów, które powinny zostać zachowane jako obszary nietknięte. Jest tutaj jeszcze jeden punkt, punkt 4. Warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 - to dotyczy istniejącego lub projektowanego uzbrojenia terenu - może być również uznany za spełniony, jeżeli uzbrojenie terenu zostanie zagwarantowane w drodze umowy zawartej między właściwą jednostką organizacyjną a inwestorem. I teraz, proszę państwa, moja prośba do pana marszałka była zasadna, bo twierdzę, że przy takiej sprzedajności urzędników, takiej korupcji, jaka ma miejsce w samorządach - biorą w tym również udział ci, których stać na budowanie sobie rancza na środku 50 czy 60, czy 100 swoich hektarów - nie ma przeszkód, żeby ta zabudowa się rozpełzała. I propozycja wykreślenia pkt. 4, który mówi o uzbrojeniu terenu, zostawienia warunku, że musi być projektowane uzbrojenie terenu - przynajmniej projektowane - zabezpiecza tereny przed rozszerzaniem się zabudowy. Zabezpiecza to również gminy, samorządy przed przyszłymi roszczeniami tych, którzy sobie gdzieś wybudują dom i później zaczną mieć roszczenia: Muszę mieć teren uzbrojony. To jest obowiązek gminy. Dlatego bym bardzo prosiła o przychylne potraktowanie tej poprawki. Druga poprawka, nie moja, ma również sens i także ograniczać będzie to rozpełzanie się w sposób nieograniczony zabudowy. To jest poprawka 198, ale ja już jej nie będę omawiała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, pani poseł. Muszę powiedzieć, że srodze mnie pani poseł rozczarowała, bo obiecała obrażać, a tu nic z tego nie wyszło, tylko pani poseł apelowała. No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#Marszalek">Tak więc komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 198.</u>
          <u xml:id="u-602.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-602.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 197., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-602.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-602.7" who="#Marszalek">Głosowało 353 posłów. Za opowiedziało się 148, przeciw - 201, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-602.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-602.9" who="#Marszalek">W poprawce 198. do art. 62 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby przepisu ust. 1 pkt 4 nie stosować do zabudowy zagrodowej, jeżeli z wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy wynika cel gospodarczy prowadzenia gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-602.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-602.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 198., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-602.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-602.15" who="#Marszalek">Głosowało 342 posłów. Za opowiedziało się 109, przeciw - 230, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-602.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-602.17" who="#Marszalek">Poprawkę 199. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-602.18" who="#Marszalek">W poprawce 200. do art. 63 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku, gdy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego brak jest planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania można było zawiesić pod warunkiem przyjęcia przez radę gminy w pierwszych dwóch miesiącach okresu zawieszenia uchwały o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu.</u>
          <u xml:id="u-602.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-602.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 200., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-602.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-602.24" who="#Marszalek">Głosowało 357 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 238, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-602.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-602.26" who="#Marszalek">W poprawce 201. do art. 64 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 1 oraz aby w przypadku gdy decyzja o warunkach zabudowy wywołuje skutki, o których mowa w art. 36, przepisy art. 36, z wyłączeniem ust. 4, oraz art. 37 stosować odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-602.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-602.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 201. do art. 64 ust. 3 oraz polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-602.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-602.32" who="#Marszalek">Głosowało 362 posłów. Za opowiedziało się 122, przeciw - 239, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-602.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-602.34" who="#Marszalek">W poprawce 202. wnioskodawca proponuje, aby art. 65 stanowił, że o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy zawiadamia się właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców terenów znajdujących się w strefie, określonej na podstawie odrębnych przepisów, oddziaływania planowanej inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-602.35" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-602.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 202., polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 65, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-602.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-602.40" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 5, przeciw - 341, wstrzymało się 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-602.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-602.42" who="#Marszalek">Poprawkę 203. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-602.43" who="#Marszalek">W poprawce 204. do art. 66 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby stwierdzać wygaśnięcie decyzji o warunkach zabudowy albo decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego m.in., jeżeli dla tego terenu uchwalono plan miejscowy.</u>
          <u xml:id="u-602.44" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-602.46" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 204., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-602.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-602.49" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 27, przeciw - 341, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-602.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-602.51" who="#Marszalek">Poprawkę 205. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-602.52" who="#Marszalek">W poprawce 206. wnioskodawca proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie pkt. 4 w art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-602.53" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.54" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-602.55" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 206., art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-602.56" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.57" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-602.58" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 112, przeciw - 245, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-602.59" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-602.60" who="#Marszalek">Poprawkę 207. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-602.61" who="#Marszalek">W poprawce 208. do art. 86 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić wyrazy ˝oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu˝.</u>
          <u xml:id="u-602.62" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.63" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 209.</u>
          <u xml:id="u-602.64" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-602.65" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 208., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-602.66" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.67" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-602.68" who="#Marszalek">Głosowało 368 posłów. Za opowiedziało się 109, przeciw - 248, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-602.69" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-602.70" who="#Marszalek">W poprawce 209. do art. 86 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przepisy dotychczasowe stosować do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz planów zagospodarowania przestrzennego województw, w stosunku do których m.in. zawiadomiono o zgłoszeniu do uzgodnienia z właściwymi organami, ale postępowanie nie zostało zakończone.</u>
          <u xml:id="u-602.71" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-602.72" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania... ale za chwilę. Teraz pani poseł Nowina Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ale ja bym teraz prosiła o odpowiedź pani minister, bo sprawa jest ważna, zwłaszcza dla samorządów. Otóż postępowanie jest kontynuowane wedle przepisów dotychczasowych, o ile zawiadomiono o terminie wyłożenia planu do publicznego wglądu. Poprawka zmierza do zmiany momentu, do którego można stosować stare przepisy. Dlaczego ta poprawka jest wprowadzana? Poprawka mówi o tym, że stare przepisy można stosować, o ile plan został zgłoszony do uzgodnień, a to znaczy, że on został już wykonany, praca została zakończona i zgłoszony jest do uzgodnień. Pytanie moje dotyczy tego, czy ministerstwu znane są koszty, jakie będą musiały ponieść te samorządy, które będą musiały po raz drugi od początku uruchamiać cały proces projektowy, tylko dlatego, że zamknięto im drogę do kontynuacji - po zakończeniu już procesu projektowego - przez moment zgłoszenia do wyłożenia.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Bardzo proszę panią minister o odpowiedź: Czy państwo wiecie, czy zdajecie sobie państwo sprawę z tego, ile gmin będzie w tej sytuacji i jakie to będą koszty dla samorządów? Proszę mi powiedzieć, dlaczego państwo właśnie upieracie się przy tym terminie, a nie chcecie dopuścić do działania poprzedniej ustawy - do momentu zgłoszenia do uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-603.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#Marszalek">Pan minister Bryx będzie odpowiadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa nie reguluje treści planu. Może się okazać, że plan sporządzony jest znakomity. Ustawa reguluje procedurę. Celem ustawy jest między innymi oczywiście skrócenie tej procedury. Proponowana poprawka prowadziłaby do tego, że procedura zostałaby znacznie wydłużona. Uważamy, że nie ma to sensu. To właśnie jest przeszkodą w rozwoju gmin, a my chcemy zapewnić możliwość dalszego rozwoju gmin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, może pan zostanie w pobliżu, bo pani poseł jeszcze dopyta.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Niechże mi pan minister wytłumaczy, co by tu zostało wydłużone, jaka procedura. I proszę mi to tak po chłopsku, kawę na ławę, żebym była zdolna zrozumieć to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze, po chłopsku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">W ramach upraszczania procedur utrzymaliśmy prawa obywatelskie dotyczące protestów i zarzutów, ale w pewnej mierze ograniczyliśmy je i nie mamy dwukrotnego występowania z zarzutami, tylko jednokrotne. I to zasadniczo upraszcza procedury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(Ale ja się pytałam o koszty, jakie gminy poniosą - wiecie czy nie wiecie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#Marszalek">I to jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 209., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.5" who="#Marszalek">Poczekałem na panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-612.6" who="#Marszalek">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 31, przeciw - 299, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-612.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.8" who="#Marszalek">W poprawce 210. wnioskodawca proponuje skreślić art. 87.</u>
          <u xml:id="u-612.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.10" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 211.</u>
          <u xml:id="u-612.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 210., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.15" who="#Marszalek">Głosowało 345 posłów. Za opowiedziało się 3, przeciw - 330, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-612.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.17" who="#Marszalek">W poprawce 211., polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 87, wnioskodawca proponuje, aby przepisy art. 50 ust. 2 i art. 60 ust. 1 stosować również do zmiany zagospodarowania terenu, na którym obowiązuje plan miejscowy uchwalony przed dniem 1 stycznia 1995 r. oraz plan miejscowy opracowany w oparciu o ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym, w przypadku gdy plan nie spełnia warunków określonych w art. 15.</u>
          <u xml:id="u-612.18" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.20" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 211., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.23" who="#Marszalek">Głosowało 361 posłów. Za opowiedziało się 115, przeciw - 237, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-612.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.25" who="#Marszalek">W poprawce 212. do art. 88 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby uchwalone przed dniem wejścia w życie ustawy plany miejscowe zachowywały moc.</u>
          <u xml:id="u-612.26" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.28" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 212., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.31" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za opowiedziało się 117, przeciw - 243, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-612.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.33" who="#Marszalek">Poprawkę 213. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-612.34" who="#Marszalek">W poprawce 214. do art. 88 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. zachowały moc do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-612.35" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 214., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.40" who="#Marszalek">Głosowało 359 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 232, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-612.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.42" who="#Marszalek">W poprawce 215. do art. 88 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-612.43" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.45" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 215., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.48" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za opowiedziało się 106, przeciw - 243, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-612.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.50" who="#Marszalek">W poprawce 216. do art. 88 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 5 stanowiący, że wydawanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego i decyzji o warunkach zabudowy, w przypadku braku planu miejscowego, obowiązuje do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-612.51" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.53" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 216., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.56" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 237, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-612.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.58" who="#Marszalek">W poprawce 217. do art. 89 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-612.59" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.60" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 218.</u>
          <u xml:id="u-612.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.62" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 217. do art. 89, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.64" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.65" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za opowiedziało się 80, przeciw - 280, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-612.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.67" who="#Marszalek">W poprawce 218. do art. 89 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w odniesieniu do planów zagospodarowania przestrzennego gmin, o których mowa w art. 88 ust. 3, przepisy art. 31a ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym zachowywały moc wyłącznie do czasu uchylenia tych planów.</u>
          <u xml:id="u-612.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.70" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 218. do art. 89 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.73" who="#Marszalek">Głosowało 362 posłów. Za opowiedziało się 117, przeciw - 236, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-612.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.75" who="#Marszalek">Poprawki od 219. do 222. zgłoszone zostały do art. 90 stanowiącego, że ustawa wchodzi w życie po upływie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-612.76" who="#Marszalek">W poprawce 219. wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-612.77" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.78" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 220. do 222.</u>
          <u xml:id="u-612.79" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-612.80" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 219. do art. 90, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-612.81" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.82" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-612.83" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za opowiedziało się 130, przeciw - 222, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-612.84" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-612.85" who="#Marszalek">W poprawce 220. wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-612.86" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-612.87" who="#Marszalek">Pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł Janik. Poprzednia ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym miała 6-miesięczne vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Ta poprawka w swojej intencji chce utrzymać okres 6-miesięczny. Mam pytanie: Jakimi przesłankami kierowała się komisja, która odrzuciła tę poprawkę i dlaczego w ustawie jest tylko okres 2-miesięczny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Bardziej przypuszczam, niż wiem na pewno, ponieważ posłowie dali wyraz w głosowaniu, odrzucając lub przyjmując tę poprawkę, że sprawa dotyczy pilności rozstrzygnięć związanych z faktem, że dotychczasowa ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym tak naprawdę jest w związku z określonym terminem ważności planu - 31 grudnia 2002 r. To stwarza gminom problemy, bo praktycznie na dzisiaj nie ma podstawy, jeśli chodzi o podejmowanie decyzji administracyjnych w gminach. Ale to jest bardziej przypuszczenie. Komisja po prostu tak zadecydowała, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-618.2" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 221. i 222.</u>
          <u xml:id="u-618.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-618.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 220., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-618.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-618.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-618.7" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za opowiedziało się 143, przeciw - 212, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-618.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-618.9" who="#Marszalek">W poprawce 221. wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 4 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-618.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-618.11" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 222.</u>
          <u xml:id="u-618.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-618.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 221., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-618.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-618.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-618.16" who="#Marszalek">Głosowało 362 posłów. Za opowiedziało się 117 posłów, przeciw - 234, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-618.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-618.18" who="#Marszalek">W poprawce 222. wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 69, który wchodzi w życie po upływie 3 lat od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-618.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-618.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-618.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 222., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-618.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-618.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-618.24" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 117, przeciw - 246, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-618.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-618.26" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra, bardzo konkretne, przed przegłosowaniem całości ustawy, na które nie uzyskałem odpowiedzi podczas posiedzenia komisji. Myślę, że w tym okresie pan minister tę odpowiedź już zna. Mianowicie czy są panu ministrowi znane opinie konkretnych, największych organizacji samorządowych: Unii Metropolii Polskich, Związku Miast Polskich i innych, tych najważniejszych, i jakie one są odnośnie do tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan minister Bryx.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie informuję, że odpowiedź na to pytanie znałem już wcześniej i udzielałem jej panu posłowi. Otóż z wszelkimi tymi organizacjami były uzgodnienia dotyczące tej ustawy i ich decyzje, opinie są pozytywne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#Marszalek">Poprawka 223. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-622.2" who="#Marszalek">Teraz mam dla państwa, niestety, złą wiadomość: nasza wspólna praca dobiega końca. Za chwilę przegłosujemy całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-622.3" who="#GlosZSali">(Nie, jeszcze jedna, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-622.4" who="#Marszalek">Jeszcze? A już się zmartwiłem. Przepraszam bardzo. Jeszcze jest Prawo budowlane, drobiazg, nie ma o czym mówić.</u>
          <u xml:id="u-622.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-622.6" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-622.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-622.8" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-622.9" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za było 249, przeciw - 129, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-622.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-622.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-622.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 493, 1093 i 1093-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-622.13" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Marię Janik.</u>
          <u xml:id="u-622.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie innych ustaw zgłoszono 49 poprawek. W trakcie posiedzenia komisji wycofano 11 poprawek. Spośród 38 poprawek komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie trzech: 30., 31. i 32; pozostałe proponuje odrzucić. Podobnie jak w przypadku tamtej ustawy obszernie nad nimi dyskutowano. Jestem do dyspozycji Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1093.</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 34. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany w ustawie Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-624.5" who="#Marszalek">W poprawkach 24., 25. i 26. wnioskodawcy w odmienny sposób proponują uregulowanie instytucji obowiązkowej kontroli obiektów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-624.6" who="#Marszalek">Przyjęcie którejkolwiek z nich rozstrzyga o bezprzedmiotowości szeregu innych poprawek, w związku z tym poddam je pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-624.7" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 1 zmiana 50. wnioskodawca proponuje skreślić art. od 59a do 59g.</u>
          <u xml:id="u-624.8" who="#Marszalek">Z tą poprawką łączy się poprawka 21. do art. 1, polegająca na skreśleniu zmiany 49.</u>
          <u xml:id="u-624.9" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-624.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-624.11" who="#Marszalek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 1., od 10. do 16., od 18. do 20., 22., 23. i od 25. do 27. oraz konieczność wprowadzenia odpowiednich zmian w treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-624.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-624.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 24. i 21. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-624.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-624.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-624.16" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za opowiedziało się 180, przeciw - 186, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-624.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-624.18" who="#Marszalek">W 25. poprawce do art. 1 zmiana 50. projektu ustawy wnioskodawca proponuje skreślić art. 59f i 59g.</u>
          <u xml:id="u-624.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-624.20" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 1., od 10. do 16., od 18. do 20., 22., 23, 26. i 27. oraz konieczność wprowadzenia odpowiednich zmian w treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-624.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-624.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-624.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-624.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-624.25" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za opowiedziało się 164, przeciw - 200, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-624.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-624.27" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 1 zmiana 50. projektu ustawy, dotyczącej art. 59f ust. 1 i 59g, wnioskodawca proponuje m.in., aby opłatę za przeprowadzenie obowiązkowej kontroli zastąpić karą wymierzaną tylko w przypadku stwierdzenia w trakcie obowiązkowej kontroli istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innego rażącego naruszenia warunków pozwolenia na budowę.</u>
          <u xml:id="u-624.28" who="#Marszalek">Z tą poprawką łączą się poprawki: 12., 14., 18., 19., 23.</u>
          <u xml:id="u-624.29" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-624.30" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-624.31" who="#Marszalek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość wcześniej wymienionych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-624.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-624.33" who="#Marszalek">Kto z pań...</u>
          <u xml:id="u-624.34" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-624.35" who="#Marszalek">Kto pyta? Pan poseł Janowski, proszę.</u>
          <u xml:id="u-624.36" who="#PoselRyszardKalisz">(Kto pyta, ten się dopyta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Otóż nadzór budowlany, żeby oddać budynek do użytku, musi przeprowadzić obowiązkową końcową kontrolę. Jeżeli w wyniku tej kontroli okaże się, że budynek czy budowla są postawione zgodnie z planem zagospodarowania, że powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość budynku jest prawidłowa, że nachylenie dachu i wysokość kalenicy jest prawidłowa, wszystkie sprawy, które ma skontrolować nadzór budowlany, są w porządku, to czy z tego tytułu kontrolowany będzie musiał uiszczać opłatę za tę kontrolę? My jesteśmy za kontrolami, tylko czy one powinny być płatne? Na przykład opłata za taką kontrolę w przypadku domu na wsi będzie wynosiła od 50 do 1500 zł, mniej więcej. Czy będzie na to stać tych, którzy często samodzielnie wykonują te budowle, gdy już wcześniej zostali obciążeni 22-procentowym VAT-em za zakup materiałów? Czy te pieniądze będą przeznaczane na rozwój budownictwa czy na opłaty dla urzędników nadzoru budowlanego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli główny inspektor nadzoru budowlanego pan Andrzej Urban...</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#Marszalek">Nie, jeszcze pani poseł Blida, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#PoselBarbaraBlida">Chcę zapytać pana ministra, czy nie należałoby nazwać tych obowiązkowych kontroli i tych, którzy będą je realizowali, korpusem korupcji budowlanej, bo trzeba będzie się opłacać podwójnie.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#Marszalek">Jeszcze ktoś? Nie.</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan Andrzej Urban, główny inspektor nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#GlosZSali">(Kto to wymyślił? Autor, autor!)</u>
          <u xml:id="u-628.4" who="#GlosZSali">(Urban?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy rząd ma swojego Urbana...</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła Janowskiego, na początku. Po to, żeby stwierdzić, czy rzeczywiście realizacja obiektu budowlanego jest prawidłowa, o czym pan poseł powiedział, trzeba przeprowadzić kontrolę, bo inaczej się tego nie stwierdzi. Tak więc w związku z powyższym odpowiedź brzmi: tak, trzeba będzie oczywiście za tę kontrolę zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-629.3" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Jeśli chodzi o koszty - szanowna Izbo, koszty to są promile wartości inwestycji, która jest budowana. To są naprawdę promile. Natomiast chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-629.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">...chciałbym kilka argumentów przytoczyć w sprawie tych obowiązkowych i płatnych kontroli - kilka, bo jest ich znacznie więcej. Mianowicie cała filozofia ustawy polega na tym, że z jednej strony ok. 90% poprawek, które proponujemy, służy ułatwieniu i uproszczeniu procedur uzyskiwania pozwoleń na budowę i pozwoleń na użytkowanie. W związku z powyższym, jeśli tak dalece upraszczamy te postępowania i te procedury, musi być kontrola publiczna.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Druga rzecz, ten przepis ma charakter prewencyjny, czego skutek już w tej chwili widzimy poprzez pozwolenie na użytkowanie, dlatego że z danych statystycznych za rok ubiegły wynika, że pozwoleń na użytkowanie jest znakomicie więcej z tego właśnie powodu, że są zapowiedziane te obowiązkowe kontrole. Oczywiście każdy inwestor musi pamiętać o tym, że każda budowa, na którą uzyskał pozwolenie, będzie skontrolowana.</u>
          <u xml:id="u-631.2" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Kolejny argument to powiązanie kontroli obowiązkowych z samowolą budowlaną. Oczywiście Wysoka Izba pamięta, że jest bezwzględny rygor nakazu rozbiórki wykonanego obiektu w warunkach samowoli budowlanej. W tym momencie też liberalizujemy ten przepis i stosujemy opłatę, bardzo wysoką karę i ona jest powiązana właśnie z opłatą za kontrolę, dlatego że jest to 50-krotna wartość opłaty za kontrolę, kiedy, po spełnieniu oczywiście szeregu warunków, obiekt jest budowany rzeczywiście w warunkach samowoli budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-631.3" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">I kolejna sprawa - jest to też ochrona użytkownika ze względu na to, że wielokrotnie zdarza się, iż obiekt, który zgodnie z pozwoleniem na budowę na przykład miał być 4-kondygnacyjny, okazuje się na koniec 6-kondygnacyjny, o czym użytkownik nie wie. W związku z powyższym jest to też ochrona tego użytkownika, który, powiedzmy, kupuje mieszkanie i nie ma świadomości tego, że mieszka w budynku, w obiekcie, który powstał wskutek samowoli budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-631.4" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Natomiast jeśli chodzi o korupcyjność tego przepisu, to chciałbym pani poseł odpowiedzieć, że jest to przedłożenie rządowe i że ten przepis akurat dotyczący opłat i kontroli obowiązkowych znalazł się również w programie strategicznym rządu, a ten program strategiczny jest to program antykorupcyjny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#Marszalek">Panie ministrze, źle pan trafił.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#Marszalek">Pan poseł Janowski i potem pani poseł Blida.</u>
          <u xml:id="u-632.4" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przypomnieć, że ta poprawka dotyczy troszeczkę innej sytuacji. Otóż kontrole tak, ale płatne tylko pod warunkiem, że nadzór budowlany stwierdzi, iż inwestor nie wykonał inwestycji zgodnie z przepisami prawa. I wtedy będzie kara - ta poprawka tego dotyczy. Ale ja chciałbym pana ministra jeszcze o coś zapytać. Przecież przy odbiorze budynku są zaangażowane jeszcze inne instytucje, na przykład Państwowa Inspekcja Pracy, Państwowa Inspekcja Sanitarna, Państwowa Straż Pożarna, i one to robią za darmo. Natomiast jedna instytucja - nadzór budowlany - będzie to robił za pieniądze. Czy jest w tym jakaś logika? Przypomnę, że budownictwo i tak obciążone jest ogromnymi kosztami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#Marszalek">Pani poseł Blida, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#PoselBarbaraBlida">Ja niestety muszę polemizować ze stwierdzeniem pana ministra. Na razie, panie ministrze, działania rządu, od początku, jeżeli chodzi o budownictwo, ukierunkowane są wyłącznie na to, ażeby nałożyć na tych, którzy inwestują w budownictwo, którzy je realizują, którzy dają w tym budownictwie miejsca pracy ludziom, na inwestorów dodatkowe zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#PoselBarbaraBlida"> Ja wiem, że pan minister Bryx... To są dodatkowe zobowiązania finansowe. Być może dla pana ministra 1 tys. zł to nie jest dużo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#Marszalek">Ale pytanie... Pani poseł zmierza do pytania czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#PoselBarbaraBlida">...ale w przypadku osoby, która buduje dom przez wiele lat z własnych środków, to jest naprawdę olbrzymi wysiłek.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#PoselBarbaraBlida">Panie Marszałku! Ja bym prosiła, żeby pan zechciał równie przychylnie spojrzeć na Prawo budowlane i na budownictwo w Polsce, tak jak pan patrzy również na przepychanki przy debatach nad innymi tematami, które jakby uchodzą...</u>
          <u xml:id="u-637.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#Marszalek">Ale pani poseł, co to ma do rzeczy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#PoselBarbaraBlida">Ja bym prosiła o równoprawne traktowanie.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#Marszalek">Pani poseł, proszę zadać pytanie, bo to jest tylko miejsce na zadawanie pytań, a nie na polemiki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#PoselBarbaraBlida">I teraz pytanie do pana ministra. Panie ministrze, dlaczego sądzi pan, że dotychczasowy tryb wydawania pozwolenia na użytkowanie oparty na tym, że organ, który wydał pozwolenie na budowę, sprawdza, czy budowa została zrealizowana zgodnie z wydanym pozwoleniem... że ten organ robi to nieprawnie, robi to źle i nie sprawdzi, czy budynek, na który wydał pozwolenie, który miał mieć 4 czy 5 kondygnacji, ma ich na przykład 9? Czy sądzi pan, że urząd, który wydał pozwolenie na budowę, nie jest w stanie tego stwierdzić? I pytam, gdzie w takim razie jest urząd nadzoru budowlanego i gdzie są pańscy inspektorzy w trakcie realizacji procesu inwestycyjnego, procesu budowlanego, kiedy odbywają się procesy ulegające tzw. zakryciu - zbrojenia, betonowania? Gdzie wtedy państwo jesteście?</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#PoselBarbaraBlida"> Jak możecie państwo stwierdzić na końcu budowy, czy ona jest prawidłowa, czy nie? </u>
          <u xml:id="u-641.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-641.4" who="#PoselBarbaraBlida"> To jest moim zdaniem szukanie, tylko i wyłącznie, wpływów dodatkowych do budżetu państwa kosztem inwestorów, którzy inwestują w budownictwie mieszkaniowym, i zmuszanie nas do płacenia ˝na lewo˝. Bo tak to będzie, proszę państwa, że będziemy musieli dodatkowo jeszcze do kieszeni płacić tym wszystkim inspektorom, którzy przychodzą na budowy; to się już dzisiaj też odbywa. </u>
          <u xml:id="u-641.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-641.6" who="#GlosyZSali">(Brawo!...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#Marszalek">Pan poseł Luśnia, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Jak to jest, że nadzór budowlany w Polsce nie ma mocy przerobowych, aby likwidować samowole budowlane, i twierdzi, że nie ma przepisów wykonawczych, żeby samowole budowlane były likwidowane w Polsce, a tutaj proponuje się Wysokiej Izbie, aby uchwaliła ustawę, zgodnie z którą za prawidłowo wybudowane budowle należy płacić, za ich przyjęcie? Chciałbym się dowiedzieć, jak to jest, że z jednej strony wobec bezprawia Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast jest bezradny, a wobec prawa żąda od prawych obywateli jeszcze opłat? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#Marszalek">Pan poseł Polaczek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Czy cała ta dyskusja i przede wszystkim uporczywość rządu w zakresie wprowadzenia obowiązkowych kontroli na wszystkich polskich budowach, od tych najmniejszych do największych, nie ma charakteru, tak to określę, kolejnej winiety budowlanej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-645.2" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Nie wszystko można było określić jako pytania, w związku z powyższym spróbuję odpowiedzieć na to, co kwalifikuję jako pytania.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Pierwsza sprawa, co nadzór budowlany robi do tej pory. Muszę państwu powiedzieć, że szacujemy, iż w roku 2002...</u>
          <u xml:id="u-647.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">...było przeprowadzonych ponad 100 tys. kontroli nadzoru budowlanego, czyli średnio wypada ok. 100 kontroli na jednego inspektora nadzoru budowlanego w ciągu roku. Chyba nie jest to mało. Mówię, że średnio to 100 kontroli, a te kontrole trwają nieraz kilka godzin, a nieraz kilka dni.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-649.2" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Kolejna rzecz. Czy to jest kolejna winieta, trudno mi na to odpowiedzieć. Natomiast nie jest to powszechne i proszę sobie wyobrazić, że dotyczy tylko i wyłącznie tego, czy lepiej, żeby płacili wszyscy podatnicy za te obowiązkowe kontrole, czy tylko ci, którzy rzeczywiście inwestują i budują. Nie wydaje mi się, tylko jestem przekonany, że ta opłata dotyczy tylko i wyłącznie tych, którzy podejmują taką inicjatywę. W związku z powyższym nie jest to powszechnie obowiązujące i nie wszyscy się na to składają, lecz tylko ci, którzy rzeczywiście podejmują ten trud.</u>
          <u xml:id="u-649.3" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Natomiast jeśli chodzi o samowole budowlane, to przyjęliśmy w tej chwili tę próbę. Zapis art. 48 w dotychczasowym brzmieniu, tzn. jeśli chodzi o tę bezwzględną likwidację samowoli budowlanej, niejako się wyczerpał, dlatego że od 1995 r. ilość samowoli budowlanych w Polsce jest mniej więcej na tym samym poziomie, wynosi 5-6 tys. W związku z powyższym chcemy zastosować obecnie inną metodę, tzn. kar, spełnienia wszystkich oczywiście obowiązków i warunków, które inwestor musi spełnić w momencie uzyskania pozwolenia na budowę; przy tym oczywiście te kontrole obowiązkowe mają też służyć temu, żeby wykrywać samowole budowlane i żeby była to prewencja dotycząca właśnie tego typu działań.</u>
          <u xml:id="u-649.4" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Reszta wypowiedzi to chyba była polemika, a nie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#Marszalek">Jeśli można, panie ministrze, to tylko zapytam o jeszcze jedną kwestię, bo jednak była tu mowa o korupcji, a na korupcję to my teraz jesteśmy wyczuleni. Kiedy jest większa możliwość korupcji, czy wtedy, kiedy kontrola jest obowiązkowa i trzeba za nią zapłacić bez względu na wynik, czy też wtedy, kiedy od inspektora zależy, czy wymierzy karę i jaką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Odpowiem tak, panie marszałku. W dniu dzisiejszym, kiedy obowiązuje obecne Prawo budowlane, praktycznie rzecz biorąc, nadzór budowlany może kontrolować wszystko, również na końcu. W momencie, kiedy będzie obowiązkowa kontrola, trzeba wziąć pod uwagę, że w ustawie jest wymieniony zakres przeprowadzania tej kontroli. Nie jest to wszystko; czyli nie można będzie się przyczepić do przysłowiowych paru centymetrów, jeśli chodzi o wydłużenie czy zmianę projektu, tylko jest wyliczone enumeratywnie, co należy kontrolować. Te rzeczy wymienił m.in. pan poseł Janowski. Wydaje mi się więc, że jest to bardzo duże ograniczenie, i wydaje mi się, że to jest właśnie antykorupcyjne. Nie ma tu bowiem właściwie miejsca na korupcję ze względu na to, że jest to obowiązek; nadzór budowlany musi w ciągu 21 dni przeprowadzić taką kontrolę i taki jest zapis ustawowy. Jestem więc zdania, że właśnie to lepiej przeciwdziała korupcji aniżeli danie swobody, tak jak jest dzisiaj, że można przeprowadzić w każdej chwili pełną kontrolę we wszystkim, co jest związane z realizacją obiektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 12., 14., 18., 19., 23. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-652.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-652.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-652.6" who="#Marszalek">Głosowało 368 posłów. Za opowiedziało się 210, przeciw - 145, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-652.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-652.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-652.9" who="#Marszalek">Poprawka 1. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-652.10" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 zmiana 5. wnioskodawca proponuje, aby stosować przepis art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego w przypadku budowy obiektu liniowego, gdy liczba stron w postępowaniu przekracza 10, a nie, jak proponuje komisja, gdy liczba stron przekracza 20.</u>
          <u xml:id="u-652.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-652.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-652.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-652.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-652.16" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za opowiedziało się 135, przeciw - 232, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-652.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-652.18" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1, polegającej na dodaniu zmiany 6a, wnioskodawca proponuje, aby w art. 7 ustawy nowelizowanej dodać ust. 4 stanowiący, że za zgodą właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej wydanej w formie decyzji inwestor może odstąpić od wybranych warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.</u>
          <u xml:id="u-652.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-652.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-652.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-652.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-652.24" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 162, przeciw - 207, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-652.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-652.26" who="#Marszalek">Poprawki 4., 34. oraz 36. dotyczą samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-652.27" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-652.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-652.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.30" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4., 34., i 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-652.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-652.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-652.33" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za opowiedziało się 112, przeciw - 253, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-652.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-652.35" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 18., a tym samym pozostawić w obowiązującym brzmieniu art. 23a ustawy nowelizowanej dotyczący określenia, w drodze rozporządzenia, przez ministra właściwego do spraw architektury i budownictwa warunków bezpieczeństwa i ochrony zdrowia podczas wykonywania robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-652.36" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-652.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.38" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-652.39" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-652.40" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-652.41" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 253, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-652.42" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-652.43" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 1 zmiana 22. projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby pkt 12 w ust. 1 w art. 29 stanowił, że pozwolenia na budowę nie wymaga budowa tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce w terminie określonym w zgłoszeniu, ale nie później niż przed upływem 120 dni od dnia zakończenia budowy określonego w zgłoszeniu, a nie, jak proponuje komisja, od dnia rozpoczęcia budowy określonego w zgłoszeniu.</u>
          <u xml:id="u-652.44" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-652.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.46" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-652.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-652.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-652.49" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 130, przeciw - 243, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-652.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-652.51" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 1 zmiana 22. projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby pkt 9 w art. 29 ust. 2 stanowił, że pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na wykonaniu i remoncie: ziemnych stawów rybnych lub innych niż ziemne stawy rybne urządzeń melioracji wodnych szczegółowych z wyjątkiem usytuowanych w granicach parków narodowych, rezerwatów przyrody i parków krajobrazowych oraz ich otulin.</u>
          <u xml:id="u-652.52" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-652.53" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.54" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-652.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-652.56" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-652.57" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 237, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-652.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-652.59" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 1 zmiana 25. lit. a wnioskodawca proponuje skreślić pkt 2 w ust. 4 w art. 32 ustawy nowelizowanej stanowiący, że pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.</u>
          <u xml:id="u-652.60" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-652.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.62" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka mówi, że pozwolenie na budowę wydawane będzie osobie, na podstawie oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Chciałem się zapytać, jaka będzie sytuacja prawna osoby, która wydzierżawi na kilka lat ziemię, na tej ziemi dzierżawca pobuduje obiekt, np. blok wielorodzinny, kto podejmie decyzję o wyburzeniu tego bloku i wysiedleniu mieszkańców? Jaka będzie sytuacja właściciela tej ziemi? Bo jego może np. nie być w kraju w tym czasie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan Andrzej Urban.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W takiej sytuacji jest to po prostu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#Marszalek">Panie pośle Luśnia, panie pośle Luśnia, można prosić, żeby pan zajął miejsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">W takiej sytuacji jest to po prostu fałszywe oświadczenie i będzie to normalne postępowanie karne. Obecnie też taka sytuacja jest możliwa, że ktoś będzie dysponował właśnie na okres kilku lat dzierżawą i też może dostać pozwolenie na budowę. W takiej samej sytuacji, o której pan poseł mówił. Tak że w związku z powyższym będzie tu postępowanie cywilne po prostu. Postępowanie cywilne i odszkodowawcze.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-657.2" who="#GlosZSali">(Kto wyburzy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, sytuacja jest taka sama dzisiaj, obecnie też można pytać, kto wyburzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">To nie jest tylko prawo wieczystego użytkowania gruntu oczywiście, bo są różne formy prawa dysponowania - dzierżawa, wieczyste użytkowanie etc. Chcieliśmy po prostu w tym przepisie uprościć to postępowanie, dlatego że wiemy, że jeśli chodzi o wypisy z księgi wieczystej, o uzyskanie tego typu dokumentu, to jest to sprawa dość długotrwała. W związku z powyższym zastępujemy to takim oświadczeniem. Również jest załączony do ustawy wzór, na podstawie którego inwestor będzie składał oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania terenem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-660.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-660.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-660.5" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za opowiedziało się 155, przeciw - 207, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-660.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-660.7" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 1 zmiana 29. projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 w art. 35a ustawy nowelizowanej stanowił, że w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę, wstrzymanie wykonania tej decyzji na wniosek skarżącego uzależnione jest od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-660.8" who="#Marszalek">Komisja proponuje natomiast, aby wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę sąd mógł uzależnić od złożenia przez skarżącego tej kaucji.</u>
          <u xml:id="u-660.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-660.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-660.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-660.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-660.14" who="#Marszalek">Głosowało 368 posłów. Za opowiedziało się 54, przeciw - 312, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-660.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-660.16" who="#Marszalek">Poprawka 10. jest bezprzedmiotowa, a że z nią łączyły się 11., 13., 15. i 20., to one również.</u>
          <u xml:id="u-660.17" who="#Marszalek">Poprawki 12. i 14. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-660.18" who="#Marszalek">Poprawka 16. także jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-660.19" who="#Marszalek">Głosujemy nad poprawką 17.</u>
          <u xml:id="u-660.20" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 1 zmiana 42. wnioskodawca proponuje nadać nowe brzmienie art. 51 ustawy nowelizowanej dotyczącemu procedury wznowienia robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-660.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-660.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.23" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-660.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-660.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-660.26" who="#Marszalek">Głosowało 368 posłów. Za opowiedziało się 68, przeciw - 296, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-660.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-660.28" who="#Marszalek">Poprawki od 18. do 21. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-660.29" who="#Marszalek">Poprawka 22. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-660.30" who="#Marszalek">Poprawki od 23. do 26. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-660.31" who="#Marszalek">Poprawka 27. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-660.32" who="#Marszalek">Poprawki 28., 29., 33. Wnioskodawca proponuje pozostawić w obowiązującym brzmieniu przepisy stanowiące m.in. o zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-660.33" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-660.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-660.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 28., 29., 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-660.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-660.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-660.39" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 82, przeciw - 287, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-660.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-660.41" who="#Marszalek">W 30. poprawce do art. 1 zmiana 58. lit. a wnioskodawca proponuje, aby lit. e w pkt. 1 w ust. 1 w art. 81 ustawy nowelizowanej stanowiła, że do podstawowych obowiązków organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego należy nadzór i kontrola przepisów prawa budowlanego, a w szczególności w zakresie wprowadzania do obrotu i stosowania wyrobów budowlanych dopuszczonych do powszechnego lub jednostkowego stosowania w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-660.42" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 31. oraz 32.</u>
          <u xml:id="u-660.43" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-660.44" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-660.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.46" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 30., 31., 32, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-660.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-660.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-660.49" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 362, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-660.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-660.51" who="#Marszalek">We wniosku mniejszości do art. 1 zmiana 64. projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby do art. 82b dodać ust. 1a stanowiący, że odpis decyzji o pozwoleniu na budowę obiektu handlowego, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, właściwy organ jest obowiązany przekazać także wojewodzie i marszałkowi województwa.</u>
          <u xml:id="u-660.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.53" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 1 zmiana 64. projektu ustawy nowelizującej ustawę Prawo budowlane, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-660.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-660.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-660.56" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 81, przeciw - 289, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-660.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-660.58" who="#Marszalek">Poprawki 33. i 34. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-660.59" who="#Marszalek">W związku z uchwaleniem nowej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprawka 35. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-660.60" who="#Marszalek">Poprawkę 36. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-660.61" who="#Marszalek">W 37. poprawce do art. 7 ust. 5 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby porozumienia z gminami o prowadzenie spraw z zakresu właściwości starosty jako organu administracji architektoniczno-budowlanej obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy wygasały z dniem 31 grudnia 2004 r., a nie - jak proponuje komisja - z dniem 31 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-660.62" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-660.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.64" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-660.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-660.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-660.67" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 21, przeciw - 348, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-660.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-660.69" who="#Marszalek">W 38. poprawce do art. 9 wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 4 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-660.70" who="#Marszalek">Komisja proponuje natomiast, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia, z tym że przepisy art. 1 pkt 50 wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-660.71" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-660.72" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.73" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-660.74" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-660.75" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-660.76" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 78, przeciw - 293, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-660.77" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-660.78" who="#Marszalek">Pan poseł Polaczek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie tym razem do pana marszałka. Gdyby pan marszałek jeszcze Wysokiej Izbie uzasadnił, dlaczego z tzw. ściągi do głosowania, z zestawienia poprawek wypadły głosowania nad poprawkami nr 10, 11, 13, 15 i 20. Te poprawki zmierzały do skreślenia zmiany 37. dotyczącej art. 48, który umożliwia w treści sprawozdania odstąpienie od obowiązku orzekania nakazu bezwarunkowej rozbiórki obiektu budowlanego, który został wybudowany samowolnie, bez wymaganego pozwolenia na budowę. Czy tu nie nastąpiła jakaś pomyła czy pominięcie? Jeśli pan marszałek byłby uprzejmy raz jeszcze tę kwestię w sposób dobitny rozstrzygnąć, dlatego że nie chcemy być w sytuacji takiej, w której następują legalizacje dość istotnych obiektów wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Takim przykładem pierwszym z brzegu jest przykład Eko-Sękocina.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#Marszalek">Panie pośle, może pan poseł jeszcze powtórzy, o które poprawki chodzi, dobrze? Jeszcze raz te, nad którymi nie głosowaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Chodzi mi o jedno głosowanie, w którym mieszczą się poprawki oznaczone jako 10., 11., 13., 15. i 20., dotyczące pierwotnie zmiany oznaczonej jako 37. związanej z art. 48. Jest to przepis, który...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#Marszalek">Tak, tak, ja to mam przed sobą w tej chwili. Było tu łączenie poprawek, to znaczy z poprawką 10. połączono poprawki 11., 13., 15. i 20.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#PoselJerzyPolaczek">(Nie było to głosowane.)</u>
          <u xml:id="u-664.2" who="#Marszalek">Nie, nie, było głosowane.</u>
          <u xml:id="u-664.3" who="#PoselJerzyPolaczek">(Nie było to głosowane, panie marszałku, nie było głosowane.)</u>
          <u xml:id="u-664.4" who="#GlosZSali">(Nie głosowaliśmy nad tym...)</u>
          <u xml:id="u-664.5" who="#Marszalek">Dlaczego nie?</u>
          <u xml:id="u-664.6" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Panie marszałku, poseł sprawozdawca...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#PoselEwaMariaJanik">W trakcie rozstrzygnięć, proszę państwa, kwestii związanej z kontrolą i opłatą dokonaliśmy rozstrzygnięcia, że jest kontrola i nie pobiera się za nią opłat i praktycznie ponieważ wszystkie kwestie związane z samowolą, z jej legalizacją...</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#GlosZSali">(Samowola.)</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#PoselEwaMariaJanik">Zapytałam pana marszałka, czy mogę wejść i spróbować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, no...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Nie robię samowoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#Marszalek">Proszę nie peszyć pani poseł. Pani poseł jest sprawozdawcą i może wejść w każdej chwili.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#PoselEwaMariaJanik">I w związku z tym, że legalizacja samowoli była tak pomyślana w konstrukcji ustawy, że opłaty za cały szereg procedur są krotnością opłat za kontrole, stąd rozstrzygnięcie, że tej opłaty nie ma, spowodowało praktycznie kwestie związane z rozstrzygnięciami dotyczącymi samowoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, już nie dyskutujmy dalej, dlatego że rozmawialiśmy na ten temat tutaj z rządem. Po prostu początkowa wersja była taka, że w momencie przyjęcia 26. poprawki nad 10. razem z tamtymi się nie głosuje. W tej chwili jednak, po wyjaśnieniach, pan minister Urban stwierdził, że trzeba przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#PoselJerzyPolaczek">(No właśnie, mam pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-670.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie marszałku, widzę, że pewne cuda się dzieją nad dość istotnymi kwestiami, dlatego że akurat ta kwestia, ten temat był przedmiotem bardzo burzliwej dyskusji w trakcie prac nad nowelizacją Prawa budowlanego. Mam pytanie do rządu: czy sytuacja, w której ta poprawka, zwłaszcza 10. i inne poprawki, które się z nią wiążą, spowoduje, iż utrzyma się... przepraszam, odwrotnie - zliberalizuje się samowole budowlane i będzie możliwa legalizacja obiektów budowlanych, które zostały wybudowane bez pozwolenia na budowę? Czy przykładowo taka inwestycja jak Eko-Sękocin w trybie noweli Prawa budowlanego będzie mogła być objęta legalizacją? Dziękuję bardzo. I pytanie jest takie: Czy ten przepis, z którym występuje rząd, liberalizując te przepisy, jest propozycją jakiejś grupy, która trzyma władzę, czy to jest propozycja rządu, zwłaszcza Rady Ministrów, która jest zobligowana do przestrzegania prawa, zwłaszcza walki z samowolami?</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-671.2" who="#PoselDonaldTusk">(To jest pytanie do ministra Kołodki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Taka sytuacja, jak Eko-Sękocin, nie będzie mogła być usankcjonowana pozwoleniem na użytkowanie ze względu na to, że jest to osiedle budowane niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. I tutaj proponujemy rzecz następującą, że będzie możliwe rzeczywiście wydanie pozwolenia na użytkowanie takiego obiektu w przypadku, kiedy będzie to zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego, w przypadku kiedy będzie to zgodne ze wszystkimi przepisami techniczno-budowlanymi i w przypadku, kiedy rzeczywiście ta budowa natychmiast zostanie zatrzymana, bo jeśli inwestor będzie kontynuował budowę, to będzie natychmiastowy nakaz rozbiórki. W związku z powyższym tylko... Są takie paradoksalne sytuacje, że jest drobne uchybienie polegające np. na tym, że nie została przez organ wydana decyzja, to znaczy przed uprawomocnieniem decyzji, np. na dzień przed, bo takie rzeczy się zdarzają, złośliwości też się zdarzają, inwestor rozpoczął budowę czy rozbudowę i w związku z powyższym musi po jakimś czasie to likwidować. Są to paradoksalne sytuacje, dlatego że w pewnym momencie musi on tę budowę w tym samym miejscu po rozbiórce odtworzyć i w tej samej wersji, co do której było to wydane. Natomiast - o czym zacząłem wcześniej mówić - uważamy, że art. 48 utrzymuje ten stan, który trwa od lat 7, czyli liczba samowoli budowlanych w dalszym ciągu jest taka sama. A zatem liczymy na to... Są to bowiem bardzo poważne rygory, chociaż państwo żeście wytrącili nam bardzo ważną rzecz, dlatego że te opłaty, które były przewidywane za kontrole obowiązkowe, stanowiły podstawę do naliczenia kary, która była 50-krotnością, 50-krotną opłatą za kontrole obowiązkowe. W związku z powyższym, nie wiem, musimy jeszcze zastanowić się, jak tę konstrukcję zmienić, dlatego że to była bardzo wysoka kara, np. w przypadku gdyby był to domek jednorodzinny i opłata wynosiłaby 1 tys. zł, to w tym momencie opłata karna za wykonanie i realizację w warunkach samowoli obiektu budowlanego wynosiłaby 50 tys. zł. Nie wiem, jak to teraz będzie. Musimy się zastanowić, jak to inaczej skonstruować. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana głównego inspektora nadzoru budowlanego. W związku z przytoczoną przed chwilą argumentacją może pan będzie uprzejmy powiedzieć Wysokiej Izbie, jaki jest procent samowoli budowlanych, co do których udało się panu wyegzekwować ich rozbiórkę w trakcie trwania kadencji tego rządu. Bo ja swego czasu zwracałem się do pana z wnioskiem o egzekucję samowoli budowlanej i rozbiórkę, gdzie był już wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie, i oświadczył pan, że nie ma przepisów wykonawczych. W związku z czym może pan powie w takim razie Wysokiej Izbie, jak wygląda ilość samowoli, którą pan mniej więcej określił na poziomie 5-6 tys., i co do jakiego procenta z tego udało się panu wyegzekwować rozbiórkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Muszę odpowiedzieć, panie marszałku, Wysoka Izbo, w taki sposób: Mianowicie procedura egzekucyjna jest bardzo długotrwała ze względu na to, że oczywiście każdy, kto dostanie decyzję o rozbiórce, całą tę procedurę wykorzystuje, łącznie z Naczelnym Sądem Administracyjnym. Nie jest więc tak, że w ciągu paru miesięcy można tę samowolę zlikwidować. Natomiast mam przy sobie - nie mam wszystkich danych oczywiście - dane za rok ubiegły. Zostało wyegzekwowanych 4307 samowoli budowlanych, to znaczy 4307 rozbiórek zostało wykonanych w roku ubiegłym. Innych danych przy sobie nie mam, mogę panu posłowi odpowiedzieć na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, głosujemy zatem nad 10. poprawką, z którą łączą się poprawki 11., 13,. 15., 20.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#Marszalek">Łącznie głosujemy nad tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-678.4" who="#Marszalek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 16.</u>
          <u xml:id="u-678.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-678.6" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 10., 11., 13., 15. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-678.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-678.8" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-678.9" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za opowiedziało się 91, przeciw - 269, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-678.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-678.11" who="#Marszalek">Pozostaje nam jeszcze poprawka 16., która również nie była poddana pod głosowanie w związku z błędem.</u>
          <u xml:id="u-678.12" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 1 zmiana 41. wnioskodawca proponuje skreślić pkt 1 w art. 50a ustawy nowelizowanej, stanowiący, że właściwy organ w przypadku wykonywania robót budowlanych pomimo wstrzymania ich wykonywania postanowieniem, o którym mowa w art. 48 ust. 2, nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-678.13" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-678.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-678.15" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-678.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-678.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-678.18" who="#Marszalek">Głosowało 365 posłów. Za głosowało 143, przeciw - 219, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-678.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-678.20" who="#Marszalek">Teraz to już naprawdę koniec.</u>
          <u xml:id="u-678.21" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-678.22" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-678.23" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-678.24" who="#Marszalek">No, dobrze, może jeszcze coś wymyślę.</u>
          <u xml:id="u-678.25" who="#Marszalek">Zanim przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy, chciałbym poinformować, jako że po ostatnim czytaniu przeze mnie państwo zapewne udadzą się do innych zajęć, że jutro spotykamy się o godz. 9. Mamy 116 głosowań.</u>
          <u xml:id="u-678.26" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-678.27" who="#Marszalek">Proszę państwa, przyszłe posiedzenie odbędzie się za 2 tygodnie. W związku z podobną, jak obecnie, aktywnością niektórych posłów posiedzenie również musi się rozpocząć we wtorek. Godzina najprawdopodobniej zostanie ustalona taka sama, czyli 16.</u>
          <u xml:id="u-678.28" who="#Marszalek">W związku z tym, że nastąpiły duże zmiany w przynależności do klubów, powstały nowe koła, są posłowie niezrzeszeni, istnieje konieczność nowej organizacji podziału miejsc na sali, co już nastąpiło. Nowy podział miejsc jest dokonany. Nie jest on oczywiście radykalny. 90% z państwa będzie siedziało na swoich miejscach, ale część będzie się musiała przesiąść. Informacje na ten temat będą przekazane do klubów, kół oraz do pokoju posłów niezrzeszonych, by można było się z tym zapoznać przed następnym posiedzeniem. Proszę, aby każdy sprawdził, czy aby na pewno siedzi na dotychczasowym miejscu i wszystko będzie lepiej niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-678.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-678.30" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-678.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-678.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-678.33" who="#Marszalek">Chciałbym jeszcze podziękować panu Polaczkowi za zwrócenie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-678.34" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za głosowało 284, przeciw - 24, wstrzymało się 61.</u>
          <u xml:id="u-678.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-678.36" who="#Marszalek">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-678.37" who="#Marszalek">Ogłaszam 5-minutową przerwę, a następnie przejdziemy do oświadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 30 do godz. 23 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-680.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-680.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia. Poseł Luśnia. Czy ktoś jeszcze? Nie widzę. Tak więc są cztery osoby zapisane, posłowie Wojtkowiak, Samborski, Żmijan i Luśnia.</u>
          <u xml:id="u-680.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-680.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Tadeusz Wojtkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś w moim oświadczeniu chciałbym przypomnieć, że 11 lutego obchodziliśmy Światowy Dzień Chorego dzięki inicjatywie Ojca Św. Jana Pawła II, który 11 lat temu ustanowił to święto. Warto pamiętać o bardzo ludzkim i społecznym wymiarze tego dnia, pokazywać solidarność ludzi zdrowych i chorych. Ten dzień powinien być okazją, by przypomnieć sobie, czy w sąsiedztwie są osoby chore, niepełnosprawne, czy nie potrzebują pomocy lub zwykłego zainteresowania, by nie czuły się opuszczone, zapomniane i pozostawione z własnymi problemami i smutkami. Dla człowieka, który musi pogodzić się ze swoją chorobą przewlekłą lub kalectwem, najważniejsza jest pewność, że przez swą chorobę nie przestał być ważny, że nie stał się ciężarem zbyt trudnym do udźwignięcia dla bliskich i że jego życie w chorobie ma pełny sens.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Choroba jednego z członków rodziny otwiera ogromne pole dla pozostałych jej członków i otoczenia. Wymaga delikatności, wyrozumiałości, bezwarunkowego szacunku dla człowieka. Jednak w obecnej rzeczywistości lepiej nie chorować przewlekle tylko spektakularnie. Brzmi to jak absurd, ale taka jest rzeczywistość. Społeczeństwo chętnie wspomaga wyjątkowe, jednorazowe akcje, chociażby Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy Jurka Owsiaka zbiera ogromne pieniądze w ciągu jednego dnia i wspomaga szpitale i niektóre dzieci. Często na ulicach naszych miast można spotkać kwestujące osoby z puszkami w dłoniach zbierające na przeszczep, operację za granicą lub inne skomplikowane zabiegi dające szansę powrotu do zdrowia i normalnego funkcjonowania w społeczeństwie. Jednak osoby chorujące przewlekle, często na nieuleczalne choroby, są skazane na walkę w osamotnieniu. Jak trudno zainteresować wszelakie fundacje takimi pacjentami, nawet jeśli są nimi dzieci, wiem to z autopsji. Nie wiem, dlaczego pomoc otrzymują dużo trudniej. Może fundacje dbają o swoje statystyki i pomaganie dziecku, które przez całe życie jest skazane na przyjmowanie leków, aby nie umrzeć, nie jest tak atrakcyjne, bo nie podwyższa liczby wyleczonych, tak ważnej w owych statystykach.</u>
          <u xml:id="u-681.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W mojej gminie mieszka dziecko, u którego rozpoznano bardzo rzadką chorobę metaboliczną. Choroba jest słabo rozpoznawana. Nie prowadzi się drogich i kosztownych badań w celu szukania przyczyn i możliwości jej zapobiegania, ponieważ w Polsce zanotowano tylko kilka takich przypadków w ciągu ostatnich dziesięcioleci. Aby dziecko żyło, musi przyjmować drogie, bardzo trudno dostępne leki sprowadzane specjalnie dla niego. Takim dzieciom jest najtrudniej pomóc, bo zainteresować problemem społeczeństwo lokalne nie jest trudno, lecz nie wytrzymuje to próby czasu i niestety pomoc jest okazjonalna, a następnie sprawa odchodzi w zapomnienie. Bardzo to bulwersujące stwierdzenie, bo choroba nie wybiera i lepiej być zdrowym, ale lepiej mają chorzy, którym zbiórka pieniędzy zagwarantować może powrót do zdrowia, niż ci, którzy pozostają ze swoją chorobą do końca życia. Wszechobecne jest instrumentalne podejście do chorego, brak wczuwania się w jego osobistą sytuację przez personel medyczny. Nie uwzględnia się potrzeb duchowych i emocjonalnych, zwłaszcza tych najciężej chorych. Ogromnie ważną sprawą może być dla człowieka w szpitalu zwykła rozmowa czy chociażby jedno dobre słowo. Chory powinien czuć, że lekarz, pielęgniarka czy ktoś inny z personelu widzi w nim człowieka, i to człowieka, któremu chce się pomóc, o którego się walczy. Godność człowieka może być zachowana dzięki dobrym wzajemnym stosunkom ludzi chorych i zdrowych, a to za sprawą pewnej wrażliwości na cierpienie drugiego człowieka. Jest to kwestia wczuwania się w sytuację innego człowieka i odrobiny sympatii w stosunku do niego.</u>
          <u xml:id="u-681.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Pojmowanie choroby, zdrowia oraz opieki nad chorymi wyłącznie w kategoriach komercyjnych jest niezgodne z istotą człowieczeństwa. Nie zawsze przestrzegane są prawa pacjenta, nawet te gwarantowane konstytucją, która w sposób złożony i niejednorodny mówi o kategoriach praw chorego. W obowiązującej Konstytucji RP można wyróżnić dwie istotne kategorie praw chorego. Pierwszą jest dostępność świadczeń zdrowotnych. Wiąże się ona ze sferą ekonomiczną oraz rozwiązaniami organizacyjnymi w zakresie opieki zdrowotnej. Drugą jest sfera wolności i respektowania praw osobistych człowieka w procesie leczenia.</u>
          <u xml:id="u-681.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Zadaniem nas wszystkich jest niwelowanie przepisów ograniczających dostęp do świadczeń medycznych poprzez środki administracyjne czy prawne. Bardzo niepokojące informacje docierają z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, do którego w lawinowym tempie wzrasta napływ listów od pacjentów skarżących się na nieprawidłowości funkcjonowania ochrony zdrowia i nie najlepszą dostępność świadczeń medycznych. Przyczyny ograniczonego dostępu do świadczeń to: rozbudowany system skierowań wymaganych od lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej, niewydolność tychże lekarzy spowodowana dodatkowymi obciążeniami i niedostosowaniem do nowych wymagań i potrzeb pacjentów oraz rynku usług medycznych, a także niewystarczające przygotowanie merytoryczne lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej. Bardzo krytykowana w listach jest dostępność do świadczeń stomatologicznych. Jak widać, codzienna praktyka medyczna nie jest tak radosna, jak byśmy tego oczekiwali. Nie na wszystko mamy osobisty wpływ, jednak nie możemy zapomnieć, że chorzy są stale obecni wśród nas i często możemy im pomóc, wystarczy wykazać odrobinę szczerych chęci i zainteresowania oraz pamiętać o tych osobach częściej niż raz do roku przy okazji Światowego Dnia Chorego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-681.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Samborski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie składa się z dwóch części. Część pierwsza, formalna. Mianowicie pragnę oświadczyć, iż w pkt. 23. (głosowanie nad projektem ustawy o referendach ogólnokrajowych) intencją moją było oddanie głosu za, a pomyłkowo oddałem głos przeciw.</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#PoselTadeuszSamborski">Część merytoryczna oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-683.2" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę odnieść się do pewnego problemu. Wspólnota Europejska, do której zmierzamy, oprócz wyzwań ekonomicznych stawia przed nami wyzwania historyczne i kulturowe. Europa, którą tworzymy, ma opierać się na tożsamościach regionalnych, a przede wszystkim narodowych, bo będąc jednocześnie Europejczykami, musimy pozostać nadal Polakami, Litwinami, Węgrami czy Czechami. Naszą tożsamość narodową ukształtowała historia, stąd bardzo ważną sprawą jest właściwe spojrzenie na dokonania naszych przodków, oczywiście bez zbytniej megalomanii.</u>
          <u xml:id="u-683.3" who="#PoselTadeuszSamborski">172 lata temu, dokładnie w dniu 7 lutego 1831 r., suwerenny Sejm Królestwa Polskiego wydał urzędowy akt normujący kwestie polskich barw narodowych. Przyjęta wtedy przez najwyższe przedstawicielstwo narodu ustawa głosiła: ˝Izba senatorska i poselska, po wysłuchaniu wniosków komisji sejmowych i zważywszy potrzebę nadania jednolitej oznaki, pod którą winni łączyć się Polacy, postanowiły i stanowią: Art. 1. Kokardę narodową stanowić będą kolory Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego, to jest kolor biały i czerwony. Art. 2. Wszyscy Polacy, a mianowicie wojsko polskie, te kolory nosić mają w miejscu, gdzie takowe oznaki dotąd noszonymi były.˝</u>
          <u xml:id="u-683.4" who="#PoselTadeuszSamborski">Ta uchwała, podjęta w trudnych czasach, odwoływała się do tradycji wspólnego państwa polsko-litewskiego, które powołały ówczesne elity polityczne i które przetrwało prawie 400 lat. Państwo to, łączące równych z równymi, wolnych z wolnymi, jednoczyło narody Europy Środkowo-Wschodniej na obszarze prawie 1 mln km2. Wyznawcy kilkunastu religii, mówiący kilkunastoma różnymi językami, żyli przez wieki w zgodzie ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-683.5" who="#PoselTadeuszSamborski">Chociaż tego państwa już nie ma, ta tradycja żyje w milionach Polaków, a przede wszystkim w rodzinach tych, których przodkowie od kilkuset lat spoczywają w grobach na terenach dzisiejszej Litwy, Białorusi, Ukrainy i Rosji. Ta pamięć jest obecna przede wszystkim w sercach i duszach tych Polaków, którzy nadal tam od wieków mieszkają. To także zgodnie z ich oczekiwaniami, pragnieniami i intencjami z tej trybuny mam zaszczyt prosić Wysoką Izbę o poparcie niniejszego apelu.</u>
          <u xml:id="u-683.6" who="#PoselTadeuszSamborski">Jest wysoce naganne, że wystarczającej wiedzy dotyczącej naszych barw narodowych nie ma w podręcznikach szkolnych wszystkich poziomów nauczania historii i wychowania obywatelskiego. W tej sprawie złożyłem interpelację poselską do Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu. Otrzymałem odpowiedź, a w niej obietnice uzupełnienia podręczników o ten problem.</u>
          <u xml:id="u-683.7" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na każdym posiedzeniu Sejmu mamy przed oczyma dostojną wstęgę, flagę w kolorze naszych barw narodowych. Od nas, posłów, spadkobierców tradycji naszych poprzedników z 1831 r., zależeć będzie, czy nasze barwy narodowe pozostaną nadal tylko formalnym identyfikatorem, czy wypełnią się treścią taką, jaką dała im historia. Niech więc będzie sprawą honorową wszystkich sił politycznych tak w Sejmie, jak i w Senacie, honorem całego społeczeństwa w naszym kraju, aby już w tym roku Światowy Dzień Polonii był jednocześnie Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. W ten sposób to święto mogłoby objąć także tych Polaków, którzy żyją poza granicami kraju, a jest ich przecież ok. 15 mln.</u>
          <u xml:id="u-683.8" who="#PoselTadeuszSamborski">Korzystając z tej okazji, pragnę zasygnalizować, że obowiązująca od 23 lat ustawa o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej, siedmiokrotnie nowelizowana, jest niepełna, okaleczona i pozbawiona w 1990 r. wstępu. Wtedy to, z przyczyn trudnych obecnie do wyjaśnienia, wykreślono następujący tekst: Ukształtowane i utrwalone przez pokolenia symbole narodu i państwa: orzeł biały, biało-czerwone barwy i Mazurek Dąbrowskiego wyrażały zawsze miłość Polaków do ojczyzny oraz dążenie do jedności narodu, niepodległości i integralności państwa, dbałość o dobro i rozwój Polski, dążenie do zapewnienia poczucia jedności narodu i wszystkich Polaków w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-683.9" who="#PoselTadeuszSamborski">Już, panie marszałku, kończę. Poproszę minutę.</u>
          <u xml:id="u-683.10" who="#PoselTadeuszSamborski">Są trwałymi znamionami tożsamości, honoru, dumy i godności narodu. Należy także postawić pytanie, dlaczego obowiązujące aktualnie przepisy nie sprzyjają tym, którzy, chcąc zademonstrować na co dzień swój patriotyzm i przywiązanie do tradycji narodowych, chcieliby wywieszać przed swymi domami, zakładami, instytucjami flagi narodowe. Nie może przecież tak być, że Belg, Holender czy Niemiec może w Polsce swoją posiadłość oznaczyć swoimi barwami narodowymi, a Polak może to uczynić tylko w określone dni świąteczne.</u>
          <u xml:id="u-683.11" who="#PoselTadeuszSamborski">Mając powyższe na uwadze, panie marszałku, Wysoka Izbo, zwracam się z uprzejmą i gorącą prośbą do wszystkich pań i panów posłów o poparcie mego wniosku w sprawie wzbogacenia Światowego Dnia Polonii świętem flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Składam oświadczenie poselskie w imieniu środowiska zawodowego drogowców i mostowców. Akt głosowania dzisiejszego dnia ma wymiar historyczny dla dróg i drogownictwa w Polsce. Otóż dzisiaj decyzją Wysokiej Izby, mocą nowelizacji ustawy Prawo budowlane, po 9 latach przywrócona została możliwość udzielania uprawnień budowlanych w specjalnościach drogowej i mostowej. Decyzja dzisiejsza naprawia błąd popełniony przez Sejm w 1994 r., kiedy to z ustawy Prawo budowlane zostały wykreślone specjalności drogowa i mostowa. Tym samym technicy i inżynierowie drogowi zostali pozbawieni możliwości zdobywania uprawnień budowlanych w tych specjalnościach.</u>
          <u xml:id="u-685.1" who="#PoselStanislawZmijan">Środowiska zawodowe drogowców i mostowców, nie mogąc pogodzić się z tak krzywdzącą i szkodliwą decyzją, przez kolejne lata intensywnie zabiegały o przywrócenie stanu prawnego sprzed 1994 r. Niestety, do dzisiaj bezskutecznie. Pragnę podkreślić, że dzisiejsza nowelizacja ustawy Prawo budowlane wychodzi nie tylko naprzeciw oczekiwaniom i zabiegom drogowców i mostowców, ale przede wszystkim naprzeciw potrzebom dróg i drogownictwa.</u>
          <u xml:id="u-685.2" who="#PoselStanislawZmijan">Mówię o tym w kontekście rządowego programu budowy autostrad i dróg szybkiego ruchu, a także w kontekście wielości zarządców drogami w następstwie reformy administracyjnej kraju. Drogami krajowymi, ale także samorządowymi, wojewódzkimi, powiatowymi, gminnymi, powinni zajmować się pracownicy o odpowiednich kwalifikacjach, ale i odpowiednich uprawnieniach budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-685.3" who="#PoselStanislawZmijan">Za zrozumienie kluczowego dla tego środowiska zawodowego problemu oraz inicjatywę ustawodawczą w tej mierze drogowcy i mostowcy składają paniom posłankom oraz panom posłom wyrazy wdzięczności i podziękowania. Ta nowelizacja to przykład merytorycznej współpracy posłów ponad podziałami politycznymi dla dobra wspólnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Robert Luśnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym przewodniczący Komisji Europejskiej parlamentu polskiego pan poseł Józef Oleksy zaprezentował opinii publicznej treść traktatu akcesyjnego z Unią Europejską w języku angielskim. Jako koło Ruchu Katolicko-Narodowego wystąpiliśmy do pana przewodniczącego Oleksego o dostarczenie nam treści tego traktatu. Pan przewodniczący Józef Oleksy oświadczył, że technicznie nie potrafi tego problemu rozwiązać. Traktowanie wybiórczo posłów i dostarczanie dokumentów jednym, a innym nie jest godne tradycji bizantyjskiej i sowieckiej, a nie wolnej III Rzeczypospolitej. Dlatego też domagamy się niezwłocznego dostarczenia nam w chwili obecnej choćby w języku angielskim treści traktatu akcesyjnego z Unią Europejską. Rozumiemy, że jest nie na rękę rządowi polskiemu ten traktat, gdyż są zapewne zawarte w nim wartości, które chce skryć przed opinią publiczną, co też skrupulatnie czynił po 13 grudnia i w dalszym ciągu czyni, nie chcąc udostępnić posłom treści tego traktatu. Tak posłów w III Rzeczypospolitej traktować nie pozwolimy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-688.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutro, tj. 14 lutego 2003 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 48)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>