text_structure.xml 893 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Bożenę Kozłowską i panów posłów: Mieczysława Jedonia, Bogusława Wontora i Krzysztofa Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Bożena Kozłowska i pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mieczysław Jedoń i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zanim odczytamy komunikaty, mam informację.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wysoka Izbo! Informuję, że marszałek Sejmu ustalił następującą kolejność rozpatrywania punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym:</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zagospodarowaniu przestrzennym i Prawo budowlane,</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- pytania w sprawach bieżących,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- sprawozdanie komisji o projektach uchwał dotyczących użycia sił policyjnych,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu dotyczących ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">-o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- o świadczeniu usług ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję również, że głosowania w dniu dzisiejszym rozpoczną się o godz. 22. To będą pierwsze dzisiejsze głosowania - o godz. 22. Nie będzie, awizowanych wcześniej, głosowań ok. godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję ponadto, że możliwe są również głosowania w dniu jutrzejszym o godz. 9 rano.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych, wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Finansów Publicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Finansów Publicznych, wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Gospodarki, wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - o godz. 12.30.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">Spotkanie Polsko-Północnoamerykańskiej Grupy Parlamentarnej z ambasadorem Kanady odbędzie się dzisiaj o godz. 13 w sali 23 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">O godz. 12 w sali 179 w gmachu Senatu odbędzie się spotkanie Regionalnej Grupy Parlamentarnej Polska-Państwa Beneluksu i delegacji Pierwszej Izby Stanów Generalnych Królestwa Niderlandów z przewodniczącym Izby panem Gerritem Braksem na czele. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o projektach uchwał w sprawie potępienia brutalnego użycia sił policyjnych:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- w akcji przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2002 r. wobec bezbronnych kobiet,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- w akcji przeprowadzonej nad ranem w dniu 26 listopada 2002 r. wobec bezbronnych pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1149.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w łącznej dyskusji nad dodanymi punktami Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- o świadczeniu usług ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1146 i 1139.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad tymi sprawozdaniami.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodane punkty rozpatrzymy dziś w godzinach wieczornych.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedstawiło, na podstawie art. 143 ust. 11 regulaminu Sejmu w związku z art. 143 ust. 1 i 14, wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1158.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r. (druki nr 1122 i 1163).</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Bańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt oraz przyjemność wystąpienia w roli sprawozdawcy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w odniesieniu do projektu rządowego z druku nr 1122 i sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z druku nr 1163 dotyczącego waloryzacji emerytur i rent w 2003 r. Zanim jednak przejdę do przedstawienia treści tego sprawozdania, chciałabym dla wzmocnienia argumentów przemawiających za koniecznością waloryzowania świadczeń oraz za celowością zmiany formuły waloryzacyjnej przytoczyć kilka liczb oraz przedstawić kierunki planowanych przez rząd zmian w systemie waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Wysoka Izbo! Jeśli dotykamy problemu waloryzacji, to musimy pamiętać, że dotyczy to 9194 tys. osób, w tym świadczeniobiorców zusowskich w liczbie 7092 tys., tzw. krusowskich, czyli związanych z rolnictwem - 1784 tys., ponadto tzw. mundurowych - ponad 317 tys. To jest liczba osób, których zawsze bezpośrednio dotyczy problem waloryzacji, stąd skala problemów związanych z tymi kwestiami. Gdy mówimy o waloryzacji, to wypada również pamiętać, że przeciętna emerytura w tej chwili wynosi 1126 zł i stanowi to 56% w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia już pomniejszonego o składkę ubezpieczeniową, przeciętna renta wynosi 828 zł, a renta rodzinna - 964 zł. Przeciętne przeciętnymi, ale trzeba również wspomnieć o tym, jakie są najniższe świadczenia. Otóż, najniższa emerytura i renta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w tej chwili wynosi - gdybym przeprowadziła quiz na sali, ciekawa jestem, ile osób by trafnie odpowiedziało - 532,91 zł. Renta z tytułu częściowej niezdolności - niecałe 410 zł, najniższa renta wypadkowa z tytułu całkowitej niezdolności - niespełna 640 zł, a z tytułu częściowej niezdolności - 492 zł. Proszę państwa, te liczby, te świadczenia są świadczeniami brutto, czyli trzeba jeszcze odjąć podatek. Mówię o tym dlatego, że z najniższych świadczeń korzysta aż 1125 tys. osób, w tym 202 tys. emerytów, ponad 600 tys. rencistów, 232 tys. osób pobierających renty rodzinne, czyli 1125 tys. osób żyje z najniższych świadczeń. Jak wspomniałam, są to wszystko kwoty brutto. Świadczenia niższe od przeciętnej emerytury, czyli niższe od 1126 zł, pobiera w naszym kraju ok. 65% emerytów i 87% rencistów, nie mówię tu o świadczeniach z KRUS.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Same te liczby świadczą o jakże trudnej sytuacji ekonomicznej emerytów i rencistów. W 2000 r. 42% osób w gospodarstwach domowych, w których głową rodziny była osoba powyżej 65 roku życia, znajdowało się poniżej minimum socjalnego, czyli 42% osób w gospodarstwach domowych, w których najważniejszą osobą przynoszącą dochody jest osoba w wieku poprodukcyjnym, znajdowało się poniżej minimum socjalnego, do tego aż 6,3% poniżej minimum egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">To prawda, że są tzw. nieemeryckie gospodarstwa domowe, które mają gorszą sytuację, np. gdy jedyny żywiciel jest bezrobotny, ma na utrzymaniu rodzinę, współmałżonkowie i dzieci też nie pracują. Prawdą jest również fakt, że 20% spośród emerytów pobiera świadczenia w wysokości od 1200 do 1600 zł, 11% - od 1600 do 2500 zł i 2% wszystkich świadczeniobiorców otrzymuje świadczenie przekraczające 2500 tys. zł. Prawdą jest również to, że przeciętne emerytury różnią się wysokością w poszczególnych grupach zawodowych, np. emerytury górników wynoszą średnio 2313 zł przy przeciętnej emeryturze 1126 zł, nauczycielskie wynoszą przeciętnie 1233 zł, emerytury np. osób wykonujących pracę na podstawie umowy o dzieło lub umowy zlecenia lub umowy agencyjnej trochę ponad 860 zł, a świadczenie rentowe powypadkowe przeciętnie wynosi 1600 zł.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Przytaczam państwu te dane statystyczne po to, żeby zobrazować, jakże różnorodny jest problem w zakresie emerytur i rent i jakże różnie może być pojmowana zasada sprawiedliwości społecznej. Jeśli ktoś chce przez pryzmat tych wyższych świadczeń oceniać sytuację emerytów i rencistów i mówić, iż żyje im się nieźle, to chcę mu powiedzieć, że emerytura nie bierze się znikąd, wymagała ona wielu, wielu lat pracy i żeby była większa, wymagała znacznie wyższych niż przeciętne zarobków podyktowanych albo odpowiedzialniejszą pracą, albo cięższą fizycznie. Proponuję, abyśmy jednak oceniali tę sytuację przez pryzmat większości świadczeń, które w naszym systemie funkcjonują. Fakt pozostaje faktem, że życie emeryta i rencisty nie jest łatwe, biorąc pod uwagę nie tylko ten najniższy poziom świadczeń, ale również przeciętny. Dlatego tak ważne jest dążenie do utrzymania realnej wartości świadczeń, a drogą do tego jest właśnie waloryzacja.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Dyskusje i spory dotyczące waloryzacji toczą się w Polsce szczególnie gorąco już od początku lat 90. W 1991 r. wprowadzono tzw. waloryzację płacową. Zakładała ona, że termin i wysokość podwyżek zależały od wzrostu przeciętnej płacy w kraju. Waloryzacja była przeprowadzana tylko wtedy, kiedy przeciętna płaca wzrosła powyżej 10%. Oznaczało to, że termin i wysokość waloryzacji w ogóle nie były świadczeniobiorcom znane i przy tej formule każdorazowo w oparciu o nowe przeciętne wynagrodzenie obliczano świadczenie. Ten mechanizm był stosowany do 1995 r., dlatego że powodował duże obciążenie, skutki dla budżetu państwa, nie uwzględniał bowiem w swoim mechanizmie skutków stale rosnącej w tym okresie, przypominam, liczby emerytów i rencistów. Dlatego od 1996 r. wprowadzono inną formułę waloryzacji, polegającą na oparciu jej o planowane wskaźniki inflacji i planowany wzrost przeciętnego wynagrodzenia, zaś od 1999 r., czyli od momentu wejścia w życie reformy ubezpieczeń społecznych, przy ustalaniu wskaźnika waloryzacji przyjmuje się, że nominalny wzrost przeciętnej emerytury i renty w danym roku nie może być niższy od wskaźnika inflacji i 20% realnego wzrostu wynagrodzenia. Na początku było to 15%, obecnie jest 20%. I te zasady powinny być ustanawiane w ustawie budżetowej. Według aktualnych przepisów wysokość podwyżki i częstotliwość waloryzacji świadczeń ustalana jest w oparciu o prognozowany wzrost kosztów utrzymania w roku następnym. Podkreślam: prognozowany wzrost kosztów. Każda waloryzacja świadczeń w danym roku ma zatem charakter zaliczkowy, dlatego stworzony jest mechanizm korekty - po zakończeniu roku sprawdza się, czy realne świadczenie wzrosło o tyle, ile było zapisane w ustawie budżetowej. Jeśli nie, to po pierwsze, emeryci otrzymują jednorazowe wyrównanie za rok poprzedni, po drugie, przy każdej następnej waloryzacji następuje korekta wskaźnika waloryzacyjnego. To powoduje, że mamy do czynienia z dużymi rozbieżnościami, właściwie rok w rok, między tym, co się ujmuje w ustawie budżetowej, a tym, co niesie życie. Sprawia to, że świadczeniobiorcy na przemian otrzymują podwyżki znaczniejsze i niższe. Dla przykładu: w roku 1999 świadczenia emerytów i rencistów wzrosły nominalnie o 64 zł, a w 2000 r. - o 34 zł; w 2001 r. - o 105, a w 2002 r. - o niespełna 5 zł. Tak niski wzrost emerytur i rent w roku 2002 wynikał... Ponieważ niejednokrotnie docierają do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny listy z pytaniami, chcę państwu powiedzieć, jak to się dzieje. Ta niska waloryzacja w 2002 r., co może się wydawać dziwne, jest efektem błędu planistycznego przyjętego już w 2000 r. Otóż wtedy założono, że waloryzacja wyniesie 4,3%, tymczasem 1 czerwca 2000 r., a zatem w momencie dokonywania waloryzacji, wiadomo już było, że inflacja wyniesie ponad 10%. W związku z tym waloryzacja w 2000 r. była niedoszacowana, co wpłynęło z kolei na poziom waloryzacji w 2001 r., gdzie trzeba było podnieść wskaźnik waloryzacyjny dodatkowo o 2,8%. W konsekwencji - to są skomplikowane sprawy, ale spróbuję to wyjaśnić - spowodowało to, że w 2002 r. waloryzacja została przeprowadzona wskaźnikiem 0,5%. Jednak mimo to, że świadczenia waloryzowaliśmy wskaźnikiem 0,5%, przeciętne świadczenie w 2002 r. wzrosło o 5,4%. Czyli waloryzacja 0,5%, przeciętne świadczenie - 5,4%. Każdy przeciętny emeryt i rencista zadaje pytania: Jak to jest? Gdzie jest oszustwo? Co wy mówicie?</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Otóż tak jest, bowiem waloryzacja w tej chwili oparta jest na zasadzie ustalania odnoszenia się jej skutków do przeciętnego świadczenia. Jeśli w danym roku zmieni się portfel świadczeniobiorców, czyli np. w miejsce emerytów, którzy brali w roku poprzednim najniższe świadczenia, a przestali być emerytami, wejdą ci, którzy dostają świadczenia wysokie, z górnej półki, to przeciętne świadczenie znacznie wzrośnie - nawet ponad inflację w sytuacji małej inflacji - bez waloryzacji. Czyli można powiedzieć tak: emeryci i renciści, nie musimy wam waloryzować świadczeń, bo przeciętna emerytura i renta i tak rośnie. Pytają: skąd, skoro nam indywidualnie nic nie podwyższono? Nie, nie podwyższono indywidualnych świadczeń, ale suma wydatków na skutek zmiany portfela emerytalno-rentowego rośnie i w związku z tym rośnie przeciętne wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">I druga sprawa - galimatias we wskaźniku waloryzacyjnym. Otóż na wzrost przeciętnego świadczenia wpływają tzw. skutki przechodzące. Np. w 2001 r. waloryzacja wynosiła 12,7 od czerwca, czyli na przeciętne wynagrodzenie wpływały 7-miesięczne skutki waloryzacji, a w 2002 r. od stycznia do końca roku wszyscy emeryci i renciści biorą to świadczenie, które zostało podwyższone o 12,7 w czerwcu roku poprzedniego. Zatem skutki przechodzące waloryzacji przekładają się wprost na wzrost przeciętnego świadczenia.Ta formuła, niestety, musi być poddana krytyce, bowiem może powodować absolutny brak przejrzystości dla świadczeniobiorcy - bo jak to jest: 0,5% podwyżki waloryzacji, a ponad 5% wzrost przeciętnego świadczenia. Ponadto formuła ta powoduje również nierównomierne skutki z tytułu waloryzacji ponoszone przez Fundusz Ubezpieczeń Społecznych i przez ZUS. Dla przykładu, miesięczny skutek waloryzacji emerytur i rent w 1999 r. wynosił 477 mln zł, w 2000 r. - 260 mln zł, w 2001 r. - 800 mln zł, w 2002 r. - 35 mln zł. I stąd ta ciągła huśtawka wydatków na świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Wychodząc naprzeciw postulatom środowisk emerytów i rencistów, zresztą nie tylko, rząd zamierza, co przedstawił na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, wprowadzić nowe zasady waloryzacji. Miałyby one polegać - nie będę ich teraz charakteryzować, przyjdzie na to czas - na oparciu waloryzacji o faktyczny wskaźnik inflacji w roku poprzednim. Skończyłoby się wyrównywanie, emeryci mieliby autentycznie podwyższane każde świadczenie proporcjonalnie do wzrostu kosztów utrzymania, czyli świadczenie byłoby urealniane na podstawie kosztów utrzymania. Dzięki takim zasadom mechanizm waloryzacji byłby zrozumiały dla zainteresowanych i, co ważne, waloryzacja byłaby z łatwością ustalana pod koniec roku. W tej chwili całe poprzednie lata brnęliśmy, że tak powiem, tylko w założeniach.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Chcę państwa poinformować, że ten projekt jest już w Sejmie, ale nie został jeszcze poddany pracy parlamentarnej, i niebawem, mam nadzieję, będziemy nad nim dyskutować. Wymaga to jednak szeregu obliczeń, refleksji, potrwa to zapewne trochę czasu. W związku z tym, że nie skończyliśmy, a właściwie jeszcze nie zaczęliśmy pracy nad tą perspektywiczną zmianą formuły waloryzacji, rząd równolegle zaproponował Sejmowi projekt ustawy dotyczący waloryzacji emerytur i rent w 2003 r., druk nr 1122.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Proszę Państwa! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedstawia Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac nad tym projektem, zawarte w druku nr 1163. Co on zakłada? Projekt ten zakłada, zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, które już docierały do emerytów, waloryzację świadczeń w roku przyszłym już od 1 marca. Czyli nie tak, jak jest w dzisiaj obowiązującej ustawie, że jeśli jest jedna waloryzacja w roku, to ona ma prawo nastąpić od 1 czerwca. Projekt mówi: od 1 marca mają być waloryzowane świadczenia, i określa, że ta waloryzacja będzie przeprowadzona przy zastosowaniu wskaźnika wynoszącego 103,7%. Waloryzacja ta ma dotyczyć wszystkich emerytów i rencistów, i służb mundurowych, i ubezpieczeń społecznych, i siłą rzeczy wiąże się z ubezpieczeniami KRUS.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Termin ten, czyli 1 marca, jak i wskaźnik, czyli 103,7, zostały uzgodnione przez rząd już kilka miesięcy temu z partnerami społecznymi. Gdy rząd to negocjował, zakładano, że wskaźnik inflacji na przyszły rok będzie większy, dlatego jest wyższy o 3,7 od tego, co by wynikało z dzisiaj obowiązujących przepisów. Rząd, chcąc dotrzymać umów społecznych z partnerami społecznymi, nie wycofał się - mimo że w ustawie budżetowej przyjęliśmy niższy wskaźnik inflacji i podstawy do obliczania wskaźnika waloryzacji - i wyszedł z inicjatywą ustawy zarówno określającej wskaźnik, jak i termin 1 marca, a nie 1 czerwca. Waloryzacja świadczeń wskaźnikiem 103,7 spowoduje wzrost od 1 marca 2003 r. przeciętnego świadczenia wypłacanego z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o 37,98 gr - będę mówić w pełnym złotych, żeby było jaśniej - czyli o prawie 38 zł bez 2 groszy wzrośnie przeciętne świadczenie; w tym emerytury o 43,12 gr, renty z tytułu niezdolności o 31 zł, renty rodzinnej o niespełna 37 zł. Oznacza to, że przeciętny świadczeniobiorca otrzyma w przyszłym roku z tytułu waloryzacji - zaznaczam, że w przyszłym roku - 380 zł więcej. Skutki tej waloryzacji w skali miesiąca wynoszą 341 300 tys. zł. Tyle będzie ta waloryzacja, która spowoduje wzrost przeciętnego świadczenia o 38 zł, kosztowała budżet - 341 mln zł miesięcznie, co oznacza, że w 2003 r. waloryzacja kosztować będzie 3 413 mln zł. Środki na ten cel, co najważniejsze, są zapisane w ustawie budżetowej na przyszły rok, którą przyjął Sejm, a zatem ta kwota 3 413 mln zł ma być z czego pokryta.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Chciałabym powiedzieć państwu, co by było, gdybyśmy tej ustawy, którą rekomenduję, nie przyjęli. Otóż nie można byłoby przeprowadzić waloryzacji świadczeń od 1 marca, tylko od 1 czerwca; waloryzacja zaś oparta o przyjęty w ustawie budżetowej wskaźnik inflacji i wskaźnik wzrostu nominalnego przeciętnego wynagrodzenia, które to stanowią podstawę do obliczania wskaźnika waloryzacji, kosztowałaby mniej o 890 mln zł. Zatem na skutek tej ustawy, która mówi: 1 marca i 103,7 wskaźnik, dodatkowo wzrosną w 2003 r. - w porównaniu z dzisiaj obowiązującymi przepisami dotyczącymi waloryzacji - wydatki na waloryzację o 890 mln zł i o tę kwotę wzrosną również dochody emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Chciałabym powiedzieć, że wszyscy posłowie, którzy pracowali nad projektem tej ustawy w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny poparli go. Wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie projektu bez poprawek i o to, żebyśmy przyjęli go w dniu dzisiejszym po to, by można było ustawę wprowadzić w życie jeszcze w grudniu, abyśmy mogli przepisy dotyczące waloryzacji wskaźnika na przyszły rok rzeczywiście wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">I ostatnia sprawa dotycząca informacji dla tych, którzy nie mieli okazji słuchać debaty na temat zmiany ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, która odbyła się przedwczoraj w godzinach popołudniowo-wieczornych. Mówię tutaj do tych, którzy nas słuchają, szanowni państwo. Jeśli dzisiaj Sejm przyjmie nowelizację ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, to równocześnie przyjmie przepis, który zaproponowaliśmy w komisji, mówiący o tym, że prawo do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2001 r. przysługiwać będzie bezrobotnym, którzy do dnia 12 stycznia 2002 spełnili warunki do ich nabycia. Mówiąc po ludzku wprost: wiele osób pisało do Sejmu, że ustawa, która zmieniała ustawę o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, weszła znienacka, ukazała się chyba 29 grudnia 2001 r., a zaczęła obowiązywać od 1 stycznia 2002 r. Wiele osób, które spełniały w tym momencie, w dniu 31 grudnia np. warunki do nabycia prawa i do zasiłku, i do świadczenia przedemerytalnego, poszło do urzędów pracy 2 stycznia 2002 r., a w urzędach pracy powiedziano: nie, pani czy panu to się nie należy, bo Sejm przez sylwestra jak gdyby zmienił przepisy. Tym artykułem, który leżał mi na sercu i wszystkim posłom, wprowadzamy taką możliwość, że jeśli ktoś do 12 stycznia 2002 r. spełniał warunki do nabycia prawa do zasiłku i świadczenia przedemerytalnego na zasadach obowiązujących w 2001 r., będzie mógł w 2003 r. - kiedy wejdzie w życie nowelizacja ustawy o zatrudnieniu - złożyć wniosek do urzędu pracy i nabyć prawo do zasiłku oraz do świadczenia przedemerytalnego na zasadach obowiązujących w 2001 r. Szacujemy, że to dotyczy 2 tys., 3 tys., a może i więcej tysięcy osób, będzie to wydatek rzędu 25-30 mln zł, ale jest to sprawa, która powinna być sprawą honorową dla Sejmu. Mówię o tym, ponieważ jest to ważne, żeby przyszli potencjalni świadczeniobiorcy, ci, którzy nie są emerytami, nie są rencistami, nie są pracownikami i chcą mieć świadczenie przedemerytalne lub zasiłek, o tym wiedzieli, że ktoś, kto spełnił warunki do 12 stycznia 2002 r., będzie mógł na swój wniosek świadczenie otrzymać. Uzupełniłam to, ponieważ to też dotyczy tej grupy, która jeśli nie ma prawa do świadczenia przedemerytalnego, zabiega o prawo do renty, która może stanowić jedyne źródło zaopatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, uprzejmie państwa posłów proszę o to, żebyśmy dzisiaj zakończyli w trzecim czytaniu pracę nad tą ustawą, bo czas nagli. Taka jest potrzeba chwili. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Grażyna Pijanowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselGrazynaPijanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie pragnę przypomnieć o przyczynach niskiej waloryzacji w roku obecnym. Nie była ona spowodowana żadnymi cięciami w związku z tzw. dziurą budżetową i nie była też wynikiem żadnych oszczędności wskutek pozostawienia przez poprzedni rząd w skrajnie złej sytuacji finansów publicznych. Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej zdają sobie sprawę z tego, że taka opinia funkcjonuje wśród wielu osób. Rozumiemy, że w odczuciu większości emerytów i rencistów waloryzacja w 2002 r. nie mogła być satysfakcjonująca. Niski poziom waloryzacji w 2002 r. był konsekwencją błędnego zaplanowania przez rząd Jerzego Buzka wskaźnika inflacji zawartego w ustawie budżetowej na 2000 r. Wskaźnik waloryzacji planowany w roku 2000 wynosił zaledwie 4,3%, natomiast inflacja przekroczyła 10%. Spowodowało to zaniżenie waloryzacji w 2000 r. i w konsekwencji konieczność przeprowadzenia w czerwcu 2001 r. waloryzacji, która wyrównałaby źle zaplanowane wskaźniki z roku poprzedniego. Konsekwencje tej podwyżki przeniosły się na rok 2002 jako tzw. skutki przechodzące. Jest zatem ewidentne, że obecny mechanizm waloryzacji słusznie jest powszechnie krytykowany jako niezrozumiały, niesprawiedliwy i mało czytelny. W przypadku zawyżenia wskaźnika inflacji w ustawie budżetowej następuje wyższy realny wzrost świadczeń powyżej wskaźnika inflacji, co w konsekwencji powoduje obniżenie wskaźnika waloryzacji w roku następnym. Natomiast w przypadku zaniżenia wskaźnika inflacji w ustawie budżetowej emeryci i renciści uzyskiwali zaniżone świadczenia i konieczne stawały się wypłaty wyrównań. W takim przypadku trzeba było również zakładać wyższy wskaźnik waloryzacji w kolejnym roku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselGrazynaPijanowska">Jak widać, w praktyce ten system nie zapewnia nie tylko realnego wzrostu, lecz nawet zachowania realnej wartości pobieranych świadczeń. I tak świadczenie pobierane od 1997 r. do 2002 r. wzrosło nominalnie o ok. 42%, podczas gdy wzrost inflacji w tym samym czasie wyniósł 44%. Jestem przekonana, że ten stan rzeczy zmieni się, i to właśnie dzięki nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin i ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, nad którą, jak myślę, już niedługo będziemy pracować. Będzie to zmiana systemowa.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselGrazynaPijanowska">Omawiany dziś projekt ustawy ma natomiast charakter incydentalny i będzie realizowany w odniesieniu do waloryzacji w roku 2003. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej uchwalenie tej ustawy gwarantuje realizację postanowień Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych w sprawie wskaźnika waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych w 2003 r. Zgodnie z postanowieniami partnerów społecznych każda emerytura i renta zostanie zwaloryzowana od 1 marca 2003 r. o 3,7% (planowana w ustawie budżetowej inflacja wynosi 2,3%, a zatem realny wzrost świadczeń zwiększa się o 1,4%). Środki na ten cel zostały uwzględnione w ustawie budżetowej na 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselGrazynaPijanowska">Uchwalenie omawianej ustawy o waloryzacji rent i emerytur w 2003 r. pozwoli na wzrost najniższej emerytury, renty rodzinnej i renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy o ok. 20 zł miesięcznie, natomiast wzrost przeciętnej emerytury o ok. 43 zł miesięcznie. Zakładany termin waloryzacji i wskaźnik przyczynią się do tego, iż emeryci i renciści otrzymają dużo więcej pieniędzy niż z tytułu podwyżki wynikającej z obecnych przepisów, które pozwalają na waloryzację dopiero w czerwcu. Uważam, że to, iż emeryci i renciści po raz pierwszy wiedzą z kilkumiesięcznym wyprzedzeniem, jaką dostaną podwyżkę świadczeń, jest dobrym sygnałem, który świadczy o rzetelnym traktowaniu problemów tego środowiska i o woli rządu do dotrzymywania zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselGrazynaPijanowska">Pragnę również podkreślić, że omawiany projekt rządowy jest zgodny z zapisami programu wyborczego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którym podkreślono konieczność porządkowania systemu emerytalnego. Zapisaliśmy w nim m.in., że w przypadku jednej waloryzacji w roku postulujemy przeprowadzenie jej od 1 marca, a nie od 1 czerwca. Teraz możemy dotrzymać danego słowa. W tym samym programie wyborczym mówiliśmy, że chcemy stopniowo zmieniać zasady waloryzacji tak, aby w większym niż w ostatnich latach stopniu waloryzacja odzwierciedlała zakładany wzrost płac. Jesteśmy przekonani, że postulat ten zostanie uwzględniony w projekcie, jaki przyjął rząd, a który niedługo będzie przedmiotem obrad Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselGrazynaPijanowska">Pragnę również dodać, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyraża zadowolenie z potwierdzenia w czasie prac komisji deklaracji rządu, że w 2003 r. przedstawi on koncepcję likwidacji nieprawidłowości, jaka ma miejsce w stosunku do świadczeń obliczonych od kwoty bazowej niższej niż 100% przeciętnego wynagrodzenia, biorąc oczywiście pod uwagę możliwości finansowe państwa. W głosowaniu posłowie SLD opowiedzą się za przyjęciem ustawy o waloryzacji rent i emerytur w 2003 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny (druk nr 1163) o rządowym projekcie ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r. (druk nr 1122). 24 lipca 2002 r. Trójstronna Komisja do Spraw Społeczno-Gospodarczych ustaliła wskaźnik waloryzacji na rok 2003 w wysokości 103,7% oraz termin wprowadzenia świadczenia od dnia 1 marca 2003 r. Przyspieszenie terminu waloryzacji z 1 czerwca na 1 marca oraz określenie wskaźnika wypełniają dotychczasowe rozwiązania, tym bardziej iż na podstawie prognoz wskaźników inflacji i wzrostu płac w 2002 r. nie zajdzie konieczność dokonywania wypłaty wyrównawczej przewidywanej w art. 90 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Rozwiązania przyjęte w przedłożonym projekcie były dyskutowane przez partnerów społecznych i uzyskały pozytywną opinię. Środki na pokrycie wydatków z tytułu waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych w 2003 r. w wysokości 3413 mln zł są przewidziane w ustawie budżetowej. Omawiany projekt stanowi rozwiązanie epizodyczne, dotyczące wyłącznie roku 2003. Waloryzacja dotyczy emerytur i rent regulowanych ustawami z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin oraz z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">Projekt z druku nr 1122, przygotowany w astronomicznym tempie, przekazany członkom komisji 2 grudnia, w dniu omawiania ustawy, nie zawierał rozstrzygnięć, o które wystąpiła pani przewodnicząca komisji. Chodzi o nowe art. 4 i 5, których treść otrzymaliśmy przedwczoraj, 3 grudnia. Dzięki tym zapisom nie rezygnujemy, tak jak proponowało ministerstwo, z art. 90 ustawy z 1998 r., ustalającego stałe mechanizmy waloryzacji emerytur i rent. Przedkładany Wysokiej Izbie projekt ustawy nie rozwiązuje i nie dotyka nawet takich problemów, jak problem starego portfela, jak problem niedokończonej reformy związanej z emeryturami pomostowymi i kwestie kilku innych oczekiwanych zmian systemowych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselEugeniuszWycislo">Przedstawiciele rządu zapowiedzieli podczas prac komisji nad omawianym przedłożeniem podjęcie ostatecznych, pilnych prac nad ustawą radykalnie reformującą polski system emerytalno-rentowy. Właśnie dziś do skrytek został wyłożony zapowiadany projekt z druku nr 1161. Szkoda, że nie otrzymaliśmy tego projektu co najmniej miesiąc wcześniej, aby można było podjąć prace nad ustawą docelowo rozwiązującą oczekiwania emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje projekt ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj rządowy projekty ustawy określający termin wypłaty waloryzacji - 1 marca 2003 r., oraz wskaźnik waloryzacji - w wysokości 3,7% emerytur i rent na rok 2003 (druki nr 1122 i 1163). Po śmiesznie niskiej waloryzacji w 2002 r. zostało zabezpieczone ustawą słowo dane emerytom przez pana premiera, że średnia waloryzacja w 2003 r. brutto wyniesie 40 zł. Z przyjętego w ustawie wskaźnika wynika, że będzie to 43 zł i 12 gr. Dzięki i za to w imieniu 9 mln emerytów. Samoobrona RP ustawę poprze. Niełatwą dzisiaj sytuację 9 mln emerytów i rencistów omówiła szczegółowo poseł sprawozdawca pani Anna Bańkowska i zgadzam się z tymi liczbami i ocenami. Pozostaje tylko pytanie, czy wynagrodzi to nabrzmiałe od 14 lat krzywdy wyrządzone emerytom i rencistom z naruszeniem prawa przez kolejne ekipy rządzące.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Wysoki Sejmie! Z czym spotkał się tutaj człowiek przezorny, który pracuje przez 40 lat, a czasami i dłużej, aby utrzymać rodzinę i mieć zapewnioną godną starość? Otóż, wbrew obowiązującym ustawom i jego woli cofnięto przywileje branżowe, obniżono wskaźnik kwoty bazowej ze 100% do 91% przeciętnego wynagrodzenia, miał być on przywracany o 1% przy każdej waloryzacji, ale dla 5,5 mln emerytów wskaźnik zatrzymał się na wysokości 93% w 1996 r., a w przypadku innych waloryzowany był do 1999 r. i tak zostało. W 1996 r. zastąpiono waloryzację płacową waloryzacją cenową, miało to obowiązywać przez dwa lata, trwa do dzisiaj. Walcząc z kominami płacowymi i emerytalnymi pobierano 100% składki od pełnych wynagrodzeń pracowniczych, ale ograniczono wysokość emerytury do 250% średniej płacy. Było tak do 1999 r. Przy zmianie systemu emerytalnego w 1999 r. ekipy zadbały o najlepiej zarabiających, ograniczono płacenie składki do ZUS do 250%, czyli do 30 średnich płac, jest to próg 63 400 zł, i jeśli płacący osiągnął ten pułap i od niego opłacił składki, to już kolejnych składek w danym roku do ZUS nie płaci. Na przykład, może się będziecie państwo śmiali, ale pan Balcerowicz przestaje płacić składkę już w marcu każdego roku, zabierając przez 10 miesięcy większą o 23% pensję do własnej kieszeni, ma zatem z czego opłacać prywatne polisy na życie i może nie widzieć problemów emerytów jako całości.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Efektem takiej polityki jest sytuacja, w której mamy 11 różnych portfeli starych emerytur, zaś różnica pomiędzy emeryturą przyznaną dzisiaj i przed rokiem 1996, przy tych samych podstawach wymiaru, wynosi ok. 40% mniej, a dotyczy to 5,5 mln emerytów. Natomiast każda waloryzacja po 1996 r. była pokusą dla ministra finansów, a więc była niższa średnio o od 0,9% do 1,2% od wartości zapisanej w budżecie. Jeśli dołożymy do tego nierzetelnie wyliczoną inflację i dobierany koszyk emerycki, a przede wszystkim rosnące w sposób niekontrolowany przez rząd ceny lekarstw, usług medycznych, czynszów, opłat za wodę, ścieki i energię elektryczną, komunikację - już kończę - podatek od lokat, to, panie premierze, do obiecanych 43 zł waloryzacji emeryt dopłaci drugie tyle. Tylko pytam, z czego. Chyba że będzie niedojadał... A według GUS na niską inflację zasadniczy wpływ ma niska cena żywności.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Emeryci nie uczestniczyli bezpośrednio w prywatyzacji, FUS miał być natomiast zasilany z prywatyzacji w wysokości 6%. Gdzie są te pieniądze, jeśli zadłużenie ZUS w stosunku do OFE wynosi 6,5 mld. Dotychczasowy system emerytalny opierał się od lat na zaufaniu pokoleń. Jak można nazwać to, co stworzyły nam, emerytom elity polityczne? Nie można chyba inaczej jak zemstą pokoleń. Czy nadal musi tak być, że dziurę budżetową mają łatać najsłabsi, czyli emeryci i renciści? Otóż, twierdzę, że na pewno nie. Trzeba generalnie zmienić politykę gospodarczą i zasilić ją kapitałem, którego dzisiaj brakuje. W tym momencie Wysoki Sejm pomyśli, skąd go wziąć. Proszę, oto są przykłady. Pieniądze gromadzone przez Polaków w II filarze lokowane są przez OFE w papiery wartościowe i akcje zamiast wspierać rozwój gospodarczy, pieniądze z ubezpieczeń majątkowych wyciekają za granicę. Dla ożywienia gospodarki można wprowadzić takie mechanizmy znane w gospodarce wolnorynkowej, wykorzystując restytucję zasobów pieniężnych ZUS przy okazji zakładania kont osobistych ubezpieczonych, odtwarzanych z ich oszczędności lokowanych w czasach PRL. Są to ogromne pieniądze. ZUS przestałby być, jak dotychczas, obciążeniem dla budżetu państwa, a stałby się stabilizatorem niesprywatyzowanych przedsiębiorstw publicznych, jak PKP, energetyka, i nadawałby im narodowy charakter.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W dużym skrócie przedstawiłem możliwość ratowania gospodarki i bytu emerytów dzisiejszych i przyszłych. Musi być to tylko umiejętnie wykorzystane przez rząd. A problem jest zasadniczy, bo z prognoz demograficznych wynika, że z roku na rok liczba osób w wieku poprodukcyjnym będzie wzrastała.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W dniu 27 listopada rząd przyjął projekt ustawy o zmianie waloryzacji rent i emerytur od 1 marca 2004 r. Odbywać się to będzie według rzeczywistych wskaźników inflacji średniorocznej z roku poprzedniego i 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Tyle na ten temat podała prasa. W takim razie w świetle przedstawionej sytuacji emerytów i rencistów mam pytanie: Czy rządowy projekt ustawy zakłada likwidację powstałych i omówionych przeze mnie nieprawidłowości oraz 11 różnych portfeli emeryckich? Jeśli nie, to Samoobrona złoży projekt poselski, który choć w części pozwoli naprawić wyrządzone emerytom i rencistom krzywdy. Dziękuję za uwagę i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnieść się do projektu ustawy zawartego w druku nr 1122 oraz w sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z druku nr 1163.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Co do meritum, chcę powiedzieć, że ta ustawa jest logiczna, jej sens został szeroko omówiony, tak więc mam przyjemność wyrazić poparcie dla tej propozycji. Jest ona epizodyczna - jak słyszeliśmy - doraźna i tylko w takim zakresie reguluje bardzo ważną kwestię, emeryci otrzymają podwyżki szybciej niż to bywa co roku. Nasze poparcie jest zatem zrozumiałe i oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Chciałbym natomiast przy okazji tej dyskusji odnieść się do tematu waloryzacji w takich trzech kwestiach. Po pierwsze, rzeczywiście - jak już powiedział poseł Platformy, poseł Wycisło - szkoda, że pracujemy nad niewielką, prostą właściwie ustawą, tymczasem niebawem będziemy próbowali ten problem omawiać w sposób kompleksowy. Myślę, że warto, aby takie sprawy załatwiać od razu i dlatego - nasuwa się tu taki wniosek - chcemy popierać sytuacje, w których rekonstrukcja, konieczność tworzenia spójnego systemu łączy się z doraźnymi problemami. W ten sposób mnożymy ustawy, wracamy do tematów - to nie sprzyja jakości naszej pracy, kładzie cień na naszą pracę jako parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeśli chodzi o drugą sprawę związaną z problemami dotyczącymi emerytów, chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że to jest generalne rozwiązanie, dotyczy wszystkich emerytów. Pani przewodnicząca była tu łaskawa zaprezentować pewien materiał statystyczny pokazujący, jaka jest prawda, bardzo złożona, zróżnicowana prawda o emerytach w Polsce. W tym kontekście nie można nie zauważyć, że pozostaje bardzo bolesny problem emerytów o najniższych uposażeniach. Jak słyszeliśmy, 42% emerytów żyje w rodzinach, w których emeryckie uposażenie jest głównym źródłem dochodu, sytuuje ich to poniżej minimum socjalnego. Warto tu przypomnieć, że program wyborczy Sojuszu zakładał m.in. pomoc dla najniżej uposażonych. Łatwo się oczywiście krytykuje w sytuacji ogromnych problemów finansowych, ale trzeba zauważyć wprowadzanie pomysłów, które nie są w tym duchu, a wręcz przeciwnie, w sytuacji ogromnego ubóstwa finansowego jeszcze rozwadniają te niewielkie pieniądze i nie kierują ich tam, gdzie jest to najbardziej potrzebne. Mam tu na myśli tę akcję leku za złotówkę. Aczkolwiek nie jest to dzieło Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, jednak propagandowe aspekty wzięły górę i tak oto w tym systemie każdy emeryt może otrzymać pomoc miesięczną w wysokości ponad 1 zł, a szkoda, bo można byłoby większą pomoc skierować w szczególnie dramatycznych sytuacjach tam, gdzie jest ona najbardziej potrzebna. I takich postaw, takich działań rządu i koalicji większości w parlamencie się domagam. Wybory się skończyły, jedne i drugie. Nie można dać wszystkim. Jeżeli Sojusz Lewicy Demokratycznej chce udowadniać swoją lewicowość i troskę o najbiedniejszych, powinien to pokazać czynem, a nie tylko deklaracją i programami wyborczymi.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselTadeuszCymanski">I trzecia uwaga, dotycząca sprawiedliwości. Tyle się mówi o sprawiedliwości... Waloryzacja jest słuszna, bo umożliwia podtrzymanie wartości emeryckiej i te 20% realnego wzrostu ponad inflację. Jednak nie tak dawno parlament podjął bardzo złą ustawę, nie wiem, czy ze względów politycznych - można tak domniemywać, jest to domniemanie bardzo mocne - mianowicie ustawę o kształtowaniu przeciętnych wynagrodzeń. Chcę w tym momencie - w kontekście tej sprawy, bo tutaj dobrze to widać - zauważyć, że potężne grupy pracownicze, m.in. kolejarze i górnicy, zostały mocą ustawy pozbawione jakiejkolwiek możliwości zmiany uposażeń, ponieważ przyjęliśmy sztywny zapis, iż nie ma żadnej zmiany wynagrodzeń tam, gdzie nie ma zysku. Byłoby to jeszcze o tyle sprawiedliwe, gdyby można było ten zysk wypracować. To bardzo ważna uwaga, to może nawet narazić ustawę na ryzyko skargi konstytucyjnej, staje się to modne...</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Czas się już się kończy, panie marszałku, tak? Muszę skrócić swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Myślę, że wszyscy wiemy, o co chodzi. Zarządy, które biorą duże pieniądze, rady nadzorcze w myśl dotychczasowych przepisów mają obowiązek tak kształtować płace, jak pozwala sytuacja finansowa. A więc schowano się za plecami parlamentu. Już nie ma problemu rozmowy ze związkami, zero...</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Podam na koniec przykład kolejarzy. Przewozy regionalne pozbawione dopłat do pociągów dalekobieżnych, pozbawione wielkiej części subwencji, jakie były przewidziane w planie restrukturyzacji, pozbawione pełnych dopłat do biletów i ulg, a jeszcze na zdekapitalizowanym majątku - one nie mają nawet teoretycznych możliwości osiągnięcia zysku. I w tym momencie zapisy przyjmowane w tej ustawie są podpalaniem kolejnych ognisk niepokoju. Mało jest problemów? Mało jest nastrojów? I taka ustawa się upomni już niebawem. Przykro mi to mówić, bo wcale tego nie życzę. Jednak to jest przejaw, w najwyższym stopniu, nieodpowiedzialności rządzących. Inicjatywę tej ustawy przedstawił rząd - tak się nie rządzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMieczyslwKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny dotyczącego rządowego projektu ustawy o waloryzacji rent i emerytur w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselMieczyslwKasprzak">Omawiana dzisiaj ustawa ma charakter jednorazowy i nie jest rozwiązaniem systemowym, jednak w dniu wczorajszym Wysoka Izba otrzymała projekt ustawy o podobnej metodyce waloryzacji, ale będący już rozwiązaniem systemowym. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa za słuszne przyspieszenie o 3 miesiące, to jest z czerwca na marzec, terminu waloryzacji, tym bardziej, że wszyscy mamy w pamięci tę, którą objęto emerytów w bieżącym roku. Było to wielkie upokorzenie dla tej grupy społecznej, bo jak nazwać kilkuzłotową waloryzację dla tych, którzy rzeczywiście żyją - jak to już było dzisiaj mówione - w wielu przypadkach poniżej minimum socjalnego. Emeryci i renciści to grupa społeczna, która chyba najbardziej ceni każdą złotówkę i z niecierpliwością oczekuje na każdy dodatkowy grosz. Bardzo często ludzie ci żyją skromnie, a swoimi emeryturami i rentami dzielą się jeszcze z bezrobotnymi dziećmi czy wnukami. Znane są przypadki, gdy z emerytury dziadków utrzymuje się cała rodzina wielopokoleniowa.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselMieczyslwKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Siła nabywcza emerytur i rent jest niska i z każdym rokiem pogarsza się w stosunku do płac, bowiem mechanizm waloryzacji nie do końca przenosił skutki wzrostu cen na emerytury i renty. Renciści i emeryci bardzo często kwestionują waloryzację procentową, gdyż formuła taka powoduje, że ci, którzy mają najwięcej, otrzymują najwyższe podwyżki, zaś ci, którzy mają najniższe emerytury, otrzymują najmniej. Później to uśredniamy i wygląda to bardzo ładnie, pięknie. Ale czy sprawiedliwie? Należałoby rozważyć, czy raz na jakiś czas nie dokonać waloryzacji kwotowej.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselMieczyslwKasprzak">Szczególną uwagę należałoby zwrócić na emerytury i renty rolnicze, bowiem ta grupa społeczna uzyskuje najniższe świadczenia. Bardzo często - i to jest krytykowane jako coś nienormalnego - mówi się o bardzo wysokim dofinansowaniu tego systemu ubezpieczeń, ale to właśnie na wsi bezrobocie jest znacznie większe niż w mieście, to właśnie na wsi w ostatnich latach spadła drastycznie dochodowość i ma się ona do działalności pozarolniczej jak 0,4 do 1. Ubezpieczenia społeczne na wsi spełniają też wielką misję społeczną, bowiem dzięki tym środkom uprawiana jest polska ziemia, z emerytury rolniczej kupowane są nawozy, wiele dzieci wiejskich ma na dojazd do szkoły.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselMieczyslwKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Emeryci i renciści to grupa społeczna, której trudno walczyć o swoje prawa, zawsze bowiem łatwiej znaleźć uzasadnienie dla innych wydatków niż waloryzacja emerytur. To, co stało się w bieżącym roku z waloryzacją, to wielka kompromitacja i upokorzenie - jak już mówiłem - dla tych ludzi. Kto zawił? System. Fakt, bo system waloryzacji emerytur i rent nie pozwalał na precyzyjne przewidywanie z wyprzedzeniem skutków gospodarczych. Zdecydowanie jednak, naszym zdaniem, winę ponosi poprzedni rząd, który nie potrafił w 2000 r. przewidzieć skutków inflacji, a to wróciło do emerytów i rencistów w postaci 0,5% waloryzacji - ale w 2002 r., już za nowego rządu. A może celowo, widząc spadające poparcie dla rządu, pogarszający się stan gospodarki, starano się zabiegać o względy emerytów i rencistów, fałszując w pewien sposób wskaźniki makroekonomiczne?</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselMieczyslwKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd projekt waloryzacji na rok 2000 ma charakter jednorazowy i dotyczy tylko przyszłego roku. Pozwoli to o 3 miesiące szybciej przeprowadzić waloryzację, co w przypadku emerytów jest bardzo ważne. Waloryzacja o 103,7% - każdy z pewnością oczekiwałby na więcej, ale takie są na dzień dzisiejszy realia gospodarcze. Najważniejsze jednak jest to, że zmieniony zostaje sposób waloryzacji na bardziej zrozumiały, realizowany na podstawie faktycznego wzrostu cen towarów i usług w roku ubiegłym, a nie na podstawie planowanego.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselMieczyslwKasprzak">Czas mija. Momencik, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselMieczyslwKasprzak">Pozwoli to uniknąć takich sytuacji, o których mówiłem, jak ta, z jaką mieliśmy do czynienia w roku bieżącym. Umożliwi to również może emerytom i rencistom lepiej zrozumieć sposób waloryzacji, bo wątpię, czy wielu z nich, czy wielu mieszkańców naszego kraju w ogóle rozumiało, na czym ta waloryzacja polegała, jaki był do tej pory jej mechanizm. Ustawa ta jest bardzo ważna i oczekiwana przez emerytów i rencistów, dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za jej jak najszybszym uchwaleniem. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Skowyra, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o waloryzacji rent i emerytur w 2003 r., druk sejmowy nr 1122. Emeryci i renciści z niepokojem czekają na waloryzację emerytur i rent, jaką zatwierdzi parlament. Waloryzacja wynosząca w 2002 roku 0,5% była dla nich całkowitym zaskoczeniem i upokorzeniem. Wielu z nich nie chciało jej odebrać, a część osób przekazała otrzymaną waloryzację na wsparcie rządu premiera Leszka Millera. Jakie będzie przyjęcie proponowanej obecnie waloryzacji, wynoszącej zaledwie 3,7%, nie trudno przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJozefSkowyra">Emeryci i renciści z tzw. starego portfela oraz ci, którzy mają najniższe emerytury i renty, będą po raz kolejny upokorzeni, gdyż otrzymają zaledwie po kilkanaście złotych. Widząc te ogromne dysproporcje w wysokości emerytur i rent w naszej ojczyźnie, należy postawić pytanie rządowi pana Leszka Millera: kiedy wreszcie zostaną zlikwidowane emerytury z tzw. starego portfela, emeryci i renciści będą traktowani jednakowo, bez względu na to, w jakim okresie przejdą na świadczenia społeczne?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselJozefSkowyra">Niezadowolenie w środowisku emeryckim cały czas narasta, ponieważ trudności życia i niesprawiedliwość społeczna przerastają siły człowieka schorowanego czy w starszym wieku. Nadszedł czas, aby Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, zgodnie ze swoją nazwą, realizowało przypisane mu funkcje. Niesprawiedliwość społeczna prowadzi do zniechęcenia, a następnie przygnębienia i rozpaczy. Wielu Polaków zaufało programowi wyborczemu SLD i liczyło na normalność. A, jak widać, w życiu obecnym nie ma normalności. Jeśli nie otacza się najsłabszych opieką i troską, to znaczy, że społeczeństwo i władza idą w złym kierunku albo nie wiedzą, gdzie idą. Władza na pewno wie, gdzie idzie, nie trudno nie zauważyć - idzie do Unii Europejskiej. Nie można w dalszym ciągu udawać, że jakoś to będzie, że wszystko się samo ułoży. Do tego, by było dobrze, potrzeba wiedzy, mądrości, dobrej woli i serca. Jak narazie minął rok rządów koalicji SLD-UP- PSL, ale bez efektów. Kolejne zakłady pracy są likwidowane, ponieważ nie wytrzymują konkurencji z towarami Unii Europejskiej, a to z kolei powoduje zmniejszenie funduszy na ubezpieczenia społeczne. Może to doprowadzić do tego, że system ubezpieczeń społecznych zacznie się chylić ku upadkowi. Nasze społeczeństwo niczym sobie nie zasłużyło na to, aby na skutek utraty zdrowia czy z powodu wieku starczego miało ponosić konsekwencje niewłaściwego zarządzania zasobami narodowymi przez nich wypracowanymi. Największe centrale związkowe działające w Komisji Trójstronnej 24 lipca 2002 r. zatwierdziły proponowany wskaźnik waloryzacji 3,7% od 1 marca 2003 roku. Liga Polskich Rodzin uważa, że propozycja ta jest kolejnym rozwiązaniem tymczasowym. Rząd pana Leszka Millera powinien jak najszybciej przystąpić do opracowania systemowych rozwiązań przeprowadzania waloryzacji rent i emerytur oraz likwidacji emerytur i rent z tzw. starego portfela, aby społeczeństwu, które swoje siły spożytkowało na budowę wspólnego dobra - ojczyzny, nie było zmuszane do schodzenia do podziemi i do bezdomności, bo nie starcza im na utrzymanie mieszkania i podstawowy standard życia.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselJozefSkowyra">Kończąc moje wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin, pragnę zaznaczyć, że nigdy nie spodziewałem się tego, że bezprawność tak może boleć. Zachęcam jednocześnie rodaków, abyśmy wspólnie służyli sobie nawzajem, abyśmy nie dali się biedzie, która zaczyna nas coraz bardziej dotykać. Szczególnie otaczajmy najsłabszych, chorych i samotnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jerzy Müller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzyTomaszMüller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym zwrócić się do co prawda już nieobecnego pana posła Prawa i Sprawiedliwości kolegi Tadeusza Cymańskiego...</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Obecny.)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselJerzyTomaszMüller">Bardzo mi miło, nie zauważyłem, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselJerzyTomaszMüller">...że z uwagą wsłuchiwałem się jako reprezentant ugrupowania tworzącego koalicję SLD-UP-PSL w wystąpienie i chcę powiedzieć, że nasz klub rozważy możliwość powierzenia koledze funkcji społecznego doradcy do spraw realizacji naszego programu wyborczego i z ogromnym uznaniem przyjmujemy uwagi, które dzisiaj kolega tu w swoim wystąpieniu wygłosił.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselJerzyTomaszMüller">Przystępując jednak do istoty sprawy, chciałem powiedzieć, że mam zaszczyt wyrazić opinię o rządowym projekcie ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 roku, przedstawionym w druku nr 1122 i sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - druk nr 1163.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselJerzyTomaszMüller">Jak wiemy, waloryzacja emerytur i rent realizowana jest zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zastosowanie tych zasad w 2003 roku skutkowałoby wzrostem emerytur i rent od 1 czerwca 2003 r. średnio o 3,9%, zaś 1 marca 2003 r. wskaźnik ten wyniósłby 102,8%. Odstępstwa od tych zasad wymagają dodatkowych i szybkich regulacji ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselJerzyTomaszMüller">Sądzimy, że rząd mając na uwadze efekty waloryzacji w 2002 roku, uzyskane w oparciu o zastosowanie obowiązujących rozwiązań prawnych - wyrażone zresztą ogromnym niezadowoleniem środowisk emerytów i rencistów, którzy - jak pamiętamy - waloryzację na poziomie około 4 zł, średnio oczywiście, odebrali jako poniżający policzek wymierzony im przez ekipę rządzącą, pomimo że winni, a może zbyt krótkowzroczni autorzy tych rozwiązań zeszli już w większości ze sceny politycznej - słusznie wyszedł z inicjatywą zrealizowania waloryzacji w 2003 roku na poziomie i w okresie zaakceptowanym przez partnerów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselJerzyTomaszMüller">Omawiana ustawa określa waloryzację emerytur i rent w 2003 roku przy zastosowaniu wskaźnika 103,7%, a zatem o 0,9% większym niż wynikałoby to z ustawowych wyliczeń na dzień 1 marca 2003 roku oraz ustalenia terminu 1 marca 2003 r. wdrożenia tej waloryzacji. Jest efektem zawartego przez rząd porozumienia z partnerami społecznymi podczas posiedzenia Komisji Trójstronnej do spraw społeczno-gospodarczych w dniu 24 lipca 2002 r. Aby zrealizować treść zawartego porozumienia, w pełni pozytywnie zaopiniowanego przez partnerów społecznych, konieczne jest uchwalenie ustawy, określającej termin i wskaźnik waloryzacji w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselJerzyTomaszMüller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy dostrzega staranne i skorelowane z ustawą budżetową przygotowanie przez rząd omawianego projektu ustawy i udzieli mu pełnego poparcia, oczywiście w kształcie zaproponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PoselJerzyTomaszMüller">Wprowadzone podczas posiedzenia komisji zmiany w stosunku do pierwotnego projektu rządowego uważamy za zasadne i w efekcie doprowadzające go do jednoznacznego oraz skorelowanego z aktualnym stanem prawnym w tym obszarze ostatecznego brzmienia. Aczkolwiek, mając na uwadze, że dotychczasowe rozwiązania prawne w zakresie ustalania poziomu waloryzacji emerytur i rent, a także sposób ustalania tych świadczeń w obecnej rzeczywistości, są daleko odbiegające od pożądanych, to oczekujemy od rządu, że przedstawiony Wysokiej Izbie w dniu wczorajszym projekt nowej ustawy będzie zawierał propozycje optymalnych rozwiązań systemowych w zakresie świadczeń emerytalno-rentowych. Wierzymy, że uwzględnią one również kwestie emerytur i rent, których poziom z racji dawnego terminu ich uzyskania oraz sposobów ich naliczania w licznych przypadkach uwłacza godności świadczeniobiorców. I ten problem, myślę, że kolejna ustawa winna zdecydowanie raz na zawsze rozwiązać. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Stryjewski, Koło Katolicko-Narodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W imieniu Koła Katolicko-Narodowego przedkładam oświadczenie dotyczące rządowego projektu ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 roku. Zawarty jest ten projekt w druku nr 1122. Projekt był przedmiotem pierwszego czytania w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 3 grudnia 2002 r., z którego to posiedzenia komisja przedkłada Wysokiej Izbie sprawozdanie zamieszczone w druku nr 1163.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa ma regulować problem waloryzacji emerytur i rent w przyszłym roku. Najważniejsze jej postanowienie to przyspieszenie waloryzacji, począwszy od 1 marca (3 miesiące wcześniej niż zakłada dotychczasowe unormowanie ustawowe).</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Drugie ważne uregulowanie dotyczy realnego wzrostu wysokości emerytur i rent ponad poziom inflacji, albowiem wskaźnik waloryzacji ma wynosić 103,7%.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest owocem porozumienia partnerów w Komisji Trójstronnej. Udowadnia, że ta przestrzeń dialogu społecznego jest potrzebna i skuteczna. Trudno więc i Wysokiej Izbie sprzeciwić się uzgodnieniom stron dialogu społecznego w tej tak ważnej dla wielkiej rzeszy Polaków sprawie.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Koło Poselskie Katolicko-Narodowe popiera projekt ustawy, zwłaszcza że koszt jej wprowadzenia jest ujęty w ustawie budżetowej na rok 2003. Pragniemy jednak zwrócić uwagę, że projekt ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r. jest epizodyczny i nie załatwia wielu problemów w tej przestrzeni życia społecznego, między innymi realnie znacznego wzrostu emerytur i rent najniższych ponad poziom nędzy czy też ubóstwa tej grupy społecznej. Zgodnie z wypowiedzią pani przewodniczącej, sprawozdawczyni, to jest ponad 60% świadczeniobiorców. Dalej: nie załatwia problemów obcięcia kominów emerytur specjalnych, mundurowych, prominenckich, tzw. służb specjalnych oraz problemu swoistej krzywdy, powtórnego opodatkowania wcześniej wypracowanych i już opodatkowanych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Ufamy, że inny projekt ustawy, o którym wspominała pani sprawozdawczyni, iż wpłynął już do Sejmu, pozwoli kompleksowo i sprawiedliwie rozwiązać, jeśli nie wszystkie, to prawie wszystkie problemy emerytur i rent w Polsce. A ten problem - emerytur i rent - będzie narastał w naszym kraju, bo zgodnie z przewidywaniami demograficznymi liczebność populacji ludzi w wieku poprodukcyjnym w Polsce będzie wzrastała. Ufamy, że nie będzie wzrastała liczba ludzi pobierających renty z różnych przyczyn, ufamy, że będą mieli pracę i będą mogli poprzez swoją pracę osiągać godziwe warunki życia w okresie produkcyjnym, jak i godziwe warunki życia na emeryturze. Dzisiejsza degradacja gospodarcza Polski, degradacja ekonomiczna rodzin nie umożliwia prawidłowego, to znaczy sprawiedliwego i godnego, zabezpieczenia starości Polaków.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie raz jeszcze oświadczam, że Koło Poselskie Katolicko-Narodowe popiera projekt ustawy o waloryzacji emerytur i rent w roku 2003. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zapisali się posłowie do pytań.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Marszałku! Mam kilka pytań do pani poseł sprawozdawcy. Chciałbym zapytać, jaki będzie przeciętny wzrost emerytury rolniczej. Jak wiadomo, emerytury rolnicze pełnią rolę nie tylko typowo emerytalną, ale również społeczną, a nawet ekonomiczną. W tym kontekście: O ile średnio wzrośnie średnia emerytury mundurowej i jaka jest obecnie średnia emerytura mundurowa?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselMarianPilka">Chciałbym także zapytać: Jaki jest realny wzrost średniej emerytury w roku przyszłym, po odjęciu inflacji, bo pani podała, że średnio to będzie 38%, ale jeżeli weźmiemy pod uwagę fakt, że będziemy mieli inflację, to jaki procent z tego należy odliczyć na inflację?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselMarianPilka">Czy nie uważa pani, że ponieważ te wysokie emerytury, które mamy w Polsce, to są przede wszystkim emerytury byłych wysokich funkcjonariuszy komunistycznych, w związku z tym nie powinno się waloryzować tych emerytur, a pieniądze, które są przeznaczone na ich rewaloryzację, przeznaczyć na rewaloryzację najniższych emerytur, tych, które otrzymują ludzie najbiedniejsi?</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselMarianPilka">Ostatnie pytanie. Jak starzenie się polskiego społeczeństwa i zmniejszenie liczby urodzin wpłynie w przyszłości na wysokość emerytur? Jak wiadomo, w 2025 r. liczba emerytów wzrośnie o ok. 60%, a liczba ludzi w wieku między 19 a 24 rokiem życia zmniejszy się o ok. 40%. Kto za lat 25-30 czy więcej będzie mógł wypracowywać te emerytury i czy nie uważa pani poseł sprawozdawca, że najlepszą metodą, aby zapobiec pauperyzacji w przyszłości emerytur, jest dzisiaj aktywna polityka prorodzinna, która będzie przeciwdziałała zmniejszaniu się liczby urodzeń? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Jaki procent wśród wypłacanych najniższych emerytur i rent (globalnie w kraju), zarówno przez ZUS, jak i KRUS, stanowią renty i emerytury rolnicze? Konkretnie, procentowo, żeby była jedna liczba. To konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Następne pytanie. Czy pan minister nie uważa, że czym innym jest dotacja z budżetu państwa do KRUS, która wynosi (często i powszechnie jest krytykowana) 15 mld zł, a czym innym dotacja do ZUS - 28 mld zł? Uważam, że dotacja do KRUS jest czystym wydatkiem socjalnym, gdyż gdyby nie te renty, to i tak przez ośrodki pomocy społecznej te pieniądze musiałyby być po prostu wypłacone.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Ostatnie pytanie. Jaka będzie, kwotowo, waloryzacja rent i emerytur rolniczych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytanie zada pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie. Zwracam się do pana ministra o ustosunkowanie się do propozycji waloryzacji na poziomie 103,7%, średnio. Jest to waloryzacja uśredniona. Proszę powiedzieć, dlaczego w tak skąpym okresie deficytu budżetowego. Uważam, że waloryzacja winna być skierowana do tych, kórzy otrzymują najniższe emerytury i renty, bo ci, którzy dzisiaj otrzymują 400-500 zł, otrzymają tej podwyżki 17 zł. Według wyliczeń ci, którzy otrzymują dzisiaj 3 tys., otrzymają 110 zł. Czy w tak drastycznej sytuacji tych ludzi najuboższych nie jest wskazane, aby te wysokie emerytury, powiedzmy od 1500 zł, nie były waloryzowane w tym okresie, a skierować 6% do tych najniżej zarabiających? I tak to pokryłoby się w tej uśrednionej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Okoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie debaty wiele mówiono na temat średniej wartości emerytury, średniej wartości kwotowej, gdy chodzi o emerytury. Chciałbym zapytać, ile będzie wynosił najniższy dodatek do najniższej emerytury. Czy może pan minister odpowiedzieć na to pytanie? Drugie pytanie: Jaka jest szansa na kwotową rewaloryzację, żeby w ten sposób ci, którzy mają najniższe uposażenie, dostali największą waloryzację? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wśród wielu pytań, które kierują do mnie wyborcy, często powtarza się pytanie, jaka będzie sytuacja materialna emerytów i rencistów po naszym wejściu do Unii, czy jeszcze później, kiedy wprowadzone zostanie euro. Mam tu pytanie: Czy ta sprawa jest rozważana i czy ktokolwiek - jeżeli tak, to kto - może na to dać odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselStanislawDulias">Drugie pytanie. Pogarszająca się sytuacja materialna społeczeństwa, a szczególnie sztucznie regulowana inflacja, powoduje, że sytuacja materialna emerytów i rencistów jest coraz gorsza. Czy w najbliższym czasie, zważywszy na ten aspekt, przewidziana jest rewaloryzacja emerytur i rent? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa króciutkie pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Jaka część budżetu - mówię o sumie - jest przeznaczona rocznie na dopłaty do ZUS i KRUS?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Drugie pytanie: Jaki procent w stosunku do wszystkich emerytów stanowią ci emeryci, którzy korzystają ze świadczeń emerytalnych przed osiągnięciem wieku emerytalnego? Innymi słowy, jaki jest dzisiaj średni wiek emeryta w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na 2003 r. do FUS z budżetu jest planowane dofinansowanie w wysokości 28 mld zł. Jak to się będzie kształtowało według pana w przyszłości i jakie działania podejmie resort pracy w celu ograniczenia szarej strefy w zakresie zatrudnienia? Ograniczenie tej szarej strefy może mieć wpływ na dochody Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a tym samym stworzy możliwości korzystniejszej w przyszłości relacji najniższych rent i emerytur w stosunku do średniej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Krzysztof Pater.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do kilku kwestii poruszonych w dzisiejszej debacie, jak również udzielić odpowiedzi na postawione mi pytania.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Na wstępie jednak chciałbym powiedzieć, iż z dużą radością wysłuchałem informacji prawie wszystkich ugrupowań o poparciu omawianego dzisiaj projektu ustawy. W przypadku jednego ugrupowania takiej jednoznacznej odpowiedzi nie było, ale myślę, że w momencie kiedy przyjdzie do głosowania, cała Wysoka Izba zagłosuje za przyspieszeniem terminu waloryzacji, a więc za tym, aby waloryzacja w roku 2003 odbywała się już od 1 marca i aby wskaźnik waloryzacji wyniósł 3,7%.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Odnosząc się teraz do kilku kwestii poruszanych zarówno w debacie, jak i w pytaniach, chciałbym powiedzieć, po pierwsze, iż rząd przyjął równocześnie dwa projekty ustaw. Omawiany w dniu dzisiejszym projekt ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r., który został oznaczony nr 1122, został skierowany do Wysokiej Izby 28 listopada wieczorem. 29 listopada rano wpłynął projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin i ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, który został oznaczony nr 1161. W imieniu rządu chcę wyrazić nadzieję, iż będzie on równie sprawnie procedowany w Wysokiej Izbie, co pozwoliłoby w sposób systemowy określić nowy mechanizm waloryzacji. Ten nowy mechanizm waloryzacji zaproponowany w druku nr 1161 jest mechanizmem także uzgodnionym w dialogu społecznym, powiedziałbym, że nawet szerszym, albowiem w czasie kiedy obradowały dwa zespoły Komisji Trójstronnej, w pracach uczestniczyli też przedstawiciele dwóch największych organizacji skupiających emerytów i rencistów, a więc Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów oraz Krajowego Przedstawicielstwa Emerytów, Rencistów i Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Oczywiście w czasie debaty poruszano wiele wątków, czasem bardzo luźno powiązanych z problematyką waloryzacji, w związku z tym nie będę omawiał w tej chwili całej kwestii polityki gospodarczej czy polityki społecznej rządu. Natomiast niewątpliwie jest to, jak słusznie wskazał pan poseł Czechowski, problem demograficzny. To zresztą z pytań pana posła Piłki w jakiś sposób wynikało, ale ponieważ były one skierowane do pani poseł sprawozdawcy, zatem nie będę uzurpował sobie prawa do odpowiedzi na te kwestie. Natomiast problem demograficzny powoduje, iż my w tej chwili stajemy w jakiś sposób przed koniecznością - niezależnie od istotnych modyfikacji w rozwiązaniach o charakterze organizacyjnym - wdrożenia jednak w życie tego ducha reformy systemu emerytalnego, który przyświecał właściwie od połowy lat 90. do dnia obecnego działalności kolejnych rządów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Finansowanie na zasadzie repartycyjnej, a więc finansowanie polegające na tym, że obecne pokolenie pracujących poprzez swoją składkę finansuje emerytury i renty, ze względu na przyczyny demograficzne jest finansowaniem, które wcześniej czy później grozi wywróceniem każdego systemu emerytalnego w krajach rozwiniętych, w których odnotowywuje się pogorszenie wskaźników demograficznych, a więc proporcji pomiędzy liczbą osób pracujących a liczbą osób niezdolnych do pracy czy to z powodu wieku, czy to z powodu sprawności organizmu. Jednym oczywiście z zasadniczych sposobów uniknięcia tego jest rozwiązanie, które zostało wdrożone, a więc kapitałowe elementy systemu emerytalnego, jak również wprowadzenie zasady, że przyszła emerytura zależy od sumy wpłaconych składek w całym okresie aktywności zawodowej, niezależnie od systemowych gwarancji dla osób o najniższych dochodach czy osób, które pomimo określonego stażu ubezpieczeniowego nie wypracują sobie w rozumieniu społecznym emerytury na poziomie określonym przez ustawodawcę jako minimalny. Te rozwiązania wdrażane w ramach reformy systemu emerytalnego, zapoczątkowanej przecież ustawami w roku 1997, później kolejnymi ustawami, mają na celu również uniknięcie sytuacji, w której obecne pokolenie pracujących przeżyłoby wielkie rozczarowanie za 15, 20 czy 30 lat, kiedy okazałoby się, że współczesne, obecne zobowiązania byłyby niemożliwe do dotrzymania. To jeden z głównych powodów. I ten duch reformy, ta główna linia, ten główny cel - to jest podtrzymane. Wydaje się, że jest to absolutna konieczność, aby zachować międzypokoleniową uczciwość w przyjętych rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeśli chodzi o obecny rzeczywisty wiek emerytalny, nie pamiętam dokładnie, ale wynosi on poniżej 60 lat. Jest problem wczesnych emerytów. Mamy do czynienia z sytuacją, w której część osób przechodzi w relatywnie młodym wieku na emeryturę i część przynajmniej z tych osób dalej pracuje, niekiedy u tego samego pracodawcy. Rozwiązania systemowe przyjęte w ustawie uchwalonej przez Sejm w roku 1998 przewidują, że ten stan rzeczy będzie w pewnym sensie, można powiedzieć, likwidowany. Prawo do wcześniejszych emerytur kończy się z końcem roku 2006. Pojawią się emerytury pomostowe. Od razu jednak komentarz, jeżeli chodzi o emerytury pomostowe. My praktycznie zastając tylko pewnego typu mgliste obietnice, nie mając narzędzi i nie wiedząc, jakiej ilości osób, i jakiej struktury, dotyczy problem emerytur pomostowych, musieliśmy w pierwszej kolejności przystąpić do oszacowania liczby, struktury wiekowej, struktury stażowej, osób pracujących w poszczególnych grupach zawodowych, których może w jakiś sposób dotyczyć problem emerytur pomostowych. Bardzo ważne badanie realizowane przez placówkę naukowo-badawczą Centralny - Instytut Ochrony Pracy, zmierza do końca. Jeszcze przed świętami odbędzie się posiedzenie zespołu Komisji Trójstronnej, na którym zostanie przedstawiona metodologia przyjęta przez instytut w tych badaniach. Mając szacunki dotyczące ilości osób, których może dotyczyć kwestia emerytur pomostowych, będziemy gotowi do tego, aby przystąpić do szybkiego przygotowywania konkretnych rozwiązań i rozmów z partnerami społecznymi, którzy także przedstawiają określone rozwiązania systemowe.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Omawiana dzisiaj ustawa, jak również projekt zawarty w druku nr 1161, myślę, że stanowi pewnego typu potwierdzenie lewicowości, o której mówił pan poseł Cymański. Nie chcę się specjalnie długo odnosić do kwestii, która była przedmiotem debaty Wysokiej Izby, tj. kwestii wynagrodzeń, natomiast na jeden element chciałbym zwrócić uwagę. Jeżeli mówimy o wynagrodzeniach, to musimy brać też pod uwagę zdolność firm zatrudniających tych pracowników do opłacania składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, bo przecież to od poziomu tych wynagrodzeń zależą zobowiązania wobec Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wiemy, iż w minionych latach wielokrotnie dochodziło do sytuacji, w której w firmach podnoszono wynagrodzenia, a równocześnie nie płacono składek na ubezpieczenie społeczne. I wtedy pojawiała się kwestia dotacji, o której tutaj mówiono.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Odnosząc się do pytania związanego z dotacją do KRUS-u i do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, chciałbym powiedzieć, iż jeśli chodzi proste o liczby, ja nie pamiętam numeru tej części, w związku z którą było to pytanie, ale sądząc z innych pytań, to szanowni państwo posłowie macie w tym zakresie dokładne rozeznanie. Jeżeli mówimy o dotacji do FUS, to musimy brać pod uwagę to, że w tej dotacji mieści się z jednej strony konsekwencja tych demograficznych przemian, z jakimi mamy do czynienia, z drugiej strony, konsekwencja sytuacji gospodarczej, która powoduje, że część podmiotów gospodarczych nie płaci składek. Wreszcie trzeci element to konsekwencja tej głębokiej reformy systemu emerytalnego, którą przeprowadziliśmy i która jest w pewnym sensie koniecznością. I w związku z tym traktowanie łączne tych 28 mld zł może powodować pewnego typu wypaczenia w odbiorze.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeśli chodzi o kwestię dotacji do KRUS, to oczywiście świadczenia rolnicze są relatywnie niskie, z drugiej strony musimy uwzględniać też kilka innych elementów - składka płacona jest również niska. Myślę, że najważniejszą kwestią związaną z systemem ubezpieczeń społecznych rolników jest kwestia odpowiedzi na pytanie, czy powinno być tak, iż wszyscy rolnicy bez względu na poziom dochodowości płacą taką samą składkę i uzyskują takie same świadczenia, czy być może pierwszym krokiem nie powinno być wprowadzenie rozwiązań, które trochę inne wymagania i zobowiązania systemu postawią wobec rolników o wysokich czy wyższych dochodach, a inne wobec rolników o niższych dochodach.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jest kwestia kolejna, o czym też wiemy wszyscy, że czasami do ubezpieczenia społecznego rolników są zgłaszane bardzo duże rodziny, osoby, które równocześnie prowadzą pewnego typu działalność gospodarczą na różną skalę, na mniejszą, powiedziałbym, dorywczą, w stylu raz w tygodniu w niedzielę rolnik prowadzi taksówkę w sąsiednim miasteczku albo też normalną pełną działalność gospodarczą, a rejestracja i ubezpieczenie społeczne rolników ma na celu de facto zmniejszenie zobowiązań bieżących wobec systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Rząd w przyszłym roku zamierza kwestie pewnych styków pomiędzy różnymi systemami, czyli systemem powszechnym obejmującym Fundusz Ubezpieczeń Społecznych oraz systemem ubezpieczeń społecznych rolników, gruntownie przejrzyć i wyeliminować wszelkiego rodzaju niebezpieczeństwa zjawisk patologicznych. To nie jest kwestia 15 mld zł, zgadzam się z panem posłem, że gdyby nie było to finansowane przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, to państwo, cywilizowane państwo stałoby przed koniecznością określenia innego sposobu finansowania podstawowych potrzeb bytowych rolników. Tak więc nie można też w tym wypadku patrzeć po prostu na kwestię 15 mld zł, lecz trzeba spojrzeć na szczelność systemu, trzeba spojrzeć na to, kto w tym systemie powinien być, co powinien otrzymywać, a kto w tym systemie jest, dlatego że w chwili obecnej wykorzystuje istniejące luki prawne. To, mam nadzieję, że kompleksowo rok 2003 przyniesie, a w przypadku styków pomiędzy ubezpieczeniem powszechnym i ubezpieczeniem rolniczym, mogę powiedzieć, że to rozwiązanie zostanie na pewno przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Teraz przechodzę do kolejnej kwestii, którą zapoczątkował w swoim wystąpieniu pan poseł Kasprzak, a później kilkakrotnie padały w tym zakresie pytania dotyczące tzw. waloryzacji kwotowej. Zachęcam wszystkich do analizy stenogramu obrad Wysokiej Izby z dnia 25 lipca br., albowiem wówczas miałem przyjemność udzielania odpowiedzi szczegółowej, podpierając się szczegółowo orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego właśnie na temat waloryzacji kwotowej. Natomiast chciałbym w tej chwili, nie mając przy sobie tych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, powiedzieć jednak kilka zdań na ten temat. Otóż cała linia orzecznicza Trybunału Konstytucyjnego, który problematyką waloryzacji zajmował się wielokrotnie, jest bardzo jednoznaczna. Trybunał jasno powiedział, co to jest waloryzacja. Waloryzacja to działanie mające na celu utrzymanie co najmniej realnej wartości świadczenia. Co to oznacza? To oznacza, że jeżeli ktoś w danym roku ma możliwość nabycia za swoją emeryturę 1000 bochenków chleba, a druga osoba 1200, to za 10 lat ich siła nabywcza i proporcje pomiędzy ilościami bochenków chleba, które mogą nabywać, muszą być takie same. Prawo do waloryzacji w myśl linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego rozumianej jako utrzymanie realnej wartości świadczenia, a więc co najmniej zapewniającej wzrost w takim tempie, jak inflacja, jest nierozerwalnie połączone z prawem do emerytury. Nie można kogoś pozbawić prawa do waloryzacji bez pozbawienia go prawa do emerytury. Odrębna jest kwestia, kiedy można w ogóle pozbawić prawa do emerytury. Myślę jednak, że w przypadku problematyki Rzeszowa czy kolejnych tego typu spraw, to jest trochę kwestia orzecznictwa sądowego, bo wtedy można będzie mówić o pewnej linii sądowej. Natomiast w tej sytuacji nie można o tym mówić, dlatego że byłoby to wprost niezgodne z orzecznictwem, z konstytucją. Jeżeli czasami można mieć wątpliwości, czy dana regulacja jest zgodna z konstytucją czy nie, to w przypadku problematyki waloryzacji, z którą są związane wielokrotne rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, można powiedzieć, że tutaj linia orzecznicza jest ukształtowana i trudno sobie wyobrażać, aby Trybunał Konstytucyjny, kilkakrotnie rozstrzygając w danej kwestii w ściśle określony sposób, nagle zmienił podejście.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym tutaj na marginesie również poruszyć kwestie w pewnym sensie zasady sprawiedliwości społecznej. Otóż składki na ubezpieczenie społeczne płaci się oczywiście w obszarze pracowniczym, częściowo pracownik, częściowo pracodawca, od otrzymywanego wynagrodzenia, ale przecież mamy w Polsce ponad 2 mln osób prowadzących działalność gospodarczą, które płacą składkę od niejako zryczałtowanej podstawy, dlatego że zdecydowanie ponad 99% tych osób płaci składkę od podstawy na poziomie minimalnym, a więc 60% przeciętnego wynagrodzenia. I jeżeli osoby o bardzo wysokich dochodach, prowadzące działalność gospodarczą deklarują podstawę relatywnie niską czy niską, mając świadomość, że w przyszłości otrzymają też relatywnie niską emeryturę, to dlaczego system czy państwo, czy wszyscy podatnicy mają takim osobom sfinansować relatywnie wyższą emeryturę? To jeden z przykładów świadczących o tym, że należałoby uwzględniać także kwestię sprawiedliwości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Skowyra powiedział, iż nadszedł czas aby Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej realizowało swoje funkcje. Myślę, że szereg ustaw kierowanych do Wysokiej Izby, przygotowywanych przez ministra pracy i polityki społecznej jest pełnym tego potwierdzeniem, także te dwie zapowiadane ustawy. Chciałbym przypomnieć - co jest tutaj istotne - że projekty ustaw z zakresu ubezpieczeń społecznych trafiają po wcześniejszym przygotowaniu, po uzgodnieniach z partnerami społecznymi. Być może to powoduje, że Wysoka Izba dostaje projekty ustaw miesiąc czy kilka miesięcy później, niż dostawałaby je, gdyby projekty były przygotowywane przez rząd. Jednak rozwiązania tam zawarte są czasami wynikiem kompromisu, trudnego kompromisu - tak jak w ustawie o ubezpieczeniach społecznych z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - bo przecież godzono interesy pracodawców i pracowników; tak jak w nowelizowanej niedawno ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, tak jak wreszcie w przypadku tych dwóch ustaw, z których jedną dzisiaj omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Było pytanie dotyczące wpływu integracji z Unią Europejską na byt emerytów i rencistów. Skoro integracja z Unią Europejską ma służyć całemu społeczeństwu - przy poprawie sytuacji gospodarczej, poprawie dobrobytu - to jest oczywiste, że z rozwiązań tych będą korzystali także emeryci i renciści. Proszę zwrócić uwagę na to, że obecnie istniejąca formuła waloryzacji i proponowana przez rząd w druku nr 1161 nowa formuła waloryzacji przewiduje, że wzrost emerytur i rent ma być wyższy niż inflacja co najmniej o te 20 proc. realnego wzrostu płac. Oczywiście jest różnica w tym sensie, że obecny stan prawny faktycznie pozwolił na to, żeby ten zapis pozostał martwy. Myślę, że przy omawianiu druku nr 1161 tę kwestię będzie można szerzej rozwinąć. Obecnie proponowana w tym druku nowa zasada zapewnia realny wzrost. Od sytuacji gospodarczej kraju zależeć jednak będzie, czy ten wzrost w poszczególnych latach będzie kształtowany na poziomie minimalnym 20-procentowym czy na poziomie wyższym, także od sytuacji gospodarczej kraju zależeć będzie zdolność do rozwiązania problemu niesprawiedliwości społecznej, o której tutaj kilkakrotnie wspominano, a więc problemu osób, którym emeryturę wyliczono od kwoty bazowej obarczonej wskaźnikiem niższym niż 100%. Jest to problem, o którym 25 lipca w czasie debaty, odpowiadając na ponowną interpelację, także obszernie mówiłem. Chcemy ten problem rozwiązać, rząd wielokrotnie to deklarował. W programie wyborczym SLD też to zostało wyraźnie zapisane. Zostało jednak też zapisane, że sposób rozwiązania, tempo rozwiązania będzie zależało od sytuacji finansów publicznych. Tak więc to tylko niektóre przykłady świadczące o tym, w jaki sposób integracja z Unią, poprawa sytuacji gospodarczej kraju może zostać wprost przeniesiona na świadczenia dla obecnych emerytów. W ten sposób zatem, mówiąc o druku nr 1161, myślę, że odpowiedziałem na kilkakrotnie stawiane pytania dotyczące rozwiązań systemowych w zakresie waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym rozwiać jeszcze pewien mit dotyczący emerytur mundurowych, dotyczący tzw. emerytur prominenckich, o których tutaj mówiono. Emerytury prominenckie, jeżeli można tak nazwać pewnego typu rozwiązania, które funkcjonowały w końcu lat 80., częściowo zostały zlikwidowane na początku lat 90. Mówię częściowo, dlatego że podobnie jak w innych obszarach życia społecznego nie można wykluczyć tego, iż osoby, które obecnie jeszcze żyją i pobierają bardzo wysokie świadczenia, uzyskały je wbrew zasadzie sprawiedliwości społecznej. Przedstawię inny przykład, jak można było uzyskać wbrew zasadzie sprawiedliwości społecznej bardzo wysoką emeryturę. Otóż, Wysoka Izbo, przecież jeszcze do niedawna podstawą do wyliczenia emerytury była wysokość dochodów uzyskiwana w ostatnim roku przed przejściem na emeryturę. Wtedy, kiedy nie wszyscy pracowali na państwowych posadach, były już prywatne firmy, były tzw. przedsiębiorstwa zagraniczne, wiele osób prowadziło działalność gospodarczą. Cóż więc za problem zapłacić składkę od dużo wyższej podstawy po to, by mieć w tym momencie dożywotnio bardzo wysoką emeryturę. To był najbardziej rozpowszechniony sposób uzyskiwania bardzo wysokiej emerytury, dużo wyższej emerytury niż tzw. emerytury prominenckie. Jak mówię, jest to marginalne zjawisko; nawet poprzedni rząd próbował wyliczyć, ilu osób dotyczy to rozwiązanie, i nie udało mu się. Widocznie były to rozwiązania zupełnie śladowe. Ale nawet gdyby przyjąć, że te wysokie emerytury to rzeczywiście jest coś, z czym należałoby w jakiś sposób walczyć czy próbować wstecznie - balansując na granicy czy przekraczając granicę konstytucyjności - wprowadzać jakieś rozwiązania, to nie rozwiązuje to żadnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Powiem jedno. Wymieniono już kwotę 3 400 mln zł na waloryzację przyszłoroczną, ale te 3 400 mln zł oznacza ponad 900 mln zł więcej, niż wynikałoby to z tzw. ustawowego minimum. Gdybyśmy po prostu przyjęli, że jedynie przyspieszamy termin waloryzacji, przesuwając z 1 czerwca na 1 marca, i nie czynili żadnych innych zmian w zakresie wskaźnika waloryzacji, a więc przyjęli, że waloryzacja emerytur i rent odbywa się na ustawowo zapisanym poziomie granicznym, a więc inflacja plus 20%, wówczas waloryzacja od 1 marca wyniosłaby nie 3,7%, lecz tylko 2,8%; to i tak byłby realny wzrost w stosunku do prognozowanej inflacji, ale ta kwota 900 mln zł... W Wysokiej Izbie niejednokrotnie w trakcie prac nad ustawą budżetową toczą się dyskusje czasami na temat kwot niższych niż milion złotych na określone przedsięwzięcie, a my mówimy tutaj o kwocie 900 mln zł, która zapewnia ten dodatkowy wzrost uzgodniony z partnerami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeszcze sprawdzę pytanie. Ile wyniesie wzrost najniższych świadczeń w roku przyszłym? Bo to było kolejne... Do pani poseł sprawozdawcy w takim razie. Nie odpowiadam. I jeszcze jedna kwestia terminologiczna, ponieważ czasami pojawia się - zresztą dzisiaj też postawiono mi jedno pytanie - kwestia: rewaloryzacja a waloryzacja. Otóż z rewaloryzacją mieliśmy w systemie do czynienia na początku lat 90., kiedy nie było żadnego mechanizmu, gdy w pewnym momencie dochodzono do tego, że trzeba nadgonić poziom emerytur i rent w stosunku do zmienionych okoliczności, czyli także wskaźników cenowych; wtedy mieliśmy do czynienia z rewaloryzacją. Natomiast z chwilą, kiedy w systemie prawnym pojawił się mechanizm waloryzacji, a więc automatyczna zasada zapewniająca systemowo, w systemie prawnym, ochronę realnej wartości świadczenia, wówczas zniknął termin ˝rewaloryzacja˝ a zaistniał termin ˝waloryzacja˝.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Na koniec jeszcze pytanie pana posła Steca: Jakie działania podejmie rząd, aby ograniczyć szarą strefę? Bardzo syntetycznie chciałbym powiedzieć, ponieważ zdajemy sobie sprawę z tego, że wszystkie działania, które zmierzają do ograniczenia bezrobocia, do zwiększenia aktywności, do stworzenia zachęt, żeby osoby podejmujące jakąś działalność rejestrowały działalność gospodarczą, to wszystko prowadzi do tego, iż finalnie - jeżeli jesteśmy przy debacie na temat waloryzacji, to siłą rzeczy powinienem w jakiś sposób kierunkować to na przychody Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - dochodzi do zwiększenia przychodów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ten pakiet różnych rozwiązań uchwalanych przez Wysoką Izbę, myślę, że przynajmniej częściowo przyczynił się do tego, iż poziom bezrobocia, z którym mamy do czynienia w chwili obecnej, jest niższy niż oczekiwali tego wszyscy na początku roku. Oczywiście jest to poziom bardzo wysoki, ale na jedną kwestię chciałbym zwrócić uwagę. Jeżelibyśmy przeanalizowali prognozy przeprowadzane na początku tego roku, w styczniu, w lutym, przez niezależnych ekonomistów, ekspertów czy przez różne ugrupowania parlamentarne, jaki będzie poziom bezrobocia na koniec roku, to można powiedzieć, że w chwili obecnej są to wskaźniki niższe niż wszyscy prognozowali. Nikt jasno nie powie, że dane rozwiązanie x czy y na coś wpłynęło, tu trzeba mówić o pakiecie, o dziesiątkach różnych elementów, które finalnie przynoszą pożądany rezultat, oczywiście także w zakresie szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Na koniec chciałbym wskazać na jeden element. Myślę, że jest to szansa, duża szansa dla osób prowadzących działalność gospodarczą już od 1 kwietnia przyszłego roku. Mam nadzieję, że od 1 stycznia wejdzie nowelizacja ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, która osobom prowadzącym działalność gospodarczą, które nie zatrudniają pracowników, a przecież takich osób jest najwięcej, bardzo ułatwi życie. Od 1 kwietnia zniknie konieczność comiesięcznego wysyłania deklaracji rozliczeniowej do ZUS - tylko składka, żadnych druków. Z punktu widzenia osób, które co miesiąc tracą jednak kilka godzin na to, żeby pojechać, wypełnić formularz, złożyć formularz, jest to istotna oszczędność czasu.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie postawione mi pytania. Pani poseł sprawozdawca, myślę, odpowie na pozostałe. Na koniec chciałbym jeszcze raz podkreślić, że z uznaniem witamy poparcie zgłoszone dzisiaj przez posłów reprezentujących kluby i koła, poparcie rozwiązań przyśpieszających - zgodnie z propozycją rządu - waloryzację emerytur i rent - z 1 czerwca na 1 marca - i zapewnienie, aby w roku 2003 każda emerytura i renta wzrosła od 1 marca o 3,7%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Anna Bańkowska.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Po pierwsze, chciałabym prosić pana ministra, żeby zechciał...</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselAnnaBankowska">Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! W swoim wystąpieniu, sprawozdaniu z pracy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny starałam się, oprócz omówienia konkretnego projektu, scharakteryzować wiele sytuacji, które dotykają środowisko emerytów i rencistów. Oczywiście, siłą rzeczy, nie mówiłam o wielu kwestiach, które wielokrotnie miałam okazję w tej Izbie, szczególnie od 1999 r., podnosić. Natomiast wiele tych kwestii zostało przez państwa posłów podniesionych. W krótkich słowach chciałabym się do niektórych z nich odnieść.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselAnnaBankowska">Otóż pan poseł Czechowski kolejny raz, bo czynił to już na posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, podnosi problem ograniczenia do 250% podstawy wymiaru świadczenia i nazywa to zemstą pokoleniową. Jak rozumiem, chodzi panu posłowi o to - bo wskazuje pan na to szczególnie - żeby nie ograniczać podstawy wymiaru świadczenia dziś obowiązującego do 250%, tylko żeby wszyscy płacili składkę ubezpieczeniową od całych swoich dochodów, bez względu na pułap zarobków. Celem, jak mogę się domyślać, jest to, żeby świadczenie w przyszłości było naliczane od całych zarobków, bez ograniczenia do 250%. Nie wiem, czy pan poseł występuje w imieniu tych, którzy już dzisiaj są na emeryturach i rzeczywiście mają podstawę ograniczoną do 250%, czyli spłaszczone są przez to świadczenia. To denerwuje na pewno osoby dotknięte tą sytuacją, ponieważ ktoś dużo zarabiał, zarabiał na przykład czterokrotną średnią, a dostaje emeryturę obliczoną od 2,5-krotnej średniej, w uproszczeniu rzecz przedstawiając. Pan poseł często operuje stwierdzeniem: płacili składki od całych swoich zarobków. Chcę powiedzieć, że w poprzednim systemie ludzie nie płacili składek z własnej kieszeni, to znaczy robił to pracodawca. Jest coś na rzeczy w dyskusji, czy te 250% to była akurat najszczęśliwsza granica. Jeśli chodzi o ten niewielki rozrzut świadczeń, to chcę powiedzieć, że gdyby ten pomysł nieograniczania do 250% podstawy opłacania składki nie był wprowadzony po reformie w życie, to by oznaczało, że w przyszłości świadczenia, bez tego ograniczenia podstawy odprowadzania składki do 2,5-krotnej średniej, byłyby bardzo zróżnicowane.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselAnnaBankowska">W wyniku reformy po 2006 r., 2010 r. świadczenia będą naliczane w oparciu o zgromadzoną sumę składek na koncie. Jeślibyśmy rozpatrzyli przykład prezesa banku x, o który panu posłowi Czechowskiemu, mam nadzieję, chodzi, to osoba, która zarabia bardzo dużo, która w marcu czy w kwietniu kończy opłacanie składek, miałaby świadczenie emerytalne w wysokości kilku tysięcy złotych, a może i kilkunastu, czyli rozrzut między najniższym świadczeniem a tym najwyższym byłby niesamowity. Chcę powiedzieć, że te 2,5-krotne ograniczenie podstawy wymiaru składek w okresie minionym... Był to wkład ludzi dobrze zarabiających do wspólnego worka systemu ubezpieczeń społecznych na zasadach solidaryzmu społecznego, więcej na ten temat nie chcę się wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselAnnaBankowska">Było pytanie, pan poseł Czechowski bardzo wyraziście mówił, gdzie te pieniądze, których ZUS nie przekazuje do OFE? Fakt jest faktem, że taka sytuacja nie powinna się zdarzać, że 6 mld zł, około 6 mld plus odsetki, ZUS zalega otwartym funduszom emerytalnym. Są to pieniądze, które każdy z ubezpieczonych w II filarze wpłacił na konto swoich ubezpieczeń w otwartych funduszach emerytalnych. Te pieniądze bezapelacyjnie powinny być na kontach w otwartych funduszach, na kontach ludzi ubezpieczonych, gdyż te pieniądze nie są własnością ani budżetu, ani ZUS, to jest własność obywateli.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselAnnaBankowska">Natomiast na skutek różnych przesłanek związanych z trudnościami nawet identyfikacyjnymi te pieniądze pozostają w gestii ZUS-u, są długi wobec otwartych funduszy emerytalnych, ale one gdzieś nie leżakują, tylko są poświęcone na wypłatę bieżących świadczeń, dzięki tym długom, to jest paradoks, czyli ZUS otrzymuje pieniądze od ubezpieczonych w drugim filarze, nie przekazuje tam i konsumuje te pieniądze na bieżące wypłaty świadczeń. Dzięki temu budżet państwa ma możliwość niedopłacania w postaci dotacji tyle pieniędzy, ile normalnie by było. I to jest bezapelacyjne, i taka sytuacja nie powinna się zdarzyć. Tylko nie siejmy takiej propagandy, że gdzieś te pieniądze leżą, ktoś nimi obraca, manipuluje, nie, one są konsumowane na bieżące świadczenia. To jest złe zjawisko, ale ono nie rodzi, że tak powiem, konsekwencji jakichś nieprawidłowości, które z mocy prawa w jakiś sposób mogłyby być ścigane, nie, absolutnie nie. Środki, które z kolei OFE posiadają, są m.in. przeznaczane na wykup obligacji, akcji i siłą rzeczy są też w obrocie publicznym, ale to pewnie temat na inną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PoselAnnaBankowska">Pan poseł Czechowski poruszył kwestię różnych portfeli emerytalnych, mówił o tym również pan poseł Skowyra. I raczej pod adresem pana posła Skowyry chciałabym o tych różnych portfelach emerytalnych powiedzieć. Wprawdzie odpowiadał już na ten temat pan minister, ale, przepraszam, muszę to panu posłowi Skowyrze powiedzieć. Panie pośle, był pan aktywnym pracownikiem ZUS, był pan dyrektorem oddziału ZUS, o ile wiem, i w moim przekonaniu, mówię tu już jako Anna Bańkowska, nie może pan poseł mówić, jaka to jest niesprawiedliwość, że są różne portfele emerytalne. Kochani, różne portfele emerytalne powstały od 1993 r., kiedy to obniżono kwotę bazową do 91%. Potem nastały czasy rządów SLD-PSL, podwyższono tę kwotę bazową dla wszystkich świadczeń do 93% i pozostał problem co zrobić, bo 93 to nie 100%. Rząd się zastanawiał, większość sejmowa składająca się z posłów SLD i PSL postanowiła wprowadzić w życie ustawę, która od 1996 r., o ile pamiętam, przy każdej waloryzacji podwyższała o jeden punkt procentowy kwotę bazową, ale dla nowo przyznawanych świadczeń, bo zbilansowano budżet i uznano, że jeśli w 1991 r. obniżono świadczenia do 91% kwoty bazowej i tych pieniędzy nie odłożono na kupkę, tylko je skonsumowano, to żeby odtworzyć tę sytuację, trzeba byłoby zmienić strumień wydatkowania pieniędzy z budżetu. I w związku z tym Sejm pod auspicjami, że tak powiem, poprzedniego rządu SLD-PSL zdecydował się na wprowadzenie w życie ustawy, która mówi: przy każdej waloryzacji. Czyli nowi świadczeniobiorcy dostawali: pierwsi - 94% kwoty bazowej, inni 95, 96, 97 i 98 aż do 1999 r., kiedy wprowadzono 100-procentową kwotę bazową, a starzy świadczeniobiorcy, sprzed 1996 r., mają 93-procentową kwotę bazową.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PoselAnnaBankowska">I, proszę państwa, gdybyście wczytali się w dyskusje, które motywowały tamte rozwiązania ustawowe, to się mówiło tak: skoro nie stać budżetu państwa na wyrównanie tych krzywd z 1993 r. w całości, to przynajmniej nowym świadczeniobiorcom dajmy szansę wzrastania tej kwoty bazowej, co spowoduje, że nigdy nie będzie odłożony do lamusa temat tej kwoty bazowej zaniżonej do 93%, bo żadne rządy nie będą mieć czystego sumienia, jeśli tego problemu nie rozwiążą.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PoselAnnaBankowska">I oczywiście ta ustawa dobrze zrobiła świadczeniobiorcom nowym, czy w miarę lepiej niż poprzednim, ale spowodowała to, że pozostał problem nierozwiązany. I rząd SLD-PSL przed wyborami w 1997 r. zakładał, że będzie to kontynuował. Przyszły nowe czasy, przyszedł rząd AWS i nikt w tej mierze na ten temat żadnego ruchu nie zrobił. Nic nie działo się nowego, żeby przez cztery lata rządów AWS-UW zlikwidować różne portfele emerytalne. Dzisiaj rząd SLD-PSL zapowiada, że od 2003 r. zaczniemy nad tym problemem dyskutować nie w formie haseł, tylko merytorycznie w Sejmie - to usłyszeliśmy od wiceministra Patera na posiedzeniu naszej komisji. I obawiam się, że nie da rady zrobić cudu w postaci przywrócenia jednorazowego pełnej 100-procentowej kwoty bazowej. Ale gdyby się nawet udało zrealizować jeden z najoszczędniejszych wariantów, co SLD miało w programie wyborczym, na który powołuje się pan poseł Cymański, czyli łagodzić skutki przez jakiś czas, będzie ważna sprawa. Natomiast są osoby, które aktywnie działały, jak pan poseł Skowyra, i w tym momencie emerytom się należy słowo prawdy, czyli w zakresie likwidacji różnych portfeli emerytalnych cztery ostatnie lata były zmarnowane. Miejmy nadzieję, że temu rządowi choć w części, bo to jest wielki wydatek, uda się coś zrobić.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PoselAnnaBankowska">Pan poseł Skowyra jeszcze mówił, że społeczeństwo zaufało rządowi Millera, który pozostawia nierozwiązane problemy. Chciałam powiedzieć tak: społeczeństwo zaufało rządowi AWS, który wprowadził reformę ubezpieczeń społecznych. I ta reforma, szanowni państwo, nie rozwiązała problemu różnych portfeli emerytalnych, ale nie rozwiązała problemu, który z tej mównicy był zapowiadany, że będzie rozwiązany w kwietniu 1997 r., a polegającego na emeryturach pomostowych. To jest problem równie ważny i jeszcze większy w wymiarze finansowym niż te różne portfele emerytalne. Pamiętajmy, że reforma mówi, iż prawo przejścia na emeryturę na starych zasadach ginie po 2006 r. I po tym okresie będziemy mieć setki tysięcy ludzi, którzy pracowali w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, jak: górnicy, stoczniowcy, cynkownicy, hutnicy, którzy według ustaw wprowadzonych w związku z reformą ubezpieczeń społecznych od stycznia 1999 r. nie mają rozwiązanego tego problemu. Pamiętam dokładnie, jak mówiono, że w kwietniu 1999 r. ten problem będzie rozwiązany, bo proszę pamiętać, że według zasad reformy wprowadzonej przez AWS-UW prawo do jakichkolwiek odstępstw od takich reguł, które polegają na wyliczaniu emerytury w oparciu o sumę zgromadzonych składek, mogą mieć tylko ci, którzy będą płacić dodatkową składkę. A zatem za ludzi, którzy mieliby mieć prawo do przejścia na emeryturę po nowemu wcześniej i nie według zasad, które reforma zakłada, pracodawcy od stycznia 1999 r. muszą zapłacić składkę dodatkową, jeślibyśmy chcieli zachować ciągłość, lub musi to uczynić budżet państwa. To jest dopiero wydatek i to jest dopiero problem, niestety jest to szalenie kosztowna spuścizna po niedokończonej reformie ubezpieczeń, do której również będziemy musieli wrócić. A zatem pokory przy omawianiu i krytykowaniu sytuacji, która w zakresie ubezpieczeń społecznych trwa.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PoselAnnaBankowska">Jest wiele rzeczy do rozwiązania, o tym wiedzą emeryci, ale wiedzą również przyszli emeryci, bowiem te emerytury pomostowe to jest nasz problem, społeczny problem i ich problem. I w związku z tym mówmy wszystko tak, żeby to było w pełni oddające sprawiedliwość. I dlatego twierdzenie, że rząd mówi o tymczasowych rozwiązaniach jest półprawdą. Tymczasowe rozwiązanie dotyczące waloryzacji jest faktycznie epizodyczne na 2003 r., bo trwały dywagacje, czy pójść na rozwiązania waloryzacyjne droższe dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PoselAnnaBankowska">Jesteśmy w przededniu integracji z Unią Europejską, w przededniu opłacania wyższych składek, tzn. płacenia składek w związku z przynależnością. Budżet państwa, jak dowodzi wczorajsza debata, będzie ponosił dodatkowe wydatki na ten cel. A zatem toczyły się rozważania, czy nie będzie tak, że budżetu nie będzie stać na wprowadzenie lepszej, korzystniejszej formuły waloryzacyjnej dla emerytów. I rząd się zdecydował przedstawić Sejmowi, mimo że są potrzeby ponoszenia wydatków na wiele innych dziedzin, projekt, który w sposób systemowy, lepszy, czytelniejszy, i w wielu sytuacjach kosztowniejszy dla budżetu, ma te kwestie waloryzacji regulować. Ale jednocześnie, zanim przyjmiemy tę ustawę globalną, musiał przedstawić ten projekt epizodyczny, nie mielibyśmy bowiem możliwości wypłacić waloryzacji emerytom w przyszłym roku, od 1 marca, i to również w oparciu o ten wskaźnik 3,7.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#PoselAnnaBankowska">Dlatego tak odnoszę się do wypowiedzi pana posła Cymańskiego, który żałuje, że jest to epizodyczne. Lepiej by było, gdybyśmy już dzisiaj mieli wszystko, ale cieszę się, że jest to, co jest, ponieważ to oznacza w roku przyszłym więcej o 900 mln zł do portfeli emerytów itd.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#PoselAnnaBankowska">Pan poseł Stryjewski niezbyt precyzyjnie, i to chcę sprostować, przytoczył, jakobym mówiła, że 60% świadczeniobiorców żyje poniżej minimum socjalnego. Absolutnie nie. Panie pośle Stryjewski, 60% emerytów pobiera świadczenie do wysokości przeciętnej emerytury, czyli do 1126 zł; to nie jest minimum socjalne. Natomiast najniższe emerytury pobiera 202 tys. osób, renty z tytułu niezdolności do pracy - 600 tys. i renty rodzinne - 230 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym jeszcze podkreślić, że słusznie zwrócił uwagę pan poseł Wycisło, ustosunkowując się w imieniu Platformy Obywatelskiej do projektu rządowego, że przewidzieliśmy w nim dodatkowo w stosunku do wersji rządowej mechanizm wyrównawczy. Mam nadzieję, że nigdy z tego mechanizmu, z tego zapisu w tym druku nie będziemy korzystać, albowiem niebawem przyjmiemy już rozwiązania przyszłościowe, trwałe, natomiast lepiej na zimne dmuchać i mieć zapisane tego typu kwestie.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#PoselAnnaBankowska">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Kasprzaka dotyczącą sytuacji rolników, tego, że jest trudna. To fakt; sytuacja rolniczych gospodarstw domowych jest znacznie trudniejsza, jeśli weźmiemy pod uwagę dane statystyczne dotyczące innych rodzin; np. odsetek osób w gospodarstwach domowych znajdujących się poniżej minimum socjalnego w latach 1997-2000 w gospodarstwach rolników wynosił aż 68%, a emerytów ok. 40. A zatem jest coś na rzeczy. Natomiast pan poseł również mówił o jakiejś potrzebie modyfikacji KRUS-owskich świadczeń emerytalno-rentowych; miejmy nadzieję, że i do tego dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#PoselAnnaBankowska">Kończąc ustosunkowanie się do wystąpień, chciałabym też odpowiedzieć na pytania pana posła Piłki, a również uzupełnić wypowiedź pana ministra, który powiedział, że nie dysponuje danymi dotyczącymi struktury wieku emerytów. Proszę państwa, to jest coś, co stanowi nasz polski problem, więc chciałabym przytoczyć takie dane. Na koniec 2001 r., jeśli chodzi o emerytów, struktura według wieku osób pobierających świadczenie miała się następująco. Mężczyźni: 4,6% emerytów miało 54 lata i mniej, czyli prawie 5% emerytów płci męskiej ma mniej niż 54 lata - będę ˝przeskakiwać˝ - 21% mieści się w przedziale 60-64 lata, a wiemy, że ustawowy wiek emerytalny mężczyzn to jest 65 lat. Czyli łącznie 29% emerytów nie ma 65 lat, są to emeryci poniżej wieku emerytalnego. A jeśli chodzi o kobiety - mają one prawo przejść na emeryturę i od 55 roku życia - to 5% z nich ma mniej niż 54 lata, 18% jest w wieku 55-59, a pozostałe są już w wieku starszym, czyli w wieku przekraczającym wiek emerytalny. Taka jest struktura wieku. Ktoś może powiedzieć: No, dobrze, ale to są zaszłości. W 2001 r. przyznawano świadczenia i jeśli chodzi o osoby, którym przyznawano świadczenie dopiero w ubiegłym roku, to 12% mężczyzn, którzy dostali wtedy emeryturę, miało 49 lat i mniej, a kobiet 3,3%.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#GlosZSali">(A wnioski?)</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#PoselAnnaBankowska">Wnioski są takie, że mężczyźni wytykają kobietom wcześniejszy wiek emerytalny, a korzystają z wyjątkowych uprawnień, które są przypisywane do określonych grup zawodowych. W tym przypadku w 2001 r. tak wygląda sytuacja. Czyli młodsi byli mężczyźni, którzy przechodzili na emeryturę, niż kobiety.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#PoselAnnaBankowska">Pan poseł Piłka pytał, jaki będzie przeciętny wzrost emerytury rolniczej. Panie pośle, dziewięćdziesiąt parę procent emerytur rolniczych odpowiada poziomowi najniższej emerytury. Czyli 1784 tys. osób pobiera emerytury rolnicze, z tego ok. 90% bierze świadczenie najniższe. W związku z tym nie wprost przeciętna emerytura rolnicza wzrośnie o tyle, co najniższa emerytura. I odpowiadam panu, że przeciętny wzrost emerytury rolniczej będzie wynosił ok. 22 zł. Natomiast najniższa emerytura z FUS wzrośnie o ok. 20 zł.</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#PoselAnnaBankowska">Pyta pan, o ile wzrosną emerytury mundurowe. To próbowałam właśnie powiedzieć w swoim sprawozdaniu. Waloryzacja 3,7 dotyczyć będzie i mundurówki, i świadczeń z ubezpieczenia społecznego, i tych z KRUS, których świadczenie jest oparte o najniższą emeryturę; czyli też 3,7. Natomiast jeśli chodzi o przeciętne emerytury tzw. mundurowe, to jest ok. 2020 zł. Tyle wynosi przeciętna mundurówka. Przeciętne świadczenie finansowane np. z MON - 2021, przeciętne świadczenie byłych pracowników MSWiA - 1830 zł, a z Ministerstwa Sprawiedliwości - 1936. W związku z tym przeciętne świadczenie mundurowe wzrośnie w granicach 70-74 zł.</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#PoselAnnaBankowska">Pyta pan również, jaki poziom realny podwyżki świadczeń na przyszły rok gwarantuje wskaźnik waloryzacji, te 3,7. To bardzo ważne pytanie. Otóż gdybyśmy nie uchwalili tej ustawy, o której dzisiaj mówimy, to korzystając z przepisów dzisiaj obowiązujących i zapisów ustawy budżetowej, musielibyśmy zagwarantować waloryzacją przyszłoroczną realny wzrost świadczeń o 0,2. Takie są dzisiaj mechanizmy. O 0,2% musiałby być zagwarantowany realny wzrost. Jeśliby się okazało, że były pomyłki inflacyjne, musiałoby nastąpić dopełnienie do 0,2 w 2004 r. Natomiast przyjmując ustawę o 3,7-procentowym wskaźniku waloryzacji, oczywiście mamy dużo wyższy średnioroczny wzrost świadczenia. Chcę powiedzieć, że uzyskujemy w wyniku tej waloryzacji średnioroczny wzrost świadczeń w wysokości 3,3, a gdybyśmy czerpali tylko wiedzę z dzisiaj obowiązujących przepisów, to wskaźnik waloryzacji od czerwca byłby 3,9, a średniorocznie świadczenie wzrosłoby o 2,5 zamiast 3,3%. Te 3,7 gwarantuje, jeśli się to wszystko potwierdzi, nie 0,2%, tylko 1-procentowy realny wzrost świadczeń. Udowadniam zatem, że ta formuła waloryzacyjna, ta ustawa jest dużo korzystniejsza dla emerytów. Ja nie mówię, że ona uczyni wszystkich emerytów szczęśliwcami - absolutnie nie, tylko że jest dużo bardziej korzystna niż powszechne, dzisiaj obowiązujące zasady.</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#PoselAnnaBankowska">I kwestia, czy nie waloryzować tych wysokich świadczeń. Co jakiś czas wraca w Sejmie temat tych partyjnych emerytur, wraca z prawej strony jako pytanie, a ponieważ ja jestem przedstawicielem SLD, to może pan poseł Piłka uznać moje odpowiedzi za niewiarygodne w tym momencie, mimo że przemawiam jako sprawozdawca komisji. Otóż, po pierwsze, na początku lat dziewięćdziesiątych zostały zmienione przepisy i Sejm zdecydował o weryfikacji tzw. partyjnych emerytur. Pan minister już dla ostrożności, że tak powiem, procesowej mówi, że może się zdarzyć jakiś przypadek niezweryfikowany, natomiast generalnie nie ma jakichś innych rozwiązań - ja przynajmniej o nich nie wiem. Natomiast faktem jest, że te wysokie świadczenia emerytalne m.in. brały się stąd, że podstawę do ich obliczania stanowiły nie 3 lata, nie 4, nie 10, nie 20, tylko były takie lata pod koniec lat osiemdziesiątych, na początku dziewięćdziesiątych, że można było obliczyć sobie emeryturę z ostatniego roku pracy, a nawet przejściowo kwartału. Właśnie to chciałam dopowiedzieć. Czyli wystarczyło, że koledzy nie wzięli premii, tylko wziął ten, który idzie na emeryturę i okazało się, że on, choć otrzymywał przeciętną płacę, miał obliczoną emeryturę od trzech przeciętnych czy pięciu przeciętnych. No i to z tego też się bierze.</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#PoselAnnaBankowska">I teraz ostatnia sprawa. Ja proponuję, żeby pan poseł wystąpił do prezesa ZUS - jest nim pani Aleksandra Wiktorow, powołana jeszcze za poprzednich rządów, czyli nie można jej posądzić o to, że jest z nadania rządu SLD-PSL. Wystąpcie państwo z takim wnioskiem, żeby ZUS przedstawił informację, czy są tego typu portfele ekstra dla byłych działaczy PZPR i jeszcze innych stronnictw, które w tym okresie działały, jak SD, ZSL itd. - i jakie jeszcze były? Chrześcijaństwo... Nie pamiętam...</u>
          <u xml:id="u-39.25" who="#GlosZSali">(PAX.)</u>
          <u xml:id="u-39.26" who="#PoselAnnaBankowska">PAX na przykład, bo to też była ta grupa partyjnych... To znaczy, żeby pan poseł zapytał, czy dawniejsi działacze PAX-u, ZSL-u, PZPR-u i SD mają jakieś ekstraświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-39.27" who="#PoselAnnaBankowska">I ostatnia sprawa dotycząca sytuacji demograficznej. Akurat tak się składa, że razem z panem posłem Piłką mieliśmy zaszczyt uczestniczyć w debacie sejmowej na temat sytuacji demograficznej. Trzeba sobie wprost powiedzieć - choć nie jest to teraz właściwy czas i właściwe miejsce - że nie jest dobrze w naszym kraju i perspektywy demograficzne powinny nas polityków niepokoić. Powiem szczerze, że bardzo oddalony jest czas osiągnięcia tzw. wskaźnika reprodukcji prostej i wszystko wskazuje na to, że chyba za 20-30 lat - nie pamiętam dokładnie - będziemy mieć takie apogeum, że omalże podwoi nam się liczba emerytów, czyli ludzi w podeszłym wieku, którzy będą pretendowali do prawa do świadczeń, i jest problem, jak się to sfinansuje. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, której przewodniczę, w oparciu o te dyskusje dotyczące prognoz demograficznych i sytuacji demograficznej wystąpiła do rządu, aby po kongresie demograficznym, który się zakończył w minionym tygodniu, zastanowić się wespół, jaką politykę w zakresie sytuacji demograficznej prowadzić i jakie środki przedsięwziąć, żeby sfinansować przyrost liczby ludzi w wieku emerytalnym za parę lat. Myślę, że do tego wrócimy - wiem, że pan poseł Piłka tymi sprawami żyje - i zgadzam się z panem, że trzeba coś w tym zakresie zrobić, ale myślę, że dzisiaj jako poseł sprawozdawca przedstawiający ustawę waloryzacyjną nie muszę dzisiaj omawiać kierunków polityki prorodzinnej i sposobów załatwiania problemów sytuacji demograficznej i pan poseł mnie z tego zwolni.</u>
          <u xml:id="u-39.28" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję wszystkim z państwa, którzy zabierali głos, dziękuję, że nie ma żadnych poprawek, i mam nadzieję, że dzisiaj Sejm przyjmie to, co powinien przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 23. i 24. porządku dziennego:
 23. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o:
    1) rządowym projekcie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,
    2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane
 (druki nr 622, 592 i 1092).
 24. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 493 i 1093).</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Marię Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdań Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ o rządowym projekcie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druk nr 622) oraz projekcie poselskim o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane (druk nr 592), a także o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 493).</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">W pierwszej kolejności przedstawię Wysokiej Izbie sprawozdanie zawarte w druku nr 1092, a więc dotyczące ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz projekcie poselskim o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Obecnie obowiązująca ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z lipca 1994 r. była wielokrotnie nowelizowana, ale jest dość powszechnie krytykowana i postrzegana jako bariera utrudniająca i spowalniająca procesy inwestycyjne. Krytyka dotyczy przede wszystkim przewlekłości procedur planistycznych, nieskuteczności ustawy przejawiającej się w znikomej ilości planów miejscowych uchwalonych na jej podstawie oraz przedłużającego się okresu rezerwowania terenów w obowiązujących jeszcze planach zagospodarowania przestrzennego sprzed roku 1995. Wielu właścicieli gruntów rezerwowanych na dotychczas niezrealizowane przedsięwzięcia od wielu lat nie ma możliwości uzyskania odszkodowań.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Na mocy obowiązującej do dziś ustawy 31 grudnia 2002 r. tracą ważność plany uchwalone przed 1 stycznia 1995 r. Planami tymi pokryta była zdecydowana większość terenów gmin. Te gminy, które uchwaliły studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz podjęły uchwały o przystąpieniu do sporządzania planów miejscowych na podstawie obowiązującej do dziś ustawy, będą mogły korzystać ze starych planów jeszcze przez rok 2003. W tej sytuacji uchwalenie nowej ustawy stało się wręcz koniecznością. Próby doprowadzenia do uchwalenia nowych regulacji w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego trwały w poprzedniej kadencji ponad 2 lata i zakończyły się kolejnym przedłużeniem ważności starych planów.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Projekt nowej ustawy przedstawiany dzisiaj Wysokiej Izbie w drugim czytaniu zmienia i poprawia krytycznie oceniane rozwiązania obecnej ustawy. Projekt ustawy jest zaopiniowany przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, która uznała, że postulowane przez rząd i samorząd cele zmian obowiązującej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym są zbieżne. Po pierwszym czytaniu, które odbyło się w Komisji Nadzwyczajnej, projekt został skierowany do rozpatrzenia przez zainteresowane stowarzyszenia, samorządy zawodowe i inwestorskie, przedstawicieli administracji publicznej zajmujących się problematyką zagospodarowania przestrzennego w celu przedstawienia uwag oraz ustaleń. Wpłynęło takich uwag, panie i panowie posłowie, w toku prac komisji ponad 300. Wszystkie, które nie naruszały założeń ustawy oraz ustaleń Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, uwzględniono.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Projekt zakłada opracowanie dokumentów planistycznych na trzech poziomach: gminnym, wojewódzkim i krajowym. Politykę przestrzenną gminy będzie, jak do chwili obecnej, określać studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zapisy studium i ustalenia planu miejscowego będą musiały być ze sobą spójne. Nowością w stosunku do obowiązującej ustawy jest procedura uspołecznienia studium, to znaczy obowiązek wyłożenia projektów studium do publicznej wiadomości i zorganizowania na temat projektu lub jego wariantów publicznej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Procedura sporządzania i uchwalania miejscowego planu będzie znacznie uproszczona w wyniku odejścia od istniejących obecnie możliwości dwukrotnego zaskarżania do Naczelnego Sądu Administracyjnego tych samych ustaleń planu na etapie składania zarzutów do planu i na etapie uchwalania planu. Możliwe będzie jedynie na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym jednorazowe zaskarżanie uchwalonego planu przez osobę mającą w tym interes prawny, ale nie będzie to w zasadzie wstrzymywało uchwalonego planu i jego wejścia w życie. Do projektu miejscowego planu będzie się obowiązkowo sporządzać prognozę skutków finansowych uchwalenia planu, z uwzględnieniem jego skutków prawnych w zakresie odszkodowań i działek zamiennych w przypadku ograniczenia ustaleniami planu wykonywania prawa własności przez właścicieli gruntów objętych planem.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Istotną zmianą w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów jest także wprowadzenie obligatoryjnego wymogu dołączenia do uchwał rady o przyjęciu miejscowych planów ustaleń podjętych przez radę gminy co do urządzeń infrastruktury technicznej planowanych do wykonania na tym terenie, terminu ich budowy oraz sposobu finansowania zgodnie z przepisami o finansach publicznych. Projekty zarządzeń określających szczegółowe zasady sporządzania projektu planu i jego aktualizacji, wymagany zakres w części tekstowej i graficznej, obowiązujące standardy tego planu, rodzaje materiałów kartograficznych są w przedłożeniu określone.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Planowanie przestrzenne w województwie. Projekt ustawy zakłada, że warunkiem realizacji ustaleń zawartych w planach wojewódzkich jest wprowadzenie ich do planu miejscowego, uchwalanego przez gminę. Jest w tym celu przewidziana odrębna procedura negocjacyjna. Negocjacje z gminą w tej sprawie przeprowadza marszałek województwa. Jeżeli z wprowadzeniem tych inwestycji do planu miejscowego będzie się wiązać konieczność zapewnienia środków finansowych, ustalenie tych zobowiązań będzie następowało w umowie zawartej po przeprowadzeniu negocjacji. W sytuacji niewprowadzenia inwestycji celu publicznego do planu miejscowego wojewoda będzie mógł wydać zarządzenie zastępcze wywołujące skutki prawne takie, jak plan miejscowy.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Planowanie przestrzenne na szczeblu krajowym. Na szczeblu krajowym Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, uwzględniając cele zawarte w strategii rozwoju kraju oraz cele strategiczne Rady Ministrów, będzie sporządzać koncepcje przestrzennego zagospodarowania kraju. Minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej będzie koordynować zgodność planów zagospodarowania przestrzennego województw z polityką przestrzenną państwa oraz we współpracy z prezesem Rządowego Centrum Studiów Strategicznych będzie prowadzić współpracę transgraniczną i przygraniczną w zakresie zagospodarowania przestrzennego, a także przygotowywać okresowe raporty o stanie zagospodarowania przestrzennego kraju.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Jest w tym przedłożeniu także rozdział poświęcony lokalizacji celu publicznego. Projekt tej ustawy stwarza podstawy prawne do usprawnienia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Inwestycja celu publicznego ma być według tego przedłożenia lokalizowana na podstawie planu miejscowego lub w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji tej inwestycji. Dla inwestycji celu publicznego decyzję taką będzie wydawał wójt, burmistrz albo prezydent miasta, a dla celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojewódzkim - w uzgodnieniu z marszałkiem województwa.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">W przypadku bezczynności wójta, burmistrza, prezydenta miasta, zwlekającego z wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji o znaczeniu krajowym i wojewódzkim, decyzję tę będzie zastępczo wydawać wojewoda, analogicznie do sytuacji obecnej, w której wojewoda sporządza plan miejscowy, gdy gmina pomimo ustawowego obowiązku nie sporządzi go w wyznaczonym terminie. Na sporządzenie planu miejscowego dla inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojewódzkim gmina będzie miała 12 miesięcy i na ten okres będzie można zawiesić postępowanie w sprawie wydania decyzji. Jednakże po bezskutecznym upływie tego okresu wojewoda wyda decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji w trybie zarządzenia zastępczego.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Jest także sporo artykułów poświęconych przypadkom, w których określone są warunki zabudowy w przypadku braku planu miejscowego. I w tej części projektu mówi się o tym, że decyzje o warunkach zabudowy w przypadku braku planu miejscowego będzie można podjąć po łącznym spełnieniu kilku warunków, z których najważniejsze są następujące: co najmniej jedna działka sąsiednia dostępna z tej samej drogi publicznej musiałaby być zabudowana w sposób pozwalający na kontynuację w zakresie kształtowania zabudowy, w tym linii zabudowy, gabarytów i intensywności, a teren w granicach wniosku byłby objęty zgodą na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze. Dla zapewnienia w tej sytuacji ładu przestrzennego tego typu decyzje będą sporządzać osoby posiadające uprawnienia urbanistyczne lub architektoniczne, a opinię o projekcie decyzji będzie musiała wydać właściwa komisja urbanistyczno-architektoniczna.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">I wreszcie ostatni element, na który chciałabym zwrócić państwa uwagę, to kwestia poruszonego w projekcie występowania organów doradczych i wykonawczych w planowaniu przestrzennym. Projekt ustawy zakłada, że organami doradczymi władz na wszystkich szczeblach planowania przestrzennego będą komisje urbanistyczno-architektoniczne składające się z osób o wykształceniu i przygotowaniu fachowym, związanym bezpośrednio z teorią i praktyką planowania przestrzennego, w tym co najmniej w połowie z osób rekomendowanych przez branżowe stowarzyszenia i samorządy zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Komisje mogą być powoływane wspólnie przez kilka gmin lub powoływane przy starostwie powiatowym jako organy doradcze starostów powiatowych oraz na podstawie stosownych porozumień wójtów, burmistrzów, prezydentów gmin i miast wchodzących w skład tych powiatów, którzy nie powołali gminnych komisji. Minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej będzie wykonywał zadania w zakresie zagospodarowania przestrzennego przy pomocy głównego urbanisty kraju. Nie przewiduje się, co chcę podkreślić w związku z emocjami, które te zapisy budziły w trakcie prac w komisji, tworzenia odrębnego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Szanowni Państwo Posłowie! W trakcie prac komisji złożono 9 wniosków, które nie uzyskały aprobaty komisji i zostały zamieszczone w sprawozdaniu jako wnioski mniejszości. Chciałabym je scharakteryzować. Większość z nich to są przedłożenia, które figurowały w projekcie poselskim zawartym w druku nr 592 i dotyczyły kwestii nowelizacji zarówno prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jak i Prawa budowlanego. Odnoszą się one do obiektów gabarytowo dużych, wykorzystywanych do prowadzeniu handlu, tzw. hipermarketów.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Komisja Nadzwyczajna, rozpatrując ten projekt poselski, podzieliła pogląd rządu, iż zawarte w nim rozwiązania dotyczące problematyki struktur sieci handlowej nie mogą być przedmiotem tej ustawy. Zagadnienia z tego zakresu zdaniem rządu - tak jak już powiedziałam, członkowie Komisji Nadzwyczajnej to zdanie podzielili - powinny być analizowane przez dział administracji odpowiedzialny za gospodarkę, gdyż to tam znajdują się dane stanowiące merytoryczną podstawę do określenia rodzaju i wielkości obiektów, których budowa mogłaby być kontrolowana, a skutki przyjętej polityki monitorowane. W świetle powyższego Komisja Nadzwyczajna wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Jeżeli państwo pozwolicie, to przejdę od razu do omówienia i przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw. Projekt, którym zajmowała się komisja, a więc także sprawozdanie, dotyczy przedłożenia zawierającego w art. 1 75 zmian do obowiązującego Prawa budowlanego - pozostałe artykuły zmieniają inne ustawy oraz zawierają przepisy końcowe. Obecne Prawo budowlane jest prawem, które obowiązuje 7 lat. Projekt nowelizacji jest efektem doświadczeń tych 7 lat, a zaproponowane zmiany zmierzają do uproszczenia niektórych procedur administracyjnych oraz doprecyzowania przepisów związanych z przebiegiem procesu budowlanego, zasadami utrzymania obiektów budowlanych oraz kompetencjami organów administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Podstawowym celem nowelizacji jest uproszczenie procedur związanych z przebiegiem procesu budowlanego. Starano się je uzyskać poprzez kilka zmian; z racji obszerności tego zagadnienia omówię tylko te, które wydają się zasadnicze. A więc uregulowano kwestię doręczeń aktów administracyjnych w ramach postępowań dotyczących obiektów liniowych, których przebieg został ustalony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Zaproponowano ograniczenie kręgu podmiotów, którym przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie pozwolenia na budowę, do inwestora oraz właścicieli, użytkowników wieczystych i zarządców sąsiednich nieruchomości, a także wyłączono stosowanie w tym postępowaniu przepisu art. 31 K.p.a. o udziale organizacji społecznych na prawach strony. Określono katalog obiektów i robót budowlanych niewymagających uzyskania pozwolenia na budowę, który stanowi wyjątek od generalnej zasady przyjętej w ustawie, nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę jako warunku niezbędnego do zapewnienia legalności wykonywania robót budowlanych. Ten katalog jest w tym przedłożeniu sukcesywnie poszerzany. Ma to na celu liberalizację wymagań i skrócenie drogi do uzyskania prawa legalnego wykonywania robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Katalog ten obejmuje obiekty i roboty budowlane o niskim stopniu skomplikowania i znikomym wpływie na otoczenie zarówno architektoniczne, jak i środowisko naturalne. Ponadto zawarte zostały także w przedkładanym projekcie, w stosownych artykułach, zwolnienia dotyczące remontów obiektów liniowych. Zakres tych zwolnień został poszerzony również o zwolnienia na przebudowę tych obiektów. Doprecyzowano też wymagania formalne związane ze zgłoszeniami wykonywania obiektów i robót budowlanych, co pozwoli w przyszłości uniknąć nieprawidłowości w działaniu organów administracji architektoniczno-budowlanej przyjmujących zgłoszenia. Zaproponowano ułatwienia proceduralne związane z uzyskiwaniem pozwolenia na budowę, polegające na wprowadzeniu oświadczenia inwestora o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, dzięki czemu inwestor nie będzie zmuszony dołączać do wniosku o pozwolenie na budowę wypisów z ksiąg wieczystych, aktów notarialnych itp. Złożenie za to nieprawdziwego oświadczenia będzie podlegało odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Kolejna zmiana w przepisach ustawy ma na celu eliminację występujących przypadków nieuzasadnionego wydłużania przez organy administracji architektoniczno-budowlanej postępowania związanego z wydaniem pozwolenia na budowę. Na organ wstrzymujący się od wydania decyzji będzie nakładana kara za każdy dzień zwłoki w wysokości 500 zł. Kwota ta jest należnością budżetową w rozumieniu przepisów o urzędach i izbach skarbowych. Wnioskodawcy, a także Komisja Nadzwyczajna, są zdania, że w znacznym stopniu powinno to wpływać na dyscyplinowanie i przyspieszanie wydawania pozwoleń na budowę. Ponadto wprowadzono szczególną regulację w stosunku do ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym przez wprowadzenie kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania na wniosek skarżącego wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Mamy nadzieję, że to także wpłynie na ograniczenie ilości zaskarżeń, które są składane w wyniku konfliktów sąsiedzkich związanych z realizacją inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Projekt proponuje zmianę przepisów regulujących sprawy samowoli budowlanych polegających na budowie obiektów budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia. Celem wprowadzenia tych zmian jest umożliwienie odstąpienia od obowiązku orzekania nakazu bezwarunkowej rozbiórki obiektu budowlanego samowolnie wybudowanego, który swoim istnieniem nie narusza przepisów. Jednak aby organ nadzoru budowlanego mógł zalegalizować samowolnie wzniesiony obiekt, konieczne będzie przedstawienie przez inwestora dokumentów pozwalających ocenić, czy istnieje możliwość legalizacji, a więc zaświadczenia organu gminy o zgodności obiektu z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, oraz projektu budowlanego ze wszystkimi niezbędnymi uzgodnieniami, a także wniesienie opłaty legalizacyjnej. Wysokość opłaty i sposób jej naliczania zostały także w tej ustawie uregulowane. Jest propozycja, aby to była 50-krotność opłaty za przeprowadzenie obowiązkowej kontroli obiektu budowlanego oddawanego do użytku. Niespełnienie przez inwestora któregokolwiek z tych warunków powoduje orzeczenie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">W związku z licznymi przypadkami ignorowania przez inwestorów nakazu wstrzymania budowy dodano w przedłożeniu artykuł obligujący organ do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego wykonanego po wstrzymaniu robót albo doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Doprecyzowaniu uległa także procedura związana z wydawaniem pozwoleń na wznowienie robót. Wprowadzono m.in. postulowane przez zainteresowane środowiska pojęcie projektu budowlanego zamiennego, zatwierdzonego przez organ nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Wysoka Izbo! W obecnym stanie prawnym pozwolenie na budowę wydaje organ administracji architektoniczno-budowlanej, nadzór nad przebiegiem procesu budowlanego sprawuje organ nadzoru budowlanego, a przyjęcie zawiadomienia o zakończeniu budowy lub wydanie pozwolenia na użytkowanie należy ponownie do kompetencji organu administracji architektoniczno-budowlanej. W projekcie ustawy proponuje się uporządkowanie kompetencji organów, tak by organ nadzoru budowlanego był właściwym w całym procesie budowlanym, od rozpoczęcia robót do przejęcia obiektu budowlanego do użytkowania włącznie. W tym celu uznano za konieczne wprowadzenie systemu obowiązkowych kontroli na etapie zakończenia budowy, którymi to kontrolami zostają objęte wszystkie obiekty budowlane realizowane na podstawie pozwolenia na budowę. Wprowadza się zatem zasadę, że każdy obiekt budowlany przed oddaniem do użytkowania musi być objęty kontrolą organu nadzoru budowlanego. Celem tej kontroli jest zbadanie zgodności wykonania obiektu budowlanego z warunkami pozwolenia na budowę, kontrola ta jest obowiązkowa i płatna. Wysokość opłat za obowiązkowe kontrole jest ustalana na podstawie wzoru zawartego w ustawie, a opłata ma być wnoszona do budżetu państwa. Jednocześnie przewiduje się opłaty w wysokości podwyższonej dziesięciokrotnie w przypadku rozpoczęcia użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia na użytkowanie lub zawiadomienia o zakończeniu budowy właściwego organu.</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Uzupełniono także art. 21a, wprowadzając tam dodatkowy ustęp, który określa - zgodnie z dyrektywą europejską dotyczącą wdrażania minimalnych wymagań bezpieczeństwa i ochrony zdrowia na tymczasowych lub ruchomych budowach - rodzaje budów, w stosunku do których istnieje obowiązek sporządzenia planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Plan taki będzie obligatoryjnie sporządzany na większych budowach lub na budowach, na których są wykonywane prace wymienione w ust. 2 art. 21, a więc takich, które mogą stwarzać szczególne zagrożenie. W porównaniu do obowiązujących dzisiaj zapisów ustawy jest to jak gdyby ulepszenie, ponieważ w obecnym stanie prawnym obowiązek sporządzania takich planów dotyczył wszystkich budów realizowanych na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, a więc wykraczał poza obowiązujące normy europejskie.</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Doprecyzowaniu ulega także procedura związana z prowadzeniem rejestrów wniosków i decyzji dotyczących pozwolenia na budowę. Wprowadzono obowiązek przekazywania uwierzytelnionych kopii rejestrów do urzędu skarbowego. W przypadku nieprzekazania uwierzytelnionych kopii rejestrów w terminie urząd skarbowy dokonuje kontroli rejestrów we właściwym organie administracji architektoniczno-budowlanej. Jest to kwestia związana z nałożonym na administrację samorządową obowiązkiem, że tak powiem, spieszenia się z wydawaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, a więc tej kwestii nałożenia kary, jeżeli organ zwleka. Te kary mają być pobierane właśnie przez urzędy skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Jest kilka zmian związanych z doprecyzowaniem słowniczka w tej ustawie. Mają one także wpływ na kwestie związane z porządkowaniem całego procesu budowlanego. Zdefiniowano na przykład pojęcie budynku jednorodzinnego, rozwiązano kwestię definicji budowy, usuwając z dotychczasowych zapisów pojęcie przebudowy, która przecież dotyczy pewnego rodzaju robót budowlanych wykonywanych w istniejącym już obiekcie budowlanym i w tej sytuacji nie będzie wymagane pozwolenie, kwestię rozbiórek, a także usunięto czy ujednolicono w systemie prawnym definicję na przykład terenu zamkniętego, która w sposób właściwszy i precyzyjniejszy określona jest w Prawie geodezyjnym i kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Dostosowaniu do zakresu przedmiotowego ustawy uległy także przepisy dotyczące wyrobów budowlanych. Z ustawy wykreślono artykuły, w których określa się wymagania dla wyrobów budowlanych wprowadzonych do obrotu i stosowania w budownictwie, pojęcie obrotu jako wykraczające poza ten zakres. Problematyka ta ma być regulowana odrębną ustawą. W celu jednoznacznego określenia, że przepisy Prawa budowlanego dotyczące dopuszczenia do obrotu i stosowania w budownictwie wyrobów budowlanych są przepisami szczególnymi w odniesieniu do bezpieczeństwa produktów, w rozumieniu przepisów art. 5 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, konieczne było uzupełnienie ustawy o nowy art. 10a.</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Są także kwestie, które zostały z obowiązującego dziś Prawa budowlanego przeniesione do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż w świetle logiki prawnej i logiki wywodów wydawało się, że tam jest właściwsze ich miejsce i na przykład kwestię związaną z określeniem formy architektonicznej obiektu stosownej do otaczającej zabudowy i krajobrazu uznano za element ładu przestrzennego i te pojęcia zostały przeniesione do omawianego przed momentem przeze mnie przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Przeniesiono także z dotychczas obowiązującej ustawy Prawo budowlane kwestie związane ze zmianą sposobu użytkowania obiektu budowlanego, uznając je także za tematykę, która powinna funkcjonować w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jest to właściwsze, bo zmiana użytkowania jest także elementem gospodarki przestrzennej, a nie stricte budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Proponowane w projekcie zmiany w znacznym stopniu ułatwiają działalność inwestorom. Wydaje się, że powinny także cieszyć się poparciem tych właścicieli gruntów, którzy - tak jak już mówiłam na wstępie - od wielu, wielu lat czekają na odszkodowania w związku z zamiennością swojej własności lub w związku z ˝zamrażarkami˝, jakimi dzisiaj były zapisy studium.</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">I może, szanowni państwo, jeszcze jedno wypada mi powiedzieć, że proponowane zmiany związane z tymi kontrolami obowiązkowymi będą miały skutki dla budżetu państwa z uwagi na spodziewane wpływy z opłat za obowiązkowe kontrole i z opłat legalizacyjnych. Szacuje się, że roczne dochody budżetu państwa w roku, w którym ustawa w pełni wejdzie w życie, będą kształtować się na poziomie ok. 90 mln zł. Ta kwota szacunkowa nie obejmuje wpływów z opłat legalizacyjnych z tytułu samowoli budowlanych i podwyższonych opłat z tytułu nielegalnego użytkowania obiektów budowlanych, gdyż trudno miarodajnie określić, w jakiej skali te zjawiska wystąpią. A w związku z kolei z nałożeniem na organy nadzoru budowlanego dodatkowych, może to złe słowo: dodatkowych, ale obligatoryjnych kontroli na każdym z obiektów, który jest oddawany do użytku, zrealizowanych na podstawie pozwolenia na budowę, szacuje się, że w skali kraju niezbędne będzie zatrudnienie średnio dwóch osób na stanowisku inspektora nadzoru budowlanego na szczeblu powiatowym i wojewódzkim, to jest utworzenie ok. 800 miejsc pracy. Ta z kolei konieczność powoduje wydatek budżetowy rzędu 29 mln już w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Chciałabym także państwu na zakończenie już powiedzieć, że powyższy projekt był bardzo szeroko konsultowany z organizacjami takimi jak: Krajowa Izba Gospodarcza, Polski Związek Inżynierów i Techników Budownictwa, Polski Związek Inżynierów i Techników Sanitarnych, Stowarzyszenie Architektów Polskich, Towarzystwo Urbanistów, Towarzystwo Rozwoju Infrastruktury, Izba Projektowania Budowlanego czy Polska Organizacja Gazu Płynnego. W trakcie rozpatrywania projektu Komisja Nadzwyczajna zapoznała się także z opiniami Komisji Infrastruktury, dotyczy to tak poprzednio przeze mnie omawianego projektu, jak i projektu Prawo budowlane. Wprowadzono na podstawie poprawek zgłoszonych przez stałą podkomisję ds. budownictwa cały szereg zapisów, przeniesiono je, że tak powiem, wprost z propozycji do Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-41.33" who="#PoselSprawozdawcaEwaMariaJanik">Przedkładane sprawozdanie zawiera także tak jak poprzednie jeden wniosek mniejszości i podobnie jak poprzednie jest elementem projektu poselskiego związanego z nowelizacją Prawa budowlanego, o którym już także państwu mówiłam. Chciałabym także państwa poinformować, szanowne panie posłanki i panowie posłowie, iż zgodnie z opiniami Komisji Infrastruktury Komisja Nadzwyczajna po zakończeniu pracy nad prawem o planowaniu przestrzennym i Prawem budowlanym na dodatkowym posiedzeniu oceniała spójność obu tych dokumentów i stąd omawiane przeze mnie rozwiązania, które zmieniły sposób funkcjonowania tych ustaw, jako że niektóre zapisy z jednego prawa zostały wyłączone i włączone do drugiej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przerwiemy w tym momencie rozpatrywanie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zgodnie z regulaminem, pani poseł, rozpatrywanie punktu: pytania w sprawach bieżących trwa dwie godziny; nie mniej i nie więcej, tylko dwie godziny. Tak że za dwie godziny przystąpimy do kontynuowania punktu, który przerwaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania w sprawach bieżących. Pierwsze pytanie zgłoszone przez posłów Cezarego Stryjaka, Alicję Murynowicz i Piotra Gadzinowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie publikacji w dzienniku ˝Rzeczpospolita˝ o zarzutach wobec Radia Maryja dotyczących nieprawidłowości finansowych. Pytanie to skierowane jest do ministra finansów, a odpowiadać na to pytanie będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Wiesław Ciesielski. Pytanie będzie zadawał pan poseł Cezary Stryjak.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselCezaryStryjak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Otóż w ostatnim okresie kilka dzienników i tygodników o charakterze ogólnopolskim, często nie pałających do siebie sympatią, poruszyło bolesny temat spraw finansowych w Radiu Maryja. Dołączyła się również do tego telewizja publiczna. Otóż wątpliwości, jakie są zgłoszone, dotyczą spraw finansowych, w tym zarzutów w sprawie przemytu dewiz, wystawiania fikcyjnych dowodów darowizn oraz niepłacenia podatków. Trzeba przypomnieć, panie ministrze, że w akcie założenia rozgłośni ojciec prowincjał ustanowił, że Radio Maryja jako jednostka wydzielona z zakonu redemptorystów jest odrębnym podmiotem podatkowym, czyli powinno płacić podatki. Wątpliwości są tym większe, iż w Telewizji Puls dwa dni temu arcybiskup Głódź sam stwierdził, że rada programowa w Radiu Maryja jest fikcją. Pytanie, panie ministrze: Czy wiemy, co się w Radiu Maryja dzieje? Czy wiemy, jak rozwiązane zostaną kwestie dotyczące wątpliwości finansowe, o co wnoszą media? Jakie działania w tej sprawie podejmie Ministerstwo Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Odpowiedzi na pytanie udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Wiesław Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do pytań posłów Cezarego Stryjaka, Alicji Murynowicz i Piotra Gadzinowskiego w sprawie publikacji w dzienniku ˝Rzeczpospolita˝, które dotyczyły nieprawidłowości finansowych w Radiu Maryja, pragnę powiedzieć, co następuje. Autorzy tych publikacji sugerują popełnienie przez tę rozgłośnię nieprawidłowości finansowych, a nawet przestępstw, takich jak nielegalne przewożenie dewiz przez granicę i posługiwanie się fałszywymi aktami darowizn. Radio Maryja, jak napisały gazety, dysponuje bardzo dużymi, idącymi w miliony złotych kwotami pieniędzy, które nie są odpowiednio ewidencjonowane. Tu padają przykłady funduszu na ratowanie Stoczni Gdańskiej i wydatkowania środków nieraz bez żadnej dokumentacji gotówką z ręki do ręki. Media wskazują również, że założone przez Radio Maryja fundacje i takie poczynania jak zakup nieruchomości czy odpłatny wynajem znajdujących się w nich lokali to wyraźne wkroczenie w obszar działalności gospodarczej, która powinna być opodatkowana. Powstaje więc pytanie: Co na to władze skarbowe? Zanim przejdę do odpowiedzi, chcę podkreślić, że prezentowane przeze mnie punkty widzenia są punktami widzenia ministra finansów, zainteresowanego tylko i wyłącznie fiskalnym aspektem sprawy. Pan poseł wybaczy, ale o innych aspektach wypowiadać się nie będę.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Na kwestię zgodności działalności rzeczywiście prowadzonej z przyznaną Radiu Maryja koncesją patrzymy wyłącznie pod kątem tego, czy i w jakim zakresie rozgłośnia podlega obowiązkowi podatkowemu. Odpowiedź nie jest prosta, przede wszystkim ze względu na szczególne usytuowanie formalnoprawne Radia Maryja. Trzeba powiedzieć, że w ciągu 10 lat istnienia rozgłośni ze strony organów skarbowych uczyniono niewiele, aby tę sytuację należycie wyjaśnić. Przez te lata działalność Radia Maryja praktycznie pozostawała poza zasięgiem, a nawet poza zainteresowaniem służb skarbowych. Dopiero ostatnio wysoka fala, jeśli można tak powiedzieć, publikacji uczyniła z tej sprawy temat pozostający w kręgu zainteresowań tych służb. Powiedzmy więc, że Radio Maryja powołane zostało jako wewnętrzna jednostka organizacyjna zgromadzenia redemptorystów prowincji warszawskiej z siedzibą w Warszawie. To, że działająca w Toruniu rozgłośnia ze swoimi budynkami, sprzętem, obsadą personalną jest nader wyraźnie wyodrębnioną strukturą w zgromadzeniu, nie oznacza, iż dla urzędu skarbowego jest ona podmiotem, który można odrębnie, tak jak jakąkolwiek inną firmę, z podatków rozliczać i kontrolować. Tutaj partnerem dla urzędu skarbowego jest zgromadzenie redemptorystów prowincji warszawskiej mające numer identyfikacyjny NIP i rozliczające się z budżetem państwa jako kościelna osoba prawna. A to oznacza, iż zobowiązania podatkowe zgromadzenia zakonnego redemptorystów względem budżetu państwa reguluje ustawa z 1989 r. o stosunku państwa do Kościoła katolickiego Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z ustawą kościelne osoby prawne są zwolnione z opodatkowania z tytułu przychodów ze swej działalności niegospodarczej. Radio Maryja, które, jak wiadomo, nie nadaje reklam, uważa, że wszystko, co robi, jest działalnością niegospodarczą. Utrzymuje się ono z datków słuchaczy i darowizn, też nieopodatkowanych, a uzyskane środki w całości przeznacza na cele kultowe, oświatowo-wychowawcze, naukowo-kulturalne oraz na inwestycje sakralne. Tego rodzaju wydatki ustawa zwalnia z opodatkowania, mówi o tym art. 55 ust. 3. Dla urzędu skarbowego podatnik o nazwie Radio Maryja po prostu nie istnieje. Nie ma ono NIP, nie jest zarejestrowane jako podatnik, ale jest jednostką organizacyjną zgromadzenia zakonnego redemptorystów. Powstaje więc pytanie: Czy zgromadzenie odpowiednio dokładnie prowadzi bilans dochodów i wydatków, w tym Radia Maryja, i tym samym czy składane przez zgromadzenie druki CIT-8 odzwierciedlają finansową rzeczywistość rozgłośni? ˝Rzeczpospolita˝ w tej sprawie stwierdza: ˝O tym, co się dzieje w finansach rozgłośni, nie wie nawet zarząd prowincji redemptorystów, któremu radio formalnie podlega. Ojciec Rydzyk rozmawia z zarządem prowincji z pozycji siły. Ma pieniądze, radio, gazetę, sprzyjających polityków i poparcie części biskupów. Upiera się, by za finansowanie Radia Maryja odpowiedzialny był dalej zarząd prowincji, a nie on sam. Zakon więc odpowiada za pieniądze, o których nie ma zielonego pojęcia˝. Pragnę przypomnieć, że to nie jest moja opinia, cytuję artykuł Jerzego Morawskiego, przywołany z wywołanej w pytaniu gazety ˝Rzeczpospolita˝. To, co stwierdza dziennikarz, nie musi być oczywiście prawdą. Jaka jest prawda, należałoby się empirycznie przekonać przeglądając dokumenty dotyczące finansów Radia Maryja. Dopóki nie zostanie ono wydzielone jako samodzielna, kościelna osoba prawna, a przytaczane przez ˝Rzeczpospolitą˝ pismo prowincjała Zgromadzenia Redemptorystów wyraża taką możliwość, obiektywny obraz sytuacji i odpowiedź przez wyrażane przez media zarzuty pod adresem rozgłośni można uzyskać tylko poprzez kontrolę podatkową Zgromadzenia Redemptorystów. Pewne kroki w tej dziedzinie zostały poczynione. Urząd Skarbowy Warszawa Wola rozpoczął kontrolę w prowincji warszawskiej. W kontroli chodzi przede wszystkim o ustalenie statusu jednostek wchodzących w skład zgromadzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Być może powie ktoś, że za późno zabraliśmy się do tych działań i że nie prowadzimy ich z odpowiednim zdecydowaniem. Odpowiem bardzo szczerze: o takie kontrole w Polsce jest trudno. Organa skarbowe nie działają bowiem w próżni. Powinny postępować energicznie i zdecydowanie i wcale nie pod wpływem okazjonalnych akcji przeprowadzanych w mediach. Tylko jak to osiągnąć, skoro zwykłe, rutynowe wręcz kontrole traktowane są w ten sposób, jak to obecnie ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Tyle odpowiedzi na pytanie pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chęć zadania pytania dodatkowego wyrazili następujący posłowie: pan poseł Cezary Stryjak, pan poseł Marian Piłka, pan poseł Jan Orkisz, pan poseł Piotr Gadzinowski, pan poseł Artur Zawisza, pan poseł Tomasz Markowski, pan poseł Antoni Stryjewski, pan poseł Antoni Macierewicz, pan poseł Robert Luśnia, pan poseł Marek Suski i pani poseł Urszula Krupa. Zgłaszają się jeszcze: pan poseł Tomczak, pan poseł Skowyra, pan poseł Papież, pani poseł Nowina Konopka i pan poseł Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Cezarego Stryjaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselCezaryStryjak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselCezaryStryjak">Panie ministrze, chciałbym, po pierwsze, podziękować panu za odpowiedź, a jednocześnie również podzielić pana ostrożność w formułowaniu opinii w sprawie Radia Maryja. Ja również interesuję się tylko problemem i aspektem finansowym w tym zakresie. Chciałbym powiedzieć, że dzwonią do mnie zasmuceni słuchacze Radia Maryja, którzy martwią się, że ojciec Rydzyk nie płaci podatków i zastrzegają się, że nie będą zatem płacić na to radio, bowiem do dzisiaj nie wiadomo, ile uzbierano na ratowanie Stoczni Gdańskiej. W ubiegłej kadencji składałem dwie interpelacje w tej sprawie i, niestety, nie otrzymałem satysfakcjonującej odpowiedzi. Wiemy tylko tyle, że była to zbiórka nielegalna i na dodatek nie wiemy, ile uzbierano pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselCezaryStryjak">W styczniu ubiegłego roku podano również, że w Lublinie za przemyt i za udział w przemycie 61 samochodów skazano 12 księży. To są straszne dane.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselCezaryStryjak">Chciałbym zapytać pana ministra: czy może my, w ramach naszych poselskich możliwości, moglibyśmy powołać komisję śledczą, która by pomogła Ministerstwu Finansów w dookreśleniu statusu Radia Maryja i możliwości finansowych, na jakie możemy mieć wpływ jako skarb państwa i jako narzędzia kontrolne wobec Radia Maryja? Czy taka komisja śledcza byłaby pomocna panu ministrowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie chcę uprzedzać odpowiedzi pana ministra, ale Sejm w swoich działaniach jest suwerenny. Co ma Ministerstwo Finansów do suwerennych decyzji Sejmu w sprawie powoływania ewentualnych komisji? Muszę przyznać, że nie rozumiem istoty tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Czy akcja medialna przeciwko Radiu Maryja w mediach znanych z entuzjastycznego stosunku do integracji europejskiej, a także pana aktywność mająca na celu kontrolę finansową radia w sytuacji, gdy radio jako prawna osoba kościelna jest zwolnione z opodatkowania, nie jest formą represji wobec tego radia? Czy nie jest to też próba moralnego zdyskredytowania tego radia w sytuacji, gdy nieudolność rządu w prowadzeniu negocjacji europejskich podważa zdolność rządu do merytorycznej debaty na temat integracji europejskiej ze swoimi przeciwnikami, w tym z Radiem Maryja? Czy nie mamy tutaj do czynienia ze starą komunistyczną metodą walki z przeciwnikiem politycznym poprzez jego moralną dyskredytację?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselMarianPilka">I następne pytanie. Czy Ministerstwo Finansów zamierza nękać kontrolami także inne instytucje prawne? Czy pan minister nie uważa, że to prowincji Zakonu Redemptorystów należy zostawić sprawy finansowe Radia Maryja? To przecież jest ich wewnętrzna sprawa. Co tutaj ma do czynienia Ministerstwo Finansów i jego służby skarbowe? I czy to zainteresowanie posłów SLD kontrolami finansowymi nie zmierza do wytworzenia takiej sytuacji psychologicznej, aby można było wprowadzić opodatkowanie wszelkich datków, jakie wierni składają na Kościół?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Orkisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 1997 roku samorządy gminne chcąc pomóc w trudnej sytuacji Stoczni Gdańskiej, podejmowały uchwałę, na mocy której przekazywały środki na ratowanie tej stoczni. Wiele samorządów te środki przekazywało właśnie przez konto Radia Maryja. Były to poważne kwoty. Według mojej wiedzy, kwota od jednej gminy jest w granicach 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselJanOrkisz">Moje pytanie: czy Ministerstwo Finansów ma rozeznanie, jaka w ten sposób w skali kraju została zebrana kwota? W jaki sposób te środki zostały wykorzystane? Czy cel samorządów został spełniony? Jeżeli nie, jakie przysługują środki prawne tym samorządom, które w dobrej wierze takiej pomocy udzieliły, a środki nie zostały wykorzystane zgodnie z wolą darczyńcy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: czy ministerstwo wie, czy sprawdzało, w jakim celu ojcowie redemptoryści przejęli kontrolę nad giełdową spółką SPBP? Chciałbym też zapytać: czy zostały sprawdzone umowy darowizn na Radio Maryja, bo wedle doniesień prasowych i medialnych są tam liczne nadużycia i patologie finansowe. Czy w związku z licznymi doniesieniami medialnymi będzie wszczęta kontrola skarbowa nad warszawską prowincją ojców redemptorystów?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">Chciałbym też zapytać: czy ministerstwo i rząd podejmie inicjatywę ustawodawczą, aby zmienić obecną, niezwykle patologiczną sytuację, która kompromituje Kościół katolicki, która rzuca cień na wielu uczciwych księży i która miesza nieuczciwych księży biznesmenów, którzy wykorzystują jedynie szyld Kościoła katolickiego dla robienia nierzadko brudnych interesów o przestępczym charakterze, czego przykładem była fundacja salezjańska Jana Bosko z Legnicy, która wyłudziła wiele setek milionów złotych z banku, korzystając tylko z szyldu Kościoła katolickiego, i skompromitowała tę instytucję wyznaniową. Czy będzie taka inicjatywa?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">Chciałbym zapytać, czy ministerstwo...</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#GlosZSali">(Nie można tego słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselPiotrGadzinowski">Chciałbym zapytać...</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie pośle Suski, jest pan niekulturalny. Proszę mi nie przerywać.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#GlosZSali">(To jest obraza.)</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PoselPiotrGadzinowski">Jest to... Panie marszałku, czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, panie pośle, właśnie zamierzałem pana poprosić o przerwanie wypowiedzi, a do sali zwrócić się o zachowanie spokoju. Dysputujemy na temat niełatwy i proponuję, żebyśmy się nawzajem nie obrażali, bo za chwilę...</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#GlosZSali">(Trzeba pilnować porządku.)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Jeśli ktoś ma zastrzeżenia co do formy wypowiedzi któregokolwiek z kolegów posłów, to od tego jest komisja etyki, a nie reagowanie z ław. Obyczaj sejmowy, regulamin przewiduje bardzo precyzyjnie, jak w takich sytuacjach się zachowujemy.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pana posła Stryjewskiego proszę o nieutrudnianie mi prowadzenia obrad, a pana posła Gadzinowskiego proszę o zwięzłe dokończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">Ostatnie pytanie: Czy ministerstwo zwróci się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, aby doprecyzowała warunki koncesji dla Radia Maryja, i nie tylko, aby w przyszłości uniknąć tak patologicznych i gorszących wszystkich sytuacji? Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselJanLopuszanski">(W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W kwestii formalnej pan poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselJanLopuszanski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselJanLopuszanski">Panie Marszałku! Chciałbym zwrócić się do pana jako strażnika regulaminu - przed chwilą zresztą dał nam pan dowód swojej troski o przestrzeganie regulaminu - i nawiązać do zwyczaju, nie tylko pańskiego, ale wszystkich marszałków tego Sejmu, bardzo ścisłego przestrzegania zakresu i czasu wypowiedzi i tematu. Chodzi o to, żeby zechciał pan w dalszej części wypowiedzi dopilnować, ażeby pytania posłów na tej sali padające w kwestii rozwinięcia konkretnego pytania, które tutaj zostało skierowane do pana ministra, nie były wykorzystywane do formułowania publicznie obraźliwych sformułowań pod adresem Kościoła katolickiego. Proszę o to nie tylko jako poseł, ale także jako polski katolik, nie tylko w imieniu swoim, ale wszystkich polskich katolików.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To nie było pytanie formalne, tak jak to formułuje art. 184.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, jestem w bardzo trudnej sytuacji, ponieważ wydaje mi się, że pytania w tej sprawie i z lewej, i z prawej strony sali będą daleko wykraczały poza materię pytania posła Stryjaka, i pan poseł Piłka już daleko wykroczył poza materię pytania posła Stryjaka.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#GlosZSali">(Ale co pan opowiada, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Piłka, proszę wrócić do stenogramu swojej wypowiedzi. Przekona się pan, że mówił pan też o kwestiach innych niż tylko kwestie finansowe, jeśli chodzi o Radio Maryja.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym powiedzieć państwu, że nie zamierzam, gdy się będą wypowiadali posłowie zarówno z lewej, jak i z prawej strony sali, ingerować w treść ich pytań i państwa sumieniu pozostawiam uwzględnianie meritum tych pytań. Chciałbym też powiedzieć, że ponieważ przedłużyłem czas posłom do tej pory się wypowiadającym, będę też przedłużał do 2 minut czas wypowiedzi następnych posłów. Bardzo trudno jest w tej sprawie pilnować regulaminu i bardzo proszę wszystkich posłów wypowiadających się, żeby pamiętali o autopilnowaniu regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, teraz pan poseł Artur Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pięć półminutowych pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselArturZawisza">Po pierwsze, dlaczego mimo tego, że pytanie zadał wyłącznie pan poseł Stryjak, pan minister w swojej odpowiedzi odnosił się do pytania rzekomo wypowiedzianego także przez panią posłankę Murynowicz i pana posła Gadzinowskiego? Wiem, że była taka zapowiedź, ale takie pytanie nie padło. To jest świadectwem jakiegoś niejawnego porozumienia pomiędzy panem ministrem a posłami zadającymi pytanie. Skąd wobec tego pojawiły się nazwiska posłów niezadających pytania w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselArturZawisza">Po drugie, dlaczego pan minister podczas swojej pierwszej publicznej wypowiedzi na ten temat w trakcie konferencji prasowej w Ministerstwie Finansów nie wiedział - a więc wykazał się rażącą niekompetencją - że kościelne osoby prawne nieprowadzące działalności gospodarczej (a to jest właśnie przykład, który dotyczy sytuacji nas interesującej) na mocy odpowiedniego ustawodawstwa są zwolnione z płacenia podatku dochodowego od osób prawnych? Dlaczego pan tej prostej informacji opinii publicznej nie przedstawił i dlaczego pan jednocześnie obecnie popada w sprzeczność, raz podając prawdziwą informację, iż Radio Maryja nie jest firmą - takie słowo padło - ale jedynie nazwą programu prowadzonego przez zgromadzenie ojców redemptorystów, a za chwilę mówi pan, że dla organów podatkowych czy też karnych skarbowych Radio Maryja może być odrębnym podmiotem podatkowym? Skąd ta różnica, nieznajdująca uzasadnienia w rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselArturZawisza">Po trzecie, na jakiej podstawie twierdzi pan, że zarząd prowincji redemptorystów nie posiada wiedzy na temat stanu finansów Radia Maryja? Czy dysponuje pan jakąkolwiek oficjalną wykładnią w tej materii ze strony zarządu prowincji ojców redemptorystów? Jeśli tak, to proszę ją za chwilę przedstawić. Jeśli nie, to proszę wycofać się z wypowiedzianego zdania, tego, gdzie pan mówił o tym zielonym pojęciu. To był cytat z prasy, ale pan tu nie jest od cytowania prasy, tylko od miarodajnej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselArturZawisza">Po czwarte, przedostatnie, na jakiej podstawie twierdził pan, że dyskusja może dotyczyć jakichkolwiek fundacji - cytuję pańskie słowa - założonych przez Radio Maryja? Jakie to niby miałyby być fundacje założone przez Radio Maryja? Czy Radio Maryja założyło jakąkolwiek fundację w Polsce? Jeśli tak, to proszę podać nazwę i odpowiednie dane z rejestru sądowego.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PoselArturZawisza">Po piąte wreszcie, i ostatnie. Otóż w pańskim przypadku mamy do czynienia z klasycznym konfliktem interesów. Pan jest przecież publicystą antykatolickiego pisma ˝Fakty i Mity˝. Jeżeli pan nadzoruje kontrole skarbowe wobec katolickiego medium, jakim jest Radio Maryja, to jest tu konflikt interesów. Pytanie brzmi: Jak pan zamierza rozwiązać ten konflikt interesów? Czy poprzez zaprzestanie publicystyki w antykatolickich ˝Faktach i Mitach˝, czy też - co bym panu sugerował, zresztą jedno i drugie zapewne - poprzez usunięcie się z nadzorowania kontroli skarbowej w Radiu Maryja? Tertium non datur. Albo jedno, albo drugie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Proszę o głos w celu sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Gadzinowski, nie udzielam panu głosu w trybie sprostowania, ale tylko dlatego, że sam chcę wyjaśnić coś panu posłowi Zawiszy i opinii publicznej, która śledzi nasze obrady. Nie ma żadnego spisku w tym, że pan minister Ciesielski odpowiada panu posłowi Cezaremu Stryjakowi, Alicji Murynowicz i Piotrowi Gadzinowskiemu, ponieważ, jak przynajmniej część posłów wie, pytania zadaje się na piśmie na kilkanaście godzin przed rozpoczęciem posiedzenia, żeby rząd miał czas na przygotowanie się do odpowiedzi na dane pytanie. Rzecz jasna, pytanie na piśmie sformułowała trójka posłów: Cezary Stryjak, Alicja Murynowicz i Piotr Gadzinowski. Z regulaminu Sejmu wynika, że tylko jeden poseł zadaje to pytanie, w związku z tym wszystko jest lege artis, nie ma tu żadnego spisku i nie ma najmniejszego sensu, żeby dodawać emocje tam, gdzie ich nie ma. Tyle sprostowania, panie pośle Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Panie marszałku, dziękuję za wyjaśnienie. Myślę, że następnym razem pan poseł Zawisza będzie czytał druki sejmowe...)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy Kościół katolicki z dobrowolnych składek swoich wiernych - mówię o datkach na tacę, wpłatach na konto - po ewentualnie niekorzystnych dla Radia Maryja rozwiązaniach będzie musiał płacić podatki od wszelkiej działalności o charakterze religijnym i charytatywnym, takiej jak np. prowadzenie oratoriów dla dzieci, organizowanie wigilii i darmowych posiłków dla osób samotnych, biednych, bezdomnych czy prowadzenie domów samotnych matek?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Drugie pytanie. Co mam powiedzieć swoim wyborcom z Torunia i Bydgoszczy - bo Radio Maryja rozpoczęło swoją działalność jako stacja radiowa lokalna właśnie w tych dwóch miastach - którzy pytają się, dlaczego pieniądze przez nich wpłacone na Radio Maryja, już raz opodatkowane, mają być ponownie obłożone podatkami przez Ministerstwo Finansów?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Trzecie pytanie. Czy Ministerstwo Finansów ma zamiar obłożyć podatkami także i inne wielkie przedsięwzięcia o charakterze społecznym i charytatywnym, które są prowadzone z dobrowolnych składek ludzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Z ust pana Stryjaka padło tu pytanie: Co się dzieje w Radiu Maryja? Odpowiem pytaniem: Czy nie wystarczy, panie pośle Stryjak i inni panowie posłowie, włączyć Radio Maryja, czyli nastawić radioodbiornik na właściwy zakres fal radiowych bądź kupić odpowiednią antenę odbiorczą na terenie Stanów Zjednoczonych czy Kanady lub wejść po prostu w sieć internetową i wszystko będzie wiadomo, co się dzieje w Radiu Maryja? Panowie znacie się doskonale na sprawach kościelnych. A może przypomnicie sobie taką...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Stryjewski, przepraszam pana. Proszę nie prowadzić polemiki z posłami, bo za chwilę będą chcieli skorzystać z trybu sprostowania, a ja nie mogę już udzielić panom posłom głosu. Pan zadaje pytanie ministrowi, a nie polemizuje z kolegami. Inaczej będę musiał pana przywołać do porządku. Bardzo proszę trzymać się konwencji zadawania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dobrze. Uzupełniam tę treść mojego pytania o osobę również pana ministra, bo z jego wypowiedzi widać wyraźnie, że nie wie, co się dzieje w Radiu Maryja. Tak więc czy pan minister też nie może nastawić radioodbiornika na właściwy zakres fal? Podobnie czy panowie: Stryjak, Gadzinowski i inni, chorzy na na nienawiść do Kościoła, również pan minister, nie mogą zapoznać się z tą ewangelizacyjną zasadą, że: niech nie wie lewica, co daje prawica?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GlosZSali">(Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dalej. W oparciu o jakie prawo, nasze polskie prawo, umożliwiono telewizji publicznej, polskiej, zbudowanej i opłacanej przez polskiego podatnika, wyemitowanie materiału filmowego, który szkaluje ważną instytucję Kościoła w Polsce, jaką jest zakon Redemptorystów i ich Radio Maryja? W oparciu o jakie prawo?</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dalej. Jakim prawem premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej udziela nie tylko pomieszczeń i ochrony, ale również swego autorytetu osobistego i autorytetu urzędu premiera dla organizowania schadzek, w tym również schadzki z udziałem wiceministra, podczas których upublicznia się pomówienia? Pan minister, wiceminister pochodzi z formacji, która w niedalekiej przeszłości walczyła z Kościołem katolickim w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#GlosZSali">(Nadal walczy.)</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Czy więc nie jest znakiem, że oto ta stalinowska, pezetpeerowska praktyka powraca w osobie pana wiceministra do praktyki życia społecznego III Rzeczypospolitej. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#GlosZSali">(Było ostre.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W swojej odpowiedzi, której pan raczył udzielić na pytania panów posłów Gadzinowskiego i Stryjaka oraz pani poseł Murynowicz, zapowiedział pan frontalny atak na zakon Redemptorystów. Musi pan sobie zdawać sprawę z tego, że on jest odbierany jako atak i zagrożenie dla całego Kościoła katolickiego. Ale w związku z tym, że zainteresował pan się tak bardzo na skutek informacji prasowej czy denuncjacji, donosu, dokładniej, prasowego, finansami zakonu Redemptorystów, mam do pana następujące pytania, mianowicie: dlaczego do dnia dzisiejszego Ministerstwo Finansów, także pod pana kierownictwem, nie zajęło się finansami telewizji TVN, chociaż publicznie wiadomo, że częściowo pochodzą one z afery Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego? Dlaczego nie zajął się pan finansami pisma ˝Trybuna˝ i aferowymi powiązaniami jego wydawcy, spółki Ad Novum? Dlaczego nie zajął się pan finansami pisma ˝Gazeta Wyborcza˝, chociaż obszerna książka znanego dziennikarza pana Remuszki wskazuje, iż przejęła ona pieniądze przeznaczone dla całej opozycji niepodległościowej i demokratycznej? Dlaczego nie zajął się pan finansami pisma ˝Nie˝? Dlaczego nie zajął się pan finansami pisma ˝Rzeczpospolita˝, a zwłaszcza tym, jak z pisma skarbu państwa stało się ono pismem z większością kapitału zagranicznego? Dlaczego wreszcie nie zajął się pan finansami Polsatu, o którego właścicielu wiadomo, że przebywał on w latach 80. w Niemczech, dysponował kilkoma paszportami, handlował samochodami, a Urząd Ochrony Państwa uznał, że ze względu na bezpieczeństwo państwa nie powinien otrzymać koncesji telewizyjnej i wiadomo też, że zamieszany jest w aferę Banku Staropolskiego.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Ministrze! Ja wyliczyłem naprawdę tylko czubek góry lodowej afer, nadużyć i publicznie znanych skandali finansowych, u źródeł których stoi nomenklatura komunistyczna, a w niektórych aspektach pan sam, co było tutaj na tej sali przez posła Dorna bardzo obficie wskazane. Chciałbym wiedzieć, nie tylko, jakim czołem pan, jako oskarżony aferzysta, takimi sprawami się zajmuje, ale także dlaczego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Macierewicz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">...nie zajął się pan tymi wyliczonymi kwestiami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Macierewicz, przywołuję pana do porządku. Nie wolno na tej sali formułować tego typu oskarżeń. Jeśli pan ma dowody, że ktoś popełnia przestępstwo, proszę się z tym skierować do prokuratora. Natomiast urąga to elementarnym zasadom wzajemnego traktowania się przez posłów, to, co pan w tej chwili zrobił. Można to tylko napiętnować.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Gadzinowski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie marszałku, chcę przypomnieć, że pan minister przegrał w komisji etyki sprawę z posłem Dornem w tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Macierewicz, stwierdzam oficjalnie, bo zajmuję się jako członek Prezydium sprawą w komisji etyki, o której pan nie ma prawa w tej chwili informować, że mówiąc delikatnie, rażąco rozminął się pan z prawdą, czyli skłamał pan w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#GlosZSali">(Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie marszałku, wrócimy do tego na posiedzeniu komisji etyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie zamierzam się z panem spotykać na posiedzeniu komisji etyki, chyba że pan tam skieruje moją sprawę, ale to będzie jednocześnie pana sprawa. Bo ja wiem doskonale, co ja mówię, a pan nie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#GlosyZSali">(Skandal! Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">I to zapowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Gadzinowski, nie udzielam panu głosu w trybie sprostowania. Przykro mi jest bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Gadzinowski, proszę wrócić na miejsce i umożliwić mi dalsze prowadzenie posiedzenia. Wystarczająco dużo już jest emocji, żebyśmy...</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#GlosyZSali">(Wykrzycz! Wykrzycz!)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Pan Macierewicz doskonale wie, że w Monitorze Polskim jest audyt tygodnika ˝Nie˝ i może sobie przeczytać.)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Gadzinowski, proszę wrócić na miejsce.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselRobertLusnia">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselRobertLusnia">Panie Ministrze! Czy jest prawdą, że po wystąpieniu pana posła Ludwika Dorna pozwał pan pana posła Ludwika Dorna do Komisji Etyki Poselskiej i przegrał pan tam sprawę, a był pan oskarżany na sali o działalność przestępczą. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselRobertLusnia">Kolejne pytanie. Panie ministrze, czy wiadomo panu, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, udzielając koncesji prowincji zgromadzenia Redemptorystów na prowadzenie rozgłośni radiowej, miała świadomość, że cała działalność rozgłośni radiowej będzie pokrywana z datków wiernych, zbieranych na tacę przez zgromadzenie, jak również z darowizn. Czy jest panu znany choćby jeden przypadek, żeby prowincja zgromadzenia Redemptorystów nie składała sprawozdania finansowego Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji z działalności rozgłośni radiowej, jaką prowadzi?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselRobertLusnia">Panie ministrze, czy wiadomo panu, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji bada takie sprawozdania i czy mógłby pan w takim razie oświadczyć tutaj w Wysokiej Izbie, że choć raz były znane panu zastrzeżenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji co do tych sprawozdań?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PoselRobertLusnia">Panie ministrze, czy w rozumieniu polskich przepisów prawa jest pan w stanie podtrzymać twierdzenie pana posła Gadzinowskiego, że datki zbierane na tacę należy nazywać darowiznami? Bo jeżeli tak, to czy nie uważa pan za stosowne, aby każdy wierny, dając datek na tacę, mógł odpisywać sobie to od podatku?</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy w związku z z tym, że wyraźnie zaprzeczył pan prawdziwości informacji podanych w filmie wyemitowanym w telewizji publicznej, bo wyraźnie pan powiedział, że tego typu działalność jest zwolniona z podatków, służby skarbowe zamierzają przeprowadzić kontrolę wydatków telewizji publicznej pod względem celowości ich wydatkowania, skoro pieniądze publiczne pochodzące ze wszystkich abonamentów są wydawane na produkcję kłamliwych treści w stylu gadzinówki ˝Nie˝. Dlaczego służby skarbowe z taką gorliwością nie działają po innych doniesieniach mówiących o wątpliwych transakcjach tzw. biznesmenów, tyle tylko, że niewskazanych przez telewizję publiczną, bo w telewizji publicznej nie ma informacji o aferach biznesmenów powiązanych z SLD? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Urszulę Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Mam pytanie do pana ministra: Dlaczego cytuje pan nieprawdziwe dane, które były zamieszczone w ˝Rzeczpospolitej˝ i innych gazetach, a nie te prawdziwe, m.in. wypowiedzi przedstawicieli ojców redemptorystów, które były drukowane chociażby w ˝Naszym Dzienniku˝? Czy dlatego, że ˝Rzeczpospolita˝ - 49% udziałów miał skarb państwa, po protestach światowego stowarzyszenia dziennikarzy oraz innych dziennikarzy zagranicznych NPA i WAN przejęto kontrolę nad ˝Rzeczpospolitą˝ - najprawdopodobniej tak jak rząd jest przeciwna kościołowi?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselUrszulaKrupa">Drugie pytanie. Jak Telewizja Polska, która jest finansowana z naszych pieniędzy, 90% katolików, a przynajmniej 5 mln słuchaczy, minimum 5 mln słuchaczy Radia Maryja, może emitować, i to w czasie największej oglądalności, filmy szkalujące ojca dyrektora i Radio Maryja, szerząc przez to destrukcję? Wolność to nie jest wybór między dobrem a złem, to wybór dobra i w telewizji publicznej należałoby wybierać dobro i promować te filmy, które są budujące, a nie kłamliwie, szerzące destrukcję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Tomczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselWitoldTomczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselWitoldTomczak">Panie ministrze, trzy pytania. Czy wszyscy słuchacze Radia Maryja, którzy dobrowolnie łożą na utrzymanie i rozwój tej społecznej rozgłośni, a płacą regularnie podatek od swoich dochodów, mogą być podwójnie opodatkowani? Czy próba obłożenia podatkami Radia Maryja de facto stwarzałaby takie zagrożenie, sprzeczne z obowiązującą Ordynacją podatkową?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselWitoldTomczak">Pytanie drugie. Czy telewizja i radio publiczne utrzymywane przez budżet państwa i wspierane przez reklamodawców oraz abonentów podlegają systematycznym kontrolom skarbowym jako podmiot działalności gospodarczej, dotyczącym prawidłowego gospodarowania groszem publicznym, abstrahując od przekazywanych treści, nie zawsze czystych moralnie?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PoselWitoldTomczak">Pytanie trzecie. Czy zostaną wyciągnięte konsekwencje karne i skarbowe wobec Telewizji Polskiej za zlecenie kosztownego sondażu przedwyborczego i niewyemitowanie go ze względu na to, że był niekorzystny dla sił politycznych mających poważne wpływy w telewizji publicznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania panią poseł Halinę Nowinę Konopkę.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam najmocniej, pominąłem pana posła Józefa Skowyrę, bardzo przepraszam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Skowyrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z pomówieniami, jak pan minister powiedział, Radia Maryja przez autorów audycji w I Programie Telewizji Polskiej mam pytanie. Czy prokuratura z urzędu przystąpi do ścigania autorów tego paszkwilu przeciwko Radiu Maryja?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselJozefSkowyra">Drugie pytanie. Czy były w Radiu Maryja kontrole urzędu skarbowego i jakie były ich wyniki? Jeżeli nie było kontroli, to na jakiej podstawie stwierdza się, że są nieprawidłowości?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselJozefSkowyra">Trzecie pytanie. Pan poseł Piotr Gadzinowski przeprowadził atak na Kościół katolicki. Czy prokuratura zajmie się z urzędu pomówieniami, jakie przedstawił poseł Piotr Gadzinowski? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Nowinę Konopkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie ministrze, mamy niewątpliwie do czynienia ze zmasowanym atakiem na Radio Maryja, a pośrednio, przez to radio, na Kościół katolicki w Polsce. Dowodem na to, że jest to zmasowany atak, jest wyemitowanie filmu, publikacje równocześnie w wielu gazetach. Są to niewątpliwie insynuacje. Wystarczy sprawdzić zarzuty w świetle konkretnych ustaw Prawo działalności gospodarczej, Ordynacja podatkowa, wtedy stanie się jasne, że zarzuty są bezpodstawne. Natomiast mnie interesuje inna sprawa. Czy wyrąbaną w ten sposób ścieżką, podważającą zasadność zwalniania z opodatkowania podmiotów takich jak Radio Maryja, ministerstwo nie będzie chciało iść dalej i wzorem np. Anglii, która w tej chwili usiłuje opodatkować imprezy kulturalne odbywające się w kościołach, rozszerzyć zakresu opodatkowania kościoła? Mówię ˝rozszerzyć˝, dlatego że to, czym kościół dysponuje, już jest opodatkowane, gdyż opodatkowane są nasze dochody dzielone z instytucjami kościelnymi; to już jest raz opodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Wydaje mi się, że ten atak na radio miał... To znaczy nie wydaje mi się, z całą pewnością twierdzę, że tan atak miał na celu uciszenie niezależnej rozgłośni, bardzo niewygodnej w tej chwili dla rządu, który nie chce dopuścić do informowania społeczeństwa o pewnych bardzo ważnych procesach, jakie zachodzą w naszym położeniu, jak również doprowadzić do ujednolicenia standardów europejskich w kwestii opodatkowania wiernych. Chodzi o stworzenie klimatu, który dałby możliwość wprowadzenia podatku kościelnego. Chciałam się dowiedzieć, czy ministerstwo rozważa możliwość pójścia tym tropem, czy wyklucza podjęcie tego rodzaju działań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Czy podczas odpowiedzi na pytania posłów SLD znanych z walki z Kościołem katolickim pan minister powinien cytować fragmenty z gazety, skoro twierdzi, że stwierdzenia tam zawarte mogą być nieprawdziwe?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Drugie pytanie. Czy służby rządowe ustalają, jaki był prawdziwy cel emitowania audycji w Telewizji Polskiej oraz innych przekazów medialnych?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#GlosZSali">(Nie muszą, bo wiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Czy nie miało to na celu zantagonizowania społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Pytanie trzecie. Przed wyborami w 2001 r. Telewizja Polska w celach politycznych zaatakowała Prawo i Sprawiedliwość, wykorzystując byłego agenta do podawania nieprawdziwych informacji. Czy obecnie nie zorganizowano nagonki na Radio Maryja w związku z negocjacjami i referendum z Unią Europejską? Wiadomo, że negocjacje prowadzone są nieudolnie i nie w interesie Polski. Radio Maryja jest jedyną rozgłośnią, która podaje wszelkie aspekty tych negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Pytanie czwarte. Czy służby skarbowe zamierzają wspierać polityczną walkę SLD przeciw opozycji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Papieża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselStanislawPapiez">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselStanislawPapiez">Czy atak na Radio Maryja, które jest największym radiem, w którym Polacy mogą swobodnie mówić swoim głosem, jedynym radiem interaktywnym, gdzie nie ma wewnętrznej cenzury... Dlaczego do propagandowego ataku mediów liberalnych włączyły się najwyższe czynniki władzy państwowej? Dlaczego rząd wsparty większością mediów liberalnych tak się lęka Radia Maryja?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselStanislawPapiez">Pytanie do rządu. Nie jest przypadkiem, że kampania oszczerstw wobec Radia Maryja... Kampanie powtarzają się cyklicznie, te kampanie są przez kogoś inspirowane i przygotowywane. Czy atak na Radio Maryja jest przygotowywany w Polsce, czy poza jej granicami?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselStanislawPapiez">I trzecie pytanie ad personam do pana ministra Ciesielskiego. Dlaczego pan, będąc ministrem, jest jednocześnie publicystą antykatolickiego i ateistycznego pisma ˝Fakty i Mity˝? I dlaczego angażując się w kampanię oszczerstw przeciwko Radiu Maryja czerpał pan informacje z brukowego tygodnika ˝Nie˝? I jeszcze w uzupełnieniu, czy jest to jakiś wstęp do generalnej, operacyjnej kontroli Radia Maryja? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Wiesława Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Materia poruszona w skierowanych do mnie przez trójkę posłów pytaniach jest trudna, jest to również materia, która wywołuje namiętności. W swojej wypowiedzi wyraźnie powiedziałem, że ministra finansów interesuje wyłącznie finansowy, fiskalny aspekt sprawy. Dlatego wybaczą mi panie posłanki i panowie posłowie, którzy pytają mnie o inne aspekty, że się do tego nie odniosę, nie jest to w zakresie moich kompetencji. Natomiast proszę pozwolić, że spróbuję odpowiedzieć według kolejności zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Może zacznę od posła Stryjaka, pytał o sejmową komisję śledczą. Powiem wprost: dla normalnych, przewidzianych prawem - powtarzam: normalnych, przewidzianych prawem - działań organów skarbowych nie są mi potrzebne ani sejmowa komisja śledcza, ani inne specjalne uprawnienia. My nie zamierzamy przeprowadzać jakichś extra, jak tu ktoś nazwał w pytaniu, jakichś frontalnych ataków, my chcemy wyjaśnić wątpliwości, które się pojawiły, i sprawdzić - jak to trafnie nazwała pani poseł Halina Nowina Konopka - w świetle obowiązujących ustaw, i wtedy problemu nie ma. A więc nie mówimy o jakichś działaniach ekstra, mówimy o normalnych działaniach.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie pośle Piłka, właśnie tak należy patrzeć na działalność służb skarbowych. Ich obowiązkiem jest przeprowadzanie kontroli podatkowych również w tej sprawie. A że sprawa jest, że istnieje, pozwolę sobie zwrócić uwagę na to, że tego od służb skarbowych domagają się nie tylko ludzie z jednej strony sceny politycznej. Pan biskup Tadeusz Pieronek publicznie...</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselArturZawisza">(Pan biskup?)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">...Biskup Tadeusz Pieronek domaga się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Zawisza, proszę nie zastępować mnie w prowadzeniu posiedzenia. Panie pośle, ja prowadzę...</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Jeśli pan tego nie robi, to ktoś musi.)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę nie ustanawiać norm grzeczności w tym Sejmie, zachować odrobinę pokory, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze, o kontynuowanie.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselMarekSuski">(Panu marszałkowi to nie przeszkadza, ale nam przeszkadza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Biskup Tadeusz Pieronek powiedział: Grosz publicznie zbierany musi być publicznie rozliczany i nikt nie może stawiać się poza obowiązującym prawem finansowym. Obowiązki obywatelskie dotyczą wszystkich członków społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Właśnie wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Tak. Mogę przytoczyć tu wiele innych tego typu wypowiedzi, gdzie np. ks. Adam Boniecki mówi, że ten problem jest także, jak widać, problemem urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Bo to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">I ktokolwiek byłby ministrem finansów, musiałby tę sprawę wyjaśnić. I właśnie przystąpiliśmy w normalnym trybie do wyjaśniania tej sprawy. W swoich działaniach, panie pośle Piłka, minister finansów nie zamierza nikogo nękać, chce sprawdzać funkcjonowanie podmiotów obowiązanych do płacenia podatków pod kątem wywiązywania się przez nie z nałożonych prawem obowiązków, i nic więcej. Nikt nie ma zamiarów wyżywania się, nękania.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Jeśli pan pyta mnie o zainteresowania posłów SLD, pan wybaczy, ja nie jestem ich adwokatem, proszę ich zapytać, pytał pan o konkretnych posłów.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pan poseł Orkisz pytał, czy Ministerstwo Finansów ma rozeznanie, jaka kwota została uzyskana w czasie akcji zbierania na stocznię? Panie pośle, to było 5 lat temu. Jestem od roku w Ministerstwie Finansów, nie mam takiej wiedzy, ale jeśli jest to dla pana bardzo ważne, to postaram się odszukać w ministerstwie stosowne informacje.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pan poseł Gadzinowski pyta o SPBP, w jaki sposób redemptoryści przejęli kontrolę? Nie wiem skąd pan poseł wie, że przejęli kontrolę, ja takich informacji potwierdzić nie mogę. Jest informacja o udziale zakonu redemptorystów w operacjach i nabywaniu wierzytelności, która będzie w normalnym trybie sprawdzona. Jeśli jest wszystko w porządku to zostanie powiedziane, że jest wszystko w porządku, jeśli nie, to zostaną podjęte normalne prawem przewidziane kroki. Natomiast czy będzie kontrola skarbowa w prowincji redemptorystów? Nie, już informowałem, jest podjęta kontrola dodatkowa przez urząd skarbowy właściwy dla tego zakonu.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Czy Ministerstwo Finansów zwróci się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji aby skorygowała koncesję? Ministerstwo Finansów nie jest stroną w tej sprawie, nie ma zatem potrzeby, aby w tej sprawie występowało.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Na pytanie pana posła Zawiszy pan marszałek już odpowiedział. Ponieważ dostałem na piśmie pytanie od tej trójki posłów, dlatego ich przywołałem, panie pośle. Myli się pan, zachęcam do odtworzenia stenogramu z konferencji prasowej, wyraźnie mówiłem o zwolnieniu kościelnych osób prawnych z opodatkowania w części dotyczącej niegospodarczej działalności statutowej. Mówiłem również na tej konferencji prasowej, że od działalności gospodarczej zwolniona jest ta część dochodów, która idzie na wymieniony numeratywnie dość długi łańcuch spraw, m.in. na cele kultu, na działalność charytatywną, opiekuńczą, na działalność oświatową, naukową, kulturową itd. Informowałem o tym, pan poseł jest w błędzie.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Dlaczego Radio Maryja może być organem podatkowym? Przede wszystkim to zależy od samego zakonu. O ile wiem, jest wewnętrzna decyzja, poinformował nas o tym przełożony zakonu, że Radio Maryja stanie się podmiotem podatkowym. Natomiast może się stać wtedy, kiedy zostanie zgłoszone, otrzyma numer NIP, wyraźnie mówiłem w swojej wypowiedzi, że Radio Maryja nie jest dzisiaj podatnikiem. Ponieważ pan o to pyta, odpowiadam. Pan mnie pyta o fundacje założone przez Radio Maryja, nie mówiłem o fundacjach założonych przez Radio Maryja, powiedziałem, że w publikacjach przywołanych w pytaniu posłów mówi się o czymś takim.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#PoselMarekSuski">(To po co mówić?)</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">A właśnie dlatego, że byłem o to pytany, powinienem odpowiadać na pytania, a nie wokół pytania.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#GlosZSali">(Zbadał pan zarzuty?)</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Nie zbadałem i nie było to badane.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#GlosZSali">(Niech pan poseł nie przerywa.)</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Przecież mówiłem o tym, że to nie musi być prawdą, przecież odpowiadałem. Ale jeśli państwo pozwolicie, bo nie skończę odpowiadać na te pytania w tym trybie. Natomiast co do pytania o konflikt interesów, proszę wybaczyć, to pytanie oczywiście wykracza poza zakres pytania mi zadanego, ale bardzo chętnie odpowiem. W tygodniku ˝Fakty i Mity˝ zamieściłem cztery artykuły, wszystkie dotyczyły problemów gospodarczych, ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#PoselMarekSuski">(O cztery za dużo.)</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">To już jest pana kwestia, ja tak nie uważam. Publikuję w różnych gazetach i to jest moja sprawa, i mam do tego prawo.</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Pan jest ministrem i nie jest to pana prywatny interes. To jest konflikt interesów.)</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie pośle, taki sam konflikt interesów, jak udział Radia Maryja w pana kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#GlosZSali">(Ale może pan powiedzieć, czyj to jest konflikt?)</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pan pozwoli, że będę kontynuował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, proponuję, żeby się pan tak nie zwracał osobiście do posłów, bo to powoduje reakcję z sali. Nie śmiem ich przywoływać do porządku w sytuacji, kiedy pan minister się do nich zwraca. Natomiast państwo posłowie już nie mają głosu i będą w kłopocie; i wszyscy będziemy w kłopocie. Proponuję mniej interaktywnie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pytania pana posła Markowskiego. Zasady opodatkowania kościelnych osób prawnych są ujęte w obowiązującym w Polsce systemie prawnym. Reguluje to m.in. ustawa z 1989 r. o stosunku państwa do Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, art. 55. I nie słyszałem, aby się cokolwiek w tej sprawie miało zmieniać, tym bardziej że Polska podpisała również konkordat, który te sprawy i tryb ewentualnych zmian również precyzyjnie reguluje. Nie słyszałem też, aby ktokolwiek chciał opodatkować ponownie pieniądze z datków. W podawanych przez media przykładach nie ma mowy o tym, aby ponownie opodatkowywać datki, darowizny. Mowa jest natomiast o prowadzonej działalności gospodarczej, która nie jest objęta zwolnieniami podatkowymi. I te informacje muszą być sprawdzone. Jeśli się nie potwierdzą, sprawa jest jasna, kończy się, nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pan poseł Stryjewski wybaczy, że ja do jego pytań się nie będę odnosił, ponieważ jedne dotyczą telewizji, drugie dotyczą premiera, jeśli chodzi zaś o trzecie, pan poseł sugeruje chorobę, nienawiść do kościoła. Panie pośle, pozwoli pan, że zadedykuję panu w odpowiedzi słowa ks. Stanisława Musiała.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#GlosyZSali">(Cha, cha, cha.)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Otóż powiedział Pan Jezus: Jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi. Panie pośle, ja nadstawiam panu drugi policzek. Niech pan uderza w drugi.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie pośle Macierewicz, w żadnym momencie mojego wystąpienia nie zapowiedziałem frontalnego ataku na zakon redemptorystów.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Cieszy nas, że pan nie zapowiadał...)</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Jeśli pan źle usłyszał, to proszę sprawdzić stenogram mojej wypowiedzi. Nigdzie nie zapowiadałem żadnego ataku, ani frontalnego, ani jakiegokolwiek innego.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Natomiast, wie pan, co do pana sugestii, aby interesować się finansami innych wydawnictw, to jest ona bardzo ciekawa; gdyby pan zechciał podać trochę szczegółów. Natomiast myślę, że sugestia ta jest podana w nieciekawym kontekście. Bo był kiedyś taki dowcip, jak to Wania przyjechał do Nowego Jorku nowym typem wołgi. Amerykanie go pytają: Gdzie masz silnik? A on odpowiada: A wy Murzynów mordujecie. Myślę, że to nie jest trafne zestawienie tych spraw, ale bardzo chętnie się tym zajmę, jeśli pan wniesie jakieś konkrety, które będą wymagały interwencji służb skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">I znowu pan wyraził się o mnie: znany aferzysta. Chętnie panu nadstawię drugi policzek. Natomiast chcę sprostować. Pan podaje nieprawdziwe informacje. Ja skierowałem do Komisji Etyki Poselskiej - skierowałem; pan się trochę inaczej wyraził - sprawę wypowiedzi pana posła Ludwika Dorna. Komisja etyki uznała, że nie ma w tej sprawie nic, co by mogło pana posła Dorna, powiedzmy, rozliczyć w myśl karty etyki. Ale pozwolę sobie panu zwrócić uwagę, że komisja również nie potwierdziła słów pana posła Dorna.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#PoselAntoniMacierewicz">(O, zgadza się, czyli przegrał pan sprawę.)</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">A jeśli pan pozwoli, jeśli pan chce mi takie zarzuty postawić, bardzo chętnie się z panem spotkam nie tylko w komisji etyki, ale i w sądzie.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#PoselMarekSuski">(Komisja się tym nie będzie zajmowała, to nie jest jej zadanie.)</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pan poseł Suski pyta, dlaczego służby skarbowe z taką samą gorliwością nie zajmują się innymi sprawami. Otóż, panie pośle, z żadną gorliwością. Właśnie pan mógł się dowiedzieć z mojego wystąpienia, że przez 10 lat służby skarbowe w ogóle się tym nie interesowały. O jakiej więc gorliwości pan mówi?</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pani poseł Krupa pyta, dlaczego cytuję to, co cytowałem. No właśnie dlatego, że to się wprost wiązało z pytaniem. Jeśli pani pozwoli; pani być może nie czytała tych tekstów w ˝Rzeczpospolitej˝, a ja je czytałem. Wybrałem moim zdaniem najłagodniejszy, abyśmy wiedzieli, o czym mówimy. I chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że jeśli tego typu rzeczy się pisze w gazetach, jeśli się je potem cytuje w wielu innych, jeśli to jest przedmiotem rozmów publicznych, to psim obowiązkiem ministra finansów jest wyjaśnić to, co dotyczy zakresu jego odpowiedzialności. I tylko w tym kontekście minister finansów zdecydował się kontrolę podatkową uruchomić, nie przesądzając o jej wynikach. Jeśli państwo jesteście przekonani, że wszystko jest w porządku, to powinniście akurat czekać z nadzieją i z pewnością, z ufnością, że ta kontrola to potwierdzi.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#GlosZSali">(Nożyce się odezwały.)</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pan poseł Tomczak. Już odpowiadałem na pana pytanie. Nie, nie w chodzi w grę podwójne opodatkowanie. Natomiast na pytanie, czy telewizja, radio publiczne podlegają systematycznym kontrolom skarbowym, odpowiadam: Tak, bardzo systematycznym, regularnym. I do niedawna wyłącznie telewizja i radio publiczne podlegały systematycznym kontrolom skarbowym; nie dotyczyło to w większości nadawców prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Do pana posła Skowyry. Niestety nie mogę odpowiedzieć, czy prokuratura wystąpi, bo to nie mój zakres kompetencji. Pytał pan też, czy były kontrole skarbowe w Radiu Maryja. Nie, nie było. Mówiłem już, że do tej pory nie było żadnych kontroli.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pytanie pani poseł Haliny Nowiny Konopki, czy Ministerstwo Finansów nie będzie chciało iść dalej, czy nie będzie chciało rozszerzyć zakresu opodatkowania Kościoła katolickiego. Już odpowiadałem, że do tego są przewidziane i konkordatem, i ustawami tryby. Ja nie słyszałem o takich zamiarach. Natomiast kwestia wprowadzenia podatku kościelnego, o ile wiem, jest tematem czasami - od pewnego czasu już tego nie słyszałem - absorbującym przedstawicieli samego Episkopatu; znamy na ten temat publiczne wypowiedzi. Myślę, że w trybie przewidzianym konkordatem nie jest możliwe wprowadzanie jakichkolwiek zmian w systemie podatkowym wobec Kościoła katolickiego.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pan poseł Jurgiel pytał, czy powinienem cytować, skoro te sformułowania mogą być nieprawdziwe. Ja właśnie zastrzegłem, że one mogą być nieprawdziwe, ale oddają istotę tej debaty publicznej, która się toczy. Nie można więc odpowiadać na pytanie o tę debatę, nie przytaczając choćby kawałka tego, co jest przedstawiane.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie pośle, odpowiem tak. Jeśli pan chciał w swoim drugim pytaniu zapytać mnie o to, czy powinno się antagonizować społeczeństwo, odpowiadam: Nie. Dlatego myślę, że w tej kwestii potrzebna jest rozwaga, spokój, rzetelne podejście do sprawy, bo tylko tą drogą możemy wyjaśnić wszystkie wątpliwości, które się pojawiają po różnych stronach. Czy służby skarbowe zamierzają wesprzeć posłów SLD? - pyta pan poseł. Nie, służby skarbowe nie zamierzają wesprzeć żadnych posłów. Służby skarbowe wykonują swoje obowiązki przewidziane literą prawa panującego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Na pytanie pana posła Papieża nie mogę odpowiedzieć; dlatego że to nie jest pytanie. Jeśli chodzi o te dwa pierwsze pytania, dlaczego rząd lęka się Radia Maryja, i czy atak jest w Polsce czy poza granicą., to po prostu nie są pytania do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Co do tego, dlaczego jestem publicystą ˝Faktów i Mitów˝. Nie jestem publicystą ˝Faktów i Mitów˝. W tygodniku, który się ukazuje od dłuższego czasu, zamieściłem 4 artykuły dotyczące gospodarki; i nic więcej. Natomiast dużo innych artykułów zamieszczam w innych gazetach, wszędzie tam, gdzie chcą mnie publikować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselRobertLusnia">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie, nie ma trzeciej tury pytań.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselMarekSuski">(Nie uzyskaliśmy odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Państwo posłowie pytają, pan minister odpowiada tak, jak uważa za słuszne. Istnieje jeszcze możliwość pisemnej odpowiedzi. Szereg pytań wykraczało poza materię zawartą w pytaniach posłów Stryjaka, Murynowicz czy Gadzinowskiego. Pan minister wybrał konwencję odpowiedzi, nie widzę więc możliwości, żebyście panowie zadawali pytania w trzeciej turze.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do pytania...</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PoselRobertLusnia">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W sprawie formalnej, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselRobertLusnia">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselRobertLusnia">Panie Ministrze! W trakcie udzielania odpowiedzi nawet nie powiedział pan, czy odpowie mi, czy nie. Zadałem konkretne pytania, niewykraczające poza zakres, który dzisiaj był poruszany - w sprawach pytań bieżących - oczekuję w takim razie odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Luśnia, bardzo proszę, żeby przeczytał pan art. 184, bo nie zabrał pan głosu w sprawie formalnej. Art. 184 mówi, czego mogą dotyczyć kwestie formalne. Bardzo gorąco proszę o lekturę tego artykułu, żeby nie łamać zapisu regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zawisza w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselArturZawisza">(Analogicznej.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To znaczy? Analogiczna jest taka, że pan poseł Luśnia nie zadał pytania w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselArturZawisza">(Ale przecież nie została udzielona odpowiedź na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Już o tej sprawie mówiłem, panie pośle Zawisza. Pan minister rozstrzyga o formule odpowiedzi, tak jak państwo rozstrzygaliście o formule pytania. Nie widzę żadnej możliwości, aby jeszcze raz powtarzać te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#GlosyZSali">(To nie była sprawa formalna, tylko brak odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#GlosZSali">(Następne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do pytania trzeciego, pytanie drugie zostało przez autorów wycofane.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pytanie trzecie, według przyjętego porządku, a obecnie drugie, dotyczy sprawy pomocy ludziom bezdomnym w okresie nadchodzącej zimy i jest skierowane do ministra pracy i polityki społecznej. Będzie na nie odpowiadała sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani minister Jolanta Banach, a pytanie zadaje pani posłanka Genowefa Wiśniowska.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselGenowefaWisniowska">Panie Marszałku! Myślę, że tematyka zawarta w moim pytaniu trochę złagodzi atmosferę na sali.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselGenowefaWisniowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałabym zadać pytanie dotyczące pomocy ludziom bezdomnym w okresie nadchodzącej zimy. Co roku w Polsce z powodu mrozów umierają setki ludzi. Co roku spotykamy się z tym samym problemem, mianowicie, że na przeciwdziałanie najdrastyczniejszym skutkom zimy: zamarznięciu ludzi najsłabszych, opuszczonych, bezradnych, brakuje pieniędzy, brakuje też miejsc noclegowych i ciepłych posiłków. W okresie zimy codziennie słyszymy komunikaty o zamarznięciu kilku kolejnych osób. Najczęściej umierają ludzie, którzy w naszym państwie nie znaleźli schronienia przed mrozem - czy to w środku miasta, czy też na wsi, gdyż brakuje na opał. Często, jak pokazują doświadczenia poprzednich lat, przyczyną śmierci z powodu mrozu nie jest wyłącznie brak środków finansowych, lecz słaba organizacja pomocy i żenująca współpraca administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi. W związku z powyższym chciałabym uzyskać odpowiedzi na trzy pytania. Jaką kwotę ze środków publicznych planuje się wydać na pomoc dla osób zagrożonych skutkami nadchodzącej zimy? Drugie pytanie: Jak Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej ocenia przygotowania do akcji pomocy bezdomnym i osobom zagrożonym w okresie nadchodzącej zimy? I trzecie pytanie: Czy główny ciężar pomocy osobom zagrożonym znowu spadnie na organizacje pozarządowe i spontaniczne akcje charytatywne obywateli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią minister Jolantę Banach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Szanowni Państwo! W pytaniu pani poseł padło wiele ocen pod adresem administracji publicznej. Nie mogę zgodzić się z ostatnim stwierdzeniem, iż kwestia pomocy osobom bezdomnym opiera się wyłącznie na spektakularnych, doraźnych i charytatywnych akcjach organizacji pozarządowych, bo te organizacje są przez administrację publiczną wspierane.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Przechodzę do - mam nadzieję - wyczerpującej odpowiedzi. Regulacje dotyczące kwestii bezdomności i osób bezdomnych zawarte są w kilku aktach prawnych. Podstawowym aktem prawnym z tego zakresu jest oczywiście ustawa o pomocy społecznej. Na podstawie tejże ustawy za bezdomną uważa się osobę niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym - w rozumieniu przepisów o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych - i nigdzie nie zameldowaną na pobyt stały - w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności i dowodach osobistych. W art. 3 tejże ustawy, dotyczącym określenia powodów, dla których udziela się pomocy społecznej osobom i rodzinom, wyszczególniona jest również bezdomność. Jest więc ona oczywiście przesłanką dla udzielania pomocy, wymienioną w ustawie o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Zapewnienie osobie bezdomnej schronienia, ciepłej odzieży, posiłku jest zadaniem własnym i obligatoryjnym gminy. Warto to podkreślać: zadaniem własnym, o charakterze obowiązkowym, co oznacza, że ustawodawca - wśród katalogu zadań własnych gminy - wzmocnił to zadanie pojęciem ˝o charakterze obowiązkowym˝. Mimo to wszyscy doskonale wiemy, że zadanie realizowane w ramach katalogu zadań własnych wykonywane było przez gminę z różnym skutkiem z dwóch powodów: albo braku środków, albo, powiedziałabym, nienależytego priorytetu przypisywanego temu zadaniu. W związku z tym w 2000 r. w ministerstwie pracy został opracowany resortowy Program ˝Bezdomność˝, w którym uwzględnione zostały działania o charakterze profilaktycznym, osłonowym i aktywizującym, przewidujące udzielanie wsparcia finansowego w formie dotacji dla podmiotów świadczących usługi socjalne do rzecz osób bezdomnych, a więc właśnie dla organizacji pozarządowych. Konsekwentnie, w oparciu o założenia tego programu, do ustawy o pomocy społecznej w 2000 r. został włączony nowy artykuł, nowy przepis, dotyczący tego, iż osoba, która zechce wyjść z bezdomności, objęta jest przez pracownika socjalnego specjalnym indywidualnym programem. Ustawodawca wykazuje tu więc myślenie nie tylko o charakterze osłonowym, ale również aktywizującym i długofalowym, pomagające osobom bezdomnym wyjść z bezdomności.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Indywidualny program wychodzenia z bezdomności opracowuje pracownik socjalny. Program ten umożliwia osobie bezdomnej, co jest niezwykle ważne, wejście do powszechnego systemu opieki zdrowotnej. W takim wypadku ośrodek pomocy społecznej opłaca za osobę bezdomną składki na ubezpieczenie zdrowotne. Na podstawie tego nowego artykułu ustawy o pomocy społecznej powstało rozporządzenie ministra pracy, które reguluje zasady opracowywania indywidualnych programów wychodzenia z bezdomności, programów konstruowanych wspólnie z osobą bezdomną oraz pracownikiem socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Z uwagi na wiodące znaczenie organizacji pozarządowych - o czym w swoim pytaniu uprzejma była wspomnieć pani poseł - w zakresie działań na rzecz osób bezdomnych, formalną podstawą takiej współpracy podmiotów publicznych z organizacjami pozarządowymi jest również ustawa o pomocy społecznej. To jest jedyna ustawa, która przed kompleksową regulacją ustawy o działalności pożytku publicznego reguluje zakres i sposób współpracy organów administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi. Cytuję art. 12a tejże ustawy: organy administracji rządowej i organy jednostek samorządu terytorialnego mogą zlecać w drodze umowy organizacjom społecznym, Kościołowi katolickiemu, innym kościołom, związkom wyznaniowym, fundacjom, stowarzyszeniom, pracodawcom oraz osobom fizycznym i prawnym zadania z zakresu pomocy społecznej oraz wspierać je w tym finansowo. Na podstawie tego artykułu powstało również rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej z czerwca 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad i form współdziałania administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi. Ponadto podstawą formalną do udzielania dotacji przez samorządy organizacjom pozarządowym jest art. 118 ustawy o finansach publicznych. Na podstawie tych prawnych konstrukcji administracja publiczna szczebla samorządowego i rządowego współpracuje z organizacjami pozarządowymi, udzielając im dotacji na wspomniane działania.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Myślę, że, jeśli pani poseł pozwoli, pominę w tej chwili kwestię statystyki dotyczącej bezdomności, bo to nie było przedmiotem pytania. Przejdę do omówienia konkretnych działań podjętych w tym roku. Otóż w 2000 r. na podstawie upoważnień ustawowych, które państwu zrelacjonowałam, powstał w ministerstwie pracy Program ˝Bezdomność˝. Jest on obecnie kontynuowany. Nie jest to nic innego jak program dotyczący zasad i sposobu wspierania organizacji pozarządowych, działających na rzecz osób bezdomnych, w tym oczywiście wsparcia finansowego. W 2002 r. na ten cel w programie ˝Bezdomność˝ dla organizacji pozarządowych przeznaczono kwotę 5 mln zł. Kwota ta w ciągu roku budżetowego została zwiększona o dodatkowe środki w wysokości 100 tys. zł, o czym za chwilę, z rezerwy ogólnej, zgodnie z decyzją prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Określone w programie środki, czyli 5 mln zł, minister pracy i polityki społecznej już kolejny rok, trzeci rok z rzędu, rozdysponowuje w sposób bezpośredni i pośredni. Co to znaczy? Bezpośrednia forma wsparcia organizacji pozarządowych to kwota 2200 tys. zł, która przeznaczana jest, w ramach wzajemnej umowy, bezpośrednio na wsparcie organizacji pozarządowych, które mają charakter ogólnopolski i jednorodny albo mają strukturę parasolową, federacyjną bądź związkową. Wśród tych dużych organizacji pozarządowych jest PCK, Polski Komitet Pomocy Społecznej, Towarzystwo Pomocy im. Brata Alberta, Caritas Polska i oczywiście Stowarzyszenie ˝Monar˝. W roku 2002 bezpośrednio z tej formy pomocy skorzystało 71 organizacji pozarządowych działających na rzecz osób niepełnosprawnych. Środki na pośrednią formę wsparcia organizacji pozarządowych w wysokości 2800 tys. zł są rozdysponowywane we współpracy z wojewodami, z wykorzystaniem specjalnego algorytmu, a następnie wojewodowie podpisują umowy z lokalnymi organizacjami pozarządowymi czy organizacjami o charakterze lokalnym, których zadaniem statutowym jest m.in. rozwiązywanie problemów bezdomności i działania osłonowe. Na podstawie zebranych informacji ze środków przekazanych przez ministerstwo pracy wojewodowie udzielili dotacji ponad 300 organizacjom pozarządowym. A więc 71 i 300 organizacji to w sumie 371 organizacji, które otrzymały środki na prowadzenie noclegowni, wydawanie posiłków itd.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Oprócz tych działań o charakterze finansowym ministerstwo pracy podejmuje działania o charakterze logistycznym i organizacyjnym wspierające organizacje pozarządowe. I tak w tym roku, 26 czerwca, odbyło się spotkanie w siedzibie Monaru ze wszystkimi organizacjami ogólnopolskimi, które udzielają pomocy osobom bezdomnym. Złożyliśmy sprawozdanie z realizacji tego programu, podjęliśmy wspólnie z organizacjami pozarządowymi ciężki trud standaryzacji usług świadczonych w placówkach dla osób bezdomnych. Wbrew pozorom to jest sprawa niezmiernie ważna, dlatego że wiele z tych placówek nie spełnia standardów na przykład w zakresie ochrony przeciwpożarowej, co nieustannie grozi im zamknięciem i innymi restrykcjami z powodu niespełniania przepisów określonych w innych ustawach, głównie przepisów z zakresu bezpieczeństwa i higieny, także przepisów sanitarnych. Natomiast gdyby się stosować do tych przepisów, to mogłoby się okazać, że po prostu nie dysponujemy w okresie zimy połową noclegowni. Jesteśmy na etapie uzgadniania tych standardów. Ponadto 20 września tego roku na III Ogólnopolskim Forum Inicjatyw Pozarządowych minister pracy skierował do jego uczestników apel, w którym zwróciliśmy się z prośbą o konsolidację działań na okoliczność udzielania wszechstronnej pomocy osobom bezdomnym, w szczególności podczas nadchodzącej zimy.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">W listopadzie 2001 r. odbyło się spotkanie z przedstawicielami straży pożarnej, Policji - komend powiatowych i komend wojewódzkich - podczas którego opracowano specjalne procedury interwencji policyjnej. I chcę panią poseł zapewnić, że przynajmniej od 2001 r. jest tak, iż funkcjonariusze prawa nie zostawią osoby bezdomnej bez interwencji. Są do tego zobowiązani decyzją komendanta głównego. Problem tylko polega na tym, że około 20% przypadków zamarznięć to osoby bezdomne, które szukają schronienia również poza aglomeracjami: na polu, w krzakach, w lesie. Trudno jest, powiedziałabym, dotrzeć do takiej osoby bezdomnej z pomocą. W aglomeracjach tego typu przypadki zdarzają się jednak o wiele rzadziej.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">22 października tego roku minister pracy podpisał z przedstawicielem Zarządu Polskich Kolei Państwowych porozumienie, którego główną przesłanką jest koordynacja działań w obszarze wspierania osób bezdomnych, które gromadzą się w okolicach dworców w dużych aglomeracjach. Krótko mówiąc, treścią porozumienia jest to, iż organizacje pozarządowe, które zechcą prowadzić swoją działalność na terenie dworców czy okolicznej dworcowej infrastruktury będącej własnością PKP, mają prawo do bezpłatnego użytkowania tychże pomieszczeń przy wsparciu finansowym ministra pracy. A więc w ramach naszego programu ˝Bezdomność˝ część środków na mocy tego porozumienia jest kierowana do organizacji pozarządowej, która nieodpłatnie użytkuje na ten cel pomieszczenia na dworcach. Tego rodzaju działania są podejmowane w Warszawie, w Poznaniu, przygotowują się też inne dyrekcje PKP do uczestnictwa w programie.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Ponadto 26 października 2002 r. prezes Rady Ministrów spotkał się z przedstawicielami wszystkich organizacji pozarządowych o charakterze ogólnopolskim, które zajmują się kwestią pomocy osobom bezdomnym. W wyniku tego spotkania z rezerwy ogólnej dodatkowo, o czym wcześniej mówiłam, wygospodarowano kwotę około 100 tys. zł na wsparcie dużych noclegowni, warszawskich głównie, bo te mają największe potrzeby w odniesieniu do zobowiązań wymagalnych, których nie mogą spłacić z dotacji. To są dodatkowe środki, krótko mówiąc, na spłatę zobowiązań, należności za energię elektryczną, dostawę ciepła itd.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Oprócz wsparcia programowo-finansowego, jak co roku, minister spraw wewnętrznych i administracji w porozumieniu z ministrem pracy w dniu 30 października skierował do wojewodów pismo - podkreślam, robimy to co roku - z prośbą o podjęcie działań mających na celu zminimalizowanie skutków nadchodzącej zimy. Ponadto w każdym województwie uruchomiono bezpłatną infolinię dla funkcjonariuszy, dla osób indywidualnych, dla organizacji pozarządowych. To jest taki bank informacji o istniejących na danym terenie placówkach, do których mogą dotrzeć na przykład policjanci, kiedy transportują osobę bezdomną albo jeśli się natkną na osobę bezdomną. W listopadzie bieżącego roku w ministerstwie pracy odbyło się ponadto spotkanie z prowadzącymi największe placówki, największe noclegownie na terenie Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Chcę powiedzieć, że tą formą pomocy ze środków w wysokości 5100 tys. zł wedle sprawozdań organizacji pozarządowych składanych ministrowi pracy objętych jest od 80 do 150 tys. osób bezdomnych. Dlaczego te statystyki nie są jednorodne? Ano dlatego, że osoba bezdomna czasami kilkakrotnie korzysta z pomocy i jest za każdym razem ujmowana w ewidencji organizacji pozarządowych albo korzysta z oferty różnych organizacji pozarządowych. A więc tak naprawdę nigdy do końca nie wiemy, jaka jest liczba osób bezdomnych objętych pomocą.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Chcę też powiedzieć, że wsparcie tych działań w obszarze programu ˝Bezdomność˝ będzie niejako wzmocnione dwiema ustawami, które już znajdują się w Wysokiej Izbie, to jest ustawą o zatrudnieniu socjalnym i ustawą o działalności pożytku publicznego. Ustawa o działalności pożytku publicznego, jeśli Wysoki Sejm zdecyduje się przyjąć tę ustawę, zawiera instrumenty organizacyjne, a zwłaszcza instrumenty finansowe, które umożliwią organizacjom pozarządowym pewną stabilność w pozyskiwaniu środków finansowych i gospodarowaniu nimi. Ustawa natomiast o zatrudnieniu socjalnym będzie dopełnieniem tych zasad prawnych, które umożliwiają konstrukcję indywidualnych programów wychodzenia z bezdomności. Dzisiaj te programy, jak już wcześniej powiedziałam, umożliwiają objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym osoby bezdomnej. Ustawa o zatrudnieniu socjalnym umożliwi osobie, która chce wyjść z bezdomności, przekwalifikowanie, nabycie nowych umiejętności, a nawet zdobycie zawodu, ponieważ jest to ustawa umożliwiająca budowanie centrów integracji społecznej dla osób zagrożonych wykluczeniem społecznym - po to, aby w pełni przywrócić je do społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">I chcę powiedzieć, pani poseł, że z naszych sprawozdań, z naszych raportów - przyniosłam dla pani poseł raport z programu ˝Bezdomność˝ za lata 1994-2001, więc jeśli pani poseł jest zainteresowana, to oczywiście służę. Chcę powiedzieć, że z tych sprawozdań, zwłaszcza organizacji pozarządowych wynika, że nie ma bezpośredniego związku między stanem przygotowań organów administracji publicznej, organizacji pozarządowych, a więc stanem jakości infrastruktury zdolnej do udzielania pomocy osobom bezdomnym a liczbą ofiar mrozów. Taki bezpośredni związek nie występuje, dlatego że na przykład przyczyną zamarznięć w 50%, jak podaje Komenda Główna Policji, jest nadużywanie alkoholu, w kilkudziesięciu następnych procentach, jak mówię, trudność z dotarciem do osób bezdomnych, które gromadzą się np. na działkach pracowniczych, w związku z tym mam wrażenie, że chociaż w coraz większym stopniu jesteśmy przygotowani do udzielania pomocy osobom bezdomnym, nie unikniemy, niestety, ofiar mrozów. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy pani poseł Wiśniowska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo za wyczerpującą odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, ale są posłowie, którzy zapisali się do zadania pytania dodatkowego. Są to: pan poseł Jan Orkisz, pani posłanka Aleksandara Gramała, pan poseł Lech Kuropatwiński, pani posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka, pan poseł Jan Szwarc, pan poseł Jacek Falfus, pan poseł Stanisław Dulias, pan poseł Ryszard Maraszek, pan poseł Czesław Marzec, pani posłanka Elżbieta Jankowska, pan poseł Cezary Stryjak, pan poseł Krzysztof Jurgiel, pani poseł Teresa Piotrowska, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, pan poseł Antoni Stryjewski, pan poseł Witold Tomczak, pan poseł Stanisław Szyszkowski.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś jeszcze z pań posłanek i panów posłów chciałby zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania i proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam pytanie, czy resort posiada informację, ile osób bezdomnych mamy na terenie naszego kraju? Jak się kształtuje liczba tych bezdomnych na przestrzeni ostatnich dwóch lat, jaka jest struktura ludzi bezdomnych i ile na tę zimę zostało przygotowanych miejsc noclegowych dla osób bezdomnych przez różne instytucje, przez samorządy lokalne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Aleksandrę Gramałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselAleksandraGramala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Bezdomność jest z całą pewnością dużym problemem społecznym w naszym kraju i odczuwa ją dotkliwie wiele osób szczególnie w sezonie zimowym. Ale pragnę podkreślić, że zmniejszenie skutków bezdomności już istniejącej to jedno. Znacznie poważniejszym elementem, znacznie poważniejszym problemem jest natomiast udzielenie odpowiedzi na pytanie, jak w obecnej sytuacji zwiększającego się bezrobocia, a w ślad za tym i zubożenia naszego społeczeństwa można zapobiec zwiększaniu się tego zjawiska w przyszłości. Widmo bezdomności wisi nad wieloma rodzinami, szczególnie z regionów takich jak Śląsk, gdzie liczba osób pozostających bez środków do życia stale rośnie, a co za tym idzie nie stać tych ludzi nie tylko na zapłatę wysokich czynszów, ale również na zapłatę czynszów o symbolicznej nawet wysokości. W związku z tym pragnę zadać pytanie, jak rząd zamierza rozwiązać problem tych osób w celu zapobieżenia takiemu rozwojowi wypadków, aby w przyszłych latach osób bezdomnych, a w ślad za tym i wielu nieszczęść ludzkich nie było znacznie więcej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nasz kraj w ostatnim okresie staje się krajem bezdomnych, głodnych i bezrobotnych, krajem coraz uboższego społeczeństwa. Bezdomni to grupa ludzi, którzy z różnych przyczyn stali się bezdomnymi, niejednokrotnie są bez opieki, w ostatnim okresie dotyczy to coraz młodszego społeczeństwa. Pani minister odpowiedziała, że przeznaczone w tym roku jest 5 mln zł z budżetu państwa. Jak to się ma do jednej osoby? Jest to kwota ok. 30-40 zł na przeżycie całej zimy. Czy to wystarczające? - proszę się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Samorządy gminne mają zabezpieczyć bezdomnych i, proszę państwa, jak to się odbywa? W małych miasteczkach i gminach to samorządy wykupują miejsca w noclegowniach, z których niejednokrotnie nie korzystają lub sporadycznie korzystają, ale płacą, ponieważ muszą się bronić przed odpowiedzialnością społeczną.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselLechKuropatwinski">I następne pytanie. Dlaczego w pustostanach w różnych instytucjach, w jednostkach, po jednostkach wojskowych zatrudniane są różne grupy chroniące te obiekty, a tam właśnie są stołówki, istnieje możliwość noclegu. Udostępnienie takiego lokalu rozwiązałoby i sprawę bezdomności, i stołówki, i byłoby to mniej kosztowne dla budżetu państwa, bo jakby na to nie patrzył, to budżet państwa pokrywa w jakimś stopniu sprawę walki z bezdomnością Polaków. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Jak słusznie pani minister podkreśliła, w łagodzeniu problemów ludzi bezdomnych uczestniczą liczne organizacje pozarządowe i należy się im ogromne uznanie i szacunek od nas parlamentarzystów i wszystkich tych, którzy rozumieją, co to są problemy ludzi bezdomnych, biednych, zaniedbanych, dotkniętych przez los. Wśród takich organizacji jest także moja organizacja kół gospodyń wiejskich, która od wielu lat spieszy z różnymi formami pomocy sąsiedzkiej dla ludzi pokrzywdzonych przez los, a także krzywdzonych przez ludzi bez serca, z tym tylko że ta organizacja nie otrzymuje żadnych subwencji, realizuje te zadania właśnie z potrzeby serca własnym wysiłkiem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Mam na tym tle 3 pytania. Jak pani minister ocenia problem bezdomności w środowisku wiejskim i jakie zamierza rząd podjąć działania, aby pomóc tym, którzy mieszkają w domach, ale pod dachem wiatrem podszytym, czyli mieszkają w ruderach. Nie zalicza się ich do bezdomnych, a warunki mają identyczne, a nieraz jeszcze znacznie trudniejsze niż ci, którzy mieszkają na dworcach.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">I drugie pytanie. Czy istnieje możliwość przeznaczenia przynajmniej części tych środków, które są w dyspozycji ministra pracy i polityki społecznej, na wsparcie inicjatyw lokalnych mających na celu zaadoptowanie i wyposażenie obiektów po zlikwidowanych szkołach na domy dla bezdomnych. Takie inicjatywy w terenie są, ale niestety właśnie brak wsparcia finansowego, a także brak podstaw prawnych często uniemożliwia szybsze rozwiązanie wspólnym wysiłkiem problemu bezdomności.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">I kolejne pytanie. Czy nie byłoby słuszne, aby pani minister zwróciła się z apelem do zakładów energetycznych, żeby nie wyłączały prądu na zimę tym, którzy nie ze złej woli, a po prostu z braku pieniędzy nie zapłacili w porę za pobór prądu, a często piecyk elektryczny jest jedynym źródłem ciepła w ich domach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Szwarca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJanSzwarc">Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wiadomo, że jedno z ostatnich orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego spowoduje uwolnienie czynszów za lokale mieszkalne, co sprawi, że zwiększy się liczba osób, które nie będą w stanie uiścić należności za czynsz w określonej wysokości. My jako parlamentarzyści już dzisiaj powinniśmy o tych ludziach pomyśleć. W związku z powyższym proszę o udzielenie mi odpowiedzi na następujące pytania: Czy rząd zamierza zwiększyć w budżecie kwotę na wydatki mieszkaniowe? Obecnie samorządy są coraz bardziej obciążane tymi kosztami. Zresztą nie tylko tymi, bo coraz więcej zadań rządowych spychanych jest na samorządy. I drugie pytanie: Jakie inne działania zamierza podjąć rząd w celu uniknięcia zwiększenia liczby osób bezdomnych w przyszłości, co może mieć miejsce po wejściu w życie powyższego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Falfusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselJacekFalfus">Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Każda gmina ma obowiązek udzielenia schronienia bezdomnemu w ramach swoich zadań własnych, nie każda jednak ten obowiązek realizuje, dlatego mamy do czynienia ze zjawiskiem turystyki bezdomnych poszukujących schronienia szczególnie w okresie zimy. Wystarczy spojrzeć na byłe woj. bielskie, gdzie na 57 gmin zaledwie 3 miasta mają zapewnioną możliwość umieszczenia bezdomnych w odpowiednio przygotowanych noclegowniach. W wielu, szczególnie małych gminach nie ma odpowiednich rezerw w postaci lokali komunalnych, o noclegowniach już nie mówię.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselJacekFalfus">Pani minister, proszę odpowiedzieć na pytanie: W jaki sposób rząd egzekwuje obowiązek realizowania przez gminy ich własnego przecież świadczenia obowiązkowego w zakresie zabezpieczenia noclegowego bezdomnych, szczególnie w zimie? Jaki jest system kontroli wykonania tego zadania przez gminy?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselJacekFalfus">Szpitale i ośrodki zdrowia oraz ośrodki pomocy społecznej mają sporo problemów z osobami bezdomnymi nieobjętymi w wyniku ich własnych zaniedbań systemem opieki zdrowotnej. Jeżeli bezdomny nie rejestrował się wcześniej w ośrodku pomocy społecznej, to nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego, zakłady opieki zdrowotnej zaś, w tym szpitale, przyjmują bezdomnych nieubezpieczonych bardzo niechętnie, ponieważ nie mają żadnych możliwości uzyskania refundacji kosztów leczenia w kasach chorych. Pytam zatem: Jak ministerstwo ma zamiar zmienić ten stan rzeczy? Czy zamierza wprowadzić w systemie ubezpieczeń zdrowotnych taką kategorię świadczeń, tak by kasy chorych mogły pokrywać koszty tego typu usług, czy też rozważana jest możliwość inna, to znaczy czy poprzez zmiany w ustawie o pomocy społecznej rząd zamierza zabezpieczyć finansowo gminy, przekazując im dotacje na opłacenie świadczeń zdrowotnych dla osób bezdomnych, które w wyniku własnych zaniedbań nie podlegają ubezpieczeniu zdrowotnemu? Z własnego doświadczenia wiem, że takich zaniedbań w grupie osób bezdomnych jest bardzo wiele. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Coraz trudniejsza sytuacja ekonomiczna społeczeństwa ma swoje reperkusje w postaci bezrobocia i wzrostu liczby ludzi żyjących w ubóstwie lub nieposiadających żadnych środków na życie, skazanych wyłącznie na pomoc innych. Ten stan odnosi się do osób czy rodzin, którym wyłącza się prąd, a nawet wodę. Potem te rodziny podlegają eksmisji, często na bruk. Przypomnę, że dopuszczalność eksmisji wprowadzona została ustawą z 1994 r. Dobrze, że teraz ta sama koalicja chociaż po części chce złagodzić te restrykcyjne przepisy. Nie zmieni to jednak faktu, że liczba eksmitowanych lokatorów z różnych form mieszkań jest bardzo duża. Według danych GUS w 2001 r. w różnych zasobach mieszkaniowych zaległości w czynszach miało ponad 2 mln lokatorów na wartość ponad 2 mld zł. Orientacyjne dane wskazują, że ilość zadłużeń czynszowych ma tendencję wzrostową w 2002 r. Jak wskazują informacje z kolei komornicze, na około 20 tys. nakazów połowa dochodzi do skutku, z czego około 550 to są eksmisje na bruk. Taka liczba wymaga wyjątkowego potraktowania. W związku z tym mam pytania.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselStanislawDulias">Niezależnie od organizacji, o których wspominała pani minister, co robi sama administracja rządowa? Kto jest odpowiedzialny w rządzie za te działania? Kto je koordynuje? Sądzę, że odnoszenie się do PKP czy innych przedsiębiorstw wymagałoby jakiejś korekty. Drugie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, proszę tak nie rozwijać tych pytań. Pan już znacznie przekroczył czas wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselStanislawDulias">Dobrze. Jakie kwoty przeznacza rząd na bezdomnych? Jeżeli wynoszą one, jak pani minister mówiła, 5100 tys., to są to tak znikome kwoty, że zapewne nie rozwiąże to problemu, nawet jeżeli dodamy do tego środki organizacji pozarządowych. Czy dokonano analizy przyczyn tego stanu i jakie są działania zabezpieczające, profilaktyczne? Nie chodzi o leczenie, lecz wyeliminowanie samych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselStanislawDulias">Pani minister przekazała bardzo dużo informacji o skutkach, o działaniach organizacji pozarządowych, natomiast chciałoby się usłyszeć, czy i dzięki czemu zmniejszy się liczba bezdomnych w Polsce. Co w tym zakresie rząd planuje zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Maraszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Pani Minister! Ile osób bezdomnych nie pobiera emerytur, rent i zasiłków z pomocy społecznej i nie ma tym samym żadnych środków do życia? Drugie pytanie: W jakim zakresie w udzielanie pomocy ludziom bezdomnym włączają się samorządy gmin, powiatów i województw? Na czym ta pomoc polega? Kto ją koordynuje? I trzecie pytanie: Jak przedstawia się opieka zdrowotna nad ludźmi bezdomnymi? Pytanie to jest tym bardziej zasadne, że ludzie bezdomni są w większym stopniu zagrożeni chorobami niż inne osoby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselCzeslawMarzec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselCzeslawMarzec">Panie Marszałku! Pani Minister! Ilu ludzi bezdomnych przybyło w wyniku eksmisji z mieszkań czy też wyrzucenia z domu przez rodziny? Czy w tym drugim przypadku podejmuje się działania, aby nie było takich sytuacji? I drugie pytanie: Jak zmienia się w Polsce liczba bezdomnych w ostatnich 10 latach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Jankowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselElzbietaJankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselElzbietaJankowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym poruszyć problem prywatnych kamienic, z którym boryka się moje miasto Łódź, i dużej ekspansywności właścicieli wyrzucających ludzi na bruk. Zdajemy sobie sprawę z tego, moi przedmówcy mówili o tym, że ludzie nie mają na zapłatę czynszu, a bezrobocie w Łodzi wzrosło ogromnie w związku z likwidacją przemysłu lekkiego i innych zakładów pracy w województwie, więc ten problem się nasila. Gminy zostały zobowiązane do dopłat do dodatków mieszkaniowych i muszą to czynić. To są środki niewielkie, bo gminy dopłacają w granicach 60%, ale środków na to brakuje. Na gminy został nałożony także obowiązek dostarczania osobom bezdomnym lokali socjalnych, ale koło się zamyka. Te osoby nie pracują, koledzy wspominali o turystyce bezdomności, pojawiają się jeszcze nowi ludzie w Łodzi, a gminy nie stać na to, żeby zapewnić wszystkim lokal socjalny, a do tego osoby bezdomne, które nie pracują, nie mają na uiszczenie opłat.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselElzbietaJankowska">Chciałabym w tej sprawie zadać pytanie skierowane do rządu: Jak rząd zamierza pomóc gminom w realizacji ich obowiązku udzielenia pomocy osobom, których nie stać na uiszczenie należnych opłat za mieszkania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Stryjaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselCezaryStryjak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselCezaryStryjak">Pani minister, krótkie dwa pytania. Interesuje mnie sprawa bezdomnych przebywających na dworcach PKP, którzy są nie tylko bezdomni, ale często zaniedbani i chorzy. Nie korzystają oni z noclegowni ani z pralni, ani z toalet i stanowią wielkie utrapienie dla służb utrzymania czystości i samych podróżnych. Wystarczy się przejść koło zarośli dworcowych i po samych halach, po peronach. Rzeczywiście niezbyt przyjemnie tam pachnie. Wiem, że jest to bardzo niezręczne pytanie, bo zawsze można mieć wątpliwości co do tego, co z tymi ludźmi zrobić, co do tego, czy jest słuszne pozbywanie się ich na siłę, ale jednak temat jest. Jakie są możliwości, pani minister, przeniesienia tych osób do czystych, schludnych i ciepłych pomieszczeń? Czy takie próby były podejmowane w przeszłości? Czy coś z tym problemem zrobimy? Dotyczy to wszystkich dworców PKP w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselCezaryStryjak">Drugie pytanie, krótkie: Jaka jest liczba osób bezdomnych pochodzenia zagranicznego w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Czy rząd przewiduje wsparcie finansowe dla realizowanych przez niektóre gminy programów faktycznego wychodzenia z bezdomności? Współpraca pracownika socjalnego z osobą bezdomną jest bardzo ważna, ale osoba bezdomna, aby z bezdomności wyjść, potrzebuje przede wszystkim miejsca do samodzielnego zamieszkania. Niektóre gminy w naszym kraju realizują te programy, i to z niemałym sukcesem. W Bydgoszczy na przestrzeni ostatnich kilku lat oddano 60 mieszkań do zamieszkania dla osób bezdomnych. Ale jest to kropla w morzu potrzeb. Takich potrzeb jest dużo więcej i myślę, że wiele gmin realizuje takie programy, ale gminy nie są w stanie dokładać do tego coraz więcej i więcej środków. Czy istnieje taka możliwość, czy rząd rozważa możliwość wspierania tego typu inicjatyw przez gminy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wspomniała pani w odpowiedzi, iż środki do organizacji pozarządowych trafiają również poprzez budżety wojewodów i tam są podejmowane stosowne decyzje. Chciałbym zapytać: Czy wojewodowie współdziałają w tym względzie, po pierwsze, z samorządami wojewódzkimi? Czy to odbywa się w ramach pewnej strategii, mianowicie wspierania systemowych rozwiązań, nie tylko odpowiedzi na wnioski akcyjne organizacji pozarządowych? Czy pani minister posiada dane, jakie środki wyasygnowały na wsparcie organizacji pozarządowych w tym obszarze zwalczania bezdomności samorządy wojewódzkie? Samorządy wojewódzkie konkretnie, bo jeśli chodzi o inne, trudno byłoby uzyskać wprost odpowiedź. To jest pierwsza część pytań.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga dotyczy postępowania służb, o których pani wspomniała, mianowicie straży pożarnej i Policji, które proponują bezdomnym podjęcie rozmowy z pracownikami socjalnymi i podjęcie realizacji programu wyjścia z bezdomności. Natomiast do mnie do biura poselskiego trafiają bezdomni, informując, że służby porządkowe na dworcu PKP postępują, można powiedzieć, bezdusznie, krótko mówiąc: za kołnierz i na zewnątrz. Nie ma więc próby takiej rozmowy i informowania o programach wyjścia z bezdomności. Informacja o tym, że przy dworcach organizacje pozarządowe, jeśli są, chcą wspólnie z dyrekcjami PKP podjąć się określonego programu pomocy, jest bardzo istotna. Niemniej jednak sądzę, że chciałoby się większej aktywności samych gospodarzy tych dworców, aby chcieli również wyjść z propozycją do organizacji pozarządowych. Uprzejmie proszę panią minister, aby w rozmowach z dyrekcją PKP to się pojawiło.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ostatnie pytanie dotyczy pomocy w budowaniu tych programów wyjścia z bezdomności dla organizacji pozarządowych, ewentualnie, ze środków unijnych. Czy takie programy będą mogły być wspierane środkami unijnymi? Mam na myśli chociażby ten element, o którym pani wspomniała, działań wynikających z projektu ustawy o zatrudnieniu socjalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jak Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej ocenia wzrost bezdomności w związku z uwolnieniem od grudnia tego roku czynszów w prywatnych zasobach mieszkaniowych? Ile rodzin, ilu ludzi może trafić na bruk w najbliższym czasie, jak też w dłuższej perspektywie czasowej, z powodu braku odpowiednich środków na opłacenie wynajmu mieszkań przy podniesionym koszcie?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Przez jakiś czas rzeczywistym schronieniem przed śmiertelnymi skutkami zimy były dworce autobusowe i kolejowe, jednakże przepisy porządkowe wprowadzane i egzekwowane w tego typu obiektach w dużych miastach oraz faktyczne zamknięcie lub zniszczenie dworców i stacji kolejowych w małych miejscowościach spowodowały wyrzucenie na pastwę losu, czyli w przestrzeń zagrożenia utratą życia w czasie mrozów, setki, a być może tysiące bezdomnych. Czy w związku z tym ministerstwo współpracuje z PKP i PKS w zakresie ochrony bezdomnych w obiektach dworcowych i stacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Pani minister wszakże mówiła trochę o instytucjach pozarządowych, które działają gdzieś w okolicach dworców, ale czy jest współpraca z PKS, z PKP, jeśli chodzi o wykorzystanie tychże samych dworców? Często po prostu bezdomni nie chcą opuścić tych obiektów. Czy ministerstwo wspiera kuchnię ˝Marta˝ ojca Palecznego, działającą tuż obok Dworca Centralnego w Warszawie? Jeśli tak, to czy w sposób wystarczający w stosunku do sygnalizowanych potrzeb?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dalej: Instytucjami niewątpliwie pomagającymi przetrwać zimę dziesiątkom tysięcy bezdomnych są parafie Kościoła Rzymskokatolickiego, gdzie ci bezdomni dzień w dzień otrzymują przynajmniej jeden ciepły posiłek. Może dachu nad głową nie uzyskują, ale pożywienie ciepłe, chociaż raz dziennie otrzymane, przyczynia się do tego, by przetrwali również czas chłodów, czas zimy. Czy ministerstwo przygotowało program pomocy finansowej i rzeczowej dla parafii, by mogły pomagać nędzarzom i bezdomnym? Jaką pomoc przygotowało ministerstwo dla bezdomnych dzieci? Czy w ogóle ten problem jest postrzegany przez ministerstwo? W większości przypadków bezdomność kojarzymy z ludźmi dorosłymi, ale wiemy, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o konkluzję, bo pan już znacznie przekroczył czas zadawania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, ostatnie pytanie, jeśli pan będzie uprzejmy pozwolić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Jak ministerstwo pomaga leczyć ludzi bezdomnych? Wiele szpitali leczyło duże ilości osób bezdomnych, nie otrzymując z tego tytułu należnych środków pieniężnych. Szpitale te nie otrzymywały refundacji z tego tytułu z kas chorych. Wskutek tego szpitale te dodatkowo się zadłużyły i obecnie ograniczają udzielanie pomocy ludziom bezdomnym albo już nie podejmują się tego. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Tomczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselWitoldTomczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselWitoldTomczak">Pani minister, jaka jest aktualna liczba osób bezdomnych w Polsce według szacunków rządowych i jaka jest tendencja tego niechlubnego zjawiska? Czy krąg bezdomnych rośnie, czy może maleje?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselWitoldTomczak">Pani minister, bardzo ważne dla człowieka, również bezdomnego, jest zdobycie i utrzymanie pracy. Poważną przeszkodą, utrudniającą zdobycie przez osobę bezdomną pracy, jest brak stałego miejsca zamieszkania i stosownego wpisu o zameldowaniu w dowodzie osobistym lub często brak tego dowodu. Czy rząd przewiduje działania zmierzające do usunięcia tej formalnej trudności w podjęciu pracy? Czy istnieje rządowy program budownictwa socjalnego dla rodzin bezdomnych i zagrożonych bezdomnością? Czy podmioty gospodarcze, które zechciałyby wesprzeć budownictwo dla najuboższych, mogą liczyć ze strony rządu na odpowiednie promocje fiskalne lub inne ulgi?</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselWitoldTomczak">Nadal obowiązuje w Polsce prawo do tzw. eksmisji na bruk. Czy pani minister zna przyczyny usunięcia z porządku obrad obecnego posiedzenia Sejmu nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, która zmierzała do eliminacji eksmisji bez zapewnienia lokalu zastępczego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Szyszkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Pani minister, może moje pytania trochę odbiegają od głównego tematu, ale są bardzo istotne. To będą cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Pierwsze. Czy zostaną zwiększone środki na wypłaty zasiłków okresowych dla osób pozostających dłuższy czas bez pracy, niepełnosprawnych, przewlekle chorych?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Drugie. Czy będzie kontynuowany program dożywiania w szkołach?</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Trzecie. Czy rząd zapewni większe środki finansowe, czy rząd zabezpieczy w 100% środki finansowe na wypłatę świadczeń obligatoryjnych, czyli zasiłków stałych, rent socjalnych, na ochronę macierzyństwa, zasiłków gwarantowanych i na opłacanie składek?</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Ostatnie. Czy jest przewidywana realizacja programów rządowych wychodzenia z bezdomności i bezrobocia i czy będą zapewnione środki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią minister Jolantę Banach.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani minister, mamy do końca tego punktu zaledwie 5 minut. Wydłużę czas pani wypowiedzi do 10 minut, ale bardzo proszę o wykorzystanie tych 10 minut, jeśli chodzi o sprawy ogólne, a gdy chodzi o sprawy szczegółowe, to może odpowiedzi pisemne, bo nie mamy możliwości większego wydłużenia tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Pan marszałek stawia mnie w zaiste trudnej sytuacji. Po kilkunastu pytaniach trudno jest odpowiedzieć lapidarnie w ciągu 10 minut, ale oczywiście postaram się. Może nie będę odpowiadała każdemu z państwa osobno, tylko zajmę się pytaniami, które się powtarzały.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Powtarzające się pytania dotyczą niewątpliwie, po pierwsze, statystyki bezdomności. Chcę państwu powiedzieć, że statystyka bezdomności nigdy nie będzie na tyle wiarygodna i na tyle możliwa do przeprowadzenia, jak chociażby statystyka opracowana w wyniku Narodowego Spisu Powszechnego. Z oczywistych powodów, z natury tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Już wcześniej powiedziałam państwu, że organizacje pozarządowe, które współpracują z rządem, w swoich sprawozdaniach przekazują informacje, że udzielają pomocy ok. 80 tys.-ok. 150 tys. osobom bezdomnym. Z powodów też takich, o których mówiłam, jedna i ta sama osoba bezdomna czasami kilkakrotnie korzysta z usługi organizacji pozarządowej bądź korzysta z tych usług w różnych organizacjach pozarządowych. Ze statystyk ośrodków pomoc społecznej wynika, że pomocą ośrodków pomocy społecznej rocznie średnio objętych jest ok. 30 tys. osób bezdomnych. Podejmujemy oczywiście działania, które zmierzają do bardziej precyzyjnego zdiagnozowania zjawiska, czyli ustalenia liczby osób bezdomnych. W tym zakresie współpracujemy również z organizacjami pozarządowymi, z Głównym Urzędem Statystycznym. To są przedsięwzięcia bardzo drogie, bo bardzo trudne, oczywiście, w diagnozowaniu.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Kolejne pytanie związane ze statystyką dotyczyło tego, czy wiemy, ile osób bezdomnych przybyło nam na przestrzeni transformacji i ile w tej strukturze osób bezdomnych jest tych, których bezdomność powstała z przyczyn eksmisyjnych oraz z innych przyczyn. Chcę powiedzieć, że liczba osób bezdomnych, o której mówiłam wcześniej, nie zmienia się w okresie transformacyjnym. Nie zmienia się, ponieważ zjawisko bezdomności - oczywiście, z innych powodów - istniało również przed 1989 r. Nieraz są to wciąż te same osoby. Chce powiedzieć natomiast, że nie istnieje zjawisko bezdomności dzieci. Któryś z panów posłów zapytał, jak wygląda zjawisko bezdomności dzieci i co zamierzamy z tym robić. Otóż, dla dzieci organizowane są zastępcze formy opieki rodzinnej. Są przecież placówki opiekuńczo-wychowawcze, które należą do zadań własnych powiatu, a utrzymywane są z dotacji celowej budżetu państwa. Nie ma możliwości, aby w przypadku zdiagnozowania bezdomności dziecka pozostało ono bez opieki. Muszę powiedzieć, że jest to dla mnie zaskakujące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Kolejna sprawa. Ktoś z państwa posłów pytał, ile miejsc noclegowych oferują owe placówki działające przy organizacjach pozarządowych. To jest 12 572 miejsc, ale liczba ta co roku w okresie zimowym zwiększa się nawet do 100% z racji oczywistych. W tym względzie organizacje pozarządowe są elastyczne i reagują szybko.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Proszę mi pozwolić, szanowni państwo, na pewną generalną uwagę. Wielu z państwa posłów pytało, jak rząd zamierza to, jak rząd zamierza tamto, jeśli chodzi o wsparcie gmin bądź samych osób bezdomnych. Chcę powiedzieć, że trzeba w tym udzielaniu pomocy i stymulowaniu pomocą zachować pewne proporcje. W 1991 r. w Polsce coś się stało, jeżeli chodzi o ustrój administracyjny. W 1999 r. również zdecentralizowaliśmy pewne zadania po to, aby obywatelowi było bliżej do władzy, która powinna się zająć jego sprawami. Apelowałabym, zwłaszcza do niektórych państwa posłów, aby jednak tej tendencji nie odwracać. Zatem podmiotem zobowiązanym do udzielania pomocy osobom bezdomnym, do podejmowania działań związanych z zapobieganiem bezdomności, profilaktyką, były przede wszystkim samorządy, oczywiście, przy wsparciu rządu, przy działaniach koordynujących, ale nie zastępczych. Rząd już nie może występować w roli kreatora realizacji zadań zapobiegających bezdomności i nie może pełnić tu roli pierwszoplanowej.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Jak rząd widzi swoją rolę w tym obszarze? Dokładnie tak, jak to przedstawiłam, poprzez wsparcie rozwiązaniami prawnymi, organizacyjnymi i finansowymi organizacji pozarządowych i gmin. Jeśli chodzi o wsparcie zadań własnych gminy w profilaktyce bezdomności, zapobieganiu bezdomności, to oczywiście taką funkcję pełnią dodatki mieszkaniowe. Państwo parlamentarzyści zadecydowaliście o zwiększeniu dotacji celowej wspierającej gminy w tym zakresie z kwoty 50 mln do 410 mln. Jeżeli jest to kwota za mała, to w tej sytuacji - odpowiadam chyba na pytanie pani poseł Gramały - rząd nie jest w stanie zmienić ustawy budżetowej. Niektórzy z państwa posłów pytali, co rząd zamierza zrobić, żeby zwiększyć wsparcie gminy w zakresie dodatków mieszkaniowych. Rząd nie może zmienić ustawy budżetowej. Parlament podjął decyzję wydatnie zwiększającą te dodatki i pytania, zwłaszcza ze strony moich koleżanek i kolegów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, o dodatkowe zwiększenie w tym zakresie są pytaniami budzącymi zdziwienie. O ile sobie przypominam, pan poseł Lisak zgłosił wiele poprawek, które zmierzały do podniesienia dodatków mieszkaniowych. Ja nie wiem, jak państwo posłowie w tej kwestii się zachowywali, jaką podjęli decyzję, ale decyzja była niewątpliwie w ich rękach. Rząd nie może już zmieniać ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Jak wygląda opieka zdrowotna osób bezdomnych? Jeszcze raz wyjaśniam, program ˝Bezdomność˝ pozwolił na to, że osoba, która chce wychodzić z bezdomności, ma do tego motywację, jest natychmiast objęta składką na ubezpieczenie zdrowotne i ośrodek pomocy społecznej opłaca za nią tę składkę. Opłacanie składki na ubezpieczenie zdrowotne jest zadaniem zleconym gminie z administracji rządowej i płaci za to budżet państwa. Osoba bezdomna, która nie jest objęta indywidualnym programem wychodzenia z bezdomności, bo go po prostu ˝nie zakontraktowała˝, nie jest osobą pozbawioną usług zdrowotnych. Obecna ustawa o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Ochrony Zdrowia, a wcześniej ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, obliguje zakłady opieki zdrowotnej do udzielania osobom bezdomnym pomocy, świadczenia usług medycznych, za które gmina reguluje rachunki w postaci zasiłku celowego. To rozwiązanie prawne utrzymujemy w nowelizacji, nad którą pochylali się państwo posłowie. Oczywiście inną kwestią jest to, czy zakłady opieki zdrowotnej chętnie czy mniej chętnie udzielają osobom bezdomnym pomocy.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#GlosZSali">(Występują do rządu.)</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Panie pośle, to jest uprawnienie zakładu opieki zdrowotnej o charakterze roszczeniowym. Zakład opieki zdrowotnej jest tu - powiedziałabym - zabezpieczony prawnie, jest on uprawniony do tego, żeby w razie nierealizowania przez gminę w postaci zasiłku celowego opłaty za świadczenie medyczne po prostu wystąpić do sądu. To jest uprawnienie o charakterze roszczeniowym i tu interes zakładu opieki zdrowotnej jest zabezpieczony.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Patrzę na posła Stryjewskiego i udzielam już konkretnej odpowiedzi. Ojciec Paleczny oczywiście korzysta również z dotacji budżetu państwa. W tym roku była to kwota ok. 30 tys. zł., tyle, ile tych środków budżetowych udało się przeznaczyć na wsparcie organizacji pozarządowych. Środki dzieli specjalna komisja, biorąc pod uwagę wiele parametrów, takich jak liczba oferowanych miejsc, punkty wydawania posiłków itd.</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Państwo, zwłaszcza posłowie Samoobrony, pytali również o to - to z tych ogólnych pytań - czy wystarczy środków w wysokości 5 mln zł na każdą osobę bezdomną, bo to wychodzi ok. 30 zł na osobę. Otóż, środki z dotacji budżetowej nie są środkami, których adresatem bezpośrednio jest osoba bezdomna, są to środki przekazywane organizacjom pozarządowym o charakterze lokalnym bądź ogólnopolskim na udzielanie świadczeń osobom bezdomnym, a więc to nie są jedyne środki. Są to także środki organizacji pozarządowych, również środki samorządów, środki instytucji, które ustawowo zajmują się rozwiązywaniem przeróżnych problemów, chodzi przecież nie tylko o ubóstwo, ale - tak jak państwo słusznie zaznaczali - zapewnienie schronienia, zakup opału, ciepłego pożywienia czy usługi medyczne. Usługi medyczne, wartościowane, w ujęciu pieniężnym, też przecież są formą pomocy, którą należy dodać do tych skromnych 5 mln zł. Zatem owe 5 mln to nie są jedyne środki, które trafiają czy koncentrują się na pomocy osobom bezdomnym.</u>
          <u xml:id="u-146.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Wiele pytań dotyczyło kwestii wykraczających niejako poza kompetencje ministra pracy i polityki społecznej, ale chętnie na nie odpowiem. Państwo parlamentarzyści będą decydowali - jest przecież taki projekt rządowy - o wyeliminowaniu eksmisji bez wskazania lokalu zastępczego. Ale tym z państwa, którzy przypominają tę historię eksmisji, chcę powiedzieć, że regulacja prawna nie była tej natury, iż parlament wprowadza eksmisję, regulacja prawna stanowiła, że sąd orzeka o eksmisji. My w najczarniejszych snach nie przypuszczaliśmy, że sądy podejdą do tej problematyki w sposób formalny.</u>
          <u xml:id="u-146.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Odpowiadam również na pytanie pana posła Stryjaka, czy rząd zamierza w jakiś sposób, rozumiem, stymulować - bo przecież nie wyręczać gminy - przenoszenie bezdomnych z centralnych miejsc, dworców PKS albo PKP, do pomieszczeń schludnych, jak to pan nazwał, czy infrastruktury okołodworcowej. W tym celu podpisaliśmy w październiku porozumienie z Polskimi Kolejami Państwowymi, aby organizacje pozarządowe mogły nieodpłatnie użytkować i adaptować wokół dworców pomieszczenia po to, by bezdomni znaleźli należytą opiekę, a dzięki temu pasażerowie nie byli też narażeni na pewne uciążliwości wynikające z obecności osób bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-146.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Mam wrażenie, panie marszałku, że to byłyby odpowiedzi na pytania zasadnicze. Jeśli chodzi o kwestie szczegółowe, to bardzo państwa proszę, abyście zechcieli się państwo do nas zwrócić może na piśmie i my wtedy...</u>
          <u xml:id="u-146.16" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">(A jak na wsi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, bardzo proszę. Przekroczyliśmy już znacznie czas. Dwie godziny na pytania i odpowiedzi jest rygorystycznie przestrzegane, więc wszystkie pozostałe kwestie proszę, pani minister, na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Wieś nie jest inaczej traktowana, panie marszałku. Dokładnie tak samo jak miasto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chcę tylko powiedzieć, że o wieś dopominała się pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany, Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktów 23. i 24. porządku dziennego:
 23. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o:
    1) rządowym projekcie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,
    2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane.
 24. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przed przystąpieniem do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących wysłuchaliśmy sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Ewę Marię Janik.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli Prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Nadzwyczajną propozycji poprawek do projektu ustawy z druku nr 1092.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu SLD w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw, druk nr 493 - ustawy tak ważnej dla środowiska, z którym jestem związany od wielu lat. Zacznę jakby od końca, bo od stanowiska wobec ustawy Prawo budowlane, które wzbudziło mniej kontrowersji, a następnie przejdę do prezentacji stanowiska wobec ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselWieslawOkonski">Przedłożony projekt ustawy dotyczący rządowego pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝ został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej. Sprawozdanie z przebiegu prac komisji przedstawiła pani poseł sprawozdawca Ewa Janik. Projekt ten został także skierowany pod obrady komisji branżowej, jaką jest sejmowa Komisja Infrastruktury. W swoim sprawozdaniu komisja pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselWieslawOkonski">Zaproponowane rozwiązania miały na celu uproszczenie procedur związanych z przebiegiem procesu budowlanego, uściślenie kompetencji organów administracji publicznej, a także wzmocnienie systemu kontroli obiektów przed ich oddaniem do użytkowania. Ze szczególnie dużym zadowoleniem należy odnieść się do propozycji ograniczenia liczby podmiotów, którym będą przysługiwać uprawnienia strony w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, wraz z wyłączeniem z zastosowania w tym postępowaniu przepisów K.p.a. o udziale organizacji społecznych w procesie administracyjnym na prawach strony. Przepisy obowiązujące dotychczas w tym zakresie z całą pewnością nie spełniały oczekiwań ustawodawcy, wielokrotnie prowadziły do zupełnie nieuzasadnionego opóźniania lub wręcz blokowania procesów inwestycyjnych już na etapie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a następnie o pozwoleniu na budowę. Znanych jest też wiele przypadków wykorzystywania tych uregulowań do działalności niezgodnej z prawem, prokuratury prowadzą już postępowania przygotowawcze w takich sprawach przeciw tzw. towarzystwom ekologicznym, np. w Zabrzu i Jastrzębiu Zdroju. Wprowadzono zapis do ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, na podstawie tego przepisu skarżący decyzję o udzieleniu pozwolenia na budowę będzie zmuszony wnieść kaucję na zabezpieczenie roszczeń inwestora w przypadku złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej, co powinno zmniejszyć ilość skarg o charakterze pieniaczym i przyspieszyć całe procedowanie. Myślę, że rozwiązanie takie nie ograniczy słusznych protestów przeciwko decyzjom wydanym niezgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselWieslawOkonski">Znaczne poszerzenie katalogu obiektów i robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę, a tylko zgłoszenia właściwemu organowi budowlanemu ułatwi działalność inwestorów, zmniejszy obciążenia administracji, obniży koszty i przyspieszy realizację wielu małych inwestycji i remontów. Innym ułatwieniem, którego wprowadzenie do ustawy ma związek z niewydolnością wydziałów ksiąg wieczystych sądów rejonowych, jest zastąpienie obowiązku dostarczenia urzędowi odpisu z ksiąg wieczystych oświadczeniem inwestora o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Złożenie nieprawdziwego oświadczenia będzie podlegało odpowiedzialności karnej i taka informacja będzie zamieszczona we wzorze oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PoselWieslawOkonski">Wiele emocji i dyskusji wzbudzał dotychczasowy kontrowersyjny zapis o bezwzględnej rozbiórce tzw. samowoli budowlanej, tzn. budowli wykonanej bez obowiązującego pozwolenia. W praktyce okazało się, że pomimo tak rygorystycznych i jednoznacznych zapisów ilość wykrywanych samowoli budowlanych od kilku lat nie ulega zmniejszeniu, a wielokrotnie okazywało się, że inwestor po dokonaniu rozbiórki i uzyskaniu pozwolenia na budowę na nowo stawiał identyczny obiekt. Jedną z głównych przyczyn takich zachowań były błędy formalno-proceduralne. Odstąpienie od obowiązku orzekania bezwzględnej rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego samowolnie pozwala - po spełnieniu ściśle określonych warunków i wniesieniu opłat - na zalegalizowanie budowy. Jednak niespełnienie przez inwestora któregokolwiek z ustawowych warunków legalizacji powoduje orzeczenie nakazu rozbiórki i doprowadzenie zagospodarowania działki lub terenu do stanu poprzedniego. Naszym zdaniem, bardzo istotny dla interesów gminy jest problem samowoli budowlanej związanej ze zmianą użytkowania obiektów budowlanych już istniejących. Konieczne staje się, aby samorządy racjonalnie wykorzystywały swoje uprawnienia m.in. w zakresie egzekucji przychodów podatkowych od gruntów i nieruchomości. Pozytywnie należy się odnieść także do propozycji zapisu dyscyplinującego administrację architektoniczno-budowlaną, zgodnie z którym organ wyższego rzędu może nałożyć karę finansową za zbędne przedłużanie terminu wydania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PoselWieslawOkonski">Analizując ustawę, posłowie SLD zwrócili uwagę na potrzebę dalszych prac nad ustawą o samorządach zawodowych w budownictwie. Wynika to z faktu, że jest wiele problemów, które wymagają rozstrzygnięcia, np.: Co jest zawodem zaufania społecznego lub wolnym zawodem? Czym jest samorząd zawodowy, a czym związek zawodowy? Jakie są koszty społecznego samorządu zawodowego? Pytania można mnożyć, trzeba na nie jednak odpowiedzieć przed podjęciem decyzji, dlatego klub SLD uważa, że należy prowadzić dalsze prace, w tym konsultacje środowiskowe przed wprowadzeniem ostatecznych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PoselWieslawOkonski">Klub SLD podziela także pogląd, że uproszczenie procedur i znaczna liberalizacja przepisów wymaga wzmocnienia Państwowego Nadzoru Budowlanego. Uważamy jednak, że zapis proponujący objęcie obowiązkowymi kontrolami wszystkich inwestycji wymagających decyzji o pozwoleniu na użytkowanie jest rozwiązaniem, nad którym nadal trzeba dyskutować. Uważamy, że we wszystkich przypadkach, gdy stwierdzono istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego lub inne rażące naruszenie warunków pozwolenia na budowę, właściwy organ winien wymierzyć karę zgodnie z określonymi w ustawie zasadami.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#PoselWieslawOkonski">W projektowanej ustawie wprowadzono zapisy określające minimalne wymagania bezpieczeństwa i ochrony zdrowia odnośnie do budów, dla których istnieje obowiązek sporządzenia planu bezpieczeństwa. Jest to zmiana racjonalna i realna.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#PoselWieslawOkonski">Proponowane zmiany Prawa budowlanego znacznie ułatwią działalność inwestycyjną, ożywią przedsiębiorczość w budownictwie i umożliwią wzrost zatrudnienia. Szereg proceduralnych uproszczeń z jednoczesnym doprecyzowaniem procedur oraz kompetencji administracji powinno także skutkować przyspieszeniem procesu budowlanego. Projekt ustawy podlegał szerokiej konsultacji społecznej, co zresztą w swojej wypowiedzi podkreślała także pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#PoselWieslawOkonski">Chciałbym teraz, panie marszałku, przejść do przedstawienia stanowiska do rządowego projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych, druk nr 622. Projekt ustawy, przygotowany w ramach realizacji strategii gospodarczej rządu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, został także skierowany do rozpatrzenia przez Komisję Nadzwyczajną powołaną w celu rozpatrzenia pakietu ustaw ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej przedstawiła pani poseł Ewa Janik. Przedmiotowy projekt został także zaopiniowany przez podkomisję Komisji Infrastruktury i wiele uwag oraz spostrzeżeń podkomisji zostało ujętych w przedstawionym sprawozdaniu. Dotychczasowa ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym obowiązywała od 1994 r. i była wielokrotnie nowelizowana - ostatnio przez obecny parlament IV kadencji w 2001 r., co wpłynęło w niekorzystny sposób na spójność i czytelność jej zapisów. Najwyższa Izba Kontroli, a także środowiska związane z budownictwem negatywnie oceniały funkcjonowanie obowiązującej ustawy. Dalsze przedłużenie mocy obowiązujących planów zagospodarowania przestrzennego podtrzymywało jej negatywne skutki. Dlatego też potrzeba uchwalenia nowej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym była oczywista. Prace nad nową ustawą miały na celu udoskonalić wprowadzony system poprzez poprawę krytykowanych rozwiązań i wprowadzenie nowych elementów. Analizując konkretne rozwiązania, należy zauważyć, że projekt ustawy poprzez konsekwentniejsze rozwiązania wzmacnia rolę studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, które będzie wstępnym etapem do opracowania planu zagospodarowania przestrzennego gminy. Ustalenia studium są wiążące po jego uchwaleniu przez radę gminy. Wcześniej projekt studium poddawany jest, w oparciu o określone w ustawie procedury, szerokiej konsultacji społecznej. W czasie opracowywania projektu studium rozpatruje się wszystkie zgłoszone wnioski.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#PoselWieslawOkonski">Ustawa jasno określa procedury związane ze sporządzeniem i uchwaleniem planu miejscowego, określa zasady przeznaczania terenów pod inwestycje celu publicznego. Nowa instytucja prawna inwestycji celu publicznego została w ustawie ogólnie zdefiniowana. Poprzez zdefiniowanie pojęcia inwestycji celu publicznego przyjęte zostały zasady usprawniajce wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego. W sytuacji, gdy gmina nie wprowadzi inwestycji celu publicznego do planu lokalnego, wojewoda będzie mógł wydać zarządzenie zastępcze, wywołujące skutki prawne, takie jak plan lokalny. Zapewne zapis ten pozwoli na sprawne wprowadzenie w życie planów inwestycji celu publicznego. W projekcie ustawy przyjęto zasadę trzypoziomowego opracowywania dokumentów planistycznych. Opracowywana na szczeblu krajowym koncepcja przestrzennego rozwoju kraju, po zaopiniowaniu przez Radę Ministrów i ustaleniu zakresu sporządzania programów zadań rządowych, będzie musiała być przyjęta przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Centralne organy administracji rządowej będą sporządzać programy zawierające zadania rządowe mające zapewnić realizację inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym. Podobnie będą przebiegać procedury na poziomie województwa, gdzie sejmik województwa będzie uchwalał plan zagospodarowania przestrzennego województwa, uwzględniający ustalenie koncepcji przestrzennego rozwoju kraju i strategię rozwoju województwa.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#PoselWieslawOkonski">Jednocześnie wprowadzona została zasada, że plan zagospodarowania przestrzennego województwa nie będzie aktem prawa, czyli nie będzie stanowił podstawy do wydawania decyzji administracyjnych. Decyzję taką będzie mogła wydawać tylko gmina poprzez wprowadzenie inwestycji celu publicznego do planu lokalnego.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#PoselWieslawOkonski">Uchwała rady gminy o przyjęciu planu lokalnego musi zawierać program urządzeń infrastruktury technicznej planowanych do wykonania na tym terenie, terminy ich budowy oraz sposoby finansowania. Bardzo oczekiwanym pozytywnym rozwiązaniem projektu ustawy jest standaryzacja dokumentów planistycznych; sprecyzowane zostały także funkcje i treść dokumentów planistycznych. Zapisy te pozwolą na uzyskanie lepszych efektów planowania oraz ograniczą ryzyko inwestycyjne, a także przyczynią się do ujednolicenia jakości planów we wszystkich gminach kraju. Dotychczas zdarzało się bowiem, że w kilku sąsiednich gminach opracowania różniły się jakością i czytelnością w zakresie skali opracowań, znaczenia i rodzaju symboli jednostek i innych. Zlikwidowana została istniejąca obecnie możliwość dwukrotnego zaskarżenia tych samych ustaleń planu - na etapie składania zarzutów do planu i jego uchwalania - co pozwoli na znaczne uproszczenie i przyspieszenie procedur planistycznych.</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#PoselWieslawOkonski">Projektowana ustawa przejęła z ustawy Prawo budowlane przepisy o zmianie sposobu zagospodarowania i użytkowania obiektu budowlanego, co wydaje się logiczniejsze z punktu widzenia zasad techniki legislacyjnej. Przedmiotem regulacji ustawy Prawo budowlane powinny być bowiem sprawy związane z budową lub przebudową obiektu budowlanego. Klub SLD uważa, że należy ponownie przedyskutować powołanie głównego urbanisty kraju z jego odpowiednikami na szczeblu wojewódzkim, powiatowym i gminnym. Nadal bowiem napływają w związku z tym uwagi i propozycje nie tylko ze środowisk samorządowych, ale także innych. Wszystkie wymienione wyżej rozwiązania zapewniają większą efektywność planów lokalnych, stwarzają nowe możliwości inwestycyjne, a także zapewniają ochronę ładu przestrzennego i interesu publicznego. Proponowane ustawy są zgodne z prawem Unii Europejskiej i nie spowodują dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa. Dziękuję bardzo. Panie marszałku, chciałbym złożyć na pana ręce propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawki. O, jest ich tu cały plik.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselWieslawOkonski">(To razem z wyjaśnieniem i uzasadnieniem.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Aha, rozumiem. Dziękuję, ale też jest ich sporo.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselWieslawOkonski">(Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Łukasza Abgarowicza w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw, rządowego projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Wysoki Sejmie! Obydwa rządowe projekty ustaw skierowane zostały do Sejmu w ramach pakietu ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝. Jako takie poddano je specjalnej procedurze, pomijającej możliwość właściwej pracy nad nimi w Komisji Infrastruktury, odpowiedniej dla nich z merytorycznego punktu widzenia. Od projektów ustaw kierowanych do Sejmu w takim trybie mamy prawo oczekiwać czegoś więcej niż tylko regulacji prawnych w obszarach życia objętych ich oddziaływaniem. Powinny one proponować takie zmiany rozwiązań prawnych w stosunku do istniejących obecnie, które, po pierwsze, pobudzą gospodarkę i umożliwią przez to tworzenie nowych miejsc pracy, po drugie, wpłyną na ograniczenie korupcji. Powinny zatem upraszczać procedury administracyjne i ograniczać uznaniowość decyzji urzędników. W odniesieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane należy stwierdzić, że spełnia ona opisane wyżej warunki. Upraszcza szereg procedur, uzależnia też w wielu punktach decyzje urzędników od zero jedynkowego stwierdzenia zgodności z istniejącym prawem w sprawach, w których te decyzje podejmują. Ogranicza też w znacznym stopniu pole dla panoszącego się coraz szerzej pieniactwa, zawężając możliwość wnoszenia protestów do rozsądnych granic i lokując je w możliwie wczesnych fazach procesu inwestycyjnego. Już przedłożenie rządowe było materiałem niezłym, który przy dobrej współpracy przedstawicieli rządu i posłów wszystkich klubów został znacznie udoskonalony.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselLukaszAbgarowicz">W omawianym projekcie ustawy poważniejsze kontrowersje z naszego punktu widzenia budzi tylko jedna sprawa: wprowadzenie obligatoryjnej, płatnej kontroli na zakończenie budowy, przed uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie obiektu. Musimy stwierdzić, że znaczna liberalizacja Prawa budowlanego jest przesłanką dla wprowadzenia powszechniejszej kontroli. Czy w proponowanej formie? Czy płatnej we wszystkich przypadkach? Jest ona w oczywisty sposób dolegliwa, ale konieczna jest jakaś metoda pilnowani ładu i utrzymania standardów technicznych w budownictwie. Pojawi tu się z pewnością kilka poprawek, w tym jedna również z naszej strony, które trzeba będzie spokojnie rozważyć, nie podważając samej zasady kontroli końcowej. Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej dobrze ocenia omawiany projekt ustawy i w pełni będzie go popierał.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Zupełnie inaczej przedstawia się sprawa z drugim przedłożeniem rządowym. Projekt ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oparty jest naszym zdaniem na szkodliwym kompromisie doktrynalnym. Z jednej strony formalnie utrzymuje zasadnicze cechy obecnego modelu planowania przestrzennego - takie jak: niehierarchiczność, niepowszechność i nieobligatoryjność planowania - z drugiej zaś strony nawraca do elementów modelu planowania sprzed 1 stycznia 1995 r. Pragnąłbym przypomnieć, że wówczas prace nad nowym myśleniem, jeśli chodzi o planowanie przestrzenne, trwały ponad 3 lata; 3 lata pracy ekspertów i konsultacji na szeroką skalę. Teraz taki łatwy powrót.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Kluczem do każdej doktryny planowania przestrzennego są pojęcia ładu przestrzennego i interesu publicznego. One bowiem ogniskują sposób rozumienia gospodarki przestrzennej jako dziedziny gospodarowania zarówno w warstwie podmiotowej, jak i przedmiotowej, formując system poglądów o funkcjach, instrumentach i metodach planowania.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PoselLukaszAbgarowicz">W omawianym projekcie ustawy przeważyło pojmowanie ładu przestrzennego i interesu publicznego bliższe poprzedniemu niż obecnemu modelowi planowania przestrzennego. Projektodawcy ustawy niesłusznie zaliczają ład przestrzenny do kategorii prawnej o charakterze obiektywnym, a interesowi publicznemu w zagospodarowaniu przestrzennym nadają z definicji pierwszeństwo przed interesem niepublicznym. Taka postawa zaowocowała w projekcie ustawy rozleglejszym i głębszym niż dotychczas zbiurokratyzowaniem procesu planistycznego, to znaczy próbą wprowadzenia administracyjnej reglamentacji sposobów zagospodarowania przestrzennego. Przejawia się to w proponowanej procedurze i materii uzgodnień studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, prowadzących do znacznego ograniczenia podmiotowości gminy w kształtowaniu polityki przestrzennej na swoim obszarze. Ten sam zarzut dotyczy uzgodnień planu miejscowego. Oczywiście są również inne implikacje stanowiska doktrynalnego projektodawców ustawy, takie jak: forma planu miejscowego, instrukcyjny charakter rozporządzeń do ustawy, brak ustawowego określenia sytuacji wymagających sporządzenia planu, pozbawienie gminy ustalania przeznaczenia terenu i zasad jego zagospodarowania jako jej właściwości podmiotowej, wewnętrznie sprzeczna obligatoryjna zawartość planu miejscowego z uwagi na pożenienie pojęć skali makro i mikro, czy wreszcie podszywanie się studium pod dawny plan ogólny.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Wracając do założeń doktrynalnych projektu ustawy w kwestii pojmowania ładu przestrzennego i interesu publicznego, nie można nie zauważyć, że w warunkach demokratycznego państwa prawnego i gospodarki rynkowej prowadzą one do błędnych przesłanek aksjologicznych, wyrażają bowiem przekonanie o możliwości i celowości kształtowania ładu przestrzennego jako zuniformizowanych, ujednoliconych zachowań społeczności lokalnych, zadekretowanych z pozycji centrum (państwa) i nadzorowanych przez jego terenowy aparat biurokratyczny. Aparat nominowany w projekcie ustawy na wyłącznego wyraziciela interesu publicznego. Tymczasem w państwie demokratycznym jedynym właściwym sposobem artykulacji i definiowania interesu publicznego jest określona i gwarantowana prawnie procedura ścierania się różnych, na równi traktowanych interesów. Tak stanowią nasze normy konstytucyjne, które nadrzędność interesu publicznego nad innymi kategoriami interesów określają jako wyjątek od zasady, a nie zasadę. Od projektu ustawy opartej na niemożliwym do zastosowania w życiu kompromisie doktrynalnym nie można oczekiwać znaczącego wpływu na poprawę stanu ładu przestrzennego czy usprawnienie procesów inwestycyjnych w obrocie gospodarczym, a kolejne, nieuchronnie czekające ją, nowelizacje pogłębią doświadczany dzisiaj chaos legislacyjny w sferze gospodarki przestrzennej. Pozwoliłem sobie na ten wywód doktrynalny, żeby wykazać, że twórcy projektu nie rozumieją, w jakich czasach żyją i jaki świat mają poprawiać. Pani minister, proszę się obudzić. Nie żyjemy już w PRL. Mamy demokrację, samorząd terytorialny i wolny rynek. Aspirujemy do Unii Europejskiej, do świata cywilizacji prawa materialnego.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Przechodząc do omówienia praktycznych skutków wprowadzenia w życie projektu ustawy, musimy stwierdzić, że:</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PoselLukaszAbgarowicz">1) zakłóci ona stabilność prawa i przerwie ciągłość w sferze planowania przestrzennego,</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#PoselLukaszAbgarowicz">2) pozbawi gminę prawa do kształtowania ładu przestrzennego, gwarantowanego w Konstytucji Rzeczypospolitej i ustawie o samorządzie gminnym. Przy braku planu nie rada gminy, ale jednoosobowo burmistrz przy pomocy urbanisty ma decydować o sposobie zagospodarowania terenu,</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#PoselLukaszAbgarowicz">3) spowoduje paraliż procesu inwestycyjnego w postępowaniu administracyjnym poprzez:</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#PoselLukaszAbgarowicz">- zawieszenie postępowań w sprawach ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu lokalnym do czasu uchwalenia planu,</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#PoselLukaszAbgarowicz">- wydawanie decyzji o warunkach zabudowy w celu zmiany sposobu użytkowania obiektu. Zmiana taka wiąże się w 95% przypadków z wykonaniem robót budowlanych wymagających pozwolenia na budowę. Jak zatem będą wyglądać uzgodnienia? Czy najpierw gmina będzie musiała wydać decyzję o zmianie sposobu użytkowania, czy organ administracji pozwolenie architektoniczno-budowlane na budowę?</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#PoselLukaszAbgarowicz">4) zahamuje rozwój gospodarczy gminy poprzez wprowadzenie rozbudowanych procedur administracyjnych i brak projektów rozporządzeń,</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#PoselLukaszAbgarowicz">5) narazi gminy na dodatkowe koszty związane z przeprowadzeniem rozbudowanej procedury uchwalania obligatoryjnego studium, niestanowiącego w dodatku prawa miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Można długo wyliczać wady przedłożenia rządowego. Generalnie skutki są przeciwne do oczekiwanych przy opisanym przeze mnie na wstępie trybie złożenia projektu do Sejmu w ramach pakietu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Projekt wydłuża bowiem procedury administracyjne i zmniejsza podaż gruntów pod inwestycje, ograniczając siłą rzeczy ich rozmiar. Tu chciałbym zwrócić uwagę, że odbywa się w tej chwili dyskusja na temat wykupu naszych terenów, być może również wykupu pod inwestycje mieszkaniowe. Warto zobiektywizować relacje cenowe. Otóż jeżeli przyjmiemy jako wskaźnik wielkość PKB przypadającego na obywatela, bo jest to w przypadku oceny ceny gruntów przeznaczonych pod mieszkaniówkę właściwy wskaźnik, przyjmiemy średnią cenę z siedmiu największych miast Polski i porównamy ją z ceną w Berlinie, to okaże się, jeśli podzielimy ceny przez wskaźnik PKB przypadający na obywatela, że ceny w Polsce są dwukrotnie wyższe niż w Berlinie. Ograniczając podaż, utrzymujemy wysokie ceny, drogie budownictwo i ograniczamy rozwój, a więc działamy przeciwnie niż zakłada pakiet ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Projekt zwiększa uznaniowość decyzji urzędniczych, i to w obszarach, gdzie decyzje dotyczą dużych pieniędzy. Chodzi mi o decyzje, które będzie wydawał burmistrz w uzgodnieniu z urbanistą w przypadku nieistnienia planu. W sposób oczywisty otwiera się zwiększone pole dla korupcji. Co do ładu przestrzennego projekt ustawy po uchwaleniu zagwarantuje coś odwrotnego - jego nieład. Panie premierze, proszę przywołać do porządku swoich urzędników. Składanie takiego projektu ustawy, przez nich przygotowanego, w specjalnym trybie, z pana podpisem, kompromituje również pana.</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Reasumując, Klub Poselski Platforma Obywatelska proponuje odrzucenie omawianego projektu ustawy w całości. W naszym przekonaniu należy doprowadzić do szybkiej, niewielkiej nowelizacji ustawy obowiązującej, natomiast nową ustawę przygotować spokojnie, przy szerokiej współpracy ekspertów, środowisk samorządowych i gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Na wypadek, gdyby ten wniosek został odrzucony, pozwalam sobie złożyć 75 poprawek. Klub złoży ich w sumie ponad 100. Za najważniejszą z tych poprawek uważam poprawkę dotyczącą wydłużenia vacatio legis do 12 miesięcy tak, żeby można było przygotować nowelizację tej ustawy w przypadku wejścia jej w życie, zanim zacznie obowiązywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za złożenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Smolanę, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektów ustaw: o planowaniu i o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz Prawo budowlane. Samoobrona RP od początku swojej pracy parlamentarnej w Sejmie jest szczególnie uczulona na łamanie Prawa budowlanego, zagospodarowania przestrzennego, związane na przykład z powstawaniem super- i hipermarketów. Jak wiemy, w podobnym stylu wypowiadała się Najwyższa Izba Kontroli, która w swoich raportach pokontrolnych podawała liczne przykłady patologii, korupcji dotyczących powstawania dużych obiektów handlowych. Stwierdziła ona m.in.: ˝Tak częste naruszenia przepisów prawa materialnego i procedury administracyjnej przy wydawaniu decyzji reglamentujących lokalizację i realizację dużych obiektów handlowych, w tym wydawanie decyzji na podstawie wniosków podmiotów pośredniczących w nabywaniu gruntów pod hipermarkety, wskazuje na możliwość występowania zjawisk korupcyjnych˝.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselPiotrSmolana">Rzeczywiście w wielu przypadkach nabywano grunty po podejrzanie niskich cenach na terenach zielonych, na peryferiach miast, czasami i w centrach miast, które następnie zbywano z nieprawdopodobnym zyskiem, zaś szybkość tych podejrzanych transakcji budziła od początku wątpliwości i zastrzeżenia natury prawnej. W wielu gminach nagminnie łamano przepisy Prawa budowlanego i zagospodarowania przestrzennego oraz wykorzystywano wszelkie możliwe luki prawne. Na dzień dzisiejszy wielu prokuratorów prowadzi postępowania związane z tym procederem, który urósł do rangi problemu ogólnokrajowego. W związku z tym Samoobrona przyjmie i popierać będzie wszelkie zmiany dotyczące Prawa budowlanego i zagospodarowania przestrzennego, zmierzające do ucywilizowanej zmiany tego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselPiotrSmolana">Pozytywnie należy ocenić projektowane zapisy nowych ustaw w tym zakresie, które wprowadzają obowiązek uwzględnienia studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego gminy na terenach, które mają być przeznaczone pod duże obiekty handlowe. Bardzo dobrym zapisem tych ustaw jest również powiązanie w przypadku dużych obiektów handlowych planów zagospodarowania przestrzennego gminy z planami zagospodarowania danego województwa. Na poziomie województwa to właśnie sejmik wojewódzki będzie uchwalał plan zagospodarowania przestrzennego województwa zgodnie ze strategią rozwoju kraju i województwa. Pozwoli to na szersze spojrzenie na ten problem oraz stworzenie wizji zagospodarowania przestrzennego województw w skali globalnej. Podpisać się również należy pod propozycją przekazywania odpisów decyzji o warunkach zabudowy dużych obiektów handlowych przez organ gminy do starosty, wojewody i marszałka województwa. Niewątpliwie utrudni to wpływanie na decyzję tego najniższego szczebla administracyjnego, który będzie pod kontrolą starosty i wojewody, co niewątpliwie przyczyni się do zmniejszenia zjawiska korupcji i łamania prawa administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw pragnę na wstępie zaznaczyć, że jest to ustawa, która stosunkowo długo, od 7 lat, czekała na większą nowelizację. Przychylnie należy ocenić założenie proponowanych zmian, które mają przyczynić się do uproszczenia i zmniejszenia ilości procedur związanych z procesem budowlanym. Przykładem mogą być obiekty o niskim stopniu skomplikowania i znikomym wpływie na otoczenie architektoniczne i środowisko naturalne. Na wykonanie tych obiektów nie będzie potrzebne urzędowe zezwolenie na budowę. Jest to niewątpliwy krok w kierunku zmniejszenia biurokratyzacji budownictwa. W podobny sposób powstawać mają niewielkie obiekty związane z infrastrukturą drogową i krajową, które będą mogły być wykonywane jedynie na zasadzie zgłoszenia. Uproszczenia procedur doczekały się również projekty pochylni dla inwalidów, które będą mogły być budowane po szybszym i prostszym uzyskaniu wymaganej zgody. Jak wiemy, sytuacja inwalidów w naszym kraju nie jest łatwa i brak unormowań w tej dziedzinie był przyczyną zastoju w rozwiązywaniu ich problemów. Widoczny brak pochylni, podjazdów, zjazdów dla inwalidów nie pozwala im do tej pory na pełne uczestniczenie w życiu społeczeństwa. Taka prosta innowacja pozwoli im wreszcie wyjść na ulicę z zamkniętych mieszkań i korzystać z wielu instytucji życia publicznego, czego wam, drodzy inwalidzi, tak bardzo pokrzywdzeni przez los, życzymy.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselPiotrSmolana">Godną uwagi jest proponowana zmiana dotycząca samowoli budowlanej, które będą mogły być zalegalizowane po spełnieniu odpowiednich wymogów, np. oceny możliwości legalizacji oraz po wniesieniu opłaty legalizacyjnej; w wielu przypadkach procedura ta pozwoli uniknąć tragedii rodzin, którym egzekwowanie likwidacji nielegalnych budowli zwiastować mogło ruinę finansową i życiową.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PoselPiotrSmolana">Wreszcie doczekaliśmy się również uproszczenia procedury wydawania zezwoleń na budowę. Ktokolwiek budował swoje mieszkanie lub dom, to wie, jaką mordęgą było przebrnięcie przez gąszcz biurokratycznych, nieżyciowych przepisów. Pozwoli to i na pewno zachęci wielu potencjalnych inwestorów do inwestowania w budownictwo przede wszystkim mieszkalne, co może i powinno przełożyć się na rynek pracy. Świetne i godne pochwały jest nakładanie na organ wstrzymujący się od wydawania decyzji pozwolenia na budowę kary za każdy dzień zwłoki w wysokości 500 zł dziennie. Zlikwiduje to nieuzasadnione, a w niektórych przypadkach złośliwe wręcz wydłużanie okresu wydawania tych decyzji. Ponadto, co jest oczywiste, zmobilizuje to urzędników do uważniejszej pracy i przestrzegania ustawowych terminów.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PoselPiotrSmolana">W związku z powyższym przedstawieniem naszego stanowiska, Klub Parlamentarny Samoobrona RP poprze niniejszy projekt ustawy i zagłosuje za jego uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić oświadczenia w sprawie sprawozdań Komisji Nadzwyczajnej dotyczących ustawy Prawo budowlane (druk nr 493), ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druk nr 622) oraz poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (druk nr 592).</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Wysoka Izbo! Budownictwo jest siłą napędową całej gospodarki. Co do tego zgodzą się chyba wszyscy. Tworzy ono infrastrukturę dla takich gałęzi, jak przemysł i transport, a także w formie budownictwa mieszkaniowego odgrywa ważną społecznie rolę, tworząc warunki bytowe dla polskich gospodarstw domowych i zapewniając im awans cywilizacyjny i po prostu warunki rozwoju. Społeczna rola gospodarki budowlanej przejawia się również w tym, że odzwierciedla ona instynkt przedsiębiorczości Polaków - setki tysięcy firm: od gigantów do małych rodzinnych przedsiębiorstw - miliony pracowników: od wykształconej kadry inżynieryjnej do niewykwalifikowanych robotników.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Według oceny Polskiej Agencji Badawczej Budownictwa w roku 2001 zlikwidowano ok. 30 tys. małych firm budowlanych, zaś zwolnienia w branży sięgają 80 tys. osób. Produkcja budowlana w roku 2001 była niższa niż w roku 2000 o 6,25%, zaś w roku 2002 szacuje się, że będzie ona niższa niż w roku poprzednim o 3,2%. Zmniejszenie całkowitej kwoty produkcji budowlano-montażowej sięgnie w tym roku 10%, a rynku inwestycyjno-budowlanego - nawet 15%. Oprócz upadku firm kryzys skutkuje również przesunięciem działalności wielu przedsiębiorstw budowlanych do szarej strefy, co ma istotny wpływ na finanse państwa. Tak ciężka sytuacja wymaga zmian ustawodawczych, szczególnie w zakresie procedur, jeśli chodzi o budownictwo. Urzędy powinny być pozbawione możliwości przeciągania spraw bez zasadnego blokowania inwestycji budowlanych. Takie sytuacje grożą zawsze korupcją, zwłaszcza że ze specyfiki branży budowlanej wynika, że w grę wchodzą inwestycje wielkiej wartości i przeciąganie terminów grozi dodatkowymi dużymi kosztami.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Z drugiej strony nie można przesadnie liberalizować Prawa budowlanego. Wytyczną powinien być tu ład architektoniczny i estetyczny polskich miast. Rolą ustawodawcy musi być znalezienie kompromisu między ułatwieniami w budowaniu a utrzymaniem porządku w zabudowie. Rząd przedstawił obecnie nowelizację zasadniczo zmieniającą niektóre instytucje Prawa budowlanego. W uzasadnieniu podano, że celem nowelizacji jest uproszczenie procedur. Tymczasem poszczególne artykuły nowelizacji, a także poprzedniej ustawy, zdążyły już wzbudzić kontrowersje. Najbardziej kontrowersyjna jest, zdaniem klubu Prawo i Sprawiedliwość, zmiana art. 48, w którym wprowadzony jest tryb legalizacji samowoli budowlanej, obłożony jednak pewnymi restrykcjami, a przede wszystkim opłatą legalizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Rząd proponuje zmienić filozofię podejścia do kwestii samowoli budowlanej. Daje tym samym obywatelom do zrozumienia, że wady prawne i świadomie dokonane niedociągnięcia mogą być naprawione przez wpłatę odpowiedniej ilości gotówki. Czy tak ma wyglądać dbanie o porządek prawny i pogłębianie świadomości prawnej obywateli?</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Można przypuszczać, że ktoś w ministerstwie wziął po prostu liczbę ok. 5 tys. dokonywanych rocznie samowoli i przemnożył ją przez kwotę spodziewanej opłaty legalizacyjnej. Daje to skarbowi państwa pewien dochód. Na to klub Prawo i Sprawiedliwość przystać nie może. Bo różnica pomiędzy obywatelem uczciwym a nieuczciwym sprowadzona zostanie tylko do odpowiedniej ilości pieniędzy zainkasowanych przez urzędnika. Nasze ugrupowanie uważa, że obywatelom należy ułatwić gospodarowanie swym majątkiem. Z tego powodu popieramy koncepcje ułatwionego trybu zawiadomieniowego i wyłączenia szeregu instytucji spod rygoru pozwolenia na budowę. Tam jednak, gdzie prawo zostało naruszone, tam, gdzie obywatel świadomie pozwolił sobie na jego lekceważenie, państwo musi działać bezwzględnie. Nie ściąganie haraczy zwiększa autorytet państwa i prawa, ale egzekwowanie ustaw.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za pozostawieniem poprzedniego stanu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Inna bardzo dyskusyjna zmiana to zmiana art. 54-59 dotycząca obowiązkowej opłaty legalizacyjnej, od której zależy otrzymanie pozwolenia na użytkowanie budynku. Zdaniem klubu Prawo i Sprawiedliwość jest to restrykcja niekorzystna dla inwestorów, a to nawet nie budzi wątpliwości rządu.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Wątpliwości Prawa i Sprawiedliwości wzbudza również próba usunięcia z systemu Prawa budowlanego przepisów związanych z obrotem materiałami budowlanymi. Spowodować to może skasowanie kontroli nad obrotem i jakością wyrobów budowlanych. Rząd argumentuje, że jednocześnie trwają prace nad ustawą o systemie zgodności. Ustawa ta nie zapewni jednak wyspecjalizowanego i szczegółowego trybu nadzoru nad wyrobami budowlanymi. Konsekwencją tych zmian może być zalanie rynku wyrobami niepełnowartościowymi, o obniżonym standardzie. Ma to istotne znaczenie w obliczu procesu integracyjnego z Unią Europejską. Można się obawiać, że Polska stanie się rezerwuarem dla przeterminowanych i niepełnowartościowych wyrobów budowlanych z całej Europy. Jak wskazuje opinia Polskiej Izby Przemysłowo-Handlowej Budownictwa, niekontrolowany napływ z zagranicy materiałów budowlanych niedopuszczonych do obrotu i stosowania w Polsce spowodował dotychczas utratę około 20 tys. miejsc pracy w sektorze produkcji materiałów. Są więc powody, aby kontrolę tę zacieśniać, a nie łagodzić.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Istotne wątpliwości dotyczą art. 12. Nowelizacja ta daje kompetencje do nadawania uprawnień budowlanych samorządom zawodowym. Zgłaszamy poprawkę, na mocy której o nadaniu uprawnień będzie decydować postanowienie władz publicznych.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W art. 35a - uzależnienie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę na wniosek skarżącego w przypadku skargi na pozwolenie na budowę do NSA od kaucji złożonej przez skarżącego - proponujemy wprowadzić zmianę, która pozwalałaby na obowiązkowe żądanie przez sąd tej kaucji. Pozwoli to uniknąć niepotrzebnych zatorów wskutek nieodpowiedzialnych skarg.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy Prawo budowlane mimo tych uwag zawiera jednak szereg korzystnych zmian, jak wyżej wspomniany tryb zawiadomieniowy, zwolnienie licznych nowych kategorii budynków z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę oraz inne ułatwienia, uproszczenia zmierzające do wzmocnienia pozycji inwestora wobec urzędu.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Prawo i Sprawiedliwość uzależnia głosowanie nad przyjęciem projektu ustawy od sposobu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Podstawową wadą projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druk nr 622) jest brak oceny funkcjonowania obecnej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie planowania i realizacji. Jest to sytuacja nieowybrażalna w państwach Unii Europejskiej, gdzie każda propozycja zmiany lub wprowadzenia nowego przepisu wymaga solidnego uzasadnienia merytorycznego i politycznego. Jest to sytuacja podobna do tej, jaka miała miejsce w okresie przygotowania poprzedniej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Wówczas jednak argumentem była nieznajomość systemu gospodarki rynkowej i ustroju demokratycznego. Prace, jak mówił poprzednio poseł, nad tamtą ustawą trwały 3 lata i te elementy usunięto. Dziś sytuacja jest zasadniczo odmienna. Minęło 12 lat od przekazania samorządom gminnym władztwa planowania przestrzennego i 8 lat od początku funkcjonowania ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Doświadczeń nagromadzono dosyć. Brak ich przedstawienia i wyciągnięcia z nich wniosków może nasuwać obawę co do trafności proponowanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Na 15. ogólnopolskiej konferencji wójtów, burmistrzów, prezydentów, starostów i marszałków w czerwcu br. w dokumencie ˝Ład od zaraz˝, stanowiącym opinię o rządowym projekcie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stwierdzono, że zbędne staje się uchwalenie nowej ustawy radykalnie zmieniającej system planowania przestrzennego. Wystarczy nowelizacja obowiązującej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. oraz innych przepisów prawa materialnego. W dniu 15 lipca w dokumencie zawierającym ustalenia między stroną rządową i samorządową na temat ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym zawarto 10 ustaleń zgodnych oraz 4 ustalenia rozbieżne. Strona rządowa utrzymuje stanowisko o braku potrzeby uchwalenia nowej ustawy. Zaproponowała, aby dla osiągnięcia celów programu ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ niezwłocznie przed dokonaniem kompleksowych zmian znowelizować art. 18 obowiązującej ustawy, skracając proces uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego poprzez wyeliminowanie fazy protestów i zarzutów. Przedstawione komisji opinie ekspertów zawierały szereg postulatów i wskazywały brak uzasadnienia celowości przyjęcia w takim trybie nowej ustawy. Krytyczną opinię do projektu ustawy przedstawiła podkomisja stała do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej Komisji Infrastruktury. Zdaniem podkomisji projekt rządowy podtrzymuje negatywne cechy istniejącego do tej pory systemu zagospodarowania przestrzennego. Najważniejsze z nich to: nieelastyczność i zbiurokratyzowanie, zamiast promowania rozwoju blokowanie go, tempo podejmowania decyzji uniemożliwiające uzyskanie odpowiedniej efektywności przedsięwzięć gospodarczych. Społeczność lokalna zdaniem podkomisji ma tylko pozorny wpływ na rozstrzygnięcia dotyczące kształtowania przestrzeni. Podkomisja wniosła o dokonanie w toku prac Komisji Nadzwyczajnej dalszych zmian, w tym najważniejszych, dotyczących uchylenia studium jako odrębnej instytucji planistycznej.</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Zdaniem klubu Prawo i Sprawiedliwość najważniejsze problemy, które najbardziej nurtują gminy i projektantów, to sprawa obszarów objętych opracowaniem planu, sprawa ogłoszenia o czynnościach formalnoprawnych, sprawa organów opiniujących i uzgadniających projekt, sprawa jednoczesnego opiniowania i uzgadniania projektu planu, sprawa uzgodnienia planów z zarządami dróg, sprawa pisemnego powiadomienia zainteresowanych o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu, sprawa składania projektów i zarzutów, wysyłanie do zainteresowanych kopii uchwały o nieuwzględnieniu projektu, sprawa art. 36 (dotyczy to odszkodowań), a także sprawa dalszego przedłużenia ważności planu.</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jeśli przyjąć, że nowe regulacje prawne uchwalone w ramach programu ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ powinny pomagać w usprawnieniu procesów planistycznych i decyzyjnych związanych z realizacją inwestycji, to w odniesieniu do ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym niezbędne stało się:</u>
          <u xml:id="u-156.17" who="#PoselKrzysztofJurgiel">1) wyeliminowanie z treści ustawy sformułowań nieposiadających wartości regulacyjnych;</u>
          <u xml:id="u-156.18" who="#PoselKrzysztofJurgiel">2) zlikwidowanie uchybień w obecnie obowiązującej ustawie, której stosowanie wiąże się z koniecznością wielu interpretacji utrudniających jednolite stosowanie prawa w całym kraju;</u>
          <u xml:id="u-156.19" who="#PoselKrzysztofJurgiel">3) zdefiniowanie prawnej pozycji studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, w szczególności w odniesieniu do możliwości rozpoczęcia prac nad realizacją ponadlokalnych celów publicznych, które są najczęściej inwestycjami liniowymi lub inwestycjami realizowanymi na dużych obszarach;</u>
          <u xml:id="u-156.20" who="#PoselKrzysztofJurgiel">4) skrócenie procedur, które, nie wpływając na poprawę sposobu zagospodarowania przestrzeni, zbędnie przedłużają okres opracowywania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach oraz generują zwiększenie kosztów realizacji inwestycji;</u>
          <u xml:id="u-156.21" who="#PoselKrzysztofJurgiel">5) doprowadzenie do spójności rozwiązań tej ustawy z innymi przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-156.22" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Wnioski w tej sprawie przedstawiono m.in. w tekście ˝Inwestorski tor przeszkód˝.</u>
          <u xml:id="u-156.23" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Wymienione wyżej zadania można było wypełnić, wprowadzając zmiany do funkcjonującej już od 1994 r. ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, jednak rząd przedstawił nowy projekt ustawy. Rozwiązania przyjęte w ustawie zostały omówione przez panią poseł sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-156.24" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Klub Prawo i Sprawiedliwość stwierdza, że w projekcie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym proponuje się rozwiązania, które okazują się przepisami gorszymi od dotychczasowych, bowiem:</u>
          <u xml:id="u-156.25" who="#PoselKrzysztofJurgiel">1) w większej niż dotychczas części nie posiadają charakteru regulacyjnego;</u>
          <u xml:id="u-156.26" who="#PoselKrzysztofJurgiel">2) będą trudniejsze w realizacji, gdyż wprowadzono dużo więcej procedur i dłużej trwających, których zachowanie będzie przedmiotem analiz w urzędach wojewódzkich i postępowania przed sądem;</u>
          <u xml:id="u-156.27" who="#PoselKrzysztofJurgiel">3) spowodują potrzebę ponoszenia znacznie większych kosztów przez organy administracji publicznej na wszystkich szczeblach zarządzania administracji publicznej;</u>
          <u xml:id="u-156.28" who="#PoselKrzysztofJurgiel">4) nie rozwiążą głównych problemów, które nie mogły być sprawnie załatwione na podstawie przepisów dotychczasowych. Dotyczy to w szczególności planowania i realizacji ponadlokalnych celów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-156.29" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Klub Prawo i Sprawiedliwość, zdając sobie sprawę z tego, że przedstawienie daleko idących zmian do ustawy nie zostanie przyjęte przez posłów wspierających rząd, zgłasza uwagi i poprawki do projektu ustawy, które w znacznym stopniu w naszym pojęciu poprawią ten projekt. Najważniejsza poprawka, do której tutaj się nie odnoszono, dotyczy wprowadzenia rozwiązań przedstawionych przez klub Prawo i Sprawiedliwość w projekcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane (druk nr 592) dotyczących lokalizacji wielkopowierzchniowych obiektów handlowych, potocznie zwanych hipermarketami. Nasz niepokój budzi to, że rozwój super- i hipermarketów, który związany jest z rozszerzaniem się sieci dużych obiektów handlowych, rodzi konsekwencje o ponadlokalnym charakterze dla lokalnych rynków produkcji, usług i pracy, przebiega w sposób całkowicie żywiołowy i niepowiązany z ustalonymi przez władze publiczne strategiami rozwoju społecznego i gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-156.30" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jednocześnie zarówno jednostkowe obserwacje, jak i wyniki kontroli NIK oraz szereg postępowań prokuratorskich dowodzą, że proces lokalizacji wielkopowierzchniowych obiektów handlowych w większości przypadków dokonuje się w sposób sprzeczny z prawem, rodzący patologie i podejrzenia o korupcję. Aby zapobiec tym zjawiskom, klub Prawo i Sprawiedliwość zaproponował i proponuje dalej, po pierwsze, obowiązek uwzględnienia w studium terenów, które mogą być przeznaczone pod duże obiekty handlowe. Obowiązek dotyczyłby obiektów handlowych powyżej 400 m2 w gminach do 40 tys. mieszkańców i powyżej 1000 m2 w gminach powyżej 40 tys. mieszkańców. Po drugie, w wypadku planowanej budowy dużych obiektów handlowych proponujemy ścisłe powiązanie planu zagospodarowania przestrzennego gminy z planami zagospodarowania przestrzennego województwa.</u>
          <u xml:id="u-156.31" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Niestety, Komisja Nadzwyczajna odrzuciła propozycje klubu Prawo i Sprawiedliwość. Negatywne stanowisko w tym zakresie przedstawił też rząd Rzeczypospolitej Polskiej, nie wskazując jednocześnie rozwiązań, które mogłyby zapobiec tym patologiom. Rozwiązania proponowane przez Prawo i Sprawiedliwość poparły natomiast organizacje kupieckie.</u>
          <u xml:id="u-156.32" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Inne poprawki dotyczą szeregu zmian, których wprowadzenie, zdaniem Prawa i Sprawiedliwości, jest niezbędne. Główne poprawki - zgłaszamy ich 35 - dotyczą: art. 9, a więc określenia celu opracowania studium; art. 10, obejmującego zakres i treść studium; art. 11, dotyczącego procedury opracowania studium; art. 14, mówiącego o podjęciu uchwały o przystąpieniu do opracowania planu; art. 15, dotyczącego treści planu miejscowego; art. 16, dotyczącego skali opracowania planów miejscowych - chodzi o wprowadzenie rozszerzenia skal; art. 17, dotyczącego procedury opracowania i uchwalenia planu.</u>
          <u xml:id="u-156.33" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Posłowie klubu Prawo i Sprawiedliwość proponują też poprawki, które ograniczają do minimum uznaniowość przy wydawaniu decyzji przez organy administracji państwowej oraz wychodzą naprzeciw potrzebom rozwojowym gminy. Proponujemy, by w miejsce stiudium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy wprowadzić gminny plan przeznaczenia terenów oraz gminne przepisy urbanistyczne. Plan przeznaczenia terenu będzie aktem prawa miejscowego, natomiast gminne przepisy urbanistyczne będą zawierać m.in. ograniczenia wysokości i intensywności zabudowy, wielkości powierzchni itd. Prawo i Sprawiedliwość zgłasza też poprawki dotyczące ustrojowego zapisu wprowadzającego pojęcie plastyki, ładu plastyczno-estetycznego. Zapisy w ustawie mają rozwiązać problem poszanowania przestrzeni publicznej przez świadome działania zawodowych twórców kultury wizualnej oraz stworzyć porównywalne z innymi krajami standardy estetyczne.</u>
          <u xml:id="u-156.34" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Klub Prawo i Sprawiedliwość uzależnia głosowanie nad projektem ustawy od sposobu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego podczas drugiego czytania wyrazić opinię o projektach: ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druk nr 1092) i ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 1093). Fundamentalna zasada dotycząca sposobu zagospodarowania powierzchni ziemi to zasada zrównoważonego rozwoju. Elementem umożliwiającym realizowanie zagospodarowania terenów tak, aby zachować właściwe proporcje pomiędzy terenami zabudowanymi a terenami o powierzchni ekologicznie czynnej, jest ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym. Wagę tej regulacji prawnej potwierdza niekwestionowana prawda, że nieruchomość gruntowa to wartość, której nie da się wyprodukować. Dlatego nieuchronne przeznaczenie kolejnych terenów do zurbanizowania musi być działaniem przemyślanym i planowym.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselBoleslawBujak">Zmiana sposobu zagospodarowania terenu jest nierozerwalnie połączona z pojęciem własności. Podstawy procedury dotyczącej tej problematyki, sankcjonującej konstytucyjną zasadę ochrony prawa własności, zostały zapisane w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 7 lipca 1994 r. Można więc zadać sobie pytanie, dlaczego rząd zdecydował się na przedłożenie nowej ustawy, a nie na kontynuowanie tych zasad przez nowelizację projektu ustawy obowiązującej. Mimo pewnych trudności w początkowej fazie obowiązywania zapisów ustawy, jakie napotykał samorząd w tworzeniu prawa miejscowego, mogę jako długoletni wójt i burmistrz zdecydowanie zapewnić, że po 7 latach obowiązująca ustawa stała się narzędziem, którym wójt, burmistrz, prezydent oraz rada gminy posługują się w sposób coraz bardziej biegły. Uchwalone pod rządami tej ustawy studia zagospodarowania gmin oraz plany miejscowe to ważny dorobek samorządu szczebla podstawowego, za który samorząd zapłacił z własnego budżetu. W projekcie nowej ustawy, w której zasady tworzenia studium oraz planu miejscowego są zapisane podobnie, w sposób istotny wzmocniono i wyeksponowano rangę instytucji interesu publicznego, dopisując to zagadnienie w art. 1 jako zakres przedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselBoleslawBujak">Odnosząc się do kwestii szczegółowych, chciałbym podkreślić, że gospodarzem planu miejscowego jest gmina. Wójt czy burmistrz jest osobą najwłaściwszą do odczytywania zapisów planu miejscowego. Dokumentem gwarantującym przyszłemu inwestorowi wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę o określonych parametrach jest decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania, podpisana przez organ, który sprawował pieczę nad tworzeniem przepisów planu miejscowego. Określenie zawartości wniosku o wydanie takiej decyzji oraz precyzyjne określenie jej treści powinno się znaleźć w nowej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselBoleslawBujak">Popieramy również głosy opowiadające się za tym, by dążyć do wprowadzenia przepisów w zakresie uwzględniania w planach wojewódzkich dużych obiektów handlowych typu super- i hipermarkety. Nie jesteśmy co prawda przekonani, czy stosowne zapisy prezentowane w poselskim projekcie ustawy, które w sprawozdaniu stały się wnioskami mniejszości, wyczerpują temat, ale generalnie kwestia lokalizacji dużych obiektów handlowych powinna być przeniesiona na znacznie wyższy poziom decyzyjny planowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PoselBoleslawBujak">Dużą obawę budzi chęć zbyt wczesnego wygaszenia planów uchwalonych przed 1 stycznia 1995 r. Te, które były uchwalone po 1 stycznia 1990 r., miały co prawda źródło prawa w ustawie z poprzedniej rzeczywistości ustrojowej, ale intencją tych, którzy decydowali o ich uchwaleniu, były potrzeby gospodarki wolnorynkowej. Wnoszę zatem poprawkę do art. 88 ust. 3 z intencją, by obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed 1 stycznia 1995 r. zachowały swą moc do 31 grudnia 2004 r. Wnoszę również o zmianę vacatio legis ustawy z zaproponowanych dwóch miesięcy na cztery miesiące po terminie ogłoszenia ustawy. Istnieje bowiem uzasadnione zagrożenie, że w tak krótkim czasie nie przygotuje się m.in. rozporządzeń, jak zwykle dowodzi praktyka - a może to być powodem paraliżu procesu inwestycyjnego w postępowaniu administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PoselBoleslawBujak">Z dużą przyjemnością odnoszę się w opinii do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw z druku nr 1093. Mamy tu do czynienia z aktem prawnym komplementarnym wobec poprzedniego projektu, dobrze przygotowanym, jak również dogłębnie przepracowanym w podkomisji i komisji. Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, iż w istocie nie było żadnego środowiska społeczno-zawodowego, które wobec projektu tej ustawy nie zabrałoby głosu i nie przedstawiło wniosków, a wszystkie pomysły były akceptująco absorbowane, jeśli tylko zmierzały do znoszenia barier procesu inwestycyjnego. W nowelizacji na nowo zdefiniowano interes prawny osób trzecich w postępowaniu o pozwolenie na budowę i pozwolenie na użytkowanie. Zdefiniowanie obszaru oddziaływania obiektu pozwala ustalić wynikające ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym w zabudowie sąsiedniej nieruchomości. Gdy nieruchomość ta znajduje się w obszarze oddziaływania planowego obiektu, to właścicielowi, jak również użytkownikowi wieczystemu, zarządcy przysługuje przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Stronami w tym postępowaniu mogą być tylko inwestor i wymienione osoby. Dla uproszczenia procesu budowlanego proponuje się również, by na etapie postępowania o pozwolenie na budowę wyłączyć działanie przepisu art. 31 K.p.a., przez co organizacje społeczne zostaną pozbawione prawa uczestnictwa w postępowaniu na prawach strony. Organizacje te mogą realizować swoje cele statutowe na etapie przygotowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego czy uzyskiwania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, gdyż to wówczas tak naprawdę przesądza się, jaka inwestycja i gdzie będzie realizowana. Praktyka dotychczasowa jest taka, że przy obecnych uprawnieniach organizacje uczestniczące na prawach strony w każdym etapie przygotowania inwestycji swoich uprawnień niekiedy nadużywały w sposób nieuzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#PoselBoleslawBujak">Wprowadza się również w projekcie zasadę, że na etapie postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego stroną jest tylko inwestor. Ograniczy to w sposób istotny ilość zawiadomień stron w procesie budowlanym, co w chwili obecnej jest, zwłaszcza w przypadku inwestycji liniowych, nadmiernie skomplikowane i dla samych stron niejasne, wzbudza nieufność do inwestora i organu proces budowlany prowadzących. Dla uproszczenia tych kwestii nowy art. 5a ustala, że akt administracyjny, jakim jest pozwolenie na budowę inwestycji liniowej, której przebieg jest ustalony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a liczba stron przekracza 20, podlega ogłoszeniu, a nie - doręczeniu.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#PoselBoleslawBujak">Znaczące ułatwienie proceduralne procesu budowlanego związane z uzyskaniem pozwolenia na budowę to oświadczenie inwestora o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością w miejsce dziś obowiązujących wypisów z ksiąg wieczystych czy aktów notarialnych.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#PoselBoleslawBujak">Ustawa w art. 29 rozszerza katalog obiektów i robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę. Jest wyjątek od generalnej zasady przyjętej w ustawie, która nakłada obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę jako warunku niezbędnego do legalności jej wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#PoselBoleslawBujak">Doprecyzowano również wymagania formalne związane ze zgłoszeniami wykonywania obiektów i robót budowlanych, co pozwoli uniknąć nieprawidłowości w działaniu organów administracji architektoniczno-budowlanej przyjmujących zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy wprowadza mechanizmy dyscyplinujące organy administracji publicznej i uszczegóławiające zakres ich kompetencji. Ma temu służyć nowe brzmienie art. 35 - dodanie nowych ustępów przewidujących kary finansowe dla organu, który w terminie dwóch miesięcy nie wydał decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. Wydaje się, że sankcja ta może dyscyplinująco wpłynąć na terminowość rozpatrywania wniosków o pozwolenie na budowę, ale jest rażąco wysoka w odniesieniu do możliwości budżetowych np. powiatu, który przecież dysponuje elastycznie tylko kilkoma procentami swojego budżetu. Należałoby więc tę karę finansową ustalić na takim poziomie, by była możliwa do poniesienia, a i tak sama sankcja będzie wystarczającym ostrzeżeniem dla starosty, wpływającym pozytywnie na mobilność służb budowlanych powiatu.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#PoselBoleslawBujak">Przepis art. 83 Prawa budowlanego porządkuje zakres właściwości organów nadzoru budowlanego, wskazując, iż cały przebieg procesu budowlanego nadzorowany jest przez jeden organ.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#PoselBoleslawBujak">Art. 82a ustala jednoznacznie, że organem administracji architektoniczno-budowlanej stopnia podstawowego jest starosta, co jest spójne z ustawą o samorządzie powiatowym. Ustawa o samorządzie powiatowym dawała możliwość zawierania porozumień, na mocy których gminy mogły wykonywać niektóre kompetencje starosty. I tak w zakresie administracji architektoniczno-budowlanej gmina, wydając decyzje o warunkach zabudowy, przejmowała w ramach porozumienia kompetencje do wydawania pozwoleń na budowę. Projekt tej ustawy wprowadza zasadę, że starosta jako organ administracji architektoniczno-budowlanej spraw z tego zakresu nie może przekazać gminom. Wydaje się, że ta regulacja jest zbyt restrykcyjna, bowiem można wymienić wiele argumentów za utrzymaniem zasady porozumienia przy dalszym utrzymaniu kompetencji tak zleconych gminom.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#PoselBoleslawBujak">Ustawa wprowadza obowiązek kontroli obiektów oddawanych do użytku przez organ nadzoru budowlanego. Celem tej kontroli będzie zbadanie zgodności wykonania obiektu budowlanego z warunkami pozwolenia na budowę. Ustawa ustala, że kontrola ta jest obowiązkowa i płatna. Opłaty te wnoszone będą do budżetu państwa. Jeżeli już będą one zwiększały koszty budownictwa, to byłoby dobrze, gdyby wróciły z budżetu państwa na, wydaje się, niezbędne wzmocnienie służb nadzoru budowlanego. Sankcję 10-krotnie wyższą nakłada projekt ustawy na inwestorów rozpoczynających użytkowanie obiektu budowlanego bez pozwolenia na użytkowanie lub zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy przewiduje możliwość legalizacji samowoli budowlanych, a więc odstąpienia od obowiązku orzekania nakazu bezwarunkowej rozbiórki obiektu budowlanego samowolnie wybudowanego, który swym istnieniem nie narusza przepisów. Nie przewiduje się jednak automatycznej legalizacji samowoli budowlanej. Inwestor będzie zobowiązany do przedstawienia organowi nadzoru budowlanego dokumentów pozwalających ocenić, czy istnieje możliwość legalizacji - dotyczy to zgodności obiektu z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym oraz projektu technicznego obiektu z wszystkimi uzgodnieniami. Musi również wnieść opłatę legalizacyjną, której wysokość w postaci 50-krotnej opłaty za przeprowadzenie obowiązkowej kontroli obiektu oddawanego do użytkowania wydaje się trochę wygórowana. Jeżeli bowiem nie spełni on któregokolwiek z ustawowych warunków legalizacji, otrzyma orzeczenie nakazu rozbiórki obiektu samowolnie wybudowanego.</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy doprecyzowuje regulacje związane z prawidłowym przebiegiem procesu budowlanego. Służyć temu będzie restrykcyjny nowy art. 50a, umożliwiający wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego albo doprowadzenie go do stanu poprzedniego w przypadkach wykonywania robót budowlanych pomimo postanowienia o ich wstrzymaniu. Również zmienione art. 50 i 51 ustalają, że pozwolenie na wznowienie wstrzymanych robót budowlanych może być wydane po doprowadzeniu ich przez inwestora robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem lub po sporządzeniu i przedłożeniu projektu budowlanego zamiennego.</u>
          <u xml:id="u-159.16" who="#PoselBoleslawBujak">Istnieje pewna sfera, której materia wydaje się być omijana w projekcie ustawy, a mianowicie jakość materiałów budowlanych. Ta kwestia była usilnie podnoszona w pracach nad ustawą. Naszym zdaniem świadczy to o faktycznie istniejącym problemie zalewania polskiego rynku produktami budowlanymi nietrzymającymi jakiejkolwiek jakości. Zwracamy na to uwagę w kontekście art. 10a. Wydaje się, że ta kwestia, o której przecież nie bez przyczyny pisały na pierwszych stronach m.in. popularne tygodniki, powinna być szerzej i głębiej potraktowana. Choć zapewne nie w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-159.17" who="#PoselBoleslawBujak">Uwzględniając wnioski zainteresowanych środowisk, ustawodawca poszerza liczbę specjalności uprawnień budowlanych o specjalności: drogową i mostową.</u>
          <u xml:id="u-159.18" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy wprowadza również zmiany w innych ustawach oraz wprowadza regulacje przejściowe i końcowe. Taką zmianą oczekiwaną jest zmiana ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji określająca właściwość miejscową organu egzekucyjnego w sprawach dotyczących nieruchomości lub obiektów budowlanych według miejsca położenia tej nieruchomości czy obiektu, a nie, tak jak obecnie, według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego.</u>
          <u xml:id="u-159.19" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o skierowanie obydwu sprawozdań z druków nr 1092 i 1093 do dalszej pracy w Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję również za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Nowinę Konopkę, która przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy kładę na pulpicie przed sobą każdorazowo dokument dotyczący projektu jakiejś ustawy czy nowelizacji ustawy, po jego przeczytaniu w pierwszym rzędzie zastanawiam się, czemu ta praca ma służyć. Nie inaczej jest w wypadku projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Czemu ma służyć nowy projekt ustawy, zgłaszany w trybie dla niego niewłaściwym? Cóż to za specjalna potrzeba zmusza nas do rozpatrywania w takim trybie skomplikowanej, bardzo ważnej materii prawnej? Proszę państwa, nie dopatrzyłam się specjalnie rozsądnej przyczyny - bo rozsądną przyczyną byłaby ustawa, która dostosowuje nasze prawodawstwo do prawodawstwa unijnego. Ono jest dosyć odległe od bardzo mocno skodyfikowanych zasad planowania przestrzennego w Unii Europejskiej. Ja jestem przeciwna akcesji Polski do Unii, niemniej w toku prac obecnej kadencji, prac harmonizujących prawodawstwo polskie z prawodawstwem unijnym, należałoby się spodziewać, że każda nowa ustawa, logicznie, sądząc z tego, co się dzieje, powinna iść w tym kierunku. Natomiast projekt tej nowej, a nawet nie bardzo nowej, bo w zasadzie w wielu wypadkach powtarzającej filozofię starej ustawy, w wielu wypadkach psującej ją i niesłużącej naczelnemu celowi, jakim jest chociażby poprawa, bo w Polsce trzeba mówić już o poprawie ładu przestrzennego, o naprawieniu tego, co zostało zepsute... Nie widzę na podstawie tej ustawy możliwości wprowadzenia takiego działania. Wręcz przeciwnie, są tutaj elementy, które będą prowadziły do powstawania coraz większego chaosu przestrzennego w zabudowie Polski. Jeżeli państwo chcecie wiedzieć, jaki będzie w wielu miejscach obraz Polski, to proszę przejechać się drogą Kraków-Zakopane i zobaczyć, jak rosną nam ulicówki wzdłuż dróg szybkiego ruchu. I to będzie możliwe na podstawie tej ustawy, ona to ułatwia. Zaraz państwu wykażę, w jaki sposób.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Komu ona rzeczywiście służy? Odpowiedź dla mnie jest jasna. Przede wszystkim lobby inwestycyjnemu. Są zainteresowani, którzy chcieliby wbrew dotychczasowemu prawu albo wbrew utrudnieniom, które są w tym prawie, przeprowadzić jakieś swoje inwestycje. I będą mogli to zrobić. To jest mój główny zarzut w stosunku do tej ustawy. W oparciu o ten zarzut postulujemy odrzucenie projektu w całości, bo poprawić starą ustawę można, ale wystarczy wówczas nowela ustawy, nie trzeba nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, art. 10 mówi o terenach, które mogą być wyłączone spod zabudowy. Dlaczego to jest ważne? Określenie terenów, które mogą być wyłączone spod zabudowy. A więc właśnie dlatego, żeby nie dopuścić do chaotycznej, wedle własnego widzimisię i indywidualnego interesu, zabudowy Polski. To jest to, co pozwoli nam zachować tereny czyste od zabudowy. Otóż w tym art. 10 ust. 2 mówi się: Kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, w tym tereny wyłączone spod zabudowy na podstawie przepisów odrębnych. Na podstawie przepisów odrębnych - cóż to oznacza? To oznacza, że możemy wyłączyć spod zabudowy takie tereny, jak poldery, tereny między wałami przeciwpowodziowymi, te, które są ujęte w przepisach odrębnych. Natomiast nie stwarza to podstawy do jakiegokolwiek wyłączenia innych terenów. Jest zawsze możliwość na tych innych terenach wydania zgody na lokalizację. Moja poprawka będzie dotyczyła ulepszenia tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, art. 14 mówiący o zmianie przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolne i nieleśne powinien być uściślony jako pomoc przy wprowadzaniu ładu przestrzennego. Tak samo art. 17. Otóż co dzieje się w art. 17? W art. 17 uzgodnienia mają być przeprowadzane z wojewodą, z zarządem województwa, z zarządem powiatu w zakresie zgodności, no właśnie, z czym. Nie ma wymogu zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego województwa. Plan zagospodarowania przestrzennego samorządu, owszem. To są bardzo ograniczone obszary, natomiast nie ma tego szerszego spojrzenia. W ramach województwa w sposób planowy może się dziać bardzo różnie. Ale trzeba to wiedzieć i trzeba tę moją gminę wpasować w ten ogólniejszy plan. Nie ma tego uzgodnienia, gdzieś to jest pogubione.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, jest jeszcze jedna kwestia. Tu są skargi samorządów. Namawiam samorządy do bardzo zdecydowanego oporu. Otóż art. 86, jeśli dobrze pamiętam, mówi o jednej sprawie, która mnie bardzo zastanowiła i prosiłabym o wyjaśnienie, dlaczego to tak zostało zaprojektowane. Otóż artykuł ten brzmi następująco: Do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. W porządku. Pkt. 2: Do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz planów zagospodarowania przestrzennego województw, w stosunku do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. Pozornie jest tutaj, proszę państwa, wszystko w porządku. Co stanie się w sytuacji, gdy plan już jest opracowany, już został skierowany do uzgodnień, czyli przez gminy została wykonana ogromna praca i gmina musi ponieść koszty, ale nie został on jeszcze wyłożony do wglądu? To znaczy, że wszystko przepada, bo wedle nowej ustawy będzie to zupełnie inne opracowanie, w zupełnie innej skali. Teraz jest pytanie: Ile gmin w Polsce znajdzie się w tej sytuacji i kto pokryje te koszty? Tu sprawa jest prosta. Mam wrażenie, że jest to jakieś niedopracowanie, bo tutaj wystarczyłoby zmienić: cezurą nie jest moment zawiadomienia o terminie wyłożenia, cezurą jest zgłoszenie do uzgodnienia z właściwymi organami. A więc w momencie, kiedy praca została wykonana, samorząd jest zobowiązany ponieść koszty. Nie zostały jeszcze dokonane uzgodnienia, ale już zostało zgłoszone do uzgodnienia, w tym momencie gmina ma zielone światło i jedzie starym torem. Nie ma potrzeby zmiany. Bo, proszę państwa, to jest ogromna zmiana. Do tej pory te plany były wykonywane w skali 1:5000, 1:10 000. Zmiana takich opracowań na 1:1000 czy 1:2000 - proszę sobie wyobrazić koszty, jakie muszą ponieść gminy.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, jest jeszcze jeden element, zresztą nie jeden element, ale jeden z elementów, które powodują, że ta ustawa będzie korupcjogenna. W jaki sposób? Jest zmiana w sposobie uzyskiwania zezwolenia na inwestycje celu publicznego. Jeżeli nie ma planu, ta decyzja może być wydana przez wójta, burmistrza czy kogoś tam jeszcze uprawnionego, z udziałem architekta odpowiedniego szczebla. Co to jest inwestycja celu publicznego? Na przykład autostrada, dobrze. Na przykład żwirownia. Jeżeli państwo nie wierzycie, zajrzyjcie do ustawy o gospodarce nieruchomościami i tam jest podane określenie inwestycji celu publicznego. Może to być żwirownia, czyjaś prywatna żwirownia, nic złego w tym, że ktoś ma prywatną żwirownię. Ale tu jest ten element korupcjogenności, proszę państwa, bo przy naszej bardzo dolegliwej cesze obecnych od wielu już lat dysponentów dobrami publicznymi może się zdarzyć, że zacznie jeździć na przykład jeden nowy biały mercedes po danej miejscowości, a w zupełnie niewłaściwym miejscu ta żwirownia wyrośnie zgodnie z ustawą, bo jest taka możliwość. I z tym, proszę państwa, coś trzeba zrobić, tak nie może być. Stosowną poprawkę również zamieszczę do tego.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę Państwa! Ponieważ doszłam do takich wniosków, że ta ustawa niekoniecznie służy rozwiązaniu rzeczywiście pilących spraw, najważniejszych dla Polski i dla polskiej przestrzeni, że po tej ustawie trzeba będzie robić zupełnie nową ustawę, i to bardzo szybko, jeżeli znajdziemy się w Unii, dlatego zgłaszam wniosek o odrzucenie w całości tej ustawy i podjęcie pracy nad nową ustawą, która w rzeczywisty sposób zabezpieczy interesy polskiej przestrzeni, polskich, nie tylko polskich, w ogóle inwestorów w Polsce, ale z poszanowaniem polskiego interesu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panu marszałkowi przekazuję poprawki, które uznaliśmy za konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza, który wystąpi w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdań Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 1093), o rządowym projekcie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane (druk nr 1092).</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy z zadowoleniem przyjął omawiane dzisiaj przez Wysoką Izbę rządowe projekty ustaw dotyczące Prawa budowlanego oraz o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż dotychczasowe regulacje były powszechnie krytykowane zarówno przez inwestorów, jak i samorządy lokalne. Doświadczenia zebrane podczas obowiązywania ustawy Prawo budowlane zostały zaproponowane w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 493). Nowelizacja ta ma na celu uproszczenie niektórych procedur administracyjnych oraz doprecyzowanie niektórych przepisów związanych z przebiegiem procesu budowlanego, zasadami utrzymania obiektów budowlanych oraz kompetencjami organów administracji publicznej. Według naszego klubu podstawowy cel nowelizacji tej ustawy, tj. uproszczenie procedur związanych z przebiegiem procesu budowlanego, został osiągnięty. W nowym art. 5a ww. ustawy uregulowano kwestię doręczeń aktów administracyjnych w ramach postępowań dotyczących obiektów liniowych, których przebieg został ustalony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Ponadto zaproponowano ograniczenie kręgu podmiotów, którym przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie pozwolenia na budowę, do inwestora oraz właścicieli, użytkowników wieczystych i zarządców sąsiednich nieruchomości, a także wyłączono stosowanie w tym postępowaniu przepisu art. 31 Kodeksu postępowania administracyjnego o udziale organizacji społecznych na prawach strony. Ustawa określa katalog obiektów i robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę. Jest to wyjątek od przyjętej w ustawie generalnej zasady nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę jako warunku niezbędnego do legalności wykonania robót budowlanych. Sukcesywnie poszerzany katalog ma na celu liberalizację wymagań i skracanie drogi do uzyskania prawa do legalnego wykonania robót budowlanych. Katalog ten obejmuje obiekty i roboty budowlane o niskim stopniu skomplikowania i znikomym wpływie na otoczenie zarówno architektoniczne, jak i środowisko naturalne. Omawiany art. 29 ww. ustawy został uzupełniony m.in. o takie kategorie obiektów budowlanych, jak: budynki gospodarcze, wiaty i altany o powierzchni zabudowy do 10 m2, wiaty przystankowe i peronowe, boiska szkolne, zatoki parkingowe na drogach wojewódzkich, powiatowych i gminnych, indywidualne przydomowe oczyszczalnie ścieków o wydajności do 7,5 m3 na dobę oraz roboty budowlane polegające m.in. na: remoncie instalacji gazu płynnego w budynkach mieszkaniowych jednorodzinnych, ocieplaniu ścian budynków o wysokości do 12 m, utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy uznaje, że kierunek zaproponowanych zmian wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wielu ludzi, którzy musieli pokonać całą długą i często drogą drogę administracyjną, aby uzyskać pozwolenie na budowę tak prostych obiektów budowlanych lub na tak proste roboty budowlane. Jako były wiceburmistrz i wicestarosta powiem wprost: wreszcie normalnie.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselJanOrkisz">W ustawie doprecyzowano ponadto wymagania formalne związane ze zgłoszeniami wykonywania obiektów i robót budowlanych, co pozwoli w przyszłości uniknąć nieprawidłowości w działaniu organów administracji architektoniczno-budowlanej przyjmującej zgłoszenia. Zaproponowano istotne ułatwienie proceduralne związane z uzyskaniem pozwolenia na budowę, polegające na wprowadzeniu oświadczenia inwestora o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, dzięki czemu inwestor nie będzie zmuszony dołączyć do wniosku o pozwolenie na budowę wypisów z księgi wieczystej, aktów notarialnych itp., złożenie zaś nieprawdziwego oświadczenia będzie podlegało odpowiedzialności karnej zgodnie z art. 233 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselJanOrkisz">Kolejna zmiana w przepisach ustawy ma na celu eliminację występujących przypadków nieuzasadnionego wydłużania przez organy administracji architektoniczno-budowlanej postępowania związanego z pozwoleniem na budowę. Na organ wstrzymujący się od wydania decyzji będzie nakładana kara za każdy dzień zwłoki w wysokości 500 zł dziennie. Jest to bicz na opornych urzędników, którzy często czekają na wdzięczność inwestora. Jako klub Unii Pracy jesteśmy przekonani, że inwestorzy tę regulację przyjmą z radością, gdyż wielokrotnie na decyzję o pozwoleniu na budowę czekali bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PoselJanOrkisz">Zaproponowano również szczególną regulację do ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym polegającą na wprowadzeniu kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania, na wniosek skarżącego, wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Jesteśmy pewni, że ilość odwołań do Naczelnego Sądu Administracyjnego znacznie się obniży, szczególnie od życzliwych sąsiadów.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PoselJanOrkisz">Proponuje się także zmianę przepisów regulujących sprawy samowoli budowlanych polegających na budowie obiektów budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia. Celem wprowadzenia tych zmian jest umożliwienie odstąpienia od obowiązku orzekania nakazu bezwarunkowej rozbiórki obiektu budowlanego samowolnie wybudowanego, który swoim istnieniem nie narusza przepisów.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdaniem klubu Unii Pracy proponowane w projekcie zmiany ułatwiające działalność inwestorom wpłyną na ożywienie przedsiębiorczości w budownictwie, na przyspieszenie procesu budowlanego oraz na wzmocnienie pozycji inwestora w jego relacjach z organami administracji. Dlatego też nasz klub będzie głosował za przyjęciem omawianego sprawozdania przedłożonego w druku nr 1093.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podobnie jak ustawa Prawo budowlane również obecnie obowiązująca ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 7 lipca 1994 r., wielokrotnie nowelizowana, jest powszechnie krytykowana, szczególnie przez przedstawicieli środowisk związanych z budownictwem, i postrzegana jako bariera utrudniająca i spowalniająca procesy inwestycyjne. W tej sytuacji rząd zdecydował się na zaproponowanie nowej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż samo przedłużenie mocy obowiązujących planów zagospodarowania przestrzennego nie przyniosło dotychczas efektów, a jedynie przesunęło w czasie negatywne skutki utraty mocy tych planów.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#PoselJanOrkisz">Trzeba zauważyć, że przy opracowywaniu projektowanej ustawy uznano za właściwe utrzymanie i udoskonalenie wprowadzonego w 1995 r. systemu planowania przestrzennego, odrzucając tym samym postulowaną przez niektóre środowiska koncepcję jego głębokiej zmiany i kwestionując w szczególności myślenie o potrzebie wprowadzenia hierarchicznych zależności między planami zagospodarowania przestrzennego oraz ograniczenia samorządności gminy w sferze planowania lokalnego, a także zwiększenia ograniczeń prawa własności, wynikających z obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#PoselJanOrkisz">Projekt ustawy zakłada opracowywanie dokumentów planistycznych na trzech poziomach: krajowym, wojewódzkim i gminnym. Na szczeblu krajowym prezes Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, będzie sporządzał i przedstawiał Radzie Ministrów koncepcję przestrzennego rozwoju kraju. Rada Ministrów, przyjmując koncepcję, ustali, w jakim zakresie będzie ona stanowiła podstawę sporządzania programu zawierającego zadania rządowe. Koncepcja będzie przyjmowana przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#PoselJanOrkisz">Na poziomie województwa sejmik województwa będzie uchwalał plan zagospodarowania przestrzennego województwa, uwzględniający koncepcję przestrzennego rozwoju kraju i strategię rozwoju województwa. Projekt uszczegóławia w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów zakres ustaleń tego planu. Ma on określić m.in. wskazania w zakresie rozmieszczenia inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym. Plan przestrzennego zagospodarowania województwa nie będzie w myśl uregulowań ustawy aktem prawa miejscowego, czyli nie będzie mógł stanowić podstawy do wydawania decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#PoselJanOrkisz">Na poziomie gminy samorząd będzie sporządzał plan lokalny, będący aktem prawa miejscowego, stanowiący podstawę do wydawania decyzji administracyjnych. Istotną zmianą w stosunku do obecnie istniejących przepisów jest wprowadzenie obligatoryjnego wymogu dołączania do uchwały rady o przyjęciu planu miejscowego ustaleń podjętych przez radę gminy co do urządzeń infrastruktury technicznej planowanych do wykonania na danym terenie, terminu ich budowy oraz sposobu finansowania zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że projekt ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przedłożony w druku nr 1092, wymaga dalszej dyskusji w komisjach. Wiele zapisów według członków naszego klubu budzi wątpliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I jeszcze oświadczenie w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski przedstawi pan poseł Tadeusz Kędziak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselTadeuszKedziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem debaty są sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i do projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Projekty zmian tych ustaw objęte są programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. W imieniu koła Ruchu Odbudowy Polski mam zaszczyt przedstawić stanowisko do tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselTadeuszKedziak">Celem zmian w tych ustawach miało być według zamierzeń projektodawcy uproszczenie procesu inwestycyjnego. Dodatkowo Prawo budowlane miało uwzględniać zapisy tzw. dyrektywy nowego podejścia, określającej wymogi dla wyrobów budowlanych. To dostosowanie według publikacji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości pt. ˝Harmonizacja polskich przepisów i norm budowlanych w drodze do Unii Europejskiej˝ ma stworzyć korzystne warunki przystosowania się, a następnie ma umożliwić ekspansję na otwarty rynek unijny krajowego przemysłu wyrobów budowlanych. Będą także trudności. Według wspomnianej publikacji, cytuję: Istotne trudności adaptacyjne mogą mieć natomiast małe i średnie firmy, dla których podniesienie poziomu wymaganych właściwości użytkowych produkowanych wyrobów oraz stosowanie procedur akcesyjnych wymaganych przez dyrektywę może stanowić, ze względu na koszty, potencjalne zagrożenia dla ich funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselTadeuszKedziak">Okazuje się, że małe nie może być piękne także w obszarze gospodarczym producentów materiałów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselTadeuszKedziak">Koło Ruchu Odbudowy Polski jest za podnoszeniem i utrzymywaniem dobrej jakości wyrobów budowlanych. Temu ma służyć atestacja i certyfikacja. Chcemy, żeby rząd, harmonizując polskie przepisy i normy budowlane z odpowiednimi przepisami w Unii Europejskiej, harmonizował to z realiami polskiej gospodarki, a w szczególności, żeby proponował programy i podejmował działania mające na celu zniwelowanie różnic w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PoselTadeuszKedziak">Koło Ruchu Odbudowy Polski negatywnie ocenia te zmiany w ustawie Prawo budowlane, które będą produkowały nieład przestrzenny. Uzasadnieniem tego jest rozszerzony katalog obiektów, co do których nie będzie wymagane pozwolenie na budowę. Negatywnie oceniamy zmiany w Prawie budowlanym legalizujące samowolę budowlane. Tzw. opłaty legalizacyjne w wysokości 15-20 tys. zł za wybudowanie samowolnie dużego supermarketu lub w przypadku kabla łączącego kilka państw jest, mówiąc łagodnie, nieporozumieniem lub niezrozumieniem problemu.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PoselTadeuszKedziak">Niezrozumiała dla posłów koła ROP jest także opłata w wysokości 350-400 zł za kontrolę budowy przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego. Można to zrozumieć, kwestionując wysokość tej opłaty, w przypadku przystąpienia do użytkowania obiektu użyteczności publicznej. To zaś, dlaczego takimi opłatami będą obciążane osoby oddające do użytkowania budynki mieszkalne, a także budynki gospodarcze, jest niezrozumiałe, nie do pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PoselTadeuszKedziak">W ocenie koła Ruchu Odbudowy Polski kilka zmian w Prawie budowlanym to zmiany dobre; oceniamy je pozytywnie. Zmiany te mogą uprościć proces inwestycyjny na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę. Uzależnione to jest jednak od przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Tutaj problem jest duży. Można odnieść wrażenie, że autorami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym są urbaniści. Koledzy urbaniści, mówię tak dlatego, że jestem architektem, postarali się, żeby ustawa ta w pierwszej kolejności była ustawą dla nich, a następnie dla samorządów, i to nie wszystkich, ponieważ projektodawcy nie zauważyli, że od kilku lat mamy w strukturze administracji państwowej samorządy powiatowe. Ważne miejsce w ustawie mają inwestorzy zamierzający realizować inwestycje celu publicznego, marginalne natomiast właściciele działek chcący uzyskać decyzje o warunkach zabudowy dla zamierzonych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#PoselTadeuszKedziak">Problemu, jaki mają obecnie samorządy z aktualizacją planów zagospodarowania przestrzennego, nie zmieni nowa konstrukcja przepisów, zawarta w projekcie ustawy, zmuszająca samorządy do sporządzania planów miejscowych. Samorządy dalej nie mają pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#PoselTadeuszKedziak">W związku ze zmianą art. 18 niezrozumiałe jest utrzymywanie w ustawie konieczności sporządzania przez samorządy tzw. studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Studium nie jest aktem prawa miejscowego; jest przede wszystkim zbiorem informacji potrzebnych projektantom do sporządzenia planu miejscowego. Dlaczego ten zbiór informacji potrzebnych projektantom, z których burmistrz nie korzysta, musi być sporządzony w formie długiego opisu i części graficznej będącej najczęściej obrazkiem na ścianie w urzędzie gminy?</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#PoselTadeuszKedziak">Zmiany ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w ocenie koła Ruchu Odbudowy Polski powinny iść obecnie w kierunku przekwalifikowania wykonanych już przez blisko 80% samorządów studiów uwarunkowań w akty prawa miejscowego, pełniące tym samym rolę planów miejscowych. Następnie należałoby wykreślić z prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przepisy obligujące samorządy do sporządzania wspomnianego studium uwarunkowań. Takie rozwiązanie może przyczynić się do rozwiązania problemów samorządów w zakresie sporządzania planów miejscowych. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powinna służyć przede wszystkim samorządom gminnym, społeczności lokalnej i podmiotom chcącym na terenie gminy inwestować. O komisjach urbanistyczno-architektonicznych, urbanistach województwa i miasta, już nie zdążę powiedzieć. Powiem tylko, że takie podmioty już istniały w planowaniu przestrzennym i nie zapisały swojego miejsca czy swojego istnienia niczym szczególnym w sensie pozytywnym.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#PoselTadeuszKedziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruchu Odbudowy Polski wnoszę o odrzucenie w całości ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłosił się jeszcze w debacie poseł niezrzeszony pan poseł Michał Figlus, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wyrazić moje stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianieniektórych ustaw. W niezbyt korzystnej sytuacji gospodarczej kraju ważnym czynnikiem poprawiającym tę niedogodność jest niewątpliwie zagadnienie precyzyjności przepisów i to w każdej dziedzinie gospodarczej. Rozpatrywane dziś projekty wymienionych ustaw dotyczą, jak wiadomo, nienowelizowanych przepisów od 1994 r. W okresie ośmiu lat transformacji gospodarczej i politycznej kraju wiele się zmieniło i dlatego też wszelkie zmiany poprawiające naszą sytuację gospodarczą są ze wszech miar mile widziane. Niedoskonałość nowelizowanych ustaw jest powszechnie krytykowana i postrzegana jako bariera utrudniająca i spowalniająca procesy inwestycyjne w budownictwie. Ta niedoskonałość przepisów jest wykazywana powszechnie nie tylko przez przedstawicieli środowisk reprezentujących sferę budowlaną, ale również szczegółowo dokumentuje ten stan raport Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselMichalFiglus">Rządowy projekt ustawy przewiduje opracowywanie dokumentów planistycznych na trzech poziomach, tj. krajowym, wojewódzkim i gminnym. I tak, szczebel krajowy poprzez prezesa rządowego centrum studiów strategicznych, w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw budownictwa, będzie sporządzał i przedstawiał Radzie Ministrów koncepcję przestrzennego rozwoju kraju. Rada Ministrów przygotowywać będzie koncepcje, wydzielając pewne zadania, które będą ujęte w programie rządowym i taka koncepcja trafi do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w celu jej przyjęcia. Natomiast sejmik wojewódzki będzie zajmował się zagadnieniami zagospodarowywania przestrzennego województwa. Na poziomie gminy samorząd będzie czuwał nad realizacją planów lokalnych i będzie to w zakresie prawa miejscowego, gdzie będą wydawane decyzje administracyjne dotyczące zagospodarowania terenu pod budownictwo, zabudowę i rozbudowę terenu gminnego. Uaktywnienie budownictwa powinno spowodować tworzenie nowych miejsc pracy, na co z niecierpliwością oczekuje rzesza bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselMichalFiglus">Zasadnicza większość przepisów projektowanej ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych dotyczących procesu budowlanego lub zmierza do usunięcia niespójności w przepisach związanych z działalnością budowlaną, architektoniczną i zagospodarowywaniem przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselMichalFiglus">Analizując sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej można stwierdzić, że projekty omawianych ustaw zmierzają w dobrym kierunku, jednak wymagają dopracowania, z uwzględnieniem uwag zgłoszonych przez Wysoką Izbę w trakcie dzisiejszej debaty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Łyżwiński, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej proszę o 15 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W tej chwili, tak?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie Pośle! Ale akurat są pytania, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">A to przepraszam bardzo, jeżeli są pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeszcze są pytania, jeszcze nie kończymy tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Czyli mam prośbę, żeby po pytaniach zarządzić 15 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Po pytaniach i odpowiedziach, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Tak, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To, proszę bardzo, to pan...</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">(To nie muszę jeszcze raz zgłaszać wniosku, tak?)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przekażę za chwilę panu marszałkowi Nałęczowi, że pan już zgłosił taki wniosek o przerwę, ale po pytaniach i po odpowiedziach.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Są zgłoszeni panie i panowie posłowie do pytań: Barbara Blida, Zbigniew Janowski, Tomasz Szczypiński, Grzegorz Dolniak, Tadeusz Parchański, Krystyna Szumilas, Stanisław Żmijan, Kazimierz Plocke, Tadeusz Kędziak, Tomasz Markowski i Wiesław Okoński.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby dopisać się do tej listy?</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie jeszcze swoją osobę uwzględnię, bo też zamierzam zadać pytanie związane z dyskutowanym projektem.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Listę pytających posłów zamykam i przechodzimy do zapytań.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pozwolę sobie w pierwszej kolejności zadać pytanie. Pytanie jest adresowane do rządu, a chodzi o kwestię funkcjonowania administracji i nadzoru budowlanego. W wielokrotnie tutaj przytaczanym, przypominanym raporcie Najwyższej Izby Kontroli był m.in. taki problem podniesiony, że występuje tu zjawisko konfliktu interesów; osoby zatrudniane w administracji nadzoru budowlanego albo bezpośrednio prowadzą działalność związaną z projektami budowlanymi, albo występują dość bliskie związki między tymi osobami a firmami projektującymi. I było to wskazywane jako problem, który należałoby jakoś prawnie rozwiązać, stworzyć bariery, aby do takiego konfliktu interesów nie dochodziło. Czy w tym zakresie są przewidywane jakieś działania, bo ten projekt niczego w tej kwestii nie zmienił. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Barbarę Blidę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselBarbaraBlida">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do projektu ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym było tyle krytycznych uwag, że już nie będę dobijała pana ministra i tylko na wszelki wypadek, gdyby nie przeszły wnioski o odrzucenie tej ustawy w całości, zgłaszam poprawki do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselBarbaraBlida">Natomiast mam pytanie do pana ministra Urbana. Otóż mam wątpliwości, jeżeli chodzi o oświadczenie, że jest się właścicielem czy ma się prawo do dysponowania nieruchomością, na podstawie którego jest możliwość otrzymania pozwolenia na budowę. Stąd pytanie: kto będzie sprawdzał rzetelność takiego złożonego oświadczenia? Czy tę rzetelność albo ewentualną nieprawdę będziemy mogli dopiero stwierdzić wtedy, kiedy np. właściciel jakiejś działki położonej w jakimś atrakcyjnym miejscu turystycznym wróci z zagranicy i zobaczy, że na jego działce wyrosła jakaś budowla? No, niestety, Polak potrafi, nie tylko w tym pozytywnym znaczeniu tego słowa czy tego stwierdzenia, ale również w innych, i obawiam, że mogą być takie nierzetelne oświadczenia składane i na tej podstawie uruchamiane procesy budowlane. Proszę te moje wątpliwości rozwiać.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselBarbaraBlida">I drugie pytanie, jeżeli chodzi o wprowadzenie obowiązującej kontroli przez inspektorów organu nadzoru budowlanego już wtedy, kiedy ma być wydawane pozwolenie na użytkowanie obiektu. Chcę wprost zapytać pana ministra: dlaczego nie stwierdził w tym rozdziale, że wprowadza się korpus korupcji budowlanej z uprawnieniami takimi i takimi, ponieważ będzie to instytucja czy będą to osoby, które na ostatnim etapie czy już po zakończeniu budowy będą stwierdzały, czy ta budowa nadaje się do użytkowania, czy nie, podczas gdy na poszczególnych etapach realizacji procesu budowlanego są realizowane poszczególne odbiory robót zanikających i jedyne co może stwierdzić inspektor na końcu, to czy gabarytowo obiekt się zgadza i wtedy na pewno, jeżeli się dobrze przyłoży, jest w stanie stwierdzić, że o centymetr albo o dwa się coś nie zgadza i oczywiście będzie to tylko kwestia pieniędzy, które trzeba będzie zapłacić za pozytywną opinię, a więc decyzję, o tym, że obiekt nadaje się zdaniem inspektora do użytku.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselBarbaraBlida">W związku z tym również pytanie, jeśli chodzi o tę kontrolę ostateczną. Ponieważ obecnie te pozwolenia wydają samorządy po odpowiednim sprawdzeniu wszystkich dokumentów, to czy nie obawiacie się państwo, że przede wszystkim dotyka to - te opłaty, które muszą być wniesione w związku z tą obowiązkową kontrolą, i decyzją uzależnioną od tego, czy obiekt się nadaje do użytkowania, czy nie - indywidualnych inwestorów, że przede wszystkim w nich państwo uderzacie, bo duży developer, spółdzielnia mieszkaniowa poradzą sobie i z tą oficjalną opłatą, i z tą nieoficjalną, którą trzeba będzie jako załącznik panu inspektorowi włożyć do kieszeni. Ale inwestorami w procesach budowlanych są w Polsce nie tylko duże firmy, są również mali inwestorzy, którzy indywidualnie budują domy, mieszkania, i oni również będą musieli wnieść tę opłatę, oni również możliwość zamieszkania w tym swoim budowanym często latami domu będą musieli okupić dodatkowymi środkami, którymi z pewnością nie dysponują. Czy nie obawiacie się więc państwo, że tą regulacją powodujecie przede wszystkim bardzo dyskomfortową sytuację dla tych indywidualnych inwestorów? Czy po prostu nie chodzi wyłącznie o to, ażeby przerzucić na inwestorów, tych indywidualnych i tych zbiorowych, kosztów utrzymania organów nadzoru budowlanego, bo może należałoby to w ten sposób wprost nazwać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Mam kilka pytań. Jedno z pytań dotyczy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Chciałbym zapytać, jak ma się program rządowy ˝Tańsze państwo˝ do propozycji powołania nowego urzędu głównego urbanisty kraju z odpowiednikami na szczeblu województwa, powiatu i gminy. To jest kilka tysięcy nowych stanowisk, a dodatkowo do tego jeszcze są komisje, które przy tych urzędnikach będą funkcjonowały. Chciałbym zapytać, czy w budżecie zagwarantowano na to środki. Zgłaszam wniosek o wykreślenie wszystkich tych urzędów z ustawy - za chwilę przedstawię panu marszałkowi propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Pytania do ustawy Prawo budowlane. Jakie są przyczyny, panie ministrze, że wśród załączników do projektów ustawy brakuje rozporządzenia w sprawie bezpieczeństwa i ochrony zdrowia podczas wykonywania robót budowlanych? Chciałbym zapytać, w jakim terminie zostanie wydane to rozporządzenie, ponieważ - przypomnę - w swym oświadczeniu minister infrastruktury na posiedzeniu Komisji Infrastruktury obiecywał - parę miesięcy temu, to było na początku roku - że to są po prostu godziny, które dzielą nas od podpisania tego rozporządzenia. Minęło kilka miesięcy i tego rozporządzenia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Kolejne pytanie: W jakim celu inwestor musi składać aż 4 egzemplarze projektu technicznego, wraz z opiniami i uzgodnieniami, aby otrzymać pozwolenie na budowę? Chcę powiedzieć, że to czasem jest kilkadziesiąt kilogramów różnego rodzaju dokumentów. Czy urzędy są przygotowane na składowanie tego i czy przed każdym urzędem jest podjazd dla samochodów ciężarowych, żeby można było to wyładować? Przypomnę, że jest to art. 33 ust. 2 pkt 1 proponowanej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselZbigniewJanowski">Następne pytanie: Dlaczego skreśla się obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie zakładu pracy? Jest to art. 36 ust. 2, który proponuje się skreślić.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselZbigniewJanowski">Kolejne pytanie: Czy wyrażenie zgody na legalizację samowolek budowlanych nie spowoduje, że biednemu zostanie rozebrana budowla, a bogaty po prostu zapłaci? I czy nie znaczy to, że można będzie kupić możliwość nieprzestrzegania prawa?</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PoselZbigniewJanowski">I ostatnie pytanie: Jaki sens ma płatna kontrola przeprowadzana przez nadzór budowlany w momencie zakończenia wszystkich prac zanikowych w budynku? Pytam, dlaczego pozostali partnerzy odbioru budynku, a więc Państwowa Straż Pożarna, Państwowa Inspekcja Pracy, Państwowa Inspekcja Ochrony Środowiska i Inspekcja Sanitarna tego samego odbioru dokonują bezpłatnie. Dzisiaj pani poseł sprawozdawca powiedziała - zresztą jest to w uzasadnieniu - że koszty budowy, koszty inwestycji wzrosną o 29 mln, to jest cena za tych kilkudziesięciu urzędników, którzy będą pracowali w nadzorze budowlanym, a ja z ustawy przytoczę, cóż to oni będą kontrolowali. Otóż będą kontrolowali, czy kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość i szerokość budynku jest prawidłowa. Będą kontrolowali widoczne elementy nośne układu konstrukcyjnego - chciałbym to zobaczyć, jakie to są widoczne elementy - geometrię dachu, a jeżeli ta geometria dachu będzie nie taka, jeżeli kąt nachylenia dachu będzie o 1 stopień inny - to co wtedy? Co jeszcze będą kontrolowali - wykonanie urządzeń budowlanych, nie bardzo rozumiem, co to ma znaczyć.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PoselZbigniewJanowski">Ja rozumiem, panie ministrze, że ta płatna kontrola jest tylko po to, żeby zabezpieczyć środki na urzędników, bo w sprawach poprawy jakości wykonania budowli nie będzie miała żadnego znaczenia. Bo np. kontroler wejdzie do takiego budynku jak ta sala sejmowa - i co zobaczy: czy są zamontowane prawidłowe elementy, czy jest prawidłowy materiał, czy tylko dokumenty? Po prostu uważam, że kontrole powinny być, samo zagrożenie kontrolą jest warunkiem, że budowle będą wykonywane prawidłowo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Szczypińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również zabieram głos jako ta osoba, która ma nadzieję, że ta ustawa zostanie odrzucona przez Wysoką Izbę w całości, natomiast na wypadek, gdyby tak się nie stało, chciałbym otrzymać od pana ministra wyjaśnienie kilku sformułowań, odpowiedź na pytanie, jaka jest intencja tych zmian czy tych zapisów - dotyczy to art. 59, 62 i 63.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">Panie ministrze, w art. 59 jest zapis, że w przypadku obszarów, w odniesieniu do których brak jest planu miejscowego, postępowanie w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu lokalnym zawiesza się do czasu jego uchwalenia. Czy dobrze rozumiem, panie ministrze, że dopóki nie ma planu, gmina ma zablokować inwestycje celu publicznego? Jeżeli tak, to jest to świetny pomysł i na bezrobocie, i na marazm, szczególnie w małych gminach. Jak sobie przypominam, ta ustawa szła szczególnym trybem do komisji do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselTomaszSzczypinski">Druga sprawa dotyczy sformułowania art. 62. To jest przypadek, w którym mówimy o wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy w razie braku planu miejscowego, gdzie są łącznie pewne warunki do spełnienia, i w pewnych przypadkach z tych łącznych warunków wyłącza się ust. 4 dotyczący zamiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Jest tam, panie ministrze, takie sformułowanie, że ten przepis ust. 1 pkt 4 nie stosuje się do zabudowy zagrodowej w przypadku, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego związanego z tą zabudową przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie. Panie ministrze, dlaczego w gminie? A może odnosić to do powiatu lub do województwa? Co to znaczy: średnią arytmetyczną powierzchni? Przecież to będzie powodowało sytuację, że w niektórych miejscach, np. w Małopolsce, będzie bardzo gęsta zabudowa, bo ta średnia jest mała, a w innych, np. na zachodzie, będą to jakieś superduże gospodarstwa rolne. Chodzi mi o intencję zapisu - skąd to się wzięło, co jest przyczyną używania takiego sformułowania?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselTomaszSzczypinski">Przedostatnia sprawa. Panie ministrze, mam pytanie odnośnie do rozporządzenia, które ma ustalać wymagania dotyczące nowej zabudowy i zagospodarowania w przypadku braku planu miejscowego. Kiedy pan minister planuje wydanie tego rozporządzenia? Jego brak całkowicie wykluczy bowiem możliwość prowadzenia w takich przypadkach polityki inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselTomaszSzczypinski">I drugie pytanie: Czy faktycznie, jak jest napisane w ust. 5, należy w tym rozporządzeniu ministerialnym określać wymagania dotyczące ustalania linii zabudowy, szerokości elewacji frontowej, wielkości powierzchni zabudowy, wysokości głównej krawędzi elewacji? Czy to są sprawy wymagające ministerialnych ustaleń? Też mnie to bardzo dziwi i dlatego chciałbym tę intencję pana ministra i rządu, który to proponuje, poznać.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselTomaszSzczypinski">I ostatnia sprawa, art. 63, trochę analogiczna do tego, o czym mówiłem w odniesieniu do inwestycji celu publicznego. Chcę zwrócić uwagę na to, że również wtedy, kiedy jest wniosek o warunki zabudowy dotyczący danego obszaru, co do którego nie sporządzono planu miejscowego, postępowanie administracyjne może zostać zawieszone na 12 miesięcy. Czyli znowu pytanie: Jeżeli mam działkę budowlaną, to np. przez rok nie będę mógł tam nic zrobić, bo gmina nie uchwaliła planu? Czy taka jest intencja pana ministra i rządu, który tę propozycję przedstawił? Jaki to w pana i rządu odczuciu będzie miało wpływ, jeśli chodzi o zachęty do rozwoju budownictwa? To są te przykładowe pytania dotyczące trzech artykułów, można by je mnożyć, ale czasu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselTomaszSzczypinski">Pozwolę sobie, panie marszałku, na ten nieszczęśliwy wypadek przyjęcia ustawy przekazać jeszcze poprawki na użytek pracy w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W odniesieniu do projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym chciałbym zadać następujące pytania. Dlaczego nie zdefiniowano do końca roli tworzonych przez ustawę komisji urbanistycznych? Zapisano jedynie, a stanowi o tym ust. 6 w art. 8, iż co najmniej połowę składu komisji mają tworzyć praktycznie osoby wskazane przez stowarzyszenia zawodowe urbanistów. Zapis ten w obliczu postawionych przed komisją zadań wydaje się niewystarczający. Wygląda na to, że zarówno studium, jak i plan zagospodarowania przestrzennego mają wykonać urbaniści, a następnie mają być one poddane ocenie jedynie urbanistów. Czy w gronie tym nie powinny znaleźć się osoby umiejące ocenić ekonomiczne skutki uchwalenia planów zagospodarowania przestrzennego dla gminy? Przecież zmiana planu może powodować konieczność ponoszenia w przyszłości kosztów, stanowi o tym art. 36, wpływa na zmianę cen nieruchomości, a więc ważna jest umiejętność oceny wykonalności i opłacalności przeprowadzonych zmian form użytkowania terenów. Również brak w komisji osób specjalizujących się w ocenach prawnych zapisów planu zagospodarowania przestrzennego skutkuje obecnie wieloma konfliktami przy ustalaniu warunków zabudowy spowodowanymi niejednoznacznością zapisów tych planów, co z kolei powoduje dowolność ich interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Kolejne pytania dotyczą niektórych zapisów projektu ustawy Prawo budowlane. I tu w nawiązaniu do wypowiedzi pani poseł Blidy chciałbym zapytać, czy oddanie władzy jednoosobowym kontrolerom, o czym stanowi art. 59c, będącym pracownikami inspektoratów nadzoru budowlanego, nie zrodzi zjawisk korupcjogennych? Znając dotychczasową praktykę, należałoby albo rozszerzyć grono osób obowiązkowo obecnych przy takiej kontroli, albo wprowadzić bardzo szczegółowe kryteria i drakońskie - powtarzam, drakońskie - kary dla nieuczciwych kontrolerów, jak pozbawienie pracy, uprawnień budowlanych i odszkodowania dla inwestora.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">I ostatnie pytanie. Czy proponując ustawę Prawo budowlane, rząd nie proponuje dodatkowych, powszechnych obciążeń podatkowych dla obywateli? Jeżeli opłata za obowiązkowe kontrole ma pokryć ich koszt, to jest to forma zapłaty za usługę obowiązkową. Ale jeżeli szacowane wpływy z tej opłaty mają trzykrotnie przekroczyć koszty i do budżetu wpłynie dodatkowo netto 60 mln zł rocznie, to jest to forma parapodatku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mnie, podobnie jak moich przedmówców, bulwersuje sprawa płatnych kontroli, ale nie będę już tego powtarzał. Chciałbym tylko jeszcze uzupełnić pytania dotyczące tych kontroli w związku z ustawą Prawo budowlane. Zresztą mówiłem o tym w Komisji Nadzwyczajnej, ale, okazało się, kompletnie bez żadnego skutku. A więc w związku z tym pytanie: Czym pan minister wytłumaczy niespójność w polityce rządu, który z jednej strony mówi, że dla ożywienia budownictwa mieszkaniowego wprowadza finansowe zachęty, takie jak np. zwolnienie z opłaty skarbowej pozwolenia na budowę czy dopłaty do kredytów mieszkaniowych, a z drugiej strony w tej ustawie wprowadza bardzo wysoką opłatę za obowiązkową kontrolę, która w przypadku domu jednorodzinnego może przekroczyć 1,5 tys. zł? Podobna zresztą niespójność dotyczy małych i średnich przedsiębiorstw. Rząd mówi o ich wspieraniu, a w tej ustawie wprowadza dodatkowe znaczne obciążenia finansowe. Czy zdaniem pana ministra takie rozwiązania mają przyczynić się do rozwoju przedsiębiorczości, zgodnie ze strategią rządu i pakietem ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝? Czy rząd ma świadomość, że większość domów jednorodzinnych, szczególnie w zubożałych środowiskach wiejskich, budują ludzie nie dlatego, że mają nadmiar pieniędzy, ale dlatego, że po prostu gdzieś muszą mieszkać, a nikt im mieszkań nie wybuduje, ani państwo, ani samorząd? Ludzie ci budują swój dom często przez 10 czy 15 lat, etapami, krok po kroku, zadłużając się na wiele lat. Czy rząd nie rozumie, że dla tych ludzi opłata rzędu 1,5 tys. zł może być przysłowiowym gwoździem do trumny?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselTadeuszParchanski">I ostatnie pytanie. Czy wprowadzenie opłaty rzędu kilkuset złotych za kontrolę budynków służących gospodarce rolnej oznacza, że zdaniem rządu sytuacja polskiego rolnika jest jeszcze za dobra? Ile takich obciążeń finansowych polski rolnik jest jeszcze w stanie wytrzymać?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Stosowną poprawkę dotyczącą tych opłat składam na ręce pana marszałka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytania będą dotyczyły projektu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W przypadku braku planu miejscowego projekt tej ustawy zezwala burmistrzowi, prezydentowi lub wójtowi na wydanie decyzji o warunkach zabudowy w nawiązaniu do istniejącej na danym terenie zabudowy. W związku z tym mam pytanie: Jak rząd wyobraża sobie rozwój terenu, na którym stoją np. same stodółki lub jest to teren niezabudowany? Taka sytuacja może zaistnieć i czy to znaczy, że dalej tam będziemy budować te stodółki? Czy zdaniem rządu zezwolenie dla burmistrza na wydanie takiej decyzji nie jest ograniczeniem praw samorządu gminnego do kształtowania ładu przestrzennego, które to prawo gwarantuje Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej i ustawa o samorządzie gminnym?</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">I ostatnie pytanie. Czy wspomniana wyżej ustawa była konsultowana ze środowiskiem samorządowym? Jeżeli tak, to w jakim stopniu zostały uwzględnione jego uwagi? Z informacji, które posiadam, wynika, że niestety w kluczowych sprawach opinia samorządów nie została wzięta pod uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żmijana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projektach ustaw, nad którymi aktualnie Wysoka Izba debatuje, w wielu miejscach pojawiają się zapisy nieostre, mało precyzyjne, a w moim przekonaniu niejednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselStanislawZmijan">Pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy nie uważa pani, że np. zapis w art. 53 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i ustawy Prawo budowlane brzmiący: ˝Wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego powinien zawierać...˝ - i tu miejsce na enumeratywne wyliczenie - należy zamienić na: ˝Wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego zawiera...˝? Pytam o to w kontekście wielu krytycznych uwag padających pod adresem Wysokiej Izby zarówno w mediach, jak i z tej wysokiej trybuny, co do staranności pracy posłów w procesie stanowienia prawa i jakości stanowionego prawa. Liczne tego typu poprawki Senatu również o tym świadczą. Przy tej okazji wrzucam kamyk również do ogródka Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselStanislawZmijan">W związku z tym na ręce pana marszałka składam na tę okoliczność poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do przedstawiciela rządu. Pierwsze: W jaki sposób rząd zamierza rozwiązać problem nielegalnej zabudowy na działkach rolnych powstałych w wyniku podziału gruntów rolnych na podstawie ustawy Kodeks cywilny? Dotyczy to zwłaszcza terenów nad jeziorami, w pasie nadmorskim i w innych atrakcyjnych miejscach w Polsce. Czy ma się to odbyć poprzez zwiększenie liczby etatów w powiatowych urzędach nadzoru budowlanego, czy poprzez bardziej skuteczne prawo o egzekucjach, czy przewiduje się jakieś inne rozwiązania prawne? Bardzo bym prosił o odpowiedź, dlatego że jestem z terenu, gdzie plaga samowoli budowlanych na terenach rolnych jest olbrzymia - olbrzymia jest skala tego zjawiska w województwie pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselKazimierzPlocke">I drugie pytanie: Dlaczego naraża się samorządy gminne na ponoszenie kosztów związanych z opracowaniem studium kierunków rozwoju gminy dla obszaru całej gminy, przy czym owo studium nie jest prawem miejscowym, właściwie nie będzie można z niego korzystać, jeżeli chodzi o wydawanie różnego rodzaju dokumentów prawnych? Bardzo bym prosił o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kędziaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselTadeuszKedziak">Pytania do pana ministra. Pierwsze dotyczy art. 9: W jaki sposób studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, nie będące aktem prawa miejscowego, może określać politykę przestrzenną gminy? Drugie pytanie dotyczy art. 12 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym: Dlaczego wojewoda zgodnie z art. 12 ust. 2 ma oceniać zgodność studium z przepisami prawa, jeżeli studium nie jest prawem, a jego uchwalenie przez radę gminy nie powoduje żadnych skutków prawnych? Następne pytanie dotyczy art. 36 tej ustawy. Plan miejscowy, zgodnie z art. 15 ust. 2 i 3, nie określa możliwości lub braku możliwości korzystania z terenu. Dlaczego plan tego nie określa, skoro użytkowanie terenu w wyniku uchwalenia planu może stać się niemożliwe lub istotnie ograniczone? I jeszcze jedno, ostatnie już pytanie, do art. 36 ust. 4 tej ustawy: Dlaczego w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, kiedy wartość nieruchomości rośnie, właściciel lub użytkownik wieczysty jest zobowiązany do przekazania 30% wartości nieruchomości na rzecz właściwego wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, w sytuacji, gdy właściciel lub użytkownik wieczysty nie wnioskował o zmianę przeznaczenia tej nieruchomości na takie przeznaczenie, które spowodowało wzrost wartości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Głównym celem projektu złożonego przez Prawo i Sprawiedliwość jest wyeliminowanie licznych nieprawidłowości, patologii, wiążących się z powstawaniem super- i hipermarketów. Liczne postępowania prokuratorskie oraz wyniki kontroli przeprowadzone przez NIK wykazują, iż w wielu przypadkach powstawanie, lokalizowanie tych obiektów łączy się z naruszeniem przepisów administracyjnych oraz rodzi podejrzenia występowania zjawisk o charakterze korupcyjnym. Czy rządowi znane są takie przypadki, i jaka jest ich skala? W związku z negatywną opinią rządu dotyczącą projektowanych przez mój klub zmian, pragnę zapytać: Czy Rada Ministrów dostrzega problemy, nieprawidłowości związane z powstawaniem i budową hipermarketów? W jaki sposób rząd chce efektywniej kontrolować te procesy i jakie kroki w kierunku osłabienia objawów korupcji na tym polu podejmie? Jeszcze pytanie o środowisko artystów plastyków: Czy przy przygotowywaniu projektu - mówię o rządowym projekcie ustawy - brano pod uwagę propozycje tego środowiska, które czuje się całkowicie pominięte, jak to nazywa, przy tworzeniu rynku planistyczno-architektonicznego i swoje postulaty stawia dość stanowczo, a w przypadku ich odrzucenia może zwrócić się do urzędu antymonopolowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam w zasadzie pytanie do rządu: Czy zapis o odpłatnych kontrolach przeprowadzanych przez państwowy nadzór budowlany nie budzi wątpliwości co do zgodności z konstytucją? Czy nie będzie to precedens, który spowoduje, że kolejne urzędy kontrolujące - typu izby skarbowe, urzędy skarbowe, względnie Policja - także będą pobierać opłaty za przeprowadzone kontrole?</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselWieslawOkonski">Drugie pytanie: Czy inżynier i technik budownictwa to zawody zaufania społecznego? Czy obligatoryjna przynależność wszystkich potencjalnych fachowców do izb nie spowoduje wzrostu kosztów inwestowania? I czy nie istnieje obawa, że absolwenci szkół technicznych zostaną pozbawieni szans zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselWieslawOkonski">Kolejne pytanie: Jaki jest sens powoływania urzędnika urbanisty w gminie, jeżeli w kraju jest zarejestrowanych około tysiąca urbanistów, a gmin i powiatów jest razem ok. 3 tys.? Dlaczego napędza się urbanistom koniunkturę, wprowadzając zapis, że projekt warunków zabudowy, powtarzam, projekt warunków zabudowy musi sporządzać tylko urbanista wpisany na listę izby urbanistów i ci tylko urbaniści potrafią wypełniać propozycje projektów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem skierować pytanie do projektodawcy projektu ustawy Prawo budowlane, dotyczące art. 29 ust. 2. Mianowicie, czym projektodawca kierował się stwierdzając, iż na wykonanie i remont ziemnych stawów rybnych potrzebne jest pozwolenie na budowę? Wymaganie pozwolenia na remont ziemnej grobli stawowej jest bezzasadne, bowiem jest to odtworzenie w istniejącym już miejscu takiej grobli ziemnej, jaka wcześniej już tam funkcjonowała, zgodnie z pozwoleniem wodnoprawnym. Taki remont to nic innego, jak po prostu uzupełnienie ubytków ziemnych wymytych przez wodę. Wymóg uzyskania zezwolenia jest niczym innym, jak jedynie utrudnieniem dla hodowcy ryb, bo to przecież wiąże się z oczekiwaniem, kosztami i zbędnym formalizowaniem działań administracji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselWieslawWoda">Zgłaszam poprawkę, panie marszałku, i proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Małgorzatę Rohde.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselMalgorzataRohde">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselMalgorzataRohde">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właściwie dyskusja wyczerpała już chyba prawie wszystkie wątki. Chciałam się jeszcze zapytać o jedną kwestię. W ustawie Prawo budowlane w art. 33 jest nowy zapis: potrzebne są 4 egzemplarze projektu, a były 3. Czy jest to kolejne ułatwienie i drobny koszt, który musi ponieść inwestor w ramach potanienia kosztów inwestycji, które ewentualnie miałyby zamknąć ciągle coraz droższy proces budowy? I jeszcze raz chcę zapytać: Czy przeanalizowano szczegółowo zapis, który dopuszcza oświadczenia, a nie wyciąg z księgi wieczystej, bo, proszę państwa, w sytuacjach bezwzględnej konieczności, kiedy oświadczenie nawet w dobrej woli złoży przeciętny obywatel, nieświadomy dokładnie sytuacji prawnej, która go czeka, przy naszej kulturze prawnej może to stać się niestety formą dosyć powszechnie nadużywaną? Później - ku przestrodze - nie będzie kogo tak naprawdę do końca winić, a tylko sądy będą zawalone problemami, bo obywatel w dobrej wierze oświadczy, a urzędnik w dobrej wierze i w poczuciu zgodności z ustawą wyda pozwolenie budowlane, za chwilę zaś będziemy załatwiali w tej Izbie masowo problemy, żeby próbować to w jakiś sposób odkręcić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, chciałem powiedzieć dwa zdania odnośnie do tej przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, pan poseł Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na szacunek do ludzi, którzy przyjechali z Ożarowa, odwołuję te 15 minut przerwy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Pozwoli nam to sprawniej procedować.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pana ministra Marka Bryxa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli Wysoka Izba pozwoli, chciałbym ustosunkować się do wszystkich spraw, które zostały podniesione w kwestii ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Po pierwsze, chcę powiedzieć, że prace nad tą ustawą rozpoczęliśmy na początku tego roku. Pracowaliśmy nad nią bardzo intensywnie i konsultowaliśmy ją we wszystkich środowiskach, dla których ład przestrzenny i kwestia zagospodarowania przestrzennego są ważne. Dzięki temu skorzystaliśmy w dużym stopniu z uwag, które oni wnieśli do tej ustawy. Wszystkim osobom, które przyczyniły się do nadania tej ustawie dzisiejszego kształtu, oraz wszystkim posłom, którzy widzą w niej wyraźną poprawę w stosunku do stanu istniejącego, chciałbym serdecznie podziękować. Ponadto obowiązująca ustawa jest zła i wszyscy, którzy dotykają problematyki gospodarki przestrzennej, o tym wiedzą. Wiedział o tym również Sejm poprzedniej kadencji i próbował tę ustawę zmienić. Jednakże radykalizm różnych poglądów, które próbowano uwzględnić w tej ustawie, doprowadził do tego, że nigdy nie udało się opracować jej ostatecznej treści i Sejm poprzedniej kadencji odnotował porażkę na tym polu. Nasza propozycja, nowa propozycja, nowelizacji ustawy o gospodarce przestrzennej jest kompromisem. Tak jest, proszę Wysokiej Izby, nie boję się tego słowa. Uważam, że rozsądnych kompromisów nie powinniśmy się wstydzić. Osiągnęliśmy ten kompromis, stosując kilka ważnych zasad. Po pierwsze, przyjęliśmy, że w ustawie z 1994 r., która weszła w życie od 1 stycznia 1995 r., wprowadzono szereg ważnych i potrzebnych zmian, odchodząc od rozwiązań ustawy z 1984 r., która tworzona była w innych warunkach społeczno-gospodarczych. W tym kontekście ta ustawa była także ogromnym krokiem naprzód. Jej twórcom należy się z naszej strony pewien szacunek. Niemniej minęło kilka lat i, jak powiedziałem, ustawa ta ujawniła szereg niedoskonałości. Dlatego zaproponowaliśmy potężną de facto jej nowelizację, ale bazującą na podstawowych zasadach, które uwzględniono przy tworzeniu tamtej ustawy, i na zasadzie kompromisu stanowiącego cel, który nam przyświecał. Po pierwsze, przyjęliśmy zasadę, że podstawową jednostką planującą jest gmina, tak jak ustalono w ustawie z 1994 r., i że tu się nic na pewno nie zmieni i że nie odbierzemy gminom uprawnień. Przeciwnie, będziemy się starali chronić gminy przed niektórymi radykalnymi pomysłami. Chcę powiedzieć, że w trakcie prac pojawiały na przykład pomysły, żeby gminy w ogóle zrezygnowały z planu, bo po co? Ci, którzy są za ładem przestrzennym, wiedzą, że jest to nonsens. Były inne pomysły, np. proponowano przyjąć zasadę, że jeśli gmina nie ma planu, to będziemy ją karać. Karać będziemy ją na przykład w ten sposób, że nie będzie ona pobierała opłaty czy podatku od nieruchomości. Były takie pomysły, proszę państwa. Te pomysły jako radykalne, uniemożliwiające de facto gminom funkcjonowanie odrzuciliśmy. Rozważaliśmy te kwestie, ale nie dopuściliśmy w ogóle takiej możliwości, aby się pojawiły w zapisach ustawowych. Innymi słowy, utrzymaliśmy dotychczasową rolę gminy w prowadzeniu procedury planowania, utrzymaliśmy dotychczasowy zakres studium i planu i ich rolę. Do szczegółowych pytań w tej sprawie się odniosę za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Po drugie, utrzymaliśmy dotychczasową rolę właściciela nieruchomości. Właściciel ma prawa właścicielskie. Z jednej strony jego święte prawo własności nie powinno być naruszane. Z drugiej jednak strony jest interes wspólny wszystkich obywateli gminy, obywateli państwa i nie może być tak, żeby interes jednostki naruszał interes wspólny. I tu trzeba było również znaleźć określony kompromis. Ten kompromis udało nam się znaleźć. Chodzi mianowicie o to, że nie pozbawiliśmy obywatela prawa do protestu. Ale też nie może być tak, żeby protest wstrzymywał planowanie, uniemożliwiał inwestowanie i rozwój gminy. Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić. Dlatego ustawa jest rezultatem określonego kompromisu. Obywatel ma prawo do protestu, ale nie powinno to wstrzymywać działania na rzecz stworzenia planu. Jeżeli okaże się, że ten plan naruszył prawa obywatelskie obywatela, to obywatelowi należy się pełne odszkodowanie z tytułu wszystkich strat, które poniósł. Nie można znaleźć lepszego kompromisu. Przynajmniej w trakcie naszych kilkumiesięcznych prac innego kompromisu w tej sprawie nie wypracowano. Jeśli zaś chcemy, żeby w gminie prowadzono inwestycje, to kompromis w tym zakresie musi istnieć.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Trzecia sprawa to rozwiązanie, którego nie było. Próbowaliśmy znaleźć, czego w tej ustawie nie było, i dopisać to, co jest niezbędne. Chodzi mianowicie o rolę inwestora. Nie może być tak, żeby inwestor, od którego zależy rozwój gospodarczy kraju, był petentem urzędników gminnych, petentem, który domaga się tego, co mu się słusznie należy, jeszcze w dodatku bardzo często za tzw. dowody wdzięczności. Jest to praktyka, którą próbujemy dzięki tej ustawie zlikwidować. Mam świadomość, że ta ustawa to nie jest Kodeks karny i że nie rozwiąże ona problemu do końca. Ale niech będą jasne i czytelne procedury, wtedy przynajmniej w zasadniczej większości przypadków uda nam się utrzymać normalne funkcjonowanie inwestorów i gminy. Dlatego, proszę Wysokiej Izby, uważam ten kompromis za rozsądny i potrzebny, a zamianę tej ustawy, która istnieje, na tę, którą przedstawiamy, za niezmiernie potrzebną naszemu krajowi tu i teraz. Mam też świadomość tego, że na przykład ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym obowiązująca u naszych sąsiadów zza Odry liczy stron 500 i obejmuje praktycznie wszystko, odpowiada na wszystkie pytania. Ale procesy demokracji trwały tam więcej lat, sytuacja gospodarcza jest inna. Myślę, że do takiej ustawy jeszcze nie dorośliśmy. Uważam jednak, że powinniśmy gorsze prawo zastępować lepszym. Ale to nie oznacza, że w ciągu następnych kilku czy kilkunastu lat nie zbierzemy kolejnych doświadczeń i nie będziemy nowelizować tego prawa zgodnie z duchem czasów, które są przed nami.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Dlatego wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę tej ustawy. Jeśli zaś chodzi o konkretne pytania zadane w trakcie sesji obejmującej zapytania, to chciałbym na nie odpowiedzieć. Pan poseł Zbigniew Janowski postawił pytanie o urząd urbanisty. Z dużą sympatią przyjąłem wystąpienie pana posła, który wykazał się ogromną troską o budżet i wydatki związane z funkcjonowaniem tańszego państwa. Uważam, że jest to słuszne. My nie proponujemy tworzenia żadnego nowego urzędu. Jeśli nie jest to zapisane jednoznacznie bądź jest zapisane niewyraźnie, jesteśmy skłonni to poprawić. Chodzi nam tylko o to, żeby w określonym urzędzie była osoba, która nosi określony tytuł i żeby z tego tytułu też jednoznacznie wynikała jej określona odpowiedzialność, przy czym wcale nie musi to być urbanista. Skłonni jesteśmy przyjąć tutaj zaproponowaną przez pana posła poprawkę. Natomiast jeszcze raz podkreślam, nie było nigdy o tym mowy, nie było naszą intencją tworzenie jakichkolwiek nowych urzędów. Jesteśmy od tego jak najdalsi. Natomiast nie oznacza to, że na przykład dyrektor departamentu ładu przestrzennego nie może nosić tytułu głównego urbanisty kraju i odpowiadać za realizację tych zadań w pełni i w całości jako konkretna osoba, która już dzisiaj zajmuje to stanowisko. Żadnych dodatkowych pieniędzy nie potrzebujemy na realizację tej ustawy w związku z tymi zapisami.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Odpowiadając na pytania pana posła Tomasza Szczypińskiego, chciałbym powiedzieć, że art. 59 ustawy w wersji, którą mają panie i panowie posłowie przed sobą stanowi: ˝W przypadku obszarów, w odniesieniu do których nastąpiło ogłoszenie o przystąpieniu do sporządzenia lub zmiany planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - o znaczeniu ponadlokalnym - można zawiesić na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy od dnia tego ogłoszenia˝. Tak jest w przypadku obszarów, panie pośle, w odniesieniu do których nastąpiło ogłoszenie o przystąpieniu do sporządzenia lub zmiany planu miejscowego. Jeżeli planujemy, to nie powinniśmy wydawać w innym trybie tej decyzji, decyzja powinna być oparta na opracowanym planie. Jeśli nie planujemy, dopuszczamy inny tryb. Jeśli wobec tego ogłosiliśmy, że przystąpiliśmy do sporządzenia planu, musimy dać szansę na jego sporządzenie. Ponieważ nasze wyliczenia wskazują, że można uchwalić plan w ciągu 9 miesięcy, a nie, tak jak dotychczas bywało, w ciągu 3-4 lat, to dajemy na to 12 miesięcy, z pewną rezerwą jeszcze na wszelki wypadek. W ten sposób stwarzamy szansę uchwalenia tego planu i przeprowadzenia tych inwestycji w oparciu o plan, a nie o decyzję. Uważam to za rozwiązanie prawidłowe. Art. 62, który zakwestionował pan poseł czy też o który zapytał, mówi, że decyzja o warunkach zabudowy w przypadku braku - podkreślam: w przypadku braku - planu miejscowego, bo tylko wtedy mamy do czynienia z decyzją tego typu, będzie podejmowana wówczas, jeżeli będą spełnione następujące warunki. Jest tu wymienionych 5 warunków. Chodzi nam, proszę państwa, o to, żeby warunki te były wyraźnie określone w ustawie, ponieważ tylko wówczas, w takiej sytuacji urzędnik nie może powoływać się na swoje widzimisię, tylko musi trzymać się litery ustawy.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Natomiast ust. 4 mówi, że warunek 4. może być niespełniony, dotyczy to gruntów rolnych i leśnych na cele nierolne i nieleśne, ponieważ i tak w tej sprawie musi być odrębna decyzja wynikająca z innego prawa.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Art. 63. ˝Jeżeli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego brak jest planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu można zawiesić na czas nie dłuższy niż 12 miesięcy od dnia złożenia wniosku˝. Dlaczego? Kolejne zdanie nam to wyjaśnia, panie pośle. Jeśli bowiem w okresie zawieszenia postępowania administracyjnego nie uchwali się miejscowego planu, ustala się warunki zabudowy, stosując art. 62. Czyli dajemy ponownie gminie szansę na określenie, na zrobienie planu dla danego terenu, chyba że ona z góry zakłada, że tego nie chce, to może natychmiast przystąpić. Ale jeśli zawiesimy, to nie na dłużej niż na 12 miesięcy, ponieważ właściciel nieruchomości nie powinien czekać dłużej niż 12 miesięcy, dlatego że w 9 miesięcy, uważamy, jest możliwe sporządzenie planu.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#PoselMarekDyduch">(Nierealne.)</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Realne w nowej ustawie, nierealne w starej. Proszę przeczytać o procedurach, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Pan poseł Grzegorz Doliniak zapytuje o rolę komisji. Rola komisji jest przede wszystkim opiniodawcza i jeżeli chcemy, żeby ta ustawa tworzyła ład przestrzenny, to powinniśmy tworzenie tego ładu oddać w ręce specjalistów. Jeżeli ktoś chce być operowany przez chirurga, to nie idzie do sklepikarza - są to normalne zasady. Oczywiście uważamy, że w składzie tej komisji nie powinno być więcej fachowców (urbanistów) niż połowa jej składu, a druga połowa to powinni być fachowcy, ale w nieco innych dziedzinach, ponieważ plan nie może - jak powiedział pan poseł - ale musi spowodować określone konsekwencje dla gminy, w tym również konsekwencje ekonomiczne. To jest też odpowiedź na pytanie, dlaczego nie chcemy obejmować planem od razu całej gminy, dlatego że gmina zrobi plan tylko dla tych terenów, dla których go potrzebuje, ponieważ z planu wynikają konsekwencje finansowe: trzeba będzie komuś zapłacić odszkodowanie, trzeba będzie podjąć określone wysiłki finansowe i nikt gminy z tego nie zwolni. Dlatego nie jest możliwe, naszym zdaniem, przy znajomości przez nas funduszy gminnych, aby można było wprowadzić plan dla całej gminy. I to jest też jeden z powodów, dla których należy utrzymać studium, bo studium - odpowiadając na inne pytanie - tworzy ramy polityki przestrzennej dla całej gminy.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Chcę powiedzieć, że my nie lekceważymy pieniędzy, które gminy wydały do tej pory na studium. Przeciwnie, mamy pełną świadomość, że 97% obszaru kraju jest pokryte studium i wobec tego tak ważna jest rola tego studium w tej ustawie, jest ona przewidziana, jest ona wynumerowana. Uważamy, że dobrze się stało, że te studia gminy swego czasu zrobiły.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Natomiast odpowiadając na drugie pytanie pana posła Dolniaka, mianowicie dotyczące oceny prawnej, tego, kto dokonuje oceny prawnej, to po pierwsze, ocenę prawną przeprowadza radca prawny gminy, ponieważ żadna rada gminy nie podejmie uchwały, jeżeli nie ma opinii prawnika, po drugie, to rada, zatwierdzając plan, ponosi odpowiedzialność prawną, i po trzecie, trzecim organem, który się wypowiada w sprawie aspektów prawnych planu, jest wojewoda. Taka jest jego rola. Dlatego nie można się zgodzić z tym, że my ten problem pominęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Pani poseł Krystyna Szumilas, także art. 62 i także - jak rozumiem - kwestia odrolnienia terenu, bo ona oczywiście wymaga planu i wymaga określonego trybu i z tego trybu nie rezygnujemy. Czy to wpłynie na ład przestrzenny? Mamy taką nadzieję. Znaczy, proszę państwa, Wysoka Izbo, panie marszałku, nie można zakładać, że gminy chcą robić złe plany, chcą robić sobie nieład w przestrzeni. Do tej pory prawo to umożliwiało. My chcemy, żeby zabudowa była zwarta, żeby była przestrzeń - to konsultowaliśmy, jak powiedziałem, z wieloma organizacjami, łącznie z architektami krajobrazu. I wydaje się, że ma to oczekiwane przez gminy skutki ekonomiczne. U nas m.in. dlatego funkcjonowanie gmin jest tak drogie, że zabudowa jest rozproszona. Jeżeli uda nam się doprowadzić do zwartej zabudowy, będzie to jeden z sukcesów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Pan poseł Stanisław Żmijan odniósł się do art. 53 ust. 2: ˝Wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego powinien zawierać...˝ - i zaproponował tu zapis: zawiera. Było to poddane ocenie prawników, oni twierdzą, że jeśli napisać: ˝powinien zawierać˝, to znaczy, że to będzie. Tym się posłużyliśmy i wobec tego nie wydaje mi się, żeby ta zmiana była niezbędna, ale rozumiem intencję pana posła i za nią dziękuję. Oczywiście chodzi nam o to, żeby te elementy wymienione w ust. 2 art. 53 rzeczywiście w tym wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego były.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Pan poseł Kazimierz Plocke podniósł właśnie kwestię kosztu studium, dlaczego ono nie jest prawem. Częściowo już na to pytanie odpowiedziałem. Nie powinno być, dlatego że gdyby tak było, to dopiero to uderzyłoby w finanse gminy, bo plan niesie konsekwencje ekonomiczne, natomiast studium jest potrzebne, ponieważ ze studium wynika to, co gmina zamierza robić w przestrzeni: czy zamierza budować supermarkety, czy zamierza się urbanizować w inny sposób, czy niczego nie zamierza, ale określa tereny i swoją politykę, wiedząc, gdzie ma tereny rozwojowe, jaka będzie przyszłość tej gminy w aspekcie przestrzennym, ale także ekonomicznym, bo również i to ze studium wynika. Dlatego moglibyśmy nazwać tę ustawę ustawą o ładzie przestrzennym a nie o zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ ona tworzy podstawy tego ładu.</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">To jest również odpowiedź na pytanie pana posła Tadeusza Kędziaka, na pytanie nr 1.</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Drugie pytanie dotyczyło art. 12 ust. 3. Pozwolę sobie go także przeczytać: ˝Jeżeli rada gminy nie uchwaliła studium, nie przystąpiła do jego zmiany albo uchwalając studium nie określiła w nim obszarów rozmieszczenia inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojewódzkim, ujętych w planie zagospodarowania przestrzennego województwa lub w programach, o których mowa w art. 48 ust. 1, wojewoda, po podjęciu czynności zmierzających do uzgodnienia terminu realizacji tych inwestycji i warunków wprowadzających tych inwestycji do studium, wzywa radę gminy do uchwalenia studium lub jego zmiany w wyznaczonym terminie. Po bezskutecznym upływie tego terminu wojewoda sporządza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego lub jego zmianę (...) w zakresie koniecznym dla możliwości realizacji inwestycji celu publicznego˝. To nie jest, Wysoka Izbo, przesada. Cele publiczne też muszą być realizowane w państwie demokratycznym i nie może być tak, żeby nie można było ich zrealizować. Nie będę podawał przykładu inwestycji, które paraliżują miasta albo gminy, bo nie mogą być prowadzone z powodu nieobywatelskiej postawy jednego z obywateli.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Natomiast pan poseł Tadeusz Kędziak podniósł jeszcze kwestię wzrostu wartości działki na skutek przeprowadzenia procedury planistycznej. Otóż oczywiście, proszę Wysokiej Izby, tak jest, że w wyniku przeprowadzenia planu możemy osiągnąć sytuację, w której wartość określonych terenów wzrośnie lub zmaleje. W obu tych sytuacjach powinna być zachowana równowaga finansowa. Jeżeli wartość terenów maleje z tego powodu, że gmina stworzyła plan, to ktoś powinien właścicielowi to wyrównać i tym kimś jest gmina. Jeśli jest sytuacja odwrotna, to powinno być zachowanie odwrotne. Tak na to patrzymy. Nie może być tak, że na skutek działań prowadzonych przez gminę i ponoszonych nakładów finansowych jedna konkretna osoba wzbogaca się poprzez tak zwaną rentę planistyczną, nie dzieląc się niejako swoim bogactwem z kimś innym. My uważamy, że te 30% tej wartości, tak samo jak i w drugą stronę, powinno funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Pan poseł Tomasz Markowski wnosił kwestię lobbingu, ale też podniósł kwestię plastyków i ich roli. Myślę, że jest wiele zawodów o charakterze czy o naturze artystycznej, które można byłoby wykorzystać w tworzeniu planów, a przede wszystkim w komisjach oceniających. Sądzę, że tutaj rola tego, który będzie powoływał te komisje, jest taka, żeby znaleźć najlepszych dostępnych na danym terenie ludzi. I zakładam, że w takim duchu wszyscy, którzy będą komisje powoływali na konkretnych szczeblach, będą działać. W związku z tym uważam, że jeżeli ktoś ma bardzo dobrych plastyków, architektów krajobrazu itd., to powinien ich do tej komisji wprowadzić. Nie ma w każdym razie żadnych przeciwwskazań w ustawie. Na to chciałbym panu posłowi zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Następne pytanie, pana posła Wiesława Okońskiego, który podniósł kwestię roli urbanisty w gminie i sprawę rozporządzenia. Otóż rozporządzenie dotyczące urbanisty w gminie ma określić minimalne kwalifikacje. Nie oznacza to, że musi to być urbanista, natomiast uważamy, że powinno się określić minimalne kwalifikacje, których oczekujemy. Chodzi o to, żeby urbanista gminy je posiadał. Wiemy oczywiście, że urbanistów jest mniej niż gmin i że byłby to pewien problem, dlatego to minimum będzie prawdopodobnie określone na takim poziomie, aby dawało każdej gminie szansę posiadania takiej osoby, ale też nie może być określone na poziomie zbyt minimalnym, ponieważ chcemy, żeby to robili fachowcy.</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Proszę Wysokiej Izby, odpowiedziałem na wszystkie pytania zadane w związku z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">W sprawie ustawy Prawo budowlane wypowie się główny inspektor nadzoru budowlanego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu głównego inspektora nadzoru budowlanego pana ministra Andrzeja Urbana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym powiedzieć, że istotnie trzy podstawowe cele nam przyświecały, kiedy przystąpiliśmy do prac nad zmianami w Prawie budowlanym. O dwóch była mowa. To mianowicie uproszczenie procedur administracyjnych, związanych z uciążliwością uzyskiwania pozwoleń na budowę, jak również pozwoleń na użytkowanie. Druga kwestia dotyczy zdyscyplinowania organów administracji, które wydają tego typu decyzje.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Dodałbym jeszcze jedno, bo taka filozofia nam właściwie cały czas przyświecała, a mianowicie to, że z jednej strony istotnie liberalizujemy dość mocno zapisy Prawa budowlanego i ułatwiamy te procedury, ale z drugiej strony jest naturalne to, że równocześnie zwiększamy rolę nadzoru budowlanego i zwiększamy też ten nadzór. Stąd niektóre zapisy w Prawie budowlanym, do których się odniosę.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Na wstępie również chciałbym podziękować za oświadczenia klubów, dlatego że w większości, a właściwie prawie wszystkie, były pozytywne wobec zmian dokonanych w Prawie budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Teraz kolejno będę odpowiadał na wątpliwości, które państwo zgłaszali. Zacznę od pierwszej, zgłoszonej w ramach oświadczeń klubowych. Mianowicie pan poseł Abgarowicz zapytał, czy wpierw powinna być zmiana sposobu użytkowania, czy też pozwolenie na budowę. Sprawa jest oczywiście bardzo klarowna, jasna, dlatego że najpierw trzeba uzyskać dokument, który potwierdzałby możliwość przeznaczenia obiektu do konkretnej funkcji i określałby konkretny sposób użytkowania, po to, by wystąpić o pozwolenie na budowę. Z drugiej strony nie każda zmiana sposobu użytkowania będzie skutkowała tym, że musi być uzyskane pozwolenie na budowę. Tylko w określonych przypadkach, wtedy, gdy jest one wymagane, trzeba będzie (będzie taki obowiązek) wystąpić o pozwolenie na budowę.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Później - odpowiadam kolejno, tak, jak państwo zgłaszali swoje uwagi, wątpliwości i pytania - pan poseł Jurgiel stwierdził, że zgodnie z art. 48, czyli dotyczącym samowoli budowlanych, w wypadku których chcemy dać możliwość ich legalizacji, można będzie dany obiekt wykupić i za stosowną opłatą, praktycznie rzecz biorąc, samowola będzie zalegalizowana. Chciałbym powiedzieć, że tak nie jest, dlatego że jest bardzo wiele warunków, które trzeba spełnić. Między innymi musi to być zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego, z przepisami techniczno-budowlanymi, muszą być odpowiednie uzgodnienia i opinie, musi być oczywiście sporządzona właściwa dokumentacja. Dopiero na końcu, rzeczywiście, jest też ta opłata karna za samowolę budowlaną. W Prawie budowlanym jest zapis mówiący o tym, że w przypadku niespełnienia tych warunków oczywiście jest decyzja o rozbiórce. Tak że w związku z powyższym to nie jest tylko kara wystarczająca do tego, żeby obiekt zalegalizować.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Kolejne pytanie, które zadał pan poseł Jurgiel, dotyczy wyrobów budowlanych i likwidacji kontroli wyrobów budowlanych w Prawie budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Proszę państwa, to tak nie jest. Rzeczywiście w poprzednim okresie były kontrole wyrobów budowlanych, a właściwie kontrole rynku. Było to rozrzucone w różnych ustawach. Myśmy nigdy się nie odżegnywali od kontroli wyrobów budowlanych w stosowaniu, czyli, mówiąc wprost, na budowach. W dalszym ciągu oczywiście to utrzymujemy. W sierpniu została przegłosowana ustawa, która wchodzi w życie 1 stycznia. Praktycznie rzecz biorąc, reguluje ona i tworzy cały system nadzoru, nie tylko nad wyrobami budowlanymi, ale w ogóle nad wszelkimi wyrobami.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Prawo budowlane, proszę państwa, reguluje proces budowlany i w związku z powyższym w ramach procesu budowlanego będą oczywiście cały czas kontrole wyrobów budowlanych, które są na budowach. Natomiast zupełnie inna ustawa, czyli ustawa o systemie zgodności i zmianie innych ustaw, reguluje całość nadzoru nad rynkiem. W związku z powyższym tam się mieszczą zapisy dotyczące tych kontroli, o których mówi pan poseł Jurgiel. Nie jest więc tak, że wykreślamy w tej chwili nadzór nad rynkiem. On jest zapisany w ustawie o systemie zgodności. To, co my robimy, to po prostu porządkowanie systemu prawa, bo nie ma potrzeby, żeby w dwóch różnych ustawach występowały podobne lub te same zapisy.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Jeśli chodzi o uprawnienia budowlane, pan poseł Jurgiel też na ten temat mówił, jak również pan poseł Okoński, żeby powrócić do nadawania uprawnień budowlanych przez organy administracji. Do tej pory były one nadawane przez wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Proszę państwa, nie mogę się do tego odnieść, dlatego że to jest kompletnie inna ustawa, o samorządzie zawodowym urbanistów, architektów i inżynierów budownictwa, a w związku z powyższym to nie jest debata nad tą ustawą. Jeśli jakiekolwiek zmiany miałyby nastąpić, to powinno to być wniesione bądź jako inicjatywa poselska, bądź może poprzez rząd, ale do kompletnie innej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Pan poseł Jurgiel był też uprzejmy stwierdzić, że kaucja, która jest zapisana obecnie w Prawie budowlanym, a dotyczy Naczelnego Sądu Administracyjnego, który może podjąć decyzję, że ta kaucja będzie konieczna do tego, by wnieść skargę do NSA w przypadku, kiedy będzie wniosek o wstrzymanie realizacji decyzji o pozwoleniu na budowę. Muszę państwu powiedzieć, że moje zdanie i nasze zdanie, cały czas, w komisji również, było o tyle odmienne, że nie możemy pozbawiać tutaj wszystkich prawa złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Można sobie wyobrazić ludzi (drobniejsze sprawy), którym też przysługuje prawo skargi do NSA, i w takiej sytuacji ta kaucja nie będzie konieczna i nie będzie potrzebna. Są natomiast także sprawy istotne, duże, które mają charakter nawet pieniactwa, i w takiej sytuacji tego typu decyzja powinna być przez NSA podjęta.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Wyobraźmy sobie biednych ludzi, którym taka skarga w tej sytuacji by nie przysługiwała. Sądzę wobec tego, że powinno istnieć powszechne prawo wniesienia skargi do NSA, a tylko w niektórych przypadkach powinna być stosowana ta kaucja. Oczywiście określi to Naczelny Sąd Administracyjny. Proszę państwa, teraz może przejdę do... Nie, jeszcze jedna sprawa. To jest sprawa dyskusyjna i ja może państwu powiem na ten temat parę słów. Pan poseł Kędziak zgłosił, że art. 48, chodzi o samowole budowlane, powinien pozostać w dotychczasowym zapisie, czyli - jak ustawa mówi - w każdym przypadku, kiedy stwierdzi się samowolę budowlaną, powinna być decyzja o likwidacji tej samowoli, czyli decyzja o rozbiórce. Proszę państwa, ten zapis ma tylu zwolenników, ilu przeciwników. Rzeczywiście Prawo budowlane w 1995 r. wprowadziło ten dość rygorystyczny zapis mówiący o natychmiastowej likwidacji. Istotnie, liczba samowoli budowlanych, które miały miejsce w 1994 r. - my mieliśmy je zidentyfikowane - wynosiła 27 tys. i w pierwszym roku od razu spadła do ok. 6 tys., a obecnie cały czas kształtuje się w okolicach 5-5,5 tys. rocznie. Doszliśmy do przekonania, że zapis ten niejako się wyczerpał, że on już, praktycznie rzecz biorąc, nie spełnia swojej roli, dlatego że od kilku lat rzeczywiście liczba samowoli utrzymuje sie na tym samym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Dlatego też zastosowaliśmy tu niejako trzy warunki. Pierwszy jest taki. Jeśli stwierdza się samowolę budowlaną, to oczywiście można ją w określonych przypadkach, o których mówiłem poprzednio, gdy spełnia wszelkie warunki, zalegalizować. Niektórych przypadków, tych niespełniających warunków, nie można zalegalizować. Kolejna sprawa to kara, o której mowa. To jest 50-krotnie wyższa kara za obowiązkową kontrolę i właśnie...</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#PoselZbigniewJanowski">(A ile to jest w złotówkach, maksymalnie?)</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#PoselZbigniewJanowski">(Ile to będzie w złotych?)</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Różnie będzie.</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#PoselZbigniewJanowski">(Maksymalnie.)</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Chodzi o karę?</u>
          <u xml:id="u-210.20" who="#PoselZbigniewJanowski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-210.21" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Powiedzmy, gdy opłata za obowiązkową kontrolę wynosi 1 tys. zł, to 50-krotnie więcej to będzie 50 tys. zł. Gdybyśmy mieli - strzelam w tej chwili - domek jednorodzinny, w przypadku którego opłata ta będzie wynosiła 1 tys. zł, to opłata za legalizację będzie wynosiła 50 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-210.22" who="#PoselZbigniewJanowski">(A jeżeli będzie inwestycja za 20 mln dolarów?)</u>
          <u xml:id="u-210.23" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">To będzie 50-krotnie wyższa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę państwa, te kwestie są niewątpliwie ważne, ale bardzo proszę pana posła i pana ministra o przestrzeganie zasad prowadzenia debaty.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Proszę państwa, m.in. dlatego zaproponowaliśmy zapis o kontrolach obowiązkowych, który jest też zapisem prewencyjnym, powoduje, iż każdy inwestor musi pamiętać o tym, że na końcu zostanie skontrolowany i każda samowola budowlana, która zaistnieje w trakcie realizacji procesu budowlanego, będzie wykryta.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Druga sprawa, proszę państwa. Dlaczego na końcu? Dlatego że istotnie nie chcieliśmy wprowadzać większej liczby kontroli obowiązkowych i obciążać nadmiernie np. inwestora, choć nadzór budowlany nie ma obowiązku, żeby kontrolować, ma natomiast takie uprawnienie. W związku z powyższym pozostałe kontrole pozostawiliśmy bez zmian, tak jak są one realizowane w tej chwili. Kolejna sprawa. Określiliśmy bardzo precyzyjnie zakres tej kontroli po to, żeby ona nie wykraczała, żeby nie było sytuacji, w której każdy, kto przyjdzie, będzie mógł zażądać jakichś dodatkowych sprawdzeń - ja mówię o inspektorze nadzoru budowlanego - że będzie mógł wywołać, powiedzmy, taką sytuację korupcjogenności, bo ma określony zakres do sprawdzenia.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Chciałbym powiedzieć, pani poseł Blida też o to pytała, że jest opracowywana strategia rządowa, strategia antykorupcyjna, w której istnieje zapis dotyczący właśnie obowiązkowych kontroli. Po analizach rządu zostało zapisane, iż jest to antykorupcyjne, nie zaś korupcyjne i chciałbym to bardzo wyraźnie podkreślić. Z tego powodu uważamy, że należy przeprowadzić tego typu próbę, ażeby dotychczasowa liczba samowoli budowlanych, która zawsze się wydaje za wysoka... Nawet jeśli będzie ich kilkadziesiąt, to też będzie o tych kilkadziesiąt za dużo.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Pan marszałek Wojciechowski zapytał na podstawie kontroli NIK, czy jest jakiś zapis, czy jest jakaś możliwość ukrócenia tych działań urzędników nadzoru budowlanego i administracji architektoniczno-budowlanej, jeśli chodzi o sporządzanie projektów, kierowanie budowami itd. Ja mogę odpowiedzieć tylko w ten sposób, dlatego że ustawa Prawo budowlane nie reguluje tego typu procesów i tego typu, powiedzmy, łamania przepisów, natomiast jest ustawa o służbie cywilnej, jest ustawa o urzędnikach państwowych, która zakazuje tego typu działalności. Oznacza to, że nie można łączyć tych dwóch ról, funkcji. Oczywiście jest też trochę przykładów podjęcia działań i wszczęcia postępowań dotyczących odpowiedzialności zawodowej. Z tego tytułu jest też oczywiście prowadzona odpowiedzialność zawodowa, bo nie ma takiej potrzeby... Zadbaliśmy też o to, żeby w ustawie o samorządzie zawodowym urbanistów, architektów, inżynierów budownictwa nie było konieczności i obowiązku przynależenia do izby samorządowej ani nadzoru budowlanego, ani organów administracji architektoniczno-budowlanej właśnie po to, by uniknąć tego dualizmu i by nie było wpływu środowiska na decyzje i rozstrzygnięcia zarówno inspektorów nadzoru budowlanego, jak i administracji architektoniczno-budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Mówiąc o obowiązkowych kontrolach, powiedziałem już dość dużo, w związku z powyższym może odpowiem teraz pani poseł Blidzie na drugie pytanie. Chodzi o oświadczenie dotyczące prawa do dysponowania terenem. Pani poseł zapytała... Rzeczywiście tu zastępujemy, obecnie trzeba przedkładać dokumenty różnego rodzaju, tzn. jest i wieczysta dzierżawa, jest i prawo własności, i wyciąg z księgi wieczystej. Różne są prawa własności i dlatego określenie to jest w Prawie budowlanym wpisane jako prawo dysponowania terenem. Rezygnujemy z tego na rzecz składania przez inwestora oświadczenia, że dysponuje tym terenem i informuje on, jakim prawem własności dysponuje. Oczywiście jest tam również zapisana klauzula - bo taki wzór oświadczenia jest załącznikiem do Prawa budowlanego - zapis, że składa takie oświadczenie pod rygorem karnym.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Chciałbym powiedzieć jeszcze jedną rzecz, że zarówno w Prawie budowlanym przedwojennym, jak i w powojennym Prawie budowlanym do 1961 r. takiego zapisu, tzn. o prawie dysponowania terenem, w ogóle nie było. Uważamy, że reguluje to Kodeks cywilny i rzeczywiście wszelkie postępowania dotyczące prawa własności powinny być prowadzone na podstawie Kodeksu cywilnego, dlatego że nawet jeśli stwierdzi się, że zostało złamane jakieś prawo własności, to i tak w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięć żadnych być nie może, mogą być tylko w sądzie powszechnym. Dlatego też wprowadzamy ułatwienie dla inwestorów, bo w moim przekonaniu jest to ułatwienie - nie chodzenie, wypisywanie, sięganie do wypisów księgi wieczystej, które, jak państwo pewnie wiecie, są ważne 3 miesiące i potem trzeba je aktualizować, na te wypisy trzeba czekać, oczywiście jest różnie na terenie całego kraju - wprowadzamy ułatwienie, aby inwestor musiał złożyć jedynie oświadczenie, jakim prawem dysponuje, aby móc realizować swoją inwestycję na danym terenie.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Pytania pana posła Janowskiego, pierwsza sprawa, rozporządzenie dotyczące bezpieczeństwa, higieny pracy i bioz. Muszę powiedzieć tak. Tu rzeczywiście była sprawa dostosowania tego rozporządzenia do Kodeksu pracy i w tej chwili jest to już w Rządowym Centrum Legislacyjnym. Praktycznie rzecz biorąc, do końca tego roku pan premier Pol chyba to podpisze. Czekamy oczywiście na ostateczną decyzję Rządowego Centrum Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">W jakim celu mają być przedkładane cztery egzemplarze projektu budowlanego? Dotychczasowym obowiązkiem inwestora było przedstawienie trzech egzemplarzy. Proszę państwa, dwa egzemplarze potrzebne są inwestorowi, dlatego że powinien mieć jeden, który jest na budowę i drugi, który jest bezpośrednio u inwestora. I tak to wygląda obecnie. Trzeci egzemplarz jest dla organu administracji architektoniczno-budowlanej, który wydaje pozwolenie na budowę i czwarty egzemplarz dla nadzoru budowlanego, bo i on powinien dysponować dokumentacją, czyli projektem budowlanym. Cztery egzemplarze są niezbędne. To jest minimalny koszt, to jest koszt odbicia tej dokumentacji, tylko i wyłącznie projektu budowlanego - nie projektu wykonawczego, nie koncepcji, tylko tej części, która wiąże się z pozwoleniem na budowę. Zatem to nie jest bardzo obszerny dokument.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Pan poseł Janowski zapytał, dlaczego skreśla się z Prawa budowlanego zapis o obowiązku uzyskiwania pozwolenia na użytkowanie przez zakłady pracy. W tej chwili trzeba nałożyć - zgodnie z prawem budowlanym - obowiązek pozwolenia na użytkowanie, jeśli dotyczy to zakładu pracy. Zrobiliśmy to z bardzo prostego powodu, panie pośle. W Kodeksie pracy swego czasu była definicja zakładu pracy, a w tej chwili jej nie ma, czyli nie ma punktu odniesienia. Nawet gdybyśmy wprowadzili zapis o takim obowiązku, to w tym momencie nie ma żadnego punktu odniesienia, bo nie ma definicji. Jeśli taka definicja w Kodeksie pracy się pojawi, oczywiście możemy powrócić do tego zapisu. Na dzień dzisiejszy jest on po prostu niewykonywalny, nie normuje niczego.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Pan poseł pytał, czy można kupić legalizację. Odpowiadałem na to, bo pytania się powtarzały. Następne pytanie, pana posła Dolniaka. To też jest właściwie sprawa obowiązków kontrolera. Dlaczego za kontrole obowiązkowe się płaci? Proszę państwa, chciałbym dopowiedzieć jedną rzecz. Otóż w wielu państwach te obowiązkowe kontrole funkcjonują, w różnej formie, bo albo się płaci za nie przy uzyskiwaniu pozwolenia na budowę, albo bezpośrednio. Tych kontroli obowiązkowych jest więcej, od kilkunastu do kilkudziesięciu w trakcie realizacji. Podam choćby przykład angielski, tam liczba kontroli jest uzależniona od czasu prowadzenia budowy i od ilości osób zatrudnionych. I dochodzi do takich sytuacji - gdy jest zatrudnionych powyżej 30 osób i budowa trwa ponad 2 miesiące - że jest wprowadzony obowiązek nawet codziennej kontroli na budowie. Takie są standardy, my wprowadzamy tylko jedną.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Następnie, proszę państwa, było pytanie dotyczące samowoli budowlanych. Pan poseł Plocke zapytał, jakie przewidujemy zapisy w Prawie budowlanym, które by dyscyplinowały te postępowania proceduralne. Proszę państwa, chcę powiedzieć, że faktycznie egzekucja samowoli budowlanych jest długotrwała ze względu na istniejącą procedurę - mówię o procedurze odwoławczej i o procedurze skarg do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wynika z tego, że cała procedura, zanim dojdzie do ostatecznego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, trwa około 2 lat. Niestety, wszyscy po kolei muszą się wypowiadać na ten temat, skarżącemu przysługuje oczywiście odwołanie. Właściwie każdy, kto popełnił samowolę budowlaną, wykorzystuje tę drogę proceduralną i dlatego jest to dość długie i uciążliwe postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Poseł z PiS, pan Markowski, zapytał mnie o kontrole hipermarketów. Muszę powiedzieć, że na skutek kontroli NIK skontrolowaliśmy wszystkie... no, nie wszystkie, ale 320 hipermarketów na terenie Polski. W tej chwili jesteśmy już właściwie w fazie analitycznej, najprawdopodobniej w styczniu zakończymy wszystkie prace, a trwa to od sierpnia tego roku. Jak mówię, myślę, że w styczniu będziemy mieli ostateczne rezultaty, są one w końcowej fazie opracowania i na pewno je przedstawimy publicznie.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Pan poseł Okoński stwierdził, że zapisy, zwłaszcza te dotyczące sprawy opłat i kontroli obowiązkowych, mogą być niezgodne z konstytucją, ale, niestety, pan poseł nie był tak uprzejmy, by wskazać normę konstytucyjną, z którą ten zapis byłby niezgodny, która byłaby złamana. Myślę, że te przewidziane zapisy nowelizacji Prawa budowlanego mają przede wszystkim za zadanie ochronę bardzo ważnego interesu publicznego, bezpieczeństwa użytkowników, ładu przestrzennego, zapewnienie porządku prawnego, jak również ochronę interesów osób trzecich, co jest istotne, szczególnie w kontekście wprowadzonych innymi przepisami tej ustawy znacznych ułatwień i uproszczeń dla inwestora w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Wywodząc z tego zapisu i z tych przesłanek intencje, które przytoczyłem, stwierdzam: wydaje mi się że nie znajdziemy takiej normy konstytucyjnej, która byłaby tym złamana.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Następne pytanie pana posła Okońskiego, na które odpowiem, dotyczy ustawy o samorządzie zawodowym urbanistów, architektów i inżynierów budownictwa. Czy inżynier i technik budowlany to zawody zaufania publicznego? Skoro te zawody są wpisane w ustawę o samorząduie zawodowym, to znaczy, że - jak do tej pory - zostały uznane za zawody zaufania publicznego. Jeśli będzie zmiana tej ustawy, jeśli będzie sprowokowana dyskusja na ten temat, oczywiście też będziemy w niej uczestniczyli.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Przeglądam notatki, czy na wszystko odpowiedziałem... Jeszcze pan poseł Woda. Pan poseł zapytał, dlaczego budowa ziemnych stawów rybnych wymaga pozwolenia. Muszę państwu powiedzieć, że wprowadziliśmy ten zapis nas wniosek Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwa Środowiska, wniosek poparty takim argumentem, iż tego typu inwestycje często są nadużywane, dlatego że tworzone są w ten sposób obiekty rekreacyjne, które mają inną rolę, inną funkcję, inne zadanie. Dlatego zwrócono się do nas, żeby utrzymać, wprowadzić konieczność otrzymania pozwolenia na budowę tego typu obiektów.</u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#GlownyInspektorNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Myślę, że chyba na wszystko odpowiedziałem. Jestem gotów oczywiście odnieść się do innych pytań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłasza się do odpowiedzi również podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów... Przepraszam, już była ta odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę w takim razie o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Marię Janik.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Słyszę te okrzyki: O Boże! Tylko dwa zdania, proszę państwa. Z pełną odpowiedzialnością chcę stwierdzić, że w ramach toczącej się dzisiaj dyskusji poruszono szereg wątków, które były przedmiotem obrad Komisji Nadzwyczajnej. Większość z nich była bardzo konkretnie omawiana w trakcie pracy komisji. Chcę z pełną mocą podkreślić, po bardzo pobieżnym przeglądzie zgłoszonych dziś poprawek, że większość z nich pojawiła się w tej lub bardzo zbliżonej formie w trakcie prac Komisji Nadzwyczajnej i komisja już wyrażała swój stosunek do tych zagadnień. Chcę także powiedzieć o tym, że Komisja Nadzwyczajna miała w przypadku tych przedłożeń bardzo trudne zadanie. Podam tylko jeden przykład. Otóż budzące tutaj u wszystkich takie kontrowersje kwestie opłat za kontrole, jak również same kontrole, zostały wprowadzone do projektu rządowego na wniosek stałej podkomisji do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Mam plik tych poprawek w ręku. Nie będzie innego wyjścia, będziemy musieli te zgłoszone przez państwa poprawki po raz wtóry rozpatrzyć, ustosunkować się do nich. Jednak chciałabym prosić panie i panów posłów, abyśmy wszyscy na tej sali mieli świadomość, że omawiamy materię wyjątkowo skomplikowaną, gdy grupy poszczególnych środowisk zainteresowane są zupełnie innymi, sprzecznymi, wzajemnie wykluczającymi się zapisami w tych ustawach, a Komisja Nadzwyczajna, rozpatrując te wszystkie poprawki i nanosząc je na przedłożenie rządowe, szukała po prostu możliwie jak najlepszego kompromisu. Jednocześnie myślę, że w imieniu całej komisji mogę się zobowiązać, iż równie wnikliwie będziemy tego kompromisu szukać, rozpatrując poprawki zgłoszone w trakcie dzisiejszego drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonych projektów ustaw, proponuję, aby Sejm ponownie skierował te projekty ustaw do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę. W takim razie projekty zostały skierowane do komisji.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o:
 1) poselskim projekcie uchwały w sprawie potępienia brutalnego użycia sił policyjnych w akcji przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2002 r. wobec bezbronnych kobiet,
 2) poselskim projekcie uchwały w sprawie potępienia brutalnego użycia sił policyjnych w akcji przeprowadzonej nad ranem w dniu 26 listopada 2002 r. wobec bezbronnych pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli
 (druki nr 1095, 1124 i 1149).</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Bolek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaBolek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiam sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się w dniu 3 grudnia br. Przedmiotem obrad było pierwsze czytanie dwóch poselskich projektów uchwał wniesionych przez klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Pierwszy projekt dotyczył - zgodnie z tytułem zawartym w druku nr 1095 - potępienia brutalnego użycia sił policyjnych w akcji przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2002 r. wobec bezbronnych kobiet. Drugi projekt to projekt uchwały w sprawie brutalnego użycia sił policyjnych w akcji przeprowadzonej nad ranem w dniu 26 listopada 2002 r. wobec bezbronnych pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli, zawarty w druku nr 1124.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaBolek">Zgodnie z przyjętą przez członków komisji procedurą w pierwszej kolejności przedstawione zostało przez wnioskodawców uzasadnienie projektów uchwał. Następnie chronologiczny przebieg zdarzeń we Wrocławiu zrelacjonował komendant wojewódzki Policji Andrzej Matejuk, dokumentując swoje wystąpienie materiałem zdjęciowym. Podczas rozpatrywania projektu uchwały zawartej w druku nr 1124 relację z przebiegu zdarzeń przedstawili w imieniu protestujących pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli pan Arkadiusz Śliwiński oraz komendant stołeczny Policji gen. Ryszard Siewierski. W imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej stosownych wyjaśnień udzielił również minister spraw wewnętrznych i administracji pan Krzysztof Janik. W trakcie kilkugodzinnej dyskusji, w której uczestniczyli także posłowie spoza komisji oraz przedstawiciele protestujących, zgłoszone zostały wnioski o powołanie podkomisji oraz Komisji Nadzwyczajnej śledczej. W związku z tym, iż w obydwu przypadkach, zgodnie z relacją złożoną przez odpowiednich przedstawicieli prokuratury, wdrożone zostały postępowania prokuratorskie, wnioski te zostały przez członków komisji odrzucone. Właściwe terytorialnie organy prokuratury są bowiem w toku zbierania materiałów dowodowych i przesłuchiwania stron.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaBolek">Prezydium komisji zaproponowało, zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 2 regulaminu Sejmu, tekst jednolity projektu uchwały, który został przyjęty przez członków komisji w stosunku głosów: 16 - za, 1 - przeciw, 1 - wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaBolek">W związku z powyższym w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiam Wysokiej Izbie tekst jednolity projektu uchwały (druk nr 1149) i proszę o jej podjęcie.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaBolek">Panie Marszałku! Pozwoli pan, że w związku z obecnością na galerii gości z Ożarowa pozwolę sobie odczytać treść proponowanej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaBolek">˝Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w trosce o przestrzeganie konstytucyjnych norm prawnych oraz w obliczu protestów pracowników szpitala im. Rydygiera we Wrocławiu i Ożarowskiej Fabryki Kabli wyraża stanowcze przekonanie o konieczności rozwiązywania problemów społecznych w pokojowy sposób. Twarde reguły rynku i prywatnej własności nie powinny przesłaniać troski państwa o elementarne bezpieczeństwo ludzi pracy. Nikt nie może stać obojętnie wobec dramatów przeżywanych przez ludzi tracących pracę. Przyjmując z ubolewaniem fakt, że liczna grupa obywateli czuje się skrzywdzona i że okazało się konieczne użycie siły, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa uczestników konfliktu do jak najszybszego porozumienia - bez eskalacji przemocy. Nawet najbardziej słuszne postulaty nie mogą być realizowane z naruszeniem prawa. Policja jest zobowiązana do reagowania na fakty jego łamania. Interwencja Policji w przypadku konfliktów na tle społecznym jest i powinna być zawsze ostatecznością. Sejm wzywa rząd Rzeczypospolitej Polskiej do aktywnego włączenia się w proces mediacji i poszukiwania rozwiązania możliwego do zaakceptowania przez zainteresowane strony. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oczekuje pełnej i szybkiej informacji o wynikach śledztwa w sprawie wydarzeń we Wrocławiu i Ożarowie. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża jednocześnie głębokie przekonanie o konieczności rozwiązywania wszelkich konfliktów drogą negocjacji i rozmów˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#GlosZSali">(Nie brawa, tylko płakać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł za przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-miniutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Bujaka w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselBogdanBujak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić nasze stanowisko wobec wydarzeń we Wrocławiu w dniu 15 listopada 2002 r. oraz w Ożarowskiej Fabryce Kabli w dniu 26 listopada tegoż roku. Przedstawione w drukach nr 1095 i 1124 projekty uchwał zmierzają do wyjaśnienia udziału sił Policji w tych wydarzeniach. Zasadnicze pytanie, jakie należałoby zadać w tym momencie, to pytanie o przyczyny: Co spowodowało, że jednostki prewencji policji zmuszone zostały wziąć na siebie odpowiedzialność za utrzymanie porządku i zapewnienie bezpieczeństwa w przytoczonych przypadkach? Oba te wydarzenia - we Wrocławiu i Ożarowie Mazowieckim - łączy jeden element: walka zdesperowanych ludzi o należne wynagrodzenia, a także miejsca pracy. Takie zachowania muszą budzić niewątpliwie naszą troskę o przyszłość i byt tych ludzi. Naszą troskę musi budzić również sytuacja, w której dochodzi do starć policji z protestującymi. Nasuwa się wówczas pytanie: Czy musiało dojść do takiego zdarzenia i dlaczego do tego doszło? Zastanawiać musi fakt, gdzie przebiega linia prawa, której przekroczenie powoduje reakcję jednej i drugiej strony. Należy podkreślić, że to właśnie Policja na mocy ustawy powołana jest do zapewnienia bezpieczeństwa obywateli, do pilnowania, aby prawo było przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselBogdanBujak">Wydarzenia we Wrocławiu, gdzie pracownicy szpitala im. Rydygiera domagają się słusznie zaległych wynagrodzeń, oraz w Ożarowskiej Fabryce Kabli, w której z kolei pracownicy domagają się miejsc pracy, obrazują skalę problemu, przed którym stają kolejne rządy w naszym kraju od czasu transformacji ustrojowej. Taka sytuacja to również efekt nagłego wzrostu bezrobocia w latach 1997-2001. Przypadki, o których dzisiaj mówimy, każą również postawić pytanie: W jaki sposób twarde reguły gospodarki rynkowej i prywatnej własności można pogodzić z bezpieczeństwem pracowników?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselBogdanBujak">Posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 3 grudnia 2002 r. z udziałem przedstawicieli policji, prokuratury oraz reprezentacji pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli pozwoliło na przedstawienie obrazu zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselBogdanBujak">W przypadku wydarzeń we Wrocławiu grupa zdesperowanych pracowników Szpitala im. L. Rydygiera, być może w nieświadomości, postąpiła wbrew prawu. Otóż niezgłoszenie manifestacji, a raczej nieuzyskanie zgody na manifestację oraz zajęcie pasa drogowego stały się przyczyną interwencji policji w celu przywrócenia porządku prawnego na drodze krajowej. Działania funkcjonariuszy w tym przypadku ograniczyły się do przemieszczenia grupy protestujących z zablokowanej drogi na chodnik. Z informacji prokuratury, która brała udział w spotkaniu i która wszczęła postępowanie w wymienionej sprawie, konkretnie w sprawie użycia siły przez funkcjonariuszy Policji, wynika, iż nie ma dowodów na działania niezgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselBogdanBujak">Jak wspomniałem wcześniej, oddzielną kwestią - jednak o zasadniczym znaczeniu dla sprawy - jest źródło tego protestu. W przypadku Ożarowskiej Fabryki Kabli wydarzenia mają swoją genezę w decyzji o likwidacji zakładu przez właściciela - Zarząd spółki Telefonika Kable SA, i trwającej od 22 kwietnia akcji protestacyjnej. 26 listopada br. nastąpiły wypadki, które stały się powodem zgłoszenia przez grupę posłów projektu uchwały na temat zasadności udziału i zachowania policji w tym zdarzeniu. Należy w tym miejscu podkreślić, iż policja nie jest stroną w konflikcie dotyczącym Ożarowskiej Fabryki Kabli. Na podstawie analizy stanowisk przedstawionych przez przedstawicieli policji oraz komitetu protestacyjnego otrzymaliśmy obraz wydarzeń tego dnia, tzn. 26 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselBogdanBujak">Odrębnym wątkiem zdarzenia, badanym przez prokuraturę, jest udział i zachowanie agencji ochrony wynajętej przez właściciela zakładu w celu zabezpieczenia jego terenu oraz konwojowania pojazdów wjeżdżających do fabryki i opuszczających fabrykę. Działania policji wobec stwierdzenia zakłóceń porządku publicznego służyły zachowaniu spokoju i zaprzestaniu naruszania prawa. Z dokumentacji przedstawionej podczas prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wynika, że prawo zostało naruszone. Świadczą o tym zdjęcia, materiały, przedmioty zebrane przez policję na miejscu zdarzenia. W tym przypadku również prokuratura prowadzi dochodzenie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PoselBogdanBujak">Należy jeszcze raz podkreślić, iż policja skierowała niezbędne siły oddziałów prewencji, by w przypadku poważnego zakłócenia bezpieczeństwa i porządku publicznego w rejonie zakładu podjąć działania zmierzające do przywrócenia naruszonego porządku prawnego. W trakcie prac komisji racje w sporze między pracodawcą i pracownikami były racjami drugorzędnymi. Według naszych ocen bardziej istotny był fakt, że w wyniku natłoku zdarzeń nie rozegrał się dramat będący wynikiem gniewu i protestu, a także nieodpowiedzialnych zachowań. Zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej rozwiązywanie takich konfliktów zależy dziś od znalezienia płaszczyzny porozumienia związków zawodowych, przedsiębiorców, a także polityków. Wymaga to oczywiście dobrej woli, a przede wszystkim wyobraźni wszystkich stron.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PoselBogdanBujak">Na tym tle optymistyczny wydaje się fakt spotkania przedstawiciela rządu pana ministra Hausnera z przedstawicielami zainteresowanych stron - rządu, samorządu i przedstawicieli zakładu, celem znalezienia rozwiązania dającego szansę załagodzenia problemu, jaki pojawił się w Ożarowie po likwidacji zakładu. Odrębnym zagadnieniem, które nie było merytorycznym elementem dyskusji podczas posiedzenia komisji, mogą być kwestie moralne i zachowanie właściciela zakładu.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#PoselBogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdarzenia, nad którymi dzisiaj obradujemy, stawiają przed nami problem nieobojętności wobec dramatów przeżywanych przez ludzi tracących pracę, jak również konieczności rozwiązywania sporów społecznych w pokojowy sposób. Należy uznać fundamentalne prawo do swobodnego wyrażania poglądów i do walki o należne prawa pracowników. Jednak w każdym przypadku musi być zachowane prawo. Policja z racji swojego ustawowego usytuowania w państwie jest zobowiązana do reagowania na fakt jego łamania.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#PoselBogdanBujak">Zgodnie z ustawą do podstawowych zasad działania policji, zapisanych w tej ustawie, należą: ochrona życia i zdrowia ludzi oraz mienia przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra, jak również ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym zapewnienie spokoju w miejscach publicznych oraz w środkach publicznego transportu, komunikacji publicznej, w ruchu drogowym. Ma też policja wyznaczone granice, w jakich mieści się jej reakcja. Dlatego interwencje policji w przypadkach konfliktów społecznych są zawsze ostatecznością.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#PoselBogdanBujak">Przyjęta przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych uchwała w sprawie wydarzeń we Wrocławiu i w Ożarowie Mazowieckim w pełni oddaje powagę sytuacji. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej nie pozwala nam obojętnie przechodzić obok ludzkich dramatów. Jesteśmy przekonani, że drogą do sukcesu w rozwiązywaniu konfliktów społecznych mogą być tylko negocjacje i rozmowy zainteresowanych stron. Procesy mediacyjne są rozwiązaniem mogącym zapobiec konfliktom i naruszeniom prawa. Przestrzeganie konstytucyjnych norm prawnych jest zasadą demokratycznego państwa. Ta sama konstytucja czyni państwo również odpowiedzialnym za egzekwowanie tego prawa. W przytoczonych dzisiaj konfliktach policja nie broniła interesów właścicieli firm tak we Wrocławiu, jak i w Ożarowie. Występując w imieniu Rzeczypospolitej, stała na straży prawa, działając w granicach danych jej przez ustawę uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#PoselBogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej dokonał szerokiej analizy przyczyn i skutków wydarzeń we Wrocławiu i w Ożarowie. Skutki, jakimi były interwencja policji w celu zapewnienia bezpieczeństwa i obrony prawa, wynikają też z zachowań i trudnych reguł rynku i prywatnej własności. Jesteśmy przekonani, iż przedstawiona Wysokiej Izbie decyzja Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w postaci projektu uchwały w pełni oddaje skalę problemu. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wyrażając przekonanie o konieczności rozwiązywania konfliktów w drodze negocjacji i rozmów, z zachowaniem przepisów prawa, poprze przedstawiony w druku nr 1149 projekt uchwały załączony do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Stanowisko Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawiam nasze stanowisko do poselskiego projektu uchwały w sprawie potępienia brutalnego użycia sił policyjnych w akcji przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2002 r. wobec bezbronnych kobiet oraz do poselskiego projektu uchwały w sprawie potępienia brutalnego użycia sił policyjnych w akcji przeprowadzonej nad ranem w dniu 26 listopada 2002 r. wobec bezbronnych pracowników Ożarowskiej Fabryki Mebli.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#GlosZSali">(Kabli.)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Kabli, przepraszam. Użycie sił policyjnych wobec protestujących pracowników zawsze wzbudza uzasadnione emocje i komentarze wśród przedstawicieli różnych środowisk. I tak też było w przypadku pracowników Szpitala im. L. Rydygiera we Wrocławiu i pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselKazimierzPlocke">Kiedy się studiuje komentarze prasowe, na próżno można szukać analizy tych wydarzeń - dramatycznych wydarzeń. Generalnie wszystkie tytuły prasowe zgodnie podkreślają: Wszystko było zgodnie z prawem. Właściciel Ożarowa działał zgodnie z prawem. Policja interweniowała zgodnie z prawem. Protestujący pracownicy zlikwidowanej fabryki w Ożarowie działali zgodnie z prawem, bo posiadali pozwolenie władz samorządowych miasta na organizację demonstracji. Mimo takich argumentów mieliśmy jednak i wciąż mamy do czynienia z dramatem pracowników i ich rodzin. Jest tak, ponieważ w tym wszystkim zapomnieliśmy o człowieku i o jego godności.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PoselKazimierzPlocke">Zadaniem władz publicznych jest zapewnienie swoim obywatelom poczucia bezpieczeństwa i ochrony przed skutkami reform społecznych i gospodarczych. Reguły wolnego rynku i prywatnej własności nie mogą i nie powinny zwalniać państwa z obowiązku udzielania pomocy ludziom tracącym pracę lub nieotrzymującym wynagrodzenia za pracę. Prawdziwą tragedią jest to, że przeciw zdesperowanym pracownikom z wrocławskiego szpitala i Ożarowskiej Fabryki Kabli, którzy nie mają perspektyw na lepsze i godne życie, wystawiono oddziały prewencji Policji. W skład oddziału prewencji Policji wchodzili młodzi ludzie. Przypomnę, że oni również otrzymują za swoją pracę po 800 zł netto miesięcznie, a w czasie akcji obrzucani są wyzwiskami, ich rodziny są wystawione na próbę, a przełożeni obwiniają ich za przekroczenie uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#PoselKazimierzPlocke">Koalicja rządowa zamiast prowadzić dialog społeczny, prowadzi ze społeczeństwem monolog na wzór wicepremiera Kołodki. Dzięki propagandzie sukcesu jest lepiej. W zeszłym roku studentom zabrano zniżki na przejazdy koleją, a w 2003 r. dzięki działaniom ministra Łapińskiego w służbie zdrowia tak się poprawi, że z naszej kieszeni będziemy dokładać dodatkowe pieniądze do Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PoselKazimierzPlocke"> W przemyśle jest coraz lepiej, dlatego zamyka się kolejne fabryki, huty, kopalnie. Strach pomyśleć, co będzie, gdy koalicji rządzącej nadal będzie szło tak dobrze.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska pytam przewodniczącego Sojuszu Lewicy Demokratycznej: gdzie te szuflady pełne cudownych projektów mających być antidotum na sprawy polskie? Gdzie te gruszki na wierzbie? Odpowiedź brzmi - nie ma. Mamy głębokie przekonanie, że rząd nie ma dobrego pomysłu na zrestrukturyzowanie nierentownych gałęzi przemysłu, na to, jak pobudzić aktywizację zawodową, jak rozwiązać konflikty społeczne, jak rozmawiać ze społeczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Premierze! To pana ugrupowanie wygrało wybory parlamentarne, to wspólnie z Polskim Stronnictwem Ludowym i Unią Pracy tworzycie rząd. To rząd odpowiada za te dramaty i tragedie, które rozegrały się we Wrocławiu i Ożarowie.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej oczekuje pełnej i rzetelnej informacji o wynikach śledztwa prowadzonego przez prokuraturą w sprawie wydarzeń we Wrocławiu i Ożarowie.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej po dogłębnej analizie projektu uchwały sejmowej z druku nr 1149 będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej wystąpi pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw chciałem serdecznie pozdrowić państwa z Ożarowa, którzy są z nami, pozdrowić pielęgniarki. Drodzy państwo, chciałbym, żebyśmy nie spłycali tego problemu do tylko i wyłącznie skutków, ale także powinniśmy sięgnąć do przyczyn. Bo jeżeli rząd w ubiegłym roku, po odczytaniu eksposé przez premiera Millera, realizowałby ten program wyborczy, na pewno nie byłoby takiej sytuacji. Rząd jest odpowiedzialny za to, że musi dochodzić do takich zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselBogdanPek">(Balcerowicz jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie pośle, dowcipy zostawmy na później, będzie i Balcerowicz ruszony.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale może zamienimy się, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselBogdanPek">(Chętnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na razie nie, panie pośle, bardzo proszę kontynuować wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, no dokucza mi, dokucza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pana posła Pęka proszę o niedokuczanie panu posłowi Łyżwińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem, obowiązkiem władz publicznych. Mówi o tym art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1977 r....</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#GlosZSali">(z 1997 r.)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Z 1997 r., przepraszam, tak.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">...konstytucji podpisanej przez prezydenta, zresztą twórcę tej konstytucji, który dotąd jest nam miłościwie panującym. Mimo tego w tym roku przez Polskę przelała się fala łamania art. 30 konstytucji mówiącej o godności człowieka. Podstawą godności każdego człowieka, obywatela jest dostęp do pracy i otrzymywanie godziwej zapłaty za uczciwie wykonywaną pracę. I co do tego wątpliwości nie mamy, jeżeli chcemy szanować konstytucję. To podstawowe prawo obywateli polega na ochronie publicznej właśnie ze strony władzy. Jednak w Polsce rządzonej przez obecną większość parlamentarną jest nieco inaczej. Władza publiczna jest obojętna na powszechnie znane zjawisko wzrostu bezrobocia, a tym, co mają jakąkolwiek pracę, niewypłacane są za nią należne świadczenia. Mamy przykłady z całego kraju, że nie płaci się przez kilka miesięcy. W mijającym roku w setkach przedsiębiorstw pracownicy nie otrzymali zapłaty przez kilka miesięcy. I proszę wczuć się trochę, przynajmniej trochę, w sumienia tych ludzi. Jak to wygląda, że można nie płacić przez kilka miesięcy i wyobraźmy sobie, jak można żyć. Jaka byłaby reakcja, jeżeli przez pół roku posłowie z tej sali w 100% nie dostaliby wynagrodzenia? Jaka byłaby reakcja?</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#GlosZSali">(Na ulicę.)</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PoselStanislawLyzwinski">No może nie wyszliby na ulicę, dlatego że niektórzy są w tym Sejmie przez kilka kadencji i nie muszą tego robić, bo są w jakiś sposób zabezpieczeni. Ale o ulicy to za chwilę powiemy, panie pośle, powiemy też o ulicy.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PoselStanislawLyzwinski">Sprawa następna. Oczywiście społeczeństwo dowiaduje się tylko o skrajnych przypadkach, które są nagłośnione, natomiast społeczeństwo o innych nie słyszy. Drodzy państwo, społeczeństwo dowiedziało się o zaledwie kilkunastu najgłośniejszych przypadkach. O tych, w których pracownicy odważyli się zaprotestować na ulicy - i tak powinno być, drodzy państwo, jest to ostateczność, ale nie mieliście innego wyjścia - o tych, których ze względu na ilość krzywd, drastyczność tych krzywd nie dało się schować pod sukno, nie dało się tego ukryć, bo ci ludzie są zdesperowani. O setkach mniejszych i większych firm, które nie wypłacają wynagrodzenia, opinia publiczna po prostu nie wie lub milczy. Pracownicy tych firm z nadzieją, że kiedyś dostaną jałmużnę bądź ze strachu przed utratą wszystkiego i policyjnymi pałkami, nie protestują.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PoselStanislawLyzwinski">Samoobrona zadaje z tej trybuny publiczne pytanie: Gdzie jest władza? Gdzie są różne służby państwowe, kiedy setki tysięcy ludzi w kraju okradane są z owoców swojej pracy, okradane są z godności, z tego, o czym wcześniej mówiłem, a co jest w art. 30 konstytucji. Ta władza w demokratycznym państwie prawa staje po stronie kogo? Złodziei? A zachowanie organów państwa w stosunku do protestujących, zdesperowanych pielęgniarek szpitala we Wrocławiu pokazuje, że tak samo jak setki nieuczciwych właścicieli prywatnych firm władza publiczna okrada po prostu pracowników. Kiedy biedne, wymęczone protestem głodowym, zdesperowane kobiety, pielęgniarki, wychodzą na ulicę, przedstawiciel organów państwa przed kamerą mówi, że łamią prawo. Tak, łamią prawo, dlatego że nie mają innej formy obrony. Druga sprawa, doskonale państwo wiecie, macie kontakty ze swoimi znajomymi, z wyborcami. Jeżeli ktokolwiek napisze pismo do urzędu, to czy jest to normalnie załatwione? Czy się nie lekceważy ludzi? Stosuje się taką spychologię, mówi się, że jeżeli coś jest nie w porządku, jeżeli jest źle, to idź do sądu. Tylko pamiętajmy o jednym: sądy są dla ludzi bogatych, a nie dla biednych. Urzędnik mówi to w sytuacji, kiedy przede wszystkim te kobiety są ofiarami bezprawia państwa, a takie zjawisko nie powinno mieć miejsca, żeby urzędnik państwowy w ten sposób się wypowiadał. Bezprawia największego, bo łamania w stosunku do nich konstytucji i ustaw uchwalonych w końcu przez parlament. To parlament, Zgromadzenie Narodowe uchwaliło konstytucję. A czy ktokolwiek poniósł odpowiedzialność za to, że w stosunku do pielęgniarek nie została zrealizowana podwyżka w wysokości 203 zł? Absolutnie. Tu nikt konsekwencji nie ponosi. Czy jakikolwiek organ państwowy w tym wypadku powiedział: łamane jest prawo, pielęgniarki są ofiarami bezprawia, winnych trzeba pociągnąć do odpowiedzialności? Nie, po co to mówić?</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Tylko Samoobrona mówi.)</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#PoselStanislawLyzwinski">Użyto w brutalny sposób siły, bijąc i ciągnąc po ulicznym bruku kobiety i pielęgniarki. Drodzy państwo, użyto brutalnej siły w stosunku do kobiet, które na co dzień z pełnym poświęceniem, tu trzeba podkreślić, niosą pomoc innym. Jeżeli kiedykolwiek ktoś z państwa był w szpitalu, to widział, jak te dziewczyny pracują. I naprawdę trochę szacunku powinno być...</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Dla kobiet.)</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#PoselStanislawLyzwinski">Brutalnie zastosowano siłę wobec kobiet w Polsce, w kraju, w którym od pokoleń pielęgnowany jest szacunek do matki, żony, córki, i, panie premierze, o tym trzeba pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#PoselStanislawLyzwinski">Kobiety, które na co dzień z troską i poświęceniem pochylają się nad losem innych, dla decydentów były zagrożeniem porządku publicznego. Jak to pięknie nazwane! Rzeczywiście te kobiety zagroziły porządkowi publicznemu! To już w ogóle kpina nie tylko z zawodu pielęgniarki, ale z kobiety.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ci, którzy podjęli decyzję o tak brutalnym użyciu siły w stosunku do wrocławskich pielęgniarek, nie mają prawa pełnić dalej funkcji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Mają się dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#PoselStanislawLyzwinski">Nie mają prawa. Bijąc kobiety we Wrocławiu, matki, często żony i córki, znieważyli wszystkie kobiety w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-227.18" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę państwa, bardzo proszę o powstrzymanie się od komentarzy z sali, i to nie zawsze stosownych. Bardzo proszę, debata jest poważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Wie pan, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle Łyżwiński, ale już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">...może dlatego pan to mówi, bo pan nie ma instynktu macierzyńskiego. Pani nie odzywa się, dlatego że trochę ma. Dlatego się nie odzywa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Niech pan nie wyręcza mnie, panie pośle, w uspokajaniu sali.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeszcze raz bardzo proszę o zachowanie powagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Obowiązkiem premiera jest odsunięcie od decyzji takich damskich bokserów. Powiedzmy sobie prawdę: to są damscy bokserzy.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselStanislawLyzwinski"> Wszak premier obecnego rządu bardzo często żartuje, uśmiecha się, ale z szacunkiem wypowiadał się publicznie o kobietach. I dobrze, tak powinno być. Mówił nawet o wielkim sercu i mężnych piersiach niektórych kobiet. Tym bardziej pielęgniarki, których serce jest zawsze dużo większe od piersi, zasługują na zwykły ludzki szacunek.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#GlosSali">(To już niegrzeczne.)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PoselStanislawLyzwinski">O tym trzeba, panie premierze, pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja...</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale po co pan się odzywa? Nie wiadomo, po co. Jak pan nie wie, po co, to niech pan nie zabiera głosu. Jeżeli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle Łyżwiński, proszę kontynuować wystąpienie i zmierzać do konkluzji, dlatego że niestety, co sygnalizuję, upływa czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sytuacja...</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#GlosyZSali">(Czas, panie marszałku, czas!)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Bez pośpiechu, panowie, powoli.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Sytuacja naszego kraju i fala protestów, jaka przeszła przez Polskę w mijającym roku, powinna być przyczyną głębokiej refleksji, szczególnie refleksji rządzących. W różnych krajach należących do Unii Europejskiej, do której nas także chcą bezwarunkowo i szybko wprowadzić, w bieżącym roku było dziesiątki strajków i protestów. I były te protesty. Strajkowali i protestowali pracownicy przeróżnych branż i w przeróżnych krajach, począwszy od tego, że w Wielkiej Brytanii protestowali strażacy, pracownicy państwowych koncernów energetycznych, poczty, dziennikarze we Francji protestowali. Tam jednak strajki i protesty dotyczyły wyłącznie - powtarzam, wyłącznie - podwyżek, poprawy warunków życia, obrony miejsc pracy, a u nas chodzi o zaległe pensje. Jest to na pewno różnica. W krajach Unii Europejskiej strajkujący pracownicy byli wysłuchiwani i przeważnie zdobywali przynajmniej część tego, czego żądali. W Polsce odpowiedzią na słuszne żądania wypłaty zaległych wynagrodzeń były policyjne pałki, ciąganie, przeważnie kobiet, po ulicznym bruku, zatrzymywanie w aresztach protestujących. Pokazuje to, jak wielka przepaść dzieli nas od standardów Unii Europejskiej. Chodzi o żądanie wypłaty należnych, wypracowanych już wynagrodzeń za wykonaną pracę, a decydenci sprowadzają Polskę do standardów dyktatorskich państw Ameryki Południowej, można to przyrównać do Afryki. Na to parlament, drodzy państwo, nie może spokojnie patrzeć. Nie może. Wymaga to zdecydowanego potępienia.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Protest wrocławskich pielęgniarek i zachowanie się w stosunku do nich organów władzy państwowej jest ostatnim sygnałem do poważnego zastanowienia się nad sytuacją społeczno-gospodarczą naszego kraju. Jest ostatnim sygnałem do zastanowienia się, w jakim kierunku zmierzamy, ile jeszcze ofiar trzeba ponieść, by zaspokoić ambicje polityczne i apetyty ekonomiczne tzw. elit, ile jeszcze ludzi musi być doprowadzonych do nędzy, aby mogły powstać następne klany bogaczy, dobrze pozujących oczywiście do zdjęć w towarzystwie najważniejszych polityków. Żadna władza nie ma prawa do dalszego poszerzania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, proszę o kończenie wystąpienia, bo czas został już znacznie przekroczony. Muszę interweniować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, ze względu na to, że ja powoli mówię, proszę o przedłużenie, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, nie, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, były takie sytuacje, że pan z tej trybuny czy pan marszałek Tusk mówił: o 100% pan przekroczył czas. Czyli proszę pozwolić mi jeszcze mówić, za chwilę będę kończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie. Znacznie pan przekroczył czas. Mówił pan o ostatnim sygnale, więc to mógłby być dobry ostatni akcent pańskiego wystąpienia. Bardzo proszę o konkludowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Czy w ogóle już mam skończyć?</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#GlosZSali">(20 minut...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, nie, 20 minut jeszcze nie ma. 5 minut...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, umówmy się tak, że powoli kończymy.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#ZygmuntWrzodak">(Panie pośle, to jest poważna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, poruszyłem wątek pielęgniarek. Natomiast tu są dwie sprawy, dwa, że tak powiem, problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, dwie minuty jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale proszę o zachowanie powagi. Sprawa jest poważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska nie jest własnością Kulczyków, Cupiałów, Gudzowatych i wielu innych cwaniaków, którzy przy pomocy decydentów w okresie tzw. transformacji ustrojowej przejęli majątek wypracowany przez wiele pokoleń. Polska nie jest też własnością ministra Kaczmarka czy innych ministrów. Polska jest wspólnym dobrem obywateli, co jest potwierdzone odpowiednim zapisem w konstytucji. Jeśli chodzi o ochroniarzy, ci ochroniarze z pałkami, z gazem, podobno z psami, natarli na niewinnych ludzi. To oni powinni być obiektem interwencji policji. Natomiast wspieranie ochroniarzy przez policję nie jest tylko zwykłą pomyłką czy błędem.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zarówno w sprawie brutalnego użycia siły przeciwko pielęgniarkom we Wrocławiu, jak i w sprawie akcji przeciwko pracownikom Ożarowskiej Fabryki Kabli intencją posłów wnioskodawców było potępienie takiego procederu. Z projektów ustaw potępiających brutalność i bezprawie organów władzy w stosunku zarówno do wrocławskich pielęgniarek, jak i pracowników Ożarowa zrobiono apel o mediację zamiast protestów i wyrażono przekonanie o konieczności rozwiązywania problemów społecznych w sposób pokojowy. Tak, oczywiście, zarówno apel, jak i przekonanie są bardzo słuszne, ale we Wrocławiu i w Ożarowie miały miejsce konkretne brutalne interwencje policji i za to odpowiada rząd. Za to odpowiada rząd! Naszym obowiązkiem, obowiązkiem Wysokiej Izby jest jednoznacznie potępić brutalność i stosowanie przemocy wobec obywateli przez organy władzy państwowej. Mamy duży, ogromny szacunek do zwykłych policjantów, którzy nie mają na czynsz, którzy mało zarabiają, ale oni muszą to robić, bo wykonują rozkazy innych.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Drodzy państwo, w tej sytuacji Samoobrona uważa, że winę za użycie siły ponosi zdecydowanie układ rządzący. Proszę o skierowanie uchwały do komisji, aby nadać jej inną formę, którą możemy zaakceptować, bo tym ludziom to się należy. Dlatego też będziemy rozmawiać. W tej Wysokiej Izbie na pewno wielu z państwa ma serce po lewej stronie, jak mówi Sojusz Lewicy Demokratycznej, i potępi te wydarzenia, które miały miejsce i które przedstawiłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego...</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselBogdanBujak">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Dorn będzie zabierał głos, ale za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę, w trybie sprostowania pan poseł Bogdan Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselBogdanBujak">Przepraszam pana posła Dorna.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselBogdanBujak">Szanowni Państwo! Chciałem tylko poinformować państwa, że tekst tej uchwały był konsultowany z panem posłem Łyżwińskim i naniesiono poprawkę pana posła Łyżwińskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">No to teraz poseł Łyżwiński, panie pośle Dorn.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselLudwikDorn">(Ja jestem posłem ustępliwym.)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Znany pan jest ze zdolności do kompromisów. Do słusznych kompromisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że nie występowałem jako wiceprzewodniczący komisji, tylko występowałem jako poseł w imieniu klubu. To jest stanowisko klubu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz już nieodwołalnie pan poseł Ludwik Dorn, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej Izbie w tej kadencji niczego nie można być pewnym, nic nie jest nieodwołalne.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselLudwikDorn">Ja bym powiedział tak: mamy tutaj do czynienia z dwoma czy trzema faktami. Po pierwsze, jest to, co działo się poza gmachem Sejmu. Mieliśmy do czynienia z ludzką krzywdą, w sposób oczywisty zawinioną przez konkretne osoby bądź konkretne instytucje. Mieliśmy do czynienia z protestem ludzi przeciwko swojej krzywdzie, protestem, który czasami przekraczał granice prawa, a czasami nie - i to jest jeden poziom rzeczywistości. Poziom drugi to jest to, co działo się w komisji sejmowej i co dzieje się teraz w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselLudwikDorn">Przyznam, że polityk, który obraca się m.in. w parlamencie, musi być świadom tego, iż funkcjonuje w życiu publicznym, w tym także w Wysokiej Izbie spora dawka cynizmu, ale z taką dawką cynizmu, jaką zaprezentował tutaj pan poseł Łyżwiński, spotkałem się tylko parę razy w życiu. O co bowiem tutaj chodzi? Mówię to do pielęgniarek, mówię do pracowników Ożarowa. Otóż Samoobrona zgłosiła projekt uchwały, który np. jeśli chodzi o Ożarów, mówi: za zgodą ministra spraw wewnętrznych i administracji Krzysztofa Janika policyjne siły, zamiast strzec porządku i spokoju publicznego, zostały wykorzystane do obrony prywatnych interesów właściciela fabryki z pogwałceniem interesów pracowników. Ja się z Samoobroną raczej rzadko zgadzam, ale tutaj się zgadzam całkowicie. Ten projekt uchwały został przedstawiony na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. A co się działo potem? Pan poseł Brachmański, przewodniczący komisji, stwierdził, że prezydium, którego członkiem jest pan poseł Łyżwiński, przedstawi projekt uchwały do poparcia przez wszystkich, i prezydium przedstawiło projekt ogólnie słusznej uchwały, że należy mediować w konfliktach społecznych, że nie należy odwoływać się do przemocy, że odnosi się to zarówno do pracowników, jak i do organów porządku, które tylko w ostateczności mogą używać siły. I przecież ten projekt uchwały został przez posłów Samoobrony w komisji poparty. Co więcej, verba volant, scripta manent - słowa ulatują, pismo pozostaje. Pan poseł Łyżwiński wygłosił tu ogniste, w swoim stylu przemówienie, ale czy zgłosił jakieś poprawki? Nie, żadnych poprawek nie zgłosił. W drugim czytaniu wyraził pogląd, że to w ogóle powinna być jakaś inna uchwała. Zwracam się do pielęgniarek, zwracam się do pracowników Ożarowa. Co w procedurze parlamentarnej to oznacza? Skoro nie ma poprawek, to przechodzi ta uchwała, w przeciwnym razie trzeba zgłosić poprawki. Nie wystarczy wygłosić jakiś tam apel. Czyli Samoobrona, przyciskając pedał patosu, powołując się na to, że broni ludzkiej krzywdy, godzi się na tę skandaliczną uchwałę, fragmentami skandaliczną, która twierdzi, że użycie siły okazało się konieczne i uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#GlosZSali">(Przesadzasz.)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselLudwikDorn">No, co się stało? Czy premier Miller jakimiś nowymi teczkami rzucił o stół? Czy otworzyła się w jakimś sejmiku wojewódzkim możliwość zatrudnienia wskazanego przez Samoobronę kolejnego dyrektora generalnego?</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PoselLudwikDorn">Tak musiało być, bo tutaj wmawia się ludziom, że istnieją obrońcy ludu, a jednocześnie wyraża się zgodę na rozmazywanie białej kaszy po białym obrusie - bo taki jest sens projektu uchwały, który przedstawiła Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PoselLudwikDorn">Prawo i Sprawiedliwość nie odwołuje się do retoryki Samoobrony. Nie odwołuje się do demagogii i cynicznego grania na ludzkiej krzywdzie w imię interesu politycznego.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PoselRenataBeger">(Prawda nie jest demagogią, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PoselLudwikDorn">Prawo i Sprawiedliwość uważa, że po pierwsze, za ludzką krzywdę, tę we Wrocławiu i tę w Ożarowie, ktoś odpowiada. Ona nie wzięła się, Wysoki Sejmie, znikąd. Ona nie wzięła się z twardych reguł wolnego rynku. Za to, że pielęgniarki we Wrocławiu nie dostawały pensji, odpowiada instytucja publiczna i władza publiczna. I to trzeba po prostu powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#PoselLudwikDorn">Za bezprawną interwencję policji w Ożarowie też ktoś odpowiada. I ktoś odpowiada za sytuację Ożarowa. Oczywiście, ten pan Cupiał, Telefonika, to właściciel bez poczucia misji, całkowicie egoistyczny. Ale skąd się wzięła sytuacja Ożarowa? Sytuacja Ożarowa wzięła się stąd, że prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję zezwalającą na zakup Ożarowa przez Telefonikę od Elektrimu Kable. Wydał tę decyzję, mimo że poprzedni prezes, ten przy poprzednim rządzie, tę decyzję zablokował. Zablokował, bo wszyscy wiedzieli, że pan Cupiał przygotowuje się do wrogiego przejęcia. Do wrogiego przejęcia - do przejęcia zakładu po to, żeby go zlikwidować. Przecież w kolejnym, trzecim podejściu pod Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jeszcze za poprzedniego rządu, Telefonika przedstawiła jako swój warunek zobowiązanie do sprzedaży Ożarowa w ciągu 12 miesięcy innemu inwestorowi. I przecież był list intencyjny z Alcatelu. Ten zakład nie musiał zostać zlikwidowany. Tylko zmienił się rząd, przyszedł Miller, przyszedł nowy prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wydano...</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">(To był człowiek powołany przez premiera Buzka, niech pan nie kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#PoselLudwikDorn">...decyzję o tym, że można kupić Ożarów od Elektrimu Kable bez tego warunku, który sam pan Cupiał proponował. Pan Cupiał wykorzystał sytuację, ale jest odpowiedzialność rządu za tę sytuację. Co więcej, jest odpowiedzialność rządu, że nie reagował na wcześniejsze sygnały, nie reagował zarówno na manifestacje pracowników Ożarowa, jak i na interpelacje, które posłowie PiS, poseł Zawisza i ja, w tej Wysokiej Izbie składaliśmy, i które były dyskutowane na posiedzeniu plenarnym. To nie jest tak, że to się wzięło z wolnego rynku. I w przypadku Wrocławia, i w przypadku Ożarowa ktoś za to odpowiada, tylko w Ożarowie, i jest to różnica w porównaniu z sytuacją we Wrocławiu, doszło do rozpędzania demonstracji, gdzie uczestnicy mieli zezwolenie, która nie została rozwiązana przez burmistrza Ożarowa, przedstawiciela władzy publicznej, który był uprawniony do jej rozwiązania. Doszło do współdziałania policji z firmą ochroniarską w imię interesów właściciela fabryki przeciwko pracownikom i doszło do inwazji, do wtargnięcia policji do przedszkola. Powtarzam, doszło do wtargnięcia policji do przedszkola.</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#PoselLudwikDorn"> To było w sposób oczywisty ekscesywne użycie siły.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#PoselLudwikDorn">Dlatego Prawo i Sprawiedliwość przedstawia do projektu uchwały, bo my wiemy, verba volant, scripta manent - pismo pozostaje, i ważne jest, jakie będzie głosowanie nad tą uchwałą Sejmu, następujące poprawki. Pierwsza poprawka: po drugim akapicie dodaje się akapit w brzmieniu: Dlatego Sejm wyraża ubolewanie z powodu faktu, że to działania, błędy i zaniechania rządu doprowadziły do sytuacji zagrożenia elementarnych interesów pracowniczych. Sejm wzywa rząd do radykalnej rewizji polityki w tym zakresie. To jest poprawka pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#PoselLudwikDorn">Poprawka druga: w akapicie szóstym po kropce dodaje się zdanie: Za niedopuszczalne uznaje Sejm współdziałanie Policji państwowej z firmami ochrony występującymi w konfliktach społecznych w interesie jednej ze stron. Sejm potępia używanie Policji państwowej do tłumienia demonstracji odbywających się zgodnie z prawem, które nie zostały rozwiązane przez uprawnionych do tego przedstawicieli władzy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-251.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.19" who="#PoselLudwikDorn">Poprawka jest chłodna w retoryce, ale precyzyjna, bo my przez lanie krokodylich łez, co uprawia tutaj pan poseł Łyżwiński, nie zamierzamy uprawiać demagogii, my po prostu chcemy, aby Sejm wypunktował to w swojej uchwale i aby Sejm zarówno w dziedzinie odpowiedzialności władzy publicznej za interesy pracownicze, jak i w dziedzinie stosowania przez Policję państwową przymusu bezpośredniego wskazał na popełniane błędy. Z tą intencją składam tę poprawkę. Ciekaw jestem, jak różne kluby będą nad tymi poprawkami głosowały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz czas na wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, przedstawi to oświadczenie pan poseł Wiesław Woda, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Staję przed trudnym zadaniem, by w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do ostatnich wydarzeń użycia sił policyjnych wobec bezbronnych kobiet, pielęgniarek we Wrocławiu i wobec pracowników ożarowskiej Fabryki Kabli. Osoby znające historię XX w. wiedzą, że siły policyjne były używane wielokrotnie, zarówno przed II wojną światową. przeciwko chłopom i robotnikom, jak i po II wojnie światowej. Zwykle ludzie walczący o swoje prawa przegrywali. Wydawało się więc, że w wolnej i demokratycznej Polsce społeczne konflikty będą rozwiązywane na drodze negocjacji między pracodawcą i pracownikami. Trudność moja polega również i na tym, że nie byłem w czasie zdarzeń ani w Ożarowie ani we Wrocławiu. Zapoznałem się jednak z obszernymi doniesieniami mediów, relacjami niektórych uczestników, policji i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselWieslawWoda">Komisja w czasie kilku godzin obrad szczegółowo przeanalizowała użycie udział sił porządkowych w obu miejscach. We Wrocławiu pracownicy częściowo likwidowanego szpitala od kilku miesięcy nie otrzymywali wynagrodzenia. Skoro inne sposoby dochodzenia słusznych żądań zapłaty za pracę nie dawały efektów, wyszli na ulicę i zorganizowali według informacji prokuratury nielegalną manifestację. I jak to zwykle w takich sytuacjach bywa, do manifestujących dołączyli tzw. zadymiarze. Według informacji komendanta wojewódzkiego Policji policjanci nie używali innych środków niż chwyty za kończyny. W walce używano warzyw, co spowodowało uderzenie jednej z pań w głowę i w konsekwencji potrzebna była pomoc medyczna. Dwaj młodzi ludzie dopuścili się czynnej napaści na funkcjonariuszy. Według informacji prokuratora jest kilka doniesień do prokuratury, w tym przeciwko marszałkowi województwa dolnośląskiego. Zdaniem tego samego prokuratora organy porządkowe zaprowadziły ład i porządek, niezależnie od tego, że racje są po stronie pielęgniarek domagających się należnych im wynagrodzeń. Trzeba przy ocenie takich wydarzeń brać pod uwagę aspekt społeczny. Zarówno pielęgniarki, jak i policjanci mają trudne warunki pracy, czemu ostatnio policjanci dali wyraz, manifestując przed Sejmem. Według wypowiedzi tegoż komendanta 30% mężów pielęgniarek to policjanci.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselWieslawWoda">O wiele bardziej gwałtowne i dramatyczne są wydarzenia w Ożarowie. Odnosząc się do tych zdarzeń, nie da się oddzielić przyczyn od skutków. Oto z jednej strony w konflikcie uczestniczy bardzo bogaty przedsiębiorca, którego nie interesują losy jego pracowników, i z drugiej strony grupa kilkuset osób pozbawionych prawa pracy i warunków do życia. W ten konflikt została wplątana policja, która nie jest stroną. Moje ugrupowanie zawsze stało na gruncie ochrony prywatnej własności, ale trzeba postawić pytanie: czy państwo może być obojętne na tragedie kilkuset ludzi pozbawionych pracy i środków do życia? Pracownicy dobrze funkcjonującego zakładu chcieli i chcą pracować i z determinacją bronią zakładu przed jego właścicielem. W tym miejscu muszę przypomnieć, że dobrze funkcjonujący zakład pracy chronionej Tele-Fonika powstał w Myślenicach koło Krakowa przy znacznej albo inaczej, ogromnej pomocy środków publicznych. Właściciel uzyskiwał ok. 342 200 zł z PFRON na nowo utworzone miejsca pracy. Wielokrotnie pomnożył kapitał dzięki pracy robotników, a przede wszystkim dzięki środkom z PFRON-u. Według NIK, a protokół mam przed sobą, Tele-Fonika za kwotę 8300 tys. zł zakupiła w Krakowie nieruchomość oraz za 7 mln 200 bębny do nawijania kabli. Łącznie zakłady te dysponowały w ciągu dwóch lat środkami publicznymi w wysokości 141 161 800 zł. W zeszłym roku rozpoczął on starania o przejęcie od Elektrim SA spółki, która zajmowała się produkcją kabli. Aby doszło to do skutku, potrzebna była zgoda Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdyż obie firmy - przejmująca i przejmowana - kontrolują znakomitą większość polskiego rynku kabli. Tele-Fonika o zgodę wystąpiła do urzędu dwukrotnie i w konsekwencji do przejęcia Fabryki Kabli w Ożarowie doszło. Niedługo po tym władze Tele-Foniki poinformowały o planach likwidacji zakładu w Ożarowie, podkreślając, że produkcja w nim jest mało opłacalna. Rodzi się więc pytanie: czy kupujący nie interesował się kondycją finansową i gospodarczą tegoż zakładu? Kto w to uwierzy? Czy było mu to obojętne? Trzeba powiedzieć otwarcie - jego celem było zmonopolizowanie rynku produkcji kabli. Jako że firma Elektrim Kable, obecnie Tele-Fonika Kable jest firmą giełdową, na jej przejęcie zgodzić się musiała Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Zrobiła to na początku maja 2001 r. Władze Tele-Foniki zapewniły wówczas, że przejmowanej spółki nie wycofają z giełdy przez następne trzy lata. Tymczasem w połowie tego roku zmieniły zdanie. Reakcja Komisji Papierów Wartościowych była zdecydowana i cofnęła wcześniejszą zgodę. Spór prawny trwa, zakład zlikwidowano, a pracowników posłano na bruk. To postępowanie właściciela wymaga zbadania przez prokuratora, czy nie zostały złamane warunki zakupu zakładu. To przykład żarłocznego kapitalisty, który kiedyś skorzystał z ogromnej pomocy państwa na tworzenie nowych miejsc pracy, a dziś je likwiduje, pokonując różne przeszkody administracyjne. Do pokonania kilkuset zdesperowanych pracowników wezwał firmy ochroniarskie i około tysiąca policjantów. Niewielkiej części załogi zaproponował pracę w odległych zakładach produkcyjnych, uznając, że problem załatwił. To właściciel powinien zabiegać o pomoc przedstawicieli rządu w negocjacjach z załogą. Stało się inaczej, to minister pracy wystąpił z ofertą pomocy w rozwiązaniu konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselWieslawWoda">Mamy nadzieję, że tym razem właściciel fabryki w Ożarowie nie będzie już wspierany z kasy państwowej i zostanie rozliczony z podjętych zobowiązań. Świadomie przypomniałem powody, które doprowadziły do ostrego konfliktu między właścicielem i pracownikami. Dlaczego w ten spór wplątano policję? Działania policji często rodzą zastrzeżenia, że działa zbyt ostro lub mało aktywnie. W działaniach policji w Ożarowie jeden fragment wymaga wyjaśnienia: Dlaczego nad ranem w dniu 26 listopada Policja państwowa, według relacji prasowych, zachowywała powściągliwość i nie przeszkodziła w ataku ochroniarzy na legalnie protestujących robotników? Organy państwowe są zobowiązane do zaprowadzenia porządku, niezależnie od tego, jakie są racje stron.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie mojego klubu oczekują, że prokuratura zbada również ten wątek protestów oraz to, czy naruszono ustawę o zgromadzeniach, skoro protest był legalny. Śledztwo może prowadzić prokurator, a nie Sejm. Do pana marszałka zwracam się, by polecił Komisji Skarbu Państwa przeanalizowanie zaangażowania środków publicznych w działalność spółki Tele-Fonika oraz przebiegu zakupu ożarowskich kabli. Ochrona prywatnej własności, powstałej w dużej mierze ze środków publicznych, nie może przysłonić działań żarłocznego kapitalisty, który stracił ludzką twarz, lekceważąc pracowników, władze samorządowe i państwowe. Działania takie spowodowały, że do słusznego protestu robotników dołączyły osoby niemające nic wspólnego z Ożarowem ani z fabryką kabli. W konsekwencji do zaprowadzenia ładu i porządku zaanagażowano na kilka dni kilkuset policjantów. Koszty ich interwencji ponoszą wszyscy podatnicy. Zapewne gdzieś zabraknie pieniędzy na pościg za bandytą czy innym przestępcą.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselWieslawWoda">Po kilkugodzinnej debacie komisja administracji przyjęła projekt uchwały w sprawie wydarzeń we Wrocławiu w dniu 15 listopada 2002 r. oraz w Ożarowie w dniu 26 listopada. Na podkreślenie zasługują niektóre stwierdzenia z projektu uchwały: ˝Twarde reguły rynku i prywatnej własności nie powinny przysłaniać troski państwa o elementarne bezpieczeństwo ludzi pracy˝. Inny fragment: ˝Interwencja policji w przypadku konfliktów na tle społecznym jest i powinna być zawsze ostatecznością˝. I wreszcie: ˝Sejm RP oczekuje pełnej i szybkiej informacji o wynikach śledztwa w sprawie wydarzeń we Wrocławiu i Ożarowie˝.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem uchwały przygotowanej przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">(W ramach sprostowania, mogę?)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Łyżwiński w ramach sprostowania. Ale pan poseł Woda nie przywoływał pana wypowiedzi, nie cytował.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Pan poseł Macierewicz, to znaczy pan poseł Dorn.)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Dorn rzeczywiście cytował pana.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego względu, że pan marszałek tak pospieszał, mówił, żebym kończył, rozumiem, że chodziło o czas... Mam poprawkę i jeżeli mogę, to odczytam poprawkę, którą chcemy wnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, może pan złożyć, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Rozumiem, że jest to sprostowanie dotyczące faktu, że Samoobrona, i pan w imieniu klubu, nie składała poprawki, a poprawka jest, więc przyjmuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Właśnie. Jeszcze jedno chcę powiedzieć. Panie pośle Dorn, to przecież pańska opcja polityczna sprzedała ten zakład, trzeba o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi Łyżwińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Gabriela Janowskiego, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nic pewnego w tej kadencji, mówi pan Dorn. Otóż, proszę państwa, to zło, które tak bardzo dotknęło ludzi we Wrocławiu, a szczególnie w Ożarowie, rozpoczęło się już w poprzedniej kadencji. Kiedy w 2000 r. grupa posłów AWS złożyła wniosek o usunięcie pana Wąsacza, to wniosek ten spotkał się z bezwzględną reakcją wobec wnioskodawców; byłem jednym z nich, głównym, można by rzec, inspiratorem. Wtedy to bezlitośnie uderzono we mnie, nakarmiono narkotykami, bo liczono, że wsiądę do samochodu i rozbiję się na najbliższym drzewie. Opatrzność czuwała, nie wsiadłem. To wyciągnięto mnie z pokoju i przed kamery, które tam czekały. Pokazywano mnie później przez wiele tygodni i miesięcy, pastwiono się. To jest początek. My wtedy naruszyliśmy tym wnioskiem interesy bezwzględnego, krwiożerczego kapitału i grup politycznych, które dokonywały i dokonują rozbioru Polski.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselRenataBeger">(Co takie słabe te oklaski?)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselGabrielJanowski">Proszę państwa, kiedy samotnie protestowałem w Ministerstwie Skarbu Państwa w 2001 r., przyszedł pluton policyjny i jak złoczyńcę mnie wyciągnął. Proszę państwa, opozycja, zarówno w tym pierwszym przypadku, jak i drugim, SLD-owska, jakoś nie krzyczyła, że biją posła, ręce mu wykręcają, bo ten poseł również i wasze, że tak powiem, interesy naruszał, tak jak przedtem tych grup liberalnych. Ale tego było jeszcze mało. W czerwcu troje posłów, pani poseł Barys, pan poseł Dembiński i ja, poszło z petycją do premiera Rzeczypospolitej w sprawie cukru. Czekamy pokornie w gabinecie, a o godz. 10 przychodzi minister sprawiedliwości i mówi, byśmy w 15 minut, słowo męskie, wynosili się, bo jak nie, to przyjdzie policja. Przyszła policja i posłów oczekujących na premiera wyniosła jak zbrodniarzy, mnie pokrwawiono ręce. Proszę państwa, skoro można z posłami, to dlaczego nie ze zwykłymi ludźmi? Oczywiście nie mam żadnego innego uprzywilejowania jako poseł w porównaniu z tamtymi ludzi, ale miarę trzeba stosować równo. I zaczęto stosować wobec kobiet protestujących we Wrocławiu, które przez tyle miesięcy nie otrzymywały pensji.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PoselGabrielJanowski">Szczytem, proszę państwa, jest interwencja w Ożarowie. Muszę powiedzieć, że wnioskodawcy tej uchwały wyróżniają się szczególnym cynizmem. Ci panowie mówią, że twarde reguły rynku i prywatnej własności nie powinny przesłaniać troski państwa o elementarne bezpieczeństwo ludzi pracy - aż to cynizm. Twarde reguły dyktowane pałką. Tak? Panowie, wy tę konstytucję uchwalaliście, a w niej jest art. 20, który mówi: ˝Społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy partnerów społecznych stanowi podstawę ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej˝. Pytam, gdzie tu dialog? Ano dialog pałkowy wyniesiony z PRL. Gdzie tu solidarność? Tu solidarność grup przestępczych, gangsterów politycznych z gangsterami gospodarczymi. Trzeba po imieniu nazywać, proszę państwa, bo jeżeli teraz u schyłku III Rzeczypospolitej nie nazwiemy rzeczy po imieniu, to i nie zbudujemy IV Rzeczypospolitej, a ona musi powstać, bo ta III Rzeczpospolita kona, i to za waszym udziałem, panowie rządzący. Jest to przerażające, w jakim kraju przyszło nam żyć.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PoselGabrielJanowski">Dalej dokonam rozbioru tej uchwały. Nawet najbardziej słuszne postulaty nie mogą być realizowane z naruszeniem prawa. Policja jest zobowiązana do reagowania na fakty jego łamania. Pytam, a ci ochroniarze wynajęci przez właściciela, to gdzie bronili tej własności - na terenie zakładu czy też gdzie indziej? A oni ze strajkującymi rozprawiali się już, proszę państwa, na terenie drogi gminnej i przedszkola, a policja na początku, że tak powiem, ochraniała ochroniarzy - ochroniarzy pijanych, porozumiewających się w niepolskim języku. Pytacie, skąd wiem? O godz. 3,15 w nocy zadzwonił do mnie przewodniczący komitetu strajkowego i powiedział: panie pośle, przyjedź pan - bo ja z tymi strajkującymi byłem tam od kwietnia praktycznie codziennie - bo tu się dzieją sceny dantejskie. I słyszałem przez komórkę, co się dzieje. Nie mogłem od razu dojechać, ale byłem tam już w środę i też przypatrywałem się tym rozmaitym interwencjom, naprawdę nieuzasadnionym - to było polowanie na kobiety i na chłopców.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#PoselGabrielJanowski">Proszę Państwa! Oczywiście zło się poczęło z tego, że własność, która miast być upowszechniona wśród Polaków, została skoncentrowana w rękach wąskiej grupy, nie chcę skrzywdzić wszystkich, ale większości gangsterów politycznych. I takim klasycznym przykładem jest m.in. Tele-Fonika i jej właściciel. Mówił tu już mój poprzednik z PSL, jakie środki publiczne były wykorzystywane dla bogacenia się tej spółki - właśnie te 341 mln, później umorzenia itd., dokładnie tu jest; w 2000 r. było jeszcze rozliczenie, nie rozliczono podatku VAT, chodziło o kwotę 70 mln zł, po rozmaitych wojnach prawno-odwoławczych ostatecznie w czerwcu 2000 r. Izba Skarbowa w Krakowie umorzyła ten cały dług. Myślę, że Wysoka Izba powinna wrócić do tego całego procesu prywatyzacyjnego, i taką stosowną uchwałę przygotowujemy.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#PoselGabrielJanowski">A proszę państwa, co się dzieje? Mało mu było pięciu fabryk, to jeszcze kolejną musiał zawłaszczyć i to zawłaszczenie, bo inaczej tego nie można nazwać, odbyło się z pogwałceniem prawa przez Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji. Bo istotnie na początku były dwie decyzje odmowne i dopiero po wygraniu wyborów przez SLD w październiku pan Cupiał otrzymał pozytywną decyzję i to mu otworzyło drogę do tej fabryki, która, proszę państwa, produkuje w większości asortyment kabli niezbędnych do odtworzenia zniszczonej infrastruktury energetycznej w Polsce. Ale po co ma być odtwarzana infrastruktura energetyczna z polskich kabli, skoro się sprzedaje STOEN i kolejne zakłady energetyczne firmom zachodnim, głównie niemieckim. I to oni ze swoich rodzimych fabryk w Niemczech będą tutaj importować te produkty. I w ten sposób co się dzieje? Ano ruguje się z polskiego rynku polskich wytwórców. I pytam tu wprost: Czy przypadkowe jest to działanie pana Cupiała i jednocześnie ministra skarbu, który sprzedaje STOEN, serce polskiej energetyki, jak mówiłem. Nie, proszę państwa, tu nie ma przypadku, tu jest przemyślana strategia niszczenia Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#PoselGabrielJanowski">Szanowni Państwo! Tu nic nie odbywa się przypadkowo, według jakiejś nieprzemyślanej strategii. Tak jest. Wielokrotnie odbyły się narady przedstawicieli zarządu Tele-Foniki w Komendzie Stołecznej w Warszawie, jak zadziałać. Dokładnie był ustalony termin akcji, rozpisano role, przygotowano środki. Dla właściwego zabezpieczenia przebiegu operacji przewidziano użycie następujących sił i środków, ominę tu drobniejsze. Oddział Prewencji Policji w Warszawie - trzy kampanie prewencji, dwa pojazdy AWE wraz z obsługą, jeden pojazd BTR wraz z obsługą, jeden reflektor olśniewający wraz z obsługą, jeden zespół medyczny, jedna więziarka, RPZ itd., jeden operator foto; trzeba było dwóch, bo jednemu można zbić szkło i nie będziecie mieli wtedy dokumentacji, tak na wszelki wypadek.</u>
          <u xml:id="u-259.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-259.11" who="#PoselGabrielJanowski">Otóż, proszę państwa, to nie jest działanie przypadkowe, jest przemyślane, obliczone na to, że się spacyfikuje naród i się doprowadzi go do Unii, a tam oni już będą innymi metodami postępować, bardziej finezyjnymi. Nie przejdzie ten numer. Naród powstanie. I jak wam powiedziałem na początku maja, że ten Sejm tworzy prawo bez należytej staranności, wyobraźni, a w Polsce dzieją się rzeczy straszne i wtedy przywołałem Ożarów i inne zakłady, to żeście mi panowie z lewicy przerywali, a ja wam wtedy powiedziałem: niedługo przyjdą tutaj ludzie i was wyciągną, jak szczury będziecie uciekać. Tak jest. Ten Sejm nie przetrwa kadencji, wiedzcie o tym, bo byście Polskę do końca zniszczyli, a my nie pozwolimy.</u>
          <u xml:id="u-259.12" who="#PoselGrzegorzTuderek">(Więcej szacunku dla posłów.)</u>
          <u xml:id="u-259.13" who="#PoselGabrielJanowski">Dla posłów? Tu jest garstka posłów, reszta to są sprzedawcy.</u>
          <u xml:id="u-259.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-259.15" who="#PoselEwaJanik">(Panie marszałku, czy pan słyszy?)</u>
          <u xml:id="u-259.16" who="#PoselGabrielJanowski">Tak jest, wiem, co mówię. Mówię o polskiej rzeczywistości, dramatycznej, wymagającej naprawdę wielkiej odwagi wśród wszystkich tutaj na tej sali, by przeciwdziałać złu, które Polskę toczy.</u>
          <u xml:id="u-259.17" who="#PoselGabrielJanowski">Szanowny Panie Marszałku! Oczywiście jest to dramat współczesnej Polski, dramat tych ludzi z Ożarowa, pobitych, polewanych wodą, traktowanych gazem. Byłem tam wśród nich od środy i codziennie to widziałem. Mnie policja okrążyła i mówili: posła to chrońcie, ale kobiety obok mnie były traktowane już nie powiem jak kto. O nie, panowie, tak nie można. Przywołam tutaj choćby kartę informacyjną chorego, pobitego pana Gołębiowskiego, rozpoznanie: stłuczenie głowy, wstrząśnienie mózgu, stłuczenie kolana prawego. Powiecie, co tam jeden człowiek. Nie jeden, bo wielu było tak poszkodowanych.</u>
          <u xml:id="u-259.18" who="#PoselAndrzejBrachmanski">(Jeden.)</u>
          <u xml:id="u-259.19" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Jeden za dużo)</u>
          <u xml:id="u-259.20" who="#PoselGabrielJanowski">Pani Szkaradowska i inni też, a choćby to był jeden...</u>
          <u xml:id="u-259.21" who="#GlosZSali">(Co tam jeden.)</u>
          <u xml:id="u-259.22" who="#PoselGabrielJanowski">Oczywiście, bolszewicy tyle milionów ludzi wykończyli, to co tam jeden człowiek, co tam jedna kobieta dla niektórych.</u>
          <u xml:id="u-259.23" who="#PoselGabrielJanowski">Szanowni Państwo! To dla nas wszystkich, a przede wszystkim dla jeszcze rządzących, ale już krótko, i dla tej Wysokiej Izby, która trochę dłużej będzie jeszcze tutaj paradowała, powinno być ostrzeżeniem. To jest dzwon alarmowy, który bije: Polsko, opamiętaj się! Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy głos zabierze pan poseł Marian Janicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselGabrielJanowski">Wielce szanowny panie marszałku, proszę jeszcze o minutę, bo rzeczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, ale już udzieliłem głosu następnemu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselGabrielJanowski">Ale ja tylko krótkie poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselGabrielJanowski">Otóż, po pierwsze, wnosimy, by w uchwale... Solidaryzujemy się z większością poprawek przedstawionych tu przez klub PiS, ale w przedostatnim czy trzecim od końca akapicie, zamiast: Sejm wzywa rząd Rzeczypospolitej, powinno być: Sejm upomina rząd Rzeczypospolitej. To jedna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselGabrielJanowski">I jeszcze dwie, może już nie poprawki, ale propozycje, by powołać stosowne komisje, które, po pierwsze, zajmą się prywatyzacją Tele-Foniki, szeroko rozumianej; po drugie, zajmą się sprawą związaną z interwencją służb ochroniarskich. Bo tak być nie może, żeby w Polsce były wzory z Ameryki Południowej, gdzie latyfundyści prywatnymi armiami chronią swoje dobra, a nierzadko skorumpowane rządy im w tym pomagają, podsyłając państwową policję. Tak w Polsce nie może być. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Janicki przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdań Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie uchwały w sprawie potępienia brutalnego użycia sił policyjnych w akcji przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2002 roku wobec bezbronnych kobiet (druk nr 1095) oraz o poselskim projekcie uchwały w sprawie potępienia brutalnego użycia sił policyjnych w akcji przeprowadzonej nad ranem w dniu 26 listopada 2002 r. wobec bezbronnych pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli (druk nr 1124).</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselMarianJanicki">Projekty powyższych uchwał zostały skierowane do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania i szczegółowej dyskusji z udziałem wielu zainteresowanych stron wypracowała nowy projekt uchwały, który jako Klub Parlamentarny Unii Pracy zamierzamy poprzeć w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselMarianJanicki">Jednocześnie chciałbym oświadczyć stanowczo i jednoznacznie w imieniu Unii Pracy, że Unia Pracy zawsze stanie w obronie ludzi protestujących, tracących miejsca pracy lub nieotrzymujących przez wiele miesięcy wynagrodzeń za wykonywaną wcześniej pracę. Restrukturyzacja i modernizacja gospodarki nie może polegać tylko na likwidacji i zamykaniu zakładów pracy, na zwiększaniu bezrobocia. Naszym zdaniem najłatwiej jest zakład zburzyć, zlikwidować i zamknąć. Takim działaniom mówimy: Dość. Tej radosnej prywatyzacji mówimy: Stop. Prywatyzacji kosztem ludzi mówimy: Stop.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselMarianJanicki">Naszym zdaniem celem jest i musi być rozwój gospodarczy, ograniczenie bezrobocia. Wiem, że jest to trudne, ale musimy robić wszystko, aby istniejący stan rzeczy zmieniać i rozwiązywać określone problemy z korzyścią dla ludzi w Polsce. Unia Pracy dzisiaj mówi: Kapitalizm - tak, ale to wcale nie oznacza, że ma on być bezduszny wobec człowieka. Najpierw musi być człowiek, a później kapitał. Nie może być prymatu kapitału nad człowiekiem. Musimy być także świadomi tego, że tylko ten, co pracuje, może powiedzieć, że żyje godnie.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselMarianJanicki">W tym Sejmie z tej trybuny parę miesięcy temu w swym oświadczeniu poselskim mówiłem, że najważniejszy jest rozwój gospodarczy Polski i praca dla ludzi, bo tylko ona będzie decydować o sukcesie Polski i Polaków. A jeżeli jakikolwiek właściciel myśli, że na krzywdzie ludzkiej zbuduje coś wielkiego, to chciałbym tylko powiedzieć, że jest w wielkim błędzie. I czas, i życie to jeszcze zweryfikują. I tak naprawdę 2 metry pod ziemię nic nie zabierzesz, dlatego staraj się być tylko człowiekiem.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszelkie interwencje policji w sytuacji, w której stroną są protestujący ludzie, którzy walczą o miejsca pracy, o wypłatę wynagrodzeń, powinny być ostatecznością. W tym momencie należy zadać sobie pytanie, gdzie wszyscy byliśmy, gdzie był właściciel, gdzie były rady nadzorcze szpitali, gdzie były władze samorządowe, wojewoda, członkowie Komisji Trójstronnej, ministrowie, kiedy konflikty narastały całymi miesiącami? Dlaczego jesteśmy jako Polacy mądrzy po sprawie, dlaczego dzisiaj dopiero staramy się pomóc? Można tu otwarcie stwierdzić, że system negocjacji całkowicie zawiódł.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#PoselMarianJanicki">Dlatego dobrze się dzieje, że rząd wyciąga wnioski, o czym świadczy zaangażowanie ministrów w program restrukturyzacji górnictwa, mający na celu złagodzenie konfliktu pomiędzy właścicielem, skarbem państwa, a górnikami. Naszym zdaniem należy zrobić wszystko, aby zapobiec tak gwałtownym konfliktom społecznym, z jakimi mieliśmy do czynienia w Ożarowie czy we Wrocławiu. Unia Pracy pamięta, jak kilka lat temu w czasie strajku pielęgniarek i blokady Ministerstwa Zdrowia w Warszawie, woziliśmy pielęgniarkom ciepłą zupę, kawę, czekoladę, udostępnialiśmy swoją siedzibę, aby mogły odpocząć, przenocować. Dziś jesteśmy tą samą partią, wrażliwą na los pokrzywdzonych ludzi. Dlatego teraz będziemy zawsze wspierać działania w tym zakresie tych, którzy mają słuszne pretensje i uwagi. I nie jest prawdą, że gospodarka rynkowa i kapitalizm rozwiążą wszystkie problemy ludzkości, bo jeżeli tak, to co by było; i dlaczego codziennie umiera z głodu 20 tys. dzieci na świecie?</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#PoselMarianJanicki">Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Tele-Fonika i jej właściciel nie zasługują do końca na ochronę i interwencję policji. Właściciel nie wywiązał się z wielu warunków umowy. Dlatego jako członek koalicji rządzącej zwracam się z uprzejmą prośbą do rządu Rzeczypospolitej Polskiej o szczegółowe sprawdzenie i wyjaśnienie wszystkich okoliczności związanych z prywatyzacją oraz z tym, co właściciel zadeklarował w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#PoselMarianJanicki">Nie ulega jednak żadnej dyskusji, że policja jest od tego, aby stała na straży przestrzegania obowiązującego prawa, określonego systemu prawnego. Jeżeli policja będzie tolerowała łamanie prawa, nie będzie przestrzegała prawa, to krótka jest droga Polski do anarchii, do dramatu, a skutki takich działań mogą być daleko idące dla polskiego systemu prawnego. Siły policyjne są zobowiązane strzec porządku i spokoju publicznego, bronić praw i praworządności, a policja musi być symbolem powagi i bezstronności. Nie zawsze jest tak, że większość ma rację. To nie Policja, ale Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stanowi prawo i określa zasady organizacji życia społeczno-gospodarczego. Prawo do pracy, wynagrodzenia, organizacji zgromadzeń, prawo własności i swobody dysponowania nim. I nie kto inny, jak państwo takiego prawa musi bronić, mając do swojej dyspozycji takie organy, jak Policja, prokuratury, sądy itp. W przypadku Ożarowa mieliśmy do czynienia z tzw. zabezpieczeniem prewencyjnym policji. Policja rozłączała walczące strony. Siły policyjne w tym przypadku nie robiły nic więcej niż w innych podobnych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#PoselMarianJanicki">Chciałbym w tym momencie podać jeden drobny fakt. Tylko w 2002 r. i tylko na terenie Warszawy odbyło się 300 pikiet i protestów, w tym 176 o dużym stopniu ryzyka, które mogły doprowadzić do utraty zdrowia i życia uczestników, a także policjantów dokonujących zabezpieczenia prewencyjnego. Policja nie jest i nie może być do oceny protestów społecznych. Ma wykonywać swe obowiązki zgodnie z ustawą o Policji, zgodnie z przyjętymi procedurami prawnymi w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#PoselMarianJanicki">W opinii Policji działała ona zgodnie z prawem i adekwatnie do zaistniałej sytuacji. Ale my, jako Unia Pracy, mamy tutaj pewne wątpliwości. Dlatego jesteśmy za postępowaniem prokuratorskim, które ma na celu wyjaśnić wszystkie okoliczności związane z wydarzeniami w Ożarowie i Wrocławiu. Jako Unia Pracy oczekujemy pełnej i szybkiej informacji o wynikach śledztwa w powyższych sprawach. Według naszej oceny wiele wątpliwości i uwag dotyczy działań i zachowań firm ochroniarskich zatrudnionych przez właściciela do odblokowania zakładu i umożliwienia wywozu maszyn i urządzeń z Fabryki Kabli z Ożarowa. Przedstawiciel protestujących na posiedzeniu komisji stwierdził wprost, że ochroniarze działali bezwzględnie, było czuć od niektórych alkohol, zachowywali się agresywnie. Dlatego zadaniem prokuratury jest wyjaśnić wszystkie okoliczności zdarzeń, przesłuchać niezbędnych świadków, przejrzeć niezbędną dokumentację i na tej podstawie będzie można stwierdzić, czy działania firm ochroniarskich, jak też Policji były zgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem uchwały Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która naszym zdaniem jest bardzo wyważona, rozsądna, a jednocześnie zobowiązuje określone organy państwa do wyjaśnienia okoliczności związanych z wydarzeniami w Ożarowie i Wrocławiu i przedstawienia informacji Wysokiej Izbie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#PoselMarianJanicki">Panie pośle Janowski, tak się jakoś składa, że pan obciąża rządzącą koalicję Sojuszu Lewicy Demokratycznej, PSL i Unii Pracy za kwestie prywatyzacji, ale pan dobrze wie - i dlatego tak zdecydowanie pan kiedyś protestował - że poprzednia koalicja prywatyzowała setki zakładów pracy, trzeba powiedzieć, nieracjonalnie, nierozsądnie i niemądrze. Wpływy z prywatyzacji w ostatnim roku rządów AWS wynosiły 18 mld zł. My w tym roku, tak nawiasem mówiąc, uzyskaliśmy 2,5 mld zł. Jaka to jest różnica! Jak można w tak nierzeczywisty sposób nas oczerniać?</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#PoselGabrielJanowski">(Mówiłem o tamtych. To tamci tak powiedzieli.)</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#PoselMarianJanicki">Przepraszam, panie pośle, naprawdę to nie jest tak, że w tej Izbie oprócz pana wszyscy są sprzedawczykami, i nie życzę sobie jako poseł, żeby mi pan ubliżał w ten sposób. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.18" who="#PoselGabrielJanowski">(Mówiłem, że są rzetelni, może się pan do nich zalicza, ale...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle Janowski, proszę nie przerywać. Słowo ˝sprzedawczyk˝ nie padło w tej debacie. Uważnie tego słuchałem, gdyby padło, interweniowałbym. Padło słowo ˝sprzedawca˝. Trudno powiedzieć, w jakim kontekście. W każdym razie nie było podstaw, aby uznać to za obelgę.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Krzysztof Oksiuta przedstawi stanowisko Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim odniosę się do uchwały, chciałem zwrócić się do pana posła Janickiego. Panie pośle, niech pan się nie wyzbywa odpowiedzialności za to, co się stało, dlatego że prezes pana partii czy przewodniczący - nie wiem, jak się u was, na lewicy, to nazywa - jest osobą odpowiedzialną za cały sektor telekomunikacyjny. Chciałem to panu przypomnieć. Na początku tego roku składałem interpelację do premiera Millera w tej sprawie, informując, że sytuacja na rynku jest tragiczna, i prosząc go wtedy, w styczniu czy w lutym, żeby się tym zajęto. Odpowiedziano mi pismem pana Wagnera, bo pan Miller nie zwykł podpisywać pism, żeby się nie przejmować tak naprawdę, bo kryzys jest na świecie, u nas też musi być i jak coś się będzie działo złego, to rząd sobie jakoś poradzi. Okazuje się, że sobie nie poradził. Doprowadziliście do konfliktu społecznego i dalej brniecie w tym kierunku. Niech Pol zrezygnuje ze stanowiska, niech nie psuje Polski...</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselKrzysztofOksiuta">...bo jest za to odpowiedzialny. Posłowi z PSL - niestety już wyszedł pan poseł Woda - chciałem powiedzieć i przypomnieć, a może i zapytać go przede wszystkim o to, czy prawdą jest, że to właśnie na wniosek waszego posła z PSL Tele-Fonice umorzono kilkadziesiąt milionów złotych podatków. Wypadałoby to wyjaśnić, panowie z MSW, na jakiej zasadzie tego umorzenia dokonano, kto na tym tak naprawdę skorzystał. Gdyby te pieniądze były zainwestowane w sektor, chociażby w obrębie Warszawy, to moglibyśmy tym ludziom dać pracę, a te pieniądze dano panu Cupiałowi w prezencie plus ten zakład ochrony, który tam funkcjonował, też nie wiadomo z jakiego powodu. Pan Cupiał jest w stanie finansować Wisłę Kraków...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, muszę zwrócić uwagę, że w pańskim sformułowaniu zawarty jest też pewien zarzut, który musi mieć konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Ja się tylko pytam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na wniosek posła nie ma takich umorzeń...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Ja się pytam, czy na wniosek posła z PSL umorzono te długi. Jeśli się okaże, że to jest nieprawda, to oczywiście państwo to powiecie. Nie ma się chyba czego bać, panie marszałku, o to. Wierzę w kompetencje siedzących tutaj panów, wierzę, że to sprawdzą dokładnie. Dochodząc do Tele-Foniki dalej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dlaczego pan mówi, że nie ma się czego bać, tu nie chodzi o banie się tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Przepraszam, panie marszałku, niech pan mi nie przerywa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przepraszam bardzo, ale w formie pytań były już tutaj formułowane różne oskarżenia, które miały potem konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Ja kieruję pytanie od Ministerstwa Finansów: Czy rzeczywiście umorzono podatki? Ile umorzono i na czyj wniosek? Proszę odpowiedzieć. Jak nie umorzono, proszę też odpowiedzieć. Nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Tele-Fonikę stać na finansowanie Wisły Kraków, wydawanie dużych pieniądzy na reklamę i dlatego dziwię się, że takiemu zakładowi się umarza podatki.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Przechodząc do uchwały, chcę powiedzieć, że ona jest miękka, w zasadzie nic nie wnosi poza tym, że daje sygnał, że parlament jakby zwraca uwagę na ten problem, który tak naprawdę do tej pory pojawia się po raz pierwszy. Otóż po raz pierwszy używa się agencji ochrony do rozpędzania zgromadzeń publicznych. To jest skandal, żeby w Polsce dochodziło do takich sytuacji, żeby jakakolwiek firma mogła przeciwko osobom legalnie protestującym używać siły, kopać małe dzieci, jak się dowiedzieliśmy. Proszę sprawdzić w ustawie o agencji ochrony mienia, że tam jest zakaz używania siły wobec dzieci, o ile pamiętam, dziecka do 13 lat nie można dotknąć, kobiety w ciąży, osób starszych itd. Natomiast to robiono. Obok stała Policja i nie reagowała - podobnie jak we Wrocławiu, gdzie używano przemocy wobec kobiet, co jest już w ogóle skandalem, żeby naruszyć nietykalność kobiety. A na komisji panowie z SLD mówiliście, że to nie było w zasadzie brutalne, bo kobiety wynoszono za rączki, za nóżki do góry. Dotknięcie kobiety przez obcego mężczyzny już jest brutalne.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#GlosZSali">(Za buty...)</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie pośle, jak będzie to pana żona czy córka, to będzie pan inaczej na to patrzył.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PoselRenataBeger">(Ale to mężowie zrobili, dlatego tak przeszło lekko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale proszę nie przeszkadzać panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Naruszono konstytucję i należałoby przeanalizować, czy agencje ochrony, które dopuszczają się takich czynów, powinny dalej mieć koncesje. Należy przeanalizować, czy ta agencja powinna dalej mieć koncesję. Tak samo należy przeanalizować to, czy obecne przepisy czy to w rozporządzeniu, czy to w ustawie są dobre, czy one nie dopuszczają takiej możliwości stosowania przemocy wobec uczestników zgromadzeń publicznych. Jeśli coś takiego jest, to trzeba to wyeliminować. Państwo macie taką możliwość, bo możecie to załatwić rozporządzeniem, które określa zasady użycia siły.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">(Ustawa to określa.)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Ustawa określa, ale deleguje... Panie ministrze, przed chwilą czytałem ustawę. W ustawie jest napisane, jest szczegółowa instrukcja, że minister określi szczegółowe warunki użycia siły itd.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Proszę państwa, na koniec autorytet Policji. Wydawało się, że przez 12 lat Policja odzyskała autorytet w społeczeństwie po czasach komunizmu, niestety tym działaniem, które miało miejsce ostatnio, ten autorytet na pewno sobie obniżyła. Ten autorytet będzie upadał. Zwracam się stąd do policjantów, żeby się nie stosowali do takich rozkazów, które są kierowane przeciwko społeczeństwu, żeby nie uczestniczyli w tego typu zajściach, gdzie są agencje ochrony, które mają określone ustawą obowiązki ochrony mienia i osób, i nie nadużywali swojego autorytetu, bo nie po to prawie przez pół pokolenia policjanci pracowali, żeby zaufanie społeczne do Policji było wysokie. Jeśli dalej pójdziecie tą drogą, to będą o was mówić tak jak kiedyś, nie będę cytował.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">I na koniec też chciałbym usłyszeć odpowiedź od pana ministra: jest w Polsce ponad 3,5 tys. agencji ochrony - czy pan minister się nie obawia, że te agencje, w których liczba pracowników przekracza liczbę policjantów - ponad 100 tys. osób pracuje w tych agencjach - pewnego dnia zrobią porządek w tym państwie po swojemu i panu zabraknie policjantów, żeby ich pilnować? Czy myśmy nie popełnili błędu w tamtej ustawie, dając im aż takie duże możliwości działania?</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Zgłaszam do uchwały poprawkę, przed ostatnim akapitem, w brzmieniu: Sejm zwraca się do rządu o przeanalizowanie obowiązującego ustawodawstwa w zakresie agencji ochrony osób i mienia celem wyeliminowania możliwości stosowania przez nie środków przymusu bezpośredniego wobec uczestników zgromadzeń publicznych. Chodzi o to, żeby to było jasno zapisane. Proszę, żeby rząd z taką inicjatywą zmiany wystąpił, bo jak nie, to rozumiem, że posłowie będą musieli to uczynić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę teraz o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego, który przedstawi stanowisko Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Pracownicy Fabryki Kabli w Ożarowie i Szpitala im. Rydygiera we Wrocławiu! Państwo polskie potrzebuje policji, która będzie realizować swoje statutowe cele, czyli będzie strzec bezpieczeństwa obywateli i przestrzegania prawa. Państwo polskie potrzebuje policji silnej i sprawnej, ale państwo polskie nie potrzebuje policji depczącej godność rzetelnych obywateli, a tym bardziej nie potrzebuje policji, która będzie tarczą dla zło czyniących, czyli złoczyńców.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fabryka Kabli w Ożarowie została przejęta z naruszeniem polskiego prawa. Fabryka w Ożarowie została przejęta, by zlikwidować konkurencyjną produkcję i by równocześnie zarobić na sprzedaży gruntu pod budowę hipermarketu. Przy fizycznej likwidacji fabryki, a właściwie jej okradzeniu i okradzeniu jej pracowników doszło do pobicia ludzi przez prywatnych ochroniarzy przy bierności policji na początku, a dalej przy jej czynnym udziale, w tym przy biciu dzieci w przedszkolu. Czy takiej policji potrzebujemy? Czy to jest nasza policja, czy może to jest nadal milicja, ZOMO i ORMO, które stoją po dziś dzień na straży krzywdy ludzkiej i bezprawia, jak w ˝dobrych czasach˝ PRL?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szpital im. Rydygiera we Wrocławiu miał nie istnieć. Mimo sprzeciwu wrocławian, mimo oczywistych atutów szpital miał nie istnieć. Wśród tych oczywistych atutów na pierwszym miejscu warto wymienić położenie w centrum miasta z dogodnym dojazdem, dobrą aparaturę medyczną, dobre i znane zespoły lekarsko-pielęgniarskie, wyremontowaną po powodzi infrastrukturę. Ale szpital miał nie istnieć - komuś na tym zależało. Oczywiście drogą do tego celu - nieistnienia - miała być upadłość poprzez zadłużenie. I zadłużono szpital, a w konsekwencji, przy stosowaniu obowiązujących procedur płatniczych i windykacyjnych, doszło do niepłacenia pensji pracownikom za wykonaną przez nich pracę - nie pierwszy raz. Co to oznaczało dla lekarzy, pielęgniarek i personelu pomocniczego? Przez jakiś czas po prostu życie na tak zwaną krechę. A potem, kiedy nikt nie dał na krechę, nikt nie dał kredytu - co to oznaczało, co to oznacza? Głód i bezdomność.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Czy można mieć pretensję o to, że pracownicy szpitala im. Rydygiera we Wrocławiu domagali się, tak jak i wrocławianie, niektórzy parlamentarzyści, tego, by szpital służył dalej chorym we Wrocławiu? Czy można mieć pretensję o to, że domagaliśmy się należnej zapłaty za rzetelną pracę dla tychże pracowników? Dlaczego więc dopiero po brutalnej demonstracji siły władzy - oddziały policji w rynsztunku bojowym - wobec bezbronnych i oszukanych pracowników właściwe władze zareagowały?</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Pytam raz jeszcze: Potrzebna nam jest policja jako tarcza krzywdy i bezprawia? Ale pytam również, panie marszałku i Wysoka Izbo, czy polityczna władza państwowa ma prawo i powinna używać policji do chronienia krzywdzicieli i łamiących prawo? Czy władza państwowa może deprecjonować autorytet społeczny ważnej i potrzebnej struktury państwowej, jaką jest policja? Na te wszystkie pytania odpowiadamy: nie. Dlatego potępiamy zarówno działania krzywdzicieli i łamiących prawo, jak i władzy państwowej oraz policji.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">A co do uchwały, wnosimy, panie marszałku i Wysoka Izbo, o jej odrzucenie, ponieważ w swej treści została zmieniona w trakcie prac komisji. Obecna treść uchwały jest kompletnym zaprzeczeniem jej pierwotnego ducha i zapisu. Tu chcę zacytować fragmenty tego pierwotnego zapisu. Zobaczycie państwo, jaka zaszła manipulacja, jaka zaszła niegodziwość poselska.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">˝Za zgodą ministra spraw wewnętrznych i administracji Krzysztofa Janika policyjne siły, zamiast strzec porządku i spokoju publicznego, zostały wykorzystane do obrony prywatnych interesów właściciela fabryki, z pogwałceniem interesów pracowników˝. Obecna uchwała mówi o tym? Dalej: ˝Decyzją ministra spraw wewnętrznych i administracji Krzysztofa Janika polski policjant będący symbolem dumy, powagi i bezstronności oraz symbolem ochrony porządku publicznego został sprowadzony do roli knechta pomagającego prywatnej spółce ochroniarskiej wykonywać przyjęte zlecenie i zarabiać pieniądze˝. Czy mamy to teraz? ˝Sejm wzywa rząd do zaprzestania takich praktyk, do poszanowania słusznych praw i interesów pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli, do rozliczenia winnych bezprzykładnego wykorzystania sił policyjnych dla prywatnych celów oraz do naprawienia wyrządzonych krzywd fizycznych, moralnych i ekonomicznych poszkodowanym pracownikom˝. Czy mamy to teraz w tej uchwale? Nie mamy. Dlatego, panie marszałku, jeszcze raz podkreślam: wnosimy o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Będziemy również popierać wszystkie zmiany, które zaproponowali posłowie, idące w dobrym kierunku, uwzględniające ducha i literę wyjściowego tekstu, w tym również poprawki pana posła Ludwika Dorna. Ale bez względu na decyzję Sejmu koło Katolicko-Narodowe składa na ręce pana marszałka wniosek o uchwalenie przez Wysoką Izbę uchwały w sprawie powołania komisji śledczej w celu zbadania przebiegu zajść mających miejsce w Ożarowie. Ten projekt uchwały podpisało na dziś 16 posłów: z klubów parlamentarnych Liga Polskich Rodzin i Samoobrona, z koła Katolicko-Narodowego, z koła Ruchu Odbudowy Polski i posłowie niezależni. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Projektowi uchwały zostanie nadany stosowny bieg.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Olszewskiego, który przedstawi stanowisko koła Ruchu Odbudowy Polski.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się złożyło, nie wiem, przypadkiem, w trybie omyłki, że mimo iż uchwała podjęta została przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych dwa dni temu, nie otrzymałem jej, nie została dostarczona do mojej skrzynki poselskiej do momentu rozpoczęcia tej debaty. W międzyczasie pokazali mi ją dziennikarze, pytając, co o tym sądzę. Powiedziałem nieostrożnie, lekkomyślnie, że to po prostu musi być fałszywka, że nic takiego z Sejmu wyjść nie mogło, zwłaszcza że znałem pierwotny projekt uchwały zgłoszony przez Samoobronę. Dzisiaj, dzięki uprzejmości sekretariatu pana marszałka, w trakcie debaty otrzymałem ten tekst. I muszę powiedzieć, że czytając, nie wierzyłem własnym oczom. Jest tutaj problem, do czego właściwie zmierzali autorzy tego tekstu? Przecież to jest zwyczajnie skandal, to jest zwykły skandal.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselJanOlszewski"> Tego tekstu przecież nie uchwaliły krasnoludki, tylko posłowie, członkowie komisji. A teraz słucham tutaj wywodów na ten temat i zastanawiam się, jacy to byli posłowie.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselJanOlszewski">Muszę oddać sprawiedliwość posłom klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że rzeczywiście mają tę smutną odwagę przyznania się do głosowania za tym tekstem, ale przecież oni sami nie mają większości w komisji. Kto zatem głosował? Chciałoby się zawołać: autor, autor. Czy Unia Pracy za tym głosowała? Tak. No, to już mamy przynajmniej jakąś jasność. Ale chciałbym spytać posłów Samoobrony, czy oni zrezygnowali z pierwotnego tekstu, czy głosowano za tym? Słuchałem tu pana Łyżwińskiego i nie bardzo rozumiem, w jakim stopniu on się na to godził, a w jakim temu zaprzecza.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselJanOlszewski">Twarde reguły rynku i prywatna własność nie powinny przesłaniać troski państwa o elementarne bezpieczeństwo ludzi pracy. Twarde reguły rynku, jeżeli to jest rynek z prawdziwego zdarzenia, wymagają ochrony zasad zdrowej konkurencji, wymagają ochrony nie tylko konsumentów, ale także i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselJanOlszewski">Prywatna własność to nie tylko prywatna własność kapitalisty, nie tylko prywatna własność właściciela fabryki, to jest także własność jego pracowników. A czy zarobione pieniądze, czyli zainwestowana praca, za którą się należy wypłata, czy to jest własność pracownicza, czy to zasługuje na ochronę? Tutaj dziwnie się jakoś pojmuje i przedstawia twarde reguły rynku i prywatnej własności, ale mniejsza o ten tekst. Można się nad nim znęcać, nie warto na to tracić czasu.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PoselJanOlszewski">Nie lubię wygłaszania wielkich przemówień wtedy, kiedy mam do czynienia z oczywistymi faktami, tak jak tutaj mamy do czynienia z faktem oczywistej krzywdy, którą jesteśmy obowiązani naprawić. Wielkie deklaracje niewiele pomogą. Żeby nie było wątpliwości, ja podzielam przekonanie, że kiedyś wymyślone dla tego systemu, który w Polsce panuje, określenie ˝kapitalizm polityczny˝ znaczy taki kapitalizm, gdzie akumulacja kapitału, gdzie kapitał powstaje ze związków kapitalistów z aparatem władzy w wyniku koteryjnych powiązań. Tak, taki system u nas, niestety, w znacznej mierze panuje. Można by było powiedzieć, że osiągnął taki poziom, że jeżeli chcemy osiągnąć zgodność słów ze stanem rzeczywistym, to trzeba by tę terminologię zmienić i poprawić, trzeba by mówić o kapitalizmie polityczno-kryminalnym albo kryminalno-politycznym. Ale to są stwierdzenia ogólne, a tu mamy do czynienia z bardzo konkretnymi sprawami, a zwłaszcza ze sprawą Ożarowa. I w tej sprawie chciałbym postawić pewne bardzo konkretne pytania, korzystając z obecności pana ministra między innymi. Bo tu, po pierwsze, jest problem, w jaki sposób mogło dojść do sprzedaży fabryki w Ożarowie, jednej z najbardziej znanych, renomowanych, cenionych placówek polskiego przemysłu, zakładu, który od siedemdziesięciu paru lat był wizytówką polskiego przemysłu nie tylko w kraju, ale i na rynkach zagranicznych. Dlaczego doszło do takiej sytuacji? Od samego początku było przecież oczywiste, w jakim celu pan Cupiał ten zakład chce przejąć. To nie było tajemnicą dla urzędników i dla kierownictwa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który dwukrotnie mu odmówił. Pytanie, co się stało, jakie były motywy, że za trzecim razem nowe kierownictwo tego urzędu, nowy szef tego urzędu tę decyzję zmienił, mimo że nie zmieniły się okoliczności sprawy i mimo że było oczywiste, że pozwolenie na tę sprzedaż pozwala, po pierwsze, na zmonopolizowanie rynku w tym sektorze, a więc jest działaniem dokładnie przeciwko temu, czego powinien strzec Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, i że pan Cupiał zmierza w prostej drodze do wrogiego przejęcia, do likwidacji tego zakładu.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselJanOlszewski">Jakie były motywy tej zmiany? Ja oczywiście tego nie wiem, ale wiem jedno - podejmujący tę decyzję wysoki urzędnik państwowy, za którego działalność odpowiada nadzorujący ten urząd premier, wiedział, że działa wbrew obowiązkom, które na nim ciążą i co do tego nie może być żadnej wątpliwości. Jakie były jego motywy głębsze, bardziej konkretne, mam prawo pytać, ale niestety odpowiedzi w tym momencie nie ma. Tej odpowiedzi powinno udzielić przeprowadzone w tej sprawie odpowiednie postępowanie. Ta sprawa jest powszechnie znana, jest publicznym skandalem od dwustu kilkudziesięciu dni. Nie sposób uwierzyć, żeby pan premier w tym czasie nie dowiedział się o tym. Jest więc pytanie, czy zwrócono się do szefa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, żeby wyjaśnił swoje postępowanie. O ile wiem, ten pan nadal spokojnie urzęduje i nikt go nie niepokoi. A tutaj w moim przekonaniu istnieje bardzo daleko posunięte podejrzenie popełnienia przestępstwa urzędniczego, które, nawiasem mówiąc, zawiera także elementy popełnienia go na korzyść określonej osoby. Ja nie mówię, że korzyść miał podejmujący decyzję, ale korzyść z tej decyzji miała określona osoba i to jest w Kodeksie karnym odpowiednio kwalifikowane. Mam więc prawo zapytać, czy takie konsekwencje - nie były wyciągnięte, bo to wiemy - ale czy przynajmniej podjęte zostały teraz kroki dla wyciągnięcia konsekwencji? I to jest sprawa dotycząca samej genezy, początku tego konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PoselJanOlszewski">A teraz sprawa wydarzeń w Ożarowie z ostatnich dni. W tej sprawie wystąpiła bojówka ok. 300 czy stu kilkudziesięciu - to trudne w tej chwili do określenia, to się powinno ustalić - pracowników konkretnego biura ochrony. Jak z samej nazwy wynika, takie biura, takie przedsiębiorstwa mogą świadczyć usługi w zakresie ochrony własności, obiektów. Ale tutaj ta grupa bojówkarzy nie przyjechała do Ożarowa, żeby czegokolwiek chronić. Oni przyjechali po to, żeby rozbić wiec, rozbić spotkanie</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PoselJanOlszewski">, które tam się legalnie odbywało. Taki był stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PoselJanOlszewski">Co to jest? Tu powiedziano, że to skandal. Nie, panie ministrze, to nie jest skandal, to jest przestępstwo, to jest oczywiste przestępstwo!</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PoselBogdanPek">(I ktoś musi za to beknąć.)</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PoselJanOlszewski">Tylko w tym przestępstwie jest jeszcze drugie, dodatkowe dno. To przestępstwo zostało popełnione nie tylko publicznie, na oczach opinii publicznej, ale w obliczu znajdujących się tam oddziałów Policji, oddziałów Policji, z tego co wiemy - jeżeli nie mówię ściśle, to proszę o sprostowanie - dowodzonych przez zastępcę komendanta Policji miasta Warszawy, komendy wojewódzkiej warszawskiej, stołecznej. Pytam zatem: W jakim trybie i w jakim celu ta formacja policyjna tam się znalazła? Wszystko wskazuje na to, że policja została uprzedzona o zamiarze zorganizowanego przez pana Cupiała przy wykorzystaniu bojówki napadu na pracowników Ożarowa i przyjechała tam nie po to, żeby temu zapobiec, co było jej obowiązkiem, tylko po to, żeby ten napad pozostał bezkarny, to znaczy po to, żeby jeżeli spotka się ona</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#PoselJanOlszewski"> z uprawnioną obroną konieczną napadniętych, zapewnić jej bezpieczeństwo. Co to jest, panie ministrze? To jest również przestępstwo urzędnicze. Nie zarzucam tego przestępstwa szeregowym policjantom, bo na nich ciąży obowiązek służbowy wykonywania rozkazów. To jest przestępstwo tych, którzy im ten rozkaz wydali w trakcie akcji, tak to trzeba chyba nazwać. Kiedy bojówkarze, i to nie ulega wątpliwości, rozbijali robotnicze zgromadzenie, pracownicze zgromadzenie, kiedy niewątpliwie szereg osób zostało pobitych, policja będąca na miejscu nie reagowała. Co to jest? To jest elementarne zaniedbanie obowiązków wkraczające w dziedzinę przestępstwa. Czy zostały wyciągnięte z tego jakieś konsekwencje? Nie, nie słyszałem o tym. Tam rzeczywiście doszło później do awantur, zatrzymano szereg osób spośród uczestników tego legalnego wiecu i podobno prokuratura prowadzi w tej sprawie jakieś postępowania. Jakie? Przeciw komu? Co ustala? Przecież to są oczywiste fakty przestępstwa, te sprawy powinny być natychmiast podjęte przez prokuratora, objęte jego postępowaniem. To jest obowiązek prokuratury i ten obowiązek od szeregu dni wykonywany nie jest. Nie ma tu pana ministra Kurczuka, żałuję, ale myślę, że informacja o tym fakcie do niego też dotarła. Muszę powiedzieć, że to jest sytuacja, która stwarza w tej chwili w Polsce pewien nowy fakt. Przerosło to to, co się do tej pory działo, a działy się różne niedobre rzeczy w zakresie działania kapitalizmu politycznego, w zakresie oszukiwania i wyzyskiwania, pozbawiania należnej płacy robotników, pracowników. To były i są rzeczy dosyć powszechne. Ale to, że można było, łamiąc w sposób oczywisty prawo, uruchomić prywatne bojówki dla bicia i poskramiania tych, którzy się o swoje prawa legalnie upominają, i czynić to pod ochroną policji państwowej, to jest nowy fakt, to jest nowa jakość. Ja te rzeczy znam. Przed ćwierć wiekiem miałem zaszczyt bronić robotników Radomia, robotników prześladowanych, bitych za protest w czerwcu 1976 r. w Radomiu. </u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#PoselJanOlszewski"> Ja takie działania znam. Wtedy w tym bardzo trudnym okresie może podświadomie byłem przekonany, że to, co robię, że to, co oni wtedy robili, że to gdzieś po latach zaowocuje tym, co dzisiaj powinniśmy mieć w Polsce, zaowocuje wolnym demokratycznym państwem. To było wtedy mało realne, ale gdzieś tam w nas wszystkich tkwiło. Ale gdyby mi ktoś wtedy powiedział, że w tym wolnym państwie, które odzyskamy, po 12 latach przyjdzie oto taki rząd, który dopuści, żeby akty tego samego rodzaju mogły być publicznie i bezkarnie w Polsce dokonywane, to powiedziałbym, że to jest jakiś makabryczny żart. Ale ten żart stał się faktem.</u>
          <u xml:id="u-283.18" who="#PoselJanOlszewski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Sądzę, że tutaj jesteśmy w takim oto momencie, kiedy przebiera się miara nieprawości, i z tego trzeba wyciągać wnioski, polegające jednak nie na tym, że się uchwali jeszcze jeden taki czy inny tekst. Ja o tym tekście mam jednoznaczne zdanie - ten tekst trzeba odrzucić, on się do żadnych poprawek nie nadaje. Jeżeli posłowie Samoobrony wróciliby do swojego poprzedniego tekstu, tobym przyznał, że z pewnymi poprawkami on by się do czegoś nadawał, ale to też są tylko słowa. A czas słów już się kończy. Ten kredyt już się wyczerpuje. Jeżeli Sejm Rzeczypospolitej ma zachować swoją elementarną wiarygodność, to w tej sprawie trzeba zrobić więcej, to w tej sprawie Sejm Rzeczypospolitej musi podjąć kroki bezpośrednie, musi wziąć wyjaśnienie tej sprawy w swoje ręce. I w imię tego mój przedmówca złożył przed chwilą wniosek o powołanie sejmowej, poselskiej komisji śledczej. Ta komisja powinna zająć się faktami, o których mówiłem. Jeżeli tego nie zrobimy, przyjmiemy współodpowiedzialność za oczywiste, cyniczne, drastyczne łamanie prawa. I nie ma przed takim zarzutem obrony. Proszę Wysoki Sejm, aby o tym pamiętał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Jest dość liczna lista posłów, którzy chcą zadać pytania. Są to pan poseł Janowski, pan poseł Pęk, pan poseł Budner, pan poseł Andrzej Lepper, pan poseł Waldemar Borczyk, pan poseł Stanisław Dulias, pani poseł Małgorzata Stryjska, pani poseł Renata Beger, pan poseł Markiewicz, pani poseł Masłowska, pan poseł Janicki, pan poseł Grzesik, pan poseł Smolana, pan poseł Łyżwiński, pan poseł Ołdakowski, pan poseł Piechociński i pani poseł Maria Nowak.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby do tej listy pytających dołączyć? Nie ma dalszych zgłszeń.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sam też chciałbym zadać pytanie i pozwolę sobie to uczynić w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PoselRenataBeger">(Ale, panie marszałku, lista jest już zamknięta.)</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale byłem na niej. Ale ja na tej liście byłem. Przez skromność nie odczytałem swojego nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Moje pytanie do pana ministra, do przedstawicieli rządu jest następujące. Po pierwsze, czy pan minister znajduje podstawy prawne w ustawie o ochronie osób i mienia, bo tylko tam można ich szukać, do interwencji firmy ochroniarskiej przeprowadzonej w taki sposób, jak to relacjonowano z Ożarowa, nie wiem, czy do końca prawdziwie? A mianowicie było tak, że firma ochroniarska podjęła działania polegające nie na ochronie, ale na odbijaniu jakiegoś obiektu. Czy są zdaniem panów przepisy pozwalające na tego rodzaju działanie firm ochroniarskich? I czy tolerowanie tego, dopuszczenie przez policję do tego typu działań nie było zaniechaniem ze strony policji? To jest pierwsze pytanie. I drugie: Czy w związku z informacjami ujawnionymi przez pana posła Wodę dotyczącymi firmy Tele-Fonika, mnie akurat znanymi, bo raport NIK na ten temat osobiście swego czasu podpisywałem, czy wobec tych bardzo dużych kwot z tytułu ulg, z których firma ta korzystała w związku z tworzeniem miejsc pracy - a korzystała z ulg podatkowych, dotacji, padła tu kwota 342 tys. zł rocznie na jedno miejsce pracy dla osoby niepełnosprawnej - czy w kontekście informacji, że ta firma nie tworzy, lecz likwiduje w tej chwili miejsca pracy, rząd przewiduje jakieś badania, polegające na zweryfikowaniu udzielonych ulg? Czy przypadkiem w kontekście likwidowania miejsc pracy nie trzeba po prostu cofnąć ulg udzielonych w przeszłości i wyegzekwować należnych podatków? Czy taka weryfikacja będzie przez rząd przeprowadzona, bo sugerowałbym jej przeprowadzenie? To tyle z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, teraz pan poseł Gabriel Janowski.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#PoselRenataBeger">(Nie ma pana posła Janowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma pana posła Janowskiego.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselBogdanPek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam kilka pytań co do jednej kwestii. Co prawda znakomicie ujął to występujący niedawno pan premier Olszewski, jednakże odnoszę wrażenie, że panowie ministrowie chyba nie macie świadomości, jak niebezpieczny precedens nastąpił w związku z użyciem firmy ochroniarskiej do rozpędzenia legalnego strajku robotników. Czy to oznacza, że wyciągniecie z tego jakieś konsekwencje? To jest moje pierwsze pytanie. I kto, waszym zdaniem, ponosi odpowiedzialność za to ewidentne złamanie prawa oraz niesłychanie niebezpieczny precedens? Czy jest to decyzja podjęta na jakimś poziomie dowodzenia w Policji, czy decyzja polityczna?</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselBogdanPek">Drugie pytanie: Jeżeli tych konsekwencji nie będzie i nie zamierzacie ich wyciągnąć, bo to wynika jasno z projektu, który większością głosów przeforsowaliście na posiedzeniu komisji...</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#GlosZSali">(Nie ˝ście˝, bo myśmy nie głosowali.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselBogdanPek">Chodzi o wasz klub. Czy to oznacza, że strajkujący legalnie robotnicy będą zmuszeni wynajmować firmy ochroniarskie, żeby ich chroniły przed innymi firmami ochroniarskimi?</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#GlosyZSali">(Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselBogdanPek">Czy taki porządek prawny ma w Polsce nastąpić?</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Tak ma być.)</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PoselBogdanPek">I ostatnie pytanie: Czy atakowani niezgodnie z prawem, a więc po bandycku robotnicy mają prawo się bronić, wykorzystując prawo do obrony koniecznej, i jakich środków mogą używać? Pytanie jest śmiertelnie poważne.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PoselBogdanPek">Bardzo proszę o odpowiedzi na te pytania. Jeżeli ich dzisiaj nie uzyskam, proszę o przedstawienie ich na piśmie, bowiem rozważamy bardzo poważnie wniosek o konstytucyjne odwołanie ministra, jeżeli ta sprawa nie zostanie do końca wyjaśniona. Nie dlatego, że pobito ludzi, choć to jest skandal, ale dlatego, że zachodzi w tym przypadku niebywały precedens, który zmienia zupełnie system prawny, system przymusu, system wykorzystania policji, słowem wszystko to, co jest fundamentem praworządności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Alfred Budner następny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kto wydał rozkaz użycia policji we Wrocławiu? Proszę wskazać imiennie, naród po prostu chce to wiedzieć. Kto wydał rozkaz współdziałania policji z firmą ochroniarską z Krakowa w Ożarowie? Zamiast bronić robotników, policja stała się płatną firmą ochroniarską. To też proszę wskazać imiennie - kto jest za to odpowiedzialny. Na jakiej podstawie prawnej użyto grupy ochroniarskiej w celu pacyfikacji strajkujących w Ożarowie?</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselAlfredBudner">Teraz zwracam się do pana posła Dorna. Panie pośle Dorn, pan to tak, jak pisał Sienkiewicz: ubrał się diabeł w ornat i ogonem na mszę dzwoni. To przecież głównie pański minister z poprzedniego rządu jest winien za krew robotników i chłopów, za łzy niedoli tychże ludzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panie pośle, ale zwracam uwagę, że to nie jest faza wzajemnych pytań posłów, lecz do przedstawicieli rządu i wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Waldemar Borczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się spokojnie zadać pytanie panu ministrowi, ale emocje i to, co się stało z pielęgniarkami, a także to, co się stało z pracownikami Fabryki Kabli w Ożarowie... Nie wiem, czy to się uda.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselWaldemarBorczyk">Trzy, cztery pytania do pana ministra. Panie ministrze, wydał pan rozkaz na użycie siły wobec bezbronnych ludzi, broniących swojej godności, walczących o przetrwanie swoje i rodzin. Chronił pan w tym momencie firmę ochroniarską, być może się powtórzę. Dlaczego było to właśnie o godz. 4 nad ranem? Co stało na przeszkodzie, jeżeli już tak bardzo pan chciał, aby użyć siły w dzień? Czego pan się bał?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">Drugie pytanie. Firma ochroniarska, używając siły w stosunku do pracowników Ożarowskiej Fabryki Kabli, działała oczywiście bezprawnie. Czy pan podjął już działania zmierzające do cofnięcia koncesji tej firmie?</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselWaldemarBorczyk">Pytanie trzecie. Dlaczego pan wystawia na hańbę, na publiczną krytykę polską Policję, która jest dumą III Rzeczypospolitej Polskiej? Dlaczego pan miesza w to wszystko właśnie Policję? Czy dlatego, że pan zatracił już całkowicie cechy człowieczeństwa, cechy moralności?</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie ministrze niech pan wreszcie wysłucha Wysokiej Izby, wysłucha tych ludzi z Ożarowa, rolników, pielęgniarek z Wrocławia i, naprawdę, niech pan wreszcie przyzna się, że nic innego nie potrafi, jak tylko bić bezbronnych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselWaldemarBorczyk">Czy po tych błędach nadal pan uważa, że może i powinien pełnić funkcję ministra spraw zagranicznych?</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PoselWaldemarBorczyk">Przepraszam, spraw wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję. Zwracam uwagę, że trochę pan wykracza poza pewne reguły, obyczaje, kulturę w tej Izbie, bo mówienie o zatraceniu człowieczeństwa nie jest chyba adekwatne do sytuacji. Można oczywiście pytać, domagać się wyjaśnień każdej kwestii, ale niekoniecznie muszą temu towarzyszyć osobiste ataki.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Ale, panie marszałku, nie wracajmy do tego, że ludzie ludziom zgotowali ten los.)</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprawa jest bardzo poważna i z powagą dyskutujemy, więc osobiste ataki raczej utrudniają dyskusję, niż są w niej pomocne. Lepiej, jak dyskutujemy zawsze o sprawie, a nie o cechach jakichś osób. Przypisywanie cech nie jest dobrą metodą, takie odnoszę wrażenie.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Każde użycie siły wobec społeczeństwa powinno być rozliczone. Słusznie rozliczamy Gdańsk, Radom czy kopalnię Wujek. Tak powinno być do końca, ale czyż to było tak dawno, żeby nie wyciągać wniosków z historii? Są niestety przykłady współczesne: coraz częściej strzela się do rolników, bije się ich, bije się pielęgniarki, używa się siły wobec narodu, często w interesie kapitalisty lub bezinteresownie. Kto ponosi koszty takich operacji? Przykłady z ostatniego okresu to nic innego, jak potwierdzenie sytuacji w kraju i odwierciedlenie atmosfery wokół decyzji rządowych i kierunków polskiej polityki gospodarczej. Warto się nad tym zastanowić. Są to dowody niezadowolenia i desperacji społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselStanislawDulias">A teraz pytanie: Czy Ministerstwo Gospodarki, ale i pracy, płacy i ubezpieczeń społecznych, nie wiedziało o sytuacji w Ożarowie? Czy rząd o tym nie wiedział? Sądzę, że wiedział, a milczenie było świadome. Kto poniesie koszty tych kilku miesięcy cierpień załogi Ożarowa? Dlaczego przez tyle miesięcy nie było reakcji rządu? Znieczulica? Dopiero, gdy doszło do tragedii, ale tragedii nie tych ludzi, tylko, jak się okazuje, naruszenia interesu i majątku bogatego, wtedy minister Hausner przypomniał sobie o obowiązkach rządu. Wcześniej oczywiście służby porządkowe. Nie mówię już o samym załatwieniu sprawy, kiedy pan minister Hausner z uśmiechem obiecuje gruszki na wierzbie, obiecując nie wiadomo co.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselStanislawDulias">Teraz druga sprawa.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselStanislawDulias">Panie i Panowie Posłowie! Czy rząd nie zna problemów i ludzkich tragedii, które przeżywa służba zdrowia? To nie jest sprawa dzisiejsza. Czy rząd był zaskoczony sytuacją we Wrocławiu? Ileż niepewności i trwogi wśród pielęgniarek i lekarzy: o pracę, o chorych, o brak lekarstw, o wypłaty i o to miliardowe zadłużenie, które ciąży na służbie zdrowia, a do którego nikt się nie odnosi. Odpowiedzmy służbie zdrowia, wszystkim zatrudnionym tam: Co dalej będzie, co ich czeka? Co będzie ze szpitalami i chorymi, co z całym zadłużeniem? Wiemy, że kolejna reforma tego nie zmieni. Powiedzmy, jakie rozwiązania przygotowujemy dla służby zdrowia. Wiemy już, że reforma będzie bezskuteczna.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselStanislawDulias">Jako poseł ziemi śląskiej wiem, że ten sam tragizm przeżywa społeczeństwo Śląska. Kopalnie, huty. Jest to zagrożenie dla całej Polski. I pytam: Czy takie samo będzie odnoszenie się do tego społeczeństwa śląskiego, które coraz bardziej głodne chodzi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Małgorzata Stryjska zada następne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie. Czy pan minister spraw wewnętrznych i administracji wyciągnie konsekwencje z powodu nielegalnego szturmu firm ochroniarskich na legalnie protestujących pracowników? Jest to ewidentne prywatyzowanie podstawowych funkcji państwa, jak to określił pan marszałek Wojciechowski w którejś ze swoich wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Renata Beger, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tak wiele w tym Sejmie słyszę na temat etyki. Proszę mi powiedzieć, czy to etyczne bić dzieci w przedszkolu? Usłyszałam to tu od posłów; ja nie byłam tam, nie widziałam tego.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#GlosZSali">(Przesada, przesada.)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselRenataBeger">Ale proszę mi nie przerywać. Ja panu też nie będę przerywała.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselRenataBeger">Czy etyczne jest bić kobiety, etyczne jest bić ludzi domagających się wypłat, miejsca pracy? Domniemam, panie ministrze, że jako członek rządu jest pan również za wejściem do Unii Europejskiej, a więc proszę się trzymać wobec tego zasad europejskich i stanąć na wysokości zadania i podać się do dymisji. Bo ja bym na pewno to zrobiła, bo byłoby mi wstyd osobiście dalej piastować tę funkcję.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselRenataBeger">Proszę mi powiedzieć, czy prawdą jest - oczywiście tutaj domniemam również i opieram się na wypowiedziach posłów - iż ochroniarze byli pod wpływem alkoholu. Właśnie w wystąpieniach poselskich były takie stwierdzenia. Czy prawdą jest, iż wynajęci ochroniarze bili pracowników Ożarowa, a policja przyglądała się temu, a jeżeli tak, to z jakich przepisów wynikała ich bierna postawa właśnie w tym momencie? Ja oczywiście nie byłam tego świadkiem ani nie byłam tam na miejscu, ani nie byłam we Wrocławiu, ale doskonale rozumiem tych ludzi, dlatego że niejednokrotnie byłam po tej samej stronie, co ci ludzie. I to już za pana rządów, panie ministrze, również oberwałam od policji, już jako poseł.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">(A jak się wysypywało zboże...)</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PoselRenataBeger">Nie zboże, nie zboże; wspomagałam rolników, którzy nie mieli gdzie sprzedać zboża.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PoselRenataBeger">Czy pan, panie ministrze, uważa tak samo jak komendant wojewódzki Policji we Wrocławiu, że jeżeli 30% mężów pielęgniarek wykonuje zawód policjanta, to właściwie nic się nie stało, bo to mąż doprowadza do porządku żonę? A więc co? Pielęgniarki powinny zadzwonić do ˝niebieskiej linii˝?</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">(Tego nie mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PoselRenataBeger">Panie ministrze, czy panu nie wstyd, bo to za pana przyzwoleniem właśnie bije się tych ludzi? Proszę mi powiedzieć, czy dowódca, który nadzorował tę akcję, był w tym przedszkolu? Czy był tam psycholog?</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#PoselRenataBeger">Czy panowie, jako ojcowie, zdajecie sobie sprawę... Na pewno dzieci też macie; personalnie nie zaglądałam, aż tak dalece się nie interesowałam. Proszę mi powiedzieć: Czy wiecie, co oznacza wtargnięcie ludzi w takim uzbrojeniu, na czarno ubranych, do przedszkola i reakcje tych dzieci, i odbicie na psychice dziecka? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Następne pytanie zada pan poseł Adam Markiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra spraw wewnętrznych i administracji. Czy w świetle zaistniałych zdarzeń Policja musi otrzymać rozkaz lub polecenie podjęcia działania od zwierzchnika wyżej postawionego, przełożonego? Czy też Policja ma ustawowy obowiązek podjęcia działań w każdym przypadku, kiedy zostaje naruszony porządek publiczny i występuje zagrożenie, niezależnie od tego, kto to zgłosi? Czy również ma ustawowy obowiązek chronienia majątku nie tylko publicznego, ale także prywatnego? To także jest zapisane w konstytucji. Czy Policja przed podjęciem działań zmierzających do przywrócenia porządku powinna dokonać analizy i rozpoznania, czy zakłócenie porządku jest w słusznej sprawie, i gdy zakłócający porządek mają rację, to Policja powinna odstąpić od przywracania porządku? Czy Policja ma obowiązek stania na straży przestrzegania prawa w każdym przypadku naruszenia prawa, czy też może sama ustalać, kiedy podejmie interwencję, a kiedy nie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Mam pytanie do przedstawicieli rządu. Na jakiej podstawie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał pozwolenie na przejęcie przez Telefonikę Fabryki Kabli Ożarów, mimo dwukrotnego wcześniejszego odrzucenia wniosku w kwietniu i lipcu? Jakie to nowe dowody, nowe okoliczności zaistniały, skoro osoby bardzo doświadczone i zaangażowane, po głębokiej analizie rynku, wskazywały dwukrotnie na wysokie ryzyko wystąpienia negatywnych zjawisk rynkowych w przypadku planowanej przez Telefonikę operacji?</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Czy prawdą jest, że po przedstawieniu po raz trzeci swojego stanowiska nowemu prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, panu Banasińskiemu, osoby, które były przeciwne tej operacji, zostały wkrótce odsunięte, a następnie zwolnione z pracy? Dotyczy to dyrektora departamentu przemysłu oraz wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jeszcze mam pytanie do pana, panie ministrze. Czy pan widział kiedyś oczy przerażonej matki, która nie ma dziecku co do ust włożyć? Bo ja widzę takie matki, przerażone, ze łzami w oczach, drżące, które mówią: My przecież pracowałyśmy solidnie, wychowywałyśmy dzieci i dlaczego nam teraz taki los zgotowano? I pan przeciw takim kobietom śmiał wysłać siły policyjne? Jakie było zagrożenie z ich strony dla społeczności, że pan się do takich rzeczy posuwa?</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Janicki zada następne pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie. Kiedy, w jaki sposób i od kogo została kupiona Ożarowska Fabryka Kabli przez obecnego właściciela? Czy może pan tutaj zadeklarować w imieniu rządu, że rząd zrobi wszystko w celu wyjaśnienia zasad i warunków związanych ze sprzedażą zakładów w Ożarowie? Czy rząd dokona szczegółowego rozliczenia finansowego? Mówię o kwestiach finansowych na styku budżet państwa i właściciel. O tym dzisiaj było mówione; różnego typu fundusze, na przykład PFRON itd., te relacje.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselMarianJanicki">Następne pytania. Czy prawdą jest, że w obowiązującym systemie prawnym rząd nie ma możliwości prawnego uregulowania należności za pracę dla pielęgniarek i lekarzy, dlatego że zakład był samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej we Wrocławiu i właściwie samorząd wojewódzki podjął decyzję o jego likwidacji? Czy prawdą jest, że dopiero nowe rozwiązania, które chcemy przyjąć w parlamencie, stworzą taką możliwość w wyjątkowych sytuacjach?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselMarianJanicki">Jeżeli nie będzie możliwe, bym uzyskał odpowiedzi od pana, to poproszę na piśmie udzielone przez odpowiedzialną osobę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Grzesik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać wiele pytań, ale większość padła już z tej mównicy, nie będę ich powtarzał. Zadam tylko jedno króciutkie. W 1999 r. na terenie całego kraju siły policyjne bestialsko rozprawiły się z protestującymi rolnikami, protestującymi wówczas, oczywiście, w słusznej sprawie, z rolnikami i z ich rodzinami, kobietami również. To sprawiły, panie ministrze, bandyckie rozkazy pana Tomaszewskiego. Wtedy ludzie z kręgu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będący wówczas w opozycji, bardzo ostro krytykowali te zajścia, krytykowali te posunięcia. Mam pytanie do pana ministra, pytanie - można powiedzieć - na przyszłość. Jak zachowa się pan w przyszłości, jakie będą pańskie rozkazy, kiedy zaczną protestować kolejne grupy społeczne, oczywiście w słusznej sprawie, kiedy będą protestować robotnicy, rolnicy etc.? Na ile zmieni to pańską psychikę, panie ministrze? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselRenataBeger">(Pan minister nie będzie takich rozkazów wydawał, bo się poda do dymisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Piotr Smolana.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#GlosZSali">(Nie przegłosujemy tego.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselRenataBeger">(Sam się poda do dymisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy nie ma innego sposobu egzekwowania porządku publicznego na ulicy niż pałka i groźba użycia broni? Pokojowa demonstracja uliczna powinna być chroniona, a nie rozpędzana w bezwzględny i brutalny sposób. Determinacja ludzi doprowadzonych do granic wytrzymałości psychicznej może spowodować wybuch buntu społecznego o szerszym wymiarze, dlatego kieruję do pana ministra pytania. Czy opracował pan plan uspokojenia i uśmierzenia buntów społecznych? Bez tego planu bowiem, zaznaczam, pokojowego, a nie agresywnego i brutalnego, może być pan minister niedługo zmuszony do złożenia swojego urzędu i podania się do dymisji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Łyżwiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tej sali słyszeliśmy, że jeżeli nie wejdziemy do Unii Europejskiej, to pan premier poda się do dymisji. Mam w takim razie pytanie, bo panowie uczestniczycie w pracach rządu. Czy macie koncepcję już teraz, na dziś - zachodzi bowiem konieczność, żeby taka koncepcja była - aby nie dopuścić do wyjścia ludzi na ulicę, aby ruszyła gospodarka, bo to jest sprawa najważniejsza, miejsca pracy. Jeżeli to nie ruszy, to grozi nam niebezpieczeństwo, a później czy będzie ministrem Janik, czy ktoś inny, nie poradzi sobie z tym, nie poradzi sobie, bo ludzie wyjdą na ulicę.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#GlosZSali">(Wy będziecie wyprowadzać, a my będziemy pilnować porządku, tak?)</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">My nie jesteśmy za wyprowadzaniem - niech pan nie przekręca moich myśli - my jesteśmy za tym, żeby ruszyła gospodarka, panie ministrze, i bez emocji. Jeśli ruszy gospodarka, ludzie nie wyjdą na ulicę. Proszę nie przerywać, bo to jest z pana strony nawet niegrzeczne. Drodzy państwo, dlaczego? Ano dlatego, że musimy spojrzeć na to, co się dzieje w gospodarce, co się dzieje u zwykłych ludzi. Z 12 mln gospodarstw domowych ponad 3 mln są tak zadłużone, że grozi im bankructwo. W ubiegłym roku był 1mln egzekucji komorniczych, w tym roku będą ok. 2 mln. Drodzy państwo, jeżeli 300 tys. gospodarstw domowych utraci dorobek całego życia, ci zdesperowani ludzie, te 7 mln ludzi, którzy żyją w nędzy, nie wytrzyma ciśnienia. My powinniśmy o tym myśleć, nie zaś skoncentrować się tylko na tym, że brała w tym udział Policja.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">To, co powiedziałem dzisiaj Wysokiej Izbie, przyczyny. Jeżeli nie ruszycie gospodarki, jeżeli nie sięgnięcie do programu, o którym mówiliście przed wyborami, to naprawdę może to się źle skończyć. A my tego nie chcemy i nikt na pewno na tej sali tego nie chce. Musicie to zrozumieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wiecemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. W 1999 r., kiedy byliście w opozycji i były protesty rolnicze, to mówiliście, że słusznie protestujecie i Policję przeciw wam wysyłają itd. I przyjeżdżali do nas wasi koledzy, koleżanki, posłowie i o tym mówili.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselAdamOldakowski">A teraz co robicie? Robicie jeszcze gorzej. Panie Ministrze! Wysyłać przeciwko kobietom Policję, kobiety bić? Jacy wy jesteście mężczyźni? Kiedyś na tej sali było powiedziane, że brakuje tu jednego kodeksu, aby odpowiednio to rozliczyć. Dlatego dziwi mnie to i mam pytanie, co się zmieniło. Wszystko, wasze myślenie zależy od punktu siedzenia? Jak w opozycji, to wszystko źle, a jeżeli rządzicie, to mądrze? Używacie Policji i pałek przeciwko ludziom, którym się należą pensje, którym całymi miesiącami się nie płaci, przeciwko kobietom? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Ta sprawa jest nam znana. Powiem szczerze, jako osoba publiczna, poczuwam się do współwiny za to, że zbyt słabe i w tej Izbie, i poza nią padały głosy, żeby Ożarowem zająć się wcześniej. Dlatego mam pytanie. Kiedy odpowiednie instytucje rządowe analizowały sytuację Ożarowa, aby ten scenariusz się nie realizował? Które resorty, którzy urzędnicy i jakie wyciągali z tego wnioski?</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Drugie pytanie. Panie i panowie posłowie wskazywaliście przykłady, że to jest precedens. Nie, to nie jest precedens. I poprzednia ekipa, i obecna, sejmowa i rządowa, dopuściły do tego, że mechanizm jest znany. Rok 2000, giełda owocowo-warzywna Okęcie - ten sam mechanizm. Decyzja komendanta stołecznego Policji, bez sądu, bez rozstrzygnięcia, konflikt dwóch interesów, interesu prywatnej firmy z udziałem skarbu państwa, rynku hurtowego w Broniszach oraz interesu sprzedających rolników i właściciela gruntu. Uzbrojona Policja, z tarczami, z psami, usuwała rolników bez sądowego nakazu. Pod osłoną Policji demontowano bramy, spawano, przesuwano samochody. Obecny był przy tym burmistrz, wskazywał wyraźnie, że dzieje się zło, że jest to łamanie prawa i że on w stosownym planie miejscowym przewiduje funkcjonowanie tego targowiska. Zwracał uwagę na to, że dzieje się to na drogach gminnych, to właśnie te drogi gminne rozkopywano. Byli parlamentarzyści, byli radni sejmiku mazowieckiego i staliśmy bezsilni naprzeciwko kilkuset policjantów. Były wystąpienia do ówczesnego wojewody, do ówczesnego premiera, do ówczesnego ministra spraw wewnętrznych, aby wyjaśnić, od kiedy to za budżetowe pieniądze Policja występuje w imieniu prywatnej firmy.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Ale to nie koniec. Giełda kwiatowa - ten sam mechanizm. Nadal to nie koniec. Targowisko na Ludowej w Warszawie - ten sam mechanizm. Bez wyroku sądu, przychodzi firma ochroniarska, zastawia, wywozi w nocy. Co robi Policja? Ochrania interes jednej strony konfliktu. Ten sam mechanizm.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Niepokojące jest właśnie to, że ten scenariusz się ciągle powtarza, przy czym skala agresji rośnie. Wszyscy ci, którzy byli w Ożarowie i wiedzą, jak to wyglądało, to widzą już determinację tej drugiej, tej społecznej strony. Otóż, proszę państwa, niewiele już brakowało, aby doszło tam do regularnej bitwy. W związku z tym bardzo ważne jest to, aby resort, aby rząd bardzo dokładnie przeanalizował mechanizm, scenariusz mnożących się tego typu rozwiązań. Musimy sobie odpowiedzieć bardzo wyraźnie na pytanie: Jak ma być egzekwowane święte prawo własnośc w polskiej demokracji i w polskim kapitalizmie? I czy na pewno jest tak, że w momencie, kiedy coś jest prywatne, państwo i władza państwowa nie musi już regulować stosunków społecznych? Jaki to jest mechanizm i co jest na końcu tej drogi?</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Ministrze! Zdajemy sobie sprawę z tego, że jest pan w szczególnie trudnej sytuacji, ale chcielibyśmy - tego oczekuję i taką mam nadzieję - by przedstawił pan Wysokiej Izbie wnioski, konsekwentne wnioski. Ja osobiście oczekuję takich wniosków. W jaki sposób pan, panie ministrze, zagwarantuje, że te mechanizmy, które tak poprzednio, jak i obecnie są stosowane w całym kraju z związku z egzekwowaniu własnego prawa albo własnego wyimaginowanego prawa, będą respektowane zgodnie z zapisami konstytucji i innych ustaw? My, parlamentarzyści, nie możemy nad tą sprawą przejść do porządku dziennego. Bo za chwilę nie będzie państwa. To nie jest zagrożenie państwa policyjnego. Bo Policji też może nie być w sensie szacunku... w sensie narzędzia instytucji państwa. I może się okazać, że mamy Policję udzielnych książąt, udzielnych kapitałów, udzielnych właścicieli. I wtedy, szanowni państwo, rozregulujemy do końca fundamenty naszego państwa i fundamenty demokracji. Dlatego też chciałbym - i kończę na tym - aby państwo, analizując sprawę Ożarowa, Ludowej wrócili do tych wydarzeń z 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">I mam też pytanie. Jak to się stało, że prezes prywatnej firmy, który wykorzystał przeciwko ludziom Policję państwową i firmy ochroniarskie, w dalszym ciągu, po zmianie koalicji, jest prezesem? Zmienia się władza, a to są ci sami ludzie. I w giełdzie kwiatowej przygotowuje się takie same rozwiązania, a ci sami mocodawcy polityczni, poprzedni i dzisiejsi, przyzwalają na to, żeby ten proceder kontynuować. I dzieje się to pod jednym hasłem: ponieważ państwo zainwestowało tam kapitały, to bronimy tych kapitałów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Balcerowicz musi odejść.)</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie pośle, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zatem, panie ministrze, prosimy o bardzo wnikliwą analizę i przedstawienie, nie tylko na piśmie, ale tu, w tej Izbie - mam nadzieję, że w lepszym czasie, bez naszego krzyku antenowego pod publiczkę - bardzo poważnej analizy. Jakie resort i kierownictwo Policji wyciąga z tego wnioski? Chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Nie tak dawno byli tu policjanci, pod Sejmem byli już policjanci. Polecam pewną książkę: ˝Historia imperium rosyjskiego˝. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Bardzo istotne...)</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle. Jest określony porządek, teraz pytanie zadaje pani poseł Maria Nowak.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Chciałem uzupełnić.)</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kończymy tę debatę, pan poseł już zadawał pytanie.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W najbliższym czasie możemy spodziewać się protestów górników, zresztą są one już zapowiadane. Górnicy będą protestować, będą walczyć o swoje miejsca pracy, o to by nie likwidowano im kopalń. Hutnicy będą na pewno protestowali jeszcze przed świętami, jeżeli nie dostaną należnych im wypłat, a od kilku miesięcy są przypadki, że ich nie dostają. Podobnie jest z innymi grupami społecznymi - myślę, że w najbliższym czasie pojawią się także protesty tych innych grup, jeżeli dalej będzie taki stan, jaki jest. I stąd pytania: Jakie wnioski wyciągnął rząd z róznych wydarzeń, aby przypadki brutalnego użycia siły nie miały nigdy więcej miejsca? Kiedy społeczeństwo usłyszy, jakie wyciągnięto konsekwencje w stosunku do winnych tych zajść? Bo nic, panie ministrze, nie deprawuje bardziej niż niewyciągnięcie konsekwencji. To, że do dzisiaj nie są rozliczone wypadki w kopalni Wujek, tak samo wydarzenia, o których mówił mój przedmówca, pan poseł Piechociński - to wszystko powoduje, że te siły czują się coraz bardzie pewne. One widzą, że mogą to robić, że się nie wyciąga żadnych konsekwencji. Dlatego społeczeństwo powinno usłyszeć nazwiska osób, które za to odpowiadają.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselMariaNowak">I jeszcze jedno pytanie: Jakie działania podejmie rząd, aby legalne demonstracje, które są zgodne z obowiązującym prawem, mogły przebiegać spokojnie? Bo, panie ministrze, protestujący nie robią burd, protestujący są zdeterminowani, zrozpaczeni, walczą w słusznej sprawie. Ale wokół nich są prowokatorzy i płatni bojówkarze. Co rząd zamierza w tej sprawie zrobić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Krzysztofa Janika.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Trudno mi zabierać głos w tej sprawie, bowiem pełnię urząd ministra spraw wewnętrznych i administracji i nie chcę komentować ustawy, która mówi, co należy do moich obowiązków. Ale jestem także politykiem lewicy, człowiekiem pochodzącym z biednego regionu. Dzisiaj w Tarnowie mamy wiele tysięcy bezrobotnych i żadnej aglomeracji po sąsiedzku, gdzie można byłoby szukać pracy. I trudno mi mówić o tym jako człowiekowi, który czuje i myśli, i wbrew temu, co mówiła jedna z pań, widział oczy ludzi biednych, ale i oczy ludzi bliskich, a biednych. Bo region, z którego pochodzę do najbogatszych nie należy. Jednak z drugiej strony pełnię obowiązki ministra spraw wewnętrznych i chcę świadomie wykonywać zadania powierzone temu urzędowi. Ale zanim o tym powiem, dwie uwagi wstępne.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Proszę państwa, Polska jest w trudnej sytuacji. To, co widzimy w Ożarowie, we Wrocławiu, na Śląsku, w Szczecinie, w Gdańsku, w Gdyni - bo przypomnę, że tamte stocznie też są na granicy upadłości - to jest skutek wielu lat przemian, to jest także skutek wydarzeń ostatniego czasu. W dzisiejszym programie obrad Sejmu było zapytanie poselskie w sprawie kryzysowej sytuacji w Ożarowie. Prezes Rady Ministrów chciał, aby na to pytanie odpowiedział sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. I to będzie - jak rozumiem, panie marszałku - pierwsze pytanie na następnym posiedzeniu Sejmu. I to będzie okazja do rozmowy o przyczynach, bo dziś mówiliśmy o skutkach. Ale o przyczynach sięgających dużo wcześniej niż rząd Leszka Millera. Ten rząd odziedziczył trzymilionowe bezrobocie, ono jeszcze nie spada, ale już są dobre sygnały w gospodarce. Ten rząd odziedziczył prywatyzację polskich operatorów telefonicznych, bo źródło obecnej sytuacji w przemyśle kablowym jest gdzie indziej - jest w tym, że operatorzy zostali swego czasu bez gwarancji, jeśli chodzi o producentów, sprzedani na zewnątrz. Ten rząd odziedziczył także niedomyślaną reformę służby zdrowia, rozsunięcie odpowiedzialności, bo za Rydgiera - to prawda, pytał o to któryś z panów - odpowiada marszałek województwa. Moglibyśmy umyć od tego ręce i przypomnieć, kiedy zapadła decyzja o likwidacji tego szpitala. I to jest okazja do poważnej merytorycznej rozmowy, bo na tej sali nie ma świeżutkich ugrupowań, które wczoraj właśnie się urodziły, wystartowały do Sejmu. Większość z państwa - tu po prawej stronie - siedziała w poprzedniej kadencji Sejmu i biła brawo wtedy, kiedy było potrzeba, i wtedy, kiedy nie było potrzeba. Więc...</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#GlosZSali">(To nieprawda, to nieprawda, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Tak, może przewodniczący pańskiego klubu nie siedział.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PoselRenataBeger">(Nie przekomarzajcie się.)</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Dobrze. Mówię o formacjach i o tym, jak się zmieniały. Ci politycy są obecni w polskiej polityce od wielu, wielu lat, od początku, od 1989 r. Myślę, że wiele spraw przy okazji takiej dyskusji warto przedyskutować, warto wyjaśnić, warto wysłuchać wielu stron po to, by decyzja Sejmu w tej i w każdej innej sprawie była rozumna, uczciwa i adekwatna do prawdy. Na tym tle druga uwaga co do faktów. Niektórzy z panów - zarówno zabierający głos w dyskusji, jak i zadający pytania - wydali już wyrok, już wiedzą, jak to było, widzieli osobiście, a jeśli nieosobiście, to wiedzą na pewno, bo doznali olśnienia, już policzyli. Na szczęście te liczby się różnią: pan poseł Woda mówi o tysiącu policjantów, pan poseł Janowski o trzech kompaniach; pan poseł Janowski jest bliższy prawdy, to jest dokładnie 312 osób. Niektórzy z panów...</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#GlosZSali">(Pan poseł Gabriel Janowski ma zawsze rację.)</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#PoselGabrielJanowski">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Janowski ma prawie zawsze rację. Pan poseł Oksiuta mówi o firmach ochroniarskich, pyta o wyniki postępowań; tak czyni każdy. Tylko, proszę państwa, przypomnę, bo może warto: to ja byłem autorem prośby do przewodniczącego Brachmańskiego o zwołanie posiedzenia komisji administracji w tej sprawie. W tej sprawie nie mamy nic do ukrycia, wszystkie dokumenty, fakty, zeznania, dane prowadzących akcje są w prokuraturze. Rzeczpospolita Polska nie ma innego instrumentu dociekania prawdy w takich trudnych sprawach niż wymiar sprawiedliwości: prokuratura i sąd. Pewnie w tej sprawie będą różne prawdy, różne wersje wydarzeń, ale jedynym organem, który to może rozstrzygnąć, jest sąd. I jeżeli sąd to rozstrzygnie, to oświadczam, że uszanujemy ten wyrok i wyciągniemy z niego wnioski. Natomiast nie możemy...</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#GlosZSali">(Panie ministrze...)</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Nie przeszkadzałem panu, milczałem cały czas. Mogę później chętnie porozmawiać, jeżeli ma pan inną opinię w tej sprawie. Wszystkie inne wnioski, wszystkie sądy, także te, które tu zostały wygłoszone, uważam jednak za nieuprawnione, albowiem nawet ci, którzy tam byli, i ci, którzy sporządzali materiał dokumentacyjny, także mogli to robić z powodów, powiedziałbym, ludzkich, naturalnych, nie zawsze adekwatnie do rzeczywistego przebiegu wydarzeń. Niechże to więc rozsądzi sąd, niezależny organ o kwalifikacjach upoważniających do tego rozsądzenia.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Musimy się umówić co do pewnej filozofii, którą - jeśli państwo pozwolą - tu zaprezentuję. Otóż w tej Izbie odbywa się debata polityczna, czasami bardzo pryncypialna, debata nad wartościami konstytucyjnymi. Ale, proszę państwa, to nikt inny tylko politycy muszą wieść spór o to, które wartości konstytucyjne są ważniejsze i jak je trzeba chronić, żeby nie naruszać innych wartości konstytucyjnych. Od tego nie jest Policja. Policja, proszę szanownych pań i panów, nie jest organem upoważnionym czy uprawnionym do budowania hierarchii wartości konstytucyjnych i do oceny słuszności postulatów ludzi, którzy protestują. Policja jest powołana do czegoś zupełnie innego. Do podstawowych zadań Policji - powiada ustawa - należy, po pierwsze, ochrona życia i zdrowia ludzi oraz mienia przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra i, po drugie, ochrona bezpieczeństwa oraz porządku publicznego, w tym zapewnienie spokoju w miejscach publicznych oraz w środkach publicznego transportu i komunikacji publicznej, w ruchu drogowym i na wodach przeznaczonych do powszechnego korzystania. W moim głębokim przekonaniu Policja wypełniła tę dyspozycję ustawową w obydwu przypadkach. Jeśli przekroczyła swoje uprawnienia, niechże to rozstrzyga sąd, a nie większość arytmetyczna, zainteresowana zresztą rozstrzygnięciem, bo w sprawie Ożarowa, w sprawie Wrocławia stroną konfliktu nie jest ani MSWiA, ani Policja. Naszym celem nie jest stwierdzenie, że rację ma właściciel albo pracownik, pielęgniarka albo ktoś inny, kto odpowiada za to, że pielęgniarki nie dostają pieniędzy. Naszym celem jest przywrócenie stanu faktycznego zgodnego z prawem. W moim głębokim przekonaniu w obydwu przypadkach to nastąpiło. I bronimy tego prawa bez względu na to, kto by je naruszał - czy właściciel, czy pracownik, czy pani pielęgniarka, czy marszałek sejmiku wojewódzkiego, który jest partnerem tej pielęgniarki.</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">I proszę was, proszę w końcu doświadczonych parlamentarzystów... Bo pomijam sporą dozę demagogii towarzyszącej tej dyskusji, trochę cynizmu, trochę, że tak powiem, prób ugrania czegokolwiek politycznie, proszę bardzo. Jeśli jednak chcecie zrelatywizować polski system prawny, chcecie osłabić Policję, to muszę powiedzieć, że to jest dobra droga. Pan Oksiuta nawołujący do nieposłuszeństwa funkcjonariuszy Policji otwiera drogę do tego, że dzisiaj Policja interweniuje w przypadku społecznego konfliktu, do którego rozstrzygnięcia jest powołany kto inny, a jutro będzie za słaba, żeby interweniować w przypadku morderstwa albo jakiegoś zmasowanego działania band. Panie pośle, tak się nie można bawić, zresztą wygłosić takie twierdzenie i sobie pójść. Bardzo mi jest z tego powodu przykro.</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">I uwaga ostatnia, którą chciałem wygłosić w tej części. Otóż muszę powiedzieć, że demokratyczna Polska... To tu brzmiało, ale może niezbyt wyraźnie. Skoro bowiem mówimy o społecznych i ekonomicznych przyczynach tych konfliktów, to na koniec trzeba odwołać się do ustroju Rzeczypospolitej i powiedzieć, że są inne formy rozwiązywania tych konfliktów poza pałką, poza siłą, poza demonstracją z użyciem, panie premierze mecenasie, także koktajli Mołotowa, także śrub, do czego za chwilę - jeśli pan pozwoli - wrócę. Obawiam się, że jedno tu zrobiliśmy źle, nawet wobec tych z państwa, którzy nas teraz opuścili. Chodzi o to, że utwierdziliśmy ich w przekonaniu, że nie ma innej formuły walki o swoje interesy niż ulica.</u>
          <u xml:id="u-316.14" who="#PoselWaldemarBorczyk">(To jest ostatni bastion.)</u>
          <u xml:id="u-316.15" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Jest i to leży w interesie nas wszystkich, żeby ona była stosowana.</u>
          <u xml:id="u-316.16" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Zadano mi kilkadziesiąt pytań, pozwólcie państwo, że spróbuję może nie na wszystkie, ale na większość odpowiedzieć. Pan marszałek Wojciechowski pyta o podstawy prawne do interwencji firmy ochroniarskiej. Panie marszałku, informuję, że w tej sprawie jest prowadzone postępowanie. Chciałbym jednak zacytować art. 36 pkt 4 ustawy o ochronie osób i mienia, który mówi, że pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia ma prawo do stosowania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 38 ust. 2 - tam, gdzie jest napisane, że może używać pałki itd. - w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na pracownika ochrony. Prokuratura ustali, czy pracownicy ochrony byli atakowani, czy nie, czy zagrożone były dobra powierzone ich ochronie, czy nie. Myślę, że to będzie najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-316.17" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Przy tej okazji warto tu odpowiedzieć panu posłowi Oksiucie; jeszcze raz proszę o wybaczenie, że odpowiadam nieobecnemu, ale podniósł sprawę firm ochroniarskich i myślę, że trzeba o tym powiedzieć. Otóż, po pierwsze, chcę zaprotestować przeciwko stwierdzeniu, że wszyscy ochroniarze są niegodni zaufania. To Wysoki Sejm określił mocą ustawy tryb otrzymywania licencji i koncesji. Jeśli Wysoki Sejm uważa, że ten tryb się nie sprawdza, to może go zmienić.</u>
          <u xml:id="u-316.18" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Oksiuta nie jest nadmiernie pracowitym człowiekiem. Mógłby poświęcić się tej ustawie, przygotować ustawę. My w przypadku wątpliwości reagujemy. Był ewidentny błąd z kradzieżą rakiet w Skarżysku, było kilka innych, mniejszych błędów - reagowaliśmy. Było postępowanie wyjaśniające, w jednym przypadku wdrożyliśmy postępowanie zgodne z prawem. To nie jest decyzja, którą się podejmuje ot, tak sobie. Musi być zgodne z prawem postępowanie dotyczące cofnięcia koncesji. Jeśli sąd stwierdzi, że nastąpiło przekroczenie granic określonych w art. 36, to zapewne zrobimy tak samo. Przestrzegam jednak przed takim myśleniem, że firmy ochroniarskie to jest zło. Przepraszam, ale mogę powiedzieć, że kiedy zbierze się cały Sejm, to jest na tej sali niemało posłów, których domów strzegą firmy ochroniarskie. Nawiasem mówiąc, ta sama, którą wynajął właściciel Ożarowa, żeby nie było wątpliwości. Prosiłbym zatem, żeby w tej sprawie bardzo spokojnie się zachowywać.</u>
          <u xml:id="u-316.19" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan premier Olszewski, pan poseł Janicki i pani poseł Masłowska zapytali o losy tej fabryki. Nie czuję się w tej mierze kompetentny, nie prowadziliśmy bowiem w tej sprawie postępowania wyjaśniającego. Czytam jednak gazety i, jeśli wolno, posłużę się tą wiedzą. Otóż fabrykę tę nabyła firma Elektrim, będąca wówczas w dominującej części własnością francuskiego koncernu Vivendi. Elektrim zaczął mieć powszechnie znane kłopoty i wyprzedawał różne części swojego majątku. W ten sposób trafiło to do Telefoniki. Jakie były przesłanki decyzji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów co do dalszego losu? Myślę, że on sam najlepiej odpowie, po prostu nie wiem. Bardzo bym prosił, żeby w tej sprawie trzymać się prawdy. Otóż tenże prezes wiosną roku 2001 wygrał konkurs - bo mówię o ustawie, ale nie wszyscy ją pewnie pamiętamy - na prezesa urzędu i został powołany przez premiera Jerzego Buzka na 5-letnią kadencję. W ustawie jest powiedziane wyraźnie, w jakim trybie można go odwołać. W ustawie jest także wyraźnie powiedziane, w jakim trybie może ponosić odpowiedzialność za swoje decyzje. Proponuję, żebyśmy się tego trzymali. Na szczęście nie jest to nominacja polityczna ani nie jest to nominacja tego rządu, więc część podejrzeń powinno być ograniczonych w takiej warstwie politycznej, że rząd przyszedł i coś zrobił.</u>
          <u xml:id="u-316.20" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Podobna uwaga dotyczy pytania pana marszałka Wojciechowskiego, ale i pytań kilku innych pań i panów posłów co do obecnej kondycji Telefoniki i jej relacji ze skarbem państwa, z Ministerstwem Finansów. Otóż nie widzę problemu, żeby sformułować stosowne zapytanie poselskie w tej sprawie albo interpelację. Ja po prostu nie czuję się kompetentny. Nie chcę odpowiadać za koleżanki i kolegów, którzy w tej sprawie mogą służyć państwu pełną informacją.</u>
          <u xml:id="u-316.21" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Pęk zadał demagogiczne pytanie - które potem powracało w innych wypowiedziach - pana posła Pęka nie ma, taki jest obyczaj niektórych moich kolegów sejmowych - a mianowicie: Jak się mają bronić robotnicy? Wracała do tego pytania pani poseł Maria Nowak, a także kilku posłów. Otóż mogę odpowiedzieć z pozycji ministra spraw wewnętrznych. Proszę państwa, odbyła się w tym roku niejedna manifestacja. Na przykład dwa tygodnie temu manifestowali górnicy i w ogóle nie było potrzeby używania policji oraz zabezpieczeń. Górnicy szli spokojnie, pasami do tego wydzielonymi. Nie było najmniejszego problemu. Nie musieliśmy stawiać bramek. Mogło tak być. Z drugiej strony odbyła się manifestacja zorganizowana przez niezależny samorządny związek zawodowy, która najpierw przebiegała bardzo spokojnie, ale kiedy stanęła vis-a-vis drzwi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, nagle okazało się, że jest grupa osób, która ma proce, strzela materiałami niebezpiecznymi. I wreszcie jest sprawa Ożarowa. Proszę, nie uciekajmy od tego: naprzeciwko policjantów stanęli ludzie, może nie pracownicy fabryki, bo wśród zatrzymanych ich jest najmniej, ludzie którzy przyjechali do Ożarowa, którzy mieli w rękach butelki z benzyną, zatkane szmatą. Przepraszam, pewnie większość z państwa nie zna tego urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-316.22" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Po co narażać na to policję.)</u>
          <u xml:id="u-316.23" who="#PoselGabrielJanowski">(Panie ministrze, nie ma na to dowodów.)</u>
          <u xml:id="u-316.24" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Są dowody. Mamy filmy i zdjęcia, na których są ci ludzie.</u>
          <u xml:id="u-316.25" who="#PoselGabrielJanowski">(Nie ma tego. Na zdjęciach nie widać, że są petardy.)</u>
          <u xml:id="u-316.26" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie pośle, przekażemy panu zdjęcia. Jest butelka, a w butelce jest...</u>
          <u xml:id="u-316.27" who="#PoselGabrielJanowski">(Ale bez...)</u>
          <u xml:id="u-316.28" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie pośle, przekażemy to. Ja panu osobiście przekażę specjalne urządzonka do rozbijania tarcz policyjnych. Mam nadzieję, że na przyszłość będzie pan wiedział.</u>
          <u xml:id="u-316.29" who="#PoselGabrielJanowski">(Zdjęcia nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-316.30" who="#GlosZSali">(Koktajle.)</u>
          <u xml:id="u-316.31" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Też mamy na to dowody. Chcę powiedzieć jedno.</u>
          <u xml:id="u-316.32" who="#GlosZSali">(Firma dostarczyła, tak powiedział komendant. Pytałem.)</u>
          <u xml:id="u-316.33" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie pośle, panu powiedział coś innego, ja wiem coś innego. Umówmy się, że rozstrzygnie to prokuratura. To są próby przekroczenia granicy, nawet co do takiej zwykłej szarpaniny. Myślę, że to trzeba wyjaśnić. Wiem, że wejście policji do przedszkola w dniu 28 listopada o godz. 13.30 było spowodowane pogonią za dwoma młodymi ludźmi, którzy mieli takie butelki. Są w tej sprawie dokumenty. Przekazaliśmy je do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-316.34" who="#PoselRenataBeger">(Narażaliście dzieci.)</u>
          <u xml:id="u-316.35" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Jestem przeciwko straszeniu dzieci, przeciwko biciu dzieci.</u>
          <u xml:id="u-316.36" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-316.37" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik"> Pani poseł, czy facet, który wpada do przedszkola z butelką benzyny, nie naraża dzieci? Różnimy się co do oceny stopnia narażenia i tyle.</u>
          <u xml:id="u-316.38" who="#PoselRenataBeger">(Ale wy policjanta jeszcze bardziej narażaliście.)</u>
          <u xml:id="u-316.39" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Dziękuję pani uprzejmie. Po prostu różnimy się w tej sprawie. Pani uważa, że granat jest mniej szkodliwy niż pałka. W porządku.</u>
          <u xml:id="u-316.40" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Po co weszła tam policja?)</u>
          <u xml:id="u-316.41" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Weszła, pobiegła za tymi dwoma napastnikami z butelką.</u>
          <u xml:id="u-316.42" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Budner i pan poseł Borczyk wszczynają postępowanie wyjaśniające w sprawie - niekiedy nawet w sposób mało grzeczny, ale ja już przywykłem, ponieważ nie pierwszy raz to słyszę - w sprawie użycia siły. Odpowiem tak: państwo oczywiście uważają, że to ja wydałem polecenie. Nie uciekam od odpowiedzialności. Minister ponosi odpowiedzialność za to, czy w Ożarowie została użyta siła, czy nie. Ponosi odpowiedzialność za to, gdy złapano policjanta na korupcji, ponosi odpowiedzialność za to, jeśli stało się cokolwiek złego w formacjach mu podlegających.</u>
          <u xml:id="u-316.43" who="#PoselRenataBeger">(Po to się zostaje ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-316.44" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">W porządku, przecież, pani poseł, ja się nie żalę. Niech pani zobaczy, ja się cieszę, że pani jest gotowa przejąć moje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-316.45" who="#PoselRenataBeger">(Ja tego nie powiedziałam, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-316.46" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Będzie pani pierwszą ozdobą gabinetu, który w tej chwili zajmuję.</u>
          <u xml:id="u-316.47" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Chcę powiedzieć o jednym. Czas biura politycznego i generała Kiszczaka, kiedy w tym gabinecie decydowano o wszystkim, dawno już się skończył. Dawno się skończył. Informuję panią, że w przypadku naruszenia porządku publicznego, w przypadku wystąpienia zdarzenia, które jest złamaniem prawa, decyzje podejmuje policjant tam, na miejscu. I bez względu na to, jaką decyzję on podejmie, będę go bronił. Bo można być bardzo mądrym, jeśli się siedzi w miękkim fotelu sejmowym i zastanawia, czy butelka była z benzyną, czy bez.</u>
          <u xml:id="u-316.48" who="#PoselRenataBeger">(Jest minister Janik od tego.)</u>
          <u xml:id="u-316.49" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Jednak kiedy się ją widzi, to wtedy człowiek zupełnie inaczej reaguje. Ja go nie będę bronił, jeśli popełnił przestępstwo. Moi podwładni dobrze o tym wiedzą. Jednak wtedy, kiedy działa w zgodzie z prawem, chce przywrócić porządek prawny - nawet jeśli w tej sprawie popełni błąd - to przypomnę, że Wysoka Izba 2 miesiące temu uchwaliła ustawę w tej sprawie, dającą policjantowi większe pole do błędu, większe pole manewru, to wtedy tego policjanta trzeba bronić. Bo, proszę państwa, to on reprezentuje Rzeczpospolitą. A paniom, panom chciałbym przypomnieć, że prawo i sprawiedliwość - przepraszam, nie chodzi mi o partię i klub parlamentarny...</u>
          <u xml:id="u-316.50" who="#GlosZSali">(Szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-316.51" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">- jest ostoją Rzeczypospolitej. I o tym bardzo prosiłbym, żeby pamiętać wtedy, jak oceniamy policjanta, wtedy jak oceniamy urzędnika.</u>
          <u xml:id="u-316.52" who="#GlosZSali">(Panie ministrze, my nie mamy pretensji do policji, bo policja wykonuje rozkazy, tylko do dowódcy i do ministra.)</u>
          <u xml:id="u-316.53" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Bardzo się cieszę, że pani nie ma pretensji. Mam nadzieję, że zachowała pani na przykład interwencję w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie też we wdzięcznej pamięci.</u>
          <u xml:id="u-316.54" who="#GlosZSali">(Panie ministrze, ja nie mieszkam w Olsztynie.)</u>
          <u xml:id="u-316.55" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Ale ja mówię o resorcie.</u>
          <u xml:id="u-316.56" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Odpowiadam na kolejne pytania. Pan poseł Borczyk zdaje się był uprzejmy powiedzieć: niech pan wysłucha tych ludzi. Panie pośle, nie wiem, jak mam na to odpowiedzieć. Jeśli jako poseł, to zapewniam pana, że rozmawiam być może nawet częściej niż się panu wydaje, natomiast jako minister, to przepraszam uprzejmie, nie jestem ministrem od słuchania, jestem ministrem od przywracania porządku. I państwo powinni...</u>
          <u xml:id="u-316.57" who="#PoselRenataBeger">(Od bicia.)</u>
          <u xml:id="u-316.58" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Nie, nie od bicia, od przywracania porządku różnymi sposobami. I bardzo proszę - spokojnie. 26 czerwca przecież nikt nikogo nie uderzył, a był porządek. To już pani na pewno pamięta.</u>
          <u xml:id="u-316.59" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan Dulias pyta...</u>
          <u xml:id="u-316.60" who="#PoselRenataBeger">(Pamiętam, że mnie uderzył, bo miałam ślad.)</u>
          <u xml:id="u-316.61" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Och, to strasznie przepraszam, jakoś to zagłaskamy.</u>
          <u xml:id="u-316.62" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan Dulias i jeszcze ktoś z państwa pyta o to, czy Ministerstwo Gospodarki wiedziało o sytuacji. Myślę, że będzie dobra okazja, żeby o to zapytać. Natomiast ja pamiętam, że w czerwcu i lipcu były prowadzone takie negocjacje, były rozmowy w sprawie przyszłości tego terenu. Zakończyły się niczym, fiaskiem, także i dlatego, że były kłopoty z gotowością do kompromisu z obydwu stron, o ile pamiętam. Teraz mamy tego konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-316.63" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pytania się powtarzały: czy wyciągniemy konsekwencje wobec firm ochroniarskich? Na to odpowiedziałem. Pani poseł Beger powiada, czy etycznie jest bić ludzi domagających się wypłat. Moja odpowiedź jest ciągle taka sama: Jeśli czynią to w formie dozwolonej przez prawo, to policjant popełnia przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-316.64" who="#PoselRenataBeger">(Proszę wskazać tę formę.)</u>
          <u xml:id="u-316.65" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Jest forma manifestacji, pikiety, ale...</u>
          <u xml:id="u-316.66" who="#PoselRenataBeger">(Przecież to oni zaczęli.)</u>
          <u xml:id="u-316.67" who="#GlosZSali">(Panie ministrze, 300 dni, o czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-316.68" who="#PoselWaldemarBorczyk">(300 dni o to walczyli.)</u>
          <u xml:id="u-316.69" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Uprzejmie pana przepraszam, myśmy przez 300 dni tam nie interweniowali - może jednak pan pozwoli mi dokończyć. Natomiast prosiłbym tych wszystkich, którzy właśnie sieją wiatr w takich sprawach, żeby jednak pamiętali, że burza niekoniecznie ich może ominąć. Mówiłem o tym, jest Komisja Trójstronna, jest komisja dialogu społecznego, jest parlament. Coście państwo zrobili w tej sprawie? Są komisje sejmowe. Dopiero zaczynamy dyskutować o tym, jak została użyta policja. Uderzmy się razem we wspólne piersi. Ja też jestem posłem.</u>
          <u xml:id="u-316.70" who="#PoselRenataBeger">(A jak to wygląda w Europie?)</u>
          <u xml:id="u-316.71" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł, niech pani nie przywołuje mi tu Europy, bo mogę pani pokazać, powiedzieć i zachęcić do tego, żeby pani zobaczyła na własne oczy, jak bije policja europejska. Spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-316.72" who="#PoselRenataBeger">(Ja widziałam protesty w Unii Europejskiej.)</u>
          <u xml:id="u-316.73" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Janicki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, przepraszam. Ja państwa posłów bardzo proszę o nieprzerywanie panu ministrowi, a pana ministra proszę, żeby pan minister mniej osobiście mówił do posłów, bo oni reagują w odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Tak jest, panie marszałku. Powiem szczerze, że coś poczułem do pani poseł Beger, jeszcze nie wiem, co.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselRenataBeger">(Zawstydziłam się, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Czy wyjaśnimy finansowanie Tele-Foniki. Oczywiście, że to wszystko trzeba wyjaśnić przy udziale rządu, ale też przy udziale przede wszystkim instrumentów, takich jak izby skarbowe czy normalnego aparatu fiskalnego państwa, a nie przy jakiejś okazji takiej, powiedziałbym, hucpy, bo tak się państwo praworządne nie zachowuje.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">I wreszcie szereg pytań natury... Przepraszam, jeszcze pan poseł Piechociński przywoływał pamięć o giełdzie Okęcie, o targowisku. Pytał, w jaki sposób uregulujemy stosunek policji do prawa własności. Nie wiem, czy jest pan poseł Piechociński. Nie ma. Strasznie przepraszam, ale właśnie, jeśli wolno użyć takiej, wyrazić tutaj taką opinię. Właśnie relacja pomiędzy funkcją przymusu państwowego, porządku państwowego a prawami ludzi do korzystania bez ograniczeń bądź z ograniczeniami z praw własności, to jest sprawa polityków, a nie policji. Panie pośle Piechociński, to jest pańska sprawa. Przepraszam, panie marszałku, przywołałem posła po nazwisku, a go nie ma. I pan poseł Piechociński zadał inteligentne pytanie, dlaczego po tym wszystkim prezes jest nadal prezesem. No właśnie na tym polega różnica, że nie mamy już komunizmu ani własności państwowej i państwo nie może sobie zmieniać prezesów w prywatnych firmach, i to jest być może kłopot.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Odwołać go, bo łamie konstytucję.)</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Wreszcie ostatnie pytanie, które zadała pani poseł Nowak, które uważam za bardzo ważne, chociaż ono się przewijało i we wcześniejszych wystąpieniach, także i pana posła Łyżwińskiego, i pana premiera Olszewskiego, w wystąpieniach pana posła Janowskiego i kilku innych. To jest myślę nasze wspólne pytanie. Czy potrafimy w taki sposób rozmawiać o tej kwestii, ale także o przyczynach tej sytuacji, żeby Polska mogła pójść do przodu, żebyśmy na tym nie tracili, żeby w imię doraźnego zysku nie popełnić jakiegoś błędu, którego później żadna władza państwowa nie odrobi. Jestem pełen pokory wobec rzeczywistości. To nie jest tak, że możemy spokojnie głosić tu prawdy objawione i wszystko mówić i wszystko potem robić. Ale Rzeczpospolita Polska jest państwem, które ciągle znajduje się na trudnej drodze, krajem, który się rozwija nie bez rozmaitych błędów, czasem przedwczesna prywatyzacja, czasem spóźniony ratunek. To było przywarą wielu rządów, także i tych, które ja, moja formacja kontestowała, jak i tych, które moja formacja tworzyła. Kilka osób tu dziś rozmaicie przywoływało, ale ja powiem, że być może świadomi swoich niedostatków, nauczeni pokory wobec rzeczywistości, nigdy nie głosiliśmy hasła, które brzmi: im gorzej, tym lepiej. Myślę, że to hasło, że jak będzie gorzej, to będzie gorzej nam wszystkim, jest prawdą powszechną na tej sali. I nawet jeśli ktoś z państwa usiłował mnie obrazić, przypisać temu rządowi winy niepopełnione, to po chrześcijańsku wybaczam.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie widzę trybu, w jakim pan poseł miałby zabierać głos. Panie pośle, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PoselStanislawLyzwinski">(W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselBogdanPek">Panie marszałku, chciałem się zwrócić do pana, ponieważ pan minister nie odpowiedział na kluczowe pytania nie tylko moje, ale pana premiera Olszewskiego, pana posła Janowskiego i paru innych, dotyczące owej spółki ochroniarskiej czy grupy ochroniarskiej. W jakim trybie działała, kto ponosi odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MinisterAdministracjiISprawWewnetrznychKrzysztofJanik">(Od tego zacząłem swoje wystąpienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie ministrze, proszę. Panie pośle Pęk, przywołuję pana do porządku. Był pan nieobecny. Od tego pan minister zaczął swoje wystąpienie. Wdarł się pan na trybunę w trybie nieregulaminowym.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselBogdanPek">(Pan minister nie odpowiedział na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Pęk.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PoselBogdanPek">(No dobrze, ale nie odpowiedział na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę mnie nie zmuszać, żebym pana uspokajał w trybie regulaminowym, poprzestańmy na grzecznościach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, zamknąłem dyskusję. Pan minister wypowiadał się dostatecznie długo. Zgodnie z przyjętymi w Sejmie zasadami i zwyczajem wybrał formę, jaka mu odpowiadała. Jeśli państwo są nieusatysfakcjonowani, to proszę...</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#PoselBogdanPek">(Nie zrozumiałem.)</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak jest zawsze, szanowni państwo posłowie, że posłowie zadają pytania, jak chcą, a ministrowie odpowiadają, jak chcą. I tak było w tym Sejmie zawsze, od kiedy ten Sejm powstał.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#PoselBogdanPek">(Ale panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli państwo posłowie jesteście nieusatysfakcjonowani, jest droga pisemna formułowania pytań.</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W tej chwili przystępujemy do dalszego procedowania w tym punkcie i do dalszych punktów.</u>
          <u xml:id="u-321.13" who="#PoselWaldemarBorczyk">(To po co ten punkt jest?)</u>
          <u xml:id="u-321.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-321.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Państwo posłowie, debata nad tym punktem trwa już kilka godzin.</u>
          <u xml:id="u-321.16" who="#PoselRenataBeger">(Protest trwa kilka miesięcy.)</u>
          <u xml:id="u-321.17" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Panie marszałku, ale forma sprostowania jest. Jest forma sprostowania, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-321.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-321.19" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-321.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tylko proszę trzymać się trybu sprostowania, a on dotyczy sprostowania mylnie przytoczonej swojej wypowiedzi. Jak pan będzie polemizował, odbiorę panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Oczywiście, panie marszałku, Wysoka Izbo, chodzi tylko i wyłącznie o sprostowanie. Ja w swoim wystąpieniu mówiłem, że to, co robimy, to jest polityka. Pan minister mówi, że przychodzi się na tę salę, żeby uprawiać politykę. Powiem tak: Panie ministrze, nie oddzielajmy polityki od gospodarki. To wszystko, co robimy, to jest polityka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, przecież to jest typowa polemika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">To jest wszystko polityka.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze Janik, proszę też nie polemizować z ław.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan premier Olszewski?</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, przypisał mi pan, może mimowolnie, intencję zniekształcenia faktu - zniekształcenia polegającego na tym, że ja się odwołuję do premiera Millera w sprawie decyzji, a przecież powołał go pan premier Buzek. To jest prawda, ja nie mówiłem, że pan premier Miller go powoływał. Dlatego przywołałem pana premiera Millera, że pan Buzek już od kilkunastu miesięcy nie urzęduje, w związku z tym ciężar nadzoru nad tym urzędem i nad jego szefem spoczywa na panu premierze Millerze. Tylko w tym kontekście i na tej płaszczyźnie postawiłem swoje zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">(Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselJanOlszewski">Druga sprawa. Rozumiem, że pan odniósł wrażenie - bo to był kontekst przywołania mojego wystąpienia - że usiłujemy jakby sugerować, iż rolą policji jest zastępowanie nas, zastępowanie władz państwowych w wykreowaniu zespołów czy hierarchii wartości, które powinny obowiązywać w życiu publicznym. Otóż nie, panie ministrze, ja nigdy o tym nie mówiłem. Daleki jestem od tego, aby żądać tego od policji, bo to rzeczywiście nie jest ich obowiązek. To jest obowiązek nasz, pana, rządu, premiera. Natomiast mówiłem po prostu o tym, że jest obowiązkiem policjanta reagować, kiedy on widzi, że jest łamane prawo. W Ożarowie, wtedy kiedy rozpoczęła się cała ta bijatyka, prawo było łamane. Panie ministrze, ja nie chcę polemizować, ja tylko prostuję. Chodzi mi po prostu o to, że tutaj, wie pan, powinniśmy uczynić pewne rozróżnienie. Otóż ja nie kwestionowałem uprawnień policji, myśmy sami te uprawnienia do walki z bandytami poszerzali. Uważam, że nie jest obowiązkiem policjanta określać hierarchię wartości, ale ma on oboowiązek - i pan powinien pilnować, żeby ten obowiązek był wykonywany, żeby oni się tego nauczyli - rozróżniać między bandytą, który atakuje ich z bronią w ręku, a zwykłym, prostym obywatelem i pracownikiem, który biernie, nie czynnie, bo wtedy jeszcze nikt butelkami nie rzucał, usiłuje bronić swoich praw. To rozróżnienie jest elementarnym obowiązkiem policjanta.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu uchwały, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt uchwały do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne (druki nr 916 i 1165).</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne (druk 916). Sprawozdanie komisji, które przedstawiam, jest zawarte w druku nr 1165.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Senat Rzeczypospolitej w swoim projekcie zaproponował rozstrzygnięcia prawne, które umożliwiłyby to, aby po 1 stycznia 2003 r. spółki wodne mogły realizować gospodarkę ściekową, mogły prowadzić politykę ekologiczną związaną z właściwym zagospodarowaniem ścieków komunalnych. Rząd przedstawił stanowisko wobec propozycji senackiej. Uznając, że przedłożenie senackie jest mało pogłębione, że to wymaga dalszych prac i zgłoszenia takich rozstrzygnięć, które wyczerpałyby wszystkie prawne rozstrzygnięcia, które dałyby spółkom wodnym podmiotowość w gospodarce ściekami, w udziale w gospodarkach komunalnych, rząd zaproponował, a sejmowa komisja ochrony środowiska na dwóch posiedzeniach, w dniach 16 października i 4 grudnia, postanowiła uwzględnić stanowisko rządu, przy aprobacie przedstawiciela wnioskodawców, czyli przedstawiciela Senatu, aby - do czasu dokonania dogłębnej analizy i rozstrzygnięcia wszystkich problemów prawnych w trzech ustawach dotyczących Prawa wodnego, gospodarki ściekowej i gospodarki odpadami w gminach - dokonać zmiany w art. 212, umożliwiającej utrzymanie prawa spółek wodnych jeszcze przez 12 miesięcy w takim przedłożeniu, jakie zostało przyjęte przez Sejm w 2001 r., a czas, który zostanie dany przez Wysoką Izbę, byłby wykorzystany na dalsze prace sejmowe nad przygotowaniem właściwych rozstrzygnięć prawnych, które nie budziłyby żadnych wątpliwości ze względu na zmianę kompetencji spółek wodnych.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W związku z powyższym w imieniu sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zwracam się do Wysokiej Izby o uchwalenie przedłożenia zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1165. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli Prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Joannę Senyszyn występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne (druk nr 916).</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselJoannaSenyszyn">Senacki projekt wynika z obowiązujących obecnie, a uchwalonych w poprzedniej kadencji Sejmu przepisów zakazujących spółkom wodnym prowadzenia oczyszczalni ścieków i zaopatrywania w wodę z dniem 1 stycznia 2003 r. Jeśli teraz nie znowelizujemy tych przepisów, już za niespełna 4 tygodnie kilkadziesiąt małych i średnich oraz kilka dużych oczyszczalni ścieków oraz kilkanaście ujęć wodnych zostanie zamkniętych, gdyż ewentualne odkupienie ich przez gminy będzie w tak krótkim czasie bardzo trudne, jeśli nie wręcz niemożliwe. Zamknięcie oczyszczalni ścieków należących do spółek wodnych i zaprzestanie przez nie zaopatrywania w wodę byłoby niekorzystne dla środowiska naturalnego i uciążliwe dla mieszkańców Dlatego celowe jest przedłużenie o 2 lata prawa wykonywania przez spółki wodne działalności, której mowa w art. 164 ust. 3, jeśli była ona wykonywana przed wejściem w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselJoannaSenyszyn">Spółki wodne są organizacjami nonprofit, działającymi na ziemiach polskich od XIX w. Początkowo zajmowały się melioracjami, następnie budową wodociągów, a od 40 lat także budową oczyszczalni ścieków. Z punktu widzenia ochrony środowiska jest to działalność bardzo korzystna, a z ekonomicznego punktu widzenia - pożądana, gdyż spółki wodne jako organizacje nienastawione na osiąganie zysku przeciwdziałają monopolizacji rynku. Dlatego przedłużenie tych aspektów ich działalności jest wskazane.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselJoannaSenyszyn">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Żylińskiego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselMarekZylinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej przedstawić nasze stanowisko do senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne, zawartego w druku nr 916, oraz do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o ww. projekcie, zawartego w druku nr 1165.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselMarekZylinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Głównym celem senackiego projektu nowelizacji ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne jest umożliwienie spółkom wodnym prowadzenia działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, a więc powrót do regulacji prawnej obowiązującej przed uchwaloną niedawno, bo w 2001 r. ustawą Prawo wodne, która w art. 164 ust. 3 jednoznacznie stwierdza: ˝Spółki wodne nie mogą prowadzić działalności w zakresie uregulowanym ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniem ścieków˝. Ponadto art. 164 ust. 2 zmieniony został katalog zadań, do których mogą być powoływane spółki wodne. Zgodnie z przyjętymi wówczas regulacjami spółki wodne wykonujące działalność w zakresie zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków powinny ją zakończyć nie później niż do 31 grudnia 2002 r. - ustawa Prawo wodne art. 212. Spółki wodne, które zamierzały działać nadal w powyższym zakresie, mogły i nadal mogą przekształcić się w spółki prawa handlowego. Spółka taka, będąc podmiotem prawa handlowego, przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym, na mocy ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków z czerwca 2001 r. może po uzyskaniu stosownego zezwolenia wydawanego w drodze decyzji przez zarząd gminy kontynuować swoją działalność.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselMarekZylinski">Panie Ministrze! Nie zgadzając się w wielu wątkach z moją przedmówczynią, chciałbym zadać panu ministrowi trzy pytania dotyczące omawianej nowelizacji, od odpowiedzi na które uzależniamy stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej w głosowaniu nad projektem ustawy. Na sześciu stronach opinii rządu do przedłożenia senackiego nie znalazłem odpowiedzi na te nurtujące nas trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselMarekZylinski">Po pierwsze, w świetle zamkniętego obszaru negocjacyjnego z Unią Europejską w zakresie ochrony środowiska, w jak wielu jeszcze ustawach chcemy się cofnąć mimo przyjętych niedawno ustawowych rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PoselMarekZylinski">Po drugie, dla jakiego odsetka istniejących przed wprowadzeniem ustawy w 2001 r. spółek wodnych chcemy wprowadzić kolejny, roczny okres dostosowawczy? Słyszę w kuluarach mowę o lobbystach i maruderach w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PoselMarekZylinski">Po trzecie, jaki będzie odbiór naszej nowelizacji przez zdecydowaną większość spółek wodnych, które przeprowadziły proces dostosowawczy w tym roku na mocy ustaw wprowadzonych w roku 2001?</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PoselMarekZylinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platformy Obywatelskiej uwzględnia argumenty wnioskodawcy przedstawione w uzasadnieniu do nowelizacji ustawy w druku 916, mówiące, że: proces przekształceń jest skomplikowany i długotrwały; brak jest nabywców gotowych przejąć majątek i zadania likwidowanych spółek wodnych; spółki wodne mają obecnie duże zobowiązania finansowe wobec banków i funduszy ekologicznych, więc ich likwidacja wpłynęłaby negatywnie na spłaty tych zobowiązań. Dlatego też uwzględniając ww. argumenty, a także oczekując wyczerpujących odpowiedzi pana ministra na postawione wcześniej pytania, Klub Poselski Platformy Obywatelskiej warunkowo przychyla się do stanowiska zawartego w sprawozdaniu komisji ochrony środowiska, nowelizującego art. 212 ustawy Prawo wodne z 18 lipca 2001 r., czyli przedłużającego okres przejściowy prowadzenia przedmiotowej działalności o dalsze 12 miesięcy - do końca 2003 r. Uważamy, że okres roku powinien być efektywnie i ostatecznie wykorzystany: z jednej strony przez spółki wodne do przekształceń w podmioty prawa handlowego, co zresztą przebijało z uzasadnienia rządowego przedłożonego do omawianej nowelizacji; z drugiej strony przez parlament do dalszych prac legislacyjnych na rzecz ewentualnego włączenia spółki wodnej do katalogu podmiotów wykonujących - podkreślam - komercyjnie i rynkowo usługi w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, co pociąga za sobą konieczność dokonania dogłębnych zmian w przepisach ustawy Prawo wodne dotyczących istoty bytu prawnego i funkcjonowania spółek wodnych. Zmiany te powinny zmierzać w kierunku dostosowania spółek wodnych do funkcjonowania w normalnym rynkowym obrocie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#PoselMarekZylinski">Reasumując, Klub Poselski Platformy Obywatelskiej, opierając się na argumentach i warunkach wymienionych przeze mnie wcześniej, poprze nowelizację art. 212 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. zawartą w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w druku nr 1165. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne - druk nr 1165.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Projekt ustawy będący przedmiotem sprawozdania komisji różni się od projektu wyjściowego, zawartego w druku nr 916, gdyż ogranicza się jedynie do nowelizacji art. 212 ustawy Prawo wodne. Obowiązująca ustawa Prawo wodne umożliwia spółkom wodnym funkcjonowanie na dotychczasowych zasadach tylko do końca bieżącego roku. Po tym terminie spółki wodne nie będą mogły prowadzić działalności w zakresie uregulowanym ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Rozpatrywany projekt ustawy ma na celu umożliwienie spółkom wodnym prowadzenia tej działalności przez kolejny rok, to jest do końca grudnia 2003 r. Dla spółek działających na terenie Polski ma to ogromne znaczenie, gdyż wiele z nich prowadzi m.in. oczyszczalnie ścieków obsługujące duże aglomeracje miejskie wraz z okolicami. Brak nowelizacji art. 212 ustawy Prawo wodne może doprowadzić do zamknięcia tych oczyszczalni oraz spowodować znaczne szkody ekologiczne i finansowe.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Z tego też względu Klub Parlamentarny Samoobrony uważa za słuszną i bardzo pilną nowelizację ustawy Prawo wodne i będzie głosował za przyjęciem projektu przedłożonego w sprawozdaniu komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy dziś do czynienia z nowym właściwie projektem ustawy, który po pracy i omówieniu w sejmowej komisji ochrony środowiska już niczym nie przypomina pierwotnego projektu zgłoszonego przez Senat. Senat proponował kolejną poważną zmianę w Prawie wodnym oraz w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków, polegającą na dwóch zasadniczych sprawach: po pierwsze, na umożliwieniu spółkom wodnym prowadzenia działalności w odniesieniu do zaopatrywania ludzi w wodę i odprowadzania ścieków, co sprowadza się do zrównania w pracach spółek wodnych i przedsiębiorstw wodociągów i kanalizacji; po drugie, na wyrażeniu zgody na wypuszczanie do jezior wód chłodniczych wykorzystywanych w elektrowniach do chłodzenia. Chodzi tu oczywiście o jedną elektrownię, budowę. Propozycja owa, jak już wcześniej tutaj mówiono, była niezbyt przemyślana, nie dawała gwarancji utrzymania jakości usług w obsłudze ludności, nie omawiała też np. kwestii obowiązkowych kontroli nad ściekami, do których zobowiązane są przedsiębiorstwa komunalne zajmujące się tymi sprawami - to w pierwszym przypadku. W drugim przypadku mogła mocno osłabić środowisko naturalne i dlatego też nie znalazła poparcia komisji.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselMarekKuchcinski">O spółkach wodnych - czym są, o ich dorobku, doświadczeniu - była już mowa. Ponieważ są jedną z najstarszych form organizacji non profit i samorządu gospodarczego - bo w gruncie rzeczy tak jest - to są także formą wymagającą zmiany, jeżeli miałyby prowadzić działalność komercyjną. A jednocześnie obecnie są wspierane z budżetu państwa, z czym postulat komercji stoi w sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Do dziś nie mamy przeprowadzonych analiz dotyczących statusu prawnego tychże spółek oraz ich uprawnień w świetle wielu zmian w prawie dotyczącym środowiska naturalnego w Polsce i w Europie oraz w odniesieniu do całego systemu gospodarki wolnorynkowej. O tym pan minister na posiedzeniu komisji mówił, o tym także mowa jest w opinii rządu. Nie wiemy także, ile takich spółek zajmuje się sprawami melioracji wodnych - właściwie to są spółki prowadzone przez rolników - a ile spółek do tej pory zajmuje się czy zamierza zajmować się zaopatrzeniem w wodę i ściekami, a więc dąży w kierunku komercjalizacji. Analizy takie są potrzebne i na ich postawie będziemy mogli wyciągnąć wnioski odnośnie do zmian Prawa wodnego. Jednakże przeprowadzenie ich nie może osłabiać całego spójnego systemu, jakim jest Prawo wodne. A my w ostatnich miesiącach, Wysoka Izbo, mamy do czynienia z częściowymi zmianami tegoż prawa, i to niejednokrotnie, które ów spójny system osłabiają. Wcześniej doprowadzono do częściowych zmian, to było kilka tygodni temu, w Prawie wodnym, wymuszając na rządzie - takie jest przynajmniej moje stanowisko - przychylność i powodując wielokrotne zmniejszenie wpływów do funduszu ochrony środowiska za zanieczyszczanie środowiska naturalnego. Dziś miała to być kolejna próba, za którą kryje się - tu trzeba powiedzieć wprost, i to też pytanie, czy kryje się - lobby spółek wodnych, tych, które nie zdążyły dokonać przekształceń dostosowawczych, o których tutaj pan poseł Żyliński wspominał, i trochę nieszczęśliwie i po raz kolejny lobby planowanej elektrowni w Żarnowcu, bez czego inwestycja ta nie uzyska zgody na działalność.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselMarekKuchcinski">I tu, panie ministrze, apel do rządu o szybkie znalezienie rzeczywiście racjonalnego rozwiązania dla Żarnowca, bo to są i miejsca pracy, i już wydane olbrzymie pieniądze na budowę tej gazowej elektrowni. Ale rozwiązanie to nie może szkodzić środowisku naturalnemu i musi być zgodne z ekorozwojem. I nie może być tak, że omawiane jest tu przy okazji, już po raz kolejny, innych spraw, w tym przypadku spółek wodnych.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselMarekKuchcinski">Powyższe działania są przykładami, Wysoka Izbo, psucia prawa. Prawo wodne staje się przedmiotem zmian i naginania według oczekiwań grup interesów. Zgoda na taki sposób zmian w prawie polskim utrwala gorszącą praktykę w pracy naszego Sejmu, polskiego Sejmu, polegającą na tym, że kiedykolwiek jakieś lobby, jakaś firma będzie coś chciała wybudować, zmodernizować, a będzie stała za większością sejmową, większością rządzącą w Polsce, to Sejm szast-prast ma te zmiany w ustawach wprowadzać. I tu, panie marszałku, nasuwa się skojarzenie z poprzednim punktem, gdy była mowa o kapitalizmie politycznym.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PoselMarekKuchcinski">Kończę już. Trzeba przyznać, że rząd w swoim stanowisku zasadniczo zareagował, skrytykował stanowczo propozycję Senatu, i tutaj zgoda jest, popieramy w tej materii propozycje komisji co do przedłużenia o rok obowiązujących obecnie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Prawo i Sprawiedliwość przychyla się do opinii rządu, że zmiany w Prawie wodnym powinny dostosować działanie spółek wodnych do współczesnego systemu gospodarczego, ale powinny to być zmiany systemowe. Jednocześnie Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości wnosi, aby sprawy wód chłodniczych i konkretnie Żarnowca potraktować odrębnie i aby zmiany te były poprzedzone dodatkowymi, niezależnymi opiniami specjalistycznymi pozwalającymi rozwiać wątpliwości związane z wypuszczaniem wód chłodniczych do jezior. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Świętochowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Projekt senacki został ograniczony w komisji ochrony środowiska w zasadzie do dwóch propozycji zmian, z których pierwsza przedłuża o jeden rok obowiązywanie art. 212 w ustawie z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, a druga zawarta w art. 2 określa termin wejścia w życie ustawy, a w zasadzie tego art. 1, na dzień 31 grudnia 2002 r., czyli na dzień, w którym się kończy obowiązywanie omawianego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Nowelizacja jest niezbędna, ponieważ w razie jej braku spółki wodne od dnia 1 stycznia 2003 r. nie mogłyby prowadzić działalności gospodarczej przewidzianej w art. 164 ust. 3, tj. zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, oczywiście prowadzić zgodnie z prawem, gdyż zaprzestanie z dnia na dzień poprzez spółki, które nie zdążyły się przekształcić czy dokonać zmian organizacyjno-prawnych, prowadzenia tego rodzaju działalności byłoby niemożliwe. I najprawdopodobniej ta działalność byłaby kontynuowana z naruszeniem prawa, gdyż zmiana, przekształcenie podmiotu, jeżeli w to wchodzi również określony majątek, a spółki wodne właśnie mają określony majątek, niezbędny do realizowania tych zadań, nie jest taka prosta, ponieważ powiązana jest również z określonymi kosztami.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiłem w tej części jedną stronę omawianego zagadnienia, z drugiej strony omawiana ustawa docelowo niczego nie rozwiązuje i w krótkim czasie należy powrócić do projektu senackiego lub rozpocząć pracę od początku, aby te niewyjaśnione do końca problemy rozwiązać na początku roku 2003, a nie czekać znów do grudnia, gdy zabraknie czasu i zostaniemy postawieni wszyscy, członkowie komisji, jak również cała Wysoka Izba, przed dylematem, czy mamy zaingerować brutalnie wręcz, czy nie ingerować. To też efekt bardzo drastyczny, w tej sytuacji akurat dla spółek wodnych. Tymczasowość nie jest stanem umożliwiającym prowadzenie racjonalnej działalności gospodarczej nie tylko w spółkach wodnych. Dotyczy to każdego podmiotu, który prowadzi jakąkolwiek działalność gospodarczą. Jeśli chodzi w ogóle o spółki wodne, to tak jak już tu było na sali powiedziane, jest to jedna z nielicznych organizacji z wielkimi tradycjami, organizacja autentycznie samorządna, i myślę, że to musimy mieć również na uwadze, uwzględniając zadania czy ograniczając zadania spółek wodnych, gdyż spółki wodne realizują wiele zadań statutowych, zrzeszają setki tysięcy rolników. Myślę, że członkowie komisji mieli to również na uwadze, dając przyzwolenie na taki kształt ostateczny omawianej nowelizacji. Prowadzenie różnorodnych zadań przez każdy podmiot może umożliwić przetrwanie w zmieniającej się rzeczywistości społeczno-gospodarczej, gdyż specjalizacja obniża koszty, ale zwiększa zagrożenie bankructwem w przypadku pojawienia się konkurencyjnego produktu czy konkurencyjnej usługi, tym bardziej, tak jak zaznaczyłem, że spółki działają w środowisku bardzo zubożałych rolników, w środowisku wiejskim.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PoselLeszekSwietochowski">Już kończę, panie marszałku. Stworzenie możliwości prowadzenia tej działalności, gdybyśmy to w przyszłości stworzyli, już po przekształceniu tych spółek, czy gdybyśmy znaleźli inne formy, nie oznacza, że jest to tożsame ze zleceniem czy przekazaniem tego rodzaju działalności spółkom wodnym. Spółki wodne nigdy nie były, nie są i nie będą konkurencją dla jednostek organizacyjnych gminnych, np. zakładów komunalnych, które są wyspecjalizowane w tej działalności. Spółki wodne mogą pełnić, przy odpowiedniej modyfikacji prawnej, jak również wewnętrznych przekształceniach tych spółek, funkcję uzupełniającą. Myślę, że o to nam wszystkim powinno chodzić.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PoselLeszekSwietochowski">Mając powyższe dane na uwadze, Polskie Stronnictwo Ludowego popiera omawianą nowelizację. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę przedłużał, już wszystko na ten temat zostało powiedziane. Dostaliśmy z Senatu projekt ustawy, który budził wiele zastrzeżeń. Procedowanie nad tymi zastrzeżeniami to byłaby dłuższa praca i w rezultacie 1 stycznia spółki wodne znalazłyby się w sytuacji braku możliwości legalnego działania. To, co zostało z całego projektu, jest tylko i wyłącznie próbą przedłużenia możliwości legalnego funkcjonowania tych spółek. W rezultacie ta ustawa w formie, w jakiej wyszła z komisji, zawiera tylko tę jedną sprawę, przedłuża możliwość ich działania o dalszy rok, żebyśmy mogli spokojnie tutaj w Sejmie popracować nad tematem. Dlatego nie widzę powodu, żeby sprzeciwiać się tej propozycji. Liga Polskich Rodzin będzie głosować za tą propozycją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego występującego w imieniu Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu koła Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne, zawartego w druku nr 1165.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Projekt jest krótki, zawiera zaledwie jeden merytoryczny artykuł. Ma on na celu wydłużenie do końca 2003 r. możliwości świadczenia przez spółki wodne usług w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Dzięki temu te spółki wodne, które prowadziły taką działalność w roku 2002 i nie zakończyły jej, będą to mogły zrobić w roku 2003 albo też liczyć na to, że parlament w sposób kompleksowy znowelizuje obie ustawy tak, aby spółki w sposób trwały zostały zaliczone do przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Pierwotne przedłożenie Senatu, zawarte w druku nr 916, było inne. Senat zaproponował zmianę o charakterze trwałym, zezwalającą spółkom wodnym na prowadzenie działalności w dziedzinie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na stałe. Jednak zmiany wprowadzone przez Senat były niekompletne legislacyjnie, co w swoim stanowisku wytknął mu rząd. To rząd zasugerował tekst ustawy z druku nr 1165. Jesteśmy przeciwni kolejnemu przedłużaniu prowizorki prawnej. Z drugiej strony rozumiemy stan faktyczny i wynikającą z niego niezbędność ustawy i dlatego będziemy głosować za projektem. Jednocześnie wskazujemy na konieczność jednoznacznego sygnału, który jak najszybciej powinien dać parlament, jakie są jego ostateczne zamiary co do statusu, celów i zadań spółek wodnych. Czy mają się one stać przedsiębiorstwami działającymi w sferze komercji, czy też pozostać zrzeszeniami rolników, których głównym celem działania jest realizacja przedsięwzięć melioracyjnych, po to, abyśmy za rok nie musieli znowu o kolejny rok przedłużać stanu tymczasowości. Podobne ustawy przesuwające obowiązywanie w czasie lub też zawieszenie obowiązywania poszczególnych ustaw stają się plagą działalności legislacyjnej parlamentu obecnej kadencji. Czas skończyć z tą praktyką tymczasowości i epizodyczności, a więc niepewności stanowionego prawa.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana ministra Czesława Śleziaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaCzeslawSleziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawsze tak się składa, że jak mam zaszczyt występować przed Wysoką Izbą, to jesteśmy pod presją czasu. Dzisiaj jest jeszcze jeden punkt - głosowania, więc z konieczności ograniczę się do spraw zasadniczych. Po pierwsze, fakty. Art. 212 ustawy Prawo wodne mówi: ˝Spółki wodne, które w dniu wejścia w życie ustawy wykonywały działalność, o której mowa w art. 164 ust. 3, mogą prowadzić tę działalność nie dłużej niż 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy˝. Po drugie, art. 164 ust. 2 brzmi: ˝Spółki wodne mogą być tworzone w szczególności do wykonywania, utrzymywania oraz eksploatacji urządzeń służących do: zapewnienia wody dla ludności, ochrony wód przed zanieczyszczeniem, ochrony przed powodzią, melioracji wodnych oraz prowadzenia racjonalnej gospodarki n terenach zmeliorowanych, wykorzystywania wody do celów przeciwpożarowych, utrzymywania wód˝. I ust. 3 tego artykułu: ˝Spółki wodne nie mogą prowadzić działalności w zakresie uregulowanym ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków˝. To są fakty, o których dyskutujemy. Teraz, proszę wybaczyć, można by wiele mówić o znaczeniu, tradycjach, nie tylko gospodarczych, ale społecznych, kulturotwórczych spółek wodnych, które powstały w XIX i XX wieku. Na początku w celu regulacji stosunków wodnych. W miarę rozwoju technicznego spółki wodne, oprócz klasycznych melioracji, zajęły się budową wodociągów na wsi, a od lat 60. także budową oczyszczalni i było to zjawisko ze wszech miar pożądane dla mieszkańców, a możemy powiedzieć również, że dla ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaCzeslawSleziak">Teraz wracam do tego, o czym panowie posłowie mówili, do tworzenia prawa. Z tej trybuny niejednokrotnie mówiłem, że tak się zdarzyło w tamtej kadencji parlamentu, że w ciągu niespełna półtora roku zmienialiśmy gruntownie prawo ochrony środowiska. 90% przepisów prawa ochrony środowiska zostało zmienionych. Przyjmowaliśmy w olbrzymim pośpiechu kilkanaście ustaw zasadniczych. Podzielam pogląd pana posła Marka Kuchcińskiego i innych panów posłów, którzy protestują przeciwko gorącej praktyce tworzenia prawa, tylko że tu mamy do czynienia z małym wyjątkiem. Tam robiliśmy kilkanaście ustaw i ponadpolitycznie uważaliśmy, że aby zakończyć negocjacje z Unią, to tak trzeba. Ja mam tu swój wkład i biorę na siebie, mimo że byłem w opozycji, jakąś cząstkę odpowiedzialności za taki system tworzenia prawa, chociaż nieraz z tej trybuny mówiłem, że jest to zła praktyka. To kolejna teza, którą chciałem zgłosić. Ale też tak się składało, że jeśli chodzi o Prawo wodne, to w Sejmie Rzeczypospolitej krążyła anegdota, że jak już Sejm zajmuje się ustawą Prawo wodne, jest to nieomylny znak, że kończy swoją działalność. Mam nadzieję, że ta nowelizacja nic złego nie zwiastuje. Otóż Prawo wodne było tworzone, jak to pan nazwał, w gorącym pośpiechu. Jeszcze na parę miesięcy przed nie miało to prawo być uchwalone, ale stało się. W tym pośpiechu zapisano art. 212, zgodnie z którym właściwie w końcu tego roku spółki wodne z olbrzymią tradycją, jak już powiedziałem, gospodarczą, społeczną, kulturotwórczą, powinniśmy zlikwidować. Senat podjął stosowną decyzję, przygotował odpowiedni projekt i właściwie nie powinienem się za wszystko tłumaczyć, bo to jest senacki projekt, a nie rządowy. I rząd w swoim stanowisku, które panowie posłowie otrzymaliście, proszę wybaczyć, że nie przytaczam wszystkich danych z braku czasu, generalnie przyjął następującą konkluzję: Rząd, który nie przewidywał, jak dotąd, wszczęcia prac legislacyjnych nad zmianą obu ustaw w omówionym wyżej zakresie, nie udziela poparcia uregulowaniom dotyczącym zmian statusu spółki wodnej w kształcie przedłożonym przez autorów senackiego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaCzeslawSleziak">Tak, rząd zauważył, że ten pośpiech i propozycja nie wyczerpują potrzebnej zmiany systemowej. Rząd zaproponował autorom senackiego projektu ustawy, aby w związku z istotną rolą spółek wodnych i elementów, które zostały zawarte w senackim projekcie ustawy, dokonać zmiany właśnie tego art. 212 po to, żeby bez pośpiechu przemyśleć zmiany systemowe kilku ustaw, bo przecież to zahacza o kilka ustaw, nie tylko o Prawo wodne, i w poważny sposób zaproponować zmiany systemowe; myślę, że rząd powinien to zrobić w ciągu tego roku. I dziękuję panom posłom występującym w imieniu poszczególnych klubów, że zechcieli przyjąć taką propozycję, która została przez rząd zaproponowana, ograniczona do dwóch artykułów, będziemy mieli czas, przedstawimy poważne, stosowne propozycje zmian. Jest potrzeba przygotowania takich zmian w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaCzeslawSleziak">Dla jakiego odsetka? To już pytania szczegółowe. Jest kilkadziesiąt spółek wodnych i to może nie chodzi o te kilkadziesiąt. Jest to istotny, jeszcze raz powtarzam, element całej gospodarki wodno-ściekowej, i nie tylko, do zastanowienia się.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaCzeslawSleziak">Ponieważ byłem proszony, żeby nie przedłużać tego wystąpienia... Aha, padło jeszcze konkretne pytanie dotyczące wprowadzania do jezior wód chłodniczych. To przesądziliśmy w poprzednich ustawach, które w tej chwili są na etapie prac w Senacie i to już też jakby nie dotyczy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaCzeslawSleziak">Bardzo serdecznie dziękuję. Myślę, że jeśli chodzi o przedłużenie o ten rok funkcjonowania spółek wodnych znajdziemy stosowne wspólne rozwiązania poparte analizami gospodarczymi, społecznymi i ekologicznymi zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1137 i 1146).</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Rafała Zagórnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselSprawozdawcaRafalZagorny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat zgłosił 11 poprawek. Cztery poprawki 4, tj. nr 7, 8, 9 i 11, mają charakter czysto redakcyjny, pozostałe 7 to poprawki merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselSprawozdawcaRafalZagorny">Komisja rekomenduje przyjęcie 8 poprawek oraz odrzucenie 3.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselSprawozdawcaRafalZagorny">Najistotniejsza jest poprawka 6., najwięcej dyskusji w trakcie posiedzeń komisji toczyło się właśnie nad tą poprawką. Komisja zdecydowaną większością głosów 14 do 2, przy jednoznacznym stanowisku rządu, zdecydowała się odrzucić tę poprawkę. Krótko powiem, o co w tej poprawce chodzi, ponieważ rzeczywiście jest ona istotna dla przyszłego procesu prywatyzacji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PoselSprawozdawcaRafalZagorny">Otóż poprawka 6. polega na tym, aby, po pierwsze, bezpłatne akcje pracownicze mogły być wykorzystywane do wniesienia do spółki, która miałaby prawo kupna przedsiębiorstwa bez przetargu w drodze negocjacji z ministrem skarbu. Warunkiem byłoby jedynie to, aby ponad 50% akcji lub udziałów w tej spółce posiadali pracownicy. Zarówno rząd, jak i zdecydowana większość komisji uznali, iż byłoby to rozwiązanie bardzo ryzykowne, dlatego że możemy sobie wyobrazić sytuację taką, gdzie osoby fizyczne czy prawne obejmują 49,9% kapitału, pozostałe 50% obejmują pracownicy. Przedsiębiorstwo jest zbywane bez przetargu, poniżej swojej wartości, a następnego dnia po przeprowadzeniu transakcji tenże prywatny właściciel, osoba fizyczna lub prawna, przejmuje kontrolę nad spółką. Komisja uznała, że wprowadzenie tej poprawki rodziłoby bardzo poważne zagrożenia korupcyjne i dlatego tak zdecydowaną większością głosów tę poprawkę odrzuciła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jako pierwszy pan poseł Grzegorz Gruszka w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, ustawy o komercjalizacji i pryatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw. Senat wniósł, jak już pan poseł sprawozdawca przedstawił, 11 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PoselGrzegorzGruszka">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował tak, jak jest to ujęte w rekomendacji Komisji Skarbu Państwa: w przypadku poprawek nr 4, 5 i 6 - za odrzuceniem, a jeśli chodzi o pozostałe - za przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PoselGrzegorzGruszka">O dwóch poprawkach kilka zdań.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PoselGrzegorzGruszka">Poprawka nr 2 Senatu zmierza do objęcia definicją prywatyzacji przypadków obejmowania akcji w podwyższonym kapitale zakładowym jednoosobowej spółki skarbu państwa powstałej w wyniku komercjalizacji przez podmioty inne niż skarb państwa lub inne niż państwowe osoby prawne. Cel zapisany w uzasadnieniu projektu rządowego w ten sposób zostanie w pełni osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PoselGrzegorzGruszka">Natomiast poprawka nr 6, zmierzająca do tego, aby spółka utworzona z wyłącznym udziałem ponad połowy uprawnionych pracowników, rolników lub rybaków miała bezwzględne pierwszeństwo w odpłatnym nabyciu należących do skarbu państwa akcji prywatyzowanej spółki, nie znajduje uzasadnienia i będziemy głosować przeciw jej przyjęciu.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś kończymy prace nad regulacjami prawnymi w obszarze wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa. Regulacje te mają na celu wprowadzenie do obrotu prawnego przepisów ustanawiających jawność i przejrzystość kompetencji oraz procedur decyzyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Rafała Zagórnego o przedstawienie stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselRafalZagorny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie z sugestiami Komisji Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zdzisław Jankowski w imieniu klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, po zapoznaniu się z propozycjami Senatu dotyczącymi nowelizacji ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, oświadczam, że przedstawione zmiany nie idą w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Propozycja Senatu, aby wzmocnić nadzór ministra skarbu państwa w zakresie wyrażania zgody na dokonywanie rozporządzającej czynności prawnej byłaby cenna, gdyby faktycznie skarb państwa skutecznie nadzorował mienie przedsiębiorstw państwowych. Doświadczenia dotychczasowe wskazują, że przyczyną grabieży mienia przedsiębiorstw państwowych jest brak tego nadzoru lub milczący akcept dla tego rodzaju poczynań ze strony przedstawicieli ministra skarbu.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystarczy zapoznać się z raportami NIK, aby znaleźć potwierdzenie tej tezy. Tak długo, jak będzie u rządzących przyzwolenie na dotychczasową wersję prywatyzacji, tak długo będziemy obserwować grabież mienia Polaków. Jeżeli obecny rząd nie potrafi przygotować skutecznych rozwiązań prawnych, chroniących mienie przedsiębiorstw państwowych, to polecam mu lekturę Dzienników Ustaw z okresu międzywojennego i pierwszych lat po 1945 r. Znajdziecie tam państwo gotowe akty prawne, które wystarczy lekko odświeżyć, aby należycie chronić to mienie, z sankcjami za jego grabież.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pora już odpowiedzieć na pytanie, czy bubel legislacyjny, jakim jest ta ustawa, da się dalej nowelizować. A tworzenie jakichkolwiek nowych rejestrów, jak to jest w propozycji Senatu, jest jedynie tworzeniem biurokracznym, a nie jest zabezpieczeniem interesów skarbu państwa czy też pracowników. Należy przygotować nowy projekt ustawy, który będzie uwzględniał dotychczasowe pozytywne doświadczenia, jak również doświadczenia z innych krajów, które problemy prywatyzacyjne mają już za sobą. Polski nie stać na dalsze eksperymenty w zakresie prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PoselZdzislawJankowski">Z tych też względów wnoszę o odrzucenie propozycji Senatu zawartych w druku nr 1137 i odrzucenie całego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Walendziaka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować w przedmiotowej sprawie zgodnie z rekomendacjami Komisji Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wiesława Wodę o przedstawienie stanowiska klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, chcę zauważyć, że Senat oprócz drobnych poprawek językowych i porządkowych zgłosił kilka istotnych poprawek merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselWieslawWoda">Łącznie poprawek jest 11 i tylko przy poprawce 4. będziemy głosować za odrzuceniem; przy pozostałych zaś będziemy głosować za przyjęciem. Odmiennie, niż proponuje komisja, będziemy głosować za przyjęciem poprawek 5. i 6., odnoszących się do zbywania i nabywania akcji i udziałów przez uprawnionych pracowników, rybaków i rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Halina Szustak w imieniu Ligi Polskich Rodzin proszona jest o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselHalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko do sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1137 i 1146).</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselHalinaSzustak">Liga Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem przez Wysoką Izbę wszystkich poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselHalinaSzustak">Za bardzo istotne uważamy przyjęcie poprawki 5. i 6. Poprawka nr 5 proponuje, żeby spółka skarbu państwa, zbywająca uprawnionym pracownikom nieodpłatnie akcje, zarejestrowała ten fakt. Wymóg ten wydaje się oczywisty, zwłaszcza w tym kontekście, iż art. 38 ustawy nakłada obowiązek złożenia przez pracowników nabywających akcje oświadczenia, że nie skorzystali z prawa nieodpłatnego nabycia akcji w innych spółkach. Nieprzyjęcie poprawki nr 5 Senatu pozbawi ustawę jakiejkolwiek możliwości czy nawet perspektywy kontroli dystrybucji akcji pracowniczych. Warto więc, żeby stanowić prawo, które daje możliwość egzekwowania zapisów w postaci mechanizmu jakiejś kontroli.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselHalinaSzustak">Z kolei przyjęcie poprawki nr 6 daje pracownikom, którzy zorganizują spółkę pracowniczą, nie tylko możliwość wykorzystania nieodpłatnie nabytych akcji dla celów inwestycyjnych w swoim zakładzie pracy - nawiasem mówiąc, uchroni to nabyte akcje pracownicze przed ich rozproszeniem i przed skonsumowaniem - lecz pobudzi także pracowników do wysiłku integracyjnego w celu podjęcia oszczędności, indywidualnie lub zespołowo, na zakup dodatkowych akcji prywatyzowanej spółki. Poprawka ta umożliwia pracownikom na zasadach pierwszeństwa nabycie odpłatnie dodatkowych akcji. Pracownicy będą w ten sposób ponosić współodpowiedzialność za swój zakład pracy i będą mogli łatwiej utrzymać pracę w swoim zakładzie pracy. Wprowadzenie tej poprawki pozwoli uniknąć wielu pracownikom losu ich kolegów z Ożarowa.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselHalinaSzustak">Liga Polskich Rodzin pozytywnie ocenia i będzie głosować za poprawkami Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I pan poseł Aumiller w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Senat w uchwale z dnia 29 listopada wypowiedział się co do tekstu ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 13 listopada w 11 poprawkach, które szczegółowo omówił poseł sprawozdawca Komisji Skarbu Państwa Rafał Zagórny; odnieśli się do nich również moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Klub Parlamentarny Unii Pracy w zasadzie zgadza się ze stanowiskiem Komisji Skarbu Państwa, jednak poprawka nr 6 dotycząca art. 2 pkt 13 wzbudziła naszą refleksję i zyskała aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Pozwolę sobie na zacytowanie wspomnianej poprawki. Dodaje się ust. 7 i 8 w brzmieniu: ˝7. Uprawnieni pracownicy, rolnicy lub rybacy mogą w drodze umowy przekazać utworzonej z ich udziałem spółce handlowej przysługujące im prawo do nieodpłatnego nabycia akcji. W takim przypadku spółka ta wykonuje prawo do nieodpłatnego nabycia akcji w takiej liczbie, jaka przysługiwała uprawnionym.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PoselAndrzejAumiller">8. Spółka, o której mowa w ust. 7, utworzona z wyłącznym udziałem ponad połowy uprawnionych pracowników, rolników lub rybaków ma pierwszeństwo w odpłatnym nabyciu należących do skarbu państwa akcji prywatyzowanej spółki. Minister właściwy do spraw skarbu państwa w pierwszej kolejności składa ofertę zbycia akcji takiej spółce, a dopiero w przypadku jej odrzucenia w określonym terminie albo bezskutecznym upływie tego terminu zbywa akcje w trybie art. 33˝.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Przeciwnicy tak zaproponowanego przez Senat zapisu argumentują, że rozwiązanie to jest niesprawiedliwe, bo tworzy się grupy beneficjentów podwójnie uprzywilejowanych, raz nabywających nieodpłatnie 15% akcji pracowniczych, a po drugie, korzystających z uprzywilejowanego nabycia akcji, bez przetargu, w cenie zaproponowanej przez ministra skarbu. Według innych taka zasada zbycia akcji spółce pracowniczej byłaby niekonstytucyjna.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Przedstawiciel ministra skarbu obawia się natomiast, że inne osoby, niebędące pracownikami, udziałowcami spółki, mogą wykorzystać ponad połowę uprawnionych pracowników do przejęcia od skarbu państwa w drodze bezprzetargowej akcji, a de facto kontroli nad spółką, i służyłoby to zaniżaniu wpływów ze sprzedaży mienia skarbu państwa. Inny argument, z którym nie możemy się zgodzić, to to, że gdyby spółka pracownicza odrzuciła ofertę ministra skarbu, ministrowi trudno będzie sprzedać akcje na wolnym rynku powyżej ceny zaoferowanej udziałowcom spółki pracowniczej, czyli pracownikom; a przecież giełda jest najlepszym probierzem wartości akcji spółki.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Zastanówmy się przez chwilę, czy gdyby działała ustawa z zaproponowaną poprawką Senatu, może by dziś nie było tak drażliwego problemu społecznego, jak likwidacja Ożarowskiej Fabryki Kabli. Przy tak wysokim poziomie bezrobocia w naszym kraju większość świadomych załóg rozumie, że utrzymanie swojego miejsca pracy kosztuje, że dla zapewnienia sobie miejsca pracy w swojej fabryce należy np. sprzedać samochód, działkę czy inne dobra, by za tak uzyskane środki nabyć akcje zakładu i stać się jego współwłaścicielem. Myślę, że akcje nabyte z wielkim wyrzeczeniem determinowałyby załogę do poszukiwania wspólnika czy wspólników krajowych bądź zagranicznych, chcących rozwijać firmę, a nie zamykać, jak zrobił to polski inwestor, niestety zresztą. A może byłby to inwestor z Moskwy czy Petersburga, który by jednocześnie wniósł do spółki rynek kabli, światłowodów, tak potrzebnych dla rozwijającej się infrastruktury metropolii rosyjskich?</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Unia Pracy Klub Parlamentarny uważa, że poprawka Senatu wychodzi naprzeciw innym sposobom prywatyzacji, oddającym los miejsca pracy w ręce pracowników, którzy, nie chcąc zamknięcia prywatnej firmy, trwają z determinacją - a co by zrobili dla niej, gdyby była ich współwłasnością? Dlatego będziemy głosować za przyjęciem poprawki Senatu. Wyobraźmy sobie górników dzierżawiących kopalnie od skarbu państwa - ilu z nich zrezygnowałoby chwilowo z przywilejów dla obniżenia kosztów wydobycia, a o ile by wzrosła cena zbycia węgla? A na pewno sami by szybko połączyli się w wspólnotę. Ja myślę tu o górnikach tych, co pracują przysłowiowym kilofem i tych, którzy są inżynierami, technikami, handlowcami.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Nadszedł czas na niekonwencjonalne rozwiązania, bo nie ruszymy z miejsca. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jak się uda, to jeszcze rozpatrzymy ostatni punkt.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego (druki nr 1134 i 1139).</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Potępę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselSprawozdawcaMariaPotepa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego zawarte w druku nr 1139.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselSprawozdawcaMariaPotepa">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu 13 listopada ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego wprowadził do jej tekstu 11 poprawek. Poprawki te mają charakter terminologiczny, korygują nieścisłości i wprowadzają jedną zmianę merytoryczną. Zakres zmiany merytorycznej, którą proponuje Senat, dotyczy nowego podmiotu świadczącego usługi ratownictwa medycznego, jakim były ewakuacyjne izby ratunkowe. Poprawki nr 3, 4, 5, 7 i 9 skreślają z ustawy ewakuacyjne izby ratunkowe, ponieważ nie zostały one ujęte w planach zabezpieczenia medycznych działań ratowniczych, a tym samym brak jest podstaw do ich finansowania i w rezultacie do ich działania.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselSprawozdawcaMariaPotepa">Poprawki: 1., 2., 6. dotyczą terminologii usług ratownictwa medycznego w szerszym zakresie znaczeniowym niż medyczne działania ratownicze.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PoselSprawozdawcaMariaPotepa">Poprawka 8. dotyczy zawierania umów o świadczenia zdrowotne w szpitalnych oddziałach ratunkowych oraz przez zespoły ratownictwa medycznego włączone do systemu państwowego ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PoselSprawozdawcaMariaPotepa">W poprawce 10. Senat eliminuje zawężającą interpretację kategorii podmiotów objętych uregulowaniami rozporządzenia ministra właściwego do spraw zdrowia odnośnie do szczegółowych warunków finansowania w nich świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PoselSprawozdawcaMariaPotepa">Poprawka nr 11. dotyczy zakresu obowiązującego art. 24 ustawy o państwowym ratownictwie medycznym i skreśla dodatkowo pkt 6 tego artykułu, czyli w obecnej wersji obowiązywałby art. 24, z wyjątkiem pkt. 6, 7, 8, które dotyczą włączenia jednostek do systemu po przeprowadzeniu konkursu ofert i określają warunki tych konkursów.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#PoselSprawozdawcaMariaPotepa">Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 3 grudnia po rozpatrzeniu powyższej uchwały Senatu prawie jednogłośnie - jeden poseł wstrzymał się od głosu - przyjęła wszystkie przedstawione poprawki Senatu i wnosi, aby Wysoki Sejm te poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#PoselSprawozdawcaMariaPotepa">Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Szkopa w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę oświadczyć, że klub akceptuje rekomendowane przez Komisję Zdrowia poprawki przedstawione w sprawozdaniu w druku nr 1139. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Tomczykiewicz w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przestawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu na temat ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska niezmiennie stoi na stanowisku, że jest to zła ustawa. Zła dlatego, że oddala aż o 2 lata wejście w życie ustawy o państwowym ratownictwie medycznym. Jesteśmy przekonani, że kolejne przesunięcie jest nieuzasadnione i świadczy tylko o tym, iż rząd nie potrafił zbudować dobrego budżetu - budżetu, w którym państwowe ratownictwo medyczne miałoby właściwe miejsce. W toku prac sejmowych nad tą zastępczą ustawą Platforma Obywatelska próbowała umieścić zapisy, które chociaż w minimalnym stopniu przybliżyłyby ustawę do oczekiwań społecznych, niestety koalicja SLD-UP-PSL była głucha na nasze argumenty. Dlatego też z satysfakcją przyjmujemy poprawki Senatu, które wykreślają pojęcie nowej struktury organizacyjnej o nazwie ˝ewakuacyjne izby ratunkowe˝.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Dziękuję również panu ministrowi, że przychylił się do naszych i Senatu poprawek. Lepiej późno niż wcale. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Alfred Budner w imieniu Samoobrony, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec poprawek, które wniósł Senat Rzeczypospolitej w sprawie wyżej wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselAlfredBudner">Dla Samoobrony naczelnym hasłem jest: człowiek, praca, godne życie, dlatego też uważamy, iż ustawa o świadczeniu usług ratownictwa medycznego jest to krok w kierunku ratowania życia i zdrowia człowieka. Mamy jednak obawy co do terminu wprowadzenia tej ustawy. Odwlekanie w czasie wejścia w życie ustawy nie służy nikomu, a na pewno nie służy ludziom, którzy ulegają różnym zdarzeniom losowym. Zasłanianie się brakiem środków nie przekonuje nas do opóźnienia wejścia w życie wyżej wymienionej ustawy. Kiedy idzie o ratowanie życia ludzkiego, pieniądze nie mają żadnego znaczenia. Wyposażenie służb, które ratują życie ludzkie, jest absolutnym priorytetem. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej popiera wprowadzenie ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego, chociaż z powodu jej późnego terminu wprowadzenia pozostaje niesmak. Będziemy popierać ustawę, ale, jak powiedziałem, niesmak zostaje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Małgorzata Stryjska w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego zawartej w druku nr 1134.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">System ratowania osób w stanie bezpośredniego zagrożenia życia w Polsce jest niezadowalający. Dlatego zorganizowanie sprawnego systemu zintegrowanego ratownictwa medycznego jest sprawą konieczną. Umożliwi on bowiem zwiększenie efektywności ratowania zdrowia i życia ludzkiego w stanie nagłego zagrożenia. Rok temu posłowie wypowiadający się w imieniu wszystkich klubów podkreślali, że ustawa o państwowym ratownictwie medycznym, przyjęta przez Sejm 25 lipca 2001 r., jest ustawą bardzo ważną, potrzebą, oczekiwaną i tylko kłopoty finansowe państwa spowodowały odroczenie terminu wejścia jej w życie o jeden rok. Jednocześnie z uwagi na rozpoczęcie i kontynuowanie niektórych procesów, takich jak rejestracja jednostek systemu, kontraktowanie świadczeń zdrowotnych oraz konieczność nieprzerwanego funkcjonowania lotniczego pogotowia ratunkowego, niektóre artykuły tej ustawy wprowadzono w życie już w 2002 r. Tak więc niewielka część ustawy o państwowym ratownictwie medycznym już obowiązuje. Niestety znów na 2 lata lub w bliżej nieokreśloną przyszłość odsuwa się wejście w życie ustawy o państwowym ratownictwie medycznym. Zastępuje się ją ustawą o świadczeniu usług ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Pan minister, zamiast wydawać akty wykonawcze do ustawy o państwowym ratownictwie medycznym - do tej pory wydał 5 rozporządzeń, a pozostało jeszcze 17 - które pozwoliłyby na budowę systemu ratownictwa medycznego, psuje prawo, przedkładając Sejmowi ustawę, która, jak sam mówi, jest protezą, zaś posłowie opozycyjni nazywają ją po prostu knotem legislacyjnym. W miejsce kompleksowej ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym uchwalono ustawę dotyczącą tylko niektórych elementów systemu ratownictwa, z nowym podmiotem prawnym, nieistniejącą do tej pory jednostką, która ma świadczyć usługi ratownictwa medycznego, czyli z ewakuacyjną izbą ratunkową. Jest to prowizorka, twór tymczasowy, którego nie ma w prawie, który nie został ujęty w planach zabezpieczenia medycznych działań ratunkowych, a tym samym nie ma podstaw do jego finansowania i w rezultacie do jego działania.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PoselMalgorzataStryjska">Uchwalona przez Sejm 13 listopada ustawa spowoduje brak uregulowań statusu ratowników medycznych, chaotyczny rozwój systemu, brak ochrony prawnej dla osób ratujących życie innych, brak uregulowań prawnych dla administracji publicznej i transportu obywateli polskich z zagranicy, brak jednolitych oznakowań jednostek systemu, przeniesienie na samorządy lokalne kosztów działania centrów powiadamiania ratunkowego bez zapewnienia dostatecznej dotacji celowej oraz nałożenie na kasy chorych, i tak już niewydolne, powinności dalszego finansowania zadań ratownictwa medycznego kosztem innych świadczeń zdrowotnych, bez zapewnienia na ten wysoce kosztowny zakres usług dodatkowych środków. Jedynym plusem tej ustawy jest to, że pozwala na uruchomienie środków na finansowanie tworzącego się systemu ratownictwa medycznego. Tą prowizorką pan minister chce zniszczyć ustawę o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Prawa nie należy psuć, a tylko, o ile jest to możliwe, naprawiać.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PoselMalgorzataStryjska">Ustawę o świadczeniu usług ratownictwa medycznego jedynie trochę, powtarzam: trochę, koryguje 11 poprawek wprowadzonych przez Senat. Są one sensowne, korzystne, porządkujące i korygujące nieścisłości. Wprowadzają jedną, ale za to bardzo ważną, merytoryczną zmianę: wykreślają z ustawy ewekuacyjne izby ratunkowe. Mój klub poprze wszystkie poprawki Senatu z wyjątkiem 11., która w moim przekonaniu jest niejasna i przy złej woli może utrudnić zawieranie umów o świadczenia. Przy tej poprawce wstrzymamy się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PoselMalgorzataStryjska">Mam jeszcze jedno pytanie do pana ministra. Jeżeli poprawka 11. zostanie przez Sejm przyjęta, to proszę mi powiedzieć, panie ministrze, na jakiej podstawie będą włączane jednostki do systemu? W art. 24 ust. 6 była mowa o tym, że na wniosek dysponenta jednostki ubiegającej się o włączenie do systemu, a ustęp ten zostanie skreślony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#Marszalek">Zawieszamy teraz dyskusję. Dalsza część tej dyskusji odbędzie się po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#Marszalek">Przystąpimy za chwilę do głosowań. Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#Marszalek">Informuję, że w związku ze spiętrzeniem prac parlamentarnych, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu obejmującego trzecie czytanie projektu ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 826, 1108 i 1108-A).</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Kasprzyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#Marszalek">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1108-A.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedkłada sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w druku nr 1108-A.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">W sumie jest przedstawionych Wysokiej Izbie 18 poprawek, 13 poprawek komisja rekomenduje przyjąć, 5 odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Pozwolę sobie bardzo skrótowo omówić poszczególne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#GlosyZSali">(Nie trzeba!)</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Wobec powyższego jeżeli będą pytania, to w czasie zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1108.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#Marszalek">Wszystkie wnioski mniejszości oraz poprawki od 1. do 15. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującego ustawę o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości do art. 4 ust. od 1 do 3 wnioskodawca proponuje inne określenie stopni niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem...</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o zajęcie miejsc, bo przechodzimy do głosowania, a nie chciałbym, żeby komuś to głosowanie przeszło mimo. Będziemy głosowali 1. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 4 ust. od 1 do 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.13" who="#Marszalek">Głosowało 368 posłów. Za opowiedziało się 117, przeciw - 247, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-375.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-375.15" who="#Marszalek">W poprawkach 1., 3. oraz 17. wnioskodawca proponuje zmiany w przepisach dotyczących m.in. rejestru ośrodków oraz organizowania turnusów jako zorganizowanej formy aktywnej rehabilitacji połączonej z elementami wypoczynku.</u>
          <u xml:id="u-375.16" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-375.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-375.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3. litery od a do h i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.22" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za opowiedziało się 384, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-375.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.24" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 10b wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że ze środków Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie mogą być dofinansowywane koszty uczestnictwa w warsztacie osób niepełnosprawnych będących stałymi podopiecznymi jednostek organizacyjnych prowadzących terapię zajęciową na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-375.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.30" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 155, przeciw - 228, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-375.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-375.32" who="#Marszalek">Poprawkę 3. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-375.33" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 25 wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że składki na ubezpieczenia społeczne zatrudnionych osób niepełnosprawnych oraz osób niepełnosprawnych podejmujących działalność gospodarczą nalicza się na zasadach określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-375.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.39" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za opowiedziało się 397, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-375.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.41" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-375.42" who="#Marszalek">We wnioskach mniejszości od 2. do 5. do art. 26a-26c - proszę państwa, proszę o spokój - wnioskodawca proponuje, aby miesięczne dofinansowanie, o którym mowa w tych przepisach, było wypłacane raz na dwa miesiące.</u>
          <u xml:id="u-375.43" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-375.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.45" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości od 2. do 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.48" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-375.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.50" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 26a ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych przysługiwało pracodawcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne ujęte w ewidencji Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, z wyłączeniem pracodawców nieosiągających 6% wskaźnika zatrudnia osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-375.51" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.53" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.56" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 311, przeciw - 90, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-375.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.58" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 28 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby zdanie wstępne stanowiło, że pracodawca prowadzący działalność gospodarczą lub inną działalność w zakresie kultury, oświaty, ochrony zdrowia, rehabilitacji oraz pomocy społecznej przez co najmniej 12 miesięcy, zatrudniający nie mniej niż 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy i osiągający wskaźniki zatrudnienia osób niepełnosprawnych, o których mowa w pkt. 1, przez co najmniej 6 miesięcy uzyskuje status pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-375.59" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.60" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.61" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.62" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.63" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.64" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za opowiedziało się 140, przeciw - 235, wstrzymało się 24.</u>
          <u xml:id="u-375.65" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-375.66" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 30 wnioskodawca w dodawanym ust. 2c pkt 1 lit. a proponuje, aby pracodawca, względem którego wojewoda podjął z urzędu decyzję o stwierdzeniu utraty statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej, mógł wystąpić do wojewody z wnioskiem o przyznanie statusu zakładu pracy chronionej z mocą od dnia spełnienia określonych warunków, jeżeli m.in. w dniu złożenia wniosku wykaże się spełnianiem warunków, o których mowa w art. 28 ust. 1-3 oraz art. 33 ust. 1 lub 3 pkt. 1 i 2, za okres od dnia ponownego spełnienia warunków do dnia poprzedzającego dzień złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-375.67" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.68" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.69" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.70" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.71" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.72" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 399, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-375.73" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.74" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 33 ust. 3 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby pracodawca prowadzący zakład pracy chronionej obowiązany był m.in. do przeznaczenia co najmniej 10% środków funduszu rehabilitacji na pomoc indywidualną dla niepełnosprawnych pracowników i byłych niepracujących niepełnosprawnych pracowników tego zakładu.</u>
          <u xml:id="u-375.75" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.76" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.77" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.78" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.79" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.80" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-375.81" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.82" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 34 ust. 9 wnioskodawca proponuje, aby prezes Rady Ministrów określił w drodze rozporządzenia m.in. tryb kontroli prowadzonej przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy, z wyłączeniem organów sprawujących kontrolę na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-375.83" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.84" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.85" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 34 ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.86" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.87" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.88" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-375.89" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.90" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 35 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określił w drodze rozporządzenia m.in. zasady i tryb dofinansowania budowy i rozbudowy obiektów służących rehabilitacji, mając na względzie zasadną realizację zadań na rzecz osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-375.91" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.92" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.93" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.94" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.95" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.96" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-375.97" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.98" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 36 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby jednostki samorządu terytorialnego i organizacje pozarządowe mogły na zlecenie funduszu realizować zadania w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej, a nie, jak proponowała komisja, w zakresie rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-375.99" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.100" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.101" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.102" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.103" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.104" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-375.105" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.106" who="#Marszalek">W 12. poprawce wnioskodawca proponuje dodać nową zmianę, polegającą na skreśleniu pkt. 6 i 8 w art. 46, stanowiących, że przychodami funduszu są m.in. dochody z działalności gospodarczej oraz dywidendy.</u>
          <u xml:id="u-375.107" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.108" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.109" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.110" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.111" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.112" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 160, przeciw - 244, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-375.113" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-375.114" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 47 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 6 wnioskodawca proponuje, aby środki funduszu, poza zadaniami wymienionymi w ustawie, w wysokości do 30% wydatków, przeznaczane były m.in. na finansowanie w części lub w całości badań, ekspertyz i analiz, dotyczących rehabilitacji zawodowej i społecznej.</u>
          <u xml:id="u-375.115" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.116" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.117" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-375.118" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-375.119" who="#Marszalek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-375.120" who="#Marszalek">Przepraszam, nie zauważyłem pana posła.</u>
          <u xml:id="u-375.121" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Prawdopodobnie do scenariusza przygotowanego dla pana marszałka wkradł się techniczny błąd, dlatego że w ustawie w ogóle jest w sumie 30% środków w dyspozycji centrali, czyli PFRON. I te zadania są wykonane w ramach 30%. Intencją wnioskodawcy było rozszerzenie tych zadań o zadania dotyczące sporządzania ekspertyz, badań w zakresie rehabilitacji społecznej i zawodowej. Nie chciałbym, żeby wyszło tak, że to, co pan marszałek przedstawił, zostało odczytane jako wynoszące 30% wszystkich środków. Tam nie była określona wysokość tych środków, ani skala procentowa, tylko po prostu, że te cele mogą być realizowane z tego funduszu. Trzeba skreślić 30%, a powinno być ˝w ramach 30%˝.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszalek">Dobrze, proszę państwa. Tu jest nie wysokość, tylko zapis: w ramach 30% wydatków, przeznaczane były na finansowanie w części lub w całości badań, ekspertyz i analiz, dotyczących rehabilitacji zawodowej i społecznej.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 280, przeciw - 118, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 49 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepisy ustawy Ordynacja podatkowa stosować także do wpłat, o których mowa w ust. 7a w art. 33.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.14" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za opowiedziało się 411 posłów, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-377.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-377.16" who="#Marszalek">W 15. poprawce wnioskodawca proponuje, aby art. 54 stanowił, że ze środków funduszu pokrywane są koszty jego działalności.</u>
          <u xml:id="u-377.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.22" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 93, przeciw - 317, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-377.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-377.24" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 8 ust. 1 pkt 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby maksymalne dofinansowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kosztów działalności, w tym wynikających ze zwiększonej liczby uczestników warsztatu terapii zajęciowej, wynosiło: w 2005 r. - 95% tych kosztów, w 2006 r. i latach następnych - 90% tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-377.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.30" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 170, przeciw - 238, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-377.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-377.32" who="#Marszalek">Poprawkę 17. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-377.33" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 16 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby do płatników, którzy status zakładu pracy chronionej utracili przed dniem 1 stycznia 2004 r., nie stosować tylko przepisów art. 2 pkt 4 projektu ustawy, a nie, jak proponowała komisja, także przepisu art. 3 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-377.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.39" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 410, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-377.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-377.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-377.42" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.45" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 404, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-377.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-377.47" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-377.48" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Mioduszewskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.49" who="#Marszalek">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-377.50" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1120-A.</u>
          <u xml:id="u-377.51" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-377.52" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Mioduszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zostało zgłoszonych 10 poprawek. Komisja rekomenduje 5 poprawek, a 3 poprawki proponuje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefMioduszewski">Jeśli chodzi o dwie poprawki pana posła Cymańskiego, to w związku z tym, że częściowo ten zakres tematyki został uregulowany poprawką nr 8, pan poseł Cymański, dla usprawnienia pracy Sejmu, postanowił je wycofać.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefMioduszewski">Zakres tematyki, która jest regulowana we wniosku mniejszości, pokrywa się z poprawką nr 4, z tym że poprawka nr 4 jest bardzo kompromisowa. W tym zakresie pan poseł Eugeniusz Wycisło również jest skłonny wycofać wniosek mniejszości. Poprawka nr 4, która, jak powiedziałem, jest bardzo kompromisowa, została przyjęta przez komisję jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszalek">Dobrze. Panie pośle Mioduszewski, przy okazji proszę czuwać nad przebiegiem głosowania w związku z tymi wszystkimi decyzjami.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1120.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#Marszalek">Wniosek mniejszości oraz wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy, zawierającego zmiany do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca przez skreślenie lit. b w zmianie 5. oraz zmiany 24. proponuje, aby utrzymać w mocy pkt 9 w art. 5 ust. 1 oraz ust. 2 w art. 37h ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.11" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 153, przeciw - 255, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-379.13" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca przez skreślenie lit. a w zmianie 13. proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 20 ust. 1 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-379.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.19" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 71, przeciw - 333, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-379.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-379.21" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca przez skreślenie lit. b i c w zmianie 13. oraz zmiany 15. proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie ust. 3, 4 i 6 w art. 20 oraz art. 22 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-379.22" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.23" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości oraz 4. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.25" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 1 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.28" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 169, przeciw - 241, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-379.30" who="#Marszalek">W jedynym wniosku mniejszości wnioskodawca przez skreślenie...</u>
          <u xml:id="u-379.31" who="#PoselJozefMioduszewski">(Ten wniosek jest wycofany.)</u>
          <u xml:id="u-379.32" who="#Marszalek">Ten jest wycofany, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-379.33" who="#Marszalek">4. poprawka jest aktualna, panie pośle, tak?</u>
          <u xml:id="u-379.34" who="#Marszalek">W 4. poprawce lit. a i b do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca w nowym brzmieniu zmiany 13. lit. b proponuje, aby art. 20 ust. 4 ustawy nowelizowanej stanowił, że na wniosek organizatora robót publicznych w powiatach, gminach zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym starosta, po uzyskaniu opinii powiatowej rady zatrudnienia, może wyrazić zgodę na refundowanie do 20% rzeczowych kosztów organizacji robót publicznych, jednakże w wysokości nie wyższej niż 15% kwoty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne bezrobotnych, finansowanych z Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-379.35" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje także, aby skreślić ust. 6 w art. 20 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-379.36" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.37" who="#Marszalek">Konsekwencją jej przyjęcia będzie skreślenie zmiany 15. w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-379.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.39" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.42" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za było 408, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.44" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca przez skreślenie zmiany 14. proponuje, aby utrzymać w mocy art. 21 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-379.45" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.47" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 1 projektu ustawy polegającej na skreśleniu zmiany 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.49" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.50" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-379.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.52" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca - przez skreślenie zmiany 17. - proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 24 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-379.53" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.54" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.55" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 1 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.56" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.57" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.58" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 406, głosów przeciw nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.59" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.60" who="#Marszalek">W 7. poprawce do zmiany 18. w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje m.in., aby okres pobierania zasiłku, o którym mowa w ust. 1 i 5 tego artykułu, ulegał skróceniu o okres zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych i robót publicznych przypadających na okres, w którym przysługiwałby zasiłek, oraz o okres nieprzysługiwania zasiłku z przyczyn wymienionych w art. 27 ust. 1 i 3.</u>
          <u xml:id="u-379.61" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.62" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.63" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.64" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.65" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.66" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za opowiedziało się 286, przeciw - 122, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-379.67" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.68" who="#Marszalek">W 8. poprawce do zmiany 23. w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje m.in., aby w art. 37d ustawy nowelizowanej dodać ust. 1a stanowiący, że stypendium, o którym mowa w tym przepisie, przysługuje pod warunkiem nieprzekroczenia wysokości dochodu na osobę w rodzinie, w rozumieniu przepisów o pomocy społecznej, uprawniającego do świadczeń z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-379.69" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.70" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.71" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.72" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.73" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.74" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za opowiedziało się 380, przeciw - 5, wstrzymało się 27.</u>
          <u xml:id="u-379.75" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.76" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-379.77" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.78" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.79" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.80" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 399, przeciw - 9, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-379.81" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-379.82" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-379.83" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Bańkowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.84" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-379.85" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-379.86" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.87" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1163.</u>
          <u xml:id="u-379.88" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.89" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r. w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.90" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.91" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.92" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 406, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.93" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r. oraz o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-379.94" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej.</u>
          <u xml:id="u-379.95" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Kubika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.96" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.97" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.98" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, poprawkę uważa się za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-379.99" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-379.100" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 2 pkt 1 lit. e Senat proponuje, aby kredytów o stałej stopie procentowej udzielać osobom fizycznym na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych m.in. przez wniesienie wkładu do spółdzielni mieszkaniowej w celu uzyskania spółdzielczego prawa, a nie, jak uchwalił Sejm, spółdzielczego lokatorskiego prawa do zasiedlanego po raz pierwszy lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-379.101" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.102" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.103" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.104" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.105" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.106" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za opowiedziało się 6 posłów, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.107" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.108" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby wyraz ˝zezwolenia˝ zastąpić wyrazem ˝pozwolenia˝.</u>
          <u xml:id="u-379.109" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.110" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.111" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.112" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.113" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.114" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziało się 14 posłów, przeciw - 395, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.115" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.116" who="#Marszalek">W 3. poprawce lit. a i b do art. 4 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby stała stopa procentowa wynosiła 7% w stosunku rocznym oraz aby w przypadku jej zmiany, w drodze rozporządzenia, nie mogła być ustalona na poziomie niższym niż 6% w stosunku rocznym.</u>
          <u xml:id="u-379.117" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.118" who="#Marszalek">Pan poseł Zawisza, proszę,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie o stanowisko rządu w sprawie tej kluczowej dla głosowanej ustawy poprawki, albowiem wszyscy zainteresowani tą kwestią dobrze pamiętają, że podczas pierwszej fazy prac sejmowych, kiedy pierwotnie rząd proponował 8-procentową stopę oprocentowania kredytów mieszkaniowych i kiedy posłowie klubów opozycyjnych - pani poseł Marianowska, pan poseł Parchański - wielokrotnie wnosili o takie właśnie rozwiązanie podczas prac komisyjnych...</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselArturZawisza">...rząd wielokrotnie wyrażał w przypadku każdej z tych propozycji negatywne stanowisko wobec takiego rozstrzygnięcia. Obecnie przeważający w Senacie senatorowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej zaproponowali...</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PoselArturZawisza">Właśnie pytanie jest o stanowisko rządu. A więc zaproponowali takie właśnie rozwiązanie, jakie w Sejmie proponowali posłowie opozycji. Stąd pytanie, jakie jest obecnie stanowisko rządu. Jeśli zmieniło się w stosunku do poprzedniego negatywnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#Marszalek">Panie pośle, już rozumiemy, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselArturZawisza">Kończę pytanie. Jeżeli się więc zmieniło, to co wpłynęło na zmianę stanowiska, co zmieniło się od tego czasu oprócz oczywiście nazwisk autorów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#Marszalek">Rozumiemy pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli pan wiceprezes urzędu, podsekretarz stanu Wiesław Szczepański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastWieslawSzczepanski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kiedy rząd przygotowywał stanowisko do tego projektu ustawy, wtedy oprocentowanie kredytu i stawka WIBOR była liczona na poziomie 11,3%. Teraz, kiedy po raz któryś z rzędu Rada Polityki Pieniężnej obniżyła stopy procentowe, łącznie stawka WIBOR i 1,5% oprocentowania wynosi około 8,5%. W związku z tym Senat przekonał nas do tego, żeby jednak ta stawka była niższa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za opowiedziało się 15, przeciw - 384, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 5 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby środki Funduszu Dopłat tworzyły dochody z tytułu inwestowania przejściowo wolnych środków funduszu w lokaty bankowe i papiery wartościowe emitowane przez skarb państwa lub Narodowy Bank Polski bądź poręczane lub gwarantowane przez skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.13" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 401, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.15" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 9 ust. 4 Senat proponuje, aby przez nieterminową spłatę kredytu o stałej stopie procentowej spłacanego w okresach miesięcznych lub kwartalnych należało rozumieć brak spłaty raty przez kolejne trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-385.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.21" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 404, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.23" who="#Marszalek">W 6. poprawce Senat proponuje dodać art. 15a stanowiący, że projekt planu finansowego funduszu, o którym mowa w art. 5 ust. 4 pkt 2, na rok 2003 przekazywany jest do uzgodnienia organom wymienionym w art. 5 ust. 5 w terminie 30 dni od dnia wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-385.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.26" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 15a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.29" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.31" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej.</u>
          <u xml:id="u-385.32" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw oraz o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-385.33" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Janowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.34" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.35" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.36" who="#Marszalek">W poprawkach od 1. do 9. Senat proponuje m.in., aby z dniem 31 grudnia 2003 r. znieść centralny organ administracji rządowej - prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz zlikwidować obsługujący go urząd.</u>
          <u xml:id="u-385.37" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.38" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.40" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.43" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za głosowało 128, przeciw - 273, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-385.44" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.45" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw oraz o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-385.46" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-385.47" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Grzyba oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.48" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono poprawkę do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-385.49" who="#Marszalek">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-385.50" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1086-A.</u>
          <u xml:id="u-385.51" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-385.52" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska rozpatrzyła poprawkę zgłoszoną przez pana posła Markowiaka w drugim czytaniu. Poprawka ta dotyczy wyłączenia z przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy art. 13g, który dotyczy terminów przedłożenia przez właściwego ministra rozporządzenia w sprawie paszportyzacji roślin.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Komisja proponuje przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1086.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#Marszalek">W poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby art. 13g ustawy o ochronie roślin uprawnych, stanowiący m.in., że minister właściwy ds. rolnictwa, w drodze rozporządzenia, określi szczegółowe zasady wystawiania paszportów roślin oraz w porozumieniu z ministrem właściwym ds. finansów publicznych określi wysokość opłaty za wystawienie paszportu lub paszportu zastępczego roślin, wszedł w życie, jak stanowi przepis obowiązujący, z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 1 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za opowiedziało się 389, przeciw - 10, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-387.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-387.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-387.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-387.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-387.16" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za opowiedziało się 395, przeciw - 7, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-387.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-387.18" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-387.19" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Pojdę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-387.20" who="#Marszalek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-387.21" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom dostarczone w druku nr 1157-A.</u>
          <u xml:id="u-387.22" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-387.23" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Pojdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono 13 poprawek. W czasie procedowania na posiedzeniu wspólnych Komisji: Gospodarki i Skarbu Państwa wycofano jedną poprawkę, natomiast wspólne komisje zarekomendowały, aby przyjąć cztery poprawki, a odrzucić osiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1157.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 9. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany w ustawie o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 zmiana 4 projektu ustawy, dotyczącej art. 11 ustawy nowelizowanej, wnioskodawca proponuje, aby zwolnienie spółek prawa handlowego, określonych w tym przepisie, z obowiązku zapłaty bieżących wpłat, opłat i kar, o których mowa w tym artykule, nie dotyczyło opłat i kar stanowiących dochody jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.11" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 405, przeciw - 2, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-389.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-389.13" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 zmiana 12 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby w art. 42 ust. 8 w pkt. 1, 2 i 6 wyrazy ˝do 2006 r.˝ zastąpić wyrazami ˝do 31 grudnia 2006 r.˝ oraz w pkt. 3 wyrazy ˝do 2004 r.˝ zastąpić wyrazami ˝do 31 grudnia 2004 r.˝</u>
          <u xml:id="u-389.14" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.19" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za było 408, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-389.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-389.21" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1 zmiana 13. wnioskodawca proponuje, aby w art. 43 skreślić ust. 2 stanowiący, że prywatyzacji spółek węglowych dokonuje minister właściwy do spraw skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-389.22" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.24" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.27" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 124, przeciw - 286, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-389.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-389.29" who="#Marszalek">W poprawkach: 4., 5., 6. oraz 7. wnioskodawca proponuje skreślić z ustawy przepisy dotyczące zbywania przez spółkę węglową przedsiębiorstwa na rzecz Państwowej Agencji Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-389.30" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-389.31" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-389.32" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie odpowiednia zmiana w projekcie ustawy oraz bezprzedmiotowość poprawki 12.</u>
          <u xml:id="u-389.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.34" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: od 4. do 7., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.37" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za było 42, przeciw - 296, wstrzymało się 70.</u>
          <u xml:id="u-389.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-389.39" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje skreślenie zmiany 18.</u>
          <u xml:id="u-389.40" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.41" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie utrata mocy obowiązującej art. 46.</u>
          <u xml:id="u-389.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.43" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.46" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 115, przeciw - 293, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-389.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-389.48" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 1 zmiana 20. projektu ustawy dotyczącego art. 58 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby art. 20 ust. 4 i 4a zachował moc po dniu 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-389.49" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.50" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.51" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.53" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.54" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 115, przeciw - 287, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-389.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-389.56" who="#Marszalek">W 10. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 2a w projekcie ustawy stanowiący, że z dniem 1 stycznia 2003 r. podlegają umorzeniu według stanu na 31 grudnia 2002 r. zobowiązania główne wraz z odsetkami z tytułu opłat i kar za korzystanie ze środowiska, o których mowa w ustawie Prawo ochrony środowiska, podmiotów objętych postępowaniem oddłużeniowym na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1, z wyjątkiem opłat i kar stanowiących dochody jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-389.57" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.58" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.59" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.60" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.61" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.62" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 403, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-389.63" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-389.64" who="#Marszalek">W 11. poprawce polegającej na dodaniu art. 3a w projekcie ustawy wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorstwa górnicze oraz przedsiębiorstwa robót górniczych zatrudniały w pierwszej kolejności pracowników likwidowanych kopalń o wymaganych przez te przedsiębiorstwa kwalifikacjach.</u>
          <u xml:id="u-389.65" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.66" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.67" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.68" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.69" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.70" who="#Marszalek">Bingo.</u>
          <u xml:id="u-389.71" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 411, przeciwnych głosów i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-389.72" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-389.73" who="#Marszalek">W 12. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić art. 4 projektu ustawy, stanowiący, że przepisy art. 44 ust. od 1 do 6, art. 45 i art. 45a ustawy, o której mowa w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do czynności mających za przedmiot zbycie przedsiębiorstwa, dokonanych po dniu 1 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-389.74" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.75" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.76" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.77" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.78" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.79" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 287, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-389.80" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-389.81" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-389.82" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Skarbu Państwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.83" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.84" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.85" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 330, przeciw - 38, wstrzymało się 42.</u>
          <u xml:id="u-389.86" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-389.87" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-389.88" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-389.89" who="#Marszalek">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-389.90" who="#Marszalek">Zgłoszone poprawki zostały przez autora wycofane.</u>
          <u xml:id="u-389.91" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-389.92" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.93" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1148.</u>
          <u xml:id="u-389.94" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.95" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-389.96" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.97" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-389.98" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za było 400, przeciw - 5, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-389.99" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-389.100" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-389.101" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Różańskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.102" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-389.103" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1164-A.</u>
          <u xml:id="u-389.104" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-389.105" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Różańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejRozanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu komisji rekomendować Wysokiej Izbie w dodatkowym sprawozdaniu Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych, zawartym w druku nr 1142, wniosek o odrzucenie w głosowaniu poprawek zgłoszonych w trakcie trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejRozanski">Istota poprawek zgłaszanych przez posła wnioskodawcę polegała na ograniczeniu grupy przedsiębiorstw, którym udzielać się będzie gwarancji skarbu państwa, do Polskich Linii Lotniczych LOT SA oraz firmy EuroLOT SA, będącej spółką córką firmy PLL LOT. Łączna suma gwarancji, zgodnie z przedłożeniem wnioskodawców, miałaby wynosić 1 mld dolarów amerykańskich. Okres ważności tych gwarancji, zgodnie z poprawką, miał trwać do dnia 30 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejRozanski">Komisja, kierując się względem ogólnego dobra i zasadą równości podmiotów przy udzielaniu wsparcia przez skarb państwa, uznała, że wniosek ten byłby krzywdzący dla pozostałych podmiotów na rynku przewoźników krajowych. Stąd też rekomendacja do odrzucenia wniosku. I w tenże sam sposób argumentując, komisja uznaje, że drugi wniosek dotyczący poprawki nr 2 jest nieadekwatny do zakresu sprawy i stąd rekomendujemy odrzucenie tego wniosku. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1164.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby udzielić gwarancji skarbu państwa przewoźnikom lotniczym - Polskim Liniom Lotniczym LOT SA i Eurolot SA, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, wszystkim przewoźnikom lotniczym oraz aby gwarancja była ważna do dnia 30 czerwca 2003 r. a nie, jak proponuje komisja, do dnia 31 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-391.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-391.10" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 368, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-391.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-391.12" who="#Marszalek">W poprawce 2. wnioskodawca proponuje dodać art. 1a w ustawie nowelizowanej stanowiący, że minister właściwy do spraw finansów publicznych ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski˝ informację o udzieleniu gwarancji, zawierając w niej nazwę przewoźnika, wielkość udzielonej gwarancji, datę jej udzielenia i czas jej obowiązywania.</u>
          <u xml:id="u-391.13" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-391.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-391.15" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-391.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-391.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-391.18" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 92, przeciw - 318, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-391.20" who="#Marszalek">Teraz przed głosowaniem nad całością ustawy pan poseł Luśnia, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do rządu. Czy rząd analizował skutki finansowe dla budżetu państwa, dla finansów publicznych w związku z tą ustawą? Jak będzie wyglądał dług publiczny i jak będzie się miał dług publiczny do produktu krajowego brutto w momencie, gdyby finanse publiczne zostały obciążone kosztami tej gwarancji? W chwili obecnej mamy przekroczenie długu publicznego względem produktu krajowego brutto na rok 2003 o 50%. Co się stanie, jeżeli państwo polskie będzie musiało wypłacić te poręczenia z finansów publicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszalek">Ja prosiłbym przede wszystkim pana posła sprawozdawcę. Czy ta sprawa była omawiana na posiedzeniu komisji?</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#Marszalek">Pan minister Piłat, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa oczywiście była omawiana i wczoraj w nocy, i w trakcie drugiego czytania, i na posiedzeniu komisji, i wcześniej. To co pan poseł Luśnia przedstawiał, jest znane także rządowi. Mieści się to w granicach 50-60%, o czym tutaj była mowa. Część na to przeznaczona jest oczywiście przekazywana, ale o tyle zmniejszy się ta możliwość rezerwy rządu, nie ulega wątpliwości. Mówiłem także, że jeżeli tylko instytucje międzynarodowe stworzą możliwość własną, aby ubezpieczać linie lotnicze, to rząd wystąpi natychmiast o zaniechanie tej, że tak powiem, inwestycji, jaką jest pomoc dla naszych linii lotniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#Marszalek">Jeszcze pytanie? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytanie w związku z pana wypowiedzią. W jaki sposób wyobraża pan sobie odstąpienie od gwarancji udzielonej na cały rok 2003, gdyby na przykład w maju 2003 r. organizacje międzynarodowe w końcu ustaliły formę udzielania gwarancji przewoźnikom lotniczym? W jaki sposób zagwarantuje pan, że polski rząd, udzielając rocznej gwarancji, przed upływem terminu gwarancji będzie mógł od niej odstąpić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gwarancja od aktów terroryzmu, bo tylko o takiej gwarancji mówimy, dla linii lotniczych, a nie gwarancja w ogóle dla linii lotniczych, bo tę gwarancję linie zapewniają sobie własnym sumptem i za nią płacą, a więc tylko od aktów terroru, może być w każdej chwili przerwana, jeżeli będzie inny rodzaj takiej samej gwarancji. Generalnie chodzi o to, że nasze linie lotnicze, gdyby takiej gwarancji nie miały, mogłyby nie być wpuszczane na teren Stanów Zjednoczonych i innych krajów. Jeśli chodzi o taką gwarancję to to, czy udziela jej polski rząd, czy też są inne gwarancje instytucji międzynarodowych, dla rządów tamtych krajów jest obojętne. Nam chodzi tylko o to, żeby nie przekraczać sum, jakie są dozwolone w ramach długu, który zawieramy w budżecie i który jest zagwarantowany, jak państwo wiedzą, do 60%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania na całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 376, przeciw - 34, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Informacja rządu w sprawie negocjacji Polski z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej panią Danutę Hübner oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-399.9" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-399.10" who="#Marszalek">W tej sprawie? W sprawie informacji?</u>
          <u xml:id="u-399.11" who="#PoselMichalTomaszKaminski">(W sprawie informacji.)</u>
          <u xml:id="u-399.12" who="#Marszalek">Dalszych informacji już nie udzielamy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-399.14" who="#PoselMichalTomaszKaminski">(W sprawie dzisiejszej informacji.)</u>
          <u xml:id="u-399.15" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu przed tym głosowaniem. W informacji, którą usłyszeliśmy na temat przebiegu negocjacji, nie znalazły się fakty, które podane w dzisiejszych wieczornych doniesieniach agencji prasowych muszą wywołać nasz głęboki niepokój. Otóż dzisiaj Czechy oskarżyły Polskę o: podkopywanie wspólnego frontu na ostatnim etapie walki o lepsze warunki członkostwa w Unii Europejskiej. Dzisiejsza depesza czeskiej agencji prasowej mówi, iż podczas rokowań w Kopenhadze pan minister Truszczyński dał do zrozumienia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszalek">Panie pośle, jak to się ma do wczorajszej informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">To jest, panie marszałku, dzisiejsza informacja z godz. 20.30, stąd też wczoraj posłowie tej informacji nie mieli. Chciałbym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszalek">Rozumiem, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie marszałku, wydaje mi się, że informacja jest na tyle ważna, że przed głosowaniem w tej kwestii Wysoka Izba powinna się zapoznać ze stanowiskiem rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszalek">Nie, panie pośle, bardzo pana przepraszam, ale...</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#Marszalek">W ogóle nie ma pytań w tej sprawie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#Marszalek">Nie, proszę państwa, informacja została wczoraj przekazana według wiedzy, jaką rząd posiadał na wczoraj. Przecież codziennie coś się dzieje. Panie pośle Jurek, czyta pan gazety?</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#GlosyZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę już nie komplikować tej sprawy. Informacja została wczoraj udzielona, każdy sobie wyrobił pogląd, czy uważa informację za pełną, rzetelną, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-405.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu w sprawie negocjacji Polski z Unią Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.13" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-405.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.15" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za opowiedziało się 124, przeciw - 285, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-405.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-405.17" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o poselskim projekcie uchwały w sprawie warunków członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-405.18" who="#Marszalek">Panie pośle Giertych, prosiłbym o przerwanie rozmów z ławą rządową.</u>
          <u xml:id="u-405.19" who="#GlosZSali">(Ciągnie go, ciągnie.)</u>
          <u xml:id="u-405.20" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Oleksego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-405.21" who="#Marszalek">W sprawozdaniu komisja przedstawia wniosek o odrzucenie projektu uchwały z druku nr 1105.</u>
          <u xml:id="u-405.22" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-405.23" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt do Komisji Europejskiej w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-405.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.25" who="#Marszalek">W tej sprawie? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy w świetle ujawnionych dzisiaj przez stronę czeską informacji, że Polska zmieniła stanowisko w kwestii dopłat dla rolnictwa i że, jak donosi czeska agencja prasowa, polski negocjator parę dni temu w Kopenhadze dał do zrozumienia, że Polska mogłaby przystać na proponowany poziom dopłat bezpośrednich dla rolników 25%...</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselMichalTomaszKaminski">...Czy w świetle tych informacji, że rząd, jak twierdzi strona czeska, podkopuje wspólne stanowisko krajów grupy wyszehradzkiej w tej ważnej sprawie pan poseł sprawozdawca nie uważa, że należałoby jeszcze raz popracować nad projektem uchwał?</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#Marszalek">Mogę tylko powiedzieć, panie pośle, że niech pan podchodzi z większą ostrożnością do informacji czeskich.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Europejskiej o odrzucenie projektu uchwały w sprawie warunków członkostwa Polski w Unii Europejskiej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 276, przeciw - 130, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o poselskim projekcie uchwały w sprawie zawieszenia negocjacji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Oleksego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#Marszalek">W sprawozdaniu komisja przedstawia wniosek o odrzucenie projektu uchwały z druku nr 1007.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt do Komisji Europejskiej w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-407.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.14" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Europejskiej o odrzucenie projektu uchwały w sprawie zawieszenia negocjacji z Unią Europejską, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.17" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 318, przeciw - 91, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-407.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.19" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany terminu wejścia Polski do Unii Europejskiej, uwzględniając przewidywaną reformę wewnątrz Unii Europejskiej w 2006 r., jak również konieczność przeprowadzenia zmian w polityce gospodarczej Polski.</u>
          <u xml:id="u-407.20" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Oleksego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-407.21" who="#Marszalek">W sprawozdaniu komisja przedstawia wniosek o odrzucenie projektu uchwały z druku nr 1098.</u>
          <u xml:id="u-407.22" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-407.23" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt do Komisji Europejskiej w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-407.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.25" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Europejskiej o odrzucenie projektu uchwały w sprawie zmiany terminu wejścia Polski do Unii Europejskiej, uwzględniając przewidywaną reformę wewnątrz Unii Europejskiej w 2006 r., jak również konieczność przeprowadzenia zmian w polityce gospodarczej Polski, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.28" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 324, przeciw - 67, wstrzymało się 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-407.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.30" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o poselskim projekcie uchwały w sprawie integracji Polski z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-407.31" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Oleksego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-407.32" who="#Marszalek">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-407.33" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1130-A.</u>
          <u xml:id="u-407.34" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Czepułkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania projektu wspomnianej uchwały zgłoszony został wniosek o odrzucenie projektu uchwały w całości oraz 5 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu dzisiejszym wniosek o odrzucenie uchwały w całości zaopiniowała negatywnie, poprawki nr 1, 2 i 3 zaopiniowała pozytywnie, natomiast do odrzucenia rekomenduje poprawki 4. i 5. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1130.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#Marszalek">W przypadku jego odrzucenia pod głosowanie poddam poprawki i całość projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#Marszalek">W zgłoszonym wniosku wnioskodawca proponuje, aby odrzucić w całości projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu uchwały, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.11" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 81, przeciw - 326, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-409.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-409.13" who="#Marszalek">W 1. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w akapicie pierwszym dodać zdanie drugie w brzmieniu: Pozostanie poza Unią Europejską oznaczałoby samotne zmaganie się naszego kraju z trudnymi problemami, jakie stoją przed nami w najbliższej dekadzie.</u>
          <u xml:id="u-409.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do akapitu pierwszego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.19" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za opowiedziało się 207, przeciw - 202, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-409.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.21" who="#Marszalek">W 2. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w akapicie drugim zdaniu czwartemu nadać brzmienie: Chcemy Unii Europejskiej będącej silnym związkiem suwerennych państw narodowych, szanującym bogactwo kultur i narodowych tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-409.22" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.24" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do akapitu drugiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.27" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za opowiedziało się 378, przeciw - 31, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-409.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.29" who="#Marszalek">W 3. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w akapicie czwartym na początku dodać zdanie w brzmieniu: Uważamy, że skłonność Unii Europejskiej do przyjęcia kompromisowych rozwiązań jest niedostateczna.</u>
          <u xml:id="u-409.30" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.32" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do akapitu czwartego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.35" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za opowiedziało się 401, przeciw - 8, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-409.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.37" who="#Marszalek">W 4. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w akapicie czwartym zdaniu czwartemu nadać brzmienie: Wzywamy rząd Rzeczypospolitej Polskiej do twardych negocjacji w ostatniej fazie rozmów z Unią Europejską, a w przypadku niekorzystnego dla Polski ich efektu do poinformowania Komisji Europejskiej i rządów państw członkowskich Unii Europejskiej, iż nie traktuje szczytu Unii Europejskiej w Kopenhadze jako nieodwracalnego terminu zamknięcia negocjacji akcesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-409.38" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.40" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do akapitu czwartego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.43" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za opowiedziało się 131, przeciw - 281, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-409.44" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-409.45" who="#Marszalek">W 5. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w akapicie piątym na końcu dodać zdanie w brzmieniu: ˝Stawia to przed obecnym i przyszłymi rządami, a także przed administracją samorządową wszystkich szczebli wielkie wymagania w zakresie poprawy jakości rządzenia˝.</u>
          <u xml:id="u-409.46" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.48" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do akapitu piątego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.49" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.50" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.51" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 56, przeciw - 335, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-409.52" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-409.53" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-409.54" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie integracji Polski z Unią Europejską w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.56" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.57" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 284, przeciw - 89, wstrzymało się 42 posłów.</u>
          <u xml:id="u-409.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie integracji Polski z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-409.59" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-409.60" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-409.61" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Władysława Stępnia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-409.62" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-409.63" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-409.64" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.65" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1165.</u>
          <u xml:id="u-409.66" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.67" who="#Marszalek">Kto pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.68" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.69" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.70" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 411, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-409.71" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-409.72" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Zmiany w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej (druk nr 1158).</u>
          <u xml:id="u-409.73" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedstawiło na podstawie art. 143 ust. 11 regulaminu Sejmu w związku z art. 143 ust. 1 i 14 wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-409.74" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-409.75" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-409.76" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.77" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Prezydium Sejmu w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1158, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.78" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.79" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.80" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 388, przeciw - 16, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-409.81" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-409.82" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-409.83" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Rafała Zagórnego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-409.84" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.85" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-409.86" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-409.87" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-409.88" who="#Marszalek">W 1. poprawce lit. a i b do art. 7a ust. 2 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa w nowym brzmieniu pkt. 7 Senat proponuje, aby do zadań i kompetencji dyrektora delegatury należało wykonywanie uprawnień w imieniu ministra właściwego do spraw skarbu państwa, m.in. rozpatrywanie wniosków oraz sprzeciwów przedsiębiorstw państwowych, w trybie i na zasadach określonych w artykułach od 5a do 5c, w przypadku czynności prawnych, w których wartość rynkowa przedmiotu rozporządzenia nie przekracza równowartości w złotych 300 tys. euro, obliczonej na podstawie średniego kursu ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-409.89" who="#Marszalek">Jednocześnie Senat proponuje skreślenie pkt. 7a w art. 7a ust. 2 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-409.90" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.91" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.92" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.93" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.94" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.95" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziało się 47, przeciw - 362, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-409.96" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.97" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych Senat proponuje, aby prywatyzacja w rozumieniu ustawy polegała m.in. na obejmowaniu akcji w podwyższonym kapitale zakładowym jednoosobowych spółek skarbu państwa powstałych w wyniku komercjalizacji przez podmioty inne niż skarb państwa lub inne niż państwowe osoby prawne w rozumieniu ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa.</u>
          <u xml:id="u-409.98" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.99" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.100" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.101" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.102" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.103" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 412, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-409.104" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.105" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 19b ust. 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych Senat proponuje, aby umowy, o których mowa w tym przepisie, zawierała spółka, a nie - jak uchwalił Sejm - zarząd spółki.</u>
          <u xml:id="u-409.106" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.107" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.108" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.109" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.110" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.111" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 404, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-409.112" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.113" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 19b ust. 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych Senat przez skreślenie wyrazów ˝pod rygorem nieważności czynności prawnej˝ proponuje, aby nie powtarzać w ustawie nowelizowanej normy zawartej w Kodeksie spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-409.114" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.115" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.116" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.117" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.118" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.119" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za opowiedziało się 371 posłów, przeciw - 45, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-409.120" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-409.121" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 38 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych w dodawanych ustępach 5a i 5b Senat proponuje, aby spółka zbywająca akcje uprawnionym pracownikom sporządzała na swój koszt rejestr pracowników, którzy nieodpłatnie nabyli akcje, a także aby w rejestrze, o którym mowa w art. 5a, zamieszczało się następujące dane: imię i nazwisko, datę urodzenia, miejsce zamieszkania, numer PESEL, numer NIP, numer dowodu osobistego oraz liczbę nieodpłatnie nabytych akcji.</u>
          <u xml:id="u-409.122" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.123" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.124" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.125" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.126" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.127" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za opowiedziało się 294 posłów, przeciw - 120, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-409.128" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-409.129" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 38 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych w dodawanych ustępach 7. i 8. Senat proponuje między innymi, aby uprawnieni pracownicy, rolnicy lub rybacy mogli w drodze umowy przekazać tworzonej z ich udziałem spółce handlowej przysługujące im prawo do nieodpłatnego nabycia akcji, a także aby spółka, o której mowa w ust. 7, utworzona z wyłącznym udziałem ponad połowy uprawnionych pracowników, rolników lub rybaków miała pierwszeństwo w odpłatnym nabyciu należących do skarbu państwa akcji prywatyzowanej spółki.</u>
          <u xml:id="u-409.130" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.131" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.132" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.133" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.134" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.135" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za opowiedziało się 287 posłów, przeciw - 127, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-409.136" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-409.137" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 53 ust. 3 pkt 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-409.138" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.139" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.140" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.141" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.142" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.143" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 404, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-409.144" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.145" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 56 ust. 6 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-409.146" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.147" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.148" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.149" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.150" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.151" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-409.152" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.153" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 69 ust. 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-409.154" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.155" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.156" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.157" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.158" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.159" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Wszystkie głosy były przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-409.160" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.161" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 58 ust. 8 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej Senat proponuje, aby wytyczne do rozporządzenia, o którym mowa w tym przepisie, nie obejmowały sposobu rozliczenia zaliczki wpłacanej przez osoby zainteresowane wykupem mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-409.162" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.163" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.164" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.165" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.166" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.167" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Głosów za nie było, przeciwnych - 398, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-409.168" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.169" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 86 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej Senat proponuje, aby w ust. 2 wyrazy ˝ustalone przez jednostkę samorządu˝ zastąpić wyrazami ˝stosowane przez jednostkę samorządu terytorialnego w innych transakcjach˝ oraz wyraz ˝ustaloną˝ zastąpić wyrazem ˝stosowaną˝, skreślić ust. 4. i 5. oraz w ust. 6. wyrazy ˝ust. 2 i 4˝ zastąpić wyrazami ˝ust. 2˝.</u>
          <u xml:id="u-409.170" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-409.171" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-409.172" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 86 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-409.173" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.174" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-409.175" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za nie było, przeciwnych - 409, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-409.176" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.177" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-409.178" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Jeszcze jeden komunikat. Proszę o uwagę. W związku z tym, że napłynęło do Prezydium Sejmu szereg wniosków, żeby dzisiejsze głosowania zakończyć przed północą i zapewnić państwu stosowny wypoczynek, Prezydium Sejmu przychyliło się do tego i ograniczyło głosowania, ale niestety musiało przenieść na dzień jutrzejszy na rano niektóre z nich, starało się jednak jednocześnie ograniczyć je do minimum. Jutro będą tylko 22 głosowania. Bardzo proszę o stawienie się o godz. 9</u>
          <u xml:id="u-409.179" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-409.180" who="#Marszalek">, tak byśmy mogli punktualnie zacząć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.181" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Na wieczór, bo debata rolna jest.)</u>
          <u xml:id="u-409.182" who="#Marszalek">Przerwa 5-minutowa.</u>
          <u xml:id="u-409.183" who="#Marszalek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-409.184" who="#PoselWaldemarPawlak">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-409.185" who="#Marszalek">W sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-409.186" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym postawić bardzo praktyczny formalny wniosek, abyśmy głosowania w Sejmie realizowali o godz. 9, tak jak było w poprzedniej kadencji. Myślę, że to jest najbardziej praktyczne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselWaldemarPawlak"> Zapewniałoby to właściwą organizację prac Sejmu. Weźmy pod uwagę chociażby dzisiejsze zdarzenie. Głosujemy do 23.40, po czym o 9 będziemy znowu głosowali, więc chyba nie ma sensu głosować o północy. </u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#Marszalek">Panie pośle, wszystkie wnioski proszę zgłaszać via Konwent Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie marszałku, liczę na pana marszałka wspaniałomyślność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo. Będę się starał.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#Marszalek">A pan poseł Stryjewski w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Chciałbym złożyć wyjaśnienie w sprawie pomyłki.)</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#Marszalek">Pomyłki? Pan poseł się pomylił, tak? I chciał od razu powiedzieć, że się pomylił?</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę państwa poinformować, oświadczyć, że 3 posłów: ja, pani Krystyna Grabicka i pan Kędziak Tadeusz, w wyniku zaistniałej pomyłki, harmidru źle zagłosowało w sprawie ustawy o waloryzacji emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski"> To zamieszanie zostało wywołane rozmową z panem ministrem Łapińskim odnośnie do ustawy o ratownictwie medycznym. Pan minister jest świadkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Jesteśmy oczywiście za waloryzacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle. Dziękuję bardzo. Chcę powiedzieć, że byłem absolutnie pewien, że nastąpiła pomyłka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#Marszalek">5-minutowa przerwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 39 do godz. 23 min 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przed rozpoczęciem głosowań Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Potępę i rozpoczął dyskusję, którą będziemy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uchwalona w dniu 13 listopada 2002 r. ustawa o świadczeniu usług ratownictwa medycznego była przedmiotem procedowania drugiej izby parlamentu. Senat na posiedzeniu w dniu 29 listopada br. raczył wnieść do ustawy 11 poprawek. Poprawki wniesione przez Senat mają charakter bardziej terminologiczny, aniżeli merytoryczny, korygują bowiem nieścisłości natury językowej.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselRyszardStanibula">Wniesione poprawki nr 1, 2 i 6 eliminują niespójność pomiędzy ustawą o świadczeniu usług ratownictwa medycznego a ustawą o Państwowym Ratownictwie Medycznym, gdyż termin ˝usługi ratownictwa medycznego˝ ma szerszy zakres znaczeniowy, niż termin ˝medyczne działania ratownicze.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PoselRyszardStanibula">W dokonanych przez Senat zapisach zawartych w poprawkach nr 3, 4, 5, 7 i 9 proponuje się skreślenie z ustawy słów ˝ewakuacyjne izby ratunkowe˝, albowiem - zdaniem senatorów - nie zostały one ujęte w planach zabezpieczenia medycznych działań ratowniczych. Oznacza to zarazem, iż nie ma podstaw prawnych do ich finansowania, co skutkuje brakiem legalności ich działania.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PoselRyszardStanibula">Poprawka nr 8 koryguje nieostre regulacje dotyczące podstaw zawierania umów o świadczenia zdrowotne w jednostkach świadczących usługi ratownictwa medycznego. Jednostki te ujmowane są w planie zabezpieczenia medycznego ilościowo i to według położenia miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PoselRyszardStanibula">Senat mocą poprawki nr 10 eliminuje zawężającą interpretację kategorii podmiotów objętych uregulowaniami rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#PoselRyszardStanibula">Wysoki Sejmie! Ustawa o świadczeniach usług ratownictwa medycznego zajmuje w ochronie zdrowia poczesne miejsce. Winna być zatem czytelna i kompatybilna z przepisami towarzyszącymi. Wierząc, że temu właśnie celowi służyć będą poprawki Senatu, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt na tej sali reprezentować, przyjmie w głosowaniu sprawozdanie Komisji Zdrowia z druku nr 1139, wraz z zaproponowanymi i przyjętymi przez komisję poprawkami. Te poprawki wszystkie przyjmiemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Krupę w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu LPR w sprawie poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego, uchwalonej przez Sejm w dniu 13 listopada 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselUrszulaKrupa">Senat uchwalił 11 poprawek, spośród których 1., 2. i 6. mają charakter redakcyjny. Będziemy głosować za tymi poprawkami. Poprawki 3., 4., 5., 7., i 9. dotyczą skreślenia w art. 3 pkt. 3, czyli wykreślenia ewakuacyjnych izb ratunkowych spośród jednostek podejmujących działania ratownicze, do których należą szpitale i oddziały ratunkowe, zespoły ratownictwa medycznego, w tym lotniczego pogotowia ratunkowego oraz centra powiadamiania ratunkowego. Poprzemy poprawki, biorąc pod uwagę, że ewakuacyjne izby ratunkowe powoływane na terenach izb przyjęć szpitali nie spełniają większej roli w cyklu działań ratowniczych. Wstrzymamy się natomiast od głosu nad poprawkami 10. i 11. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska przedstawi stanowisko klubu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie oświadczenie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy dotyczące ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego. Klub Parlamentarny Unii Pracy przychyli się do rekomendacji Komisji Zdrowia i poprze przyjęcie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Poprawki te mają głównie charakter porządkujący. Przede wszystkim usuwają zapis o izbach ewakuacyjnych, które byłyby rozwiązaniem tymczasowym. Ponadto ujednolicają mianownictwo dotyczące świadczenia usług ratownictwa medycznego i zespołów ratownictwa medycznego. Przyjęcie tej ustawy pozwoli przetrwać ratownictwu medycznemu do dnia wejścia w życie ustawy o ratownictwie medycznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Antoni Stryjewski w imieniu Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 13 listopada 2002 r. została uchwalona przez Wysoką Izbę ustawa o świadczeniu usług medycznych. Przypomnę, że były liczne i głośne głosy sprzeciwu, które wnosiły, jeśli już okoliczności budżetowe tego wymagają, o kolejną nowelizację ustawy o ratownictwie medycznym z 25 lipca 2001 r, a nieuchwalanie nowej ustawy, cząstkowej, przez to wybiórczej, zwłaszcza że część zapisów ustawy o ratownictwie medycznym weszła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. Oczywiście brak środków finansowych, na który powołuje się rząd, legł u podstaw przesunięcia w czasie procesu tworzenia zintegrowanego systemu ratownictwa medycznego w Polsce. Ale czy rzeczywiście tenże rząd wybrał właściwe priorytety budżetowe, oceni życie, ocenią ranni lub rodziny ofiar wypadków i przypadków. Ocenią wreszcie partnerzy rządowi z krajów Unii Europejskiej, w których takie systemy są koniecznością i oczywistością.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Senat Rzeczypospolitej Polskiej, rozpatrując ustawę o świadczeniu usług ratownictwa medycznego, na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2002 r. wniósł 11 poprawek, które następnie były omawiane i przyjęte przez Komisję Zdrowia na jej posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Część poprawek Senatu ma charakter językowy. Jesteśmy za ich przyjęciem przez Wysoką Izbę. Natomiast najważniejszą zmianą merytoryczną w treści ustawy jest między innymi wykreślenie z rejestru jednostek ratownictwa medycznego tzw. ewakuacyjnej izby ratunkowej, co do której było wiele zastrzeżeń na etapie legislacji sejmowej, albowiem była to instytucja nieopisana prawnie, a ponadto miała być prowizorycznym, czasowym ekwiwalentem szpitalnego oddziału ratunkowego. Za tą decyzją Senatu Koło Poselskie Katolicko-Narodowe też będzie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Podobnie jesteśmy za zmianą Senatu wykreślającą zespoły lekarsko-pielęgniarskie na rzecz zespołów ratownictwa medycznego. Jesteśmy także za tym, by jednostki ratownictwa medycznego były włączone do systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, a nie tylko ujęte w ogólnowojewódzkim planie zabezpieczenia medycznego działań ratowniczych.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Nie zyskała natomiast naszego uznania poprawka nr 11, zmieniająca zapis art. 7 ustawy o świadczeniu usług medycznych, odnoszący się do zmiany w zawieszeniu do 31 grudnia 2004 r. niektórych zapisów ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Jest to poprawka niejasna, gdy chodzi o konsekwencje. Ust. 2 art. 24 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym mówi, że włączenie do systemu ratownictwa medycznego jednostki następuje w drodze decyzji właściwego wojewody, na wniosek dysponenta jednostki ubiegającej się o włączenie do tego systemu, co jest zgodne z ust. 6 tegoż artykułu. Wyłączenie przez Senat z obowiązywania ust. 6 powoduje, że nie ma możliwości prawnej włączenia jednostki ratowniczej do systemu ratownictwa medycznego; tak się przynajmniej wydaje.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kolejna niejasność wiąże się z dalszym zapisem ust. 6 art. 24 o konieczności przeprowadzania konkursu ofert przez wojewodę. Było to dobre rozwiązanie, gdy system ratownictwa medycznego finansowano z budżetu państwa poprzez wojewodów, ale art. 6 w ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniu usług ratownictwa medycznego, do której rozpatrujemy poprawki Senatu, mówi, że świadczenia zdrowotne w ramach usług ratownictwa medycznego finansowane są na zasadach określonych w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz że kasy chorych zawierają umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych w szpitalnych oddziałach ratunkowych oraz przez zespoły ratunkowe. Jak więc ma być? Czy wojewodowie mają rozpisywać i rozstrzygać konkursy, za które będą płacić kasy chorych, a w przyszłości oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia? Jak to ma być? Jak więc mamy głosować?</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kończąc, przedkładamy rządowi nasze oczekiwanie na jak najszybsze wdrożenie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-426.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Małgorzata Stryjska zgłosiła się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać jeszcze raz pytanie. Jeżeli Sejm uchwali 11. poprawkę Senatu, to proszę odpowiedzieć, panie ministrze, na jakiej podstawie będą włączane jednostki do systemu. W art. 24 ust. 6 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym była mowa, że na wniosek dysponenta jednostki ubiegającego się o włączenie do systemu. Jeżeli ten artykuł zostanie skreślony, to na jakiej podstawie będą włączane te jednostki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytanie jest adresowane do pana ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy pan minister Mariusz Łapiński może odpowiedzieć na pytanie?</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#MinisterZdrowiaMariuszLapinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według naszej oceny, oczywiście, widzimy pewną niejasność w tej poprawce, natomiast jest to kwestia wnioskowania do wojewody. W tym przypadku można podejść do tego w ten sposób, że wojewoda będzie podejmował decyzję, ale wniosek może nie być do tego potrzebny, aby podjąć decyzję o włączeniu do jednostek ratownictwa medycznego. Może on podjąć tę decyzję na podstawie formalnego wystąpienia, nie musi to być specjalnie przygotowany do tego wniosek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy, jeszcze można powiedzieć, w jutrzejszym bloku głosować.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosiło się czworo państwa posłów do oświadczeń, jest jeszcze piąte zgłoszenie, pani poseł Zofia Krasicka-Domka. Czyli jest pan poseł Jankowski, pani posłanka Jasztal, pani posłanka Krystyna Skowrońska, pan poseł Piechociński i pani poseł Krasicka-Domka.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma więcej zgłoszeń?</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-431.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę. Jako pierwszy pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Coraz więcej Polaków mimo histerycznej kampanii propagandowej polskojęzycznych okupacyjnych mass mediów zaczyna się bać o swój los indywidualny, los swej rodziny, los swego państwa. Tymczasem ta histeryczna polskojęzyczna okupacyjna propaganda usiłuje wmówić Polakom, że zakład produkcyjny dopiero w rękach Niemca, Amerykanina, Holendra, Włocha, Żyda, Japończyka, Koreańczyka staje się pełnowartościowym, bardziej wydajnym zakładem. Od 1989 r. lansuje się w Polsce wyłącznie taką rasistowską teorię. Polskojęzyczna prasa, polskojęzyczne radio, polskojęzyczna telewizja dowodzą, że np. polska ziemia będzie bardziej wydajna, efektywna dopiero w rękach niemieckich, holenderskich, duńskich itd. Inaczej mówiąc, polskojęzyczne okupacyjne mass media wmawiają Polakom i całemu światu, że Polacy nie nadają się do zarządzania swym majątkiem narodowym, jeno do wykonywania pod nadzorem cudzoziemców prostych, prymitywnych prac.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Nikt do tej pory nie stwierdził publicznie, a przecież mamy naprawdę wielu wspaniałych polskich filozofów, socjologów, ekonomistów, pisarzy, dziennikarzy, że takie rozumowanie jest niczym innym, jak pewną formą rasizmu. Tak, tak, rasizmu. O tym Polacy jakby zdają się nie pamiętać, a to przecież w XX w. zarówno hitlerowcy, jak i stalinowcy zamienili pół świata, w tym naród polski, w zbiorowego niewolnika. Hitlerowcy w imię czystości rasy germańskiej, w imię rozwoju kultury naprawdę europejskiej, stalinowcy natomiast zniewalali narody pod sztandarami internacjonalizmu proletariackiego. Od 1989 r. naród polski oraz inne narody wschodniej Europy - Słowaków, Czechów, Słoweńców, Serbów, Chorwatów, Ukraińców, Litwinów, Estończyków, Łotyszy itd. - zniewala się i wydziedzicza pod szyldem zjednoczonej Europy.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PoselZdzislawJankowski">A jeśli byt narodu i państwa polskiego jest śmiertelnie zagrożony i jeśli to zagrożenie jest celowo i planowo realizowane przez tzw. obóz reformatorów, to w pierwszej kolejności należy wciąż pytać: Kim są ci reformatorzy? Jakie są ich korzenie ideowe? Jaka narodowość? Czy są Polakami? Ukraińcami? Rosjanami? Niemcami? Żydami? Z powyższymi pytaniami związane jest pytanie o znaczeniu generalnym dla polskiej racji stanu. Oto jego pełna treść: Czy ta chęć podporządkowania interesu narodu polskiego i państwa polskiego interesom europejskim, a tak naprawdę niemieckim, nie jest przypadkiem kontynuacją wcześniejszych imperialnych doktryn politycznych, oczywiście dostosowanych do współczesnych warunków geopolitycznych?</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PoselZdzislawJankowski">Pytanie to jest aktualne w odniesieniu do wszystkich państw bloku wschodniego i reszty świata. Jeśli Polacy nie odpowiedzą sobie na to pytanie i nie wyciągną z tego daleko idących wniosków, wówczas siły polityczne podające się za reformatorsko-wolnościowe w dalszym ciągu będą wydziedziczały naród polski, w dalszym ciągu będą go niszczyły i w dalszym ciągu będą ograniczały suwerenność państwa polskiego, aż pewnego dnia stanie się on jedną z niemieckich prowincji, tzw. landów. Wydziedziczanie, wyprzedaż majątku narodowego cudzoziemcom za przysłowiowy grosz jest niczym innym, jak tylko uwerturą do piątego rozbioru Polski, uwerturą zagłady państwa polskiego, uwerturą rozmycia narodu polskiego wśród innych narodów. A jeśli Polacy chwycą za broń i będą usiłowali bronić swej ojczyzny, ojcowizny, wówczas Eurogermanie, oddziały zbrojne NATO bądź ONZ, zniszczą do reszty Polskę w imię kultury europejskiej, w imię obrony ładu europejskiego, oczywiście z wielką pomocą polskojęzycznych kręgów, zwanych, jakby na ironię, wolnościowo-demokratycznymi. Naród polski już tę lekcję przerabiał, i to wielokrotnie, dlatego musi ze swej tragicznej przeszłości wyciągać wnioski praktyczne.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PoselZdzislawJankowski">W jakim celu demoralizuje się naród polski? Dlaczego wciąż usiłuje się wykreślić ze świadomości narodu polskiego zbiorową i indywidualną naturę? Dlaczego chce się w to miejsce stworzyć nową naturę Polaka? Dlaczego czyni się to z taką zjadliwością i takim nakładem sił i środków? Odpowiedź może być tylko jedna: w celu skutecznej i trwałej kolonizacji narodu polskiego. Prawda ta odnosi się do wszystkich narodów świata, narodów Azji, Europy Środkowej, Europy Środkowo-Wschodniej, Afryki, Ameryki Południowej. Podstawową rolę w tym monstrualnym dziele wynarodowienia Polaków i niszczenia ich zbiorowej świadomości powierzono po 1989 r. mass mediom, które w Polsce w całości opanowali Niemcy, Francuzi, Włosi, Amerykanie, w ogóle cudzoziemcy. W jakim celu? Odpowiedź może być tylko jedna: w celu uczynienia z narodu polskiego zbiorowego niewolnika. Polacy, chcąc nadal istnieć jako naród polski i chcąc mieć swoje państwo polskie, które ma się nazywać Polska, muszą znaleźć praprzyczynę takiego stanu rzeczy, albowiem to, co dzieje się wokół, łącznie z systemowym i metodycznym rozbrajaniem polskiej armii, totalnym niszczeniem polskiego rolnictwa, totalnym niszczeniem polskiej kultury, totalnym niszczeniem polskiej sztuki, totalnym niszczeniem polskiej nauki, totalnym niszczeniem polskiego szpitalnictwa itd. na polecenie Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego... Ten holocaust nie spadł nagle z nieba, lecz został zaplanowany już przed laty, i to z najdrobniejszymi szczegółami, w USA, Niemczech, Francji, Angli. Zaplanowany wariantowo, ot tak, na wszelki wypadek. Gdyby jeden wariant nie wypalił, zagraniczni doradcy, eksperci natychmiast oferują następny, a gdy ten zaczyna utykać, mają w zanadrzu nową propozycję, którą z pomocą kolejnych rządów korowookrągłostołowych nagłaśniają jako ten rzeczywisty krok do dobrobytu dla tubylców mieszkających między Bugiem, Wisłą a Odrą.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PoselZdzislawJankowski">Przypominam, że tubylcami nazywa się Polaków w ekspertyzach zachodnioeuropejskich mających na celu wydziedziczenie narodu polskiego z jego majątku. Żaden z ministrów z tego chociażby powodu nie zaprotestował. Aż wierzyć się nie chce, że po 1989 r. to Sejm i Senat Rzeczypospolitej Polskiej większości parlamentarnej jest tym głównym narzędziem zniewalającym i wydziedziczającym narów polski. Dlatego pytanie, które Polacy muszą sobie postawić brzmi: Dlaczego po 1989 r. kolejne sejmy i senaty, rządy i prezydenci zniewalają naród polski poprzez wydziedziczanie go z majątku narodowego? Polacy, jeśli chcą dalej istnieć jako naród i jeśli chcą jako naród mieć swe narodowe, niepodległe państwo, muszą sobie na to pytanie nie tylko odpowiedzieć, lecz z tej odpowiedzi muszą wyciągnąć daleko idące wnioski natury praktycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Teresę Jasztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselTeresaJasztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 30 listopada br. na antenie Polskiego Radia Wrocław w audycji ˝Rozmowy na czasie˝, poświęconej ostatniemu etapowi negocjacji Polski z Unią Europejską, pan poseł Antoni Stryjewski - cytuję za ˝Słowem Polskim˝- powiedział: Jest to rzecz niesłychana, że polski rząd negocjuje nędzę dla Polaków. Problem dotyczy tylko skali nędzy: czy będzie straszna nędza, czy mniej straszna nędza. I dalej: W związku z tym w moim przekonaniu w wielu miejscach w Polsce powinny powstać szubienice - powtarzam: powinny powstać szubienice - i po prostu zakończyć ten proces takim przykładowym przynajmniej wieszaniem takich negocjatorów.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PoselTeresaJasztal">Uczestniczący w tej audycji posłowie wyrazili swoje oburzenie i zażenowanie, nazywając tę wypowiedź skandalem, przekroczeniem granic przyzwoitości i dobrego smaku. Wyrazili nawet chęć opuszczenia studia radiowego. Myślę, że w stosunku do wypowiedzi pana posła Stryjewskiego to za mało, tym bardziej że nie jest to jedyna publiczna wypowiedź pana posła, która budzi powszechny niesmak.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PoselTeresaJasztal">Oświadczam, że ja na znak protestu wobec tej i wcześniejszych takich niegodziwych, skandalicznych wypowiedzi pana posła nie będę brała udziału w audycjach radiowych i telewizyjnych z jego udziałem. Apeluję również do wszystkich parlamentarzystów Dolnego Śląska, żeby wzięli ze mnie przykład i po prostu ogłosili swoisty bojkot wobec takich zachowań publicznych naszych kolegów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Poseł jest przedstawicielem narodu i jest obowiązany działać w interesie wyborców. W pełni szanuję zasadę podziału władzy. Apel, z którym chcę wystąpić, nie ma na celu uchybienia zasadzie niezawisłości sądów. Podstawową powinnością posłów jest czynić wszystko, co ma na celu poprawę losu mieszkańców, w tym również mieszkańców Podkarpacia. Z tego powodu zwracam się z apelem do przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości i do wszystkich, od których zależy sprawiedliwe i szybkie rozstrzygnięcie spraw mieszkańców Podkarpacia, których pozbawiono emerytur na dzieci wymagające stałej opieki. Setki osób wniosły odwołania do sądów o przywrócenie im świadczeń niezbywalnych, to jest emerytur na dzieci wymagające stałej opieki, a z powodu ustalania odległych terminów rozpraw lub z powodu zażaleń kierowanych do sądów przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych osoby te pozostają bardzo często bez środków do życia, nie mając pieniędzy na leczenie swoich chorych dzieci. Art. 2 konstytucji brzmi: ˝Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej˝. Zróbmy wszystko, aby ludzie nie stracili wiary w to, że żyją w państwie, w którym szanowane są zasady sprawiedliwości społecznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj w odpowiedzi na bardzo liczne pytania w związku z punktem obrad dotyczącym użycia siły i wydarzeń w Ożarowie Mazowieckim pan minister Janik powiedział słowa, które moim zdaniem wymagają dogłębnego wyjaśnienia. Jeśli to było przejęzyczenie, to warto, aby nastąpiło sprostowanie. Jeśli jednak nie, to myślę, że Prezydium Sejmu i Wysoka Izba winny dokładnie przeanalizować tę wypowiedź. Otóż pan minister powiedział, odnosząc się do firm ochroniarskich i do firmy ochroniarskiej, która uczestniczyła w zajściach, że ta firma ochrania mieszkania wielu posłów. W związku z tym - jeśli zostały oddane rzeczywiste intencje w tych słowach, w tym sformułowaniu - mam pytanie: W jaki sposób resort spraw wewnętrznych gromadzi informacje dotyczące tego, jakie firmy których posłów chronią? A może gromadzone są inne informacje, na przykład dotyczące tego, w których bankach mamy konta albo gdzie pracują nasze żony, albo czym zajmują się nasze rodziny? To jest bardzo niepokojące, jeśli ta wypowiedź oddaje stan wiedzy, że w jednym z resortów, szczególnie w tego typu resorcie, minister uzyskuje informacje o posłach. Jaki w związku z tym jest zakres zbierania informacji o nas, jako parlamentarzystach? To jest bardzo ważna kwestia, która powinna być w miarę szybko wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Druga sprawa, która mnie szczególnie niepokoi, jest przedmiotem bardzo wielu wystąpień moich wyborców w okręgu podwarszawskim. Otóż jedna z gazet - znana z kontrowersyjnych sformułowań i bardzo drażliwych artykułów - przedstawiła zarzut jednemu z parlamentarzystów, który na gościnnych występach, bodajże na Śląsku, w miejscu publicznym oczekiwał usługi seksualnej. Mam w związku z tym pytanie do Prezydium Sejmu i do Komisji Etyki Poselskiej: Jak reagują w takich sytuacjach, tym bardziej że ten parlamentarzysta po tym sygnale prasowym - nawet jeżeli część Izby nie ceni tytułu - występował wielokrotnie i reprezentował swoje ugrupowanie w mediach. Co w tej sprawie ma do powiedzenia Parlamentarna Grupa Kobiet? To jest bardzo istotne. Moi wyborcy są wyjątkowo zatroskani o stan etyczny naszych parlamentarnych zachowań, nie tylko tu, w Wysokiej Izbie, nie tylko na posiedzeniach komisji. Wszyscy patrzą nam dokładnie na ręce - i tak być powinno, bo na tym polega demokracja i społeczna kontrola nad nami, wybrańcami narodu - i bardzo żywo reagują i komentują stan środowiska poselskiego. W związku z tym oczekuję od Prezydium Sejmu, od Komisji Etyki Poselskiej, od Parlamentarnej Grupy Kobiet - większość Izby wie, o którym pośle mówię, wie, czym ten poseł zasłynął na gościnnych występach - aby odnieśli się do sprawy. Tego typu przypadki trzeba piętnować. Tego typu wyskoki powinny być powszechnie, bez względu na przynależność klubową parlamentarzysty, surowo oceniane. Od tego jest właśnie Komisja Etyki Poselskiej i od tego jest Prezydium Sejmu. Wnoszę do pana marszałka, aby bardzo poważnie potraktować tę sprawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przed sześcioma tygodniami miało miejsce szczególne wydarzenie i uroczystość w Warszawie. Otóż w pobliżu gmachu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, przy placu Trzech Krzyży, przed Instytutem Głochoniemych w Warszawie został odsłonięty pomnik z popiersiem księdza Jakuba Falkowskiego. Ten niezwykły kapłan zakonu pijarów żył w latach 1775-1848. Podjął się pracy pedagogicznej i opieki nad niepełnosprawnymi i głuchoniemymi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Ksiądz Jakub Falkowski pochodził z Podlasia. Mając 17 lat, wstąpił do zakonu pijarów, a osiem lat później przyjął święcenia kapłańskie. Pełnił kolejno wiele odpowiedzialnych funkcji: był proboszczem i rektorem szkoły pijarskiej w Szczuczynie, opiekował się młodzieżą ubogą, niepełnosprawną. Po roku 1813 zajął się nauczaniem głuchoniemych. Aby bliżej poznać związane z tym trudne problemy, udał się do Wiednia, gdzie przyswoił sobie metody nauczania głuchoniemych. Z kolei na Uniwersytecie Jagiellońskim w 1816 r. otrzymał doktorat na podstawie pracy o nauczaniu głuchoniemych, a rok później powołał funkcjonujący do dziś Instytut Głuchoniemych, koło którego często przechodzimy, przy placu Trzech Krzyży w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Ksiądz Jakub kładł duży nacisk na wykształcenie zawodowe uczniów, przygotowując ich do samodzielnej pracy. W 1820 r. został pierwszym proboszczem stołecznej parafii św. Aleksandra na placu Trzech Krzyży, przy którym znajduje się instytut. Do dziś w kościele św. Aleksandra w każdą niedzielę o godz. 10 jest odprawiana msza św. w języku migowym. Nadmieniam, że jako proboszcz przeznaczał każdy przychód na cele Instytutu Głuchoniemych, który otaczał swą wielką troską. Zmarł w Warszawie 2 września 1848 r. Przed pomnikiem wciąż leżą kwiaty jako wyraz wdzięczności niepełnosprawnych ich opiekunów i rodziców, wdzięczności wielkiemu kapłanowi, który swe życie i siły poświęcił głuchoniemym. Wyrażam podziękowanie fundatorom pomnika, którego autorami są artyści Stanisław Syposz i Ryszard Stryjecki. Wobec ataków na Kościół pragnę przywołać tę sylwetkę wielkiego kapłana, który zrobił wiele dla maluczkich. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 17)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>