text_structure.xml
81.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Ja także chciałbym zaprotestować przeciwko takiemu traktowaniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez kierownictwo Ministerstwa Skarbu Państwa. W tej sytuacji proponuję, żeby informacja, która jest przedmiotem dzisiejszych obrad została przedstawiona na dodatkowym posiedzeniu Sejmu, które odbędzie się w piątek. Dzięki temu wszyscy posłowie, którzy głosowali za uchwaleniem ustawy o regulacji rynku cukru, a także wszyscy Polacy będą mogli dowiedzieć się, jakie jest stanowisko rządu w sprawie utworzenia spółki Polski Cukier. Na posiedzeniu Sejmu będziemy mogli dowiedzieć się dlaczego rząd nie przygotowuje się do realizacji ustawy uchwalonej przez Sejm i podpisanej przez prezydenta, która wejdzie w życie za kilka dni. Uważam, że kontynuowanie dzisiejszych obrad Komisji nie jest celowe. Proponuję, żebyśmy powstrzymali dalsze działania Komisji w tej sprawie do czasu uzyskania na posiedzeniu plenarnym Sejmu informacji Ministerstwa Skarbu Państwa o koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselRomualdAjchler">Na wstępie chciałbym stwierdzić, że zwołanie posiedzenia Komisji w dniu dzisiejszym jest nieporozumieniem. Prezydium Komisji dobrze wiedziało o tym, że w tej chwili jest przerwa urlopowa. W pierwszym posiedzeniu Komisji na ten temat brało udział 5 posłów. W drugim posiedzeniu także uczestniczyło 5 lub 6 posłów. Dzisiaj także frekwencja nie jest zbyt duża. Podjęte przez Komisję decyzje nie będą ważne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselRomualdAjchler">Złożono wniosek o przerwanie posiedzenia. Poseł Wojciech Zarzycki jest członkiem prezydium Komisji. Po co prezydium Komisji zwołało dzisiejsze posiedzenie, jeśli w tej chwili proponuje przerwanie obrad? W tej sytuacji zupełnie nie wiem po co przyjechałem na posiedzenie. Proszę, żeby członkowie prezydium Komisji uzgodnili strategię dalszego działania. Do tej pory prezydium Komisji funkcjonowało w sposób prawidłowy. Uważam, że wszystko można zorganizować. Można przecież telefonicznie uzgodnić z posłami czy w określonym terminie będą w kraju i wezmą udział w posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselRomualdAjchler">Przyjechałem na dzisiejsze posiedzenie Komisji, zrywając umówione wcześniej spotkania. Teraz dowiaduję się, że posiedzenie zostanie przerwane. Zastępca przewodniczącego proponuje, żebyśmy nie kontynuowali dyskusji na ten temat. Chciałbym zapytać, czy pan przewodniczący ma gwarancje, że rząd przedstawi Sejmowi odpowiednią informację na posiedzeniu plenarnym, które odbędzie się w piątek? Posiedzenie Sejmu zostało zwołane z zupełnie innych powodów. Możemy jedynie wystąpić z wnioskiem o rozszerzenie porządku obrad Sejmu. Zgadzam się z wnioskiem w tej sprawie i będę go popierać.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselRomualdAjchler">Jednak w tej chwili nie mamy żadnych gwarancji, że na posiedzeniu Sejmu przedstawiona zostanie informacja o koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier. W tej sprawie odbywa się trzecie posiedzenie Komisji. Uważam, że powinniśmy przeprowadzić dyskusję na temat przewidziany w porządku dzisiejszych obrad. Powinniśmy omówić ten temat do końca. Posłowie, którzy nie przybyli na dzisiejsze posiedzenie Komisji, będą mieli możliwość zapoznania się z informacją przedstawioną Sejmowi. Będą mieli okazję, żeby wyrazić swoją opinię o tej informacji w głosowaniu. Jestem przeciwny przyjęciu wniosku złożonego przez posła Wojciecha Zarzyckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Chciałbym przedstawić uzasadnienie mojego wniosku. W posiedzeniu Komisji w dniu 1 sierpnia br. brało udział 18 członków Komisji. Na tym posiedzeniu przyjęliśmy dezyderat skierowany do prezesa Rady Ministrów. Zwróciliśmy się do premiera z prośbą o to, żeby minister Skarbu Państwa wzięła udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Nie jest moją winą to, że rząd i pani minister lekceważy Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Na posiedzeniach w dniu 1 i 2 sierpnia omówiliśmy wszystkie sprawy dotyczące utworzenia krajowej spółki cukrowej. Można powiedzieć, że dyskusja na ten temat została wyczerpana. Jednak do tej pory nie uzyskaliśmy wiarygodnych odpowiedzi na zadane w trakcie tej dyskusji pytania. Takich odpowiedzi nie uzyskamy także na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, gdyż nie uczestniczy w nim minister Skarbu Państwa ani upoważniony wiceminister. Nie chciałbym, żebyśmy kontynuowali posiedzenie, na którym ponownie poruszać będziemy te same problemy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselWojciechZarzycki">W tej chwili oczekujemy na informację o zamiarach rządu, dotyczących realizacji ustawy o regulacji rynku cukru. Właśnie to było powodem zgłoszenia wniosku o przerwanie obrad.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselWojciechZarzycki">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Za chwilę poddam ten wniosek pod głosowanie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawPawlak">Popieram stanowisko przedstawione przez posła Romualda Ajchlera. Proszę pana przewodniczącego o to, żebyśmy nie prowadzili jałowych dyskusji, jakie toczyły się na poprzednim posiedzeniu Komisji. Uważam, że najpierw powinniśmy dopuścić do głosu przedstawiciela rządu. Dopiero na podstawie przedstawionej przez niego informacji będziemy mogli prowadzić merytoryczną dyskusję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawPawlak">Uważam, że poprzednie posiedzenie Komisji było stratą czasu. Na posiedzeniu odbywał się festyn wyborczy, a nie merytoryczna dyskusja nad utworzeniem spółki Polski Cukier. Posiedzenie Komisji będziemy mogli zakończyć po wysłuchaniu informacji. Nie może jednak być mowy o tym, żebyśmy rozeszli się bez przeprowadzenia dyskusji. Zakończenie obrad w tej chwili oznaczałoby, że ponownie straciliśmy jedynie czas. Dziwię się, że poseł Wojciech Zarzycki sformułował taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaElzbietaBarys">Uważam, że jeśli już się zebraliśmy, powinniśmy zadać kilka pytań przedstawicielowi rządu. Dzięki temu będzie możliwość przygotowania precyzyjnych odpowiedzi na następne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoslankaElzbietaBarys">Chciałabym zapytać, w jaki sposób realizowana jest decyzja rządu w sprawie powołania spółki Polski Cukier. W tej chwili mamy następujący stan prawny. Rząd podjął w tej sprawie decyzję. Zgodnie z zapowiedzią prezesa Rady Ministrów, decyzja ta miała być zrealizowana w ciągu 10 dni. W dniu 24 sierpnia br. wejdzie w życie ustawa o regulacji rynku cukru. Jaki jest stan przygotowań rządu do realizacji tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoslankaElzbietaBarys">Następne pytania dotyczą sprzedaży 29 proc. akcji Cukrowni Środa Wielkopolska oraz 5 cukrowni z grupy kalisko-konińskiej. Udziały Cukrowni Środa Wielkopolska miały być wykorzystane do podwyższenia kapitału krajowej spółki cukrowej. Czy przy okazji sprzedaży tych 5 cukrowni, a szczególnie Cukrowni Zbiersk, sprzedano także 4 budynki mieszkalne wraz z mieszkańcami, drogi dojazdowe i drogi główne? Obiekty te były w wieczystym użytkowaniu Cukrowni Zbiersk. Wyciągi z ksiąg wieczystych wskazują, że sprzedano kilka budynków mieszkalnych, drogi dojazdowe, a także główną drogę przez Zbiersk. W jaki sposób zabezpieczone zostały w umowie sprzedaży długi wszystkich wierzycieli? Nie chodzi tylko o wierzycieli, którym holding dawał poręczenia, gdyż jest tylko jedna taka firma. Jest jednak wiele firm, w tym polskich, które dostarczały środki niezbędne do produkcji cukru. W jaki sposób w umowie zostały zabezpieczone interesy tych firm? Chętnie wysłucham odpowiedzi na te pytania, jeśli pani naczelnik może na nie w tej chwili odpowiedzieć. Jeśli nie, proszę o przygotowanie odpowiedzi na następne posiedzenie Komisji, które ma odbyć się w piątek.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoslankaElzbietaBarys">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Muszę przedstawić państwu pewne wyjaśnienia. Posiedzenia, które odbyły się w dniach 1 i 2 sierpnia br. były bardzo pożyteczne. Na tych posiedzeniach wysłuchaliśmy opinii posłów na temat przygotowania rządu do realizacji ustawy. Poznaliśmy także opinię komitetu protestacyjnego na temat sprzedaży dóbr, o czym przed chwilą mówiła posłanka Elżbieta Barys. Komitet protestacyjny jest przekonany, że sprzedaż ta została dokonana bezprawnie. Podzielamy tę opinię. W tym przypadku sprzedano budynki wraz z ludźmi niemieckiej firmie cukrowej. Posiedzenia te nie były wiecem. Wszyscy uczestnicy wyrażali prawdziwą troskę o ważną sprawę narodową. Niektóre gazety próbują zbagatelizować tę sprawę i przedstawiają posiedzenie Komisji jako wiec w ramach kampanii wyborczej. Do takich praktyk już przywykliśmy. Mają one miejsce szczególnie w sprawach dotyczących cukru.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoslankaElzbietaBarys">Chcę podziękować wszystkim posłom, którzy przybyli na posiedzenia Komisji w dniach 1 i 2 sierpnia br. Dzięki nim mogliśmy zaalarmować opinię publiczną, że rząd nie realizuje decyzji parlamentu, czyli nie wykonuje ustawy. Jest to sabotaż, który ma znamiona zdrady i kwalifikuje się do Trybunału Stanu. Uważam, że o tych sprawach należy mówić stanowczo i właśnie takim językiem.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoslankaElzbietaBarys">Wiem o tym, że niektórzy posłowie nie byli zainteresowani utworzeniem spółki Polski Cukier. Niektórzy posłowie nadal są zainteresowani sprzedażą kolejnych cukrowni i rozparcelowaniem Polski. Posłom, którzy przykładają rękę do takich działań, rachunek wystawią wyborcy.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoslankaElzbietaBarys">Popieram wniosek zgłoszony przez posła Wojciecha Zarzyckiego. Chcę podkreślić, że problem nie dotyczy tylko Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jest to sprawa ważna dla wszystkich posłów, którzy głosowali za uchwaleniem ustawy o regulacji rynku cukru. Posłowie ci mają prawo wiedzieć, jaki jest tryb prac rządu nad realizacją postanowień ustawy. Wiem o tym, że część posłów, zwłaszcza z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, głosowała pod przymusem wyborów, a nie z powodów odpowiedzialności politycznej i rozsądku gospodarczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRomualdAjchler">Przedstawienie takiej opinii jest nadużyciem. Uważam, że nie ma pan wiedzy, która pozwoliłaby stwierdzić, z jakich powodów posłowie SLD głosowali za uchwaleniem ustawy przewidującej utworzenie Polskiego Cukru. Muszę przypomnieć, że bez poparcia posłów SLD dla tej ustawy pan przewodniczący nie miałby podstaw do prowadzenia dyskusji, która jest przedmiotem dzisiejszych obrad. Nie miałby pan możliwości informowania opinii publicznej o zamachu na polski cukier. Proponuję, żeby przed wygłaszaniem tego typu opinii sprawdził pan, kto z posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosował za uchwaleniem tej ustawy. To samo powinien pan zrobić wobec posłów z innych klubów parlamentarnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselRomualdAjchler">Powiedział pan, że premier nie jest zainteresowany tą sprawą. Nie jest temu winny Sojusz Lewicy Demokratycznej. Przypomnę, że Sojusz Lewicy Demokratycznej jest w opozycji. Nie chcemy podpowiadać rządowi, co ma robić. Rząd premiera Jerzego Buzka sam dobrze wie co ma robić i robi to od 4 lat. Dobrze o tym wie opinia publiczna. Nie musi pan o tym nikogo informować, gdyż wszyscy o tym wiedzą.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselRomualdAjchler">Premier Jerzy Buzek złożył rolnikom wiele obietnic. Obiecał im m.in. tzw. paliwo rolnicze. Gdzie jest paliwo dla rolników? Dlaczego pan przewodniczący nie zainteresuje się także tym problemem? Zajmuje się pan jedynie spółką Polski Cukier. Proszę jednak przyjąć do wiadomości, że bez poparcia SLD nie byłoby mowy o "Polskim Cukrze".</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Moja opinia została sformułowana na podstawie działania posłów, którzy są członkami Komisji. Niektórzy z nich robili wszystko, żeby uśmiercić ideę Polskiego Cukru. Jednak zbliżające się wybory wymogły na wielu posłach głosowanie za uchwaleniem ustawy. Była to sprzyjająca okoliczność dla zwolenników tej ustawy. Dzięki temu ustawa została uchwalona.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Podzielam opinię posła Romualda Ajchlera. Na decyzję posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie miał wpływu przymus wyborczy. Klub SLD głosuje zawsze tak jak dyktuje rozwaga i rozsądek oraz troska o polską gospodarkę. Posłowie SLD włożyli wiele wysiłku w to, żeby uchwalona została ustawa o regulacji rynku cukru. W tej chwili, podobnie jak posłowie z innych ugrupowań, jesteśmy bardzo zaniepokojeni jej losem. Ustawa została uchwalona 21 czerwca 2001 r. Będzie obowiązywała od 25 sierpnia br. Rząd nie jest przygotowany do realizacji postanowień ustawy. Uważam, że winę za tę sytuację ponosi wyłącznie rząd.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Na posiedzeniu Komisji, które odbyło się w dniu 1 sierpnia br., zadaliśmy wiele ważnych pytań. Pytania te podyktowane były przede wszystkim troską o to, żeby ustawa mogła spełnić cele, dla których została uchwalona. Na te pytania nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Nie mam zamiaru ponownie zadawać pytań, które zadawałam 1 sierpnia br. Przypomnę, że na żadne z nich nie otrzymałam odpowiedzi. Oczekuję na to, że pani minister lub osoba upoważniona przez nią do udzielenia odpowiedzi, odpowie na wszystkie pytania zadane na tym posiedzeniu. Uważam, że nie ma sensu ciągłe powtarzanie tych samych kwestii. Dziwię się, że pani minister do dnia dzisiejszego nie przedstawiła na piśmie koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier, jeśli nie może wziąć udziału w posiedzeniu Komisji. Rzeczywiście dziś odbywa się posiedzenie Rady Ministrów. W takiej sytuacji powinniśmy otrzymać pisemną informację o koncepcji utworzenia spółki. Warto pamiętać o tym, że jest to trzecie posiedzenie na ten sam temat. Od 1 sierpnia br. temat posiedzenia nie uległ zmianie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Powinniśmy także otrzymać od pani minister pisemną informację o stanie przygotowań do wejścia w życie ustawy. Już na poprzednim posiedzeniu Komisji stwierdziliśmy, że nastąpiły opóźnienia w przygotowaniu aktów wykonawczych do ustawy. Sejm wypełnia funkcję kontrolną. Posłowie mają prawo, a nawet obowiązek, wyegzekwowania od rządu rzetelnej informacji o tym, w jaki sposób prowadzone są przygotowania do wejścia w życie ustawy, która została uchwalona przez Sejm i podpisana przez prezydenta RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMarekKaczynski">Na poprzednim posiedzeniu Komisji zgłaszałem wniosek, żeby w obradach uczestniczył minister lub wiceminister Skarbu Państwa. Na dzisiejszym posiedzeniu także mógłbym zgłosić taki wniosek. Widzę jednak, że zgłaszanie takich wniosków do niczego nie prowadzi. Możemy zwoływać kolejne posiedzenia, w których nie będzie uczestniczyć pani minister. Na ten temat wypowiedziano wiele opinii, których nie będę powtarzał.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselMarekKaczynski">W dzisiejszym posiedzeniu biorą udział przedstawiciele cukrowni i związków zawodowych. Uważam, że powinniśmy umożliwić pani naczelnik przedstawienie informacji na temat koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier. Może w tym zakresie nastąpiły pewne zmiany od ostatniego posiedzenia Komisji. Na podstawie przedstawionej informacji będziemy mogli wyciągnąć odpowiednie wnioski.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselMarekKaczynski">Popieram wniosek zgłoszony przez posłankę Zofię Grzebisz-Nowicką. Uważam, że niezależnie od tego, jaką informację uzyskamy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, minister Skarbu Państwa powinien przedstawić pisemną informację o koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier. Taka informacja powinna być nadesłana jak najszybciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejPracownikowCukrownictwaNSZZSolidarnoscStanislawLubasik">Miałem zamiar wypowiedzieć się o trzech sprawach. Wypowiem się jednak o dwóch, gdyż otrzymałem informację, że trzecia została już załatwiona. Pierwsza kwestia dotyczy regulacji rynku cukru. W tej sprawie podejmują działania różne ośrodki antypolskie, do których należy "Gazeta Wyborcza". Mówię to z całą świadomością. W moim odczuciu publikowane w niej artykuły są obrzydliwe. Jest to wielki skandal.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejPracownikowCukrownictwaNSZZSolidarnoscStanislawLubasik">Czy "Gazeta Wyborcza" nie wie o tym, że cena cukru w ubiegłym roku osiągała 2,80 zł, a cukier był sprzedawany co najwyżej po 2,40 zł? W chwili obecnej cukier jest sprzedawany po 1,92 zł. W tej sytuacji pisanie o "zmowie cukrowej" jest wierutnym kłamstwem. Chciałem stanowczo zaprotestować przeciwko takim działaniom "Gazety Wyborczej" i wprowadzaniu opinii publicznej w błąd.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejPracownikowCukrownictwaNSZZSolidarnoscStanislawLubasik">Chcę jasno powiedzieć, że gdyby Sudzucker lub Nordzucker przejęły polskie cukrownie, cena cukru kształtowałaby się podobnie jak na Węgrzech, w granicach 1 USD. "Gazeta Wyborcza" na pewno nie napisałaby na ten temat ani jednego słowa. Nie mówiłaby w ogóle o zmowie cukrowej koncernów zachodnich, gdyż uważa, że wszystko co zachodnie jest dobre. Dla "Gazety Wyborczej" złe jest wszystko to, co jest polskie. Jest to gazeta wybiórcza.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejPracownikowCukrownictwaNSZZSolidarnoscStanislawLubasik">Mam świadomość, że moje wypowiedzi narażają mnie na krytykę. Pojawiło się kilka nieprzyjemnych artykułów na mój temat. Jednak jako Polak muszę mówić o tych sprawach. Obrzydliwe jest to, co "Gazeta Wyborcza" pisze na temat cukru. Z takimi artykułami nie można się pogodzić. Tylko "Gazeta Wyborcza" nazwała posłów, prezydenta i premiera "popaprańcami", którzy nie potrafili zrobić skoku na bank, a utworzyli Polski Cukier. Skok na bank robią złodzieje. Polski Cukier powstanie bez względu na to, czy to się podoba "Gazecie Wyborczej", czy nie. Prezydent podpisał ustawę, która wkrótce wejdzie w życie. Wtedy powstanie spółka Polski Cukier.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejPracownikowCukrownictwaNSZZSolidarnoscStanislawLubasik">Przejdę do omówienia następnego problemu. W posiedzeniu biorą udział przedstawiciele Ambasady RFN w Polsce. Nie wiem, czy zostali zaproszeni na dzisiejsze posiedzenie. Chcę jednak powiedzieć, że niemile widzę obecność przedstawicieli obcych mocarstw w polskim parlamencie.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejPracownikowCukrownictwaNSZZSolidarnoscStanislawLubasik">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Jest pan w polskim parlamencie. Proszę, żeby zastosował się pan do reguł, które w nim obowiązują. Prywatne opinie proszę zachować dla siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRomualdAjchler">Nie wiem, w jakim charakterze występuje mój przedmówca. Sądzę, że najpierw powinni wypowiedzieć się posłowie. Musimy ustalić, w jaki sposób prowadzone będą obrady na dzisiejszym posiedzeniu. Goście będą mogli wypowiadać się później. W tej chwili nie podjęliśmy jeszcze decyzji o tym, czy będziemy kontynuować dzisiejsze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł Gabriel Janowski /niez./: W tej chwili każdy ma prawo się wypowiedzieć. Zwróciłem jedynie uwagę na wypowiedź, którą uznałem za niestosowną. Proszę, żeby kontynuował pan swoją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyStanislawLubasik">Na dzisiejszym posiedzeniu nie reprezentuję siebie lecz związek zawodowy, czyli grupę osób. Wypowiadam się w imieniu tej grupy. Osoby z tej grupy biorą udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Nie przedstawiam państwu moich prywatnych opinii. Przedstawiam opinię ludzi, którzy myślą o Polsce. Ponieważ w posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele Ambasady RFN w Polsce, chciałbym przekazać im pewne sugestie. Działanie firm niemieckich w Polsce jest niezwykle natarczywe i szkodliwe dla Polski. Uważam, że władze niemieckie powinny na to zareagować. Działania podejmowane przez niemieckie firmy są niedopuszczalne. Do tej pory Polakom nie wypłacono odszkodowań za II wojnę światową. Naród polski doznał wielu krzywd od narodu niemieckiego. Doznaje ich również w chwili obecnej, w wyniku ekspansji kapitału niemieckiego do Polski. Jeśli uważają państwo, że te cukrownie nie są nic warte, proszę się od nich odczepić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRomualdAjchler">Proszę, żeby pan przewodniczący dopilnował porządku. Po raz pierwszy uczestniczę w posiedzeniu, na którym jest taki bałagan.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Przypominam, że to ja prowadzę obrady Komisji. Zwróciłem uwagę, żeby pan Stanisław Lubasik wyrażał swoje opinie w sposób bardziej powściągliwy. W tej chwili przedstawia on opinię związkowców. Uważam, że każdy, kto bierze udział w posiedzeniu Komisji, ma prawo do wyrażenia opinii. Za chwilę wysłuchamy odpowiedzi na zadane pytania. Proszę, żeby kontynuował pan swoją wypowiedź. Mam nadzieję, że nie będzie jej pan przedłużał.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyStanislawLubasik">Z apelem w tej sprawie zwracam się do przedstawicieli ambasady. Wiem, że niektórych posłów rażą wypowiedzi, które mówią o Polsce i polskości. Widać to także na tej sali. Wiadomo także, jakiej opcji dotyczy ta uwaga.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselRomualdAjchler">Proszę, żeby pan przewodniczący przerwał wypowiedź, w której zawarte są pomówienia pod adresem posłów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Raz jeszcze proszę pana o powściągliwość. Proszę, żeby sformułował pan jakiś wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyStanislawLubasik">Wniosek mógłbym sformułować w taki sposób, żeby rząd niemiecki wpłynął na niemieckie firmy cukrownicze, żeby odczepiły się od polskich cukrowni.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyStanislawLubasik">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Na Zachodzie obowiązują reguły, zgodnie z którymi firmy są samodzielne. Zdarza się jednak, że są one wspomagane przez rządy swoich państw. Niektóre rządy mocno wspierają ekspansję własnych firm na rynki byłych krajów socjalistycznych w Europie Środkowej i Wschodniej. Firmy te wykorzystują trudną sytuację tych krajów i obejmują coraz większą przestrzeń gospodarczą. W swoich działaniach dość często zapominają o zasadach etyki. Z przykrością muszę powiedzieć, że zdarza się, iż firmy korumpują urzędników i przedstawicieli polskich firm. Trzeba nad tym ubolewać.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyStanislawLubasik">Taką praktykę obserwujemy także w Polsce. W zasadzie jest ona stosowana nagminnie. W historii cywilizacji rzadko zdarzała się taka okazja jak teraz, żeby w krótkim czasie posiąść dobra ekonomiczne innych państw. Można powiedzieć, że w tej chwili pod pozorem udzielania pomocy odbywa się nowa kolonizacja. W tym zakresie zgadzam się z wypowiedzią pana Stanisława Lubasika.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyStanislawLubasik">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSkarbuPanstwaElzbietaJerzak">Prosiłabym o ukierunkowanie mojej wypowiedzi. Czy moją wypowiedź mam rozpocząć od informacji na temat prac prowadzonych przez Ministerstwo Skarbu Państwa? Czy najpierw mam udzielić odpowiedzi na zadane pytania?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSkarbuPanstwaElzbietaJerzak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Nie interesuje nas tryb prac prowadzonych w Ministerstwie Skarbu Państwa. Interesują nas efekty tych prac. W tej chwili nie ma żadnych efektów tych prac. W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania zadane przez posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Posłanka Elżbieta Barys pytała o sposób realizacji decyzji rządu. Przypomnę, że wystąpiła kolizja w zakresie szczegółowych rozwiązań dotyczących powołania krajowej spółki cukrowej. W podjętej przez rząd decyzji wyrażono zgodę na utworzenie spółki Polski Cukier. Ze względu na wystąpienie kolizji decyzja ta nie została zrealizowana. Podjęto prace, których celem było przygotowanie się do wykonania woli parlamentu i prezydenta. Prace dotyczyły powołania krajowej spółki cukrowej, zgodnie z koncepcją zawartą w ustawie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Ustawa przewiduje powołanie krajowej spółki cukrowej, która powstanie w wyniku połączenia istniejących spółek cukrowych. Sądzę, że nie muszę państwu przypominać rozwiązań, które zostały zawarte w ustawie. Chcę natomiast przekazać decyzję podjętą w tej sprawie przez panią minister. Zgodnie z tą decyzją postanowienia ustawy zostaną zrealizowane. Przypomnę, że ustawa wejdzie w życie od 25 sierpnia 2001 r. Postanowienia ustawy mogą być realizowane od dnia wejścia w życie nowych przepisów. Jednak pewne działania można podjąć jeszcze przed wejściem ustawy w życie. Minister Skarbu Państwa postanowił zwołać nadzwyczajne walne zgromadzenia spółek cukrowych. Na mocy decyzji walnych zgromadzeń można będzie zobowiązać zarządy spółek do podjęcia działań, które pozwolą na wykonanie przepisów ustawy przy udziale ministra Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Następne pytanie dotyczyło sprzedaży 29 proc. akcji Cukrowni Środa Wielkopolska. Chciałabym, żebyśmy mogli wypowiedzieć się na ten temat na piśmie. Prace nad tym projektem prowadziła Agencja Prywatyzacji, do której już wystąpiliśmy o udzielenie wyjaśnień. Muszę przyznać, że do odpowiedzi potrzebna jest wiedza posiadana przez zespół, który prowadził tę sprzedaż.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Kolejne pytanie dotyczyło sprzedaży Cukrowni Kalisko-Konińskich. Także w tym przypadku pytanie dotyczy problemu o dużym stopniu szczegółowości. Mogę jedynie zobowiązać się do tego, żeby zbadać tę sprawę. Dowiem się, czy wraz z Cukrownią Zbiersk sprzedano domy i drogi. W tej sprawie przedstawię państwu pisemne wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka wróciła do pytań zadanych na poprzednim posiedzeniu Komisji. Nie będę szukała tych pytań w moich notatkach. Przypominam sobie, że pytała pani ministra Skarbu Państwa o sytuację ekonomiczno-finansową 49 cukrowni. Nie mogę przedstawić takiej analizy bez odpowiednich materiałów. Chciałabym przedstawić państwu aktualną sytuację i podać rzetelne dane. W tej sprawie wystąpiliśmy już do spółek cukrowych. Prosiliśmy o podanie danych według stanu na dzień 30 czerwca br. Wszystkie spółki cukrowe przekazały nam odpowiednie informacje. Musimy jeszcze dokonać agregacji nadesłanych danych. W tej sprawie przedstawię państwu informację na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Pytałam także o strukturę długów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">To pytanie także pamiętam. W wystąpieniu do spółek prosiliśmy o przedstawienie dodatkowej informacji na temat struktury zobowiązań i harmonogramu ich płatności. Informacja na ten temat zostanie przedstawiona Komisji na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Pytałam także o zakres przygotowań do kampanii cukrowniczej w Cukrowni Brzeg oraz o zakres kontraktacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Także w tej sprawie przedstawimy szczegółowe informacje na piśmie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Nie udzieliła pani odpowiedzi na pytanie dotyczące sprzedaży Cukrowni Środa Wielkopolska i jej zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Nie odpowiedziałam na pytanie dotyczące sprzedaży 29 proc. akcji Cukrowni Środa Wielkopolska. Wyjaśniłam, że sprzedaż tych akcji była prowadzona przez Agencję Prywatyzacji. W sprzedaży nie brał udziału zespół Ministerstwa Skarbu Państwa. Wystąpiliśmy już do Agencji Prywatyzacji o udzielenie szczegółowych informacji na ten temat. Po uzyskaniu informacji będziemy mogli przedstawić państwu szczegółową historię tej sprzedaży. Przyznaję, że w tej chwili nie posiadam na ten temat szczegółowych informacji. Nie wiem, dlaczego dokonano tej sprzedaży w tym momencie i w taki sposób.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Zobowiązałam się także do przedstawienia na piśmie informacji na temat sprzedaży cukrowni z grupy kalisko-konińskiej. Pytania dotyczyły bardzo szczegółowych danych. Pani poseł pytała o sprzedaż mieszkań i dróg dojazdowych oraz o zabezpieczenie spłaty należności wobec wierzycieli innych niż spółka cukrowa. Na te pytania także udzielimy odpowiedzi na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Z przedstawionej odpowiedzi wynika jasno, że moja propozycja była słuszna. Rozumiem, że pan przewodniczący dopuszcza do dyskusji, gdyż chce wykorzystać to, że w posiedzeniu Komisji biorą udział przedstawiciele cukrowni, holdingów, związków zawodowych oraz związków plantatorów.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Chcę odnieść się do wcześniejszych wypowiedzi posłów Romualda Ajchlera, Stanisława Pawlaka i Zofii Grzebisz-Nowickiej. Posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka przypomniała, że na poprzednim posiedzeniu Komisji posłowie zadawali szczegółowe pytania. Oczekiwaliśmy, że na te pytania otrzymamy odpowiedź. Okazuje się, że pani naczelnik nie jest w stanie udzielić odpowiedzi na żadne z tych pytań, w tym na pytania zawarte w dezyderacie skierowanym do prezesa Rady Ministrów. Uważam, że jest to wyraz lekceważenia przez rząd parlamentu, w tym Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselWojciechZarzycki">Praktycznie nie uzyskaliśmy odpowiedzi na żadne z zadanych pytań. Ja też mógłbym przypomnieć pytania, które zadawałem na poprzednim posiedzeniu Komisji. Uważam, że nie ma sensu kontynuowania obrad do czasu uzyskania na te pytania odpowiedzi na piśmie, a także do czasu przedstawienia przez rząd na posiedzeniu plenarnym Sejmu informacji o koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier. Mam nadzieję, że rząd przedstawi taką informację w piątek.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselWojciechZarzycki">W tej sytuacji podtrzymuję mój wniosek i proszę o poddanie go pod głosowanie. Moglibyśmy wykorzystać obecność naszych gości. Byłoby dobrze, gdyby na dzisiejszym posiedzeniu przedstawili nam informację na temat sytuacji w poszczególnych cukrowniach i holdingach. Chciałbym, żeby wyjaśnili także sprawę poruszaną w doniesieniach prasowych, dotyczącą tzw. zmowy cukrowej. Niektóre gazety pisały o "zmowie cukierniczej", co może świadczyć o tym, że autorzy nie wiedzą nawet, o czym piszą.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselWojciechZarzycki">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Uważam, że wymiana poglądów jest pożyteczna. W związku z tym kontynuować będziemy obrady. Z przebiegu dyskusji wynika, że do tej pory brakuje odpowiedzi na zadane pytania. Proszę, żeby przedstawicielka Ministerstwa Skarbu Państwa przekazała pani minister prośbę o nadesłanie do piątku pisemnej informacji o koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier. Jednocześnie prosimy o udzielenie pisemnej odpowiedzi na szczegółowe pytania zadane przez posłów.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PoselWojciechZarzycki">Wniosek zgłoszony przez posła Wojciecha Zarzyckiego dotyczył m.in. wykorzystania okazji związanej ze zwołaniem dodatkowego posiedzenia Sejmu w piątek i zwrócenia się do marszałka Sejmu o rozszerzenie porządku obrad Sejmu o punkt dotyczący informacji ministra Skarbu Państwa na temat przygotowań do realizacji ustawy o regulacji rynku cukru. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PoselWojciechZarzycki">Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. W imieniu Komisji zwrócimy się do marszałka Sejmu o wprowadzenie tego punktu pod obrady Sejmu. Jednocześnie zwracam się do przedstawicieli klubów parlamentarnych, żeby ich przedstawiciele w prezydium Sejmu poparli wniosek Komisji. Przy jednolitej opinii nasz wniosek może zostać zrealizowany. Wtedy będziemy mogli przedstawić problem Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PoselWojciechZarzycki">W wypowiedziach poruszano problem "zmowy cukrowej". W posiedzeniu Komisji biorą udział prezesi zarządów holdingów. Byłoby dobrze, gdyby odnieśli się do enuncjacji prasowych na ten temat. Od pewnego czasu w mediach pojawiają się informacje o niezbyt czystych działaniach producentów cukru. Z wyjaśnień, które napływały do mnie wynika, że tego typu działania są konieczną obroną przed dumpingiem ze strony firm zachodnich.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PoselWojciechZarzycki">Firmy te dążą do zniszczenia polskiego rynku cukru, m.in. poprzez stosowanie cen dumpingowych, które często są określane jako ceny promocyjne. Dziwne jest to, że promocja trwa praktycznie przez cały rok i dotyczy cukru. Można dojść do wniosku, że jest to jedna z metod, która służy pogorszeniu kondycji polskiego przemysłu cukrowniczego. Dziwię się, że gazety nie piszą np. o cenach papierosów. Paczka papierosów kosztuje znacznie drożej niż 1 kg cukru. Jednak nikt nie widzi w tym żadnego problemu. Nikt nie mówi o tej sprawie, gdyż dotyczy to firm zachodnich, które chcą osiągać jak największe zyski. W tym przypadku bronimy polskiego stanu posiadania i polskich cukrowni. W takim przypadku prasa uruchamia "ciężką artylerię". Jest to możliwe, gdyż 90 proc. polskiej prasy pozostaje w rękach obcego kapitału, głównie niemieckiego. Dziennikarze i wydawcy publikują to, co leży w interesie właścicieli gazet. Jednak w tym przypadku publikacje te są przeciwne naszemu narodowemu interesowi. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji, zanim udzielę głosu przedstawicielom holdingów cukrowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselRomualdAjchler">Chcę zadać dodatkowe pytanie, które kieruję do przedstawicielki Ministerstwa Skarbu Państwa. Chciałbym poznać przynajmniej wstępną koncepcję utworzenia spółki Polski Cukier . Ile cukrowni wejdzie w skład tej spółki? Słyszałem, że w skład spółki wejdzie tylko 25 cukrowni. Czy rząd zastanawiał się nad tym, jaki będzie udział nowego holdingu w rynku cukru? Chciałbym poznać strukturę udziałów poszczególnych firm w rynku cukru po utworzeniu spółki Polski Cukier.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Spółka Polski Cukier zostanie utworzona ze wszystkich cukrowni, które nie będą sprywatyzowane w momencie wejścia w życie ustawy o regulacji rynku cukru. W tej chwili w posiadaniu Skarbu Państwa pozostają 44 cukrownie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Takich cukrowni jest 49.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Mówię w tej chwili o cukrowniach, które pozostają we własności Skarbu Państwa. Takich cukrowni jest mniej niż 49. Chciałabym precyzyjnie wyjaśnić ten problem.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Kto jest właścicielem pozostałych 5 cukrowni? Proszę, żeby wyrażała się pani precyzyjnie.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Trzeba precyzyjnie sformułować, co rozumiemy przez własność Skarbu Państwa. Trzeba odnieść się do przepisów ustawy.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Czy te cukrownie są jeszcze polskie, czy już niemieckie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselRomualdAjchler">Ile cukrowni wejdzie w skład spółki Polski Cukier? Czy będzie ich 29, 49 czy 44?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Ustawa mówi o połączeniu w krajową spółkę cukrową wszystkich cukrowni, w których Skarb Państwa posiada 100 proc. własności. W tej sytuacji cukrowni będzie więcej niż 49, gdyż przepis obejmować będzie także spółki cukrowe. Należy je także policzyć, gdy mówimy o spółkach wchodzących w skład Polskiego Cukru.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Mówimy w tej chwili o podmiotach, które będą łączone na mocy przepisów ustawy. Przyznaję, że w pierwszej wypowiedzi nie uwzględniłam wszystkich spółek, co słusznie skorygował pan przewodniczący. Przyjęłam, że nastąpiła już sprzedaż 5 cukrowni. Jednak umowy nie zostały jeszcze sfinalizowane, ze względu na brak zgody Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Gdyby ustawa wchodziła w życie w dniu dzisiejszym, w skład Polskiego Cukru weszłoby 49 cukrowni. Jednak z tej liczby należałoby wyłączyć cukrownie, które udostępniły swoje akcje pracownikom i plantatorom. Do tej grupy można zaliczyć 6 cukrowni ze Śląskiej Spółki Cukrowej, Cukrownię Kruszwica z Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej oraz Cukrownię Borowiczki. Takich cukrowni jest 8. Taki jest precyzyjny rachunek, przeprowadzony na podstawie przepisów ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">W tej sytuacji w skład Polskiego Cukru weszłoby 41 cukrowni i 4 spółki cukrowe. Nowy podmiot zostałby utworzony na bazie majątku 4 spółek cukrowych i 41 cukrowni.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Ponownie pomyliła się pani. W skład Polskiego Cukru musi wejść 49 cukrowni. Te wszystkie cukrownie mają wejść w skład polskiego koncernu. Proszę, żeby pani to zapamiętała i poinformowała o tym panią minister. Nie może być ani jednej cukrowni mniej. Przedstawione przez panią wyliczenia zostały wzięte z sufitu.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Przypominam, że ustawa mówi o utworzeniu Polskiego Cukru ze wszystkich niesprywatyzowanych cukrowni. Do dnia dzisiejszego nie sprywatyzowano 49 cukrowni. Do tej grupy należy zaliczyć cukrownie w Borowiczkach i Kruszwicy, a także 6 cukrowni wchodzących w skład Śląskiej Spółki Cukrowej. Te cukrownie nie zostały przekazane w ręce prywatne. W związku z tym powinny wejść w skład spółki Polski Cukier.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">W art. 20 ust. 1 ustawy o regulacji rynku cukru jest mowa o połączeniu spółek cukrowych i cukrowni, w których Skarb Państwa ma 100 proc. udziałów. W niektórych cukrowniach część udziałów należy do pracowników i plantatorów. Takie cukrownie nie będą podlegały połączeniu w krajową spółkę cukrową. Zgodnie z art. 20 ust. 2 akcje Skarbu Państwa w tych cukrowniach zostaną wniesione na podwyższenie kapitału krajowej spółki cukrowej.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Teraz wiem, dlaczego sprzedaliście akcje Cukrowni Środa Wielkopolska.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Nadal nie możemy uzyskać rzetelnych, pełnych i prawdziwych informacji, które byłyby możliwe do sprawdzenia. Nie wiem, na jakim poziomie mamy w tej sytuacji prowadzić dzisiejszą dyskusję. Do czego ma ona doprowadzić?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselWojciechZarzycki">W ustawie wyraźnie określono, jakie spółki będą wchodzić w skład Polskiego Cukru. Pracowałem przez wiele miesięcy nad tą ustawą. Jest dla mnie oczywiste, że w skład "Polskiego Cukru" wejdzie 49 cukrowni.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselWojciechZarzycki">Prosiłem o udzielenie wyjaśnień na temat tzw. zmowy cukrowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselRomualdAjchler">Przepraszam, że panu przerywam. Pan przewodniczący udzielił mi wcześniej głosu. Zadałem pytanie, ale nie otrzymałem pełnej odpowiedzi. Oczekuję, że pani naczelnik odpowie na moje pytanie. W tej chwili kolejni mówcy usiłują zastąpić panią naczelnik i sami udzielają odpowiedzi. Przypomnę, że nie kierowałem pytania do przewodniczącego Komisji, ani do jego zastępców.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselRomualdAjchler">Moje pytanie było skierowane do przedstawiciela ministra Skarbu Państwa. Chcę się dowiedzieć, ile cukrowni wejdzie w skład Polskiego Cukru. Nie interesuje mnie opinia posłów na ten temat. Chcę dowiedzieć się, jakie zdanie ma w tej sprawie rząd. Ile cukrowni - według przewidywań rządu - wejdzie w skład krajowej spółki cukrowej?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselRomualdAjchler">Zadałem także inne pytanie. Przypuszczam, że rząd ma jakąś koncepcję utworzenia spółki Polski Cukier. Jeśli nie ma takiej koncepcji proszę, żeby wyraźnie to pani powiedziała. W tej sytuacji będziemy wiedzieć, co mamy dalej robić. Sądzę jednak, że rząd ma jakąś koncepcję w tej sprawie. Jaki będzie udział "Polskiego Cukru" - zgodnie z koncepcją przyjętą przez rząd - w polskim rynku cukru? Chciałbym usłyszeć odpowiedź na te pytania.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Proszę przedstawicielkę Ministerstwa Skarbu Państwa o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Muszę powiedzieć, że rząd nie ma koncepcji w sprawie liczby cukrowni połączonych w krajową spółkę cukrową. Rząd jest zobowiązany do wykonania przepisów ustawy. Ustawa zostanie wykonana w sposób zgodny z wolą parlamentu i prezydenta. W ustawie napisano, że w skład krajowej spółki cukrowej wejdą wszystkie cukrownie niesprywatyzowane w momencie wejścia w życie przepisów ustawy. Tak wygląda sprawa, chociaż w pewnym uproszczeniu.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">W tej chwili mogę przedstawić państwu wyliczenia, które dotyczą sytuacji, jaką mamy w dniu dzisiejszym. Na to pytanie będę mogła odpowiedzieć precyzyjnie dopiero 25 sierpnia 2001 r., w momencie, gdy ustawa wejdzie w życie. Wcześniejsza odpowiedź na to pytanie może być obarczona błędem, gdyż musi być formułowana na podstawie pewnych założeń. Mogą one ulegać zmianom.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Przed udzieleniem odpowiedzi trzeba wyjaśnić wszystkie kwestie dotyczące np. zabezpieczeń sądowych na posiadanych przez Skarb Państwa akcjach. Rozstrzygnięcia w tej sprawie będą także decydowały o tym, które cukrownie zostaną ostatecznie połączone w krajową spółkę cukrową.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Należy także brać pod uwagę przepis zawarty w art. 20 ust. 2. Przepis ten mówi jednoznacznie, że Skarb Państwa zobowiązany jest do wniesienia na poczet podwyższenia kapitału krajowej spółki cukrowej wszystkie posiadane częściowe udziały w cukrowniach. W tym przypadku sytuacja kształtuje się w różny sposób. Skarb Państwa posiada szczątkowe udziały w niektórych cukrowniach. Podam, że np. w Cukrowni Pelplin Skarb Państwa posiada mniej niż 1 proc. udziałów. W innych cukrowniach udział Skarbu Państwa sięga 30 i więcej procent. Trudno jest nam przewidzieć, w jaki sposób zachowywać się będą pozostali akcjonariusze. Sprawa może zakończyć się np. w taki sposób, że krajowa spółka cukrowa przejmie także pozostałą część akcji. Udzielenie precyzyjnej odpowiedzi na to pytanie nie jest możliwe. Będzie to możliwe dopiero 25 sierpnia br. Jednak nawet wtedy nie wszystko będzie jasne, gdyż jednoznaczne rozstrzygnięcia będą blokowane przez toczące się sprawy sądowe.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Wiemy o tym. Dlatego robicie wszystko, żeby jak najbardziej zagmatwać sprawę. Dzięki temu spełni się wypowiedź pani minister i krajowa spółka cukrowa nie zostanie utworzona do końca roku. Jest to dla nas jednoznaczne. Jest to przestępstwo, którego Ministerstwo Skarbu Państwa dopuszcza się w majestacie prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselRomualdAjchler">Przepraszam, ale nadal nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytania. Postaram się ułatwić pani sytuację.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Pani naczelnik powiedziała nam to, co wie. W dniu 25 sierpnia obudzi się pan w nowym, radosnym świecie. Wszystko będzie dobrze.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselRomualdAjchler">Gdyby pani naczelnik powiedziała to, co wie, podałaby chyba jakąś liczbę. Nie wierzę w to, że przedstawiciel Ministerstwa Skarbu Państwa nie wie, ile cukrowni zostanie sprywatyzowanych do 25 sierpnia 2001 r.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Rząd jeszcze nie wie, ile będą kosztować wybory. Przepraszam za tę dygresję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekKaczynski">Po usłyszeniu odpowiedzi przedstawionych przez panią naczelnik myślę, że nie dowiemy się niczego więcej o kwestiach dotyczących utworzenia spółki Polski Cukier. W opinii wielu osób niezwykle ważną kwestią już w dniu dzisiejszym jest sprawa gwarancji kredytowych dla cukrowni. Chciałbym, żebyśmy poruszyli także ten temat. Proszę, żeby na ten temat wypowiedzieli się przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa oraz Agencji Rynku Rolnego. Czy w kontekście bliskiego wejścia w życie ustawy o regulacji rynku cukru oraz utworzenia spółki Polski Cukier rząd zamierza udzielać gwarancji kredytowych cukrowniom, które będą tego potrzebować? Przypomnę, że w poprzednich latach sytuacja wielu cukrowni była znacznie trudniejsza niż obecnie. Wtedy takie gwarancje były udzielane. Stosowane były także poręczenia kredytów przez Agencję Rynku Rolnego. Niepokojące jest to, że minister Skarbu aństwa mówiła, iż wiele cukrowni nie ma zdolności kredytowych, a w kontekście utworzenia Polskiego Cukru nie będzie możliwości uzyskania kredytów na skup buraków cukrowych przez cukrownie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselMarekKaczynski">Uważam, że tego typu wypowiedzi są skandaliczne, niedopuszczalne i niezgodne z rzeczywistością. W poprzednich latach sytuacja cukrowni była podobna. Jednak wtedy rząd udzielał cukrowniom gwarancji kredytowych. Nie wiem, w jakim celu pani minister przedstawia obecnie takie wypowiedzi. Mam nadzieję, że pani naczelnik będzie mogła wyjaśnić tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselMarekKaczynski">Jeśli nie uzyskamy na ten temat rzetelnej informacji proszę, żeby została ona przedstawiona na posiedzeniu Komisji, które odbędzie się po wejściu ustawy w życie.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselMarekKaczynski">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Proszę przedstawicielkę Ministerstwa Skarbu Państwa o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Sprawa gwarancji i poręczeń kredytowych nie leży w moich kompetencjach. Proszę, żeby na to pytanie odpowiedział prezes Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawPawlak">W związku z odpowiedzią pani naczelnik na pytanie posła Romualda Ajchlera chcę zadać dodatkowe pytanie. Czy rząd przewiduje prywatyzację jakichkolwiek cukrowni do dnia wejścia w życie ustawy o regulacji rynku cukru? Jaka jest liczba cukrowni przewidzianych do prywatyzacji? Czy w tej sprawie prowadzone są rozmowy? Czy przygotowywane są jakieś umowy w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselStanislawPawlak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Proszę panią naczelnik o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Nie przewiduje się prywatyzacji cukrowni przed wejściem w życie nowej ustawy. Poinformowałam już państwa o decyzjach nadzwyczajnych walnych zgromadzeń spółek cukrowych, które odbywały się w dniu 1 sierpnia br. Nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej podjęło uchwałę, w której odmówiło wyrażenia zgody na zbycie akcji cukrowni grupy wschodniej i południowej.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzedstawicielkaMSPElzbietaJerzak">Odbyło się także nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej, na którym podjęto uchwałę o odmowie wyrażenia zgody na sprzedaż cukrowni wchodzących w skład grupy gdańskiej i szczecińskiej. Decyzja ta obejmuje cukrownie w Pruszczu Gdańskim, Pelplinie, Kluczewie i Gryficach. Nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy Mazowiecko-Kujawskiej Spółki Cukrowej podjęło uchwałę o odmowie wyrażenia zgody na zbycie akcji cukrowni grupy gdańskiej, a więc cukrowni w Nowym Stawie i Malborku.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoslankaElzbietaBarys">Chciałabym nawiązać do wypowiedzi posła Marka Kaczyńskiego. W maju rząd podjął decyzję o utworzeniu krajowej spółki cukrowej z 28 cukrowni. Dlaczego decyzja ta nie została do tej pory zrealizowana? Gdyby w dniu wejścia w życie ustawy o regulacji rynku cukru istniała krajowa spółka cukrowa utworzona z połączenia 28 cukrowni, nie byłoby żadnych problemów z kredytowaniem kampanii cukrowniczej.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoslankaElzbietaBarys">Większych problemów nie powodowałoby także podwyższenie kapitału krajowej spółki cukrowej i włączenie do niej 16 cukrowni śląskich. Jednak kredytowanie kampanii cukrowniczej mogłoby być realizowane przy udziale spółki Polski Cukier. Proszę, żeby posłowie otrzymali pisemną informację na ten temat.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoslankaElzbietaBarys">Chciałabym doprecyzować pytanie dotyczące sprzedaży 29 proc. akcji Cukrowni Środa Wielkopolska. Chciałabym dowiedzieć się, dlaczego podjęto decyzję o sprzedaży akcji tej cukrowni? Przecież w momencie sprzedaży nie można było udawać, że nie wie się o tym, iż za miesiąc wejdzie w życie nowa ustawa. Ustawa określa nowy stan prawny, co obliguje rząd do podjęcia określonych działań.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoslankaElzbietaBarys">Gdybyśmy przyjęli, że do tego czasu rząd może w dowolny sposób sprzedawać kolejne cukrownie, zgadzalibyśmy się na to, żeby rząd mógł unicestwić każdą decyzję legislacyjną podejmowaną przez parlament. Uważam, że odpowiedź na to pytanie jest niezwykle ważna. W wyjaśnieniach Agencji Prywatyzacji na temat sprzedaży akcji Cukrowni Środa Wielkopolska powinna także znaleźć się informacja na temat wykonania w tej cukrowni zobowiązań podjętych przez inwestora.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PoslankaElzbietaBarys">Mam na myśli przede wszystkim dane o zrealizowaniu pakietu inwestycyjnego oraz o podwyższeniu kapitału cukrowni. Chciałabym otrzymać szczegółową informację wraz z wykazem urządzeń sprowadzonych w ramach pakietu inwestycyjnego do Cukrowni Środa Wielkopolska. Jaka jest wartość tych urządzeń? Czy sprowadzone urządzenia funkcjonują w tej cukrowni? Czy wszystkie sprowadzone urządzenia są zdolne do funkcjonowania?</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PoslankaElzbietaBarys">Następny problem dotyczy zabezpieczeń wierzytelności. Stanowią one ewidentne niebezpieczeństwo dla powołania krajowej spółki cukrowej. Proszę o wyjaśnienie, jakie konkretne działania zostały podjęte w tej sprawie przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Czy podjęto kroki, żeby uniemożliwić wydawanie takich postanowień?</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PoslankaElzbietaBarys">Dodatkowo chcę zadać następujące pytanie. Czy inwestorzy zagraniczni nie mają zaufania do polskiego rządu? Czy w przypadku pojawienia się jakichkolwiek roszczeń o odszkodowania rząd polski nie będzie w stanie zapewnić spłaty zobowiązań? Czy właśnie dlatego inwestorzy zwracają się do sądów o zabezpieczenie na akcjach cukrowni, które mają wejść w skład krajowej spółki cukrowej?</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#PoslankaElzbietaBarys">Jeśli inwestorzy naprawdę nie mają zaufania do rządu, jakie działania podejmuje resort i holdingi cukrowe, żeby w przypadku wniosków o zabezpieczenie przedstawiać dokumenty świadczące o tym, że przedstawione roszczenia są bezzasadne ze względu na regulaminy przetargów i dokumenty dotyczące sprzedaży cukrowni? Chciałabym, żeby odpowiedź na te pytania nie została przedstawiona w jednym zdaniu. Powinniśmy uzyskać na ten temat obszerne i konkretne wyjaśnienia. Proszę, żeby przy opracowywaniu informacji o koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier zwrócić uwagę na art. 20 ust. 1 ustawy o regulacji rynku cukru. Przepis ten mówi, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa, działając w imieniu Skarbu Państwa, przeprowadzi niezwłocznie połączenie spółek ze 100 proc. udziałem spółek Skarbu Państwa. Termin "niezwłocznie" został określony w Kodeksie postępowania cywilnego. Rząd musi wiedzieć o tym, że do wykonania postanowień ustawy musi przygotować się wcześniej, jeśli chce wykonać zobowiązania wynikające z ustawy.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#PoslankaElzbietaBarys">W związku z tym spodziewaliśmy się, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisji otrzymamy konkretne odpowiedzi na temat prac nad utworzeniem Polskiego Cukru. Chcieliśmy dowiedzieć się, na jakim etapie są te prace, a nie o tym, że minister Skarbu Państwa ma zamiar podjąć w trybie nadzwyczajnym uchwałę o połączeniu spółek. Sądziliśmy, że w tej chwili przygotowane są już wyceny spółek, co powinno umożliwić zamianę ich akcji na akcje krajowej spółki cukrowej. Czy w tej sprawie przekazane zostało zlecenie do firmy, która ma dokonać wyceny spółek?</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#PoslankaElzbietaBarys">Co zrobiono do tej pory, żeby zrealizować decyzję rządu, która została podjęta w maju?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWojciechZarzycki">W dyskusji wracamy do pytań, które zostały zadane na poprzednich posiedzeniach Komisji. Korzystając z obecności przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji chciałbym zadać inne pytania. Pytano już wcześniej o decyzję ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie sprzedaży cukrowni z grupy kalisko-konińskiej. Czy dzisiaj wiadomo już, jaka będzie decyzja ministra w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Z wcześniejszych dyskusji pamiętam, że przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji byli zaskoczeni tym, że Cukrownię Zbiersk sprzedano wraz z budynkami mieszkalnymi dla pracowników, przedszkolami i szkołami. Przedstawiciel resortu powiedział, że nie ma na ten temat żadnych informacji. Czy otrzymali już państwo informacje na ten temat? Proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">Ja także chciałabym zadać pytanie przedstawicielce Ministerstwa Skarbu Państwa. Czy Ministerstwa Skarbu Państwa nie stać na konkretne i merytoryczne wyjaśnienie wszystkich kwestii? Z przedstawionej odpowiedzi widać, że tak właśnie jest.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">Spotykamy się z lekceważeniem protestu w Zbiersku oraz wszystkich ludzi, którzy walczą o Polskę i o Polski Cukier, a także o to, żeby Ministerstwo Skarbu Państwa nie sprzedawało cukrowni. Urzędnicy pracują za pieniądze podatników. Mają pełnić służebną rolę wobec narodu. Nie są prywatnymi właścicielami Polski. Polska nie jest prywatnym folwarkiem pani minister ani żadnego dyrektora.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">Stwierdzam, że pani naczelnik nie jest przygotowana do udzielenia odpowiedzi na zadane pytania. Nie potrafi pani nawet określić, ile cukrowni wejdzie w skład spółki Polski Cukier . Gubi się pani w swoich wypowiedziach, a matematyka nie jest pani mocną stroną. Nie jesteśmy naiwni. Wiemy, że resort nie szanuje naszego czasu ani pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">Plantatorzy są rolnikami. Pracownikami cukrowni są wszyscy ludzie, którzy pracują w cukrowni. Dyrektorzy, którzy zarządzają cukrowniami, także są pracownikami. Ci ludzie są przez cały czas lekceważeni i marnotrawiony jest ich czas. Uważam, że niedopuszczalne jest, żeby minister Skarbu Państwa zachowywał się w taki sposób w państwie demokratycznym.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">W posiedzeniu Komisji biorą udział przedstawiciele Ambasady RFN, którzy zostali na nie zaproszeni. Chciałabym zapytać przedstawicieli ambasady, jaką część współwłaścicieli niemieckich koncernów cukrowych stanowią plantatorzy i pracownicy cukrowni? Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">Kiedy Sudzucker i inne koncerny niemieckie zaprzestaną penetracji polskich cukrowni? Osobiście uważam ich działania za wywiad gospodarczy. Chcę oświadczyć przedstawicielom Ambasady RFN, że nie było, nie ma i nie będzie zgody na sprzedaż polskich cukrowni, polskiej ziemi ani innych zakładów. Proszę przyjąć to do wiadomości. Jeśli chcą państwo żyć z nami w zgodzie, nadrobić stracony czas, mieć dobre stosunki z obywatelami naszego państwa i żyć w przyjaźni z narodem polskim, muszą się państwo zachowywać w sposób godny.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">Polacy nie jeżdżą do Niemiec po to, żeby wykupywać ziemię i zakłady pracy. Naród niemiecki wyrządził narodowi polskiemu wiele krzywd. Przyszedł już czas, żeby powiedzieć, że powinni się państwo zachowywać w sposób godny. Takie jest odczucie obywateli polskich. Chcemy żyć w zgodzie ze wszystkimi narodami. Jeśli państwo chcą przywrócić dobre stosunki i przyjaźń, muszą państwo wziąć pod uwagę to, że polski naród chce być gospodarzem i właścicielem swojego państwa. Tak właśnie będzie, gdyż mamy do tego prawo.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Chciałbym państwu wyjaśnić, że pani Janina Piekarz jest przewodniczącą komitetu protestacyjnego, powołanego w celu obrony cukrowni opolskich. Dzięki jej niezłomnej i nieustępliwej postawie te cukrownie nie zostały do tej pory sprzedane i wejdą w skład spółki Polski Cukier. Chciałbym wyrazić uznanie dla prowadzonej przez nią działalności.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#PrzewodniczacaKomitetuKoordynacyjnegoPowolaniaKoncernuPolskiCukierJaninaPiekarz">Chciałbym, żebyśmy zakończyli zadawanie pytań. Padło już wiele pytań. Powinniśmy wysłuchać odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyKomitetuObronyWlasnosciCukrowniKaliskoKoninskichRyszardCybulski">Ja także chciałbym zadać pytania. Nie będę jednak kierował ich do przedstawicieli koncernów zachodnich. Jestem zaniepokojony działaniami naszego rządu. Prowadząc działania, o których mówiła moja przedmówczyni, rząd daje przyzwolenie na to, co robią koncerny zachodnie. W tym przypadku znacznie większą winę za działania koncernów ponosi rząd i Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyKomitetuObronyWlasnosciCukrowniKaliskoKoninskichRyszardCybulski">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielce Ministerstwa Skarbu Państwa. Wiemy, że przygotowywana jest "czarna lista" parlamentarzystów, związkowców i prezesów, którzy działają na rzecz utworzenia Polskiego Cukru. Chciałbym, żeby potwierdziła pani tę informację lub ją zdementowała. Jeśli ktoś działa na rzecz Polskiego Cukru, działa na rzecz państwa polskiego i polskich cukrowni. O tym, że istnieje taka lista przekonałem się osobiście. Przekonała się o tym także moja rodzina. Jeśli funkcjonuje ona tylko dlatego, że podejmujemy działania w obronie polskich cukrowni proszę, żeby umieścić mnie na pierwszym miejscu na tej liście. Nigdy nie będę się tego wstydził ani z tego powodu obawiał.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyKomitetuObronyWlasnosciCukrowniKaliskoKoninskichRyszardCybulski">Poseł Gabriel Janowski /niez./: W dyskusji poruszony został problem "zmowy cukrowej". W posiedzeniu Komisji bierze udział prezes Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej. Proszę pana o wyjaśnienie tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Krótko odniosę się do trzech kwestii, patrząc na sprawę z punktu widzenia spółki, której jestem prezesem. Pierwsza sprawa dotyczy prywatyzacji, druga ekonomii, a trzecia zmowy cukrowej.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Problemy dotyczące prywatyzacji zostały całkowicie rozwiązane w naszej spółce. Walne zgromadzenie akcjonariuszy podjęło uchwałę, w której nie wyraziło zgody na sprzedaż cukrowni z grupy południowej i grupy wschodniej. W tej sprawie zamknięte zostały wszystkie procedury. Nie ma już odwrotu od podjętych w tej sprawie decyzji. Nikt nie wystąpił do sądu z wnioskiem o zabezpieczenie akcji Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej. W tej sytuacji oczekujemy na szybką realizację ustawy o regulacji rynku cukru. W naszej spółce nie ma żadnych przeszkód, żeby realizować tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Przejdę teraz do problemów ekonomicznych. Mogę państwu zaprezentować dane z maja br. Cukrownie zgromadzone w Lubelsko-Małopolskiej Spółce Cukrowej wygenerowały łączny zysk na poziomie ok. 50 mln zł. Przypomnę, że w analogicznym okresie ubiegłego roku spółka odnotowała stratę. Obecnie rentowność netto sprzedaży kształtuje się na poziomie 7 proc. W ubiegłym roku rentowność była ujemna i wynosiła - 1,6 proc.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Pracujące kapitały spółki są dodatnie i sięgają 80 mln zł. W ubiegłym roku niedobór kapitałów obrotowych wynosił 70 mln zł. Z całym przekonaniem mogę powiedzieć, że cukrownie, które będą wprowadzane do krajowej spółki cukrowej, znajdują się w dobrej sytuacji finansowej. Wszystkie dane wskazują, że ich sytuacja jest zdecydowanie korzystniejsza niż w ubiegłym roku.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Mówili państwo o tzw. zmowie cukrowej. W 1999 r., m.in. ze względu na pasywną postawę i brak działań ze strony zarządów spółek cukrowych, a także z innych powodów doszło do tego, że cukrownie poniosły straty na łączną kwotę ponad 500 mln zł. Do tej pory cukrownie borykają się z bagażem, który powstał w wyniku braku decyzji, niesprawności i braku odwagi ludzi mogących nie dopuścić do powstania takiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Nie mogę wypowiadać się w imieniu prezesów innych spółek cukrowych. To, co robi Lubelsko-Małopolska Spółka Cukrowa mieści się w zakresie działań, które zostały zapisane w jej statucie. Wszystkie podejmowane działania mieszczą się w dopuszczalnym prawnie zakresie. Mieszczą się one także w zakresie sprawności gospodarczej, którą staramy się realizować.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">W sprawie tzw. zmowy cukrowej wypowiedział się rzecznik prasowy Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W swojej wypowiedzi jednoznacznie stwierdził, że takiej zmowy nie było. Tyle mogę państwu powiedzieć na ten temat. Dodam, że nasza spółka podejmuje działania, które przeciwdziałać mają próbom rozregulowania polskiego rynku cukru, mając w pamięci to, co stało się w 1999 r.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Prawdą jest, że zaciągnęliśmy kredyt w wysokości 8 mln zł. Jednak jest to działanie legalne, do którego istnieje upoważnienie w statucie spółki. Wzięliśmy ten kredyt w najlepszej wierze. Nie chcemy, żeby cukrownie, które skorzystały z tego kredytu i od których spółka odkupiła cukier, znalazły się w trudnej sytuacji finansowej. Mogłoby to spowodować kłopoty w innych cukrowniach. Nie chcemy, żeby ponownie wystąpiła sytuacja, jaka miała miejsce w 1999 r.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Mogę państwu powiedzieć, że gdyby zarząd spółki miał jeszcze raz podjąć taką decyzję, na pewno by to zrobił. Musielibyśmy podejść do tego problemu w taki sam sposób. W tej sprawie złożę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz dziennikarzom pisemne oświadczenie zarządu Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Odczytam państwu treść tego oświadczenia: "Zarząd Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej oświadcza, że spółka i personalnie jej prezes Grzegorz Ryczek jest od ponad 2 miesięcy obiektem nieustannej nagonki medialnej, której przewodzą "Gazeta Wyborcza" oraz "Agrobiznes" Redakcja Rolna Telewizji Polskiej Programu 1.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Przekazywane informacje są tendencyjne, napastliwe i bardzo często obraźliwe. Obiektywne, autoryzowane przez zarząd informacje o Spółce nie są publikowane i nie są przedmiotem zainteresowania wymienionych redakcji. Upowszechniany przez "Agrobiznes" fragment pakietu inwestycyjnego wraz z podpisami prezesów jest ujawnieniem tajemnicy handlowej. Ciekawić musi źródło tych informacji zważywszy, że strony umowy podpisały klauzulę poufności.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Bulwersujące jest też szczegółowe, aczkolwiek pozostające w niezgodzie z prawdą przekazywanie informacji o przebiegu obrad rady nadzorczej Spółki. Działania gospodarcze służące stabilizacji rynku cukru, podejmowane w ramach uprawnień zarządu, stają się nagle tematem umieszczanym na pierwszej stronie "Gazety Wyborczej". Dziwić musi, że media zupełnie nie wykazały zainteresowania cukrownictwem w 1999 r., gdy z powodu m.in. braku aktywności prezesów spółek cukrowych branża wygenerowała stratę 532 mln zł.</u>
<u xml:id="u-39.12" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Dzisiejsza aktywność zarządu Spółki wynika z doświadczeń tamtego okresu. Jest próbą niedopuszczenia do powtórzenia sytuacji z 1999 r. Medialna wrzawa wokół tej problematyki jest zupełnym nieporozumieniem, bowiem ostrze krytyki powinno być skierowane przeciwko tym, którzy ten rynek chcą ponownie rozregulować i doprowadzić poprzez spadek cen do pogorszenia sytuacji ekonomiczno-finansowej cukrowni i następnie do ich łatwego przejęcia.</u>
<u xml:id="u-39.13" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Jesteśmy przekonani, że wspomniane ataki medialne są inspirowane przez przedstawicieli jednego z zachodnich koncernów cukrowych, któremu wymknęła się z rąk możliwość zakupu cukrowni wchodzących w skład Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej". Oświadczenie zostało podpisane przez dwóch członków zarządu Spółki, Andrzeja Skrzetuskiego i Grzegorza Ryczka. Dodam kilka słów na wypadek, gdyby spełniły się zapowiedzi "Gazety Wyborczej" i prezesi spółek cukrowych byliby z tego powodu pociągnięci do odpowiedzialności lub musieliby tłumaczyć się z podjętych działań. Za to, co stało się w 1999 r. nikt nie poniósł do tej pory konsekwencji. Podejmowane wtedy działania spowodowały ogromne szkody dla cukrowni i podatników, o których troszczą się media. Gdyby zapowiedzi "Gazety Wyborczej" zostały spełnione, byłoby to kompromitacją polskiej demokracji.</u>
<u xml:id="u-39.14" who="#PrezesLubelskoMalopolskiejSpolkiCukrowejGrzegorzRyczek">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Chciałbym, żebyśmy wysłuchali odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Najpierw chciałbym odnieść się do tej wypowiedzi. Przypomnę, że zadawałem pytanie, które dotyczyło sytuacji w cukrownictwie oraz tzw. zmowy cukrowej.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Wypowiedź pana prezesa utwierdza mnie w przekonaniu o słuszności moich wielokrotnych wystąpień na ten temat w latach 1998-1999. W tym czasie zarządy wielu cukrowni łamały przepisy ustawy o regulacji rynku cukru, doprowadzając do powstania znacznych strat. W celu obejścia przepisów ustawy używano sposobu, który polegał na tym, że na promocję wydawano ponad połowę środków, a cukier sprzedawano po 0,92 zł za 1 kg. Dane te zostały potwierdzone w badaniach prowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz urzędy kontroli skarbowej. Powstały wtedy olbrzymie straty. W chwili obecnej wykonywane są obowiązujące postanowienia ustawy o regulacji rynku cukru oraz o przekształceniach własnościowych. Jednak mówi się publicznie, że istnieje zmowa. Podjęcie działań dyscyplinujących pokazuje, że przemysł cukrowniczy może być w Polsce rentowny, podobnie jak w Niemczech.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselWojciechZarzycki">W tej sytuacji nasuwa się następujące pytanie. Czy koncerny niemieckie stosują obniżki cen? Czy mają własną cenę cukru? Czy są uważane za monopolistów? Już teraz musimy przyzwyczajać się do tego, że krajowa spółka cukrowa będzie monopolistą na polskim rynku, gdyż tak stanowi regulacja ustawowa. W pewien sposób determinuje to odpowiedź na pytanie o udział krajowej spółki cukrowej w polskim rynku cukru. Na pewno będzie ona zajmować na tym rynku pozycję dominującą.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PoselWojciechZarzycki">Należy pamiętać, że dzięki temu będzie można utrzymywać rentowność cukrowni i bronić cukrownie przed wpływami koncernów zagranicznych. Cukrownie będą mogły się rozwijać i w końcu będziemy mieli porządek z cukrem. Właśnie dlatego nowa ustawa o regulacji rynku cukru powinna wejść w życie bez żadnych zakłóceń.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PoselWojciechZarzycki">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Proponuję, żeby jako pierwszy zabrał głos przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrMueck">Przypomnę państwu, że minister spraw wewnętrznych i administracji nie jest organem właściwym do prowadzenia postępowań prywatyzacyjnych, a tym bardziej do sprawowania nadzoru nad prawidłowością takich postępowań. Minister wykonuje jedynie obowiązki, które wynikają z ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrMueck">We wszystkich postępowaniach, które dotyczą wydania zezwolenia na nabycie przez cudzoziemca akcji lub udziałów w spółkach prawa handlowego, minister spraw wewnętrznych i administracji może korzystać jedynie z treści złożonych wraz z wnioskiem dokumentów. W tym przypadku postępowanie toczy się w taki sam sposób jak w każdym innym przypadku. W tej chwili sprawa jest przez nas rozpatrywana.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrMueck">Mogę państwu powiedzieć, że obecnie inne kompetentne organy prowadzą postępowanie sprawdzające. W dwóch przypadkach takie postępowanie prowadzi Ministerstwo Obrony Narodowej, którego pozytywna opinia jest warunkiem koniecznym do dalszego rozpatrywania przez nas tej sprawy. Jedno postępowanie prowadzone jest przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które rozpatruje wnioski dotyczące nieruchomości rolnych. Mogę dodać, że sprawą zajmuje się także Urząd Ochrony Państwa.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrMueck">Do chwili obecnej nie posiadamy informacji, która potwierdzałaby sprzedaż Cukrowni Zbiersk wraz z budynkami mieszkalnymi i drogami. Mówię państwu o stanie wiedzy z dnia wczorajszego. Ze względu na posiedzenie Komisji nie miałem czasu, żeby sprawdzić korespondencję, która wpłynęła do nas w dniu dzisiejszym. W umowie prywatyzacyjnej, którą przedstawił nam wnioskodawca nie ma mowy o zbyciu budynków mieszkalnych i dróg. Może w dniu dzisiejszym otrzymam w tej sprawie nowe informacje. Posłanka Elżbieta Barys poinformowała mnie, że takie dokumenty zostały już wysłane. Sądzę, że otrzymam je w dniu dzisiejszym. Przed chwilą posłanka Elżbieta Barys przekazała mi zawiadomienie wydziału ksiąg wieczystych sądu rejonowego o wpisie hipotecznym, który dotyczy Cukrowni Zbiersk. W zawiadomieniu tym opisane zostały różne działki.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrMueck">Na pewno sprawdzimy te dane. Chcę jednak zaznaczyć, że w żadnym wniosku nie było mowy o budynkach mieszkalnych lub drogach. Informację na ten temat otrzymaliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji. W sposób formalny zostaliśmy powiadomieni o tej sprawie dopiero teraz, w momencie gdy otrzymaliśmy dokument, który potwierdza przekazywane na ten temat informacje.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrMueck">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Proszę o zabranie głosu prezesa Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WiceprezesAgencjiRynkuRolnegoLeszekKawski">Poseł Marek Kaczyński pytał, czy Agencja Rynku Rolnego będzie poręczała w roku bieżącym kredyty na skup buraków cukrowych. Mogę państwu powiedzieć, że Agencja nie posiada środków, które moglibyśmy przeznaczyć na ten cel.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#WiceprezesAgencjiRynkuRolnegoLeszekKawski">Takie poręczenia były udzielane w roku ubiegłym na zlecenie rządu przekazane w trybie art. 4a ustawy o Agencji Rynku Rolnego. Agencja będzie mogła udzielać takich poręczeń w roku bieżącym, jeśli rząd wskaże źródło środków finansowych na ten cel.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#WiceprezesAgencjiRynkuRolnegoLeszekKawski">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby udzielić odpowiedzi na zadane pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DyrektorCukrowniczejIzbyGospodarczejTadeuszDabrowski">Chciałbym uzupełnić odpowiedź w sprawie kredytów na kampanię cukrowniczą. Cukrownicza Izba Gospodarcza wystąpiła w tej sprawie do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Uzyskaliśmy odpowiedź, która jest dla nas nieco zaskakująca. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi poinformowało nas, że do tej pory żadna cukrownia nie wystąpiła do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poręczenie kredytu. W tej sprawie nie występowało także Ministerstwo Skarbu Państwa. Poinformowało jedynie, że sytuacja wielu cukrowni jest bardzo trudna. W tej sytuacji przygotowaliśmy pismo do Ministerstwa Skarbu Państwa. Poprosiliśmy ministra, żeby znając sytuację ekonomiczną poszczególnych cukrowni wystąpił w trybie pilnym do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o pomoc w uzyskaniu poręczeń na kredyty skupowe.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#DyrektorCukrowniczejIzbyGospodarczejTadeuszDabrowski">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Za chwilę zakończymy posiedzenie Komisji, które rozpoczęło się w dniu 1 sierpnia br. Pomimo nieobecności pani minister, mogliśmy dokładnie omówić wszystkie problemy. Łagodnie mówiąc posłowie zauważyli różnego rodzaju mankamenty.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#DyrektorCukrowniczejIzbyGospodarczejTadeuszDabrowski">Mam nadzieję, że nasze posiedzenie zmobilizuje rząd do przedstawienia pisemnej koncepcji utworzenia spółki Polski Cukier. Będziemy także oczekiwać na wyczerpującą odpowiedź na wszystkie pytania, które zostały zadane w trakcie posiedzenia. Zwrócimy się także do marszałka Sejmu o umieszczenie tej sprawy w porządku obrad najbliższego posiedzenia plenarnego. Mam nadzieję, że informacji rządu na ten temat będzie mógł wysłuchać cały Sejm. Uważam, że sytuacja wymaga tego, żeby Sejm został poinformowany o przygotowaniu do realizacji ustawy o regulacji rynku cukru.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#DyrektorCukrowniczejIzbyGospodarczejTadeuszDabrowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania lub zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Przyznam, że oczekiwałem, iż w dyskusji wezmą udział prezesi pozostałych spółek cukrowych. Jednak widzę, że żaden z nich nie ma na to ochoty. Rozumiem, że jest to przede wszystkim wynikiem niepewności co do przyszłości. Z tego powodu nie chcą panowie przedstawić jednoznacznych opinii. Szkoda, gdyż mogliby państwo poinformować członków Komisji o problemach, z którymi spotykacie się na co dzień.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#DyrektorCukrowniczejIzbyGospodarczejTadeuszDabrowski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>