text_structure.xml
6.82 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselLeszekPiotrowski">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do do spraw zmian w kodyfikacjach. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Przewiduje on rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy ustawy - Kodeks karny wykonawczy /druk nr 1960/. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że porządek dzienny został przyjęty. Nikt nie zgłasza się. Senat wprowadził do naszej ustawy jedną zmianę dotyczącą vacatio legis, proponując, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. zamiast, jak jest zapisane w przyjętej przez nas ustawie, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Serdecznie witam marszałka Wiesława Chrzanowskiego, który w Senacie referował naszą ustawę i, jak wynika z lektury stenogramu obrad Senatu, jest zwolennikiem tej poprawki. Zatem proszę marszałka Wiesława Chrzanowskiego, który zaszczycił nas swoją obecnością, o przedstawienie tej poprawki wraz z uzasadnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorWieslawChrzanowski">Uzasadnienie jest bardzo proste. Ustawa, zgodnie z art. 31 ust. 3 konstytucji, wprowadza w Kodeksie karnym wykonawczym zasadę, że ograniczenia praw w stosunku do osób, które są pozbawione wolności, mogą być wprowadzane tylko na mocy ustawy. Uchyla przepis mówiący, że mogą to być inne akty niższego rzędu. Tymczasem, w tej chwili, ograniczenia są regulowane przez np. regulamin więzienny wydawany na podstawie delegacji. Jeżeli ustawa miałaby wejść w życie w ciągu dwóch tygodni, powstałaby pewna luka prawna oraz zamieszanie w więzieniu. Trzeba przewidzieć pewien okres, aby regulacje dotyczące ograniczeń mogły wejść na czas do Kodeksu karnego wykonawczego lub innego aktu o randze ustawowej. Rzecz jasna, dwutygodniowy termin jest nierealny. Data 1 stycznia 2001 r. również wymaga sporego wysiłku. Takie jest moje uzasadnienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselLeszekPiotrowski">Panie marszałku, pozwolę sobie uzupełnić uzasadnienie senackiej poprawki przez przedstawienie państwu niebłahych przykładów, które otrzymałem z Centralnego Zarządu Więziennictwa, dotyczących skutków, jakie spowodowałoby wejście w życie ustawy przed uchwaleniem ustaw odnoszących się do ograniczeń praw i wolności więźniów. Gdyby ta ustawa weszła w życie, nie można by wyegzekwować regulaminowych postanowień w zakresie nadzoru i cenzury korespondencji skazanego, kontroli osobistej skazanych, dysponowania przez skazanego środkami pieniężnymi i przedmiotami wartościowymi w zakładzie karnym. Nie można by stosować procedury karania dyscyplinarnego wobec skazanych, wyegzekwować obowiązku zgłaszania przez skazanego choroby własnej lub zauważonej choroby u innego skazanego, zakazu uczestnictwa w grupach nieformalnych, spożywania alkoholu, środków odurzających, posługiwania się gwarą przestępczą i wulgarnymi wyrazami. Wszystkie tego rodzaju zachowania są zakazane przez regulamin, który zostałby uchylony, gdyby nasza ustawa weszłaby w życie. Wtedy nie można by wyegzekwować takich oczywistych obowiązków od osób pozbawionych wolności. Podsumowując, Senat daje szansę Ministerstwu Sprawiedliwości na rozpoczęcie prac nad ustawami dotyczącymi tej kwestii, ponieważ konstytucja wyraźnie mówi, iż pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie, a nie w rozporządzeniu ministra. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKazimierzDzialocha">Za chwilę, o godzinie 18.00 będziemy obradować wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży nad projektem ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Powinniśmy, jako Komisja, która winna szczególnie dbać o wdrażanie do praktyki legislacyjnej zasad nowej konstytucji, pozostać wierni temu, czego doświadczamy tutaj. Mianowicie, różne ograniczenia dotyczące praw wolności niepełnoletnich znajdujących się w zakładach zamkniętych nie mogą być umieszczone w przepisach wykonawczych do ustawy. Tego rodzaju wnioski padły na poprzednim posiedzeniu Komisji postulując zmianę przepisów odsyłających sprawy niesłychanie ważne z punktu widzenia praw i wolności jednostki do rozporządzeń wykonawczych. Mówię o tym dlatego, ponieważ za chwilę zobaczymy, co w tym zakresie zostało zmienione w tamtej ustawie. Ta ustawa toruje drogę praktyce, o którą powinniśmy upominać się.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawIwanicki">W nawiązaniu do wypowiedzi prof. Kazimierza Działochy, marszałka Wiesława Chrzanowskiego oraz przewodniczącego Leszka Piotrowskiego jak również z uwagi na ministra sprawiedliwości, który na tym etapie legislacyjnym powinien wyrazić stosowną opinię, proponuję, aby Komisja wystosowała dezyderat w tej sprawie do ministra sprawiedliwości, aby wystąpił ze stoswnymi projektami ustaw, ponieważ możemy mieć do czynienia z sytuacją w której Senat wydłuży okres wejścia w życie tej noweli, a jednocześnie z uwagi na różne inne problemy brak będzie określonych projektów. Alternatywą byłoby ewentualne podjęcie inicjatywy przez Komisję, co nie wydaje mi się nazbyt zręczne. Pozostawiam tę sprawę państwu pod rozwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselLeszekPiotrowski">Bardzo dziękuję za ten wniosek, ponieważ jest to rzecz zupełnie słuszna. Moim zdaniem, dezyderat powinien wywrzeć wrażenie na ministerstwie i departamencie prawno-legislacyjnym, który często opóźnia prace. W związku z tym, biorąc przykład z posła Stanisława Iwanickiego, chciałbym zapytać się, czy ktoś jest przeciwko przyjęciu poprawki Senatu i wnioskowi w sprawie wystosowania dezyderatu do ministra sprawiedliwości? Nikt nie zgłasza się. Dziękuję bardzo, a w szczególności marszałkowi Wiesławowi Chrzanowskiemu. Pozostała jeszcze kwestia wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Proponuję przewodniczącego Leszka Piotrowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselLeszekPiotrowski">Zgadzam się. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nikt nie zgłasza się. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>