text_structure.xml 66 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Na porządku dziennym mamy ponowne rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o Służbie Celnej. Jeżeli czas pozwoli i nie będzie kontrowersji, chciałbym na zakończenie uzupełnić porządek dzienny o przyjęcie dezyderatu nr 21, którego projekt został państwu doręczony. Czy w sprawie porządku dziennego łącznie z tym uzupełnieniem ktoś z państwa zgłasza uwagi?</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanRokita">Poseł Antoni Macierewicz (niez.): Ponieważ projekt dezyderatu miał być najpierw rozpatrzony przez podkomisję ds. policji, co może mieć miejsce dzisiaj lub jutro, proponuję odłożenie tej sprawy do następnego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanRokita">W tej sytuacji ograniczymy się do planowanego punktu porządku dziennego, do którego uwagi nie zostały zgłoszone. Porządek dzienny uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselJanRokita">Jak wiadomo, na prośbę Komisji Rada Ministrów zdjęła z projektu ustawy klauzulę pilności, niemniej naszą intencją jest doprowadzenie do zakończenia prac komisyjnych w tej materii na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselJanRokita">Mamy do rozpatrzenia trzy istotne problemy, które wyniknęły po naszych poprzednich pracach w ramach swego rodzaju programu naprawczego projektu ustawy, który miał pewne wady.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PoselJanRokita">Sprawa pierwsza dotyczy wyższych stanowisk kierowniczych w jednostkach organizacyjnych Służby Celnej, konkursów na te stanowiska i odwoływania osób z tychże stanowisk, uregulowanych w artykułach 10, 17 i 25 ustawy o Służbie Celnej oraz zmian w art. 282 Kodeksu celnego. Zmiany te oznaczone są drukiem wytłuszczonym w doręczonej państwu notatce na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PoselJanRokita">Druga kwestia dotyczy problemu mechanizmu przekształcenia stosunku pracy obecnych funkcjonariuszy celnych. Prowadziłem w tej sprawie konsultacje z Prezesem Głównego Urzędu Ceł i z Szefem Służby Cywilnej, a ich efektem jest projekt zmian w art.91, 92 i 95 projektu rozpatrywanej ustawy, zmierzających do tego, że skoro postanowiliśmy stworzyć korpus mundurowy i korpus  niemundurowy w Służbie Celnej - aby te korpusy stworzyć od razu od początku obowiązywania ustawy a nie jak do tej pory w projekcie ustawy, że wszyscy stają się mundurowi a niemundurowych prezes GUC będzie przyjmował w miarę upływu  czasu. To rozwiązanie rodziło rozmaite trudności, znane z policji przy tzw. ucywilnianiu stanowisk,  bowiem z dnia na dzień wszyscy staliby się funkcjonariuszami mundurowymi.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PoselJanRokita">Kwestia trzecia to kwestia z wniosku przedłożonego przez Prezesa Głównego Urzędu Ceł, polegająca na rozpatrzeniu raz jeszcze stanowiska dyrektora generalnego w Głównym Urzędzie Ceł. Jak mi wiadomo z prowadzonych rozmów zarówno Prezes GUC jak i Szef Służby Cywilnej są zwolennikami utrzymania stanowiska dyrektora generalnego w GUC i argumentów na ten temat powinniśmy wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PoselJanRokita">Z doręczonej państwu notatki na ten temat wynika, komplet poprawek wprowadzających ponownie takie stanowisko nie jest do końca przygotowany i wymagane byłyby dalsze poprawki dotyczące podziału odpowiedzialności między prezesa GUC i dyrektora generalnego GUC.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PoselJanRokita">Innymi słowy, gdybyśmy podjęli decyzję o podtrzymaniu funkcji dyrektora generalnego GUC i chcielibyśmy dzisiaj skończyć prace nad projektem ustawy byłoby niezbędne, aby Prezes GUC i Szef Służby Cywilnej podjęli zobowiązanie, że do II czytania tej ustawy przygotują stosowną poprawkę uzupełniającą w tym zakresie, która byłaby przedłożona w tym czytaniu. Osobiście nie mam w tej sprawie wyrobionej opinii i byłem raczej przeciwny takiej funkcji lecz prezes GUC zasiał we mnie pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PoselJanRokita">Po omówieniu tych trzech problemów rozpatrzylibyśmy ewentualne dalsze propozycje odnoszące się do rozpatrywanego projektu, jeżeli zostałyby zgłoszone. Czy do takiej procedury są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Chciałbym zaproponować jeszcze jedną kwestię do rozpatrzenia. Po analizie tekstu przysięgi proponuję jej skrócenie o kilka sformułowań, przez co nabierze ona poważniejszego i bardziej godnego charakteru. Nowy tekst przedstawię w stosownym momencie posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Wydaje się, że powinniśmy rozpatrzyć dzisiaj sprawozdanie podkomisji, a dodatkowe propozycje zmian w ustawie zawarte w doręczonej przed posiedzeniem notatce można byłoby po dopracowaniu przez zainteresowanych zgłosić w II czytaniu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanRokita">Uważam, że skoro poprawki zostały już przedstawione powinna je rozpatrzyć cała Komisja i przyjąć lub odrzucić, bo taka jest rola Komisji, i nikt nie powinien jej w tym wyręczać. Czy poseł A. Szkaradek zgadza się z tym poglądem? Dziękuję za potwierdzenie. Proszę przewodniczącego podkomisji - posła Jana Rejczaka o zreferowanie problemów związanych z wyższymi stanowiskami w Służbie Celnej, zawartych w artykułach 10, 17, 25 projektu ustawy i zmian w art. 282 Kodeksu celnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanRejczak">Na wstępie pragnę poinformować, że w materiałach, które państwo otrzymali zmiany zaproponowane zostały zaznaczone wytłuszczonym drukiem. Dotyczą one artykułów: 1, 10, 17, 25 i 86 ustawy o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselJanRejczak">Zmiany dotyczące nawiązania stosunku służbowego i wyższych stanowisk, które mamy rozpatrzyć w pierwszej kolejności, są następujące.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselJanRejczak">W art. 10 ust. 5 stwierdza, że powołanie osób na wyższe stanowiska w jednostkach organizacyjnych Służby Celnej regulują przepisy Kodeksu celnego. Zaproponowano odpowiednią nowelizację art. 282 tego Kodeksu. Powołanie funkcjonariuszy celnych na stanowiska dyrektora departamentu i dyrektora urzędu celnego oraz ich zastępców będzie następować w ramach stosunku służbowego. Z osobami nie posiadającymi statusu funkcjonariusza celnego nawiązywany będzie stosunek pracy na podstawie powołania, przy czym do osób tych będzie się stosować odpowiednio przepisy ustawy o służbie cywilnej dotyczące pracowników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselJanRejczak">Zmiany zaproponowane przez podkomisję do art. 17 projektu ustawy dotyczą - jak cały ten artykuł - wyższych stanowisk kierowniczych w jednostkach organizacyjnych Służby Celnej. Wprowadzenie nowych regulacji określających podstawowe zasady postępowania konkursowego na te stanowiska jest spełnieniem postulatów Komisji z ostatniego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselJanRejczak">Konkurs na wyższe stanowiska kierownicze będzie przeprowadzał prezes Głównego Urzędu Ceł. W toku konkursu sprawdzeniu podlegać będzie wiedza niezbędna do wykonywania zadań na stanowisku, na które przeprowadzany jest konkurs, predyspozycje i zdolności ogólne oraz umiejętności kierownicze.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselJanRejczak">Szczegółowe wymagania dotyczące stanowiska, na które przeprowadzany będzie konkurs określa prezes GUC. Konkurs będzie przeprowadzany, jeżeli zgłosi się do niego co najmniej 3 kandydatów. W wyniku konkursu wyłaniać się będzie co najmniej dwóch kandydatów, spośród których prezes GUC powoła jednego na stanowisko. Jeżeli kandydatów będzie mniej, doboru kandydatów na stanowiska dyrektora departamentu i dyrektora urzędu celnego dokona prezes GUC bez przeprowadzania konkursu.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselJanRejczak">Kierownicy urzędów celnych będą mieli obowiązek upowszechnić informacje o konkursie w kierowanym przez siebie urzędzie poprzez umieszczenie ogłoszenia w miejscu powszechnie dostępnym w siedzibie urzędu. Ponadto prezes GUC będzie ogłaszał szczegółową informację o konkursie w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PoselJanRejczak">Konsekwencją omówionych zmian z art. 10 są zmiany w art. 25, które odnoszą się do ustania stosunku służbowego. Odwołanie osób powołanych na wyższe stanowiska kierownicze w jednostkach organizacyjnych Służby Celnej regulują przepisy Kodeksu celnego.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PoselJanRejczak">Odwołanie z tych stanowisk będzie powodować - z pewnymi wyjątkami - zwolnienie z jednostki organizacyjnej Służby Celnej. Wyjątki dotyczą osób powołanych na wyższe stanowiska kierownicze spośród funkcjonariuszy celnych. Ich odwołanie ze stanowiska nie będzie powodować zwolnienia ze służby a wyznaczenie stanowisk, na których będą pełnić służbę po odwołaniu należeć będzie do kompetencji kierownika urzędu celnego, w którym poprzednio pełniły służbę.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PoselJanRejczak">Ta sama zasada dotyczyć będzie pracowników administracyjnych zatrudnionych przed powołaniem w jednostkach organizacyjnych Służby Celnej.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PoselJanRejczak">Zmiany do art. 86, które są projektem nowelizacji art. 282 Kodeksu celnego są konsekwencją proponowanej zmiany art. 10 projektu ustawy o Służbie Celnej. Stosownie do zaprojektowanego brzmienia przepisu na stanowiska dyrektora urzędu celnego i jego zastępcy, dyrektora departamentu lub komórki równorzędnej i jego zastępcy w Głównym Urzędzie Ceł będzie powoływał i odwoływał prezes GUC. Pozostałe zmiany zaproponowane przez podkomisję przedstawię przy kolejnych tematach do rozpatrzenia przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanRokita">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszZemke">Ciekawa i niespotykana w innych służbach jest kwestia konkursów na stanowiska dyrektorów. Mam w związku z tym pytanie, jaki będzie status dyrektorów - czy zawsze funkcjonariusza czy też pracownika cywilnego administracji celnej? Gdyby na stanowisko został wyznaczony w drodze konkursu funkcjonariusz to jaki byłby jego status?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">W okresie pełnienia funkcji każdy byłby funkcjonariuszem, natomiast w przypadku gdyby ktoś nie będący funkcjonariuszem objął funkcję dyrektora urzędu  celnego to odchodząc z tego stanowiska traciłby ten status.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanRokita">Przypominam, że tę decyzję podjęliśmy na poprzednim posiedzeniu, że są to stanowiska nie w służbie celnej lecz w jednostkach organizacyjnych służby celnej, więc mogą to być stanowiska w służbie cywilnej bądź w służbie mundurowej. Zostawiamy świadomie tę dwukrotność, aby nie iść sztywno drogą przyjętą w policji, że są to jedynie stanowiska mundurowe, co powoduje powstanie skomplikowanego problemu ucywilniania stanowisk. Czy są w tej sprawie dalsze uwagi lub pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jest tutaj jedna wątpliwość zgłoszona przez resort, dotycząca art. 10 ust. 6 pkt 2, gdzie jest zapisane, że powołanie na wyższe stanowiska kierownicze powoduje nawiązanie stosunku pracy na podstawie powołania, a powołanie jest przewidziane tylko w Kodeksie pracy, natomiast w służbie cywilnej nie. Ponieważ w ust. 7 tego artykułu jest powiedziane, że stosuje się przepisy o służbie cywilnej to dla precyzji w pkt 2 należałoby dodać po wyrazach "na podstawie powołania" zamiast kropki wyrazy "zgodnie z Kodeksem pracy".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Istotnie w ustawie o służbie cywilnej powołanie jako instytucja nie występuje poza przepisami przejściowymi, stąd dla jasności w tej ustawie dodanie proponowanego zapisu jest wskazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanRokita">Art. 1 ust. 4 powiada, że nie będący funkcjonariuszami celnymi działają w oparciu o przepisy ustawy o służbie cywilnej, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej. W związku z tym mam pytanie: dlaczego w tym przepisie, skoro chodzi o osoby nie mające statusu funkcjonariusza służby celnej, odwołanie ma nastąpić do podstawy prawnej kodeksu pracy a nie do podstawy prawnej ustawy o służbie cywilnej, o której jest mowa w art. 1 rozpatrywanej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Dlatego, iż w ustawie o służbie cywilnej powołanie jako forma nawiązania stosunku pracy jest elementem incydentalnym. Występuje jedynie w przepisie przejściowym dotyczącym obecnych dyrektorów generalnych, ale zasadniczo nie występuje. Aby w rozpatrywanym przepisie sytuację uczynić jasną przez odwołanie do zasadniczego aktu prawnego prawa pracy czyli Kodeksu pracy należy dodać zapis proponowany przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanRokita">Jeżeli powołanie następuje w oparciu o Kodeks pracy to jak do tych pracowników stosują się na mocy art. 1 przepisy ustawy o służbie cywilnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselLechNikolski">Chciałem zwrócić uwagę, że jest jeszcze art. 10 ust. 7, który stwierdza, że do osób, o których mowa w ust. 6 pkt 2 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o służbie cywilnej dotyczące pracowników służby cywilnej, a nie mówi nic o Kodeksie pracy. To kolejna komplikacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">W ustawie o służbie cywilnej jest art. 24 stanowiący, że stosunek pracy pracownika służby cywilnej nawiązuje się wyłącznie na podstawie umowy o pracę. Umowa ta może być zawarta na czas określony albo na czas nieokreślony bądź też może to być mianowanie. Tutaj natomiast proponujemy stosunek pracy z powołania i w związku z tym nie możemy odesłać do ustawy o służbie cywilnej, jako że tam takiej podstawy nawiązania stosunku pracy nie ma i dlatego odsyłamy do Kodeksu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanRokita">Rozumiem, że chodzi o to, żeby w odniesieniu do tych samych osób w art. 10 ust. 6 pkt 2 odesłać do Kodeksu pracy a w następnym ust. 7 powiedzieć, że do nich stosuje się reżim służby cywilnej, ale jest to, moim zdaniem, wewnętrznym absurdem bo nie będzie wiadomo, jaki reżim będzie się do tych ludzi stosował - czy reżim z ustawy o służbie cywilnej czy reżim z powołania z Kodeksu pracy. Jak to jest możliwe, że mają być powołani w oparciu o Kodeks pracy i mają się do nich stosować przepisy ustawy o służbie cywilnej, w której powołanie nie istnieje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przesłanką poprawki jest to, że w obecnym brzmieniu ust. 7 art. 10 wskazuje, że w całości - do powołania także - stosuje się przepisy ustawy o służbie cywilnej. Ponieważ jednak w ustawie o służbie cywilnej brak powołania stąd propozycja dodania, że w zakresie powołania stosuje się przepisy Kodeksu pracy a w każdej innej kwestii jest aktualny ust. 7, w którym jest mowa o ustawie o służbie cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Chcę zwrócić uwagę na to, że w tym stosunku pracy tylko forma jego nawiązania i rozwiązania jest inna niż przewidywana przez ustawę o służbie cywilnej, ponieważ jest to powołanie i odwołanie. Cała reszta tego stosunku pracy ma być regulowana odpowiednio przez przepisy dotyczące pracowników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Pracownik służby cywilnej jest to osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, zatem ten stosunek pracy ma wszystkie zasadnicze cechy regulowane przez Kodeks pracy plus pewne szczególne uprawnienia i obowiązki regulowane przez ustawę o służbie cywilnej. Powołanie tutaj trafiło dlatego, że jest to osoba na stanowisku kierowniczym i w stosunku do niej stosowanie zwykłej formy - przede wszystkim rozwiązania tego stosunku pracy przez wypowiedzenie - przyniosłoby znane z praktyki urzędniczej kłopoty polegające na tym, że osoba spodziewająca się zdjęcia ze stanowiska natychmiast choruje zasłaniając się zwolnieniem lekarskim i wobec osób na stanowiskach kierowniczych nie jest to sposób funkcjonalny. Dlatego zastosowano tu powołanie i odwołanie ze stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Chciałbym dodać jeszcze jeden element. W przypadku przyjęcia reżimu umowy o pracę mamy do czynienia z kontrolą związkową zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę, obowiązuje cała procedura, co w przypadku osób piastujących funkcje kierownicze w administracji celnej nie byłoby uzasadnione. Ponieważ dotyczy to tylko dyrektorów powinniśmy mieć świadomość, że podniesione argumenty są na tyle uzasadnione, że można przyjąć to rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanRokita">Mamy więc jasność o co chodzi i aczkolwiek mamy do czynienia z pewnym udziwnieniem, nie ma dla niego w tej chwili alternatywnego rozwiązania. Czy są jeszcze w tej sprawie uwagi? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselJanRokita">Czy ktoś ma poprawki do art. 10, 17, 25 i zmian w art. 282 Kodeksu celnego? Nie ma zgłoszeń i rozumiem, że przepisy w wersji przedstawionej przez podkomisję zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselJanRokita">Przechodzimy do kwestii drugiej. Jak wspomniałem na początku, zwróciłem się do ministra J. Pastwy po rozmowie z Prezesem Głównego Urzędu Ceł o to, żeby zechciał przygotować projekt takich zmian, które umożliwiłyby od początku zatrudnianie na stanowiskach administracyjnych w reżimie służby cywilnej bądź na stanowiskach funkcjonariuszy w reżimie służby celnej. Efektem tego jest pierwsza kartka notatki doręczonej państwu, zawierająca stosowne propozycje, o których zreferowanie proszę ministra Jaana Pastwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Zgodnie z założeniem, że istnieje stosunek pracy pracowników urzędów państwowych zwanych funkcjonariuszami celnymi - odwołam się tutaj do obecnie obowiązującego rozporządzenia w sprawie niektórych praw i obowiązków urzędników administracji celnej - mamy obecnie do czynienia z urzędnikami zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę, którzy zwani są funkcjonariuszami celnymi. Nie mamy więc do czynienia ze stosunkiem służbowym funkcjonariusza. Ponieważ po wejściu w życie ustawy o Służbie Celnej ma nastąpić przekształcenie tego stosunku zatrudnienia w stosunek służby funkcjonariusza, powstało zagadnienie, czy wszystkich zatrudnionych w urzędach celnych ma ta ustawa przekształcić w funkcjonariuszy czy też ma nastąpić rozdział na tych, którzy zostaną dalej pracownikami zwanymi w ustawie o służbie celnej pracownikami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">W tej chwili w art. 91 i 92 projektu ustawy jest formuła zawierająca automatyczne przekształcenie stosunku pracy urzędnika zwanego funkcjonariuszem celnym w stosunek służby funkcjonariusza. Prezes GUC Z. Bujak przyjmuje założenie, że tak automatycznie nie powinno nastąpić przekształcenie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Przedstawione propozycje zmierzają do tego, aby umożliwić przekształcenie albo w stosunek służbowy albo w stosunek pracy w zależności od stanowiska zajmowanego przez funkcjonariusza celnego, zapotrzebowania, predyspozycji poszczególnych osób itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanRokita">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego poddał proponowane zmiany analizie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Legislacyjnie wszystko jest w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanRokita">Czy ktoś z państwa w tej sprawie chciałby zabrać głos? Po zapoznaniu się z opiniami Prezesa GUC i Szefa Służby Cywilnej jestem za przyjęciem tych poprawek przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanuszZemke">Uważam, że sama propozycja jest ciekawa i sugeruję doprecyzowanie treści proponowanego ust. 10 do art. 91 przez dodanie wyrazu "pisemnej" po wyrazach " W terminie miesiąca od dnia otrzymania", aby korespondowała propozycja pisemna z pisemną odmową funkcjonariusza przewidzianą w tym ustępie oraz skreślenie zbędnego wyrazu "dotychczasowy" odnoszącego się do funkcjonariusza celnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanRokita">Obie poprawki wydają się celowe. Biuro Legislacyjne zgadza się z nimi, zgadza się też szef Służby Cywilnej J. Pastwa. Czy są jakieś zastrzeżenia do tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">Chciałbym wyrazić zaskoczenie z powodu zgłoszonych poprawek pozostających w sprzeczności z intencjami rządu, wynikającymi z podpisanego przez rząd porozumienia ze związkami zawodowymi z listopada ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">Proponowana zmiana powoduje niezgodność z dotychczasowymi ustaleniami, na mocy których funkcjonariusze celni zatrudnieni obecnie nie stają się automatycznie funkcjonariuszami w służbie lecz poddani zostają weryfikacji i o ile zostaną zweryfikowani - powinni zostać funkcjonariuszami w służbie celnej.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">W tej chwili około połowa funkcjonariuszy celnych jest funkcjonariuszami mianowanymi i utracą ten status - gdyby nie było ustawy - w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">Proponowane rozwiązanie jest niezgodne z wypracowanymi porozumieniami i jesteśmy takimi zmianami zaskoczeni, bo po raz kolejny nie zostanie dotrzymana uzgodniona umowa. Naszym zdaniem tak postępować nie można, bowiem wcześniej takie zmiany mogły być uzgodnione ze związkami zawodowymi. Proponowałbym więc, aby brzmienie zmienianych artykułów pozostawić w dotychczasowej formie, bez przyjęcia zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanRokita">Chciałbym wygłosić krótki komentarz do tej wypowiedzi bo wydaje się, że poprawka została niewłaściwie zinterpretowana.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselJanRokita">Art. 91 ust. 1 projektu ustawy o Służbie Celnej pozostaje bez zmian i stanowi, że funkcjonariusze celni zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy w administracji celnej od tego dnia wykonują zadania przewidziane dla służby celnej. W zakresie dotyczącym stosunku pracy stosuje się dotychczasowe warunki pracy i płacy.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselJanRokita">Tak więc użyte określenie weryfikacji jest niewłaściwe i nie odzwierciedla sensu tej ustawy. Ustawa gwarantuje wszystkim funkcjonariuszom celnym utrzymanie dotychczasowych warunków pracy i płacy i dalsze wykonywanie zadań przewidzianych dla służby celnej. Powiem nawet, że rzadko przychodziło mi w Sejmie uchwalić ustawy tak sprzyjające jakiejś korporacji. Zazwyczaj, gdy dokonywano reformy jakiejś służby, dawano też nowemu szefowi możliwość pozbycia się części złych funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselJanRokita">W tej służbie nie daje się takiej możliwości i nie kwestionujemy tego. Natomiast omawiana w tej chwili poprawka dotyczy zupełnie innej kwestii niż ta, o której mówił pan A. Gajda a mianowicie takiej, że Komisja wprowadziła pewną istotną modyfikację w stosunku do pierwotnego projektu rządowego polegającego na tym, że wyższe stanowiska organizacyjne w Służbie Celnej mogą być piastowane również przez osoby cywilne a nie tylko funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselJanRokita">W związku z tym chcemy dać prezesowi GUC możliwość tworzenia korpusu cywilnego działającego w oparciu o przepisy ustawy o służbie cywilnej od samego początku obowiązywania ustawy. To naturalna i bardzo rozumna w moim przekonaniu konsekwencja tej zmiany, którą Komisja przyjęła. Uważam, że wyrażone obiekcje są niezasadne a tryb przekształceń przyjęty w urzędzie celnym w związku z tą ustawą jest dla korporacji celników wyjątkowo korzystny i byłoby nieprzyzwoite, gdyby korporacja na to narzekała. Rzadko która propozycja miała tak korzystny tryb przekształceń jak to, co proponujemy państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">Przepraszam, ale tryb poprawki zrozumiałem a pan przewodniczący, jak mi się wydaje, przedstawia to niewłaściwie.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">W art. 91 w brzmieniu obecnym w ust. 2 mówi się wyraźnie, że w terminie 9 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy osoby, o których mowa w ust. 1 otrzymają propozycje pełnienia służby, czyli kto dzisiaj jest funkcjonariuszem pozostanie funkcjonariuszem. Poprawka mówi, że otrzyma propozycję pełnienia służby lub zatrudnienia jako pracownik administracyjny. Jest to daleko idąca zmiana. Przykładowo można sobie wyobrazić sytuację, że osoby które obejmą stanowiska kierownicze, nie weryfikując osób niechcianych, zaproponują im stanowisko nie funkcjonariusza tylko stanowisko pracownika administracyjnego w dziale gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">W tym wypadku nie ma żadnej ochrony dla nikogo i jako korporacja my wolimy poddać się ocenie i mieć świadomość, że jeżeli otrzymamy ocenę pozytywną, to mamy być funkcjonariuszami na takim stanowisku jak w tej chwili a nie pracownikiem administracyjnym. Jeżeli natomiast chodzi o stanowiska kierownicze nie mamy żadnych zastrzeżeń; chodzi nam jedynie o zwykłych funkcjonariuszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Jeżeli dobrze rozumiem sens umowy, o której mówił przewodniczący A. Gajda jest on taki, że na jej mocy wszyscy funkcjonariusze mają w nowej rzeczywistości stać się ponownie funkcjonariuszami celnymi i przepisy ustawy miałyby dokonać tego ze swej mocy. Osobiście uważam, że nie wolno podpisywać tego typu umów w imieniu innych pracowników a jedynie w imieniu członków związku zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Rzeczywista sytuacja będzie taka, że ci, którzy chcą pozostać funkcjonariuszami celnymi i wykonywać obowiązki celne pozostaną funkcjonariuszami celnymi i ta sprawa została dostatecznie jasno postawiona. Będą jednak i tacy ludzie, którzy dzisiaj są funkcjonariuszami celnymi, ale mogą chcieć zostać pracownikami służby cywilnej w tej samej służbie celnej i im taką możliwość trzeba zapewnić.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">W służbie celnej są miejsca, gdzie pracy celnej będzie nadal dużo, ale są i takie, gdzie tej pracy będzie coraz mniej i gdzie ciężar działania całej służby będzie się przenosił do innej sfery, jak choćby pobór podatków czy realizacji innych zadań nazywanych społecznymi funkcjami cła, związanymi z ochroną towarów, znaków towarowych, własności intelektualnej itd.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Jestem przekonany, że będzie wiele osób, które dzisiaj są w służbie celnej natomiast w przyszłości mogą chcieć znaleźć miejsce dla siebie w innej dziedzinie i taka możliwość dla nich musi być otwarta, aby zapewnić im podstawowe prawo wyboru miejsca pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielFederacjiZwiazkowZawodowychTomaszTokarski">Źle się stało, że prezes GUC w oficjalnej wypowiedzi kwestionuje rolę związków zawodowych w ostatnich dokonaniach w administracji celnej. Może to źle wróżyć na przyszłość naszej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielFederacjiZwiazkowZawodowychTomaszTokarski">Odnosząc się do tej części wypowiedzi, że nie każda osoba mogłaby chcieć zostać funkcjonariuszem celnym chcę stwierdzić, że dotychczasowa treść art. 91 nie przeszkadza temu, aby prezes mógł zaproponować takiej osobie - poza ustawą - zatrudnienie na stanowisku cywilnym i równocześnie nie składać propozycji lub też złożyć propozycję pracy w charakterze funkcjonariusza, którą ta osoba odrzuci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanRokita">Dziękuję za przedstawienie stanowiska związków zawodowych. Proponuję przyjęcie omawianej poprawki z dwiema drobnymi zmianami posła J. Zemke. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Moim zdaniem nie została uwzględniona konsekwencja zmiany w art. 93 ust. 1 i 2 dlatego, że "osoby, o których mowa w art. 91 ust. 2" - i dalej - "jeżeli nie odpowiadają im propozycje przedłożone pełnienia służby" - tutaj trzeba dodać wyrazy "albo zatrudnienia". Jeżeli bowiem odwołujemy się do ust. 2 to bierzemy pod uwagę i propozycję służby i propozycję zatrudnienia. Dotyczy to obu omawianych ustępów art. 93.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przez takie uzupełnienie zgadzamy się na środek odwoławczy dla osób, które uzyskały propozycję zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanRokita">Czy minister J. Pastwa zgadza się z propozycją? Jest potwierdzenie zgody. Rozumiem, że sprawa ta nie budzi wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselElzbietaBarys">Chciałabym wrócić do poprzedniej kwestii i odpowiedzieć panom ze związków zawodowych, że nie jest tak, że można złożyć funkcjonariuszowi jakąkolwiek propozycję pracy. W ust. 2 art. 91 jest zawarta daleko idąca klauzula ochronna stwierdzająca, że przedkładane propozycje są stosowne do posiadanych kwalifikacji, przebiegu i oceny dotychczasowej pracy na zasadach i warunkach ustalonych w niniejszej ustawie. Takie też klauzule ochronne zawarte są w Kodeksie pracy, że nie można powierzyć innego stanowiska takiej osobie tylko zgodnie z tymi wymaganiami. Jeżeli natomiast osoba taka nie posiada kwalifikacji może jej być zaproponowana inna praca w administracji celnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">Chciałbym zaapelować do ministra J. Wojcieszczuka, aby w imieniu rządu bronił przedłożenia rządowego ustawy z projektu ustawy, wynegocjowanego i ustalonego w ramach dialogu społecznego. Proponowane rozwiązanie odbiega od przyjętych zasad i wbrew opiniom posłów powoduje niepewność pracowników co do ich statusu po wejściu w życie poprawek do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowAdministracjiCelnejAndrzejGajda">Jeżeli już ma nastąpić taka zmiana, to może - skoro ma to być rzeczywiście wybór pracownika - niech on określa stanowiska, które mu odpowiadają. Skoro bowiem jest to służba, to pracownik spełniający wszelkie kryteria po odrzuceniu przedstawionej mu przez kierownictwo propozycji nie będzie miał wyboru i będzie musiał odejść, a to jest niezgodne z porozumieniem, o którym mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Jeżeli ja milczę, to zgadzam się z projektem rządowym. Projekt rządowy nie zawierał tego rodzaju rozwiązania w związku z tym jako przedstawiciel i pełnomocnik rządu w tej materii popieram projekt rządowy i tyle mam do powiedzenia w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanRokita">Myślę, że mamy jasność stanowisk w tej materii. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałabym się odnieść do propozycji posła J. Zemkego w zakresie dodania wyrazu "pisemnej" odnoszącego się do propozycji zatrudnienia. Jest to propozycja właściwa ale, aby zachować symetrię należy wyraz "pisemnej" dodać i do propozycji służby w ust. 2 art. 93.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanRokita">Mamy więc dwie zmiany wniesione przez posła J. Zemke w proponowanym w ust. 10 do art. 91 ustawy projektu w postaci skreślenia wyrazu "dotychczasowy" i dodania wyrazu "pisemnej"; zmiany formalne w art. 93 zgłoszone przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego i propozycję dodania wyrazu "pisemnej" w art. 93 ust. 2 w odniesieniu do służby, aby były jednakowe regulacje dotyczące służby i pracy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselJanRokita">Proponuję przyjęcie poprawek z wymienionymi zmianami. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu? Nie widzę sprzeciwu i stwierdzam, że zmiany w art. 91, 92, 93 i 95 zostały przez Komisję przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselJanRokita">Przechodzimy do sprawy trzeciej, omówienia stanowiska dyrektora generalnego GUC. Proszę przewodniczącego podkomisji o zreferowanie stanowiska podkomisji, a następnie prezesa GUC o przedstawienie swoich argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJanRejczak">W wyniku dyskusji podkomisja proponuje następujące brzmienie art. 1 ust. 6: "W stosunku do pracowników, o których mowa w ust. 4 i 5, zatrudnionych w Głównym Urzędzie Ceł, zadania przewidziane dla dyrektora generalnego urzędu wykonuje Prezes Głównego Urzędu Ceł. Art. 20 ust. 4 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej stosuje się odpowiednio".</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselJanRejczak">W ten sposób próbowaliśmy jednoznacznie uregulować kwestię stanowiska dyrektora generalnego w Głównym Urzędzie Ceł przewidując wykonywanie jego zadań wobec pracowników zatrudnionych w GUC przez prezesa GUC. W urzędach celnych zadania te będzie wykonywał odpowiednio dyrektor urzędu celnego. Taki jest sens tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselJanRejczak">Takie rozwiązania prawne stosowane są między innymi w ustawie o służbie cywilnej i taką funkcję np. w Agencji Atomistyki pełni prezes tego urzędu, będąc dla swych pracowników jednocześnie dyrektorem generalnym urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Korpus celników wykonuje zadania publicznoprawne o dużej wadze. Nie mam na myśli jedynie pracy celnika na granicy, która jest najbardziej widoczna, ale również np. kontrolę post-importową, która będzie nabierała znaczenia w najbliższych latach, a to jest już rewizja celna przeprowadzana w przedsiębiorstwie. Rewizja taka ma ogromną skuteczność, ponieważ służba celna dysponuje wtedy szczegółowymi informacjami pozwalającymi wykrywać najróżniejsze i najbardziej przemyślne przestępstwa gospodarcze związane z transportem towarów. Żeby korpus celników mógł sprawnie wykonywać swoją pracę potrzebuje bardzo dobrego wsparcia logistycznego przy jej przygotowaniu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Chciałbym, aby ta sfera była przygotowywana przez korpus pracowników służby cywilnej. Oba wymienione korpusy muszą być prawidłowo obsłużone przez pracowników administracyjnych. Z tego punktu widzenia podział na wymienione trzy korpusy precyzuje zadania poszczególnych osób w całej służbie, upraszcza wewnętrzne stosunki między tymi korpusami i ułatwia pracę.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Jednocześnie oznacza to wiele zadań natury organizacyjnej dla zapewnienia sprawnego działania tych służb. Moja dotychczasowa praktyka wskazuje, że mając stanowisko dyrektora generalnego urzędu ogromną liczbę spraw porządkowych, administracyjnych i gospodarczych składam na jego barki i przyznam, że z wielką obawą myślę o tym, że zadania te musiałbym wykonywać osobiście. Musiałbym poszukać jakiegoś rozwiązania, ale nie chciałbym, aby wykonywał je jeden z moich zastępców dlatego, że z kolei zadania spoczywające na służbie celnej wyczerpują możliwości zastępców.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Dotychczasowa współpraca z dyrektorem urzędu i sprawność, z jaką rozwiązujemy problemy wskazuje na celowość utrzymywania tego stanowiska. Zmiana w tym zakresie byłaby niekorzystna dla całej służby i wnioskuję o jego utrzymanie. Uważam, że za dwa - trzy lata stosunek między prezesem GUC a dyrektorem generalnym urzędu będzie mógł być modelowy dla wskazania, na czym może polegać rola służby cywilnej w tego typu urzędzie i zarazem rola dyrektora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselJanRokita">Chciałbym jeszcze poprosić o opinię ministra J. Pastwy w tej sprawie a jednocześnie postawić pytanie, czy gdyby taki dyrektor generalny miał istnieć w Głównym Urzędzie Ceł to miałby pełnić funkcje kierownika zakładu pracy także w stosunku do funkcjonariuszy służby celnej mundurowej? Gdybyśmy w przyszłości stworzyli funkcję dyrektora generalnego w policji to byłby on przełożonym policjantów czy miałby takie uprawnienia tylko w odniesieniu do służby cywilnej? Czyim przełożonym miałby być taki dyrektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Odpowiem na pierwsze pytanie, bo z tego wypłynie odpowiedź na pytanie drugie. Dążąc do tego, aby uczynić służbę celną instytucją klarowną i pozbawioną różnych hybryd podkomisja usunęła dyrektora generalnego z Głównego Urzędu Ceł. Dało to sytuację klarowną, gdyż dyrektor generalny w obecnym stanie prawnym kojarzy się jednoznacznie ze służbą cywilną, a byłoby to niepotrzebne w tym kontekście ramię szefa Służby Cywilnej w służbie celnej.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Natomiast jak widać z wypowiedzi prezesa Z. Bujaka stało się niedobrze, że prezes GUC zostaje pozbawiony stanowiska bardzo użytecznego w zakresie zarządzania Głównym Urzędem Ceł, a nie jest to mały urząd. Z tego punktu widzenia korzystne byłoby wprowadzenie do ustawy specyficznego stanowiska o nazwie dyrektor generalny Głównego Urzędu Ceł, który nie jest dyrektorem generalnym systemu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Można tu wskazać na istniejące przykłady praktyczne, np. dyrektora generalnego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. ZUS był urzędem, ale już nie jest urzędem. Dyrektor generalny tam funkcjonuje i zarządza właśnie centralą ZUS. Zatem wprowadzenie takiego stanowiska byłoby pożyteczne.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Odpowiadając na pytanie drugie, czy dyrektor generalny GUC ma być przełożonym funkcjonariuszy odpowiadam: tak, funkcjonariuszy wykonujących służbę w Głównym Urzędzie Ceł; nie w urzędach celnych na granicy. I ta koncepcja, która jest zaprezentowana w przedłożonej notatce przewiduje, że i on mógłby, bądź powinien, zostać funkcjonariuszem, ale nie na zasadzie takiego automatyzmu, jak w przypadku prezesa GUC, który zostaje generalnym komisarzem celnym; jeżeli to będzie funkcjonariusz, który wygra konkurs na dyrektora - będzie to funkcjonariusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselJanRokita">Czy w statucie Głównego Urzędu Ceł nie można byłoby przewidzieć funkcji dyrektora organizacyjnego samego urzędu? Wprowadzenie do ustawy proponowanej funkcji spowoduje znaczne komplikacje, bowiem będzie to dyrektor generalny, który nie będzie dyrektorem generalnym w rozumieniu przepisów ustawy o służbie cywilnej, a więc inny. Ponadto będzie to dyrektor generalny, który w hierarchii funkcjonariuszy mundurowych będzie przełożonym tych funkcjonariuszy, których przełożonym w związku z tym nie będzie prezes GUC.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Prezes Głównego Urzędu Ceł będzie zwierzchnikiem wszystkich funkcjonariuszy w służbie celnej, a i tak w jego imieniu część kompetencji w urzędzie celnym wykonuje dyrektor urzędu ceł, a w Głównym Urzędzie Celnym wykonywać będzie w takim układzie dyrektor generalny tego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Odwołując się do przykładu istniejącego w urzędach wojewódzkich od 1990 do 1996 r. można byłoby nazwać go nie dyrektorem generalnym tylko dyrektorem Głównego Urzędu Ceł, żeby nie myliły się nazwy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">W zakresie propozycji wprowadzenia takiego stanowiska do statusu należy zauważyć, że dyrektorów departamentów i ich zastępców w GUC mamy zapisanych w ustawie, dyrektorów urzędów celnych i ich zastępców także i oto pojawi się w akcie prawnym nieporównanie niższej rangi, bo w statucie, dyrektor generalny. Pozycja taka jest moim zdaniem zbyt słaba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Chciałbym dodać, że już obecnie istnieje taka praktyka, że ja dokonuję powołania, a dyrektor urzędu dba o zawarcie umowy o pracę, o warunki pracy i płacy szeroko rozumiane, a ja jedynie o stosunek służbowy i to, co z niego wynika. Uważam, że funkcjonuje to dobrze i zdejmuje ze mnie cały bagaż spraw praktycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJanRokita">Skoro to funkcjonuje z pożytkiem powinniśmy przyjąć takie rozwiązanie również dla Straży Granicznej i Policji, bo to taki sam problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Pragnę zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę związaną z propozycją pozostawienia stanowiska dyrektora generalnego GUC, choć rozumiem uzasadnienie tej propozycji. Projekt ustawy o Służbie Celnej - propozycje zmian dotyczące stanowiska dyrektora generalnego GUC, który mam przed sobą zawiera uwagę, że wymaga to zmian w Kodeksie celnym przez skreślenie w art. 280 pkt 5: "kształtowanie i realizacja polityki kadrowej w organach celnych" czyli innymi słowy pozbawi to prezesa GUC kształtowania i realizacji polityki kadrowej w organach celnych. Sugeruję głębokie zastanowienie się nad tym rozwiązaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJanRokita">Z dalszego ciągu wspomnianej notatki wynika, że należałoby przejrzeć wszystkie kompetencje prezesa GUC w Kodeksie celnym pod kątem rozbudowania tej funkcji tak, aby była ona funkcją kierownika zakładu pacy.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselJanRokita">W tym stanie, z całą życzliwością dla tej idei, nie widzę możliwości wprowadzenia tej instytucji w tym stanie przygotowania projektu ustawy, bowiem powoduje ona zbyt wiele komplikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselJanuszZemke">Rzeczywiście przy proponowanym rozwiązaniu komplikacje byłyby znaczne więc może sięgnąć do treści art. 17 w rozdziale "Wyższe stanowiska kierownicze w jednostkach organizacyjnych Służby Celnej" i w ust. 1 tego artykułu zapisać w pkt 2 wyrazy "dyrektora GUC" przed wyrazami "dyrektora departamentu" i mając przywołanie ustawowe w statucie można byłoby określić kompetencje tego dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJanRokita">Ta propozycja wydaje się zasadna, gdyż pozwala uniknąć komplikacji związanych ze stanowiskiem dyrektora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselLechNikolski">Taka propozycja jest też zawarta w pakiecie propozycji zmian do ustawy, tyle tylko, że mowa jest o dyrektorze generalnym GUC i jest to chyba problem nazewnictwa. Jeżeli to nie ma być dyrektor generalny w rozumieniu ustawy o służbie cywilnej trzeba go po prostu inaczej nazwać i proponowane stanowisko "dyrektora GUC" jest wyjściem do zaakceptowania bez precyzowania kompetencji, które znalazłyby się w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Proponowana zmiana przez dodanie wyrazu "dyrektor GUC" w art. 17 jest klarowna, przy określeniu szczegółów w statucie. Pozostaje kwestia z zakresu działania Biura Legislacyjnego, aby wyrazy "dyrektor GUC" znalazły się wszędzie, gdzie powinny się znaleźć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselJanRokita">Jeżeli Komisja podejmie decyzję o wprowadzeniu stanowiska dyrektora GUC, wprowadzilibyśmy wyrazy "dyrektora Głównego Urzędu Ceł" jako pierwsze w art. 17 ust. 1 pkt 2, w ust. 5 tego artykułu i - jak podpowiada przedstawiciel Biura Legislacyjnego - do art. 282 Kodeksu celnego i to byłoby wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanRejczak">Ja w innej kwestii. Chciałbym zapytać prezesa GUC ilu chce mieć wiceprezesów? Czy dyrektor GUC należałby do nich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Chciałbym mieć trzech wiceprezesów, co znajduje uzasadnienie w zadaniach i specyfice służby i zostało kiedyś dobrze przemyślane, bowiem jest zawarte w obecnie obowiązujących przepisach i stanowi podstawę merytorycznego podziału zadań między poszczególnych zastępców. Dyrektor GUC to stanowisko o zupełnie innym charakterze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJanRokita">Ilu ma być zastępców na poziomie urzędu celnego? W komendach wojewódzkich policji jest dwóch zastępców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">W urzędach celnych także jest trzech zastępców. Mogę przedstawić państwu zadania służby celnej dla pokazania merytorycznego uzasadnienia takiego podziału funkcji i zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Do tej chwili ideę wprowadzenia stanowiska dyrektora generalnego GUC potrafiłem zrozumieć. Gdy jednak rezygnujemy z dyrektora generalnego jako najwyższego urzędnika służby cywilnej w GUC to zmiana traci dla mnie sens. Jest to bowiem wiceprezes i to do spraw administracyjno-gospodarczych, a może w pewnym sensie kadrowych. Nie będzie on kreował żadnej polityki i czym miałby się różnić od innych dyrektorów departamentów? Wszystkie departamenty merytoryczne będą podlegały prezesowi i wiceprezesom natomiast jemu pozostaną kadry i biuro administracyjno-gospodarcze. Traci więc sens tworzenie jakiegokolwiek stanowiska o randze wyższej, lecz pozbawionego możliwości oddziaływania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselJanRokita">Byłby to rzeczywiście wiceprezes urzędu, skoro nie miałby on uprawnień dyrektora generalnego służby cywilnej, wiceprezes do spraw administracyjnych, jakiego ma Komenda Główna Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Chcę zwrócić uwagę, że wiceprezes to stanowisko należące do tzw. "R" i taką osobę należy odpowiednio traktować i odpowiednio jej płacić, powoływać i zwalniać w szczególny sposób a dyrektor GUC, gdyby zapisać go w art. 17 ust. 1 będzie powoływany z konkursu i będzie prostym urzędnikiem. Jest to sytuacja korzystniejsza z punktu widzenia administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselJanRokita">Gdyby propozycja została przez Komisję przyjęta i eksperyment się powiódł to można byłoby w przyszłości do innych służb mundurowych wprowadzić takiego kierownika głównej jednostki służby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Chciałbym zapewnić, że taki dyrektor w praktyce działa i świetnie się sprawdza. Wolałbym, aby tak pozostało, bowiem w przypadku zmiany musiałbym rozważyć, komu tę pracę przydzielić, a naprawdę nie jest jej mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Ja to doskonale rozumiem tylko uważam, że w tym momencie nie powinniśmy powoływać dyrektora nad dyrektorami tylko stworzyć departament administracyjno- gospodarczy i kadr i w ramach dyspozycji zapisanej w art. 17 można tę prace doskonale wykonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJanRokita">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem poprawki do art. 17 ust. 1 pkt 2 stanowiącej o utworzeniu stanowiska dyrektora Głównego Urzędu Ceł.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselJanRokita">Stwierdzam, że w wyniku głosowania Komisja większością 9 głosów za poprawką, 1 przeciw i 3 wstrzymujących się od głosowania przyjęła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselJanRejczak">Chciałbym zaproponować, by w art. 17 ust. 1 ustawy wyraźnie zaznaczyć liczbę wiceprezesów GUC. Jeżeli ma być pewna analogia do innych służb, to tutaj także ta liczba powinna się znaleźć. Proponuję 2 wiceprezesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselJanRokita">Jestem generalnie za ustawowym ograniczeniem funkcji zastępców w rozmaitych urzędach bowiem doświadczenie wskazuje, że są one mnożone ponad miarę. Jest to zjawisko powszechne i dotyczące wszystkich służb.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselJanRokita">Chciałbym jednak prosić ministra J. Wojcieszczuka o wyjaśnienie następującego problemu. Struktura ustrojowa urzędów celnych zawarta jest nie w tej ustawie, lecz w Kodeksie celnym. W związku z tym przepisy o powoływaniu i odwoływaniu są tam zawarte i nie należałoby ich najpierw tam wprowadzić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">W Kodeksie celnym jest jedyny artykuł 279 par. 1 i 2, który stanowi, kto powołuje prezesa Głównego Urzędu Ceł i kto na wniosek prezesa powołuje jego zastępców. Nie ma żadnych innych przepisów i reguł stojących na przeszkodzie ustalenia liczby zastępców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Jeżeli można, oddam za chwilę głos dyrektorom urzędów celnych, aby mogli powiedzieć, jaki jest podział zadań między zastępców dyrektorów w urzędach.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Chciałbym podkreślić, że liczba decyzji administracyjnych wydawanych przez urzędy i liczba rozpatrywanych odwołań jest obecnie ogromna. Urząd wykonuje jeszcze swoje funkcje mając tylko prezesa i jednego zastępcę, ale twierdzę, że jest to sytuacja groźna i nie może trwać w nieskończoność m.in. dlatego, że nie tylko wyroki sądów, ale i stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich nakłada na nas jednoznacznie obowiązek, kto ma prawo podpisywać określone dokumenty związane z odwołaniami. Jeżeli podpis taki ma być odpowiedzialny, praca ta powinna być odpowiednio rozdzielona na większą liczbę osób ze względu na obszerność materii, którą się zajmuje i jej specyfikę. Jeżeli można chciałbym, aby o tej specyfice powiedzieli Komisji dyrektorzy urzędów celnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DyrektorUrzeduCelnegonaOkeciuBogdanJakubiak">Chciałem poprzeć propozycję ustanowienia dyrektora czy też kierownika GUC ze względu na specyfikę pracy celnej. Trudno porównywać to, co robimy i to co robi policja. W urzędzie mam czterech zastępców, zaś liczba operacji w urzędzie, wymagających dokumentacji i stanowiących podstawowe zajęcie dochodzi do 2 tys. dziennie. Uważam, że liczba zastępców jest całkowicie uzasadniona choćby z powodu podanej liczby operacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DyrektorUrzeduCelnegowNowymTarguTeresaBarnowska">Mam trzech zastępców i ich liczba podyktowana jest liczbą przejść granicznych, liczbą komórek wewnętrznych dokonujących obrotu towarowego z zagranicą, odległością między tymi komórkami i liczbą zadań wykonywanych przez służbę celną. Nie mamy portu lotniczego, jaki ma kolega zabierający przed chwilą głos.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DyrektorUrzeduCelnegowNowymTarguTeresaBarnowska">Poszczególne piony zostały podzielone między dyrektora i zastępców i we wszystkich urzędach jest mniej więcej podobnie. Są zastępcy odpowiedzialni za komórki wewnętrzne, za przejścia graniczne i za pewne działania merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselJanRokita">Dziękuję dyrektorom urzędów celnych za przedstawienie sprawy zastępców dyrektorów. Czy są jakieś wnioski w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Myślę, że gdybyśmy kogokolwiek pytali, czy dziesięciu zastępców to jest akurat odpowiednia liczba też powie, że tak, bo praca dla nich się znajdzie. Kiedyś w MSW było trzech wiceministrów i Urząd Ochrony Państwa. Teraz jest jedenastu, a sprawność się nie podniosła na wyższy poziom. Proponuję, żebyśmy rozstrzygnęli ilu zastępców będzie miał prezes GUC w Głównym Urzędzie Ceł, a liczbę zastępców w urzędach pozostawiłbym decyzji prezesa GUC. Proponuję dwóch zastępców prezesa GUC.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselJanuszZemke">Chciałbym podać przykład do wykorzystania. Do 1 stycznia br. w wojsku na każdym szczeblu było czterech zastępców oraz dowódca, poczynając od batalionu przez pułki, dywizje, aż po najwyższy szczebel. Od 1 stycznia br. jest wszędzie dowódca i jeden zastępca - zgodnie ze standardami NATO i wszyscy dowódcy bardzo to sobie chwalą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselJanRokita">Mamy więc wniosek posła Z. Sobotki, aby w art. 17 ust. 1 pkt 1 zapisać: "prezesa Głównego Urzędu Ceł i dwóch wiceprezesów". Czy w sprawie tego wniosku są głosy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważam, że jednocześnie należy znowelizować art. 279 par. 2 Kodeksu celnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselJanRokita">Nie ma innych zgłoszeń, poddaję pod głosowanie wniosek posła Z. Sobotki dotyczący określenia dwóch zastępców prezesa GUC.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselJanRokita">Stwierdzam, że w wyniku głosowania komisji 12 głosami za wnioskiem przy braku sprzeciwu i 1 głosie wstrzymującym, art. 17 ust. 1 pkt 1 wraz ze stosowną zmianą w Kodeksie celnym został uzupełniony o liczbę 2 zastępców prezesa GUC.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">Chcę tylko powiedzieć, że poprawka ta zmusi nas do tego, by bardzo szybko przeprowadzić być może inne nowelizacje związane np. ze zniesieniem funkcji II szczebla odwoławczego, jaką pełni prezes GUC, bowiem by w tej sytuacji prawnej wykonać wszystkie zadania GUC nie jest możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJanRokita">Byłoby to rozwiązanie zasadne, bowiem nie wszystkie odwołania powinny być rozpatrywane w Warszawie przez GUC. Gdyby ta decyzja przyczyniła się do takiego rozwiązania byłoby to bardzo pożyteczne. Pozostaje jeszcze kwestia zgłoszonego na piśmie wniosku posła A. Szkaradka o uzupełnienie art. 280 Kodeksu celnego, mówiącego o zadaniach prezesa GUC, o dodanie punktu 5a: "szkolenie kadry dla potrzeb służby celnej". Chodzi o obarczenie prezesa GUC obowiązkiem szkolenia kadry dla potrzeb służby celnej, co wydaje się rozwiązaniem racjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselJanRokita">Rząd popiera ten wniosek, prezes GUC także. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjmuje ten wniosek. Sprzeciwu nie słyszę, Komisja przyjęła wniosek posła A. Szkaradka w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselJanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawy roty przysięgi i proszę o zabranie głosu prezesa GUC Z. Bujaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduCelZbigniewBujak">W rocie przysięgi oprócz pozostawionych sformułowań znajdują się inne, które uznaję za zbędne, bowiem występują one w innych przepisach obowiązujących celników i w związku z tym proponuję zmienioną rotę przysięgi. Wniosek w tej sprawie przejął poseł A. Szkaradek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Proponuję rocie przysięgi nadać następujące brzmienie: "Świadomy podejmowanych obowiązków funkcjonariusza celnego ślubuję wiernie służyć Rzeczypospolitej Polskiej, przestrzegać zasady Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, rzetelnie wykonywać powierzone mi zadania oraz strzec dobrego imienia służby, honoru i godności funkcjonariusza celnego."Taka rota jest krótsza i bardziej rzeczowa od proponowanej w projekcie ustawy, a jednocześnie zawiera wszystkie istotne elementy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselJanRokita">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że nowa wersja roty została przez Komisję przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę, Komisja przyjęła nową rotę przysięgi. Musimy ustalić jeszcze to, czy dodanie uprawnienia do określenia zasad szkolenia kadry dla potrzeb służby celnej prezesowi GUC skutkuje automatycznie konsekwencją w postaci uprawnienia prezesa do tworzenia ośrodków szkolenia oraz określenia ich organizacji i zakresu działania. Czy przepis o tworzeniu ośrodków szkolenia musi być w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DyrektorDepartamentuCelwMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Analogiczne rozwiązania są w innych ustawach dotyczących służb mundurowych i zawsze konsekwencją uprawnienia do określenia zasad szkolenia kadry jest uprawnienie do tworzenia i znoszenia ośrodków szkolenia. Najpierw określone jest zadanie szkolenia - potem uprawnienie do tworzenia ośrodków szkolenia. Tak brzmi art. 6 ustawy o Straży Granicznej, że komendant Straży Granicznej określa szczegółowe zasady szkolenia, może tworzyć i znosić ośrodki szkolenia; analogicznie stanowi art. 7 ustawy o Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Wydaje mi się, że jest pewna różnica między służbami mundurowymi, które posiadają szkolnictwo wyższe, aspiranckie i podoficerskie, a szkoły są powoływane i nadzorowane np. przez komendanta głównego Policji. Tutaj moim zdaniem odpowiednika tej sytuacji nie ma, chyba że chcemy pójść tak daleko i stworzyć szkolnictwo celne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">To jest sprawa drobna do decyzji Komisji. W Straży Granicznej np. nie ma szkoły oficerskiej, a są ośrodki szkolenia i to komendant główny ma możliwość tworzenia ich.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Wydaje się, że stworzenie ośrodka szkoleniowego dla takiej służby jak administracja celna licząca 14 tys. pracowników powinno być przyznane prezesowi GUC w postaci wyraźnej normy prawnej, że on tworzy te ośrodki. Ponadto w ten sposób legalizuje się stan obecny w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#DyrektorUrzeduCelnegonaOkeciuBogdanJakubiak">Chciałem poprzeć ten pogląd i powiedzieć, że jak pamiętam, w wytycznych Komisji Europejskiej dla krajów aspirujących do Unii Europejskiej zawarte są w części legislacyjnej i w części szkoleniowej wytyczne, że takie kwestie powinny być ujęte w przepisach prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselJanRokita">W związku z treścią powyższych wypowiedzi i brakiem innych głosów, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że jest to konsekwencja przyjętego wcześniej przez Komisję wniosku posła A. Szkaradka o zmianę treści art. 284 par. 5 Kodeksu celnego.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselJanRokita">Sprzeciwu nie słyszę, Komisja zaakceptowała uprawnienie do tworzenia ośrodków szkolenia przez prezesa GUC.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselJanRokita">Czy są jeszcze jakieś inne wnioski do projektu ustawy? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselJanRokita">Poddaję pod głosowanie całość sprawozdania projektu ustawy o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselJanRokita">Stwierdzam, że w wyniku głosowania Komisja 12 głosami za projektem przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się od głosowania przyjęła sprawozdanie podkomisji o ustawie o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselJanRokita">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą projektu ustawy był przewodniczący podkomisji poseł Jan Rejczak. Pan poseł wyraża zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PoselJanRokita">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja zaakceptowała sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała posła J. Rejczaka na sprawozdawcę ustawy o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PoselJanRokita">Proponuję, aby Komisja ustaliła termin dnia 19 lipca br. na przekazanie opinii o ustawie dla Komitetu Integracji Europejskiej. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Stwierdzam, że termin 19 lipca br. został przez Komisję przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam wątpliwość dotyczącą wniosków mniejszości zgłoszonych przez posła Andrzeja Brachmańskiego na poprzednim posiedzeniu Komisji. Wnioski te nie dotyczą kwestii dzisiaj poruszanych i nie zostały dzisiaj potwierdzone z racji nieobecności na posiedzeniu posła A. Brachmańskiego. Czy potraktować je jako zgłoszone czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselJanRokita">Czy ktoś z państwa planuje zgłoszenie do projektu ustawy wniosków mniejszości? Nie ma zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Jeżeli uznamy, że poprzednia dyskusja była także dyskusją nad tym projektem ustawy i wnioski zostały zgłoszone ustalę, czy poseł A. Brachmański je podtrzymuje i powiadomię sekretariat Komisji o tym fakcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselJanRokita">Dziękuję posłowi Z. Sobotce i jeżeli nie ma dalszych spraw zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>