text_structure.xml 506 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Zych oraz wicemarszałkowie Olga Krzyżanowska, Aleksander Małachowski i Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Beatę Świerczyńską i panią poseł Renatę Szynalską oraz panów posłów Tadeusza Jacka Zielińskiego i Marka Rojszyka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Beata Świerczyńska i pan poseł Marek Rojszyk.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Marek Rojszyk i Tadeusz Jacek Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu o posiedzeniach komisji, które odbędą się w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselMarekRojszyk">W dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się następujące posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselMarekRojszyk">- Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wspólnie z Komisją Ustawodawczą - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselMarekRojszyk">- Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - o godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselMarekRojszyk">- Komisji Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zawodzie taksówkarza i samorządzie taksówkarzy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Króla i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania i przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 545.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Przystępujemy obecnie do głosowania nad wnioskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zawodzie taksówkarza i samorządzie taksówkarzy, zawartego w druku nr 545, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 328 posłów. Za przyjęciem wniosku komisji głosowało 264 posłów, przeciw - 16, 48 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek komisji przyjął, a tym samym odrzucił projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17 porządku dziennego: Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji oraz komisyjny projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Bolesława Sulika oraz uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Wiesława Gołębiewskiego i przeprowadził dyskusję w pierwszym i drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszalek">W drugim czytaniu projektu ustawy nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 344 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 271 posłów, przeciw - 37, 36 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Szarawarskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszalek">W poprawce nr 1 do art. 1 ust. 2 Senat proponuje, aby przepisy ustawy stosować do ruchu odbywającego się poza drogami publicznymi, jeżeli jest to konieczne do uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa, a nie, jak uchwalił Sejm, dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki głosowało 346 posłów, przeciw - 4, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszalek">W poprawce nr 2 do art. 2 pkt 16 Senat proponuje, aby użyte w ustawie określenie odnosiło się do obszaru, na którym, a nie, jak uchwalił Sejm, w którym obowiązują szczególne zasady ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za odrzuceniem poprawki głosowało 16 posłów, przeciw - 338, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#Marszalek">W poprawce nr 3 do art. 5 ust. 1 Senat proponuje, aby uczestnik ruchu był obowiązany stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#Marszalek">Sejm uchwalił natomiast, że istnieje taki obowiązek, gdy nakazany sposób zachowania jest sprzeczny z przepisami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 351, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#Marszalek">W poprawce nr 4 do art. 6 ust. 2 Senat proponuje, aby łatwo rozpoznawalne i widoczne z dostatecznej odległości były nie tylko, jak uchwalił Sejm, określone w ust. 1 osoby uprawnione do wydawania poleceń lub sygnałów uczestnikom ruchu drogowego, ale również inne osoby upoważnione przez ministra spraw wewnętrznych do wykonywania tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 351, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#Marszalek">W poprawce nr 5 do art. 6 Senat w dodawanym ust. 2a proponuje, aby przepis ust. 2 w zakresie wymogu łatwej rozpoznawalności dotyczył policjanta tylko poza obszarem zabudowanym.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za odrzuceniem poprawki głosowało 8 posłów, przeciw - 347, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#Marszalek">W poprawce nr 6 do art. 16 ust. 3 Senat proponuje, aby kierujący pojazdem na jezdni dwukierunkowej o co najmniej czterech pasach ruchu był obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na prawej połowie jezdni, a nie, jak uchwalił Sejm, pasy ruchu znajdujące się na prawej połowie jezdni.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki głosowało 10 posłów, przeciw - 347, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#Marszalek">W poprawce nr 7 do art. 25 ust. 4 pkt 2 Senat proponuje, aby zabronione było rozdzielanie również kolumny rowerów jednośladowych, a nie, jak uchwalił Sejm, jedynie kolumny pieszych.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 25, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawki głosowało 244 posłów, przeciw - 68, 41 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#Marszalek">W poprawkach nr 8 do art. 26 i nr 10 do art. 27 Senat proponuje, aby przepisy normujące zasady obowiązujące kierującego pojazdem względem rowerzysty umieścić w art. 27.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek nr 8 i nr 10 Senatu do art. 26 i 27, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawek głosowało 3 posłów, przeciw - 357, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#Marszalek">W poprawce nr 9 do art. 26 ust. 3 pkt 3 Senat proponuje, aby kierującemu pojazdem zabronić jazdy wzdłuż po przejściu dla pieszych, z wyjątkiem rowerzystów, w miejscach, w których ruch rowerów jest dozwolony, a nie, jak uchwalił Sejm, jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 26 ust. 3 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki głosowało 287 posłów, przeciw - 61, 11 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#Marszalek">W poprawce nr 11 do art. 30 ust. 1 pkt 1 lit. a Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 30, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.95" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.96" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.97" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 15 posłów, przeciw - 343, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.98" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.99" who="#Marszalek">W poprawce nr 12 do art. 32 ust. 2 Senat proponuje, aby przepis określający odległość między jadącymi kolumnami pojazdów nie będących samochodami dotyczył pozostałych pojazdów, a nie, jak uchwalił Sejm, pojazdów zaprzęgowych i rowerów.</u>
          <u xml:id="u-4.100" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.101" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 32 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.102" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.103" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.104" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 353, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.105" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.106" who="#Marszalek">W poprawce nr 13 do art. 33 ust. 5 Senat proponuje, aby korzystanie z chodnika przez kierującego rowerem było dozwolone, między innymi, jeżeli na jezdni dozwolona jest prędkość dla pojazdów samochodowych większa niż 60 km/h, a nie, jak uchwalił Sejm, co najmniej 50 km/h.</u>
          <u xml:id="u-4.107" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.108" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 33, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.109" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.110" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.111" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 8 posłów, przeciw - 354, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.112" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.113" who="#Marszalek">W poprawce nr 14 do art. 34 ust. 3 Senat proponuje, aby kolumna pojazdów zaprzęgowych liczyła nie więcej niż 5 pojazdów, przy czym odległość między piątym pojazdem a następnym była nie mniejsza niż 200 m, a nie, jak uchwalił Sejm, liczyła nie więcej niż 3 pojazdy, przy czym odległość między trzecim pojazdem a następnym była nie mniejsza niż 100 m.</u>
          <u xml:id="u-4.114" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.115" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 34, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.116" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.117" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.118" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 7 posłów, przeciw - 352, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.119" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.120" who="#Marszalek">W poprawce nr 15 do art. 36 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby zabroniona była jazda wierzchem nie tylko bez uzdy, jak uchwalił Sejm, ale także bez siodła.</u>
          <u xml:id="u-4.121" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.122" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.123" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 36, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.124" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.125" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.126" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 335 posłów, przeciw - 17, 11 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.127" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.128" who="#Marszalek">W poprawce nr 16 do art. 39 ust. 2 Senat w dodawanym pkt. 5a proponuje, aby obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa nie dotyczył także funkcjonariusza Biura Ochrony Rządu podczas wykonywania czynności służbowych.</u>
          <u xml:id="u-4.129" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.130" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 39, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.131" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.132" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.133" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. Za odrzuceniem poprawki głosowało 11 posłów, przeciw - 339, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.134" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.135" who="#Marszalek">W poprawce nr 17 do art. 43 ust. 2 Senat proponuje, aby obowiązek używania elementów odblaskowych po zmierzchu na drodze poza obszarem zabudowanym miały wszystkie osoby, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko dzieci w wieku do 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-4.136" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.137" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 43, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.138" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.139" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.140" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 323 posłów, przeciw - 33, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.141" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.142" who="#Marszalek">W poprawce nr 18 do art. 45 ust. 2 Senat w dodawanym pkt. 1a proponuje, aby zabronić kierującemu pojazdem także korzystania podczas jazdy z urządzenia nagłaśniającego wyposażonego w słuchawki.</u>
          <u xml:id="u-4.143" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.144" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 45 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.145" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.146" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.147" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki głosowało 290 posłów, przeciw - 49, 19 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.148" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.149" who="#Marszalek">W poprawce nr 19 do art. 45 ust. 2 Senat przez skreślenie pkt. 6 proponuje, aby nie zabraniać kierującemu pojazdem palenia tytoniu podczas jazdy na obszarze zabudowanym.</u>
          <u xml:id="u-4.150" who="#Marszalek">W poprawce nr 25 do art. 63 ust. 5 Senat proponuje, aby kierującemu pojazdem silnikowym, z wyłączeniem kierującego pojazdem ciężarowym i osobowym nie będącym taksówką, który przewozi osobę, zabronić dodatkowo palenia tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-4.151" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.152" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.153" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 45 ust. 2 i art. 63 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.154" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.155" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.156" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za odrzuceniem poprawek głosowało 42 posłów, przeciw - 285, 39 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.157" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.158" who="#Marszalek">W poprawce nr 20 do art. 51 ust. 5, dotyczącego używania świateł przeciwmgłowych na drodze krętej, Senat proponuje, aby skreślić wyrazy: ˝oznaczonej odpowiednimi znakami drogowymi˝.</u>
          <u xml:id="u-4.159" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.160" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 51, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.161" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.162" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.163" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 342 posłów, przeciw - 6, 12 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.164" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.165" who="#Marszalek">W poprawce nr 21 do art. 53 ust. 1 pkt 7 Senat proponuje, aby pojazdami uprzywilejowanymi były pojazdy samochodowe sił zbrojnych, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko Żandarmerii Wojskowej i Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.166" who="#Marszalek">Senat ponadto w dodawanym ust. 5 proponuje, aby minister obrony narodowej określił jednostki organizacyjne sił zbrojnych, których pojazdy samochodowe mogą być pojazdami uprzywilejowanymi.</u>
          <u xml:id="u-4.167" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.168" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 53 ust. 1 pkt 7 oraz polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.169" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.170" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.171" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 360 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 335 posłów, przeciw - 13, 12 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.172" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.173" who="#Marszalek">W poprawce nr 22 do art. 53 ust. 2 Senat proponuje, aby kierujący pojazdem uprzywilejowanym mógł w warunkach określonych w tym przepisie dodatkowo nie stosować się do przepisów o zatrzymaniu i postoju.</u>
          <u xml:id="u-4.174" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.175" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 53 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.176" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.177" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.178" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 15 posłów, przeciw - 340, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.179" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.180" who="#Marszalek">W poprawce nr 23 do art. 60 ust. 2 Senat przez skreślenie pkt. 5 proponuje, aby nie zabraniać używania opon z umieszczonymi w nich na trwałe elementami przeciwpoślizgowymi.</u>
          <u xml:id="u-4.181" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.182" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 60, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.183" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.184" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.185" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło udział 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za odrzuceniem poprawki głosowało 349 posłów, przeciw - 10, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.186" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.187" who="#Marszalek">W poprawce nr 24 do art. 61 ust. 12 pkt 3 Senat proponuje, aby zezwolenie na przejazd pojazdu z ponadnormatywnym ładunkiem, którego trasa przekracza granice państwa, wydawała państwowa jednostka organizacyjna upoważniona przez generalnego dyrektora dróg publicznych, a nie kierownik podległej jednostki organizacyjnej, jak uchwalił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-4.188" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.189" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 61, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.190" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.191" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się pod głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.192" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 349, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.193" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.194" who="#Marszalek">Nad poprawką nr 25 głosowaliśmy łącznie z poprawką nr 19.</u>
          <u xml:id="u-4.195" who="#Marszalek">W poprawce nr 26 do art. 65 ust. 6 Senat proponuje, aby wyrazy ˝odbywają się˝, odnoszące się do procesji, pielgrzymek i konduktów pogrzebowych, zastąpić wyrazami ˝poruszają się po drogach˝.</u>
          <u xml:id="u-4.196" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.197" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 65, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.198" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.199" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.200" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 348, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.201" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.202" who="#Marszalek">W poprawce nr 27 do art. 74 ust. 2 pkt. 1 Senat proponuje, aby czasowej rejestracji z urzędu dokonywać tylko w razie konieczności uzupełnienia dokumentów wymaganych do rejestracji, a nie, jak uchwalił Sejm, także w razie konieczności sprawdzenia tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.203" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.204" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 74, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.205" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.206" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.207" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawki głosowało 341 posłów, przeciw - 4, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.208" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.209" who="#Marszalek">W poprawce nr 28 do art. 80 ust. 2 Senat proponuje, aby wpisywanie do centralnej ewidencji pojazdów oraz właścicieli i posiadaczy pojazdów danych o zawartych przez te osoby umowach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej było fakultatywne, a nie, jak uchwalił Sejm, obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-4.210" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.211" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 80, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.212" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.213" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.214" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawki głosowało 10 posłów, przeciw - 340, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.215" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.216" who="#Marszalek">W poprawce nr 29 do art. 83 Senat proponuje, aby badanie techniczne pojazdu można było przeprowadzić na terenie innego województwa niż to, w którym pojazd jest zarejestrowany, w przypadkach:</u>
          <u xml:id="u-4.217" who="#Marszalek">- skierowania pojazdu na badania techniczne przez organ kontroli ruchu drogowego,</u>
          <u xml:id="u-4.218" who="#Marszalek">- gdy właściciel pojazdu mieszka czasowo w tym województwie przez okres co najmniej 1 roku,</u>
          <u xml:id="u-4.219" who="#Marszalek">- gdy podmiot używający pojazd na podstawie umowy zawartej na co najmniej 1 rok ma w tym województwie miejsce zamieszkania lub siedzibę.</u>
          <u xml:id="u-4.220" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.221" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 83, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.222" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.223" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.224" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za odrzuceniem poprawki głosowało 10 posłów, przeciw - 344, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.225" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.226" who="#Marszalek">W poprawce nr 30 do art. 87 ust. 3 Senat proponuje, aby nie wymagać uprawnień tylko do prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-4.227" who="#Marszalek">Sejm natomiast uchwalił, że nie wymaga się uprawnień także do kierowania rowerem, motorowerem lub pojazdem zaprzęgowym od osoby, która ukończyła 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-4.228" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.229" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 87, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.230" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.231" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.232" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 336 posłów, przeciw - 24, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.233" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.234" who="#Marszalek">W poprawce nr 31 do art. 89 ust. 3 Senat proponuje zmianę powołania.</u>
          <u xml:id="u-4.235" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.236" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 31 Senatu do art. 89 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.237" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.238" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.239" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawki głosowało 345 posłów, przeciw - 4, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.240" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.241" who="#Marszalek">W poprawce nr 32 do art. 89 ust. 3 Senat proponuje, aby świadectwo kwalifikacji wydawać za opłatą.</u>
          <u xml:id="u-4.242" who="#Marszalek">Z poprawką tą związana jest poprawka nr 37 do art. 115 ust. 2 pkt 5, dotycząca ustalania wysokości opłaty za świadectwo kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-4.243" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.244" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.245" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 89 ust. 3 oraz poprawki do art. 115, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.246" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.247" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.248" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. Za odrzuceniem poprawek głosowało 15 posłów, przeciw - 332, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.249" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.250" who="#Marszalek">W poprawce nr 33 do art. 90 ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 Senat proponuje, aby wymagany wiek dla kategorii prawa jazdy A lub B także wynosił 18 lat, a nie, jak uchwalił Sejm, 17 lat.</u>
          <u xml:id="u-4.251" who="#Marszalek">Z poprawką tą związana jest poprawka nr 53 do art. 146 ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-4.252" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.253" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.254" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 90 i art. 146, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.255" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.256" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.257" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawek głosowało 186 posłów, przeciw - 152, 24 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.258" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.259" who="#Marszalek">W poprawce nr 34 do art. 96 ust. 3 Senat proponuje, aby wymóg ukończenia 17 lat dotyczył tylko osoby, która kieruje rowerem wieloosobowym, a nie, jak uchwalił Sejm, także osoby, która kieruje rowerem wielośladowym.</u>
          <u xml:id="u-4.260" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.261" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzucenem poprawki Senatu do art. 96, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.262" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.263" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.264" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawki głosowało 36 posłów, przeciw - 306, 11 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.265" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.266" who="#Marszalek">W poprawce nr 35 do art. 109 ust. 3 Senat proponuje, aby egzamin państwowy w zakresie wszystkich kategorii prawa jazdy, z wyjątkiem kategorii T, był przeprowadzany w mieście, w którym funkcjonuje wojewódzki ośrodek ruchu drogowego lub jego oddział terenowy, a nie, jak uchwalił Sejm, w mieście wojewódzkim lub w zależności od potrzeb w mieście liczącym powyżej 100 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-4.267" who="#Marszalek">Konsekwencją tej poprawki jest poprawka nr 38 do art. 116 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-4.268" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.269" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.270" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 109 i art. 116, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.271" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.272" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.273" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawek głosowało 337 posłów, przeciw - 24, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.274" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.275" who="#Marszalek">W poprawce nr 36 do art. 110 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.276" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.277" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 110, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.278" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.279" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.280" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za odrzuceniem poprawki głosowało 296 posłów, przeciw - 33, 17 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.281" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.282" who="#Marszalek">Nad poprawkami nr 37 i 38 już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.283" who="#Marszalek">W poprawce nr 39 do art. 122 ust. 2 Senat proponuje, aby kontrolnym badaniom lekarskim podlegały wszystkie osoby wykonujące zawód kierowcy.</u>
          <u xml:id="u-4.284" who="#Marszalek">Sejm natomiast uchwalił, aby kontrolnym badaniom podlegał kierowca:</u>
          <u xml:id="u-4.285" who="#Marszalek">- pojazdu silnikowego o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 7,5 t,</u>
          <u xml:id="u-4.286" who="#Marszalek">- pojazdu przewożącego materiały niebezpieczne,</u>
          <u xml:id="u-4.287" who="#Marszalek">- pojazdu uprzywilejowanego oraz autobusu,</u>
          <u xml:id="u-4.288" who="#Marszalek">a także kierowca zarobkowo przewożący osoby.</u>
          <u xml:id="u-4.289" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.290" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 122, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.291" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.292" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.293" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 345 posłów, przeciw - 13, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.294" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.295" who="#Marszalek">W poprawce nr 40 do art. 124 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby osoby wymienione w art. 122 ust. 2 podlegały badaniu psychologicznemu za każdym razem, gdy ubiegają się o wydanie świadectwa kwalifikacji, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko przy ubieganiu się o nie po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-4.296" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.297" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 124, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.298" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.299" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.300" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 351 posłów, przeciw - 3, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.301" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.302" who="#Marszalek">W poprawce nr 41 do art. 128 ust. 2 i do art. 129 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby badaniu na zawartość w organizmie alkoholu mogła być poddana tylko osoba, w stosunku do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że mogła kierować pojazdem.</u>
          <u xml:id="u-4.303" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.304" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 128 i 129, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.305" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.306" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.307" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za odrzuceniem poprawki głosowało 12 posłów, przeciw - 340, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.308" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.309" who="#Marszalek">W poprawce nr 42 do art. 129 ust. 2 pkt 8 lit. d Senat proponuje, aby policjant był uprawniony do uniemożliwienia kierowania pojazdem przez osobę nie posiadającą przy sobie wymaganych dokumentów do kierowania pojazdem i używania pojazdu, a nie, jak uchwalił Sejm, przez osobę nie posiadającą uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-4.310" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.311" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 129 ust. 2 pkt 8 lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.312" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.313" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.314" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za odrzuceniem poprawki głosowało 347 posłów, przeciw - 5, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.315" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.316" who="#Marszalek">W poprawce nr 43 do art. 129 ust. 4 Senat proponuje, aby kontrola ruchu drogowego należała również do wojskowych organów porządkowych w stosunku do wszystkich kierujących pojazdami sił zbrojnych, a nie tylko w stosunku do żołnierzy czynnej służby wojskowej, jak uchwalił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-4.317" who="#Marszalek">Z poprawką tą związane są poprawki nr 47, 49 i 50.</u>
          <u xml:id="u-4.318" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.319" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.320" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 129 ust. 4, art. 131 ust. 2, polegających na dodaniu art. 133a oraz na dodaniu ust. 3 w art. 138, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.321" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.322" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.323" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawek głosowało 10 posłów, przeciw - 343, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.324" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.325" who="#Marszalek">W poprawce nr 44 do art. 129 ust. 5 Senat proponuje, aby w drodze rozporządzenia określony został tryb zapewnienia sprawności ruchu, a nie, jak uchwalił Sejm, warunki i tryb.</u>
          <u xml:id="u-4.326" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.327" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 129 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.328" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.329" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.330" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za odrzuceniem poprawki głosowało 18 posłów, przeciw - 334, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.331" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.332" who="#Marszalek">W poprawce nr 45 do art. 130 ust. 2 Senat proponuje, aby wpisane do ewidencji punkty za naruszenie przepisów ruchu drogowego usuwać po upływie roku od dnia naruszenia, a nie, jak uchwalił Sejm, od dnia pierwszego naruszenia.</u>
          <u xml:id="u-4.333" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.334" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 130 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.335" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.336" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.337" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawki głosowało 21 posłów, przeciw - 328, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.338" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.339" who="#Marszalek">W poprawce nr 46 do art. 130 ust. 3 Senat proponuje, aby przepis dotyczący możliwości odbycia szkolenia, które spowoduje zmniejszenie liczby punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, nie dotyczył kierowcy w okresie jednego roku od dnia wydania po raz pierwszy prawa jazdy.</u>
          <u xml:id="u-4.340" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.341" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art.130 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.342" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.343" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.344" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 341, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.345" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.346" who="#Marszalek">Nad poprawką nr 47 już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.347" who="#Marszalek">W poprawce nr 48 do art. 132 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby policjant zatrzymywał dowód rejestracyjny w razie uzasadnionego podejrzenia podrobienia tego dokumentu, a nie, jak uchwalił Sejm, w razie podejrzenia podrobienia.</u>
          <u xml:id="u-4.348" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.349" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 132, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.350" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-4.351" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-4.352" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw - 346, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.353" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.354" who="#Marszalek">Nad poprawkami nr 49 i 50 już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.355" who="#Marszalek">W poprawce nr 51 do art. 143 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. 1a Senat proponuje, aby zadania własne kierownika rejonowego urzędu rządowej administracji ogólnej, o których mowa we wskazanych w ustawie przepisach, nie mogły być powierzane w drodze porozumienia organom samorządu terytorialnego, a dotychczas zawarte porozumienia traciły moc z dniem 1 lipca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-4.356" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.357" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czyli, przyjmując poprawkę nr 51, jednoznacznie zamykamy możliwość współdziałania urzędom rejonowym z tymi urzędami gmin, które są dobrze przygotowane, mają zabezpieczone miejsca przechowywania blankietów, mają system komputerowy - i skazujemy tym samym obywateli na dojeżdżanie w celu załatwienia tych kłopotliwych spraw tylko i wyłącznie do rejonów? Bo interpretacja sejmowa mówiła, że rejon może podpisać umowę z urzędem gminy i tym samym otwierała możliwość współdziałania z gminą. Teraz, przyjmując tę poprawkę senacką, jednoznacznie tę możliwość likwidujemy. Czy tak, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Chwileczkę, są jeszcze dalsze pytania.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselTadeuszMoszynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle Sprawozdawco! Chciałem zapytać, ile budżet państwa będzie kosztowało odrzucenie tej poprawki Senatu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#GlosyZSali">(Demagogia, demagogia...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Proszę Państwa! Poprawka Senatu jest powrotem do przedłożenia, tzn. do tego, co komisje przedkładały Wysokiej Izbie przy drugim i trzecim czytaniu tej ustawy. Chodzi o to, aby generalnie zmniejszyć liczbę punktów rejestracji z około 2 tys. obecnie do około 300.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#GlosZSali">(Czy nie będzie to niekorzystne dla obywateli?)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Nie ma to nic wspólnego z niekorzyścią dla obywateli, bo w związku ze zmianą dotychczasowego systemu rejestracji w prowadzeniu centralnego systemu rejestracji pojazdów i ewidencji kierowców nastąpią istotne zmiany. Chodzi tu natomiast o dwie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Po pierwsze, zbudowanie systemu komputerowego na 2 tys. punktów wejścia do centralnej ewidencji, a na 300 punktów - to olbrzymia różnica i w czasie, i przede wszystkim w kosztach, jakie trzeba z budżetu państwa ponieść na budowę.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Po drugie, chodzi również o kontrolę nad tym systemem, który będzie zawierał pełne dane osobowe. Przypominam, że wprowadziliśmy ustawę o ochronie danych osobowych i zdecydowanie łatwiej jest zachować kontrolę nad funkcjonującym systemem w 300 punktach niż w 2 tys. punktów. Ustawa ta oczywiście dopuszcza możliwość podpisywania umów z gminami liczącymi ponad 100 tys. osób. A więc w wielkich miastach, które dzisiaj jakby wyręczają urzędy rejonowe, w dziele rejestracji pojazdów nic się nie zmieni, natomiast praktycznie zlikwiduje się tym zapisem punkty rejestracji w gminach liczących poniżej 100 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselAndrzejSzarawarski">W praktyce ustawa ta oznacza, że po 1 lipca 1998 r. tylko w miastach powyżej 100 tys. osób będzie można powierzyć gminom zadanie zlecone w zakresie rejestracji pojazdów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Jeżeli dobrze zrozumiałem odpowiedź pana posła sprawozdawcy, to ideą tej poprawki jest przedłożenie wygody urzędu nad wygodę obywatela, czyli użytkownika.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselWlodzimierzPuzyna"> Czy dobrze zrozumiałem intencję, którą popiera pan poseł sprawozdawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, jeszcze pan poseł Bugaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselRyszardBugaj">Można zadawać pytania tak jak pan poseł Puzyna. Ja chciałbym jednak zapytać pana posła inaczej. Czy prawdą jest, że z urzędów gminnych ginie rocznie zdaje się około 40 tys. dowodów rejestracyjnych? Jak można zorganizować nadzór nad tym, żeby było inaczej?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">To ja zapytam odwrotnie: Jaka będzie gwarancja, panie pośle, że nie będą one ginęły z urzędów rejonowych, bo wczoraj też używano podczas dyskusji tych argumentów i takiej gwarancji nikt nie dał?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawKracik">Panie marszałku, panie pośle sprawozdawco, czy prawdą jest, że największej kradzieży dowodów rejestracyjnych dla samochodów dokonano w Warszawie? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselStanislawKracik">Po drugie, czy prawdą jest, że urzędy rejonowe i wojewoda dokonują kontroli jakości zabezpieczeń dowodów rejestracyjnych w gminach i na ten temat sporządzane są raporty? I czy prawdą jest, że gminy mają już zbudowany system komputerowy z urzędami wojewódzkimi w sprawach ewidencji gruntów? I czy prawdą jest, że pan nie jest informatykiem i mówi pan o rzeczy, której pan nie rozumie?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#GlosZSali">(To jest obrażanie posła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Po pierwsze, te argumenty stawiają akurat informatycy, a nie ja, panie pośle, a ja jestem inżynierem i trochę się na informatyce znam. Nie chciałbym sprawdzać pańskich kwalifikacji w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Po drugie, prawdą jest, że corocznie ginie około 30-40 tys. dowodów rejestracyjnych, przede wszystkim w małych gminach, które mają często o wiele więcej dokumentów do rejestracji, niż rejestrują pojazdów. W jednej z gmin zginęło 2 tys. dowodów, a zarejestrowano w danym roku 100 pojazdów. Są dane policyjne, które można sprawdzić. Ja oczywiście nie jestem w stanie porównywać, czy więcej zginęło w Warszawie, czy gdzie indziej, ale w Warszawie także giną w gminie, panie pośle, a nie w urzędzie rejonowym.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#GlosZSali">(Bo nie ma innych jednostek.)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Tak, oczywiście. Dlatego mówię - dyskusja taka w zasadzie tutaj nie ma sensu, bo dowody te giną, statystyki policyjne o tym mówią i, żeby była jasność, te dowody kradzione służą do legalizacji kradzionych samochodów. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o systemy ewidencji, to one po prostu są, natomiast nie są często kompatybilne, a więc mówimy o zbudowaniu jednego ogólnopolskiego systemu, którym dzisiaj nie dysponuje nikt, poza systemem PESEL administracja państwowa w zasadzie takiego spójnego systemu obejmującego cały kraj nie posiada. Dane dotyczące pojazdów i kierowców zawierają dane osobowe, które jesteśmy zobowiązani chronić ustawą o danych osobowych. W związku z tym - nie trzeba o tym nikogo przekonywać - o wiele łatwiej sprawować nadzór nad administracją rejonową, a nie samorządową, przez wojewodów i przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, który będzie tym systemem zawiadował, niż nad systemem gmin. Oczywiście Wysoka Izba rozstrzygnie, czy gminy mogą, czy nie, przy czym chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że trochę kruszymy kopie o nic, ponieważ dzisiaj jest to także zadanie zlecone, i jeżeli przegłosujemy, że mogą, to państwo, rząd w rozporządzeniu może zakazać kierownikom urzędów rejonowych przekazywać te uprawnienia, ponieważ takie kompetencje posiada. To nie jest zadanie własne gminy, tylko też zadanie zlecone. W związku z tym ten zapis w zasadzie ma tylko zabezpieczyć to, że budowany system będzie w całości kontrolowany przez państwo, przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, i odpowiedzialność za funkcjonowanie tego systemu będzie spoczywała na wojewodach i na kierownikach rejonowych urzędów administracji.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Oczywiście jest o wiele tańsze - o tym nikogo nie trzeba przekonywać - budowanie systemu na 300 punktów, zwłaszcza że mamy system komend rejonowych, a na bieżąco korzystać z tych rejestrów będzie głównie policja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Proszę panów, to już chyba za dużo, zaczyna się dyskusja. Dyskusja już była w dwóch czytaniach.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 143 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. Za odrzuceniem poprawki głosowało 162 posłów, przeciw - 173, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszalek">W poprawce nr 52 do art. 143 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby do zadań własnych kierownika rejonowego urzędu administracji ogólnej albo do właściwości wskazanych organów gmin, jako zadania zlecone, należało także powoływanie komisji, która sprawdza znajomość topografii kierujących taksówkami osobowymi, oraz wydawanie międzynarodowego prawa jazdy.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 143 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 337 posłów. Większość bezwzględna wynosi 169. Za odrzuceniem poprawki głosowało 59 posłów, przeciw - 265, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#Marszalek">Nad poprawką nr 53 głosowaliśmy łącznie z poprawką nr 33.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy głosowanie nad poprawkami Senatu do ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Chciałem Wysokiej Izbie podziękować za takie rozpatrzenie poprawek senackich. Mam nadzieję, że wraz z tymi poprawkami senackimi daliśmy Polsce dobre, nowoczesne Prawo o ruchu drogowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Olga Krzyżanowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym oraz poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 894, 1833, 2340 i 2340-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Seweryna Jurgielańca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drugie czytanie nowelizacji tej ustawy odbyło się w 5 czerwca 1997 r. na 109 posiedzeniu Sejmu. Sejm skierował projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji (druk nr 2340) do Komisji Zdrowia i Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Komisje rozpatrzyły je w dniu 17 czerwca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Zwracam się do szanownych pań i panów posłów z prośbą o zaakceptowanie propozycji Komisji Zdrowia i Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Jeżeli będą potrzebne jakieś wyjaśnienia, służę państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi będziemy głosować zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Poprawki nr 1-14 dotyczą ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 1 lit. a do art. 9 wnioskodawca proponuje, aby w ust. 1 wyrazy: ˝wymaganiom fachowym i sanitarnym˝ zastąpić wyrazami: ˝określonym wymaganiom fachowym i sanitarnym˝.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 9 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 315 posłów. Za - 304, przeciwko - 5, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 1 lit. b do art. 9 wnioskodawca proponuje, aby w ust. 3 pkt 2 wyrazy: ˝świadczeń medycznych˝ zastąpić wyrazami: ˝świadczeń zdrowotnych˝.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 9 ust. 3 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 325 posłów. Za - 317, przeciw - 1 poseł, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 2 lit. a do art. 10 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby minister zdrowia i opieki społecznej określił sposób ustalania tylko minimalnych norm zatrudnienia pracowników w działalności podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 10 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 313 posłów. Za - 308, przeciwko - 1 poseł, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 2 lit. b do art. 10 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 6 proponuje, aby przepis ust. 5 pkt 1 nie dotyczył zawodów, dla których uzyskiwanie tytułu specjalisty określono w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje natomiast proponowały, aby przepis ten nie dotyczył zawodów określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 10 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 323 posłów. Za głosowało 311 posłów, przeciwko - 7, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 3 do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 4 i 5, które przewidują:</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">- nadanie zakładowi opieki zdrowotnej przez organ prowadzący rejestr resortowego kodu identyfikacyjnego,</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">- delegację dla ministra zdrowia i opieki społecznej do uregulowania systemu resortowych kodów identyfikacyjnych oraz zasad ich nadawania.</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 13, polegającej na dodaniu ust. 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 318 posłów. Za głosowało 306 posłów, przeciwko - 8, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.47" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.48" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 4 do art. 15 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2, który stanowi, że organ prowadzący rejestr wykreśla zakład opieki zdrowotnej z rejestru bez wyznaczenia terminu usunięcia uchybienia, jeżeli świadczenia zdrowotnego w tym zakładzie udzielają lekarz, pielęgniarka lub położna nie posiadający prawa wykonywania zawodu lub zgody na udział w udzielaniu świadczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-26.49" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.50" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.51" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.52" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.53" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.54" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 326 posłów. Za głosowało 98 posłów, przeciwko - 215, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.55" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.56" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Poprawka nr 5 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-26.57" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 6 do art. 18a ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby przywołać przepis art. 46 pkt 4 stanowiący, że regulamin porządkowy zatwierdza rada społeczna zakładu.</u>
          <u xml:id="u-26.58" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.59" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.60" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 18a ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.61" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.62" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.63" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 333 posłów. Za głosowało 319 posłów, przeciwko - 9, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.64" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.65" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawkach nr 7 lit. a tiret 1 i 3 oraz nr 7 lit. b do art. 18c ust. 4 i 6 pkt 1 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-26.66" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">- aby dodać przepis stanowiący, że Rada Akredytacyjna składa się z przedstawicieli wyłanianych na okres kadencji i aby członków Rady Akredytacyjnej powoływał minister zdrowia i opieki społecznej, a nie, jak proponowały komisje, powoływał i odwoływał,</u>
          <u xml:id="u-26.67" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">- aby minister zdrowia i opieki społecznej określił także zasady odwoływania członków rady oraz czas trwania ich kadencji.</u>
          <u xml:id="u-26.68" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.69" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.70" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 7 lit. a tiret 2.</u>
          <u xml:id="u-26.71" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.72" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 7 lit. a tiret 1 i 3 oraz nr 7 lit. b do art. 18c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.73" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.74" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.75" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 342 posłów. Za głosowało 341 posłów, żaden poseł nie był przeciwny, wstrzymał się od głosowania 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-26.76" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.77" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 8 do art. 21 wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany ust. 3, który stanowi, że nie przewozi się pacjenta do innego szpitala w okolicznościach określonych w ust. 2, jeżeli mogłoby to stanowić zagrożenie dla jego życia.</u>
          <u xml:id="u-26.78" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.79" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.80" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 21, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.81" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.82" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-26.83" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 338 posłów. Za - 331, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.84" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.85" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 9 do art. 22 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby osoba wypisująca się ze szpitala na własne żądanie składała pisemne oświadczenie, a nie, jak proponowały komisje, mogła złożyć je także ustnie w obecności 2 świadków.</u>
          <u xml:id="u-26.86" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.87" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.88" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 22 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.89" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.90" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-26.91" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 340 posłów. Za - 333, przeciw - 2, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.92" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.93" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 10 do art. 28 wnioskodawca proponuje, aby do przypadków wyliczonych w tym przepisie, w których pogotowie ratunkowe udziela świadczeń zdrowotnych, zaliczyć również poród.</u>
          <u xml:id="u-26.94" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.95" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.96" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 28, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.97" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.98" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-26.99" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 341 posłów. Za - 336, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.100" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.101" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 11 lit. a do art. 35 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w zdaniu drugim, które stanowi, że przyjmujący zamówienie nie może wykonywać udzielonego zamówienia przez osobę trzecią, dopuścić możliwość odmiennej regulacji w drodze umowy.</u>
          <u xml:id="u-26.102" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.103" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.104" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem poprawki do art. 35 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.105" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.106" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-26.107" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 338 posłów. Za - 332, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.108" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.109" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 11 lit. b do art. 35 ust. 8 wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 5, który stanowi, że minister finansów po zasięgnięciu opinii organów samorządów zawodów medycznych oraz Polskiej Izby Ubezpieczeń określi górne granice składek ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-26.110" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.111" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania .</u>
          <u xml:id="u-26.112" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 35 ust. 8, polegającej na skreśleniu pkt. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.113" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.114" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-26.115" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 342 posłów. Za - 332, przeciw - 6, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.116" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.117" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 12 do art. 35a ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby umowę o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne można było zawierać nie tylko, jak proponowały komisje, na czas udzielania określonych świadczeń zdrowotnych, ale również na czas określony.</u>
          <u xml:id="u-26.118" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.119" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.120" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 35a ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.121" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.122" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-26.123" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 341 posłów. Za - 325, przeciwko - 8, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.124" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.125" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 13 do art. 35b wnioskodawca w dodawanym ustępie proponuje, aby działalność samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej związana z czynnościami z zakresu zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze mogła być prowadzona w formie samofinansującej i wydzielonej organizacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-26.126" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.127" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.128" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 35b, polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.129" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.130" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.131" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 340 posłów. Za przyjęciem głosowało 38 posłów, przeciw - 298, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.132" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.133" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 14 do art. 37 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby minister zdrowia i opieki społecznej ustalał plan rozmieszczania szpitali publicznych, a nie - jak proponowały komisje - plan rozmieszczania szpitali nowo tworzonych lub przekształcanych.</u>
          <u xml:id="u-26.134" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.135" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.136" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 37 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.137" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.138" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.139" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 344 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 334 posłów, przeciw - 4, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.140" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.141" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 15 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 15 projektu ustawy nowelizującej, który stanowi, że do czasu wejścia w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym niektóre świadczenia zdrowotne udzielane na podstawie skierowania wystawionego przez lekarza niepublicznego zakładu lub lekarza wykonującego zawód poza zakładem opieki zdrowotnej są płatne.</u>
          <u xml:id="u-26.142" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.143" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-26.144" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.145" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 15 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.146" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.147" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.148" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 342 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 92 posłów, przeciw - 239, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.149" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.150" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 16 do art. 15 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 1 proponuje zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-26.151" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.152" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.153" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.154" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.155" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.156" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 335 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 327 posłów, przeciw - 3, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.157" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.158" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 17 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 17 projektu ustawy nowelizującej, który stanowi, że umowy o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne, o których mowa w art. 35a, nie mogą być zawierane na okres dłuższy niż do dnia 31 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-26.159" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.160" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-26.161" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.162" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.163" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.164" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.165" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 340 posłów. Za - 26, przeciwko - 312, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.166" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.167" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W poprawce nr 18 do art. 17 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca - w dodawanym ust. 2 - proponuje, aby ograniczenie czasowe dotyczące umów o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne nie dotyczyło umów zawieranych przez organy samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-26.168" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.169" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.170" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 17, polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.171" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.172" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.173" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 346 posłów. Za - 341, przeciwko - 2, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.174" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.175" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.176" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.177" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.178" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.179" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Za uchwaleniem ustawy głosowało 300 posłów, przeciwko - 1 poseł, 45 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.180" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.181" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-26.182" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, pan poseł chce coś powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Pani Marszałek! Szanowne Panie! Szanowni Panowie! Chciałbym powiedzieć, że uchwaliliśmy dzisiaj jedną z najistotniejszych i najważniejszych ustaw dotyczących służby zdrowia, a w szczególności jej reformowania. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26 porządku dziennego: Zmiany w składzie osobowym komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jest to, proszę państwa, ostatnie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło proponowane zmiany w składzie osobowym komisji sejmowych w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 2445.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Czy w tej sprawie ktoś z pań posłanek lub panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składzie osobowym komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2445, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Głosowało 327 posłów. Za - 313, przeciw - 2, 12 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składzie osobowym komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Na tym zakończyliśmy głosowania w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Ogłaszam 2-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 33 do godz. 10 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę państwa o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo o zaniechanie rozmów, proszę kolegów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, żeby podjęli decyzję o przeniesieniu dyskusji do kuluarów.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27 porządku dziennego: Informacja rządu dotycząca ˝Założeń programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000˝ (druk nr 2386).</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra skarbu państwa pana Mirosława Pietrewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prezentowany Wysokiej Izbie dokument pt. Informacja rządu dotycząca ˝Założeń programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000˝ zawiera zamierzenia rządu w zakresie prywatyzacji majątku państwowego, określa priorytety i zasady działań prywatyzacyjnych. W informacji zaproponowano także ogólny harmonogram prywatyzacji istotnych działów gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Budując strategię prywatyzacyjną rząd określa: po pierwsze, cele, jakie zamierza się osiągnąć dzięki prywatyzacji, po drugie, warunki, w jakich ten proces jest realizowany. Cele, jakie zamierza się osiągnąć dzięki przekształceniom własnościowym, najogólniej można podzielić na ekonomiczne i społeczne. Rząd w swoich projektach oraz działaniach konsekwentnie kieruje się nadrzędnym przesłaniem łącznej realizacji celów społecznych i ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Prywatyzacja w Polsce trwa już blisko siedem lat i stanowi podstawowe narzędzie transformacji systemowej i długookresowej stabilizacji społeczno-gospodarczej. Podstawowym celem ekonomicznym przekształceń własnościowych jest globalna restrukturyzacja gospodarki narodowej przez tworzenie efektywnej i dynamicznej struktury gospodarczej. Dobrze temu służy konsekwentne rozszerzanie zakresu i udziału sektora prywatnego w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Do głównych zadań prywatyzacji zaliczyć należy m.in:</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">- modyfikację struktur podmiotowych, produktowych i przestrzennych w gospodarce,</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">- zaangażowanie w procesy prywatyzacyjne jak najszerszych rzesz polskiego społeczeństwa,</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">- przyciąganie bezpośrednich inwestycji kapitału zagranicznego i stworzenie ekonomicznego pomostu integracji ze strukturami europejskimi,</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">- rozwój instytucji rynku kapitałowego i tworzenie warunków do funkcjonowania grup kapitałowych,</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">- zasilenie budżetu państwa dochodami z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">W Polsce tworzenie sektora prywatnego przebiega dwiema zasadniczymi drogami: poprzez rozbudowę istniejących i tworzenie nowych podmiotów gospodarczych oraz poprzez prywatyzację przedsiębiorstw państwowych. W tym pierwszym przypadku możemy mówić o procesie przebiegającym zgodnie z rynkowymi regułami kształtowania się struktur podmiotowych w gospodarce i czynić pewne analogie do podobnych mechanizmów, funkcjonujących w krajach o rozwiniętej gospodarce rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Proces tworzenia i rozwoju firm prywatnych regulowany jest przez państwo poprzez kształtowanie infrastruktury prawnej oraz ustanawianie systemowych reguł polityki podatkowej, fiskalnej, walutowej, celnej itp. Natomiast w przypadku drugiego z wymienionych kierunków przekształceń własnościowych na plan pierwszy wysuwa się kreatywna rola państwa, polegająca na projektowaniu i realizacji procesów i przedsięwzięć prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Sektor prywatny w Polsce rozwija się przede wszystkim przez tworzenie od podstaw firm prywatnych. Szybki rozwój tego sektora nie byłby możliwy jednak bez transferu majątku i zatrudnienia z sektora publicznego do prywatnego. W latach 1990-1996 odnotowujemy w Polsce stałą tendencję obniżania się odsetka osób zatrudnionych w sektorze publicznym na rzecz wzrostu liczby pracujących w sektorze prywatnym. Pod koniec 1996 r. w sektorze prywatnym znajdowało się około 64% zatrudnionych w gospodarce polskiej, a udział zatrudnionych w podmiotach objętych procesem prywatyzacji w zatrudnieniu ogółem wyniósł 14,6%, nie licząc zatrudnionych w rolnictwie indywidualnym. Sektor prywatny wytworzył 61,3% PKB. Jego udział w eksporcie przekroczył 62%, a w nakładach inwestycyjnych wyniósł 41%. Kondycja ekonomiczno-finansowa większości firm sektora prywatnego systematycznie się poprawia. Firmy te uzyskały wyniki finansowe prawie dwukrotnie lepsze niż w 1995 r. Udział firm prywatnych w przychodach globalnych wzrósł z 41% do 48%, w wyniku finansowym brutto z 25% do 42%, w wyniku finansowym netto z 29% do 49%. Poprawiają się także inne relacje ekonomiczne przedsiębiorstw sektora prywatnego w zestawieniu z sektorem publicznym. Analizy wykazały, że wskaźniki rentowności obrotu brutto kształtują się wyraźnie korzystniej w przedsiębiorstwach sprywatyzowanych niż w sektorze publicznym i całym sektorze prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Pozytywne rezultaty prywatyzacji pojawiają się powoli. W przypadku zmian strukturalnych proces ten jest jeszcze mniej dynamiczny. Inercja struktury gospodarczej i jej duża podatność na samoutrwalanie się powodują, że trzeba znacznie dłuższego czasu na korzystne zmiany strukturalne wyrażające się w rosnącym udziale w strukturze produkcji dóbr nowocześniejszych, mniej energochłonnych, mniej szkodliwych dla środowiska naturalnego itp. Prywatyzacja może pozytywnie wpływać na takie zmiany dzięki temu, że sektor prywatny charakteryzuje się nie tylko wyższą sprawnością działania, ale przede wszystkim wyższą aktywnością inwestycyjną i innowacyjną niż sektor publiczny. Rosnące znaczenie tego sektora przyniesie niewątpliwie pozytywne zmiany strukturalne w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Wysoka Izbo! Prowadzone przez rząd prace nad określeniem strategii prywatyzacyjnej do 2000 roku pozwalają wskazać następujące kierunki rozdysponowania posiadanych zasobów majątku państwowego:</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">1) zasilenie reformowanego systemu ubezpieczeń społecznych,</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">2) zaspokojenie roszczeń wynikających z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego,</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">3) zaspokojenie roszczeń reprywatyzacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">4) zasilenie budżetu państwa wpływami z prywatyzacji majątku (oprócz zasobów przeznaczonych na realizację reformy ubezpieczeń społecznych),</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">5) utworzenie rezerwy na spłatę zadłużenia krajowego i zagranicznego,</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">6) utworzenie rezerwy z tytułu poręczeń i gwarancji skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Realizacja tak określonych kierunków prywatyzacji wymaga zarówno wykorzystania stosowanych dotąd narzędzi i technik prywatyzacji tak bezpośredniej, jak i kapitałowej, jak też opracowania nowych programów prywatyzacyjnych, polegających na powiązaniu ważnych celów ekonomiczno-społecznych z wykorzystaniem zasobów majątku skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">W pracach nad przygotowaniem programu prywatyzacji do roku 2000 rząd przyjmuje następujące założenia:</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">1) poza zasobami naturalnymi oraz tzw. dziedzinami infrastrukturalno-sieciowymi, jak sieć kolejowa, porty morskie i lotnicze, drogi publiczne, drogi wodne, sieci przesyłowe, wodociągi, nie istnieją takie obszary gospodarki, które z zasady nie mogą podlegać procesom prywatyzacji,</u>
          <u xml:id="u-31.23" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">2) oddziaływanie państwa na gospodarkę odbywa się za pomocą narzędzi polityki ekonomicznej; kontrola właścicielska ma ograniczony zasięg i może być realizowana poprzez zachowanie kontrolnego pakietu akcji, a także tzw. złotej akcji wybranych przedsiębiorstw o strategicznym znaczeniu dla gospodarki,</u>
          <u xml:id="u-31.24" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">3) prywatyzacja gospodarki winna być wykorzystana jako narzędzie umożliwiające realizację celów społecznych (takich, jak: wsparcie reformy ubezpieczeń społecznych czy rekompensaty dla sfery budżetowej) i ekonomicznych (takich, jak: restrukturyzacja przedsiębiorstw, częściowa spłata zadłużenia zagranicznego, zapewnienie wpływów do budżetu),</u>
          <u xml:id="u-31.25" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">4) program prywatyzacji majątku państwowego winien uwzględniać dotychczasowe pozytywne doświadczenia polskiego modelu prywatyzacji, w tym - konieczność zapewnienia prywatyzowanym przedsiębiorstwom inwestorów strategicznych zdolnych do zasilania w środki finansowe na potrzeby rozwoje, dostarczania i wdrażania nowoczesnych technologii, metod zarządzania, marketingu, dostępu do sieci dystrybucji,</u>
          <u xml:id="u-31.26" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">5) rząd będzie inicjował i wspierał wszelkie przedsięwzięcia związane z rozwojem infrastruktury rynku kapitałowego, jak instytucje, instrumenty, mechanizmy tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-31.27" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Przedmiotem prywatyzacji kapitałowej będą przedsiębiorstwa i jednoosobowe spółki skarbu państwa o relatywnie dużej wartości oraz dobrej sytuacji ekonomicznej. Takich przedsiębiorstw państwowych i spółek skarbu państwa jest ok. 400. Należy jednak mieć na uwadze, iż możliwości prywatyzacji kapitałowej uzależnione będą przede wszystkim od przekształcenia w jednoosobowe spółki skarbu państwa ok. 240 dużych przedsiębiorstw państwowych i od włączenia w proces prywatyzacji takich sektorów, jak: elektroenergetyka, telekomunikacja, chemia ciężka, przemysł spirytusowy.</u>
          <u xml:id="u-31.28" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Nadrzędnym uzasadnieniem celowości prywatyzacji przedsiębiorstw i ich ugrupowań jest wzrost ekonomicznej efektywności. Jednocześnie należy uświadomić wszystkim fakt, że bez wpływów z prywatyzacji kapitałowej wielkich przedsiębiorstw realizacja przedsięwzięć o doniosłym znaczeniu społecznym, takich jak reforma ubezpieczeń społecznych czy rekompensaty dla sfery budżetowej, emerytów i rencistów - jest nierealna.</u>
          <u xml:id="u-31.29" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Szacunki potrzeb związanych z dofinansowaniem reformy systemu ubezpieczeń społecznych przesądzają o konieczności przeznaczenia na ten cel znacznej części wpływów z prywatyzacji największych spółek i przedsiębiorstw państwowych, po uprzedniej komercjalizacji. W nielicznych tylko przypadkach mogą to być przedsiębiorstwa mniejsze, objęte szerszym programem prywatyzacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-31.30" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">W Ministerstwie Skarbu Państwa przy współpracy z Zespołem Pełnomocnika Rządu do Spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego opracowano projekt ustawy o funduszach przemysłowych i wykorzystaniu wpływów z ich prywatyzacji na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-31.31" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Koncepcja funduszy przemysłowych wychodzi z założenia o celowości i ekonomicznej racjonalności dokonania prywatyzacji części spółek skarbu państwa należących do wybranych dziedzin gospodarki - w ramach dużych grup kapitałowych. Umożliwiłoby to powiązanie prywatyzacji przedsiębiorstw z restrukturyzacją przedsiębiorstw w wybranych działach gospodarki i z reformą systemu emerytalnego. Jednym z celów tej koncepcji jest zwiększanie konkurencyjności podmiotów tworzących fundusze przemysłowe wobec firm zagranicznych. Chcemy ponadto, aby świadectwa udziałowe trafiły do sfery budżetowej, rolników oraz emerytów i rencistów, którzy nie mieli możliwości skorzystania z dotychczasowych preferencyjnych form nabywania akcji.</u>
          <u xml:id="u-31.32" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Przedmiotem prywatyzacji bezpośredniej natomiast będą przedsiębiorstwa małe i średnie. Według danych GUS takich przedsiębiorstw jest ok. 2900. Dla większości z nich organami założycielskimi są wojewodowie. Prywatyzacja większości tych przedsiębiorstw powinna przebiegać w następujący sposób:</u>
          <u xml:id="u-31.33" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Po pierwsze, w ramach prywatyzacji bezpośredniej według wszystkich metod i procedur prywatyzacyjnych stosowanych w Polsce od 1990 r. w zdecydowanej większości okazały się one skuteczne w praktyce. Uzasadnia to dalszą ich kontynuację z uwzględnieniem modyfikacji zawartych w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych przyjętej przez Sejm i obowiązującej od 8 kwietnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-31.34" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Po drugie, w przypadku niezadowalającego tempa prywatyzacji inicjowanej i realizowanej przez wojewodów należałoby rozważyć możliwość złagodzenia warunków przejmowania przedsiębiorstw przez spółki pracownicze, jak na przykład dalsze udogodnienia dotyczące spłat na raty czy umorzenie części spłaty po kilku latach regularnego wywiązywania się ze zobowiązań. Celem bowiem tych działań nie powinna być maksymalizacja dochodów budżetowych, ale wykreowanie bardziej efektywnych podmiotów, które w przyszłości zasilą budżet z podatków i zachowają oraz stworzą nowe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.35" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Po trzecie, sposobem intensyfikacji prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych będzie możliwość nabywania majątku przedsiębiorstw za bony reprywatyzacyjne (rozwiązanie takie jest bowiem przewidywane w projekcie ustawy reprywatyzacyjnej).</u>
          <u xml:id="u-31.36" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">W dalszym ciągu kontynuowana będzie likwidacja przedsiębiorstw z przyczyn ekonomicznych zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 25 września 1991 r. o przedsiębiorstwach państwowych. Głównym kierunkiem działań w tym wypadku jest wzrost skuteczności i racjonalności procedur likwidacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-31.37" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Rząd przewiduje ponadto tworzenie regionalnych funduszy inwestycyjnych. Program ten jest adresowany do małych i średnich przedsiębiorstw, których sytuacja ekonomiczno-finansowa nie zawsze odpowiada standardom prywatyzacyjnym. U podstaw konstrukcji tego programu legło przekonanie o celowości prywatyzacji grup przedsiębiorstw ponad dotychczasowym układem wojewódzkim (na przykład w drogownictwie, transporcie samochodowym, budownictwie) oraz chęć zapewnienia przedsiębiorstwom możliwości łatwiejszego dostępu do kapitału.</u>
          <u xml:id="u-31.38" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Wysoka Izbo! Skuteczna i efektywna realizacja programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000 wymaga uchwalenia przez Sejm Rzeczypospolitej następujących ustaw: ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia skarbu państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych, ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, ustawy o funduszach przemysłowych i wykorzystaniu wpływów z ich prywatyzacji na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-31.39" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Przedstawione wyżej ˝Założenia programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000˝ uwzględniają również wyniki referendum przeprowadzonego w dniu 13 lutego 1996 r. Wyrazem tego jest dążenie do urzeczywistnienia idei stopniowego uwłaszczenia polskiego społeczeństwa w sposób uwzględniający racjonalne przesłanki ekonomiczne. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję panu premierowi Mirosławowi Pietrewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Wysoka Izbo! Przypominam, iż Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pierwszego proszę pana posła Marka Olewińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już siódmy rok dokonuje się w Polsce proces transformacji gospodarczej, w którym to procesie przekształcenia własnościowe są jednym z głównych czynników korzystnie wpływających na sytuację gospodarczą Polski. Przez te siedem lat sprywatyzowano jednakże tylko - albo, jak wolą niektórzy, aż - 50% przedsiębiorstw państwowych. Z ponad 8 tys. takich przedsiębiorstw, które funkcjonowały w 1989 r., państwowymi jest jeszcze około 4 tys. Nadal udział sektora publicznego w gospodarce polskiej jest wysoki i nie odpowiada standardom gospodarki rynkowej. Dlatego więc zmiana tego stanu wymaga zintensyfikowania procesów prywatyzacji, szczególnie w odniesieniu do tych działów gospodarki, które dotychczas nie były objęte tymi procesami.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselMarekOlewinski">Uważna lektura informacji rządu dotyczącej ˝Założeń programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000˝ pozwala na generalnie pozytywną jego ocenę oraz stwierdzenie, że zawiera wszystkie te elementy i dane, które gwarantują jego realność.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselMarekOlewinski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, w pełni popiera stanowisko rządu, iż punktem wyjścia strategii prywatyzacyjnej państwa powinny być: cele, jakie zamierza się osiągnąć dzięki przekształeniom własnościowym i prywatyzacji, oraz warunki, w jakich te procesy są realizowane, a które to warunki determinują swobodę manewru. Zgadzamy się z tym, że rozwój wszelkich form prywatyzacji musi pozwolić na łączną realizację zarówno celów społecznych, jak i ekonomicznych. Przyjęcie w tym dokumencie kierunkowej zasady, że zasoby naturalne oraz nieliczne obszary gospodarki, jak np. porty morskie, lotnicze, sieci kolejowe, drogi publiczne, rzeki i drogi wodne, sieci przesyłowe powinny być wyłączone z procesu prywatyzacji, uważamy za rozwiązanie właściwe.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselMarekOlewinski">Potwierdzamy również zapis, że jednym z najważniejszych problemów społecznych, który może być rozwiązany przy wsparciu zasobami majątku państwowego, jest reforma systemu ubezpieczeń społecznych. Jedynym realnie istniejącym źródłem zasilania tego systemu mogą być zasoby majątku państwowego.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselMarekOlewinski">Potwierdzamy, że istniejące obiektywnie uwarunkowania, takie jak wielkość zasobów przeznaczonych do prywatyzacji (145 mld zł), ograniczoność zasobów polskiego prywatnego kapitału oraz konieczność wypełniania przez państwo szeregu zobowiązań zarówno krajowych, jak i międzynarodowych powodują to, iż trzeba je uwzględniać w pracach nad programem prywatyzacji majątku państwowego. Zaprezentowane przez rząd w omawianej informacji kierunki rozdysponowania posiadanych zasobów majątku państwowego Klub Parlamentarny SLD uważa za zasadne i godne naszego poparcia. Nie będę ich szczegółowo wymieniał, są one szczegółowo przedstawione i omówione na str. 3 i 4 tejże informacji. Podobnie akceptujemy zaproponowane założenia, które zostały przyjęte w pracach prowadzonych przez rząd nad programem prywatyzacji do roku 2000. Poza wymienionymi tzw. dziedzinami infrastrukturalno-sieciowymi w zasadzie nie istnieją takie obszary gospodarki, które nie mogłyby podlegać procesowi prywatyzacji. Potwierdzamy, że program prywatyzacji powinien uwzględniać dotychczasowe pozytywne doświadczenia polskiego modelu prywatyzacji, że należy wspierać wszelkie przedsięwzięcia związane z rozwojem infrastruktury rynku kapitałowego, z którym to wynikiem przebieg procesów prywatyzacji gospodarki jest ściśle powiązany.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Założone w informacji główne programy prywatyzacji są naszym zdaniem bardzo ambitne i, jak sądzimy, realne. Potwierdzamy, że uchwalenie przez polski parlament jeszcze w tej kadencji ustaw wymienionych w rozdziale dotyczącym niezbędnych działań legislacyjnych jest podstawą skutecznej i efektywnej realizacji programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PoselMarekOlewinski">Reasumując, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozytywnie ocenia przedłożoną przez rząd informację dotyczącą ˝Założeń programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000˝ i wnosi do Wysokiej Izby o jej przyjęcie. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję panu posłowi Markowi Olewińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę pana posła Stanisława Bartoszka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawBartoszek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Prywatyzacja, czyli przekształcanie sektora państwowego w prywatny zajmuje w ostatnich latach czołowe miejsce wśród zjawisk ekonomicznych, których rozmiary są nazywane największą wyprzedażą majątku państwowego. Na przyspieszenie procesów prywatyzacyjnych w świecie wpłynął również fakt, że rządy poszczególnych państw dążąc do poprawy sprawności gospodarki w wyniku prywatyzacji, realizują także cel dodatkowy, zwiększając wpływy do budżetu. Prowadzenie prywatyzacji z myślą o uzyskiwaniu tylko doraźnych skutków finansowych dla budżetu, jak to się dzieje w niektórych krajach europejskich i w Polsce, nie ma w dłuższej perspektywie czasowej szans powodzenia i budzi coraz szersze wątpliwości co do sensu takiego powodu prywatyzacji. Najważniejszym celem prywatyzacji, jak to niejednokrotnie stwierdzało Polskie Stronnictwo Ludowe, powinno być zwiększanie efektywności przedsiębiorstw poddanych procesom prywatyzacyjnym. Ten cel prywatyzacji, a nie doraźna maksymalizacja wpływów do budżetu czy podejście ideologiczne powinien być najważniejszą zasadą w tych sprawach. W ostatecznym rozrachunku prywatyzację ocenia się i będzie oceniać w przyszłości po tym, czy prywatna własność zapewni lepsze produkty i usługi po niższej cenie. Trwający obecnie w Polsce proces przekształceń własnościowych zadecyduje o tym, kto będzie podmiotem, a kto przedmiotem w ukształtowanej w wyniku transformacji gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselStanislawBartoszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Współczesne treści myśli neoagrarystycznej, stanowiące podstawę ideologii Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznające priorytet pracy ludzkiej przed kapitałem oraz równoprawne formy własności: prywatnej, spółdzielczej, komunalnej i państwowej - te programowe założenia upoważniają nas do stwierdzenia, że przedsiębiorstwa o kluczowym znaczeniu dla gospodarki narodowej i obronności państwa powinny pozostać własnością skarbu państwa bądź pozostawać pod jego kontrolą. Problem ten jest różnie rozwiązywany w państwach Wspólnot Europejskich, od zarezerwowania w radach przedstawicieli skarbu państwa z prawem weta do ograniczenia sprzedaży akcji zewnętrznym inwestorom.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselStanislawBartoszek">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego podtrzymuje krytyczną ocenę dotychczasowych procesów przekształceń własnościowych polskiej gospodarki, a w szczególności odnośnie do zakresu niewłaściwego zabezpieczenia interesów skarbu państwa w realizacji programu narodowych funduszy inwestycyjnych oraz wyprzedaży po zaniżonych cenach najlepszych polskich przedsiębiorstw bądź całych branż, co miało miejsce w niedalekiej przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselStanislawBartoszek">Opowiadamy się zdecydowanie za objęciem przekształceń własnościowych nadzorem Sejmu. To Sejm powinien ostatecznie decydować o tym, co prywatyzować, w jakim tempie i zakresie, a co pozostawić pod kontrolą państwa. Nie możemy zgodzić się ze stwierdzeniem, że procesy prywatyzacyjne w ostatnim okresie uległy spowolnieniu. To wyczekiwanie załóg przedsiębiorstw na bardziej korzystną ustawę spowodowało, że proces ten po okresie wyczekiwań winien toczyć się normalnym trybem. Z przykrością musimy jednak stwierdzić, że nawet ta nowa ustawa, mimo naszych starań, by nadać jej uniwersalny charakter, nie stała się takim prawem.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselStanislawBartoszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy stwierdzić, że informacja rządu dotycząca założeń programu prywatyzacji majątku państwowego do 2000 r. jest dokumentem dyskusyjnym z kilku powodów. Po pierwsze, nie powinno się podejmować tak ważnych decyzji na 3 miesiące przed wyborami parlamentarnymi, albowiem przyszły ustawodawca może wprowadzić pewne korekty w programie prywatyzacji majątku państwowego. Położenie akcentów na efektywność gospodarowania w konkurencji z podmiotami zagranicznymi może budzić pewne obawy, że za kilka lat może okazać się, że mniejsze zapotrzebowanie na pracę ludzką doprowadzi do sprzeczności między kapitałem a pracą. Efektywność gospodarowania będzie się bowiem przyczyniać do wzrostu bezrobocia i może nastąpić załamanie celów społecznych prywatyzacji przed ekonomicznymi, co ma miejsce w rozwiniętych państwach Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselStanislawBartoszek">Kolejne obawy budzić powinien element braku kapitału własnego, gotowego kupić prywatyzowany majątek, albowiem jego brak zadecyduje o tym, komu i za ile sprzedamy majątek. Kierunki rozdysponowania posiadanych zasobów majątku państwowego przez rząd mogą wydać się słuszne, ale szczegółowa analiza może budzić uzasadnione obawy, że wpływy z prywatyzacji nie będą kierowane na reformę ubezpieczeń społecznych rolniczych. Należy przypomnieć, że znaczna część majątku państwowego powstała kosztem obowiązkowych dostaw. Tego zmniejszenia dochodów wsi i chłopów polskich nikt do chwili obecnej nie zrekompensował. Rząd winien o tym pamiętać, albowiem na przyszłą reformę ubezpieczeń rolniczych może zabraknąć w niedalekiej przyszłości środków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Bartoszkowi z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Wyrowińskiego z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd nareszcie - chociaż po części - wywiązał się z zobowiązania, które nałożyły nań ˝Kierunki prywatyzacji na rok 1997˝. Dlaczego tylko po części, Wysoka Izbo? Otóż w kierunkach tych zapisano wyraźnie, że do końca I kwartału br. rząd powinien przedstawić program, natomiast Wysokiej Izbie przedstawiono - co wynika wyraźnie z tytułu - informację rządu dotyczącą ˝Założeń programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000˝. Więc nie jest to program, tylko założenia do tego programu. Co więcej, na stronie 4 tego dokumentu można znaleźć stwierdzenie - padło ono również z ust pana ministra, którego wystąpienia uważnie słuchałem - iż: ˝w pracach nad przygotowaniem programu prywatyzacji do roku 2000 rząd przyjmuje następujące założenia˝... Czyli z tego stwierdzenia wynika, że te prace jeszcze trwają, że programu nie ma, że dyskutujemy nie nad tym, nad czym powinniśmy dyskutować. Jeszcze jedna uwaga, Wysoka Izbo.Tak się złożyło, że znałem również niektóre dokumenty, które pojawiły się przed tym dokumentem. Otóż ten dokument jest kompilacją różnego rodzaju dokumentów, które rząd czy ministerstwo prezentowało w różnych miejscach od około półtora roku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To mój klub w 1995 r. sformułował potrzebę opracowania takiego programu. Uważaliśmy, że tego rodzaju dokument może zdyscyplinować działania rządu w materii prywatyzacyjnej. W miarę upływu czasu sens opracowania programu w horyzoncie czasowym do 2000 r. maleje. Inna byłaby ranga tego dokumentu, gdyby pojawił się on w Izbie w 1995 r., a oczywiście inna - z powodów, o których mówił również mój wielce szanowny przedmówca pan poseł Bartoszek - kiedy jest on przedstawiany w połowie 1997 r., kiedy do 2000 r. zostało nam nieco ponad 2 lata, a ponadto kiedy stoimy przed wyborami parlamentarnymi i ten program może być zakwestionowany przez układ polityczny, który powstanie po wyborach.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem głęboko przekonany, że już w 1994 r., a nawet wcześniej, nietrudno było przekonać przedstawicieli różnych formacji politycznych, iż z punktu widzenia interesu społecznego, z punktu widzenia sanacji finansów publicznych konieczne jest jak najszybsze rozpoczęcie reformy systemu ubezpieczeń społecznych i pokrycie znaczącej części nieuniknionych kosztów jej przeprowadzenia z wpływów pochodzących z prywatyzacji majątku państwowego. W latach 1994-1995 nasz głos w tej sprawie z tej trybuny był, niestety, głosem wołającego na puszczy. Rząd w 1994 r. zajmował się blokowaniem programu narodowych funduszy inwestycyjnych. Rząd w latach 1994 i 1995 kluczył po ślepej uliczce powszechnej komercjalizacji. Ustawa o funduszach emerytalnych powinna się pojawić w Izbie w 1995 r. - takie było zobowiązanie nałożone na rząd w kierunkach prywatyzacji na tamten właśnie rok. Ono się potem powtarzało w poszczególnych kierunkach prywatyzacji. Tak się, niestety, złożyło, że dopiero pod koniec tej kadencji z takim projektem ustawy mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znamiona nowości w tym dokumencie można znaleźć w propozycjach utworzenia funduszy przemysłowych i funduszy regionalnych. Jeżeli chodzi o te pierwsze, to mój klub ma bardzo sceptyczny stosunek do pomysłu, który w dosyć kaleki sposób nawiązuje do programu NFI. Nasuwa się w tym momencie gorzka refleksja - toż przecież przedstawiciele obecnej koalicji stawali na głowie, aby ograniczyć do minimum masowy charakter programu NFI, aby liczba uczestniczących w nim firm była jak najmniejsza. Przecież gdyby wtedy podjęto decyzję o tym, że do programu wchodzi nie 500, ale 1500 firm, to sądzę, że tego rodzaju kaleki projekt czy propozycja ustawy nie trafiłaby do Sejmu. Co do funduszy regionalnych, to z dokumentu nie wynika, czy mają one funkcjonować na zasadzie specjalnej ustawy, która jeszcze pojawi się w Sejmie, czy też na podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych znajdującej się w tej chwili w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselJanWyrowinski">Panie i Panowie Posłowie! Jeszcze dwie kwestie. Reprywatyzacja. To słowo budzi odruch zniechęcenia na twarzach koalicjantów. O tym wielkim zaniechaniu praktycznie nie ma słowa w rządowym dokumencie. Ten wielki skandal zaniechania nie spędza snu z powiek ani panu ministrowi, ani ministrowi finansów, ani panu premierowi. Wszystko, niestety, wskazuje, że ta kadencja zakończy się bez ustawy regulującej tę tak nabrzmiałą i ważną pod względem ekonomicznym kwestię.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak stwierdzają autorzy dokumentu, powiedział to już pan premier, nadal udział sektora publicznego w gospodarce polskiej jest wysoki, wynosi około 63% majątku produkcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselJanWyrowinski">Przekonuje o tym chociażby uważna analiza charakteru własności firm znajdujących się w czołówce publikowanych ostatnio list 500 największych przedsiębiorstw. W dalszym ciągu dominują przedsiębiorstwa stanowiące w takiej czy innej formie własność państwa. Ich prywatyzacja jest potężnym wyzwaniem i wielką potrzebą. Przekonująco pisał o tym ostatnio w ˝Rzeczpospolitej˝ pan profesor Jan Macieja.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselJanWyrowinski">W roku 1997 rząd stara się zmienić swój prywatyzacyjny wizerunek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie pośle, przepraszam, ale czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselJanWyrowinski">Kończę, panie marszałku, jeszcze trzy zdania.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselJanWyrowinski">Otóż jesteśmy świadkami takiego oto procesu, że z prywatyzacyjnego żółwia rząd zmienia się w prywatyzacyjnego jaguara.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselJanWyrowinski">Pytamy: dlaczego tak późno? Pytamy: dlaczego tak chaotycznie?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselJanWyrowinski">Na te i wiele pytań nie znajdujemy odpowiedzi również w tym dokumencie. Ten dokument tak z przyczyn formalnych, o których mówiłem na początku, jak i merytorycznych, z racji liczby znaków zapytania, jakie zawiera, jest dla mojego klubu nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Wyrowińskiemu z Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Obecnie głos zabierze pan poseł Ryszard Bugaj z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselRyszardBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dłuższy czas domagaliśmy się, by ten dokument znalazł się w Izbie. Satysfakcji nie ma żadnej. Ten dokument jest żałosny także w sensie merytorycznym - poza wyborami, które tam są dokonywane, a z którymi nie możemy się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselRyszardBugaj">Poza tym, panie premierze, to nie jest dokument pt. ˝Program...˝ (zresztą takiego tytułu nie można było mu nadać). Jest także problem po prostu nie wykonanej ustawy, która jednak rząd do tego zobowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselRyszardBugaj">A jeżeli z tego dokumentu coś wynika, to wynika zamiar totalnej i szybko zrealizowanej prywatyzacji. Właśnie totalnej. Tak jest. Jeżeli w tym dokumencie nie ma ani słowa o tym, że na przykład w sektorze publicznym ma pozostać jakaś część sektora bankowego, jeżeli w tym dokumencie nie ma słowa o tym, że ma pozostać jakaś część przemysłu przetwórczego, to oznacza, że ma zostać to, co ma tam zostać.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselRyszardBugaj">Jest rzeczą kuriozalną, że w tym dokumencie mówi się, iż nie będą prywatyzowane rzeki i drogi.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PoselRyszardBugaj">Krótko mówiąc, jeśli dobrze rozumiem, ten dokument tego rzekomo lewicowego rządu jest sprokurowany według skrajnie liberalnej recepty.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PoselRyszardBugaj">Nie jest prawdą, jakoby prywatyzacja - po przekroczeniu pewnej granicy, a Polska tę granicę z pewnością przekroczyła - jej dalsze przyspieszanie, były kluczem do efektywności gospodarczej. Znamy przykłady, i to bardzo znamienne, z procesów transformacyjnych Europy postkomunistycznej - tych krajów, które na różnych drogach pobiły rekordy prywatyzacyjne. Wymienię dwa takie kraje: jeden nazywa się Rosja, drugi - Czechy. Trudno uznać je za kraje, które odniosły wielki sukces gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PoselRyszardBugaj">Oczywiście absolutnie bezwzględną koniecznością jest dominacja gospodarki prywatnej. I Polska w zasadzie ten stan osiągnęła. Niewystarczająco jednak. Ciągle jest kilka tysięcy publicznych przedsiębiorstw, a powinno być kilkaset. Ale także w różnych innych sektorach, nie tylko poza rzekami, które w ogóle, jak mi się wydaje, przedsiębiorstwami nie są.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PoselRyszardBugaj">Jakie będą następstwa, jeżeli ten program będzie realizowany - chociaż mamy cichą, a nawet bardzo głośną nadzieję, że realizowany nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PoselRyszardBugaj">Po pierwsze, jeżeli chce się prywatyzować bardzo szybko, to suma tego, co z tego tytułu trafi do budżetu państwa i do społeczeństwa, będzie bardzo niewielka. Może być w krótkim okresie maksymalizowana, ale w dłuższym okresie będzie oczywiście relatywnie bardzo niska.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PoselRyszardBugaj">Po drugie, będą konsekwencje dystrybucyjne. Ten proces w Polsce trwa. Cała polska prywatyzacja, ten ogromny majątek, który został sprywatyzowany w latach 1990-1995 - takie mamy analizy, ekspertyzy - dawał, netto licząc, w granicach 0,5% PKB rocznie. W tej chwili ten proces nie jest lepszy. Obniżenie kosztów prywatyzacji ma tu znaczenie znikome. Decydujące znaczenie ma proporcja podaży i popytu i jeżeli się ją poprzez dużą podaż majątku państwowego kształtuje tak, jak się kształtuje, to w sposób oczywisty dochody budżetu państwa z prywatyzacji muszą być znikome, a powinien to być w okresie najbliższych 5-10 lat ważny czynnik służący modernizacji państwa. Z tego się rezygnuje w tym dokumencie w sposób dla mnie oczywisty.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PoselRyszardBugaj">Po trzecie, wywołuje się skutki dystrybucyjne, które powodują, że oczywiście tylko wąska grupa obywateli korzysta z tego procesu. To nie jest przypadek, panie premierze, że w badaniach CBOS, gdy się pyta ludzi, kto najbardziej korzysta na dotychczasowej prywatyzacji, to 47% obywateli odpowiada: cwaniacy, kombinatorzy, 30% - kapitał zagraniczny, 19% mówi - stara nomenklatura, a 7% mówi - większość obywateli. Tak jest, to jest całkiem trafne odczytanie tych skutków, które mamy w praktyce w tych latach, ale to jeszcze przed tym przyspieszeniem, po tym przyspieszeniu będzie gorzej z całej pewnością. Ludzie to dostrzegają, jak mówię - widać to w tych badaniach. Dzisiaj dostrzegają absurd tego przyspieszenia także nawet najbardzej liberalnie zorientowani ekonomiści i publicyści, którzy ostrzegają, że ta masa prywatyzacji, którą rzuca na rynek obecny rząd, musi doprowadzić do skutków potencjalnie bardzo groźnych. Nie mam czasu niestety, bo Izba była łaskawa wyznaczyć po 5 minut na tę debatę, ale mógłbym przytoczyć liczne cytaty ludzi o uznanym autorytecie i kwalifikacjach. Dotychczasowi krytycy prywatyzacji znaleźli się w pewnym kłopocie, rzeczywiście trzeba to przyznać, ci, którzy krytykowali z pozycji ˝za wolno˝. No, teraz, w ostatnim okresie, muszą przyznać, jeżeli chociaż trochę uczciwie to traktują, że jest to tak szybko, iż sensu to nie ma.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PoselRyszardBugaj">Próbujemy zrozumieć - muszę kończyć - dlaczego rząd się na to decyduje, a decyduje się w istocie rzeczy nie na prywatyzację, tylko na chaotyczną wyprzedaż majątku państwowego. Trzeba wyraźnie tu, w tej Izbie, powiedzieć z tego miejsca - będziemy próbowali ustalić odpowiedzialność za skutki tego wcześniej czy później. Myślę, że są trzy powody. Po pierwsze, rzeczywiście jest powód związany z pozycją nomenklaturowych menedżerów i obawa, że jeżeli oni nie sprywatyzują i nie zajmą odpowiednich pozycji w gospodarce, to mogą zrobić inni. Po drugie, jest dramatyczny bilans płatniczy. Polska w tym roku według wszelkiego prawdopodobieństwa będzie miała deficyt bilansu handlowego w granicach 14% PKB i oczywiście tę dziurę próbuje się zakryć czy uratować to poprzez pospieszną sprzedaż majątku państwowego. To jest coś z gierkowskiego syndromu w tej chwili, muszę powiedzieć. Cały rozwój gospodarczy obecnie opiera się właściwie na zaciąganiu zobowiązań i na deficycie w bilansie handlowym. To bardzo groźna sytuacja i pan, panie premierze, jako ekonomista nie może tego nie wiedzieć. No i w końcu oczywiście chce się w krótkim okresie zakryć dziurę w budżecie państwa. To złe wybory. Wnoszę o odrzucenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Bugajowi z Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Obecnie proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Błasiaka z Klubu Parlamentarnego na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie i Panowie! Rządowa informacja ma charakter bardzo ogólnikowy, jak na wagę procesu przekształceń własnościowych. Przypomnę, że byliśmy i jesteśmy za prywatyzacją, ale za taką prywatyzacją, która prowadzi do upowszechnienia własności, za taką prywatyzacją, która daje priorytet polskiej pracy i polskiemu kapitałowi przed obcą pracą i obcym kapitałem, i za traktowaniem prywatyzacji jako instrumentu polityki przemysłowej i strategii gospodarczej, jak również za pozostawieniem pod kapitałową kontrolą państwa strategicznych sektorów przemysłowych, m.in. energetyki, górnictwa, hutnictwa żelaza i stali czy metali kolorowych. Otóż z tego dokumentu, jeżeli się w niego wczytać, mimo tej ogólnikowości, wynika, że docelowy kierunek wydaje się dość jasny. Ma być dokonana w ciągu najbliższych 2-3 lat masowa wyprzedaż narodowej własności, która jeszcze pozostała. Pod kontrolą państwa mają zostać tylko kopaliny, lasy państwowe, infrastruktura sieciowa, rzeki, drogi wodne, sieci kolejowe, porty. Reszta ma być sprzedana. Powstaje pytanie: Komu i dlaczego oraz jak?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselWojciechBlasiak">Na pytanie: dlaczego, nie ma odpowiedzi, ponieważ prywatyzacja zgodnie z doktryną neoliberalizmu w tym tekście jest celem samym w sobie. Prywatyzacja nie jest tutaj narzędziem strategii i polityki przemysłowej, bo ten rząd nigdy takiej strategii i polityki przemysłowej nie miał i nie ma. Na pytanie: komu - odpowiedź pada nawet w tekście rządowym. Otóż tak jak w krajach trzeciego i czwartego świata - głównie w ręce zachodnich koncernów. Mówi się wprost o sprzedaży zasobów przemysłowych państwa zagranicznym ˝inwestorom strategicznym, którzy zapewnią źródła sfinansowania koniecznych nakładów na modernizację i rozwój prywatyzowanych przedsiębiorstw˝. A sprawa dotyczy wyprzedaży takich kluczowych dziedzin, jak: telekomunikacja, elektroenergetyka, sektor bankowy, sektor ubezpieczeń społecznych, ciężka chemia, a nawet przemysł spirytusowy. Argument jest taki, że w Polsce nie ma możliwości zdobycia środków na inwestycje i modernizację, i to jest powód, dla którego - zdaniem autorów tego dokumentu - należy się wyzbywać narodowej własności. Nie ma, bo polskiej gospodarce, a przemysłowi polskiemu w szczególności - i państwowemu, i prywatnemu - odebrano kredyt inwestycyjny. Chcesz zniszczyć gospodarkę, to odbierz jej kredyt, jak się zwykło mawiać. Można przy tej okazji zadać panom z rządu pytanie, czy znajdą taką firmę na Zachodzie, która aby się rozwijać i zdobyć nowe technologie, po prostu się sprzeda, czyli przestanie istnieć jako firma. Nowe technologie się kupuje albo samemu się je tworzy, a kapitały pożycza się w bankach, a nie sprzedaje się samego siebie po to, żeby zdobyć je już nie dla siebie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselWojciechBlasiak">Zamierzenia rządu są naszym zdaniem dalszym ciągiem tej samej polityki gospodarczej prowadzonej pod nadzorem Międzynarodowego Funduszu Walutowego i prowadzonej w interesie najbogatszych krajów świata. Polityka prywatyzacji promowana przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank Światowy, a realizowana również przez ten rząd, ma ułatwiać przejmowanie narodowych enklaw czy wysp gospodarczej rentowności i nowoczesności przez koncerny i firmy centrów gospodarczych świata. Umożliwia to bowiem bezpośrednie przejmowanie największych strumieni zysków i wyprowadzanie ich z kraju peryferyjnego czy półperyferyjnego, takiego jakim jest Polska. Umożliwia to bezpośrednie podporządkowanie struktury gospodarczej Polski potrzebom i interesom gospodarek krajów najbogatszych. Umożliwia likwidowanie konkurencyjności, blokowanie rozwoju głębokiego przetwórstwa przemysłowego oraz sprowadzanie wytwórców narodowej produkcji do roli poddostawców tanich produktów wyjściowych czy wręcz tylko surowców. To, co się stało z polskim przemysłem rolno-spożywczym, jest tego namacalnym dowodem. Najbardziej zyskowne przetwórstwo produktów rolnych, od czekolady i piwa po przetwórstwo warzywno-owocowe, stało się domeną obcego kapitału. Polski rolnik jest tylko tanim dostawcą tanich produktów: ziemniaka, buraka cukrowego, niczym w Ameryce Południowej, tylko tam jeszcze banany produkuje.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselWojciechBlasiak">Pozwolę sobie w tym miejscu przytoczyć wybitnym fachowcom rządowym od wyprzedaży majątku narodowego zdanie Polskiego Towarzystwa Farmaceutycznego w sprawie zapowiadanej w rządowej informacji prywatyzacji przemysłu farmaceutycznego: Wcale nie jest prawdą, że przekształcenie zakładów ˝Polfy˝ w filie wielkich koncernów farmaceutycznych dostarcza nam bogactwa. A dalej: Sprzedając za kilkaset milionów dolarów fabryki ˝Polfy˝, narazimy nas na wydatek miliardów dolarów rocznie z tytułu różnic cen leków generycznych i markowych (lub na pozbawienie nas leków). Chodzi tutaj o podział na leki wyjęte spod ochrony patentowej, jakie produkuje polski przemysł farmaceutyczny, i drogie leki pod ochroną patentową, jakie produkują zachodnie koncerny. I dalej: Przy tym obecne zakłady ˝Polfy˝, przekształcone w filie koncernów, nie przysporzą bogactwa. Filie koncernów już istnieją w dziesiątkach krajów, od Kanady i Australii po Indie, Brazylię i Wietnam. Nigdzie nie wnoszą one postępu, nie robią wynalazków, nie rozwijają się, nie przynoszą wysokich zysków, nie płacą wysokich podatków lokalnym rządom. Dodajmy, że dotyczy to logiki działania wielkich koncernów w krajach półperyferyjnych i peryferyjnych gospodarczo praktycznie we wszystkich dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselWojciechBlasiak">Za taką strategią południowoamerykańskiej prywatyzacji kryje się jeszcze większa groźba. Kurczące się zasoby gospodarcze świata powodują wyraźną tendencję do prowadzenia globalnej strategii ograniczania przez kraje najwyżej rozwinięte możliwości i mocy produkcyjnej, zwłaszcza przemysłu, w krajach słabiej rozwiniętych i zależnych gospodarczo.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PoselWojciechBlasiak">Już kończę, panie marszałku, jeszcze tylko 4 zdania.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PoselWojciechBlasiak">Dążenie do ograniczania mocy produkcyjnych, co już jest wyraźne w relacjach Polska-Unia Europejska, może w ciągu zaledwie kilku najbliższych lat ulec zwielokrotnieniu. W przypadku realizacji rządowej wersji sprzedaży strategicznych gospodarczo sektorów obcemu kapitałowi może to doprowadzić do bezpośredniego już ograniczenia mocy produkcyjnych, z wszystkimi tego konsekwencjami cywilizacyjnymi i biologicznymi dla polskiego społeczeństwa. Nie na darmo Meadows szacował optimum ludnościowe Polski jako kraju wasalnego gospodarczo na 15 mln ludzi. Reszta będzie zbędna.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PoselWojciechBlasiak">Jeszcze więc raz na koniec ostrzegamy przed kontynuacją tej kompradorskiej polityki prywatyzacyjnej, która jest sprzeczna z polską racją stanu i stanowi zagrożenie dla cywilizacyjnej i biologicznej przyszłości naszych dzieci i wnuków. Jeszcze raz przypominamy rządowi, że suwerenność gospodarcza to nie jest abstrakcyjne pojęcie, lecz oznacza konkretne bezpieczeństwo socjalne i biologiczne polskiego narodu. Mój klub jest przeciwny tej informacji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przemawiał pan poseł Wojciech Błasiak z klubu na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Aumiller, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosiłbym uprzejmie koncentrować się na pytaniach, jeśli to możliwe, ze względu na to, iż o godz. 12 rozpoczynamy iterpelacje i zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie: Dlaczego Ministerstwo Skarbu nie uwzględnia w procesach prywatyzacyjnych byłych pracowników PGR, dziś częstokroć będących pracownikami spółek Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa? To te załogi spowodowały, że te spółki powstały, rozwijają się, to działa dzięki pracy tych ludzi. Tego nie ma. Wiemy, panie ministrze, że właśnie w waszym ministerstwie jest negatywne stanowisko w sprawie zadośćuczynienia byłym pracownikom PGR.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Drugie pytanie: Czy musi być tak wielkie tempo prywatyzowania bardzo dobrych przedsiębiorstw państwowych, mających bardzo dobre wyniki, będących konkurencyjnymi na rynku, płacących podatki do budżetu i właściwie dbających o dobro załóg? Poseł Błasiak podał przykład właśnie ˝Polfy˝.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselAndrzejAumiller">I trzecie pytanie, może trochę złośliwe: Czy rzeki i jeziora zostaną sprywatyzowane po przywróceniu ich czystości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Ryszard Bugaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselRyszardBugaj">Panie premierze, chciałbym zapytać o taką sprawę: w tej chwili za pieniądze podatnika rząd prowadzi wielką kampanię zamiany świadectw udziałowych na akcje NFI. Według mojej oceny, według powszechnych ocen, dla posiadacza pojedynczego świadectwa jest to operacja całkowicie nieopłacalna. Jakie pieniądze rząd na to wydaje? Jakimi motywami się kieruje? Czy pan podważa to, że jest to operacja dla posiadacza jednego, a nawet dwóch czy trzech świadectw całkowicie nieopłacalna?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselRyszardBugaj">Chciałbym też zapytać o pana prognozę: Jak pan sądzi, ile z programu narodowych funduszy inwestycyjnych ocaleje, ilu będzie, choćby do końca tego roku, tych, którzy zamienią świadectwa udziałowe na akcje i zatrzymają je - krótko mówiąc, pozostawią je na rynku kapitałowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Wyrowiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Ja miałbym takie pytanie, ponieważ nie ma tego w tym dokumencie: Czy rząd będzie kontynuował program Stabilizacja - restrukturyzacja - prywatyzacja oraz program kontraktów menedżerskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Błasiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Realizowana jest koncepcja sprzedaży KGHM ˝Polska Miedź˝. W rękach państwa ma pozostać 49% akcji. Natomiast rząd nie mówi, co się ma dalej stać z tymi 49% akcji. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć, jakie są zamierzenia rządu co do rozdysponowywania tych 49% akcji - zwłaszcza w sytuacji kiedy rząd zamierza przekazać na giełdę londyńską i warszawską do 36% akcji. Czy rząd nie obawia się przejęcia kontrolnego czy współkontrolnego pakietu akcji przez obcych inwestorów w branży miedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Chciałbym zapytać pana premiera o dwie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Po pierwsze, czy to pewne przyspieszenie procesów prywatyzacji, które rzeczywiście jest widoczne, wiąże się w jakimś stopniu - jeżeli tak, to w jakim - z rządowym projektem ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia skarbu państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych? Jak wiemy, takie sprawozdanie jest gotowe i leży w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Po wtóre, czy rząd dysponuje analizą o charakterze komparatywnym, dotyczącą tego, jak była prowadzona prywatyzacja w innych państwach Europy Środkowo-Wschodniej, np. czeska kuponówka czy prywatyzacja na Węgrzech - chociaż tam prywatyzacja jest wyraźnie opóźniona, nie była przeprowadzana na początku lat dziewięćdziesiątych - i czy wnioski z tej analizy są wykorzystywane w procesach polskiej prywatyzacji? Jak na tym tle oceniłby pan naszą prywatyzację? Jakie są jej plusy i minusy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę, pan poseł Olewiński i za chwilę pan poseł Pieniądz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Ministrze! Mam takie pytanie: Czy mógłby pan nas poinformować, jak wygląda efektywność, rentowność przedsiębiorstw prywatnych i państwowych na dzień dzisiejszy?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselMarekOlewinski">I jeszcze jedno pytanie: Niedawno zakończone zostały zapisy na akcje Banku Handlowego, w związku z tym może by nas pan poinformował, ile osób się zapisało - fizycznych, instytucjonalnych - jakie były redukcje i czy to świadczy o zasobności polskiego społeczeństwa, czy o tym, że jest tak ubogie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo, pan poseł Pieniądz.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GlosZSali">(Stasiak.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Najmocniej przepraszam, pan poseł Stasiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselStanislawStasiak">Panie Marszałku! Mam również pytania do pana premiera: Jaki jest procentowy udział sektora prywatnego w ogólnej liczbie przedsiębiorstw funkcjonujących w naszej gospodarce? Jaki jest procent ludzi zatrudnionych w tym sektorze? Jaki jest udział wpływów z podatków z sektora prywatnego do budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wobec tego proszę o zabranie głosu pana Mirosława Pietrewicza, wiceprezesa Rady Ministrów ministra skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chcę podziękować za uwagi zgłoszone do przedstawionych przeze mnie ˝Założeń programu prywatyzacji majątku państwowego do roku 2000˝, również za te krytyczne o charakterze konstruktywnym, które powinny pozwolić rządowi na opracowanie dobrego, odpowiadającego potrzebom społecznym i ekonomicznym kraju programu prywatyzacji. Nie wszystkie uwagi jednak zaliczam do takich konstruktywnych. Myślę zwłaszcza o tych, które niesprawiedliwie traktują, w moim przekonaniu, przedstawiony przeze mnie dokument.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Najpierw, zanim do tego przejdę, parę słów w kwestii rozbieżności między tym, czego oczekiwała Wysoka Izba, a charakterem przedstawionego dokumentu. Chcę paniom i panom posłom zwrócić uwagę na fakt, że niezależnie od problemów natury organizacyjnej związanych z reorganizacją centrum administracyjnego stosunkowo późno wykrystalizowane zostały sprawy dotyczące podjęcia działań odnoszących się do funduszów sektorowych (które teraz nazywamy funduszami przemysłowymi) i funduszów regionalnych, a także podjęcia całej koncepcji, całej masy prac związanych z rozpoczęciem reformy ubezpieczeń społecznych. To były zasadnicze kwestie, które musiały przesądzać o kształcie zamierzeń w perspektywie 5 lat. Bez przesądzenia w tym zakresie nie można było zaproponować odpowiedzialnego dokumentu traktującego o zasadniczych kierunkach, metodach i celach prywatyzacji w ujęciu średniookresowym. Takie przesądzenie miało miejsce dopiero wiosną br. i stworzyło to podstawy do opracowania dokumentu, który został przedstawiony, a celem jest m.in. wysłuchanie opinii Wysokiego Sejmu po to, aby udoskonalić ten dokument zgodnie z, jak wspomniałem, przedstawionymi tutaj opiniami służącymi właśnie dobru ogólnemu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">W trakcie tej debaty padły również zarzuty o charakterze, powiedziałbym, nawet zasadniczym, które w moim przekonaniu są nietrafne i niesprawiedliwe. Nie jest bowiem prawdą na przykład to, że rząd prowadzi prywatyzację chaotycznie, że zapowiadane zwiększenie masy prywatyzowanego majątku państwowego prowadzi do opłakanych skutków, że majątek państwowy sprzedaje się w sposób nie kontrolowany zagranicznym inwestorom, i to jak gdyby wyłącznie zagranicznym inwestorom. Otóż jeśli chodzi o rok bieżący, to przypomnę tylko, że prywatyzacja prowadzona jest zgodnie z kierunkami prywatyzacji na rok 1997, określonymi w załączniku do ustawy budżetowej na rok bieżący. Pewna koncentracja ofert na przełomie półrocza nie jest żadnym problemem, jeśli chodzi o przyspieszenie bądź nieprzyspieszenie. Wynika z rozpoczętych w roku ubiegłym działań, zgodnych z wówczas ustalonym harmonogramem, i jest konsekwentnie realizowana.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Przyjęte terminy, zgodnie z opinią fachowców, zapewniają efektywną prywatyzację obu wielkich podmiotów, takich jak Bank Handlowy czy Kombinat Górniczo-Hutniczy Miedzi ˝Polska Miedź˝. Nie ma żadnego chaosu, wszystko jest pod kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Rozpoczynane w tym roku projekty będą realizowane w roku przyszłym, a być może jeszcze później. Jest prowadzona konsekwentna polityka przekształceń własnościowych, zarówno metodą pośrednią, czyli kapitałową, jak i bezpośrednią, czyli w formie stosowanych tu trzech ścieżek wchodzących w zakres tego pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Chciałem dodać, że, jak zrozumiałem, opinie dzisiaj wygłaszane dotyczyły prywatyzacji kapitałowej, w ramach której w ubiegłym roku sprywatyzowano 24 spółki skarbu państwa, w roku bieżącym w programie założono sprywatyzowanie, przypominam, 22 spółek skarbu państwa. Mamy natomiast zasilić dochody budżetu kwotą ok. 44,5 bln starych złotych. Jest to rzeczywiście istotne zwiększenie planowanych wpływów budżetowych, które Wysoka Izba zechciała przyjąć na mocy ustawy budżetowej. Musimy to po prostu zrealizować. Myślę, że to zwiększenie zadań na rok bieżący było związane w jakimś stopniu z obniżeniem stawek podatkowych, o czym pan poseł Bugaj doskonale wie. Nie można bowiem, co my, ekonomiści, wiemy, obniżać podatków i nie znajdować żadnej innej metody skutecznego finansowania zadań określonych w budżecie. To spowodowało pewne zwiększenie tych zadań w końcowym okresie prac nad ustawą budżetową na rok bieżący. Natomiast formułowane przeze mnie zapowiedzi, dotyczące lat następnych, określają priorytety; na pierwszym miejscu wymieniamy zadania prywatyzacyjne związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych. Jeśli będzie istniała potrzeba dodatkowego zasilenia reformy środkami pochodzącymi z prywatyzacji, to oczywiście takie potrzeby będą musiały być sfinansowane poprzez wykorzystanie wszystkich dostępnych metod i form prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Myślę, że nie jest słuszny zarzut o wyprzedaży zagranicznym inwestorom. Wspomniałem o tym, w założeniach do programu jest to wyraźnie napisane, że zamierzamy wprowadzać dalsze udogodnienia dla inwestorów krajowych, w tym dla spółek pracowniczych, w każdym razie już zostały one wprowadzone na mocy ustawy tzw. komercjalizacyjnej. Widzielibyśmy, jeżeli byłaby taka potrzeba, możliwość dalszego ich rozszerzenia i pogłębienia. Także idea funduszów przemysłowych służy umocnieniu podmiotów krajowych, ich konkurencji z podmiotami zagranicznymi, a jednocześnie powiązaniu tej prywatyzacji z restrukturyzacją, czyli z ich umocnieniem ekonomicznym, zwiększeniem efektywności działania, a także z reformą systemu ubezpieczeń społecznych, ponieważ część wartości, część kapitału może być przeniesiona na rzecz tej reformy, może służyć tej reformie.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, że idea tych właśnie funduszy ma służyć, o czym już powiedziałem, zaspokojeniu, czyli wyrównaniu dysproporcji, które powstały w wyniku tego, że część społeczeństwa (uprawnieni do tego) otrzymuje akcje preferencyjne bądź bezpłatne. Chcielibyśmy, aby świadectwa udziałowe tych funduszy były obejmowane przede wszystkim bądź wyłącznie przez pracowników sfery budżetowej, emerytów, rencistów oraz rolników i rybaków, którzy nie mają prawa do akcji preferencyjnych. A zatem nie jest uprawniony, w moim przekonaniu, zarzut tutaj wspomniany.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Myślę, panie pośle Bartoszek, że również w tej chwili na podstawie założeń, które prezentowałem, domniemanie, iż zapowiedziane kierunki prywatyzacji nie będą służyły reformie systemu ubezpieczeniowego rolników, jest przedwczesne i pozbawione podstaw, ponieważ nie rozważamy w tej chwili tej sprawy, a chciałbym zwrócić uwagę, że ewentualna reforma systemu ubezpieczeń społecznych rolników prawdopodobnie będzie oznaczała pewne zmiany w zasadach finansowania z budżetu państwowego, co się odbije na stanie budżetu i będzie musiało być sfinansowane, podobnie jak reforma ubezpieczeń społecznych ludności nierolniczej, z prywatyzacji zasobów majątku państwowego, ponieważ idea przedstawiona w odpowiednim projekcie ustawy, który jest w tej chwili w toku prac parlamentarnych, jest w komisji, oznacza, iż z zasobów majątku państwowego będzie musiał być pokryty zwiększony deficyt budżetowy związany z koncepcją reformy tych ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Jeśli chodzi o odpowiedzi na pytania, nie jestem pewny, czy na wszystkie pytania będę w stanie wyczerpująco odpowiedzieć. Proszę mi wybaczyć lub oczekiwać odpowiedzi w innej formie, ewentualnie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Pytanie pana posła Aumillera: Dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa nie uwzględnia byłych pracowników PGR? Nie jest tak, że nie uwzględnia, ponieważ nie ma takiej sprawy, nie ma takiego prawa w tej chwili. Natomiast jeśli chodzi o projekt nowelizacji ustawy o gospodarce gruntami Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, to na razie wyrażamy opinię w toku prac rządowych. To nie upoważnia nas do jakiegokolwiek działania. W zależności od tego, jaka będzie intencja, jakie będą decyzje Wysokiego Sejmu, tak minister skarbu państwa będzie te decyzje wykonywał, gdy będzie odpowiednia nowelizacja tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Drugie pytanie: Czy musi być szybka prywatyzacja dobrych przedsiębiorstw? Otóż nie ma takiej intencji: szybka prywatyzacja dobrych czy powolna prywatyzacja złych. Wychodzimy z założenia, że na cele wykonania ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej, jeśli chodzi o emerytów i rencistów, musi być przeznaczony najlepszy majątek państwowy, nie budzący wątpliwości, skoncentrowany w wybranych spółkach skarbu państwa ewentualnie w przedsiębiorstwach państwowych, które będą skomercjalizowane. Sprawa ta rzeczywiście dotyczy dobrych przedsiębiorsw, może najlepszych, po to by w pełni zadośćuczynić oczekującym czy uprawnionym. Po drugie, uważamy, że na cele np. reformy ubezpieczeń społecznych powinniśmy przeznaczyć również majątek, który można efektywnie sprzedawać. Nie ma natomiast w ogóle takiej intencji, o którą pan poseł nas posądza.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Trzecie pytanie, tzw. złośliwe, dotyczące rzek i jezior. Panie pośle, nie umiem odpowiedzieć na to, czy prywatyzacja nastąpi przed czy po ich oczyszczeniu. Natomiast jeziora mogą być prywatyzowane, sprzedawane, w związku z tym nie jest to aż tak nielogiczne, jeżeli się mówi o tym, czy rzeki, rzeczki mogą być sprzedawane, czy nie. Nie ma takiej zasady, jeśli chodzi o to, że nie wolno sprzedawać jezior. A taka ustawa została przez Wysoki Sejm przyjęta stosunkowo niedawno.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Bugaja, to, o ile się nie mylę, kampania informacyjna dotycząca zamiany świadectw udziałowych na akcje narodowych funduszy inwestycyjnych była finansowana z funduszu prywatyzacji tworzonego z przychodów uzyskanych ze sprzedaży świadectw udziałowych; nie pochodzi to bezpośrednio ze środków budżetowych, a więc ze środków podatnika, tylko ze środków tych, którzy są zainteresowani całym tym programem i jego realizacją, a więc ze środków beneficjentów programu NFI. Tak to rozumiem, bo takie jest źródło dochodów tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Natomiast nie jestem w stanie odpowiedzieć na drugie pytanie pana posła Bugaja, dotyczące oceny skali świadectw udziałowych, a właściwie już akcji, które pozostaną na rynku kapitałowym w rękach, jak rozumiem, tych, którzy nabyli świadectwa udziałowe. Nie mamy tu precyzyjnych danych, ich uzyskanie wymaga szczegółowych badań, nie dysponujemy nawet środkami na ich przeprowadzenie, ponieważ stoi przed nami wiele zadań, na które wcześniej nie było przewidzianych środków. W związku z tym mogę przyjąć tylko to, co sam znajduję, a co pan poseł prawdopodobnie jeszcze lepiej zna, że w tej chwili nieco ponad 30% uprawnionych, tych, którzy nabyli świadectwa udziałowe, jeszcze nimi dysponuje i, jak sądzę, zamieni je na akcje narodowych funduszy inwestycyjnych; będą oni zatem uczestnikami tego rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Wyrowińskiego, to nie zakładamy rezygnacji z kontraktów menedżerskich, zresztą jest to kierunek, można powiedzieć: pewnych przekształceń, który w tej chwili chcielibyśmy nawet trochę zintensyfikować, bo okazuje się, że mamy tutaj pozytywne doświadczenia. Znanych jest kilka chyba bardzo dobrych nawet przykładów, żeby wymienić tylko rzeszowski ˝Zelmer˝.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Pan poseł Błasiak podnosi kwestię Kombinatu Górniczo-Hutniczego Miedzi ˝Polska Miedź˝ i przeznaczenia 49% akcji, które pozostają w gestii skarbu państwa. Otóż te akcje mają być przeznaczone m.in.: jak zawsze 5% na cele reprywatyzacji, ale większość na finansowanie reformy ubezpieczeń społecznych, a także jeszcze pozostaje pewna możliwość wykorzystania części tych akcji na rekompensaty z tytułu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej, ale mogą być też ograniczone pule akcji czy portfel akcji, który miałby być przeznaczony na te cele, może być ograniczony. Zakładaliśmy, że na ten pierwszy cel może być przeznaczone nawet do 25% akcji w dłuższym czasie; to przecież nie musi być jednorazowo udostępnione.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Na giełdę krajową i londyńską może trafić w sumie 36% akcji, ale proszę zwrócić uwagę, że w następujących proporcjach: 15% dla inwestorów krajowych i 21% dla inwestorów zagranicznych, w tym tych, którzy zechcą skorzystać ewentualnie z emisji GDR. Proszę zwrócić uwagę też na to, że są możliwe przesunięcia, ale w stosunkowo niewielkiej skali, bo tylko rzędu 5%. Jeśli będzie popyt na akcje na rynku krajowym, to nie będzie żadnego przesuwania na rzecz inwestorów zagranicznych. Doświadczenia z realizacją projektu prywatyzacji Banku Handlowego pokazują, że zainteresowanie tak dużymi dobrymi firmami wśród inwestorów krajowych jest bardzo duże. Mogę wyrazić osobiste przekonanie, iż nie powinno być kłopotów z objęciem oferowanego pakietu akcji dla inwestorów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Pan poseł Iwiński pyta, z czym związane jest przyspieszenie prywatyzacji, czy to nie jest czasem związane z projektowaną reformą ubezpieczeń społecznych, czy ewentualnie z czym innym. Otóż jeśli chodzi o rok bieżący, to w ogóle nie mógłbym się zgodzić z opinią o przyspieszaniu czy nieprzyspieszaniu. Jest to po prostu konsekwentna realizacja pewnej polityki, która uwzględnia przede wszystkim racje ekonomiczne i społeczne, bez żadnych ideologicznych dodatkowych przesłanek, konotowań itd. Natomiast nie jest wykluczone, że w związku z rozpoczęciem realizacji reformy ubezpieczeń społecznych konieczne będzie zwiększone zasilanie budżetu państwowego wpływami z prywatyzacji. Przewiduje to projekt ustawy, która wprowadzić ma powiązanie prywatyzacji z zasilaniem reformy ubezpieczeń społecznych. To może oznaczać rzeczywiście, być może już od roku 1999, potrzebę zwiększonych wpływów do budżetu. W jakiej skali - to się okaże dopiero w przyszłości i będzie zależeć również od tego, jakie efekty będzie dawała prywatyzacja naszej gospodarki w postaci zwiększonej efektywności, a więc i wydajności budżetowej, m.in.podatkowej podmiotów funkcjonujących w naszej gospodarce: prywatnych, sprywatyzowanych, ale również i skomercjalizowanych, a jeszcze nie sprywatyzowanych. Mamy oczywiście pewne analizy czy pewne informacje dotyczące przebiegu i efektów prywatyzacji prowadzonej innymi przecież metodami w Republice Czeskiej i Republice Węgierskiej i wyciągamy wnioski, jakie wyciągamy, tzn. że nasza prywatyzacja, prowadzona w sposób spokojniejszy, w sposób bardzo urozmaicony, oddolny, z uwzględnieniem opinii nie tylko organów przedsiębiorstw i spółek akcyjnych, ale również załóg pracowniczych, jest prywatyzacją znacznie bardziej efektywną ekonomicznie i efektywną w sensie społecznym. Ona bowiem znacznie lepiej angażuje ludzi w cały proces prywatyzacyjny, angażuje w pracę spółek, które powstają w wyniku prywatyzacji. Dotyczy to przecież nie tylko prywatyzacji kapitałowej, ale setek i tysięcy przedsiębiorstw i spółek, które są prywatyzowane drogą bezpośrednią, w tym również drogą oddania w odpłatne użytkowanie, czy oddania spółkom pracowniczym. Proszę pamiętać, że te właśnie metody prywatyzacji de facto świadczą o masowości tego procesu. Świadczą o postępie, który określiłem na początku w liczbach. Już ponad połowę przedsiębiorstw państwowych przekształconych zostało własnościowo w stosunkowo krótkim czasie. Pozostało jeszcze rzeczywiście też około połowy, ale proszę zwrócić uwagę, że mamy jednocześnie rezultaty, dlatego że prowadzimy tę pracę konsekwentnie, nie spektakularnie. Czeska kuponówka nie jest obecnie oceniana pozytywnie. Dosyć szybka prywatyzacja w Republice Węgierskiej w pewnym okresie, m.in. prywatyzacja energetyki przeprowadzona w roku ubiegłym, może niezbyt dostatecznie przygotowana, przynosi niekorzystne rezultaty. Sami Węgrzy ostrzegają nas przed zastosowaniem ich metody prywatyzacji energetyki. My właśnie chcemy uniknąć tych błędów, które popełnili nasi sąsiedzi, i w związku z tym chcemy postępować tak, jak tutaj przedstawiłem Wysokiemu Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Jeśli chodzi o aktualne dane dotyczące rentowności przedsiębiorstw państwowych i przedsiębiorstw prywatnych, mam przed sobą dane Głównego Urzędu Statystycznego charakteryzujące tę sprawę. Nie są one dostatecznie szczegółowe, ale jednak pokazują, że ogólnie w skali całej gospodarki sektor publiczny charakteryzował się już w roku 1996 gorszymi wskaźnikami niż sektor prywatny, a w niektórych dziedzinach wypadł zdecydowanie gorzej, chociaż są i takie dziedziny - to też trzeba przyznać - w których sektor publiczny ma jeszcze korzystniejsze niż sektor prywatny wyniki, charakteryzuje się lepszymi wskaźnikami rentowności, obrotu brutto i netto, czy też wskaźnikami płynności. Bardziej szczegółowe dane oczywiście mogę udostępnić.</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Druga kwestia, podniesiona przez pana posła Olewińskiego - zapisy na akcje Banku Handlowego. Jest to informacja, którą z prawdziwą przyjemnością się dzielę z Wysokim Sejmem. Otóż dostępne chyba wszystkim dane wskazują, iż chętnych do objęcia akcji Banku Handlowego w sumie było, jeśli chodzi o inwestorów indywidualnych, trzykrotnie więcej niż przedstawiona im do dyspozycji ilość akcji, ilość i wartość akcji. Natomiast jeśli chodzi o inwestorów instytucjonalnych - w sumie ponad siedemnastokrotnie większa, z czego w tej puli inwestorzy krajowi stanowili co prawda zdecydowaną mniejszość, ale im jednocześnie udostępniamy akcje w trochę w większych proporcjach w stosunku do tego, co udostępniamy inwestorom zagranicznym. W każdym razie chciałbym zwrócić uwagę, że zainteresowanie akcjami Banku Handlowego oznacza, iż nasze szacunki zasobności osób fizycznych były zbyt ostrożne. Również przebieg całej operacji wskazuje na to, że zainteresowani tymi akcjami byli ludzie, którzy do tego czasu nie uczestniczyli w ogóle w rynku, nie byli uczestnikami rynku kapitałowego, duża część z nich nie miała bowiem rachunków, a niektórzy właściwie nie mieli większego pojęcia, co to są w ogóle akcje. Przynosili też pieniądze już od pierwszego dnia po ogłoszeniu zapisów, co świadczy o tym, iż też nie bardzo kalkulowali po prostu rentowność takich działań, opłacalność takich działań.</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Wszystko to może świadczyć naszym zdaniem o tym, iż względnie duża część naszego społeczeństwa dysponuje pewnymi zasobami pieniędzy, które mogą być skierowane na rynek kapitałowy, jeśli tylko oferty z naszej strony, w postaci akcji atrakcyjnych spółek, będą odpowiednio udostępniane.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSkarbuPanstwaMiroslawPietrewicz">Jeśli zaś chodzi o udział sektora prywatnego w naszej gospodarce i różne wskaźniki charakteryzujące ten udział - o co pytał pan poseł Stasiak - to mogę tylko przytoczyć następujące dane: Jeśli chodzi o zatrudnienie, to sektor prywatny na koniec roku ubiegłego miał udział w wysokości 64%, w produkcie krajowym brutto, o czym już mówiłem - 61,3%, w eksporcie - chyba też mówiłem - 62%, w imporcie - 75%, w produkcji sprzedanej przemysłu - 47%. Natomiast jeśli chodzi o wpływy podatkowe, to proszę mi wybaczyć, nie mam takich danych, więc jeśli pan poseł pozwoli, to w porozumieniu z ministrem finansów te dane przedstawię bezpośrednio panu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Ponieważ w trakcie debaty został złożony wniosek o odrzucenie informacji, do głosowania przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Obecnie przystępujemy do...</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselBoleslawMachnio">(Panie marszałku, można jeszcze mieć pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Niestety, panie pośle, ja już zapowiedziałem, że jest tylko jedna seria pytań, ponieważ jest już po godz. 12, rozpoczynamy interpelacje i zapytania poselskie. Bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji i zapytań, które otrzymują oznaczenie punktu 28 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Odpowiedniej zmianie ulegnie numeracja pozostałych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Informuję, że Prezydium Sejmu umieściło w porządku dziennym bieżącego posiedzenia Sejmu dwie interpelacje.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przypominam, że przy rozpatrywaniu interpelacji stosujemy następujące zasady:</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Po odpowiedzi, która nie może trwać dłużej niż 10 minut, interpelant może w formie konkretnych pytań zwrócić się o udzielenie dodatkowych wyjaśnień. Wyjaśnienia te nie mogą trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#WicemarszalekMarekBorowski">W dyskusji poseł może zabrać głos dwukrotnie, przy czym pierwsze wystąpienie nie może trwać dłużej niż 5 minut, drugie - dłużej niż 3 minuty; dyskusja nie powinna wykraczać poza temat interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Po zamknięciu dyskusji interpelowany ustosunkowuje się łącznie do wszystkich wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Bolesław Machnio złożył interpelację do prezesa Rady Ministrów w sprawie uzasadnienia przyczyn nadwyżki importu nad eksportem w latach 1990-1995.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pisemną odpowiedź byłego ministra współpracy gospodarczej z zagranicą, udzieloną z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, poseł uznał za niezadowalającą ze względu na jej ogólnikowość. W związku z tym, zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu, zwrócił się do Prezydium Sejmu o umieszczenie interpelacji w porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Poseł oczekuje przede wszystkim odpowiedzi na pytanie: Kiedy Rada Ministrów przedłoży program zrównoważenia w Polsce eksportu i importu?</u>
          <u xml:id="u-61.17" who="#WicemarszalekMarekBorowski">W celu udzielenia odpowiedzi na tę interpelację głos zabierze, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, minister gospodarki Wiesław Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W odpowiedzi na interpelację pana posła Bolesława Machnio w sprawie nadwyżki importu nad eksportem w latach 1990-1995 chciałbym przekazać Wysokiej Izbie i panu posłowi następujące informacje.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Otóż według danych statystyki płatniczej Narodowego Banku Polskiego wielkość i dynamika obrotów handlu zagranicznego w latach 1991-1996 kształtowały się następująco. W roku 1991 to saldo wynosiło plus 51 mln dolarów, w roku 1992 - 512 mln, w roku 1993 - 2285 mln, w roku 1994 pojawia się ujemne saldo 836 mln, w roku 1995 - 1827 mln, w roku 1996 - 8154 mln. Nie będą przytaczał szczegółowych danych dotyczących dynamiki eksportu i importu - one są publicznie znane - w poszczególnych latach.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Jak wynika z przedstawionego zestawienia, polski eksport w omawianym okresie wzrósł o 91%, zaś import o 156%. Obserwujemy tutaj dwa okresy spadku dynamiki polskiego eksportu. Pierwszy, w latach 1991-1993, związany jest z utratą rynków wschodnich, rozpadem Związku Radzieckiego i przejściem na rozliczenia wolnodewizowe z tym obszarem. Okres drugi - szczególnie było to widoczne w roku 1996 - związany jest z czynnikami koniunkturalnymi i strukturalnymi.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Czynniki koniunkturalne to osłabienie koniunktury głównie na tych rynkach, gdzie jesteśmy obecni w największym stopniu, a więc na rynkach krajów Unii Europejskiej - w roku 1996 kierowano tam 2/3 polskiego eksportu - a zwłaszcza na rynku niemieckim, wchłaniającym 34,7% eksportu. Spadek eksportu do Niemiec w 1996 r. o 4,5% spowodował znaczący spadek dynamiki eksportu ogółem - ze 135%, bo taka była dynamika pod koniec roku 1994 i w 1995 r., do 106,7% w roku 1996. Warto jednak dodać, że wzrost światowego eksportu w skali globalnej w tym czasie wyniósł tylko 4%. Jeśli odniesiemy to więc do naszych wskaźników, to i tak na pewno jesteśmy w górnej strefie.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Wśród czynników strukturalnych o charakterze długofalowym wymienić należy kształtowaną na przestrzeni minionych 50 lat strukturę aparatu wytwórczego. Struktura ta nie jest nowoczesna. Znaczny udział w produkcji materialnej i eksporcie mają surowce i produkty o niskim stopniu przetworzenia (węgiel, koks, siarka, cement, wyroby hutnicze, drewno, proste produkty chemiczne), na które popyt światowy maleje. Po wyczerpaniu w latach 1994-1995 prostych rezerw wzrostu eksportu towarów, na których wytworzenie pozwala istniejąca struktura aparatu wytwórczego, stanęło przed gospodarką wyzwanie rekonstrukcji i restrukturyzacji technologicznej, umożliwiającej zmianę struktury aparatu wytwórczego i dostosowanie jej do aktualnych potrzeb rynku międzynarodowego. Celowi temu służy m.in. widoczny od 1995 r. wzrost dynamiki importu, w którego strukturze dominuje import zaopatrzeniowy i inwestycyjny, stanowiący w 1996 r. 81,1% importu ogółem. Import ten ma charakter prorozwojowy, co znajduje odzwierciedlenie w wysokich wskaźnikach dynamiki wzrostu PKB - 106,6%, wzrostu produkcji krajowej - 8,5% i nakładów inwestycyjnych - 25,6%.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Zjawisko wysokiej dynamiki importu, a także wysokiego deficytu wymiany, można uznać za typowe dla krajów przechodzących proces dynamicznego rozwoju, nie wyłączając najszybciej rozwijających się gospodarek krajów azjatyckich. Proces modernizacji gospodarki, decydujący o jej przyszłej konkurencyjności, może dokonać się tylko poprzez jej otwieranie na wymianę międzynarodową. Unowocześnienie potencjału produkcyjnego, a w rezultacie polskiej oferty eksportowej, ściśle uwarunkowane jest wyprzedzającym wzrostem importu, zwłaszcza importu zaopatrzeniowego i inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Zważywszy, że ponad 80% naszego importu stanowi właśnie import zaopatrzeniowo-inwestycyjny, relatywnie wysoką skalę importu można postrzegać jako czynnik sprzyjający wzrostowi potencjału produkcyjnego, eksportowego polskiej gospodarki. Szczególnego podkreślenia wymaga tu ostatnie zjawisko - wzrost nakładów inwestycyjnych. Świadczy bowiem ono o rozpoczęciu procesu restrukturyzacji polskiej gospodarki. Potwierdzeniem tego procesu jest też znaczny wzrost inwestycji zagranicznych. Wartość inwestycji zagranicznych w Polsce w okresie 1992-1996 wzrastała bardzo dynamicznie, z niespełna 1,5 mld dolarów amerykańskich w roku 1992 do ponad 12 mld w roku ubiegłym, przy czym przyrost w 1996 r. był szczególnie wysoki i przekroczył 5 mld dolarów. Taki napływ kapitału zagranicznego wyzwala w dłuższej perspektywie poważny impuls proeksportowy, ponieważ spółki z udziałem kapitału zagranicznego cechuje niemal dwukrotnie wyższa skłonność do eksportu niż firmy krajowe. W okresie początkowym inwestycje zagraniczne kreują jednak szczególnie wysoki popyt importowy. W roku 1995 podmioty z udziałem kapitału zagranicznego zrealizowały 42% polskiego importu oraz 32% eksportu i były ˝odpowiedzialne˝ za 70% ujemnego salda. Rekordowy napływ kapitału zagranicznego w 1996 r. miał znaczący wpływ na wzrost importu w ubiegłym roku i zapewnie wpłynie na dalszy jego wzrost w najbliższych latach. Można jednak oczekiwać, że już w roku bieżącym inwestycje zagraniczne przyniosą widoczne efekty eksportowe.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Na wynikach handlu zagranicznego w 1996 r. poważnie zaciążyły też obroty towarami rolnymi. W wyniku niekorzystnych warunków pogodowych nastąpił spadek eksportu o ponad 200 mln dolarów w niektórych tradycyjnie znaczących pozycjach eksportowych, na przykład rzepak, kiedyś była to pozycja eksportowa na poziomie 128 mln, rok poprzedni to 51 mln, przy jednocześnie znaczącym wzroście importu, zwłaszcza w pozycji zbóż - ponadtrzykrotnym, nasion oleistych - 2,5-krotnym, makuchów o ponad 40%. Import towarów rolnych wzrósł ogółem o ponad miliard dolarów, to jest o ponad 32%. W rezultacie saldo obrotów towarami rolno-spożywczymi uległo znacznemu, prawie trzykrotnemu, pogorszeniu: z minus 476 mln dolarów w roku 1995 do minus 1232 mln dolarów w roku 1996. Należy jednak odnotować, że łączny eksport towarów rolno-spożywczych wzrósł o około 10%, czyli znacznie szybciej niż eksport ogółem. Nie chciałbym jednak, żeby zostało takie wrażenie po tej wypowiedzi, że główne źródło czy powód negatywnego deficytu to towary rolne. Gdyby szukać tutaj podziału odpowiedzialności wobec sektorów, to pewnie trzeba by to podzielić - 60% przypada na przemysł elektromaszynowy, a zwłaszcza na jego część motoryzacyjną, 30% to chemia, tworzywa sztuczne, oleje mineralne i farmaceutyki, a około 10% odnosi się do obrotu na rynku towarami rolnymi.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Na powyższe zewnętrzne uwarunkowania koniunkturalne i strukturalne nałożyło się też w sumie ˝niekorzystne˝ oddziaływanie prowadzonej przez NBP w 1995 r. i na początku 1996 r. polityki kursu walutowego, której konsekwencją była aprecjacja złotego. Dzisiaj ta sytuacja uległa wyraźnej zmianie, widać, że nastąpiła zmiana tej polityki, sprzyjająca w dużej mierze części polskich eksporterów.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Rząd, dostrzegając te niekorzystne zjawiska, podjął działania mające na celu pobudzenie dynamiki eksportu. Obejmują one kompleks instrumentów ekonomiczno-finansowych, ubezpieczenie i gwarancje dla kontraktów eksportowych, rozszerzenie kredytowania eksportu oraz infrastruktury bankowo-rozliczeniowej wyspecjalizowanej w obsłudze handlu zagranicznego, zwiększenie działalności promocyjnej poprzez powołanie w przyszłości Agencji Promocji Eksportu Inwestycji Zagranicznych. Wydaje się, że te działania powinny przyczynić się do wzrostu polskiego eksportu, a tym samym do samohamowania niekorzystnej tendencji wzrostu ujemnego salda obrotów towarowych z zagranicą. Program popierania eksportu był przedmiotem dyskusji Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów oraz samej Rady Ministrów 20 maja, kiedy to kierunki działań zmierzających do pobudzenia eksportu przedstawione przez ministra gospodarki zostały zaakceptowane przez Radę Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy pan poseł Bolesław Machnio prosi o dodatkowe wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselBoleslawMachnio">(Tak, bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselBoleslawMachnio">Panie ministrze, rozumiem to, że nie otrzymałem odpowiedzi. Postawiłem w swojej interpelacji 12 pytań i w zasadzie odpowiedź otrzymałem na jedno pytanie - odnośnie do tego, że odbyło się jedno posiedzenie Rady Ministrów w dniu 20 maja. Myślę, że to jest jednak - czasami używam tego słowa - ździebko za mało. Rada Ministrów zajmowała się tym problemem, ponieważ moje zapytanie skierowane było do pana premiera Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselBoleslawMachnio">Zanim postawię pytania dodatkowe - bo myślę, że na tamte nie otrzymałem odpowiedzi zarówno poprzednio, jak i dzisiaj, i trudno byłoby mi ciągle to samo mówić - chciałbym powiedzieć, że wysłuchałem w radiu, nie pamiętam, czy to było dziś czy wczoraj, w ˝Sygnałach dnia˝, że zasoby walutowe w naszym państwie maleją. W związku z tym odbyła się dyskusja na temat wartości dolara, złotówki - że ma wzrosnąć, spaść. Nie zabieram głosu w tej materii, nie jestem specjalistą, nie znam się na tym. Myślę, że pan minister mógłby trochę na ten temat powiedzieć, jako że jest specjalistą od tych spraw. Jeśli chodzi o sprawy zasobów walutowych, to myślę, że wiąże się to z importem towarów. Dobrze - jak pan minister mówił - że to jest głównie import proeksportowy, proprodukcyjny. Tylko, panie ministrze, nie mogę się doszukać tego - nie uzyskałem i nie uzyskam w tej sprawie odpowiedzi - ile przybyło miejsc pracy, o ile zmniejszyło się bezrobocie w związku z importem towarów do Polski.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselBoleslawMachnio">Chciałbym postawić pytanie dodatkowe: Czy rozważana była sprawa importu wyrobów alkoholowych? Można kupić alkohol z importu o połowę taniej, oczywiście bez banderoli, przemycany. Nie będę mówił na ten temat, bo wykracza to poza zakres omawianych spraw. Jeśli można kupić wyroby spirytusowe obcych państw taniej niż nasze, to czy nie można by przeprowadzić operacji polegającej na obniżeniu ceny alkoholu na eksport? Nie będę dyskutował na temat wysokich cen alkoholu w kraju. Myślę, że wiąże się to z problemem walki z alkoholizmem, jest to plaga w naszym społeczeństwie. Mam informacje - nie sprawdzone, jako że nie mam możliwości ich sprawdzić - że pod koniec 1959 r. były prowadzone rozmowy z Rosją, która chciała zakupić wyroby spirytusowe, nawet całą produkcję, tylko, że my chcieliśmy je sprzedać po cenie detalicznej, a oni chcieli zapłacić po cenie przemysłowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie pośle, najmocniej przepraszam, ale muszę przypomnieć, że prośba o dodatkowe wyjaśnienia powinna być zwięzła i ograniczać się do postawienia dodatkowych pytań. Bardzo bym prosił, aby się tego trzymać.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselBoleslawMachnio">A zatem pytam: Czy jest to prawda, jeśli chodzi o całą tę sprawę? Chciałbym jeszcze zapytać, jako że mamy w Polsce ambasadorów handlowych: Ile za ich pośrednictwem zostało sprzedanych naszych wyrobów? I ostatnie pytanie: Czy naprawdę musimy sprowadzać papier toaletowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz pan minister zechce udzielić dodatkowych wyjaśnień, odpowiedzi na postawione pytania, a potem przejdziemy do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Rozumiem, że interpelacja, która została skierowana do ministra gospodarki, w konkluzji dotyczyła pytania, czy Rada Ministrów się tym problemem zajmowała i kiedy. Na to pytanie udzieliłem panu posłowi odpowiedzi. Rozumiem, że pana pretensja dotyczy przeszłości, za którą odpowiadam tylko w części, ale na pewno nie odpowiadam, jako minister współpracy gospodarczej z zagranicą, za to, w jaki sposób pan poseł - za co przepraszam w imieniu ministra współpracy gospodarczej z zagranicą - został potraktowany. Staraliśmy się odpowiedzieć na to, o co pan poseł pyta.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Jeśli chodzi o zasoby walutowe, to nie wiem, do jakiej audycji radiowej pan poseł się odnosi i kto był wypowiadającym się na ten temat. Jeżeli wypowiadającym się, że zasoby walutowe Polski maleją, byłby prezes Narodowego Banku Polskiego, byłaby to informacja wiarygodna, ponieważ jest to jedyna instytucja, która ma do tego bezpośredni wgląd - nie powiem, że ma na to wpływ, ale wgląd. Według relacji, które przedstawiono rządowi na ostatnim posiedzeniu, takie zjawisko nie występuje. Te zasoby utrzymują się na poziomie mniej więcej 6-miesięcznego, 7-miesięcznego importu. Było to wręcz podawane publicznie, że kwota zasobów dewizowych państwa, rezerw, jest na poziomie 18-19 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Panie Pośle! Nie istnieje chyba zjawisko, o które pan próbuje zapytać, że w związku z rosnącym importem mamy rosnące bezrobocie. Bo akurat polskie statystyki - i myślę, że nie tylko statystyki, ale i rzeczywistość - pokazują, że z poziomu 17% bodajże w kwietniu 1994 r. stopa bezrobocia spadła i w maju 1997 r. była na poziomie 11,7%. Zjawisko rosnącego importu jest raczej związane z tym, że Polska jest miejscem inwestycji, a to, co chcemy pozyskać, kupić, nie zawsze jest dzisiaj dostępne w ramach tego, co możemy wytworzyć, więc musimy to importować.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Wątku umowy ze Związkiem Radzieckim z 1959 r., przyznam, absolutnie nie znam. Nie wiem nawet, gdzie to można sprawdzić, czy jest ktoś, kto mógłby udzielić panu posłowi odpowiedzi, czy istniało takie porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Myślę, że są lepsze metody walczenia z alkoholizmem, chociażby polityka akcyzy, po to, żeby wymusić zmianę struktury spożycia w stronę alkoholi lekkich, piwa, a odchodzić od dominującego zwyczaju picia alkoholi ciężkich. Myślę, że akurat nie jest ratunkiem dla bilansu handlowego Polski to, że będziemy wiodącym eksporterem napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Jeżeli chodzi o pytanie o pośrednictwo, to rozumiem, że chodzi o BRH, bo to raczej biura radców handlowych zajmują się wspomaganiem handlu zagranicznego, a nie struktury ambasad. Dzisiaj, panie pośle, jest przyjęta zasada (myślę, że to jest jeden z efektów polskiej transformacji), że handel zagraniczny został absolutnie zdemonopolizowany, trudno mówić o jakimś monopolu państwowym w handlu zagranicznym. Pokazuje to rzeczywistość i statystyka - one są tu w pełni zbieżne. 70% importu i 60% eksportu robi dzisiaj w Polsce sektor prywatny. Dzisiaj właściwie biura radców handlowych, chociaż można by długo dyskutować, czy spełniają najlepiej jak można swoją misję, nie zajmują się organizowaniem kontraktów. Kontrakty nawiązują podmioty gospodarcze bezpośrednio, to jest powszechna reguła. Biura radców handlowych zajmują się przekazywaniem informacji o aktualnej legislacji, polityce, natomiast nie wnikają w istotę transakcji handlowych. Tu jest pełna odpowiedzialność partnerów uczestniczących czy grających na rynku podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">To tyle na pytania, które padły, na które mogłem odpowiedzieć teraz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dobrze, rozpoczynamy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Na razie zgłosili się panowie posłowie: Andrzej Aumiller, Władysław Adamski, Jan Świrepo i Krzysztof Budnik.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, czy jeszcze ktoś się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Machnio.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To wszyscy, a więc rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Nie należy mnie przekonywać, że należy importować dobra inwestycyjne, technologiczne czy komponenty dla naszego przemysłu, jak również dobra konsumpcyjne, by uzupełniać i wzbogacać rynek. Panie ministrze, jak zrozumieć działania rządu, które właściwie w żadnej ludzkiej głowie się nie mieszczą, że rząd prawie nic nie robi, by powstrzymać import warzyw, owoców - szczególnie jabłek, kwiatów - w okresach, gdy podaż tych produktów przewyższa lub równoważy popyt? Czy na przykład udostępnienie 20% rynku pomidorów polskich, tj. 53 tys. ton, czy 20 mln sztuk róż ciętych importowanych z Unii Europejskiej nie wpływa na tak ujemny bilans płatniczy państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Panie ministrze, pańskie wyjaśnienia wiele wnoszą, jeśli chodzi o ocenę omawianej kwestii. Oceniam ją zresztą wysoko. Niemniej chcę zadać dodatkowe pytanie w kontekście zagrożeń inflacyjnych. Czy pana zdaniem istnieje niebezpieczeństwo dewaluacji złotego, wynikające z deficytu w handlu zagranicznym? Jeśli tak, to jaki jest stopień tego zagrożenia i w jakiej perspektywie czasowej mogą pojawić się skutki tego zjawiska? Czy rząd jest przygotowany na przeciwdziałanie tej możliwości i za pomocą jakich metod?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Jeszcze jedna rzecz. W polskim eksporcie przeważają surowce i tzw. produkty nie złożone. Są to najtańsze z towarów. Chcę spytać: Kiedy można się spodziewać zmiany w tym zakresie, sprzedając bowiem tanio surowce, a sprowadzając drożej towary przetworzone, niejako już w punkcie początkowym jesteśmy jako kraj w gorszej sytuacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Świrepo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselJanSwirepo">Panie Ministrze! Jak kształtuje się rentowność przedsiębiorstw eksporterów i w jaki sposób wpływa to na wielkość eksportu? Czy uważa pan, że kurs marki - a powiedział pan, że teraz jest działanie proeksportowe - który w roku 1996 wynosił 1,87 zł i ta wielkość jest obecna, jest to działanie rządu proeksportowe, bo uważam, że nie, gdyż w miesiącach luty-marzec ten kurs wynosił około 1,80 zł. Jaki wpływ ma na wzrost importu uszczelnienie granic? Obecnie brakuje kontroli. Chciałbym powiedzieć, że Polska stała się największym importerem mięsa z perliczek, gdyż na to nie ma cła. Mięso drobiowe wpływa na nasz rynek, niszcząc naszych producentów.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselJanSwirepo">I ostatnie pytanie. Wzrost importu w dużej części wynika z różnicy cen towaru za granicą i towaru u nas. Jaki wpływ na ten wzrost importu miało zniesienie podatku granicznego, a także zgodnie z naszymi podjętymi zobowiązaniami obniżka cła na towary importowane z krajów Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Ja ze swej strony, może nieco przeciwnie, niż moi przedmówcy, przychylam się do opinii, że poprawy stanu salda obrotów towarowych należy poszukiwać nie tyle w ograniczaniu importu, ile we wzroście eksportu. Musimy bowiem pamiętać, że import co do samej zasady może odgrywać bardzo pozytywną rolę w rozwoju i unowocześnianiu naszej gospodarki, także poprzez wprowadzenie większej, efektywniejszej konkurencji na naszym rynku, co może skutkować obniżeniem ceny, a to jest najistotniejsze dla konsumentów, czyli dla nas, którzy jesteśmy klientami krajowego rynku. Może również - o czym zresztą pan minister mówił - powodować wzrost efektywności samego eksportu. Tak więc rozwiązanie tego problemu polegałoby na tym, żeby produkty polskie były konkurencyjne wobec produktów innych państw, bardziej rozwiniętych. Wydaje się więc, że zamykanie granic za pomocą barier celnych, czyli prowadzenie polityki izolacynej w gospodarce nie jest słuszną drogą. Niemniej odczuwa się tutaj ogromny niedostatek aktywności państwa, zwłaszcza w okresie przejściowym, w zakresie wspomagania polskich producentów. Chodzi więc nie tyle o ochronę za pomocą barier finansowych, ile wspomaganie polskich producentów na przykład poprzez ułatwianie dostępu sieci handlowej za granicą. Być może tutaj większą rolę powinny spełniać biura handlowe, które w ostatnim okresie ograniczyły swoją aktywność. Wydaje się, że konieczne jest stworzenie efektywnego systemu promocji eksportu, dostępu do nowoczesnej technologii, także w zakresie małej i średniej przedsiębiorczości. Natomiast odnośnie do producentów rolnych należałoby więcej staranności dołożyć do rozwoju przetwórstwa produktów rolnych u nas w kraju, abyśmy mieli na względzie nie tylko możliwości zbycia nie przetworzonych produktów rolnych, ale poprzez rozwój przemysłu przetwórczego czynili bardziej konkurencyjnymi polskie produkty spożywcze ze zbóż czy owoców itd. Należałoby także rozwijać eksport za granicę.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselKrzysztofBudnik">Wydaje się również, że wymagana jest większa staranność ze strony państwa w tworzeniu systemu ubezpieczeń, kontraktów eksportowych, gwarancji rządowych na kredyty bankowe i generalnie aktywizacji promocji polskiej przedsiębiorczości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Machnio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselBoleslawMachnio">Zacznę chyba od sprostowania. Pan minister powiedział, że ja stwierdziłem, iż w Polsce rośnie bezrobocie. Pytałem, o ile zmniejszyło się bezrobocie na skutek zwiększonego importu, bo według mnie to bezrobocie może maleć, jeśli będziemy mieć u siebie produkcję, tzn. jeśli będziemy produkować nie tylko na własne potrzeby, ale i na eksport. Bo, panie ministrze, ja znam się na rolnictwie - od młodych lat gospodarzyłem na niezłym obszarze gruntów rolnych. Sytuacja w PRL się zmieniła, ona i dziś jest taka, jaka jest, ale wiem, że również teraz, jeśli chcę utrzymać gospodarstwo, to mogę tylko sprzedawać. A dzisiaj - o czym wspomniał tutaj pan Aumiller - warzywa importujemy, choć na własne nie ma zbytu, o zbyt własnych artykułów nie troszczymy się, tylko importujemy, bo tak jest najłatwiej, bo nie trzeba szukać kupca, nie trzeba niczego szukać, a to przecież nie daje nam zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselBoleslawMachnio">Pan poseł Budnik też mówił trochę o sprawach związanych z eksportem naszych wyrobów. Dzisiaj jest taka sytuacja, że rolnik niczego nie sprzeda: ani trzody chlewnej, bo świń, trzody chlewnej to w Polsce jest dosyć, ani tuczu wołowego, ani ziemniaków, ani zboża, a przecież można było - o czym już wspominałem, ale na to nie ma czasu - sprzedać po niższych cenach nasz spirytus za granicę. Nie wywoziliby wówczas rolnicy i nie zaorywali ziemniaków, które się zepsują - tak było w 1992 r., tak jest w tym roku. Podobnie wygląda sytuacja ze zbożem. Mamy dużo zboża i nic pan minister nie powiedział, jak to jest z tą ciągle dyskutowaną sprawą. Są podobno możliwości dolewania spirytusu do paliw napędowych, ale na ten temat nasz rząd nic nie mówi. Nie wiem, czy ta sprawa była omawiana, bo przecież to Rada Ministrów i premier jest gospodarzem naszego kraju i powinien chyba się zajmować tymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselBoleslawMachnio">Zwracam się do pana Budnika i do pana ministra. Jeśli narzekamy na nasz eksport i jeśli, jak pan poseł Budnik powiedział, trzeba poprawiać jakość naszych wyrobów, to czy nasze wyroby w roku 1991, 1992 i 1993 były dobre, a pogorszyły się dopiero w 1994 r., bo od tego roku wzrasta wielkość importu nad eksportem - co prawda w 1994 r. nieznacznie, ale w następnych latach są to liczby zastraszające, jeśli różnica w ciągu roku sięga prawie 13 mld dolarów. Nie wiemy, jak to wygląda w tym roku. Myślę, że sytuacja też niewiele się poprawiła. Dlatego wydaje mi się, iż środków trzeba szukać natychmiast, a nie czekać na interpelacje, na zapytania poselskie, czy na to, żeby za rząd myśleli inni Polacy, którzy mieszkają w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselBoleslawMachnio">Na wiele pytań, które powstały w międzyczasie, nie dostałem odpowiedzi, ale myślę, że je otrzymam. Bo jak napisałem w interpelacji, wartość sprzedawanej kazeiny - pamiętam te czasy, choć może panowie posłowie nie pamiętają - produktu odpadowego z mleka, stanowiła w PRL równowartość eksportu węgla kamiennego. Sprzedany węgiel kamienny już nie urośnie, a mleko od krowy, jeśli się ją będzie dobrze żywić i dbać o nią, można doić codziennie przez 300 dni, bo krowa musi sobie odpocząć przez 2 miesiące w ciągu roku. I to jest produkcja zawsze odtwarzalna. Państwa zachodnie, te, które postawiły na rozwój rolnictwa, mają w kraju inną sytuację. A my ciągle na rolnictwo patrzymy jak na zło konieczne i liczymy, że import nas uratuje i naszą gospodarkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Mam dwa krótkie pytania do pana ministra. Wiem, że rząd pracuje od lat nad projektem ustawy o agencji promocji polskiej gospodarki - mam tu oczywiście głównie na myśli promocję naszego eksportu za granicą. Kiedy można się spodziewać, że ten projekt ustawy trafi do Sejmu? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie. Czy nie uważa pan minister, że ujęcie w kodeksie celnym wartości celnej towarów bez kosztów transportu od granicy polskiej do miejsca przeznaczenia powoduje zaniżenie wartości celnej i wartości cła, wartości podatku, co ma wpływ po prostu na to, że koszty importu są mniejsze? Jest to zresztą wartość celna ujęta niezgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Kisielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselHenrykKisielewski">Pan minister poinformował Wysoką Izbę o spadku bezrobocia. Zgadzam się tylko z tym, że stopa bezrobocia w statystyce spadła. Na wsi natomiast wzrosła. To odbyło się znów kosztem wsi, która też zapłaciła bardzo drogo za spadek inflacji w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselHenrykKisielewski">Mam pytanie do pana ministra. Kiedy wieś przestanie płacić za błędy w polityce rządu, a szczególnie w nadmiernym imporcie produktów żywnościowych, które to nasi producenci rolni są w stanie wyprodukować w kraju? To się także odnosi do drobnych producentów w branży pozarolniczej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pani poseł Świerczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselBeataSwierczynska">Mam pytanie do pana ministra. Otóż tak się stało na początku lat dziewięćdziesiątych, że wskutek zaniedbań i błędów polityki pierwszych rządów solidarnościowych straciliśmy rynki wschodnie. O ile mi wiadomo, obecna koalicja doszła do władzy dzięki krytyce poprzedniej polityki, więc mam pytanie, pod koniec tej kadencji: Co obecny rząd zrobił, ażebyśmy odzyskali rynki wschodnie? Szczególnie to dotyczy oczywiście eksportu towarów rolnych i płodów rolnych, ale nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselBeataSwierczynska">Mam jeszcze drugie pytanie do pana ministra. Jak wygląda w tej chwili poziom eksportu materiałów i usług budowlanych? Jaki procent w ogólnej sprzedaży materiałów i usług budowlanych znajdują towary z importu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Łochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJozefLochowski">Chciałbym zapytać o dwie sprawy. Czy rząd pracuje nad przygotowaniem jakichś równoprawnych warunków eksportu polskich towarów na rynki przede wszystkim Unii Europejskiej? Ale nie mówię tutaj o prawie celnym, o stawkach celnych, o tych sprawach ogólnych, które są regulowane w innych dokumentach czy też porozumieniach, natomiast mówię o tych nieformalnych kwestiach, które nam szalenie utrudniają eksport. To są sprawy fitosanitarne, sprawy przepisów lokalnych, a także sprawy dotyczące problemów zatrudnienia. Podam na przykład, że do tej pory żadnej polskiej firmie nie udało się wygrać przetargu na usługi budowlane, i jeżeli występują, to występują jedynie jako podwykonawcy firm lokalnych, miejscowych; natomiast gdy się rozejrzymy w Warszawie, to widzimy, że mamy, praktycznie rzecz biorąc, na 10 budów 8 firm zachodnich. To nie jest równoprawność dostępu do rynków. Myślę, że te trudności, które nam stwarza Unia Europejska - takie nieformalne, pozacłowe, pozataryfowe - są istotnym hamulcem polskiego eksportu, a równocześnie jest to doskonała ochrona własnego rynku, własnego producenta. Czy my coś w tej sprawie myślimy? Nie mówię o ochronie na zasadzie: nie wpuszczamy towarów, tylko chodzi o stworzenie równoprawnych warunków dla polskiego producenta i eksportera.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselJozefLochowski">I druga sprawa: Dlaczego nie można stosować ceł kwotowych np. na buty czy tekstylia, tak jak stosujemy np. na piwo, że nie może być mniej niż... A zdarzyło się ponoć, że w tym roku zaimportowaliśmy 80 mln par butów i cło było liczone od wartości około złotówki czy niewiele przekraczającej złotówkę za jedną parę. Jeśli można byłoby usłyszeć odpowiedź: Co tu stanowi przeszkodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy to już wszystkie pytania, czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wobec tego proszę pana ministra Kaczmarka o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli Wysoka Izba pozwoli, zanim przejdę do odpowiedzi na pytania, chciałbym podzielić się paroma uwagami ogólnymi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Rozumiem, że spoglądając na tę nierównowagę w bilansie handlowym państwa i biorąc pod uwagę stosowane środki, które miałyby poprawić sytuację, można wyróżnić dwa rodzaje działań, co zresztą znalazło odbicie w pytaniach i wypowiedziach panów posłów. Z jednej strony należałoby podjąć działania, które by blokowały import, i to przede wszystkim jest chyba taka najprostsza recepta, o którą się tutaj panowie posłowie dopominają. Owszem to jest metoda, ale taka metoda odcina nas od rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Nie wiem, czy jest prawidłowa teza postawiona przez pana posła Aumillera, że rząd nic nie robi, bo wjechało do Polski 53 tys. ton pomidorów. Mamy chyba do czynienia z produktem o charakterze sezonowym i nie mamy takich gwarancji, panie pośle, że pana spółdzielnia jest w stanie zagwarantować całosezonową, całoroczną dostawę naszym konsumentom, więc myślę, że tu akurat przykład warzyw nie jest dobry. Zresztą w czasie mojej rozmowy chyba ostatnio ze środowiskiem drobnych producentów, jeśli można użyć takiego sformułowania, w Nowosądeckiem została postawiona taka teza. Ja dzisiaj nie znam przyczyny upadłku rynku warzywniczego w Polsce. Podejrzewam, że źródłem klęski tego rynku była zła struktura kosztów wytwarzania, zwłaszcza jeżeli chodzi o koszty energii i stosowane technologie. I dzisiaj ten wyrób przestał być wyrobem konkurencyjnym kosztowo. A trudno nam udowodnić przy otwartym rynku z CEFTA i Unią Europejską, że przychodzące stamtąd towary mają ceny dumpingowe. Jeżeli byłaby taka sytuacja, to oczywiście wtedy należałoby podjąć interwencję. Dzisiaj po prostu - jest to być może bolesna prawda - wytworzenie tych produktów jest niekonkurencyjne cenowo.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselAndrzejAumiller">(Jak można tak kłamać!)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Ja, panie pośle, nie kłamię. Niech pan zostawi dla siebie takie komentarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panowie, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie ministrze, przepraszam na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie pośle Aumiller, uprzejmie proszę, żeby pan nie czynił uwag z sali, a zwłaszcza uwag tego typu.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Wydaje mi się, że sytuacja rynku warzyw wymaga precyzyjnej analizy, zwłaszcza jeżeli chodzi o koszty produkcji, bo być może jedyną metodą byłaby mechaniczna obrona w postaci ograniczenia dostępu tych produktów na rynek polski z zewnątrz. Ale nie wiem, czy to się mieści w strategii działania ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Niebezpieczeństwo dewaluacji - pan poseł Adamski poruszył to zagadnienie - nie wynika z tego deficytu, zwłaszcza że dzisiaj mamy taką sytuację, że polska złotówka jest silną walutą. Wszystko, co się dzieje na tym rynku, to jest obrona, właściwie wykonywana przez Narodowy Bank Polski, przed wzrostem wartości złotówki. Narodowy Bank Polski ma możliwość poruszania się w takim korytarzu plus minus 7% i dzisiaj próbuje poruszać się w tej dolnej strefie korytarza, czyli ta dewaluacja następuje, jest pełzająca z miesiąca na miesiąc w wyższym tempie, niż założyliśmy w ustawie budżetowej, co zresztą odczuli już eksporterzy, chociażby rozliczający się w dolarach. Natomiast jednorazowy zabieg, o którym pan mówił, jest - moim zdaniem - dzisiaj rozwiązaniem sztucznym z tej prostej przyczyny, że spowodowałby znaczny przypływ kapitału spekulacyjnego do Polski, przed czym chcemy się bronić, ponieważ wiadomo, że dzisiaj złotówka jest silną walutą. Taka jest prawda i naturalnym ruchem po takiej dewaluacji byłby kolejny proces odbudowania tej pozycji. Otrzymalibyśmy efekt, którego nie chcielibyśmy uzyskać. Do równowagi chcemy dojść innymi metodami.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Jeżeli chodzi o strukturę eksportu, to dzisiaj już nie jest ona, panie pośle, zdominowana przez surowce. Dzisiaj surowce w strukturze polskiego eksportu zajmują pozycję poniżej 15%. Dzisiaj siłą polskiego eksportu nie jest węgiel, siarka i innego rodzaju surowce. Natomiast wyraźnie zmieniły się relacje, które pokazują na przykład (to nie są procesy natychmiastowe, chciałbym się zastrzec, każdy, kto się tym zajmuje, ma tego świadomość), że w wyrobach przemysłu elektromaszynowego w 1993 r. udział wyrobów wysoko przetworzonych w strukturze eksportu był na poziomie 21,6%, w 1996 r. osiągnął 24,4%; w przemyśle chemicznym było to 8,3%, po trzech latach nastąpił wzrost o 2 punkty procentowe i jest to 10,3%; udział mebli i artykułów oświetleniowych wynosił 5%, dzisiaj jest na poziomie 7,8%. Najwyższy wzrost, jeżeli chodzi o przetworzenie, dotyczy artykułów rolno-spożywczych. Tutaj dynamika jest bardzo duża, ponieważ w latach 1993-1996 udział wysoko przetworzonych artykułów rolnych wzrósł z 35% do 48,6%. Natomiast jeżeli chodzi o surowce, struktura jest odwrotna, ich udział spada: metale z 17,4% na 14,5%, produkty mineralne z 12,1% na 8,3% (do tej grupy właśnie zaliczamy węgiel, koks, siarkę i cement), także drewno i wyroby z drewna z 4,1% na 3,7%. Zjawiska, które się ujawniły w tej strukturze eksportu, są więc zjawiskami pozytywnymi - rośnie udział produktów wysoko przetworzonych, spada udział surowców, a w sektorze rolniczym i produktów żywnościowych rośnie wyraźnie również udział towarów wysoko przetworzonych.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Pan poseł Świrepo pytał o rentowność eksporterów i jeszcze o parę spraw, na które postaram się odpowiedzieć w miarę zapamiętanych danych. Jedno zjawisko, panie pośle, jest charakterystyczne dla tej sytuacji. Dzisiaj jeszcze występuje wyraźna ˝preferencja˝ z racji stosunkowo dość wysokiej inflacji w kraju i niskich inflacji na innych, otaczających nas rynkach. Łatwiej jest być producentem krajowym niż eksporterem. Dzisiaj sytuacja na rynku nie wywiera takiej presji na działalność podmiotów gospodarczych, aby szukały one ujścia dla swego strumienia towarów na rynkach zewnętrznych, ponieważ mają wystarczająco dużą rentę wynikającą chociażby z inflacji. Stąd dzisiaj rentowność producentów krajowych jest wyższa niż rentowność tych, którzy mają duży udział w produkcji eksportowej. Żeby tę sytuację zmienić, jedną z metod jest skuteczne dławienie inflacji. Stąd chociażby próbą poprawy sytuacji jest osiągnięcie jednopunktowej inflacji już w przyszłym roku, a więc w grudniu w ramach planu społeczno-gospodarczego zakładamy, że stopa inflacji grudzień do grudnia będzie na poziomie 9-9,5%. W długoterminowej strategii dla Polski przyjęliśmy, że stopa inflacji poniżej 10% będzie możliwa najwcześniej w 1999 r., ale chcemy to osiągnąć o rok wcześniej po to, nazywając sprawę po imieniu, żeby utrudnić inwestorom krajowym możliwości zbytu ich wyrobów wyłącznie na rynku krajowym. Chodzi o to, żeby zmusić ich też do działań o charakterze eksportowym.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Kształtowanie się na rynkach światowych kursu marki w dużej mierze jednak jest zjawiskiem od nas niezależnym. Był taki okres, że marka niestety nie należała do silniejszych walut, dolar wyraźnie poprawiał swoją pozycję; dotkliwie to odczuli ci, którzy w całości rozliczali swój handel i swoją wymianę gospodarczą w markach niemieckich. Sytuacja w stosunku do dolara dzisiaj na pewno się poprawiła, natomiast nie do końca jeszcze dzisiaj jest satysfakcjonująca w przypadku osób zajmujących się handlem rozliczanym w markach. Tutaj nie można jednak oczekiwać od Narodowego Banku Polskiego, w ogóle od rynku finansowego polskiego, że będzie się zachowywał inaczej niż rynki światowe. Nauczka z tego płynie taka, że trzeba mieć ewentualnie bardziej zróżnicowany swój portfel prowadzonych transakcji i nie być obecnym tylko i wyłącznie na jednym rynku, bo ryzyko tego rynku jest wtedy zbyt wielkie. Być może trzeba zastosować technikę ubezpieczania się od ryzyka kursowego.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Uszczelnienie granic. Pan poseł podał przykład, który ja nie do końca zdążyłem sobie zapisać; zdaje się, że to również pojawiło się w wypowiedzi, o ile dobrze pamiętam, pana posła Łochowskiego. Myślę, że to jest też... Oczywiście podjąłem razem z kolegami pracującymi w Ministerstwie Gospodarki ileś działań, które by doprowadziły do jednej rzeczy. Jeśli dzisiaj analizować w ogóle słabości polskiego eksportera, to jest kilka kwestii, o których na tej sali nie powiedziano, postaram się je wymienić. Co jest główną słabością polskich eksporterów? Przede wszystkim słaba infrastruktura finansowa towarzysząca eksportowi. Myślę, że to jest jeden z głównych problemów, który powoduje, że dzisiaj ta dynamika, aczkolwiek wyższa niż dynamika światowa, nie w pełni nas satysfakcjonuje, chcielibyśmy mieć ją wyższą. To, mówiąc wprost, można by opisać w ten sposób: Jeżeli na rynku niemieckim do jakiegoś projektu konkuruje polski eksporter i eksporter z innego kraju, to my nie przegrywamy jakością produktów, nie przegrywamy terminowością, nie przegrywamy często już nawet wzornictwem przemysłowym czy jakością rozwiązań technologicznych. My przegrywamy warunkami, na jakich możemy sprzedać swój wyrób. Polskiego eksportera bowiem, z racji niskich kapitałów własnych, niskiej płynności finansowej, często nie stać na złożenie oferty takiej, że odbiorca zapłaci mu 90 dni po dostawie wyrobu (usługi), co może zaoferować eksporter z kraju konkurencyjnego, ponieważ infrastruktura finansująca polski eksport jest infrastrukturą bardzo ubogą. Gdyby porównać dane dotyczące dwóch krajów, Polski - chociaż nie jest to dobre porównanie - i Niemiec, to polski eksport jest kredytowany w wysokości 1,5-1,8% , a eksport niemiecki jest kredytowany w wymiarze 65%, a w niektórych sektorach towarowych do 80%. Co to oznacza? To oznacza, że kiedyś idea Banku Rozwoju Eksportu czy innych instytucji finansowych wspierających eksport właściwie nie została wdrożona w życie. To jest jeden z elementów w dyskusji na posiedzeniu Rady Ministrów, kiedy wręcz zwrócono się do trzech instytucji - resortu gospodarki, resortu finansów i Narodowego Banku Polskiego: Jeżeli chcemy być konkurencyjni na rynku światowym, mieć w nim udział i mieć infrastrukturę wspierającą polskich eksporterów, to rozważmy, czy nie jest to pora... może jest za późno, ale rozważmy bardzo pilnie ideę utworzenia polskiego eximbanku, a więc instytucji, która by ten eksport różnymi instrumentami starała się wspierać.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Drugi element - o czym mówili pan poseł Świrepo i pan poseł Łochowski - to jest kwestia walki z nieuczciwą konkurencją. Ale to raczej dotyczy struktury importu niż kwestii eksportu i bieżącej kondycji polskich przedsiębiorstw, bo faktycznie, to już jest taki wręcz dydaktyczny przykład tych słynnych butów - według faktury celnej na granicy koszt wytworzenia jednej ich pary wynosi 9 centów. Żaden polski producent nie jest w stanie uzyskać takiego poziomu kosztów wytworzenia jednej pary butów. Tak było w 1996 r. i wcześniej, bo import butów nie trwa od l996 r., lecz od 1991 r., i nie udało się skutecznie postawić tamy tego typu nieuczciwym praktykom, bo tak muszę nazwać - jest to nieuczciwa konkurencja. Z mojego spotkania ze środowiskiem przemysłu lekkiego - myślę o izbach bawełny, wełny i chociażby przemysłu skórzanego - wynika, że to nie jest oczekiwanie na wsparcie finansowe ich produkcji. To jest tylko oczekiwanie na to, że minister gospodarki zapewni im warunki działania w uczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Czy mogę powiedzieć, że coś się w tej kwestii zmienia? Myślę, że tak. Otóż w zeszłym tygodniu podpisałem decyzję o rozpoczęciu pierwszego postępowania w stosunku do nieuczciwego - tak to nazwijmy - importu towarów. Chodzi o rowery. Jest to postępowanie, które rozpoczęliśmy na wniosek polskiego producenta rowerów, który udowadnia i stwierdza, że poniósł określone straty wskutek działania takich czy innych importerów. Taka procedura została podjęta. I podobnie jest w wypadku spotkania z izbami gospodarczymi - minister gospodarki podejmie tę działalność, tylko musi się pojawić wniosek, bo to musi zgłosić podmiot. Nie ma takiego mechanizmu działania z urzędu. W tym wypadku zespół, który został powołany przez Ministerstwo Gospodarki, przygotowuje tego typu postępowanie, wykorzystując mechanizm ochrony przed nadmiernym importem.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Jeden z panów posłów zadał pytanie o procedury celne, chyba też pan poseł Łochowski. Panie pośle, na spotkaniu pan prezes Głównego Urzędu Ceł twierdził, że tego typu praktyka jest praktyką trudną do stosowania. Myślę, że chodziło panu posłowi o praktykę, kiedy to dzisiaj na granicy trudno jest wprowadzić do polskiego obszaru celnego samochód osobowy po cenie, która wyraźnie odbiega od ceny w warunkach rynkowych. Taki mechanizm został wprowadzony. Chciałbym doprowadzić do takiej sytuacji, by ta sprawna weryfikacja ze strony Głównego Urzędu Ceł następowała również w stosunku do innych grup towarów. Być może będzie to wymagało pewnych nakładów inwestycyjnych, bo w wielu przypadkach trzeba też mieć laboratorium, które będzie rozpoznawało, czy rzeczywistość jest zgodna z dokumentami. Zresztą środowisko polskich producentów podjęło taką inicjatywę - oni są w stanie tego typu aparat stworzyć. Pozwoliłoby to na bardzo szybką identyfikację. Byłaby to jednak dłuższa rozmowa na temat tego, w jakim stopniu polska infrastruktura celna jest dzisiaj przygotowana w ogóle do obsługi obrotów w tak dużej skali - jak to mamy obecnie - nie tylko w wymiarze wpływu na polski rynek, ale również w wymiarze tranzytowym.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Pan poseł Świrepo - wracam jeszcze do pytania pana posła - zapytał o to, czy ma wpływ na polski bilans handlowy sytuacja obniżania protekcji polskiego obszaru celnego. Oczywiście, że ma. Średnia stawka celna czy stopa celna w roku 1995 wynosiła 9,28, w 1997 r. ma wynosić 7,47% - niewątpliwie jest to impuls, ale to jest też konsekwencja otwierania się. To jest konsekwencja tego, że podpisujemy umowy o wolnych obszarach handlu, czy też konsekwencja, że chcemy być uczestnikiem rynku europejskiego. Powinniśmy więc uczestniczyć na takich zasadach, że nie będą występowały bariery w handlu po obu stronach. I to jest ryzyko, z którym się musimy liczyć, że w pewnym momencie będziemy niekonkurencyjni.</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Pan poseł Budnik mówił o tym, co wiąże się z działaniami rządu. Powiedziałem przed chwilą o tym, co wiąże się z infrastrukturą finansową. Z przykrością muszę stwierdzić, panie pośle - chciałbym uniknąć co prawda wątków osobistych - że nie zastałem polityki promocyjnej, przychodząc do resortu gospodarki. Mogę powiedzieć tyle, że dzisiaj kierownictwo Ministerstwa Gospodarki przyjęło chyba pierwszy taki materiał, mapę polskich interesów gospodarczych, co będzie przedmiotem konsultacji. To jest materiał źródłowy, na podstawie którego będzie budowana polityka promocyjna, szacowane będą środki, które trzeba przewidzieć w polskim budżecie w związku z tą polityką, tworzone instrumenty, a więc instytucje, które tę politykę mogłyby realizować, i oczywiście samorząd gospodarczy. Nie da się prowadzić polityki promocyjnej, nie da się kierować rozwojem wymiany polskiej gospodarki z zagranicą bez samorządu gospodarczego. Dzisiaj, jak Wysoka Izba wie, trudno zidentyfikować tych, którzy faktycznie mają mandat do reprezentowania środowiska gospodarczego i są samorządem gospodarczym akceptowanym przez zdecydowaną większość polskich podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Tak że przez resort gospodarki zostały podjęte tego typu działania - nie wiem, jakie efekty uda się jeszcze uzyskać w tym roku - związane z promocją, identyfikacją, mapą polskich interesów gospodarczych i finansową zmianą infrastruktury. Bo trudno zakwestionować istotę funkcjonowania Korporacji Ubezpieczeń Kredytowych Eksportowych. Jeżeli się analizuje strukturę, która została zapisana w dokumentach, to można stwierdzić, że jest to bardzo dobra instytucja, natomiast kiedy przyjdzie do weryfikacji rzeczywistej działalności, to już jest trochę inaczej. Nie będę mówił o KUKE, mogę podać inny przykład, Funduszu Poręczeń Kredytowych, który miał służyć wspieraniu małych i średnich przedsiębiorstw. To jest ze sobą związane. Instytucja, która została wyposażona w kwotę - parę lat temu - kilkuset miliardów złotych, w ciągu 3 lat udzieliła 17 poręczeń, a w Polsce jest ponad 2 mln podmiotów gospodarczych. Tak więc jeśli chodzi o logistykę czy nawet o pewne racje, to mamy bardzo dobre instytucje, ale one są w ogóle nieefektywne.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Jeżeli miałbym szukać pewnych obszarów szczególnej aktywności, to te obszary objęte aktywnością podjętą przez Ministerstwo Gospodarki będą dotyczyły wsparcia małych i średnich przedsiębiorstw, poprawy infrastruktury finansowej tu i za granicami, polityki promocyjnej i stworzenia warunków do utworzenia w Polsce, pewnie w przyszłości, mam nadzieję, że nieodległej, polskiego eximbanku. Tak że nasze działania będą szły w kierunku wspierania eksportu. Nie zamierzamy - i tytuł dokumentu: ˝Kierunki działań dla pobudzenia eksportu˝, mówi sam za siebie - wprowadzać dzisiaj mechanizmów, które będą ograniczały import.</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Pan poseł Machnio wrócił do wątku bezrobocia. Jest dziesiątki powodów, które dały taki efekt, że dzisiaj bezrobocie w Polsce spada. Myślę, że należy się z tego cieszyć, a nie robić z tego problem. Pewnie import ma w tym jakiś udział, panie pośle - chyba pozytywny. Jeżeli spojrzymy na strukturę importu, to okazuje się, że w 81% jest to import przede wszystkim zaopatrzeniowy i inwestycyjny. To oznacza, że służy on prowadzeniu działalności gospodarczej tychże podmiotów, służy realizowaniu nowych inwestycji. One są realizowane w Polsce. Tak że myślę, że jeżeli chodzi o skutki wpływu importu na rynek pracy, to na tym etapie nie znajdujemy sygnałów, z których by wynikało, że w sumie, bo to jest suma działań, wzrost importu dla rynku pracy nie jest pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-90.14" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Wyjaśnię, jak to jest tak naprawdę z tym spirytusem do paliw. Myślę, że to wymaga odrębnej rozmowy z ministrem rolnictwa na temat tego, w jakim stopniu możemy efektywnie wykorzystać te możliwości spirytusu. Zresztą w tej sprawie zostały podjęte prace. Dzisiaj nie powiem panu posłowi precyzyjnie, jaki jest finał tych prac, ale o ile wiem, to te prace są dość zaawansowane.</u>
          <u xml:id="u-90.15" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Pan zapytał czy wyroby w latach 1991-1993 były dobre czy niedobre. W niektórych sektorach - to chyba nie jest tajemnicą - były w 90% przeznaczone na rynek radziecki. I myślę, że jest wyraźna różnica pomiędzy normą DIN a dawną normą GOST. To były wyroby o zupełnie innym standardzie i nie każdy wyrób, który był dobry na rynku radzieckim, nadawał się do sprzedania na rynku europejskim. Jeżeli pan poseł ma wątpliwości, zapraszam do firmy Amica Wronki. Firma ta w dawnym czasie w ogóle nie była znanym producentem na rynku krajowym, bo praktycznie 100% produkcji było wysyłane na rynek radziecki. Myślę, że warto byłoby kiedyś wysłuchać menedżerów tamtego przedsiębiorstwa - co musieli zrobić i ile zrobili, aby właściwie całość swojej produkcji, a właściwie zdecydowaną większość, sprzedawać dzisiaj na rynkach: niemieckim, francuskim, brytyjskim czy nawet włoskim. Ale to jest dzisiaj inny produkt, inna organizacja produkcji, inne standardy. To jest zupełnie inne przedsiębiorstwo. Myślę, że w latach 1991-1993 w Polsce, w fazie recesji, został wykonany olbrzymi wysiłek, dzięki któremu udało się z 3/4 eksportu, który był wręcz, jak niektórzy mówią, przyspawany do rynku radzieckiego, 2/3 skierować na rynek Unii Europejskiej. To świadczy o wysiłku polskich menedżerów i o tym, że te przedsiębiorstwa, w których dokonano faktycznie restrukturyzacji, znalazły sobie partnerów na rynku Unii Europejskiej czy na innych rynkach. A w wypadku tych przedsiębiorstw, w których tego wysiłku nie dokonano, rynek krajowy nie wszystko dzisiaj chce przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-90.16" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Pan poseł jeszcze zapytał o aktualne wyniki w handlu zagranicznym. Deficyt się oczywiście utrzymuje, niestety. Ta zmiana nie nastąpi tak szybko, jak byśmy oczekiwali. Natomiast jeżli chodzi o dynamikę, to po kwietniu wygląda ona stosunkowo nieźle, chociaż nie wiem, czy w kwietniu był już taki wynik... Chyba nie do końca jeszcze jestem w stanie powiedzieć otwarcie, że wynik ten potwierdza pewną stałą tendencję. Dynamika eksportu jest na poziomie 120%, importu - 132%, a więc ten wynik nie jest taki zły. To oznacza, że pewna tendencja narastająca, można powiedzieć, ulega wyhamowaniu. Natomiast to, co bardziej niepokoi, to wyniki będące na rachunku bieżącym - polskie banki na przykład sygnalizują wyraźny spadek skupu waluty. To oznacza, że można wyciągnąć wniosek, że w Polsce powoli wytraca dynamikę chociażby handel przygraniczny, który był jednym ze źródeł stabilizacji naszych rezerw dewizowych. To bierze się też z wielu działań restrykcyjnych, które podjęły w stosunku do swoich obywateli bądź podmiotów gospodarczych państwa nas otaczające, zwłaszcza ze strony wschodniej - bo ta strona była z racji tego nieewidencjonowanego handlu przygranicznego źródłem napływu kapitału. Stąd te wyniki w bilansie ogólnym były mimo negatywnego wyniku bilansu handlowego pozytywne. Dzisiaj sytuacja, wyłącznie w sektorze handlu, przynajmniej po 4 miesiącach, podlega pewnej pozytywnej stabilizacji, ale na bardzo niskim poziomie. Natomiast wyniki rachunku brutto dzisiaj nakazują wielkość ostrożność.</u>
          <u xml:id="u-90.17" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Pan poseł Stec zapytał o pracę nad agencją promocji. Ten projekt jest gotowy, tylko że pod nieobecność ministra gospodarki podjęto pewne rozstrzygnięcie, z którym Ministerstwo Gospodarki się nie zgadza. I jest taka decyzja o utworzeniu dwóch agencji promocji. Jedna zajmowałaby się wyłącznie sektorem rolnym, a druga zajęłaby się resztą. To uruchomiło proces w ogóle dywersyfikacji i chęci tworzenia następnych agencji promocji. To jest zły kierunek. W tej sprawie Ministerstwo Gospodarki jest przeciwnego zdania. Postaramy się przekazać to parlamentowi jak najszybciej, natomiast dzisiaj priorytetem dla ministra gospodarki jest przygotowanie całego zestawu ustaw, które uzupełniają Kodeks celny. To ewentualnie będziemy przygotowywali w drugim etapie, kiedy po konsultacji zostanie zaakceptowana mapa tych interesów gospodarczych i sformułowana polityka promocyjna. Nad tym kierownictwo Ministerstwa Gospodarki będzie dyskutowało za dwa tygodnie, o ile pamiętam kalendarz działań mojego resortu.</u>
          <u xml:id="u-90.18" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Poseł, którego nazwiska nie zdążyłem zanotować, przepraszam, zapytał: Kiedy wieś przestanie płacić za błędy w polityce rządu? Panie pośle, to już jest pytanie ze sfery polityki. Myślę, że ma pan znakomitą okazję zapytać również kolegów, którzy do tej pory zajmowali się handlem zagranicznym, przemysłem, o to, co spowodowało, że dzisiaj mamy taki stan rzeczy. Ja postaram się, na ile mi czas jeszcze pozwoli, naprawić parę spraw. Natomiast nie za wszystkie działania, albo za niepodejmowanie działań, mogę odpowiadać, i nawet nie zamierzam. Uważam, że paru autorów braku sukcesów odpowiedziałoby na to pytanie lepiej niż ja, jeśli będę wnikał w różnego rodzaju konstrukcje, które były budowane w poprzednim roku dla wspierania eksportu, ale nie całej gospodarki, tylko wybranych podmiotów gospodarczych, i nie chciałbym dalej ciągnąć tego wątku.</u>
          <u xml:id="u-90.19" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Pani poseł zapytała o to, co rząd zrobił, aby odzyskać dawne rynki. Myślę, że wystarczy przyjrzeć się dynamice. W 1994 r. wzrost obrotów, dynamika - 45%, w 1995 r. - 63%, w 1996 r. - 30%, sukcesywnie rośnie udział partnerów w strukturze naszego handlu zagranicznego. To zresztą jest uzasadnione, ponieważ nie możemy popełnić błędu, który był charakterystyczny dla poprzedniego okresu, gdy właściwie byliśmy związani z jednym partnerem. Jeżeli natomiast miałbym to definiować jeszcze precyzyjniej, to w ostatnich dwóch latach rozpoczęła się taka wymiana konkretnych projektów, konkretnej współpracy na zasadzie uruchomienia co najmniej trzech - ukraińsko-polskiej, rosyjsko-polskiej i białorusko-polskiej - komisji mieszanych do kontaktów gospodarczych. Można powiedzieć, że jeśli chodzi o te misje, które miały możliwość odbywać wizyty na terenie poszczególnych państw, również w Polsce, to dopiero pod koniec tego i w przyszłym roku ujawnią się efekty. To również cała infrastruktura prawna, która została w tym czasie stworzona, podpisana i wdrożona w życie; przełamanie w końcu impasu, jeżeli chodzi o licencję banków (następnym etapem będzie pewnie uruchomienie licencji dla firm ubezpieczeniowych); to również zmiana w naszej strategii, ponieważ chcemy na tamtych rynkach nie tylko być obecni na własne ryzyko i na własny rachunek, ale chcielibyśmy także realizować projekty np. z innymi krajami na rzecz tamtych państw. Myślę tu o inicjatywach tego typu, jak polsko-niemiecka, polsko-francuska, polsko-duńska na rynku ukraińskim, białoruskim czy rosyjskim, sądzę, że jest to dobry kierunek i szansa polskich producentów, aby łączyć się z technologiami czy kapitałami innych partnerów i wspólnie z nimi realizować te projekty na rynkach trzecich. To zresztą widać według strategii, jaka została zaproponowana na tej mapie polskich interesów gospodarczych. A zatem akurat ten rząd i rządy poprzednie - to widać po intensywności działań - próbują może nie odzyskać tamte rynki, bo to było i jest bardzo trudne, ale być na tych rynkach obecni na zasadzie wspólnoty interesów.</u>
          <u xml:id="u-90.20" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Nie mam przy sobie danych, z których by wynikało to, jaki jest udział materiałów budowlanych w eksporcie i imporcie, ale dysponujemy taką bieżącą informacją. Nie jestem w stanie teraz odpowiedzieć pani poseł na to pytanie, ale te dane są jeszcze dzisiaj do uzyskania, i to pewnie bez problemu.</u>
          <u xml:id="u-90.21" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Poseł Łochowski postawił problem bardzo trudny, ponieważ nie da się go zamknąć aktem prawnym. To jest kwestia wykonywanego lobbingu politycznego, rozmów i aktywności naszych służb w relacjach z państwami trzecimi. Jesteśmy w sytuacji, i to wielokrotnie można stwierdzić, że staramy się wypełniać dość rzetelnie reguły wynikające z filozofii obecności w większych organizacjach, a filozofia tej obecności polega na tym, że stosuje się reguły równego traktowania. Właściwie w każdej z rozmów, jakie mam możliwość prowadzić, staram się dowiedzieć, gdzie mamy do czynienia ze swoistymi niejawnymi metodami, które bym nazwał może nie szykanowaniem, bo to jest za mocne określenie, ale utrudnianiem działalności polskim podmiotom na rynkach trzecich. Znana jest praktyka, co było przedmiotem polsko-włoskiej komisji mieszanej, ograniczenia prawa do zakładania przedsiębiorstw kapitału polskiego na rynku włoskim. Wydaje mi się, że po spotkaniach tej komisji, po rozmowach z ministrem przemysłu i ministrem handlu ten problem już nie powinien istnieć.</u>
          <u xml:id="u-90.22" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Znany jest przypadek, który również musi być przedmiotem dalszych rozmów, że bardzo wnikliwie jest analizowana działalność polskich firm budowlanych na rynku niemieckim, a trochę inna taryfa jest stosowana w stosunku do firm np. portugalskich czy hiszpańskich. Polscy inwestorzy budowlani, tak to chyba muszę nazwać, bardzo rzetelnie wywiązują się ze swoich zobowiązań, jeżeli chodzi o świadczenie poziomu płac i parę innych, widząc, że obok, na sąsiednich budowach, nie ma zasady równego tratowania. To jest przedmiotem naszych rozmów z administracją niemiecką. Jakie to przyniesie skutki, trudno mi dzisiaj zadekretować publicznie. Mogę tylko powiedzieć, że wszystkie sygnały w tej sprawie, jakie jesteśmy w stanie otrzymać od podmiotów gospodarczych czy też samorządu gospodarczego, staramy się natychmiast uruchamiać albo przez nasze służby tam funkcjonujące, albo w rozmowach bilateralnych. To wymaga rozmów, lobbingu, pewnej presji. Nie wiem, czy jest przeciwdziałanie. Nie chciałbym takich spekulacji prowadzić publicznie, czy my powinniśmy dzisiaj również rozpocząć tego typu działalność o charakterze niejawnym, utrudniając działanie podmiotom zagranicznym. Jeżeli nie będzie wyboru, będzie to pewnie ostatni sposób obrony, ale takiego działania chciałbym po prostu uniknąć. Myślę, że musimy mieć więcej odwagi w formułowaniu swojego portfela interesów, tak jak to robią przedstawiciele tamtych administracji czy administracji samorządu gospodarczego. Wiedzą, jakie są reguły, ale starają się zawsze chronić interesy swoich przedsiębiorstw. Myślę, że jest jedną z głównych powinności Ministerstwa Gospodarki, aby tego typu politykę prowadzić. Ta polityka, zapewniam pana posła, jest prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-90.23" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">O nieuczciwej konkurencji już powiedziałem. Myślę, że skuteczność działania w tym zakresie zależy tylko od dwóch instytucji: od tego, na ile Ministerstwo Gospodarki będzie miało sprawny aparat legislacyjny do przeprowadzenia walki z nieuczciwą konkurencją, bo to jest umiejętność korzystania z wszelkiego rodzaju technik chroniących przed nadmiernym obrotem czy postępowaniem antydumpingowym, i na ile będzie efektywna współpraca z podmiotami gospodarczymi, bo bez współpracy z podmiotami gospodarczymi i samorządem gospodarczym -mówiłem już to publicznie parokrotnie - jest bardzo trudno prowadzić walkę z nieuczciwą konkurencją. Nazywając sprawę po imieniu, te praktyki Ministerstwu Gospodarki nie są znane, ale są znane podmiotom gospodarczym. Nie namawiam tutaj do donosicielstwa, ale to wymaga naprawdę efektywnej współpracy między urzędem ministra gospodarki a samorządem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-90.24" who="#MinisterGospodarkiWieslawKaczmarek">Panie Marszałku! Odpowiedziałem na wszystkie pytania, które udało mi się zanotować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panowie, widzę podniesione ręce, ale dyskusję zakończyliśmy. Odpowiedź pana ministra była tak wyczerpująca, że nie wiem, co tu jeszcze można do tego dodać.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Machnio jako autor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselBoleslawMachnio">Panie ministrze, jeszcze można byłoby wiele na ten temat dyskutować. Teza jest taka: gdy Fundusz Rozwoju Eksportu został zlikwidowany, myślę, że to też...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie pośle, pan poseł stawia mnie w trudnej sytuacji. Czy pan poseł nie otrzymał odpowiedzi na jakieś ważne pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselBoleslawMachnio">Panie marszałku, odpowiedzi na wszystko, co mnie interesuje, nie otrzymałem, ale to trzeba sobie darować w ramach kompromisu i dobrej współpracy z panem ministrem i z rządem.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselBoleslawMachnio">Chciałbym na zakończenie powiedzieć, że pragnę podziękować Prezydium Sejmu, że problem podniesiony w tej interpelacji znalazł miejsce w planie obrad Sejmu i że mogliśmy na ten temat podyskutować. Chcę podziękować także panu ministrowi za udzielone teraz wyjaśnienia. Wyjaśnienia na temat eksportu w piśmie na dwóch stronach, ogólnikowe, naprawdę były nie do przyjęcia. Zresztą jak ważny jest to temat, to pokazała dzisiejsza dyskusja. Dlatego też serdecznie panu ministrowi dziękuję za udzielenie wyjaśnienia. Sądzę, że ta dyskusja trochę przybliżyła nie tylko nam - Sejmowi, ale i społeczeństwu sprawy związane z eksportem i importem.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselBoleslawMachnio">Dziękuję także i pani poseł, i panom posłom za to, że włączyli się do tej sprawy, a zatem była to sprawa potrzebna. Myślę - kończąc ten temat - że sprawa eksportu i importu winna znaleźć się w porządku obrad jeśli nie tego Sejmu, to przyszłego, żeby czas przeznaczony na jej rozpatrywanie nie był ograniczony. Jest to bowiem sprawa niezmiernie ważna. Polska jest w stanie wyprodukować wiele dobrych artykułów, produkuje je, i trzeba tylko pamiętać o powiedzeniu: cudze chwalicie, swego nie znacie, sami nie wiecie, co posiadacie. Dziękuję bardzo za umożliwienie tej dyskusji mi na forum Sejmu i panu ministrowi za udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prezydium Sejmu dziękuje za podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">A pan poseł Aumiller?</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselAndrzejAumiller">(Chciałbym coś sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł chciałby sprostować, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Chcę sprostować prostą rzecz. Panie ministrze, jeśliby choć raz pan był na posiedzeniu sejmowej i senackiej komisji rolnictwa, to wiedziałby pan, że nie występuję w swoim interesie, nie w interesie mojej spółdzielni, bo nie jestem w spółdzielni, tylko w poważnej firmie, która sobie daje radę z nieuczciwą konkurencją, lecz występuję w interesie całej rzeszy ogrodników - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Jeszcze jedna sprawa, proszę pana. Pomidory z importu przychodzą w okresie, kiedy jest u nas wysyp. Import jest uzasadniony, ale w okresie kiedy nie ma podaży polskich pomidorów. Proszę pana, gaz w Holandii do celów rolniczych jest o 50% tańszy niż gaz dla przemysłu i celów komunalnych. Tyle razy występowaliśmy, żebyście rozpoczęli działania dumpingowe. Wtedy miałby pan odpowiedź, dlaczego nasz rynek nie jest chroniony i dlaczego tak mało robicie. Występowaliśmy o to. Gdyby pan był na posiedzeniach komisji, a wielokrotnie pana zapraszaliśmy, byłby pan lepiej zorientowany w tych sprawach. Dziękuję panu marszałkowi za umożliwienie tego sprostowania, bo opinia publiczna zostałaby wprowadzona w błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To jest szeroka interpretacja słowa ˝sprostowanie˝.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm uznał za wystarczającą odpowiedź na interpelację posła Bolesława Machnio.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przechodzimy do zapytań.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Informuję, że w porządku dziennym Prezydium Sejmu umieściło 10 zapytań.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zapytania nr 2 i 10 zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przypominam, że postawienie zapytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut. Nad zapytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia zapytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu zapytanie. Postawienie dodatkowego zapytania nie może trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź na dodatkowe zapytania nie może trwać dłużej niż 5 minut. Dodatkowe zapytania nie mogą wykraczać poza temat zapytania.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wysoka Izbo! Jeżeli w regulaminowym czasie 5 minut nie będzie możliwe udzielenie odpowiedzi na wszystkie dodatkowe zapytania, minister udzieli na nie odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, pierwsze zapytanie postawi pani poseł Janina Kraus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselJaninaKraus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Według informacji, jakie otrzymałam od jednego ze związków zawodowych, w niektórych spółkach węglowych zarządy tych spółek z upoważnienia ministra skarbu podjęły działania mające na celu ustalenie liczby pracowników uprawnionych do uzyskania bezpłatnych akcji mających zamiar nabyć te akcje. Z wyjaśnień Ministerstwa Skarbu Państwa wynika, że nieodpłatne nabycie akcji w zasadzie przysługuje wszystkim pracownikom kopalń i spółek węglowych, pod warunkiem jednak, iż Rada Ministrów wyrazi odpowiednią zgodę. Moje pytanie brzmi: Czy taka zgoda została wyrażona? Jeśli tak, to jaka forma i jaki zakres prywatyzacji zostały przewidziane - czy dotyczy to wszystkich spółek, wszystkich kopalń - oraz czy w związku z tym nastąpi korekta w przyjętym przez rząd programie restrukturyzacji górnictwa na lata 1996-2000, w którym przecież przewiduje się jedynie pilotażową prywatyzację dwóch kopalń? O ile mi wiadomo, trzy spółki handlowe od dawna spełniają prawne i ekonomiczne warunki upadłości. Jak w tego rodzaju przypadkach ocenia pan minister możliwość nabycia, sens takich działań i korzyści dla pracowników wynikające z oferowanej im możliwości nabycia nieodpłatnych akcji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Piotr Czyżewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Chcę powiedzieć, że jestem w trochę trudnej sytuacji, ponieważ doprecyzowanie tego pytania jakby zmienia jego istotę. Rozumiem, że rzecz dotyczy głównie akcji pracowniczych i udostępniania tych akcji. Pytanie było sformułowane wcześniej nieco bardziej ogólnie, chodziło o działania prywatyzacyjne w górnictwie węgla, ale postaram się, na ile moja wiedza na to pozwala, odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">W istocie jest tak, że w tych działaniach rząd opiera się na programie dostosowania górnictwa węgla kamiennego do warunków gospodarki rynkowej i międzynarodowej konkurencji. Program ten został przyjęty przez rząd 30 kwietnia 1996 r., a 4 grudnia tegoż roku został zaakceptowany przez Sejm. Rozdz. 8 programu mówi o restrukturyzacji własnościowej, a także o pewnych działaniach prywatyzacyjnych, które w tym obszarze będą podejmowane. Nad tym chciałbym zatrzymać się dłużej.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">W tym programie zostały wskazane dwa obszary działań prywatyzacyjnych. Pierwszy to prywatyzacja trzech przedsiębiorstw, jeśli je tak można nazwać, okołogórniczych. Chodzi tu o spółki Węglokoks, Węglozbyt i Kopex. Drugi obszar stanowi to, co nazywamy w tym programie prywatyzacją o charakterze pilotażowym, i tu zostały wymienione dwie kopalnie: ˝Bogdanka˝ i ˝Budryk˝. Mają one być poddane takiej prywatyzacji, a rezultaty zostaną wykorzystane w dalszej strategii, jeśli chodzi o prywatyzację kopalń. Program ten zakłada także, że w sposób ciągły - i tak się od pewnego czasu dzieje - będą prywatyzowane te części, ten obszar związany z kopalniami, który nie wchodzi w skład tzw. infrastruktury technologicznej. Te procedury są prowadzone głównie taką metodą, że wydziela się te części majątku i wnosi się je do nowo tworzonych spółek. Przykładem jest prywatyzacja zasobów mieszkaniowych - całość to 160 tys. mieszkań, a jak się oblicza, do tej pory w ten sposób zostało przeniesionych do innych spółek ponad 34 tys. mieszkań górniczych.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Jeśli chodzi o procedury prywatyzacyjne, które zostały rozpoczęte, to minister skarbu przejął spółki tego sektora i objął je swoim nadzorem z końcem marca 1997 r. Wśród tych spółek są także Węglokoks, Węglozbyt i Kopex. Zostały w nich rozpoczęte, przez ministra przemysłu i handlu, procedury prywatyzacyjne, które w tej chwili kontynuujemy. Jeśli chodzi o zaawansowanie tych procedur, to jest ono różne, we wszystkich trzech przypadkach zakończone zostały analizy przedprywatyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">W wypadku spółki Węglokoks najprawdopodobniej procedury te będziemy musieli uaktualnić - one zostały zakończone jeszcze w roku ubiegłym - po to, by odpowiadały standardom prywatyzacyjnym, których przestrzega się w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Jeśli chodzi o centralę zbytu węgla Węglozbyt, to w tym wypadku wszystkie procedury zostały przeprowadzone i przyjęte. Pracujemy w tej chwili nad ostateczną strategią prywatyzacji tej spółki. Najprawdopodobniej będzie to prywatyzacja mieszana, połączona sprzedaż pewnego pakietu akcji w drodze zaproszenia do rokowań i podwyższenia kapitału w celu dokapitalizowania spółki.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Najbardziej zaawansowanym projektem jest projekt prywatyzacji spółki Kopex. W dniu 17 grudnia ub. r. Rada Ministrów podjęła uchwałę o strategii i sposobie prywatyzacji tej spółki. Uchwała przewiduje łączony sposób prywatyzacji, a więc ogłoszenie oferty publicznej oraz zaproszenie do rokowań. Napotkaliśmy tutaj pewną trudność, ponieważ na pierwsze zaproszenie do rokowań uzyskaliśmy oferty, które minister skarbu uznał za niezadowalające. W związku z tym ponawiamy próbę i po raz kolejny będziemy zapraszać potencjalnych inwestorów do składania ofert.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Jeśli chodzi o udostępnianie akcji pracowniczych, o czym mówiła pani poseł, to wynika to z rozporządzenia Rady Ministrów. Określa się w nim te spółki, które wymagają zgody Rady Ministrów na ścieżkę prywatyzacyjną. W tym rozporządzeniu w wykazie znalazły się także spółki związane z górnictwem, także i te, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Całość strategii prywatyzacyjnej będzie przedmiotem informacji ministra skarbu państwa skierowanej do Rady Ministrów w celu wyrażenia przez nią zgody. Tam znajdą się także rozstrzygnięcia dotyczące akcji pracowniczych. Nie widzę żadnego powodu, aby miało się stać inaczej, niż to przewiduje ustawa, i aby miały się tam znaleźć inne rozstrzygnięcia niż wynikające z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, a więc udostępnienie akcji pracowniczych w takim wymiarze, w jakim ustawa to przewiduje. Sądzę, że dobrą zasadą jest to, iż nie rozpoczynamy prywatyzacji żadnej ze spółek od udostępnienia akcji pracowniczych. Udostępnienie może nastąpić wtedy, kiedy choćby jedna akcja zostanie udostępniona osobie trzeciej, a więc rozpocznie się realny proces prywatyzacji spółki. Na tym chciałbym zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Bardzo proszę, pani poseł Kraus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselJaninaKraus">Panie Marszałku! Nie kryję rozczarowania w związku z tą odpowiedzią, ponieważ gdybym chciała uzyskać informacje, które przedstawił pan minister, to zwróciłabym się do ministra gospodarki i wtedy, myślę, na miejscu byłoby omawianie zawartości programu restrukturyzacji górnictwa. Pytałam, pytanie było dość jasne, czy mam rozumieć, że rozpoczęto działania prywatyzacyjne, zwrócono się do pracowników z ofertą składania oświadczeń w materii nabycia nieodpłatnych akcji, nie uzyskując zgody Rady Ministrów na prywatyzację w sektorze bądź co bądź strategicznym? To tyle tytułem komentarza.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselJaninaKraus">Panie Marszałku! Chciałabym zadać dodatkowe pytanie. Art. 32 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji zobowiązuje spółki przed zaoferowaniem do zbycia akcji skarbu państwa, a więc rozumiem, że i przed złożeniem oferty pracownikom zainteresowanym akcjami, do dokonania analiz, które mają na celu ustalenie sytuacji prawnej majątku spółki, stanu, perspektyw rozwoju spółki i oszacowania wartości przedsiębiorstw. Dla pracowników, którzy obecnie są zatrudnieni gdzie indziej, gdzie również nabyli prawo do uzyskania akcji, posiadanie takich informacji, które dotyczą przedsiębiorstwa, w którym kiedyś pracowali, jest podstawowym warunkiem dokonania optymalnego wyboru jednej z ofert. Czy takie informacje udostępniono pracownikom? Wreszcie, czy Rada Ministrów wydała w tej sprawie odpowiednie rozporządzenie, do czego obliguje ją ustawa?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselJaninaKraus">Panie Marszałku! Prosiłabym, aby pan minister zechciał na piśmie odpowiedzieć przynajmniej na pierwsze z moich pytań, ponieważ nie uzyskałam na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję za pytania.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Jeśli chodzi o odpowiedź na piśmie, to zależy to od pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie ministrze, jeszcze moment, bo mamy następne pytania, więc gdyby pan zechciał zanotować je sobie...</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Może przeczytam, kto się zapisał: pan poseł Władysław Adamski - a gdzie jest pan poseł Adamski?</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">(Poszedł precz.)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zakładam, że wróci. Pan poseł Jan Świrepo, obecny. Pan poseł Zbigniew Pietrzykowski, takoż. Pan poseł Budnik, zawsze na miejscu. Pan poseł Kaczmarzyk, pan poseł Laga. Czy jeszcze ktoś? Wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wobec tego proszę pana posła Świrepo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselJanSwirepo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wiadomo, że kopalnie to także olbrzymia liczba mieszkań, 160 tys., tak pan powiedział. To także domy kultury, stadiony i hale sportowe. Ustawa o mieszkaniach zakładowych zezwalała na szybkie pozbycie się mieszkań zakładowych. Dlaczego na 160 tys. mieszkań przekazano tylko 34 tys.? Co stanowi tu przeszkodę? Dlaczego te mieszkania, które są kosztowne, nie zostały jeszcze przekazane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Zbigniew Pietrzykowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselZbigniewPietrzykowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym pogłębić troszeczkę wiedzę na temat akcji. W zarządzeniu ministra skarbu państwa z dnia 3 kwietnia br. mówi się o rozdziale akcji w porozumieniu z zarządem spółki na związki zawodowe, bez wskazania sposobu realizacji tego zadania w wypadku braku konsensusu związkowego. Jak ten rozdział będzie dokonywany w obecnej sytuacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Panie Ministrze! Proszę wyjaśnić, jaki jest przewidywany los świadczeń należnych byłym górnikom emerytom, którzy uprzednio pracowali w prywatyzowanych zakładach górniczych. Kto przejmie te zobowiązania? Czy obecna sytuacja nie powtórzy się w wypadku zakładów górniczych upadających bądź likwidowanych? Na przykład w woj. wałbrzyskim, gdzie likwidowane jest całe Zagłębie Dolnośląskie, do tej pory trwają spory sądowe, natomiast nie znaleziono skutecznego rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselKrzysztofBudnik">Druga krótka kwestia. Proszę wyjaśnić, jak należy traktować udostępniane akcje prywatyzowanych przedsiębiorstw, również zakładów górniczych. Czy można zastosować wobec nich pojęcie publicznego obrotu z ustawy o obrocie papierami wartościowymi, czy są więc zwolnione z opodatkowania, czy też podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym? Jest to kwestia sporna dotycząca wszystkich przedsiębiorstw, ale również prywatyzowanych spółek węglowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Kaczmarzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselGrzegorzKaczmarzyk">Panie Ministrze! Czy może pan zapewnić pracowników górnictwa, że udostępnienie im bezpłatnych akcji nie uruchomi procesu analogicznego do tego, jaki przeszła Stocznia Gdańska? Inna kwestia, czy nie stanie się to sposobem na dokapitalizowanie kopalń i oddłużenie górnictwa kosztem byłych i obecnych pracowników? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Laga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselKrzysztofLaga">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym w moim pytaniu nawiązać do tezy, która jest zawarta w rozporządzeniu ministra skarbu państwa z 3 kwietnia. Chodzi mi o bardzo krótki termin - który upływa 8 lipca br. - do składania oświadczeń o zamiarze nabycia akcji.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselKrzysztofLaga">W związku z tym zapytuję pana ministra: Jak pan minister ocenia szanse techniczne i merytoryczne wywiązania się przez spółki z tego zadania, jakie konsekwencje będzie miało niewywiązanie się przez spółki z obowiązku zapewnienia uprawnionym pracownikom warunków do uzyskania przez nich należnych im bezpłatnych akcji oraz jakie ewentualne kroki Ministerstwo Skarbu Państwa poczyni, aby to nie pracownicy ponosili konsekwencje ewentualnych opóźnień? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Panie Marszałku! Musiałem na chwilę opuścić salę, ale to z powodów bardzo ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Przechodzę do pytania. Panie ministrze, prywatyzacja oznacza między innymi niewątpliwe dochody dla budżetu państwa. Są one planowane corocznie w ustawie budżetowej, niemniej aby tak było, prywatyzacja musi być dobrze przygotowana, dobrze przeprowadzona. W wypadku górnictwa lub hutnictwa niezbędne jest także poniesienie kosztów związanych z restrukturyzacją, np. zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselWladyslawAdamski">Czy rząd szacował całościowe koszty takiej operacji? Jest ona bowiem w bliższej lub dalszej perspektywie czasowej raczej nieunikniona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie pośle, chcę pana pocieszyć, że jest niewielu posłów, których opuszczenie sali zostaje natychmiast zauważone.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jakie będą losy bazy socjalnej i mieszkaniowej związanej z prywatyzowanymi przedsiębiorstwami? Co się z nią stanie? Czy zostanie wyodrębniona, czy też będzie poddana prywatyzacji? Mam na myśli mieszkania zakładowe, domy wczasowe i tego typu obiekty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan minister potrzebuje jeszcze konsultacji, czy od razu przystępuje do udzielenia odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po liczbie zadanych pytań mogę dojść do wniosku, że chyba rzeczywiście potrzebna by była jakaś szersza rozmowa na temat akcji preferencyjnych, co do których nie do końca chciałbym teraz podejmować dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Chciałbym natomiast zauważyć, że wszystkie działania, które podejmujemy, a które są związane z akcjami pracowniczymi, znajdują swoje oparcie w ustawie o komercjalizacji, tak że konieczność zwrócenia się do wszystkich spółek, aby pracownicy zechcieli złożyć oświadczenia, iż mają zamiar objąć akcje, również wynika z ustawy. Jest tam także sprecyzowany termin trzymiesięczny, o którym się tutaj mówi. My również dostrzegamy to, że może to być termin za krótki. Myślę, że zostanie rozważona sprawa ewentualnego przedłużenia tego terminu, ale to wymagałoby jednak choćby jednozdaniowej zmiany w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Minister skarbu państwa podjął działania, które miały na celu szerokie dotarcie do wszystkich pracowników z informacją dotyczącą procedur obejmowania akcji. Chyba w ubiegłym tygodniu pojawiła się w dwudziestukilku terenowych dziennikach, a także w kilku o zasięgu ogólnokrajowym, kolejna informacja ministra skarbu o prowadzeniu tej procedury.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Do tej pory z ustawy wynika jasno, że odpowiedzialnym za przeprowadzenie procedury udostępnienia akcji jest minister skarbu. Z innych ustaw, a także z tej, wynika, że minister skarbu nie ma możliwości przeniesienia udostępnienia akcji, a więc zawarcia umowy z każdym z pracowników, na kogo innego, jak tylko na pracownika Ministerstwa Skarbu Państwa. Oszacowaliśmy, że ta operacja na tym etapie dotyczyć będzie ok. 2 mln ludzi. Okazuje się, że prawo od nas wymaga, aby z każdym z pracowników podpisać umowę, ponieważ jest to zbycie akcji. Przygotowujemy to, pracując bardzo intensywnie. W Ministerstwie Skarbu Państwa został powołany specjalny międzydepartamentalny zespół, który nad tym pracuje. Jest to rzeczywiście akcja o ogromnym zasięgu. Oceniamy, że dotyczyć będzie ona na tym etapie ponad 800 spółek. Sądzę, że otrzymamy bardzo mocne wsparcie, mamy już w tej sprawie potwierdzenie ze strony tych spółek i tych zespołów pracowniczych, w których zawarliśmy umowę o wykonanie pewnych czynności technicznych związanych z udostępnieniem akcji. Takie umowy z zarządami podpisujemy. Myślę, że do bardzo nielicznych będą należeć wypadki, że zarządy spółek odmówią podpisania umowy bądź będą stawiały określone warunki (te warunki dotyczą głównie ponoszenia kosztów tej operacji). Gdyby odczytywać dokładnie rozstrzygnięcia prawne w tej mierze, to okazałoby się, że obowiązki te spoczywają na sprzedającym akcje. Tak że to jest rzeczywiście duży problem dla nas i bez porozumienia z zarządami, bez porozumienia ze związkami zawodowymi prawdopodobnie będzie to trudno rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Co się stanie, jeżeli związki zawodowe będą zmierzać w innym kierunku niż zaproponowany przez ministra w rozporządzeniu dotyczącym sposobu podziału? Myślę, że jasne jest, że odpowiedzialność za udostępnienie akcji spoczywa na ministrze skarbu, a więc jego decyzje będą tu ostateczne.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Starałem się notować pytania, które panie i panowie posłowie zadawaliście, ale nie wiem, czy zdołałem zanotować wszystkie. Część z nich wykracza dość znacznie poza obszar, który obejmuje nasza praca. Myślę, że część z nich dotyczy realizacji programu górnictwa węgla kamiennego w ogóle, za który odpowiedzialny jest pełnomocnik rządu do tych spraw, zresztą obecny na sali. Gdyby zachodziła konieczność udzielenia bardziej precyzyjnych wyjaśnień, głównie w zakresie restrukturyzacji - bo to właśnie mieści się w tym programie - to myślę, że można skorzystać także z wiedzy pana ministra Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Chciałbym odpowiedzieć na kilka pytań w sprawie mieszkań. Mogę powiedzieć tyle, że to mieści się w programie restrukturyzacji tego sektora. To jest pewien majątek wydzielany z majątku związanego z kopalniami i możliwość zagospodarowania tego majątku jest uwarunkowana głównie tym, kto go chce przejąć. Tu jest największa bariera, nie zależy to od tego, kto chce zaproponować przejęcie tego majątku, lecz przede wszystkim od tych, którzy zechcieliby go przejąć. Wchodzą tu w grę albo spółdzielnie mieszkaniowe, albo gminy. Tutaj napotykamy tę barierę.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Zanotowałem pytanie dotyczące zwolnienia, tak jak zrozumiałem, akcji pracowniczych od podatku. Czy dobrze to zanotowałem? W tej sprawie nie ma żadnych szczególnych, nowych regulacji. Jest taka sytuacja: wtedy, kiedy ta operacja odbywa się za pośrednictwem biura maklerskiego, jest możliwość innego potraktowania tego, jeżeli chodzi przede wszystkim o opłaty skarbowe itd. Natomiast co do tej sprawy, to myślę, że tu nie będzie żadnych szczególnych uregulowań, i nie przypuszczam, aby akcje obejmowane przez pracowników były objęte podatkiem dochodowym. Ale sądzę, że warto by to pytanie skierować do ministra finansów, żeby się w sposób precyzyjny wypowiedział w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Nie do końca zrozumiałem pytanie kogoś z państwa posłów, przywołującego jako przykład Stocznię Gdańską. Czy mógłbym prosić o powtórzenie pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie Ministrze! Właśnie minęło 5 minut, więc może nie powtarzajmy tego pytania, lecz udzielmy odpowiedzi na piśmie - chodzi o te pytania, na które odpowiedź nie padła.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselJaninaKraus">(Dwa zdania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselJaninaKraus">Rzeczywiście interesuje nas wyłącznie problematyka, która objęta jest kompetencjami ministra skarbu, a nie ministra gospodarki. Dlatego ze zdumieniem przyjmuję pouczanie posłów, że sprawa akcji preferencyjnych jest w ustawie o prywatyzacji i komercjalizacji i że Ministerstwo Skarbu Państwa intensywnie pracuje nad akcją informacyjną. Przypominam, że termin mija 8 lipca pod rygorem utraty prawa do tych akcji. W związku z tym, panie marszałku, bardzo proszę ponownie, żeby pan minister możliwie szybko udzielił nam odpowiedzi na kwestie i pytania tutaj zadane. Informuję też pana ministra, że jest inicjatywa poselska zmierzająca do przedłużenia tego terminu, który jest absolutnie nierealny, jeśli chodzi o możliwość skorzystania przez pracowników ze swoich uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Pani Poseł! Zapewniam, że taką inicjatywę podjął rzecznik praw obywatelskich, a my z ogromną otwartością to przyjmiemy, ponieważ czujemy się za to odpowiedzialni. Jest to jednak termin ustawowy i w żadnym innym trybie nie jesteśmy w stanie tego zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę państwa, ponieważ, jak się okazuje, ten temat może nie do końca w szczegółach był wyartykułowany przez pytających, a z kolei minister też nie na wszystkie pytania jest w stanie w tej chwili odpowiedzieć, proponuję, żeby pani poseł jako autorka tego pytania zawarła je w liście skierowanym do Ministerstwa Skarbu Państwa - rozumiem, że o to ministerstwo tu chodzi; gdyby chodziło o inne, to inne też mogą odpowiedzieć - i poprosiła o odpowiedź. Rozumiem, że pan minister zadbałby o to, żeby taka odpowiedź możliwie szybko była udzielona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">Panie Marszałku! Niezmiernie pomogłaby nam taka inicjatywa i takie zrozumienie ze strony posłów, bo rzeczywiście ta sytuacja może doprowadzić do tego, że pracownicy nie będą mogli objąć akcji w przewidzianym terminie i będzie to skutkowało roszczeniami do samych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przypomnę jednak, że pytanie dotyczyło działań prywatyzacyjnych w górnictwie węgla kamiennego, więc oczywiście można pytać ministerstwo o wszystko, obywatel ma prawo do uzyskania informacji. Tak brzmiał ten temat.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Budnik chce jeszcze zadać pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Zadowolę się pisemną odpowiedzią pana ministra zgodnie z sugestią pana marszałka, że jeżeli zostanie wyczerpany czas, to odpowiedzi otrzymamy na piśmie. Chciałbym jednak przypomnieć pytanie, bo pan minister w ogóle nie wspomniał o tym problemie: Czy prywatyzowane spółki węglowe bądź zakłady górnicze przejmą zobowiązania wobec emerytów, byłych górników? Jest to bardzo trudna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Było to pytanie, pan je postawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Ale pan minister w ogóle się do tego nie odniósł. Przypominam tylko, że bardzo interesuje mnie kwestia w kontekście tych świadczeń i praktyki stosowanej wobec obecnie upadających i likwidowanych zakładów górniczych. Wydaje się, że tu jest potrzebne jakieś systemowe rozwiązanie po to, by zadośćuczynić tym osobom.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselKrzysztofBudnik">Druga kwestia: uprzejmie proszę o konsultacje z ministrem finansów i wyjaśnienie, czy akcje udostępniane pracownikom podlegają opodatkowaniu czy też są traktowane jako publiczny obrót i są zwolnione z mocy szczególnych przepisów od tego opodatkowania. To jest sprawa kontrowersyjna, trwa o to spór. Z korzyścią dla rządu, myślę, byłoby wyjaśnienie tej sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę państwa, zgodnie z zapowiedzią: panie ministrze, przejrzy pan stenogram, będzie pan miał wszystkie zadane pytania. Jest pan poseł Zieliński, który też nie uzyskał odpowiedzi. Prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na wszystkie pytania, na które pan odpowiedzi nie udzielił, co będzie wynikało także z przestudiowania stenogramu pańskiej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przechodzimy do kolejnego pytania. Drugie, jak powiedziałem, zostało wycofane.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zapytanie trzecie postawi pan poseł Jacek Taylor.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselJacekTaylor">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy budowy budynku dla Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego. To jest jedyny wydział uniwersytecki w Polsce, który nie ma swojej siedziby, i to już tak trwa od 27 lat. Otóż była decyzja podpisana przez wiceministra Kazimierza Derę w 1995 r. o sfinansowaniu gmachu kwotą 36,5 mln zł do 1999 r. W połowie czasu przewidzianego na budowę uruchomiono jedynie 1/6 tego, to znaczy kwotę 6,8 mln zł. A termin zakończenia budowy się zbliża - mam dokumenty, w których ministerstwo podtrzymuje datę zakończenia budowy w 1999 r., jeszcze z tego roku. W 1995 r. uniwersytet przedłożył harmonogram robót. Jednym słowem nie ma tu żadnych niespodzianek. Tempo robót jest takie, jakie zostało założone, zresztą ministerstwo z pewnością kontrolowało tę sprawę, nie zgłaszało żadnych zastrzeżeń. Otóż mam pytania: Jak pan minister wyobraża sobie realizację decyzji z 1995 r.? Czy istniał plan jej realizacji? Czy pan minister nie obawia się zarzutu niegospodarności, bo wstrzymanie budowy kosztuje i powoduje niszczenie budowy? Wreszcie, ile pan minister planuje na tę budowę przeznaczyć w najbliższych dwóch latach? Ponadto, jeśli pan minister w tym roku nie może już przeznaczyć na to środków, to czy pan minister wystąpi do premiera o dofinansowanie budowy z rezerw? Wreszcie: czy pan minister nie jest zdania, że to jest przykład rozpoczęcia inwestycji bez planu? Co dalej będzie z tą inwestycją? Jest to przykład nawiązujący do tradycji peerelowskiej niegospodarności i marnotrawstwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Odpowiedzi udzieli minister edukacji narodowej pan Jerzy Wiatr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z satysfakcją stwierdzam i dziękuję za to, że w zadanym ustnie pytaniu - inaczej, niż w spisie pytań, które Wysoka Izba otrzymała - nie mówi się już o wstrzymaniu finansowania, a jedynie o wstrzymaniu budowy. Rzeczywiście bowiem są tu dwie zupełnie różne sytuacje. W tym roku Uniwersytet Gdański otrzymał 4 mln zł na ten właśnie cel. Prawdą jest, że uniwersytet zamierzał wydać więcej pieniędzy i że w konsekwencji, wykorzystawszy te 4 mln, znalazł się w sytuacji, w której kontynuować prac, w każdym razie ze środków budżetowych, nie może. Chcę od razu powiedzieć, że nie zamierzam wystąpić do prezesa Rady Ministrów o przyznanie środków z rezerwy budżetu państwa, ponieważ zdaję sobie sprawę z tego, jak szczupłe środki ustawa budżetowa pozostawiła w rezerwie prezesa Rady Ministrów, i w związku z tym występowanie do prezesa Rady Ministrów o przeznaczenie środków z rezerwy w tym wypadku uważałbym za nieuzasadnione i w pewnym sensie nielojalne w stosunku do innych zadań państwowych.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Czy 4 mln zł dla Uniwersytetu Gdańskiego to jest dużo czy mało? Żeby na to pytanie odpowiedzieć, trzeba oczywiście zestawiać tę sumę nie z potrzebami uniwersytetu, bo z tego punktu widzenia to jest na pewno mało, tylko z ustawą budżetową, konkretnie z tą częścią ustawy budżetowej, która przeznacza środki na inwestycje w szkolnictwie wyższym. Jak pamiętamy, w ustawie budżetowej na 1997 r. na inwestycje w szkolnictwie wyższym przeznaczono 105 mln zł. To jest znaczny przyrost środków w porównaniu z rokiem 1996, kiedy na inwestycje w szkolnictwie wyższym budżet wydał 72 mln zł. Przyrost środków budżetowych na inwestycje w szkolnictwie wyższym jest znacznie wyższy niż przyrost wydatków na edukację narodową jako całość, chociaż resort edukacji otrzymał jeden z najwyższych przyrostów środków budżetowych w tym roku. Równocześnie jednak trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że potrzeby szkolnictwa wyższego są znacznie większe. Kiedy przygotowywaliśmy projekt rozdziału tych 105 mln zł, od szkół wyższych otrzymaliśmy propozycje przekraczające 300 mln zł. Jest więc rzeczą zupełnie oczywistą, że w zestawieniu z palącymi potrzebami szkolnictwa wyższego ta suma - choć znaczna i oznaczająca istotne zwiększenie wysiłku inwestycyjnego w szkolnictwie wyższym - ciągle jest poniżej potrzeb. Zdaję sobie z tego doskonale sprawę. Równocześnie jednak, zdając sobie sprawę z tego, nie mogę traktować jednego uniwersytetu w sposób uprzywilejowany. W Polsce z tych 105 mln zł przeznaczonych na inwestycje szkolnictwa wyższego finansuje się inwestycje w ponad 80 wyższych uczelniach. Gdybyśmy zastosowali proste obliczenie, okazałoby się, że Uniwersytet Gdański otrzymał więcej niż średnią sumę, która przypada na szkołę wyższą. Mówiąc inaczej - jest w czołówce uczelni pod względem wysokości sum otrzymanych na inwestycje w 1997 r. Ustępuje jedynie dwóm uniwersytetom, większym zresztą i znacznie starszym: Uniwersytetowi Jagiellońskiemu i Uniwersytetowi Warszawskiemu. W tym stanie rzeczy mogę po prostu stwierdzić, że finansowanie tego uniwersytetu odbywa się na miarę możliwości budżetu.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Pan poseł Taylor powołał się na pismo ówczesnego i obecnego podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Kazimierza Dery z 1995 r. Wyrażam ubolewanie, że podsekretarz stanu w 1995 r. zobowiązał się do tego rodzaju wysokości, ponieważ nikt nie jest w stanie przecież przewidzieć w sposób precyzyjny wysokości nakładów, które zostaną przyznane w ustawie budżetowej. Wysoka Izba zdaje sobie sprawę z tego, że odbywało się to w okresie, kiedy nie miałem bezpośredniego wpływu na ten typ deklaracji. Obecnie pilnuję dość rygorystycznie, żebym ani ja sam, ani nikt z moich współpracowników takich obietnic, angażujących środki budżetowe lat przyszłych, nie składał, ponieważ jeśli obietnica taka jest złożona z nadmiernym optymizmem, może wywoływać później rozczarowania.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Niemniej stwierdzam, że nawet ta - w moim przekonaniu nieostrożna - obietnica nie jest w sposób zasadniczy zagrożona. Wzrost nakładów na szkolnictwo wyższe, w szczególności wzrost nakładów inwestycyjnych, w następnych latach budżetowych będzie kontynuowany. Pracujemy w tej chwili nad projektem ustawy budżetowej na 1998 r. Pragniemy, by w tej ustawie budżetowej środki przeznaczone na edukację w ogóle - w tym na inwestycje i w znacznym stopniu na inwestycje w szkolnictwie wyższym - były znacząco wyższe niż w ustawie budżetowej na 1997 r., podobnie jak środki w ustawie budżetowej na 1997 r. były znacząco wyższe niż w ustawie budżetowej na 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Od Wysokiej Izby będzie ostatecznie zależało, czy ukształtuje politykę podziału środków budżetowych zgodnie z tym priorytetem, który Rada Ministrów przyjmuje i który będzie zawarty w przedłożeniu budżetowym. Jeżeli Wysoka Izba poprze i przyjmie propozycję rządu co do szczególnego skoncentrowania środków na edukacji, w tym szczególnie na inwestycjach, to wówczas nie pojawi się problem finansowania w ciągu tych następnych lat inwestycji w Uniwersytecie Gdańskim, o którą to inwestycję pan poseł Taylor pytał. Ale oczywiście, nie chcąc powtórzyć błędu dawania zapowiedzi in blanco czy obietnic in blanco, mówię to w trybie warunkowym. Zrealizowanie w pełni ze środków budżetowych - bo oczywiście uniwersytety mają również inne środki, ale w pełni ze środków budżetowych - tej inwestycji będzie wymagało znacznego wzrostu nakładów budżetowych w 1998 r. i 1999 r. na inwestycje w szkolnictwie wyższym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo za dotrzymanie czasu odpowiedzi, bo to ważne.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Jak rozumiem, pan poseł Taylor pragnie zadać pytanie dodatkowe. Jest tych kandydatów więcej.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselJacekTaylor">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rozumiem, że pan minister ma powód, żeby, jak przed chwilką się wyraził, ubolewać, iż MEN zobowiązał się do czegoś i że była to nieostrożna obietnica. Ale, panie ministrze, pragnę przypomnieć, że rokrocznie - nawet ostatnio, w dniu 19 marca 1997 r., a więc bardzo niedawno - Ministerstwo Edukacji Narodowej pisze do uniwersytetu, że przeznacza w bieżącym roku na cel tej inwestycji kwotę 4 mln zł, a zaraz w sąsiedniej rubryce podaje, że termin zakończenia inwestycji, zakończenia zadania wypada w 1999 r. i że zamierza nadal wypłacić z tego tytułu uniwersytetowi jeszcze dodatkowo - i tu podaje kwotę - ponad 37 mln zł. Jednym słowem, to było jeszcze podtrzymywane w marcu tego roku. Jak pan minister planuje wyjść z tej sytuacji? To nie jest drobna inwestycja, to jest zasadnicza sprawa, którą ministerstwo musiało zaplanować na całe lata. Zaplanowało na 4 lata. Co dalej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Z szacunku nie przerywałem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Longin Pastusiak jest następny.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselLonginPastusiak">Panie Ministrze! Zabieram głos jako współsygnatariusz aktu erekcyjnego tego budynku - budynku Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego, również jako profesor tego uniwersytetu. Śledzę bardzo uważnie budowę i rzeczywiście tempo jest imponujące. Miałem przyjemność kilka razy wizytować tę budowę. Po ostatniej takiej wizycie przed dwoma miesiącami zwróciłem się do pana ministra Wiatra z listem, w którym sygnalizowałem, że środki są na wyczerpaniu, tempo budowy jest bardzo intensywne, że istnieje rzeczywiście pilna potrzeba, aby jak najszybciej tę budowę skończyć. W odpowiedzi na to otrzymałem list...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselLonginPastusiak">Zakończę pytaniem, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselLonginPastusiak">Dla mnie sprawa jest znacznie głębsza i poważniejsza. Rozumiem, że kołdra jest krótka i ministerstwo ma ograniczone środki w wysokości, jak pan minister podał, 105 mln zł. Ale pytam o przyszłą politykę inwestycyjną Ministerstwa Edukacji Narodowej. Czy lepiej stosować zasadę urawniłowki i każdemu dać coś niecoś na rozpoczęcie jakiejś inwestycji, czy też skoncentrować te skromne środki, chociaż wyższe niż w ubiegłym roku, i wykończyć daną inwestycję? Bo mamy dziś taką sytuację, że w najlepszym okresie dla budowy, w sezonie budowlanym, trzeba wstrzymać tę budowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Tylu czcigodnych posłów zadaje pytania, a ja mam tę niewdzięczną rolę złośliwego karła, który musi przeszkadzać. Ale taki jest regulamin - 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo, pan poseł Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Padło tu stwierdzenie, że wydział prawa w Gdańsku jest jedynym, który nie posiada swojej siedziby. Obawiam się, że ministerstwo ma więcej tego typu zaniedbań, bo wydział prawa w Katowicach, który ukończyłem, również nie ma swojej siedziby, znajduje się w instytucji prywatnej. Jego sytuacja jest w ogóle fatalna. Mam w związku z tym pytanie o politykę ministerstwa wobec wydziału prawa w Katowicach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Krzysztof Budnik, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie, czy w ogóle w Ministerstwie Edukacji Narodowej istnieje jakiś system planowania i finansowania inwestycji w zakresie szkolnictwa wyższego, skoro, jak pan minister sam przyznał, możliwe są nieodpowiedzialne wypowiedzi, obietnice i deklaracje ze strony wysokich urzędników? Czy w opracowywaniu takiego planu uczestniczą rektorzy szkół wyższych, którzy mieliby prawo opiniować politykę inwestycyjną? Czy opracowane są jakieś kryteria wydatków inwestycyjnych na rzecz szkolnictwa wyższego? Niezależnie od tego problemu, że oczywiście parlament w ustawie budżetowej powinien przewidywać wyższe środki, czego się domagamy przy każdej ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Czy jeszcze ktoś z państwa?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Jeśli nie, to proszę bardzo, panie ministrze. Przypominam, że musieliśmy, niestety, zaostrzyć nieco przestrzeganie regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Panie Marszałku! Ponieważ początkowo odpowiadałem krócej, to może będę mógł liczyć na pewną tolerancję. Ale też będę się starał odpowiadać krótko.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Pytanie pana posła Taylora. Powtarzam, co powiedziałem. Powiedziałem wyraźnie, że z tego zobowiązania mam zamiar wywiązać się w ten sposób, iż w następnych latach budżetowych będziemy uwzględniali środki dla Uniwersytetu Gdańskiego. Tak powiedziałem i to powtarzam. I nie bardzo rozumiem, czy pan poseł jeszcze coś więcej chciałby ode mnie usłyszeć. Jeżeli chciałby pan poseł usłyszeć, czy w 1997 r. będą większe środki, to odpowiadam: Nie będzie większych środków, bo żeby te środki znaleźć, musiałbym odebrać którejś z uczelni, której zostały już przyznane, a to przecież byłoby i niemożliwe prawnie, i powodowałoby fatalne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Na pytanie pana posła Pastusiaka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Nie ma pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">...czy istnieje polityka inwestycyjna i czy powinna być stosowana, jak pan poseł mówi, urawniłowka czy koncentracja środków.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Wysoka Izbo! Gdyby stosować w sposób żelazny zasadę koncentracji środków na dokończenie inwestycji zaczętych, to Uniwersytet Gdański nie otrzymałby ani grosza na budowę nowego gmachu wydziału prawa - tak to logicznie wynika. Przecież to nie jest ciągnięta inwestycja, to jest nowa inwestycja. A intencją listu, na który się pan poseł Pastusiak powołał, kierowanego do mnie, było właśnie to, żeby Uniwersytet Gdański wspierać. Wobec tego na pytanie zadane ogólnie, czy jest polityka, odpowiedź brzmi: oczywiście jest polityka. Ta polityka na pierwszym miejscu stawia kończenie zaczętych i zaawansowanych inwestycji. Dlatego na przykład Uniwersytet Warszawski otrzymał stosunkowo znaczne, choć też poniżej jego potrzeb, środki na wyposażenie biblioteki i dokończenie budowy gmachu wydziału biologii. Ale każda polityka stosowana w sposób krańcowy obraca się w swoje przeciwieństwo - z dobrej w złą. Gdybyśmy w sposób krańcowy prowadzili politykę, opartą na preferencji dla kończonych inwestycji, to nie moglibyśmy zacząć żadnej inwestycji i wobec tego odłożylibyśmy na przykład inwestycje w Uniwersytecie Gdańskim na XXI wiek. Uważam, że taka krańcowość byłaby niewłaściwa. I myślę, że to odpowiada na pytanie pana posła Budnika: Czy jest jakaś polityka? Jest polityka, tylko jest to polityka dzielenia - i oczywiście Wysoka Izba zdaje sobie z tego sprawę - środków budżetowych przyznawanych ustawą przez Wysoką Izbę, przy czym środków, które są poniżej potrzeb. To nie jest jedyny dział pracy państwowej, w którym środki są poniżej potrzeb, ale mówimy w tej chwili o inwestycjach w szkolnictwie wyższym. Dlatego, skoro uchwalamy ustawę, mając świadomość tego, że potrzeby są większe niż możliwości, nie zadawajmy potem pytania: Jak to się dzieje, że w uniwersytecie takim a takim środki przyznane są mniejsze niż potrzeby? No bo oczywiście tak jest nie tylko w tym uniwersytecie. Pan poseł Zieliński słusznie przytoczył przykład Uniwersytetu Śląskiego. Mógłbym podać wiele innych przykładów: Uniwersytet Łódzki dramatycznie domaga się środków na budowę gmachu dla wydziału zarządzania itd.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Co z tego wynika? Wynika z tego oczywiście to, że polityka musi być polityką bardzo oszczędnego i odpowiedzialnego dzielenia tych środków. Czy w konsultacji z rektorami? Tak, oczywiście. Przedstawiamy konferencjom rektorów te założenia budżetowe, kiedy wiemy, jakie są środki. Projekt rozdziału kierujemy do wszystkich rektorów. Oczywiście odzew jest z reguły taki, że rektorzy nie mówią: w mojej uczelni wystarczyłaby połowa tego, co się proponuje - tylko wszyscy zgodnym chórem mówią, że środków jest za mało.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">W tej sytuacji istotne jest pytanie, które zadał pan poseł Budnik: Jakie kryteria? Jedno kryterium wymieniłem. Gdy wiemy, że uruchomienie środków budżetowych daje stosunkowo szybki efekt, np. dlatego że inwestycja jest zakończona, tam wchodzimy.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Drugie kryterium, którym się kierujemy, to optymalizacja wykorzystania środków. Zilustruję to na przykładzie. Przyznałem środki jednej z uczelni poznańskich na wykupienie budynku, który uczelnia wynajmuje od Zakładów Cegielskiego. Dlaczego? Dlatego że Zakłady Cegielskiego ten budynek zdecydowały się sprzedać i jeżeli my byśmy go nie kupili, to kupiłby ktoś inny, i albo trzeba by było przenieść stamtąd wydział, który tam pracuje, nie wiadomo dokąd, albo trzeba by było płacić wyśrubowane, znacznie wyższe niż Zakładom Cegielskiego, opłaty za wykorzystywanie tego budynku. I to jest rozwiązanie według czysto ekonomicznych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Wreszcie kryterium, które ma istotne znaczenie, jest wspomożenie uczelni, która potrafi uzyskiwać środki pozabudżetowe. W tej sprawie, korzystając z tego pytania, mówię bardzo wyraźnie: Jeżeli uczelnia potrafi pozyskać środki pozabudżetowe, to nie może, w moim przekonaniu, być pokrzywdzona przy rozdziale środków budżetowych, jako że działałoby to zniechęcająco. Przeciwnie, jeżeli uczelnia potrafi zdobyć 5 mln zł ze środków pozabudżetowych na inwestycje, to znaczy, że prawdopodobieństwo uzyskania efektu szybko wzrasta i w takim razie tej uczelni trzeba dać dodatkowe środki, aby mogła doprowadzić do końca inwestycje. Przy wszystkich tych zasadach i kryteriach zdaję sobie sprawę z tego, że funkcjonujemy w trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Chcę sprostować to, co powiedział pan poseł Taylor - pan poseł się przesłyszał - powołując się na to, co rzekomo wcześniej powiedziałem, iż w Ministerstwie Edukacji Narodowej jest taka sytuacja, że się udziela obietnic na wyrost. Otóż nie powiedziałem, że jest. Powiedziałem, z ubolewaniem, że w 1995 r. kiedy - jak pan poseł wie - nie kierowałem Ministerstwem Edukacji Narodowej - taki incydent się zdarzył. Teraz by się nie zdarzył, ponieważ wszyscy moi współpracownicy doskonale wiedzą, że nie mają prawa składać szczegółowych zobowiązań na poczet przyszłych budżetów, ponieważ ani minister, ani wiceministrowie tego budżetu nie uchwalają. To Wysoka Izba go uchwala i można się zobowiązywać dopiero wtedy, kiedy budżet jest uchwalony. Tak jest obecnie i tak będzie tak długo, jak długo będę za to odpowiadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Panie pośle, otrzymał pan odpowiedź, cóż więcej możemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJacekTaylor">Chcę spytać raz jeszcze o to, na co nie otrzymałem odpowiedzi. Mianowicie mnie nie chodzi o to, czy pan minister osobiście odpowiada. To pański rząd podjął to zobowiązanie. Mnie chodzi o to, czy pan minister zrobi wszystko, żeby dotrzymać zobowiązania odnośnie do tego, iż do końca 1999 r. ta budowa zostanie sfinansowana przez ministerstwo, czy też już nam pan mówi, że to nie będzie możliwe. I jeśli nie, to jakiej części realizacji tego zobowiązania możemy oczekiwać? Na to pytanie odpowiedzi nie uzyskałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pańska wiara - jak na posła opozycyjnego - że ten rząd się utrzyma do końca 1999 r., jest, panie profesorze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselJacekTaylor">Oczywiście że się nie utrzyma, ale już musi coś planować w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Budnik też nie otrzymał odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Panie ministrze, mnie nie chodziło o to, czy rektorzy opiniują część budżetu Ministerstwa Edukacji Narodowej, która dotyczy ich uczelni, tylko o to, czy na przykład kolegium rektorów ma wpływ na politykę Ministerstwa Edukacji Narodowej w zakresie prowadzonych inwestycji w skali całego kraju, czy współdecydują oni w podejmowaniu poszczególnych rozstrzygnięć, bo dotyczy to płaszczyzny wszystkich wyższych uczelni. Panie ministrze, wydaje się, że ten, kto buduje szybko, może zbudować więcej. Dlatego nie widzę żadnych powodów do satysfakcji z tego, że obecnie mówimy o wstrzymaniu budowy, a nie - jak wcześniej - o wstrzymaniu finansowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Myślę, że to pytanie jest skierowane raczej do kolegium rektorów, bo pan minister powie, że oczywiście mają taki wpływ. Jest tylko pytanie, czy kolegium rektorów odczuwa swój wpływ.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo, ale krótko, bardzo serdecznie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Odpowiedziałem panu posłowi Budnikowi wyraźnie, jaki jest udział rektorów. Tak, przedstawiamy te projekty łącznie z kryteriami, jeżeli panu o to chodziło. Natomiast to nie rektorzy w głosowaniu decydują o tym, czy uniwersytet X otrzymuje tyle a tyle, a uniwersytet Y tyle a tyle. Rozdział środków budżetowych w ramach ustawy jest obowiązkiem ministra i minister ponosi odpowiedzialność za to, w jaki sposób wykorzystuje przyznane mu środki budżetowe. Żaden minister nie ma prawa schować się za plecami jakiegokolwiek innego ciała. Natomiast zasięganie opinii - jak najbardziej. Rady - tak. Ale decyzje pozostają decyzjami ministra, bo to wynika z obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejJerzyWiatr">Po raz trzeci spróbuję odpowiedzieć panu posłowi Taylorowi. Powiedziałem, że zrealizowanie tej inwestycji niezależnie od tego, że zobowiązanie podjęte - nie przez rząd, ale powiedzmy przez wiceministra w resorcie, którym obecnie kieruję - było pochopne. To zobowiązanie zostanie zrealizowane przy założeniu, że Wysoka Izba uchwali ustawy budżetowe przyznające inwestycjom w szkolnictwie wyższym zwiększone środki. O to rząd zabiega, o to ja - jako członek tego rządu i minister edukacji narodowej - zabiegam, i to, jak Wysoka Izba zdaje sobie sprawę z tego, z dość dużą skutecznością, biorąc pod uwagę choćby różnicę między środkami, przeznaczonymi na szkolnictwo wyższe w budżecie 1997 r., tzn. w pierwszym budżecie, w którego układaniu brałem udział, a środkami, które były przyznane w 1996 r. Ale przecież ostateczna decyzja będzie decyzją Wysokiej Izby. To Wysoka Izba, kształtując budżet, przeznaczy określone środki. Uniwersytet Gdański nie jest jedyną uczelnią, w stosunku do której budżet ma zobowiązania. Chcę natomiast podzielić optymizm pana posła Taylora. Myślę, że będziemy mogli wywiązywać się z tych zadań i będziemy w stanie kształtować następne budżety tak, żeby szkolnictwo wyższe mogło szybciej wychodzić z tej zapaści inwestycyjnej, która przecież nie zrodziła się w 1997, ani w 1996 r., a która jest odziedziczona po latach minionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Panie pośle, proszę pozostałe sprawy wyjaśnić korespondencyjnie. Przyjęliśmy pewne zasady regulaminowe. To byłoby ze szkodą dla pozostałych posłów. Nie mogę się zgodzić na udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję panu ministrowi serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Uważam to zapytanie za wyczerpane.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bezpośrednio z panem ministrem to wyjaśnić, bo musimy jednak dbać o to, aby wszyscy posłowie mogli zadać pytania i otrzymać chociaż najprostsze odpowiedzi. Taka niewdzięczna jest rola marszałka prowadzącego obrady.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Tadeusz Samborski z Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnie zadać pytanie w sprawie wstrzymania prac porządkowych i renowacyjnych na Cmentarzu Orląt Lwowskich oraz wydalenia polskich duchownych spełniających tam posługę duszpasterską. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów, a odpowie na nie, z upoważnienia premiera, minister spraw zagranicznych pan Dariusz Rosati.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo pana posła o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Ministrze! Polską opinię publiczną od czasu do czasu bulwersują informacje napływające ze Lwowa o wstrzymaniu prac renowacyjnych i porządkowych, czasem o utrudnieniu wstępu na Cmentarz Orląt Lwowskich, a ostatnio także o pewnych decyzjach miejscowych władz, które, próbując określić Cmentarz Orląt Lwowskich jako antyukraiński, podjęły pewne kroki. Takie informacje są także źle przyjmowane przez środowiska polonijne w świecie, ale najbardziej dotkliwe, myślę, są dla miejscowych Polaków, zamieszkałych we Lwowie, którzy na co dzień opiekują się grobami, którzy odwiedzają te groby, którzy starają się utrzymać je w pewnym porządku. Takie decyzje mają dla nich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę o skrócenie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Tak. Panie ministrze, pragnę zapytać: Jaki system regulacji prawnych może stanowić podstawę do naszych rozmów ze stroną ukraińską nad ostatecznym uregulowaniem tych kwestii i czy w świetle danych, którymi dysponuje resort, przy podejmowaniu takich decyzji ze strony ukraińskiej, nie ma tutaj pewnej kolizji z postanowieniami traktatu polsko-ukraińskiego, zwłaszcza z art. 18 i 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Panie pośle, proszę, już przecież wiadomo, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę pana ministra Rosatiego.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Przepraszam bardzo, ale jeżeli nie będziemy przestrzegać pewnej dyscypliny... W Radzie Europy po prostu wyłącza się mikrofon. Nie robię takich rzeczy, ale bardzo proszę o przestrzeganie dyscypliny regulaminowej - czasu zadawania pytań i czasu odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z pytaniem pana posła Samborskiego pan premier Włodzimierz Cimoszewicz polecił mi udzielić odpowiedzi. Chciałbym powiedzieć, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Zgodnie z ustawą z 1988 r. całokształt spraw związanych z zachowaniem polskich miejsc pamięci, w tym także wykonanie polsko-ukraińskiej umowy o ochronie miejsc pamięci i spoczynku ofiar wojny i represji politycznych, koordynuje z ramienia rządu Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Chcę powiedzieć, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych w sposób ciągły wspiera działania tej Rady. Starania o uzyskanie pozwolenia na rekonstrukcję i renowację Cmentarza Orląt Lwowskich na Łyczakowie trwają od 1990 r. właściwie bez przerwy. Na zlecenie Rady opracowano całościowy projekt odbudowy nekropolii, który został złożony władzom Lwowa w kwietniu 1991 r. Władze Lwowa nie ustosunkowywały się do tego pierwotnego projektu przez długi czas. Po licznych monitach i interwencjach Konsulatu Generalnego Rzeczypospolitej we Lwowie oraz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa władze Lwowa zajęły w tej sprawie stanowisko dopiero w 1994 r., po trzech latach. Ówczesny wiceprezydent miasta Lwowa pan Hawryłyszyn oświadczył wtedy sekretarzowi generalnemu Rady, że dokumentacja z 1991 r. zaginęła w lwowskim magistracie. Po rozmowach z władzami Lwowa i przedstawicielem ambasady Ukrainy, które odbyły się pomiędzy grudniem 1994 r. i marcem 1995 r., uzgodniono, że strona polska przedstawi po raz drugi dokumentację pierwszego etapu rekonstrukcji cmentarza. Dokumentacja ta, przypomnę, została przekazana władzom lwowskim 8 lipca 1995 r. Władze lwowskie znowu przez kilka miesięcy nie odpowiadały na ten krok strony polskiej. Dopiero po kilku interwencjach, i to nawet na najwyższym szczeblu - przypomnę, że interweniował również marszałek Sejmu Józef Zych - po upływie kilku miesięcy przekazano odpowiedź ze strony władz lwowskich. Była to odpowiedź negatywna; pomijano w niej dotychczasowe uzgodnienia. Jednocześnie, w 1995 r., zakazano prowadzenia prac porządkowych na cmentarzu.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Ze względu na niekonstruktywne podejście lokalnych władz lwowskich sprawa ta została podjęta na szczeblu politycznym i dyplomatycznym, także na szczeblu najwyższym - podczas kontaktów prezydentów i premierów. I tak w czasie wizyty prezydenta Kuczmy w czerwcu 1996 r. marszałek Sejmu Józef Zych wręczył prezydentowi Ukrainy wyjaśniające polskie stanowisko pro memoria w tej sprawie i uzyskał od prezydenta Kuczmy obietnicę przychylnego jej załatwienia. 23 stycznia br. problem odbudowy cmentarza podniesiono w czasie rozmów na posiedzeniu Komitetu Konsultacyjnego Prezydentów Polski i Ukrainy. W marcu br. przebywał z wizytą w Polsce pan premier Łazarenko i w trakcie tej wizyty znowu zadeklarował gotowość do zorganizowania i wzięcia udziału w spotkaniu przedstawicieli kompetentnych władz polskich z władzami Lwowa poświęconym rekonstrukcji cmentarza. Strona polska nalegała na tego typu oświadczenie i w wyniku tych nacisków premier Ukrainy wyraził przekonanie, że zostanie osiągnięte kompromisowe rozwiązanie zadowalające obie strony. Uzgodniono, że premierowi Łazarence w rozmowach na terenie Lwowa towarzyszyć będzie jako przedstawiciel rządu Rzeczypospolitej Polskiej sekretarz generalny Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Do wczoraj wizyta Łazarenki we Lwowie nie doszła jednak do skutku i zapewne w ogóle nie dojdzie, ponieważ od wczoraj premier Łazarenko nie jest już premierem.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">W czasie majowej wizyty prezydenta Kwaśniewskiego na Ukrainie, w której miałem możność również brać udział, strona polska ponownie wskazała na konieczność rozwiązania sprawy rekonstrukcji cmentarza. Podnosił tę sprawę prezydent Kwaśniewski w rozmowach z prezydentem Kuczmą i ja ją podnosiłem w rozmowie z ministrem Udowenko. Obaj uzyskaliśmy zapewnienie, że stanowisko władz w Kijowie jest jak najbardziej przychylne, ponieważ jednak sprawy leżą w gestii samorządów lokalnych, w tym przypadku władz miasta Lwowa, nie ma formalnej możliwości, aby wpłynąć na zmianę decyzji władz miasta Lwowa. Pozostaje jedynie droga wywierania nacisku politycznego, nieformalnego, na prezydenta miasta Lwowa i magistrat lwowski, gdzie, jak wiemy, zlokalizowana jest przede wszystkim opozycja wobec tego przedsięwzięcia dotyczącego Cmentarza Orląt Lwowskich.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Przechodzę do ostatnich wydarzeń. Otóż 5 czerwca br. dyrektor Cmentarza Łyczakowskiego we Lwowie pan Hawryszkiewicz wystosował do pana Cydzika, prezesa miejscowego Polskiego Towarzystwa Opieki nad Grobami Wojskowymi pismo, w którym, jak wszyscy wiemy, powołując się na decyzję Komisji do Spraw Pochówków Wojskowych Rady Miejskiej Lwowa z 4 czerwca, nakazuje demontaż na Cmentarzu Orląt w ciągu dwóch miesięcy krzyży nagrobkowych, płyt i napisów, które mają jego zdaniem charakter antyukraiński.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Polecenie zawarte w piśmie dyrektora Hawryszkiewicza, godzące, naszym zdaniem, w zachowanie historycznej substancji cmentarza, jest niezgodne z ustaleniami polsko-ukraińskich umów dwustronnych, zarówno traktatu między Rzecząpospolitą Polską a Ukrainą o dobrym sąsiedztwie, przyjaznych stosunkach i współpracy z 18 maja 1992 r., zwłaszcza z art. 18, o czym zapewne pan poseł chciał powiedzieć, jak i szczególnej, regulującej te sprawy umowy o ochronie grobów i miejsc pamięci ofiar wojny i represji totalitarnych z 21 marca 1994 r., zwłaszcza z art. 4 ust. 1 i 2. Takie jest stanowisko MSZ.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">W świetle tych wydarzeń 13 czerwca pan premier Włodzimierz Cimoszewicz wystosował do premiera Ukrainy Łazarenki list z prośbą o interwencję, która zahamuje podsycanie nieprzyjaznych stereotypów i resentymentów. Przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy, na którego ręce złożono list pana premiera Cimoszewicza, ze zrozumieniem odniósł się do wyrażonego w nim zaniepokojenia władz polskich i oczekiwania podjęcia jak najszybszych działań zmierzających do zaprzestania tego typu zachowań. Sprawą tą zajął się również Komitet Konsultacyjny Prezydentów Polski i Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Szanowni Państwo! Jesteśmy w tej chwili w sytuacji, w której nie znaleziono jeszcze rozwiązania tego problemu. Trzeba pamiętać, że decyzja władz lwowskich została podjęta w kontekście pewnych innych wydarzeń, które z kolei miały miejsce na terenie Polski. W naszej ocenie nie jest to decyzja, która musi koniecznie prowadzić do jakichś drastycznych działań; liczymy, że te działanie nie zostaną podjęte, a w każdym razie nie w takiej formie, w jakiej to sobie wyobrażała Rada Miasta Lwowa. Niemniej jednak sytuacja jest poważna.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">My w MSZ jesteśmy świadomi faktu, że na tle pomyślnie rozwijających się stosunków polsko-ukraińskich sprawa Cmentarza Orląt stanowi jeden z najbardziej palących problemów. Opór władz lwowskich, przejawiający się piętrzeniem kolejnych trudności natury formalnej, a często i niechęć, aby w związku z tą sprawą w ogóle negocjować i o niej z nami rozmawiać, wynika zapewne z naszej niełatwej wspólnej historii. Przedłożone propozycje rekonstrukcji cmentarza podkreślają, zgodnie z prawdą historyczną, jego polskość, na Cmentarzu Orląt spoczywają bowiem młodzi obrońcy Lwowa z czasów walk polsko-ukraińskich o to miasto. Ale nie jest też tajemnicą, że w zachodniej Ukrainie i właśnie we Lwowie najsilniejsze są te tendencje narodowe, ukraińskie, których wyraziciele najchętniej wymazaliby z pamięci i z historii fakt, że Lwów do II wojny światowej był miastem polskim.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Świadomość tych faktów i trudnych uwarunkowań nie oznacza w żadnym razie, że zamierzamy, jako strona polska, Ministerstwo Spraw Zagranicznych i rząd, odstąpić od zamiaru rekonstrukcji tego cmentarza. Sytuacja jest taka, że mamy zapewnienia rządu w Kijowie i urzędu prezydenckiego, wyrażone osobiście przez prezydenta Kuczmę - wszystko to wpisuje się w deklaracje o woli pojednania z narodem polskim. Liczymy na to, że te deklaracje zostaną wreszcie zrealizowane, i że władze w Kijowie znajdą sposób, aby przekonać władze lwowskie, iż dla partykularnych celów i odczuć, jakie rzeczywiście mogą być obecnie właśnie we Lwowie, nie można narażać na szwank wielkiego dzieła pojednania pomiędzy dwoma narodami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Panie ministrze, będę wdzięczny za terminowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Tak, panie marszałku, w takim razie bezpośrednio przejdę już do drugiego pytania pana posła Samborskiego, dotyczącego sprawy wydalania polskich księży z Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Czy pan poseł podtrzymuje również to pytanie, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Ministrze! Nie znamy rozmiaru tego zjawiska, ale chodzi mi o jego prawną wykładnię, to znaczy podstawy prawne, na których może bazować obecność polskich księży. Czy przypadki wydalania są pewnym elementem programu, czy jest to tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Panie Pośle! Według obowiązującego na Ukrainie prawa wstępnym warunkiem udzielenia zezwolenia na działalność religijną duchownych z zagranicy jest wystąpienie miejscowej wspólnoty religijnej - kościołów, parafii - do odpowiednich lokalnych władz administracyjnych. Zezwolenie to zawsze jest ważne na określonym obszarze i na okres 3 miesięcy. Po upływie tego terminu władze kościelne są zobowiązane wystąpić o przedłużenie tego zezwolenia na kolejne 3 miesiące itd. W wyjątkowych przypadkach, kilku w przeszłości, udzielano zezwoleń na 6 miesięcy i z tej możliwości zresztą korzystały władze lwowskie w odniesieniu do księży z Polski. Niestety, mieliśmy znany przypadek wydalenia z Ukrainy księży Buka i Treli w 1995 r. i potem strona ukraińska zaczęła dość rygorystycznie stosować te przepisy. Nie przedłuża się zezwoleń na okresy 6-miesięczne, przedłuża się wyłącznie na okresy 3-miesięczne. Chcę odpowiedzieć panu posłowi, że nie było przypadków wydalenia, poza tymi dwoma z 1995 r., natomiast były przypadki nieprzedłużenia pobytu po upływie 3 miesięcy, m.in. w 1996 r. nie przedłużono pozwolenia na pracę czterem księżom z Polski - trzem w okręgu lwowskim, jednemu z Odessy. Księża ci musieli wrócić do Polski. Jest ksiądz w Tarnopolu, który nie uzyskał zgody na kontynuowanie swojej misji w Tarnopolu i musiał się przenieść do innego obwodu.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Muszę powiedzieć, że jeśli chodzi o rolę Polski i Ministerstwa Spraw Zagranicznych, to jest ona tutaj ograniczona, dlatego że wszystkie sprawy osób duchownych delegowanych przez władze kościelne do pracy duszpasterskiej na Ukrainie należą do stosunków dwustronnych Ukrainy i Watykanu. W związku z tym formalna opieka nad tymi księżmi należy do nuncjusza papieskiego na Ukrainie, biskupa Antonio Franco. Władze polskie interesują się sprawą przede wszystkim ze względu na konieczność zapewnienia opieki konsularnej naszym księżom, dlatego że są to polscy obywatele. Interesujemy się sprawą również dlatego, że ci księża realizują gwarantowane traktatem prawo naszej mniejszości narodowej na Ukrainie do zapewnienia posługi religijnej w języku ojczystym, i to jest, w naszym przekonaniu, realizacja postanowień traktatu polsko-ukraińskiego.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Sytuacja w związku z tym jest taka: nie ma formalnie faktów wydaleń z Ukrainy, zdarzają się przypadki nieprzedłużenia misji. W tych sprawach interweniuje zarówno nuncjatura, jak i konsulat polski. Zapewniam, że każdorazowo w takiej sytuacji konsulaty nasze we Lwowie bądź w Kijowie włączają się do sprawy i starają się pomóc. Ponieważ sprawa była również podnoszona podczas naszej ostatniej wizyty na Ukrainie w maju, podczas wizyty pana prezydenta Kwaśniewskigo, myślę, że poprawił się klimat wokół tych spraw, i liczę na to, że nie będzie tego typu rygorystycznego przestrzegania 3-miesięcznych okresów pobytu. Ale zapewniam, że w każdym takim przypadku, kiedy zezwolenie nie jest udzielone bądź też nie jest przedłużone, staramy się interweniować i będziemy interweniować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Prosiłbym, żeby przedłużenia czasu wypowiedzi pana ministra nie wykorzystywać jako precedensu. Z uwagi na wyjątkową drażliwość tej sprawy w stosunkach międzynarodowych musiałem do takiego odstępstwa dopuścić, bo ta sprawa jest ważna, bulwersuje społeczeństwo polskie. Musimy tu mieć bardzo dokładne i precyzyjne informacje.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo, pan poseł Samborski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Ministrze! Dziękuję bardzo za bardzo przejrzystą, klarowną i wyczerpującą wypowiedź. W zasadzie stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych bardzo mnie satysfakcjonuje, uwzględnia wszystkie aspekty prawne. Natomiast pragnę zapytać, panie ministrze, czy wobec dosyć trudnego splotu okoliczności, tego zapętlenia sytuacji, nie sądzi pan, że powinniśmy przenieść ten problem w relacje jednak inne niż samorząd Lwowa i władze naszego państwa. To tylko tyle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę pana posła Jacka Kuronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselJacekKuron">Panie Ministrze! Pobrzmiewało to w pańskiej wypowiedzi, ale chciałbym to mocniej podkreślić, bo wiąże się to z naszą formą nacisku na ukraińskie władze... Czy sprawa Cmentarza Orląt Lwowskich nie jest ściśle związana ze sprawami cmentarzy ukraińskich w Polsce. Na przykład mamy sprawę cmentarza, a właściwie ruiny cmentarnej, wojsk Petlury, które brały udział, ramię w ramię z nami, w wojnie bolszewickiej 1920 r. Można więc powiedzieć, że to jest nasza sprawa. Ukraińcy zabiegają u naszego komitetu - i to już nie u samorządu, tylko u komitetu tego upamiętnienia - o zgodę na to, żeby remontować, bo to jest w ogóle ruina, żeby upamiętniać, i zgody nie otrzymują. Można by powiedzieć, że źle się dzieje, że oni podjęli... Bardzo przepraszam, panie pośle, ja skończę, zobaczy pan, że to się łączy. W tym miejscu chciałbym zwrócić uwagę, że chodzi nie tylko o Cmentarz Orląt, ale przecież wstrzymano stawianie cmentarzy akowskich na Wołyniu, równocześnie po naszej stronie nie jesteśmy w stanie uporać się w żaden sposób z cmentarzami związanymi z walkami polsko-ukraińskimi, takimi jak Cmentarz Orląt. Tamten, o którym mówiłem, w Szczypiornie, to jest cmentarz wojskowy polski, można powiedzieć, bo oni razem z nami walczyli z bolszewikami. W związku z powyższym pytanie: Czy najwłaściwszą formą nacisku na ukraińskie władze nie jest przystąpić natychmiast do realizacji traktatów i umów po polskiej stronie i żądać, stanowczo żądać tego samego od drugiej strony, bo wtedy można? Ewidentnie wygląda mi to na ponurą grę pamięcią narodową. Strona: ja tobie, ty mnie, ja tobie, ty mnie. Straszne! To okrywa hańbą, niestety, obie strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Boję się, że ta sprawa raczej się kwalifikowała na interpelację niż na pytanie, dlatego że rzeczywiście są... Nie mogłem Jackowi Kuroniowi, przewodniczącemu komisji, przerwać, ale obowiązuje nas regulamin Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę, pan Krzysztof Budnik.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę pamiętać o mojej trudnej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Panie Ministrze! Poinformował nas pan, że władze samorządowe Lwowa odmawiają realizacji tych przedsięwzięć, które zostały przygotowane. Proszę powiedzieć, czy podaje się uzasadnienie tych odmów, a następnie czy władze samorządowe na Ukrainie podlegają jakiejś kontroli lub nadzorowi administracyjnemu? W Polsce, jak rozumiem, każde rozstrzygnięcie polskiego samorządu podlega kontroli czy to wojewody, czy właściwego sądu. Czy przy wykorzystaniu wewnętrznych regulacji Ukrainy przez służby konsularne byłoby możliwe dojście do pozytywnych rozstrzygnięć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę, pan poseł Tadeusz Jacek Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Ja też chcę poruszyć, panie marszałku, panie ministrze, sprawę wzajemności. Chciałem zapytać: czy zdaniem Ministerstwa Spraw Zagranicznych nie dzieją się na terytorium państwa polskiego zjawiska, które mogą wywoływać tego rodzaju zdarzenia, traktowane ze strony władz ukraińskich jako retorsja? Czy minister może wskazać takie wydarzenia, które jego zdaniem mogą powodować tego typu reakcje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Dobrosz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselJanuszDobrosz">Pytanie do pana ministra. Czy sytuacja nie jest podobna, jeśli chodzi o historię cmentarza na Rossie? Czy w ogóle można te dwie rzeczy porównywać, jeśli chodzi o reakcję władz litewskich, bo przecież historia wyglądała tutaj dość podobnie? Czy konsekwencja, z jaką my występujemy jako państwo, ma szansę powodzenia, kiedy druga strona, strona ukraińska, jakby ceduje całą odpowiedzialność na władze samorządowe Lwowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo, pan poseł Zygmunt Bartoszewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselZygmuntBartoszewicz">Panie Ministrze! Mam do pana takie pytanie. Księża polscy, którzy będą wydaleni, mają wizę do 1998 roku. Pracują na terenach, gdzie kiedyś były budowane i są budowane kościoły. Jeśli ksiądz, który zaczyna tam pracę duszpasterską, zaczyna remontować kościół lub budować nowy, nie otrzymuje zezwolenia na dalszą pracę, to zdarza się, że na jego miejsce nie przychodzi następny ksiądz, a zgromadzone przez księży i przez wiernych materiały są rozkradane.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselZygmuntBartoszewicz">Do parafii Sambor zostały wysłane i przewiezione leki rozprowadzane przez księdza wśród polskich rodzin, po szpitalach, domach starców. Leki te nie dotarły, również tamto społeczeństwo nie zezwala, żeby leki były dostarczane przez polskich księży do polskich rodzin i szpitali. Czy panu o tym wiadomo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Władysław Adamski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Panie Ministrze! Pan poseł był łaskaw wspomnieć o rozkradaniu. Ja bym to rozszerzył na pewne potencjalne straty, jakie możemy tutaj ponieść również w wymiarze materialnym. Chciałbym zapytać pana ministra o stopień zaawansowania tych prac porządkowych, renowacyjnych, żeby to, co już wykonano, nie zostało stracone. Czy może pan powiedzieć, czy ta kwestia jest w przedmiocie zainteresowań, w sferze działań politycznych i negocjacyjnych między stronami polską i ukraińską? Czy rząd w ogóle zwraca uwagę na ten aspekt sprawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Czech, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMiroslawCzech">Panie ministrze, mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselMiroslawCzech">Pytanie pierwsze. Z informacji przekazanych prasie przez pana konsula generalnego Rzeczypospolitej Polskiej we Lwowie Tomasza Leoniuka wynika, że dotychczas przedstawiony został przez Radę Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa częściowy plan rekonstrukcji Cmentarza Orląt we Lwowie. Dlaczego nie całościowy? W wypowiedzi m.in. mera Lwowa zabrzmiało to jako pewien problem.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselMiroslawCzech">Pytanie drugie. Czy Towarzystwo Opieki nad Grobami Wojskowymi, kierowane przez pana prezesa Eugeniusza Cydzika, do którego skierowane było pismo dyrektora Cmentarza Łyczakowskiego, które wywołało cały problem, działa we współpracy i porozumieniu z Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa i czy realizuje program renowacji zgodnie z jej planami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Samborski podnosił rękę, ale nie bardzo rozumiem, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Nie, panie marszałku. Podnosiłem rękę dlatego, że byłem głównym autorem pytania, wykorzystałem 40 sekund i pan marszałek mi przerwał, natomiast panu posłowi Kuroniowi pozwolił pan wygłosić stosowne exposé. Ale to jest oczywiście prawo pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselTadeuszSamborski">Problem rzeczywiście wymaga także trochę uzupełnień. Rozumiem, że Cmentarz Orląt Lwowskich ma atrybuty cmentarza uniwersalnego, sławiącego bohaterstwo. Nie ma charakteru antyukraińskiego; są tam także pochowani ci, którzy przeciwstawili się nawale bolszewickiej w 1920 r., i myślę, że to ma także swój wymiar. A poza tym w okresie II Rzeczypospolitej funkcjonowały dwa równoległe cmentarze - Cmentarz Obrońców Lwowa i Cmentarz Strzelców Siczowych na Cmentarzu Janowskim i nie było konfliktu na tym tle. Za dużo jest aspektów historycznych, żebyśmy mogli iść na takie skróty w tych porównaniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Tam jest w tej chwili, jak pamiętam moją wizytę z panem prezydentem Wałęsą na Cmentarzu Łyczakowskim, ten Cmentarz Strzelców Siczowych jakoś zaznaczony, jeśli nie odbudowany. Bo myśmy na tym Cmentarzu Strzelców Siczowych składali wieńce razem z Wałęsą.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pan poseł Zieliński jeszcze raz? Czy ja panu nie udzieliłem głosu?</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo, bo to jest sprawa, proszę państwa, jednak zbyt dramatyczna, żebyśmy tu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Chciałbym w sprawie statusu prawnego Cmentarza Orląt Lwowskich. Czy on jest w gestii władz samorządowych, czy w ogóle we Lwowie są władze samorządowe? Czy są to organy administracji państwowej? Czy w ogóle na terenie Ukrainy istnieją gminy samorządowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Nie ma więcej pytań?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Panie pośle Samborski - chciałbym na chwilę przywołać pana posła Samborskiego - przepraszam. Ja pierwszej pańskiej wypowiedzi nie przerywałem, tylko w czasie drugiej prosiłem o przestrzeganie regulaminu Sejmu, ale potem zobaczyłem, że sprawa kwalifikuje się bardziej na interpelację niż na pytanie, gdzie trzeba przestrzegać...</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Czy pana ministra możemy prosić o...</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Jeszcze pan premier Mazowiecki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselTadeuszMazowiecki">Jeśli można, miałbym generalne pytanie do pana ministra. W jakim stopniu, według pana oceny, władze naczelne Republiki Ukraińskiej zdają sobie sprawę z tego, że nie ma lepszego, a właściwie gorszego sposobu skłócenia i zaszkodzenia pojednaniu polsko-ukraińskiemu niż ta sprawa cmentarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Od siebie dodam, że podobnie powinni myśleć też niektórzy działacze w Przemyślu.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Czy możemy pana ministra prosić o odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spróbuję odpowiedzieć na te pytania, ale niektóre z nich naprawdę wykraczają poza tematykę zapytania i nie będę prawdopodobnie w stanie udzielić wyczerpującej informacji.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Pan poseł Samborski słusznie sugeruje, że jeżeli nie dają skutku rozmowy bezpośrednie z merostwem we Lwowie czy też z urzędem prezydenckim w Kijowie, to trzeba próbować innych kanałów, i właśnie MSZ zamierza w tej chwili tak uczynić. Przygotowujemy taką koncepcję, powiedziałbym, misji specjalnej, która ma umożliwić bardzo gruntowne przedyskutowanie tych spraw z władzami Lwowa i właściwie rozszyfrowanie przyczyn takiego ich stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Wybiegając już nieco poza zakres tematyczny innych pytań, chcę powiedzieć, że wedle naszej oceny istotnie istnieje bardzo ścisły związek między tym, co się dzieje w Polsce, a tym, co się dzieje we Lwowie. Rzeczywiście wydaje mi się, że nie osiągniemy zadowalającego rozwiązania sprawy Cmentarza Orląt we Lwowie bez podjęcia i rozwiązania problemów, które się pojawiają po naszej stronie - takich właśnie jak wspomniany problem w Przemyślu czy też w kilku innych jeszcze miejscowościach, a dotyczący rozmaitych aspektów obecności mniejszości ukraińskiej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Pan poseł Kuroń pytał właśnie o tę sprawę, na ile to jest związane. W naszym mniemaniu, jak powiedziałem, jest to związane nie tylko z opieką czy też z określonymi działaniami na cmentarzach ukraińskich w Polsce, ale także z innymi imprezami czy działaniami podejmowanymi przez mniejszość ukraińską. I tutaj nie sposób oprzeć się wrażeniu, że istnieje silny związek pomiędzy decyzją prezydenta Przemyśla o odwołaniu Festiwalu Kultury Ukraińskiej a decyzją władz lwowskich, jakkolwiek chcę wyraźnie powiedzieć, że nie mam dowodu na to, iż ten związek istnieje. Dlatego ta wspomniana przeze mnie ewentualna misja wyjaśniająca miałaby doprowadzić do odpowiedzi na pytanie, na ile te wszystkie zjawiska są ze sobą związane i być może jest to metoda na to, żeby stopniowo rozpocząć proces łagodzenia tych napięć i rozwiązywania tych spraw po obu stronach.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Pan poseł Budnik pytał, czy władze lwowskie podają uzasadnienie na takie zapytanie. Na ogół podawano uzasadnienia czysto formalne - że to się kłóci z koncepcją architektoniczną miasta albo z planem urbanistycznego zagospodarowania miasta - tak było w poprzednich latach - dopiero w ostatnim czasie użyto argumentu, że po prostu napisy na nagrobkach mają charakter antyukraiński i w związku z tym powinny być zlikwidowane. My odrzucamy tego typu interpretację. Tam nie ma napisów antyukraińskich. Historia ma to do siebie, że się jej nie da zmienić. Ona była taka, jaka była. Cmentarz powstawał w sytuacji, kiedy Lwów należał do Polski. Było to suwerenne państwo i nie można udawać, że historii nie było. Pytał pan również, panie pośle, czy władze lwowskie podlegają nadzorowi. W wielu przypadkach podlegają, ale akurat jeśli chodzi o opiekę nad cmentarzami, to te sprawy należą do wyłącznej gestii samorządów lokalnych - także w przypadku cmentarzy takich, jak właśnie cmentarz lwowski, który jest swoistym pomnikiem historycznym również wedle prawodawstwa ukraińskiego. Niemniej jednak całość kompetencji nad zarządem, nad działaniami związanymi z ochroną i odbudową, rekonstrukcją i utrzymaniem tego cmentarza należy do władz lwowskich.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Padło pytanie, czy to nie jest retorsja za sprawy, które miały miejsce na terenie Polski. Powiedziałem, nie mamy żadnych 100-procentowych dowodów na to, aby tak twierdzić otwarcie, ale każdy, kto na tę sprawę patrzy, gołym okiem widzi, że chyba byłoby wysoce nieprawdopodobne, gdyby te sprawy i u nas, i u nich były czystym przypadkiem.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Pan poseł Dobrosz pytał o Wilno. Jeśli chodzi o Wilno, to z Litwinami udało się nawiązać współpracę. Litwini idą na rękę w tych wszystkich sprawach i tam już od dłuższego czasu nie ma żadnych tego typu incydentów.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Padło pytanie na temat stopnia zaawansowania prac renowacyjnych. Więc może powracając jeszcze do historii tego programu odbudowy i rekonstrukcji, który, jak powiedziałem, był złożony już w 1991 r. - w ciągu tych kilku lat, które upłynęły od tamtego czasu dokonano, o ile wiem, pewnej modyfikacji pomysłu rekonstrukcji i w tej chwili rozważana jest rekonstrukcja na skalę nieco skromniejszą, bez odbudowy pewnych monumentalnych części - chodzi o jakieś pylony, które tam kiedyś stały, i w pierwotnej wersji rzeczywiście miały być przywrócone. W tej drugiej, zmodyfikowanej wersji odbudowy cmentarza prawdopodobnie nie będą odtworzone. Trudno mi powiedzieć, jakie są przyczyny. To jest suwerenna decyzja Rady Ochrony Pamięci; to jest instytucja, która w tej sprawie ma właściwie najwięcej do powiedzenia. I to jest zresztą decyzja podjęta w porozumieniu z towarzystwem opieki nad tymi pomnikami Polaków lwowskich. Dodam jeszcze, że ten właśnie zmodyfikowany projekt w tej chwili jest w końcowej fazie opracowywania. On jest w pewnym sensie rozszerzony w stosunku do wersji z 1995 r., ale też jest w pewnym sensie ograniczony w stosunku do wersji z 1991 r. Wedle rady ta nowa wersja planu zostanie ukończona w lipcu br.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Padło pytanie, czy pan Cydzik, do którego było skierowane pismo władz Lwowa, realizuje plany rekonstrukcji własne czy też uzgodnione z radą. Już odpowiedziałem: to jest w pełni uzgodnione z naszą Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Cmentarz jest w gestii samorządu, jeszcze raz podkreślam. Pan premier Mazowiecki zapytał, na ile władze Ukrainy zdają sobie sprawę, że to jest akurat temat, który może w sposób gruntowny zrujnować szanse na pogodzenie. To jest sprawa, którą podnosiliśmy oczywiście - że tutaj następuje mozolny proces budowy zrębów porozumienia, a potem powstaje jedna czy druga taka sytuacja, w wyniku której cały ten mozolny proces budowy zrębów porozumienia legnie w gruzach i potem trzeba znowu latami całymi odbudowywać ten stracony teren. Mam wrażenie, że władze w Kijowie sobie doskonale z tego zdają sprawę. Wedle mojej oceny po prostu sytuacja polityczna na Ukrainie jest taka, że władze w Kijowie nie są w stanie niewielkim kosztem politycznym wyegzekwować tego typu stanowiska czy też zmiany stanowiska władz lwowskich. My sobie zdajemy sprawę, że do pewnego stopnia jest to funkcja nacisku politycznego z naszej strony, i zapewniam, że ten nacisk będzie nasilany.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Było również pytanie dotyczące obecności naszych księży. Nie wiem, jak to jest, jeśli chodzi o formalności wizowe, natomiast jeśli chodzi o zezwolenia na pracę, to udzielane są one na okresy trzymiesięczne. I po upływie tego trzymiesięcznego okresu, jeżeli władze ukraińskie nie wydadzą zgody na przedłużenie, to po prostu księża tracą prawo do wykonywania swojej funkcji duszpasterskiej. Być może często jest tak, że w trakcie pierwszych trzech miesięcy rozpoczynają cały szereg działań, programów, odbudowę kościołów, zbiórkę leków itd., które potem nagle trzeba w połowie kończyć. Ale tutaj muszę powiedzieć, że mamy niewielkie możliwości oddziaływania. Każde państwo jest suwerenne pod względem zachowania się, jeśli chodzi o udzielanie cudzoziemcom zgody na pobyt. Do trzech miesięcy takie zgody są wydawane, powyżej trzech miesięcy napotykamy w tej chwili trudności. Nie ma żadnego obowiązku ze strony władz ukraińskich, żeby te pobyty powyżej trzech miesięcy przedłużać. Może być to tylko wynik, znowu, nacisku z naszej strony i pewnej politycznej próby wyperswadowania, że jest to sprawa np. ważna dla naszej mniejszości narodowej i dlatego władze ukraińskie powinny w tej sprawie zachować się w sposób bardziej kooperatywny bądź liberalny.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Wszystkie te sygnały, jak mówiłem, przede wszystkim trafiają do polskich konsulatów, więc zapewniam państwa, że MSZ jest o nich informowane bardzo wcześnie i podejmuje interwencje. W różnym stopniu są to interwencje skuteczne, ponieważ, jak powiedziałem, to, co robi się na Ukrainie na poziomie samorządu lokalnego, często jeszcze nie do końca odzwierciedla ducha porozumienia i rekoncyliacji, który zapanował na szczeblu centralnym. Ale musimy sobie zdawać sprawę, że jest to proces, który trwa, i tego nastawienia czy też tej postawy niektórych przedstawicieli samorządów lokalnych nie da się zmienić po prostu z dnia na dzień.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#MinisterSprawZagranicznychDariuszRosati">Ja w każdym razie, kończąc, chcę powiedzieć, że w sprawie Cmentarza Orląt poszukujemy nowych metod oddziaływania, nowych metod działania. Tak jak powiedziałem, będziemy się starali przygotować pewnie jakąś taką misję specjalną, która po prostu całościowo do tego podejdzie. Jeśli potwierdzą się nasze oceny, że istnieje związek między wydarzeniami w Polsce i we Lwowie, na Ukrainie, będziemy oczywiście (mimo że nie jest to już kompetencją Ministerstwa Spraw Zagranicznych) oddziaływali na to, żeby jeśli chodzi o te sprawy w Polsce, nasze zobowiązania - bo to są zobowiązania traktatowe - opieki nad cmentarzami ukraińskimi bądź też w kwestiach związanych ze stworzeniem właściwych warunków dla rozwoju kultury ukraińskiej u nas, na naszym terenie, były przestrzegane. I wtedy, zgodnie z tym, co tu było mówione, będziemy mogli już na gruncie traktatowym bardzo twardo domagać się również od strony przeciwnej wykonania ich zobowiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Pani marszałek Krzyżanowska przejmie teraz prowadzenie obrad.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Pzewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Olga Krzyżanowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Pan poseł Stanisław Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie przyczyn utrzymania stopy redyskonta weksli na poziomie z 1996 r. do prezesa Narodowego Banku Polskiego. Odpowiedzi udzieli I zastępca prezesa Narodowego Banku Polskiego pan Witold Koziński.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Prezesie! Chciałbym zapytać o to, jakie są przyczyny utrzymywania poziomu redyskonta weksli z lipca 1996 r., mimo że zmniejszenie inflacji następuje zgodnie z założeniami ustawy budżetowej. Powoduje to dodatkowe koszty przy obsłudze długu publicznego oraz zwiększa koszty dopłat do oprocentowania kredytów inwestycyjnych i kredytów obrotowych, które są zależne od stopy redyskonta weksli.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselStanislawStec">W ustawie budżetowej na rok 1997 przyjęto średnią wysokość stopy redyskonta weksli na poziomie 18,6%, a jest, jak wiadomo, nadal 22%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę, panie prezesie, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#IZastepcaPrezesaNarodowegoBankuPolskiegoWitoldKozinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Są okoliczności ważnej natury, które nie pozwalają na tak szybką redukcję stóp procentowych, nie tylko stopy redyskontowej, ale także refinansowej, i decydują o utrzymywaniu na stosunkowo wysokim poziomie rynkowych stóp procentowych. Ten ważny powód związany jest z szybko wzrastającym ujemnym bilansem handlowym. Eksport co prawda rośnie - w cenach stałych za pierwsze 4 miesiące wzrósł on około 14% - jednakże import rośnie znacznie szybciej i w cenach stałych w tym samym okresie wzrósł dwukrotnie więcej, około 28%.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#IZastepcaPrezesaNarodowegoBankuPolskiegoWitoldKozinski">Jeśli chodzi o eksport, należy go pielęgnować. Wysiłki w tym dziele podejmują zarówno rząd, jak i bank centralny. Jeśli chodzi o import, rośnie on zdecydowanie za szybko. W szczególności chodzi tu o instrumenty polityki pieniężnej, które ten import powinny kontrolować. Instrumentem takim są również stopy procentowe. Dlaczego dzieje się tak, iż import, można powiedzieć, eksploduje? Dzieje się tak dlatego, że istnieje popyt na towary z zagranicy, popyt, który mierzony jest ilością pieniądza znajdującego się w gospodarce. Wobec tego po to, aby stymulować import, hamować import, należy poddać kontroli źródła kreacji pieniądza, a źródłem takim obok wzrostu rezerw zagranicznych jest kredyt. Im więcej kredytu w gospodarce, tym więcej pieniądza pochodzącego z tego kredytu. Po to, aby zmniejszać tempo wzrostu podaży pieniądza, należy podwyższać cenę kredytu, to jest zmniejszać emisję pieniądza. I to jest podstawowa przyczyna tego, że stopy procentowe utrzymywane są istotnie od mniej więcej połowy ubiegłego roku na nie zmienionym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Pan poseł Stec ma dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselStanislawStec">Panie prezesie, czy tylko cena kredytu ma wpływ na ujemny bilans płatniczy, na hamowanie tendencji do tego ujemnego bilansu płatniczego? Przecież są jeszcze inne możliwości, mianowicie korekta kursu dolara, która może mieć pozytywny wpływ na wzrost eksportu, a negatywnie wpływać na import. Cena kredytu ma oczywiście wpływ na import, ale również na działalność w kraju. Czy prezes Narodowego Banku Polskiego nie rozważa tego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jeszcze pan poseł Świrepo chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselJanSwirepo">Panie Prezesie! Jaka jest dynamika wzrostu kredytów konsumpcyjnych w porównaniu z kredytami, które działają na wzrost produkcji, w tym także na wzrost eksportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Rozumiem, że nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, panie prezesie, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#IZastepcaPrezesaNarodowegoBankuPolskiegoWitoldKozinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo słuszne jest pytanie o kurs. Istotnie dewaluacja waluty krajowej w stosunku do walut zagranicznych powoduje to, iż eksport się rozwija lepiej, dewaluacja jest bowiem bodźcem pozytywnym dla eksportu, będąc jednocześnie czynnikiem negatywnym dla importu. Otóż jeśli chodzi o ogólną politykę kursową, to ona biegnie, po pierwsze, zgodnie z założeniami tzw. dewaluacji kroczącej. Przypomnę, że obecnie urzędowa, jeśli można tak powiedzieć, dewaluacja krocząca złotego w stosunku do koszyka pięciu walut, które tworzą tzw. kurs centralny, wynosi ok. 13% rocznie. Dewaluacja złotego, podkreślam, w stosunku do koszyka walut, pięciu walut, przewyższa zarówno tempo wzrostu cen konsumpcyjnych, jak i tempo wzrostu cen produkcji. Dodatkowo mniej więcej od połowy stycznia tego roku do chwili obecnej NBP zdewaluował walutę krajową złotego o około 2,5%. Można więc powiedzieć, iż licząc punktowo maj 1997 r. do maja 1996 r. złoty został zdewaluowany o prawie 16%. To jest dużo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#IZastepcaPrezesaNarodowegoBankuPolskiegoWitoldKozinski">Pytanie, czy nie można więcej? Można, ale wtedy trzeba będzie rewidować program inflacyjny, ponieważ dewaluacja, jak wiadomo, co prawda stanowi antybodziec dla importu, ale podraża go, ponieważ istnieje wiele podmiotów, które importują i dla których import stanowi wsad do produkcji krajowej, czyli można się spodziewać, że zbyt dramatyczna dewaluacja spowoduje niewykonanie programu inflacyjnego. Tak więc jest to rodzaj wyboru. Staramy się szukać optimum i mam nadzieję, że nam się to udaje.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#IZastepcaPrezesaNarodowegoBankuPolskiegoWitoldKozinski">Jeśli chodzi o pytanie nr 2, generalnie sytuacja w zakresie kredytów nie wygląda dobrze. W styczniu, lutym, marcu, kwietniu, z wyjątkiem maja, przyrost kredytów ogółem dla gospodarki kształtował się w granicach ok. 2,5 mld miesięczne. To jest bardzo dużo. To jest mniej więcej tyle, ile na jesieni ubiegłego roku, kiedy nastąpiło gwałtowne przyspieszenie popytu na kredyt i wzrost kredytu. Maj jest okresem sezonowym w tym sensie, iż zwykle popyt na kredyt spada. Tak się stało również i w tym roku. Przyrost kredytów wyniósł około 1300 mln zł. Niestety, dane dotyczące pierwszej dekady czerwca wskazują na to, że za cały bieżący miesiąc przyrost kredytu kształtować się będzie podobnie, w przyrostach bezwzględnych, jak w miesiącach poprzednich. Czy da to jakiś asumpt, czy tworzyć będzie przesłanki zaostrzenia polityki pieniężnej, zobaczymy. W tej mierze należy wykazać jednak pewną cierpliwość. Jak wiadomo, od 1 czerwca podnieśliśmy rezerwy obowiązkowe, będziemy obserwować, czy to podniesienie rezerw przyniosło jakiś skutek, czy też nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Panowie posłowie Jan Olszowski i Władysław Frasyniuk z Unii Wolności w sprawie złej kondycji finansowej przedsiębiorstwa PLL LOT- do ministra transportu i gospodarki morskiej. Odpowiadać będzie minister transportu i gospodarki morskiej pan Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselJanOlszowski">Chcę, po pierwsze, powiedzieć, że próbowaliśmy zmienić adresata tego pytania poprzez Sekretariat Posiedzeń Sejmu, ale to widocznie nie nastąpiło. Jeśli pan minister Liberadzki byłby skłonny odpowiedzieć - wprawdzie w wyniku reformy centrum LOT obecnie nie podlega już panu ministrowi, niemniej przez długi czas było to w kompetencji tego ministerstwa. W związku z tym kieruję pytanie do osoby obecnej.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselJanOlszowski">Chciałbym przede wszystkim zapytać o takie okoliczności. Otóż wiemy, że LOT w 1996 r. zwiększył o blisko 11% przewóz pasażerów. W związku z tym teoretycznie osiągnął dobre wyniki. Wiemy jednocześnie, że te wyniki bilansowe okazały się tragiczne, gdyż LOT zanotował w 1996 r. czterdzieści kilka milionów złotych strat, podczas kiedy w poprzednich latach wykazywał zyski.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselJanOlszowski">W związku z tym, że przedsiębiorstwo to jest w najbliższym etapie przewidziane do prywatyzacji, chciałbym wyrazić zaniepokojenie, czy ta sytuacja ekonomiczna, w którą popadł LOT, nie jest przedmiotem jakiejś celowej manipulacji. Czy nie jest tak, że te złe wskaźniki w wyniku operacji finansowych, jakie są dokonywane w tej firmie, mogą w efekcie spowodować, że firma będzie, w sytuacji prędkiego sprywatyzowania, źle sprzedana. To jest główne zagrożenie i istota mojego pytania, ponieważ firma dziś wykazuje bardzo poważne straty za rok ubiegły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra transportu i gospodarki morskiej pana Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">Panie Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście temat jest ze wszech miar frapujący. Sprawa, którą panowie posłowie byli uprzejmi podnieść, w jakimś stopniu, można powiedzieć, wybuchła, bo jeszcze do końca ubiegłego roku rada nadzorcza składała mi cały czas (ostatnio tuż przed świętami Bożego Narodzenia) informacje, że wynik finansowy będzie dodatni. Po ostatecznej weryfikacji budżetu przez biegłych firmy Coopers &amp; Lybrand wynik finansowy ostatecznie, po roku 1996, jest poniżej... czy powyżej bezwzględnie, a w sensie ujemnym jeszcze głębszy, 45 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">Co się na to złożyło? Otóż do 31 marca, bo to był okres spłat, spłacono 150 mln dolarów za samoloty, które ma firma. Do spłaty pozostało 512 mln dolarów. Te samoloty w wycenie ekspertów są warte 600 mln dolarów. Czyli mamy nadwyżkę wartości netto nad tym, co zostało spłacone.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">W momencie przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę akcyjną zobowiązania nieoperacyjne przedsiębiorstwa wynosiły 93 219 tys. nowych złotych i przeszły na spółkę akcyjną. Jednocześnie były inwestycje, które trzeba było spisać na straty, a podjęte w latach osiemdziesiątych sukcesywnie były spisywane. Łącznie te nakłady wynosiły 22 093 tys. zł. I zapasy, zwłaszcza części zamiennych do samolotów radzieckich, których, jak wiemy, nie używamy, byłyby to zapasy o wartości rzędu 4489 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">18% kosztów ogółem Polskich Linii Lotniczych LOT to jest koszt leasingu samolotu. Finansowy leasing samolotu jest wprowadzony na lat 12, wówczas gdy amortyzowane byłyby samoloty w ciągu ok. 25 lat, czyli ta rata roczna jest dwukrotnie większa, niż byłoby to w przypadku, gdybyśmy amortyzowali zgodnie z polskimi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">W roku 1996 całkowicie uregulowano zobowiązania wobec budżetu państwa, te, które zostały jeszcze po przedsiębiorstwie państwowym. Liczyłem się z tym - takie było moje oczekiwanie - że rok 1996 przyniesie prywatyzację, i oczekiwałem czy żądałem od spółki rozliczenia się, a zobowiązania w stosunku do skarbu państwa z tytułu słynnego popiwku wynosiły 76 114 tys. nowych złotych.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">LOT w tej chwili nic nie jest winien skarbowi państwa. W roku 1996 firma uzyskała zysk ze sprzedaży w wysokości 61 009 453 zł. Zysk z działalności operacyjnej wyniósł 112 798 042 zł. Ujemne saldo przychodów i kosztów finansowych wyniosło 153 422 516 zł, z tego wynik finansowy, o który pan poseł pytał i wyrażał nim zaniepokojenie. Zatem taka była geneza. Ostatnia kwestia, która także rzutowała na wynik finansowy, to jest to, że LOT zwykł w sezonie zimowym zmniejszać częstotliwość lotów. Pewnie państwo pamiętają, że w latach 1993-1994, od 1 listopada do końca kwietnia, mieliśmy 6 miesięcy nielatania do Londynu ze względu na żądanie natychmiastowego zwiększenia liczby operacji w sezonie zimowym. Podobne żądania miały inne linie lotnicze. Zbliżamy się do Unii Europejskiej, dostaliśmy w październiku zaproszenie do negocjacji umowy stowarzyszeniowej, tego rodzaju permanentna ochrona, przy braku akceptacji międzynarodowego środowiska lotniczego, wydawała się niebezpieczna dla zamiarów prywatyzacji i znalezienia partnera, stąd zarząd LOT postanowił nie zmniejszać tak radykalnie oferty na sezon zimowy. To spowodowało dodatkowe koszty, nie pokryte wpływami.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">Ostatni czynnik, ostatni kwartał - wzrost cen paliwa. Średnio w świecie to było ok. 18%, w Polsce - ok. 25%. Wzrost cen paliwa przy zwiększonej ofercie to są te czynniki, które rzutowały na wynik finansowy. Tragedii nie ma, ponieważ ten wynik finansowy nie oznacza zachwiania płynności finansowej, ale jest to sprawa bardzo istotna, bo jest to ostatni moment, żeby sobie powiedzieć - firma ta jest bez długów, tych, które wisiały, bez zobowiązań, w wypadku partnera prywatyzacyjnego cały kapitał może wejść do firmy, bez konieczności spłaty zobowiązań, natomiast trzeba to po prostu przeprowadzić. Taka jest geneza, panie pośle, Wysoka Izbo, takie są wielkości. Jednak mój czas już się dawno skończył i w związku z tym nie chciałbym nadużywać uprzejmości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, pan poseł Olszowski, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselJanOlszowski">Rozumiem, że pan minister już dziś nie jest odpowiedzialny za tę firmę, ale chciałbym zadać pytanie dodatkowe. Czy pan minister nie obawia się, że wykazanie takiego wyniku finansowego stworzy zły wizerunek firmy w sytuacji, gdy jest ona w przededniu prywatyzacji? To jest firma, którą chcemy sprzedać, prawdopodobnie częściowo kapitałowi obcemu, jeśli jest ona zadłużona, jeśli ma złe wyniki finansowe, to oczywiście powstaje zły wizerunek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jeszcze pan poseł Andrzej Aumiller, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie ministrze, niech pan sobie wyobrazi, że nie stoi pan przed komisją sejmową, lecz przed radą nadzorczą spółki i mówi pan, że nagle trzeba było spłacić 150 mln rat leasingowych i to wpłynęło na wynik. Chyba w przepływach finansowych, w biznesplanie tej spółki te raty leasingowe były uwzględnione. To jest jedna sprawa. Wzrost cen paliwa, pan mówi. Przecież samoloty tankują również na Zachodzie, gdzie paliwo jest tańsze. Wiemy, że samolot LOT, który leci do Stanów Zjednoczonych, nie tankuje w Polsce zbiornika na drogę powrotną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Rozumiem, że nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">Jeżeli można, zacznę od trochę krótszych spraw. Panie pośle, powiedziałem, że paliwo na Zachodzie w IV kwartale zdrożało o 19%, w Polsce - o 25%. Tam się tankuje przy 20-procentowym zwiększeniu oferowania, nie pokrytym niestety load factorem, ponieważ firma była postrzegana z reguły jako firma o charakterze sezonowym, stąd te koszty. Druga sprawa - 150 mln dolarów, to jest spłata całości przez 4 lata, to nie jest ostatni rok. Te początkowe dwa to jeszcze było odłożenie, te ostatnie lata to jest w sumie spłata. Chciałem tylko pokazać, że kupiono za 512 mln dolarów, jeszcze jest do spłacenia, 150 mln dolarów spłacono. Natomiast wartość tych samolotów wynosi 600 mln dolarów, czyli te 88 mln dolarów to jest netto nadwyżka wartości wskutek dobrego wykorzystywania. Spłaty w dolarach mają jasne terminy, tak że tutaj nie ma żadnej niespodzianki. To nie z tego się brało, to jest tylko stałe obciążenie. Różnice mogą wynikać tylko z różnic kursowych, to znaczy spłacamy zawsze w dolarach, natomiast wpływy są w różnych walutach i są zależne od tego, jak kształtuje się siła walut, a także jaka jest proporcja między złotówką a walutami obcymi, zwłaszcza dolarem.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">Poseł Olszowski był uprzejmy powiedzieć, że nie jestem odpowiedzialny... Panie pośle, formalnie może się to zgadza, natomiast nie czuję się nieodpowiedzialny. Czuję się odpowiedzialny dlatego, że polityka transportowa to jest moja powinność, umowy międzynarodowe, w tym dotyczące Polskich Linii Lotniczych LOT, to jest moja powinność, zezwolenia na operacje do Polski i z Polski ja wydaję. Czyli jestem odpowiedzialny, wprawdzie nie jako walne zgromadzenie, ale jako ten, który tworzy politykę transportową, warunki, w których przychodzi firmie działać. Tej odpowiedzialności nikt ze mnie nie zdjął i zdaje się, że nie zamierza zdjąć, a ja sam nawet o to nie zabiegam. Tak że jestem odpowiedzialny za tę część dotyczącą polityki finansowej.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">Wynik finansowy i zły wizerunek firmy... W odbiorze zewnętrznym, takim pierwszym, tak to wygląda. Natomiast potencjalni partnerzy zawsze biorą audyt wykonywany niezależnie. Audytorem jest Coopers &amp; Lybrand. W poprzednich dwóch audytach wykazywali zobowiązania długookresowe. Zobowiązania te miały to do siebie, że przy koncepcji prywatyzacyjnej znajduje się inwestor, wchodzi na jakiś procent akcji, przy czym nas interesują dziesiątki procent, a nie parę procent, wnosi kapitał. Z naszego punktu widzenia było sprawą bardzo ważną, żeby ten kapitał pozostał w firmie, podniósł kapitał założycielski przedsiębiorstwa i żeby z tego sfinansować jednorazowo spłatę, zwłaszcza że teraz jesteśmy w szczycie spłat rat leasingowych. Natychmiast oznaczałoby to poprawę wyniku finansowego o kilkanaście przynajmniej milionów, jeżeli nie ponad 20 mln rocznie, bo od razu o tyle mniej są obciążone samoloty. Ten kapitał podwyższa kapitał założycielski i poprawia wynik finansowy. W przypadku gdy wchodzi inwestor strategiczny, a firma ma zobowiązania i zadłużenia, zwłaszcza w stosunku do skarbu państwa, to z tego kapitału najpierw trzeba spłacić te wierzytelności, czyli te pieniądze wtedy nie zostałyby w firmie, tak że to nie musi się odbić negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejBoguslawLiberadzki">Niebezpieczeństwo polega na tym, że jeżeli za późno zostanie przeprowadzona, i to mnie najbardziej niepokoi, procedura prywatyzacyjna, wtedy możemy się znaleźć w sytuacji obiektywnie na zewnątrz niekorzystnej. Mogliśmy, chociażby ostatnio przy okazji pokazów na lotnisku Le Bourget, a wcześniej obserwując trendy, jakie są w lotnictwie, zauważyć: wzrosła liczba samolotów zakontraktowanych u największych wytwórców, zdywersyfikowały się oferty, zwłaszcza Airbus, który oferuje od 319 aż po 340 samoloty, czyli od stukilku pasażerów aż do trzystukilkudziesięciu, Boeing się połączył z McDonnellem. To oznacza, że jest duże oczekiwanie. Kiedy trzeba składać zamówienia z kilkuletnim wyprzedzeniem, chociażby na Boeinga 777, to oznacza, że te samoloty będą wchodzić do operacji. Jednocześnie będzie rosła presja na otwarte niebo. To może pogorszyć warunki. Firma nasza, pamiętajmy, zamknęła 1992 r. przewozami 1230 tys. pasażerów, 1996 r. - 2040 tys. pasażerów. Wzrost niby bardzo duży, ale kwoty... cały czas jest to wielokrotnie mniej niż taka średnio duża firma europejska. To jest dużym niebezpieczeństwem i to mnie napawa największą obawą. Jeżeli mówilibyśmy o wizerunku, to cała sprawa - nie spóźnić się. W tej chwili image firmy jest zupełnie przyzwoity i wiadomo, że pieniądze inwestora zostaną w firmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przechodzimy do następnego zapytania, ostatniego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Pan poseł Janusz Wierzbicki z Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie zmiany decyzji dotyczącej pokrywania przez samorządy kosztów dowożenia dzieci do szkoły - do ministra edukacji narodowej. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pani Danuta Grabowska.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselJanuszWierzbicki">Pani Marszałek! Pani Minister! Ustawa o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r. nakłada na gminy obowiązek bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu dzieci do szkoły. Pytanie moje brzmi: Dlaczego dopuszczono do wprowadzenia podziału na kilka grup dzieci dojeżdżających do szkół ze względu na odległość szkoły od miejsca zamieszkania ucznia? Na przykład przedszkolaki darmowych biletów nie mają, tzw. zerówkowicze - jeszcze nie uczniowie, ale już nie przedszkolaki - też bezpłatnych biletów nie mają. Uczniom klas I-IV, jeśli mają więcej niż 3 km z domu do szkoły, przysługuje bezpłatny przejazd, natomiast uczniowie klas V-VIII muszą mieszkać w większej odległości niż 4 km od szkoły, by otrzymać tę rekompensatę albo mieć umożliwiony dojazd. Koszty tej konfliktującej lokalne społeczeństwo decyzji złożono na samorządy gminne, które i tak mają problemy finansowe związane z przejęciem i prowadzeniem szkół podstawowych. Ustawa z dnia 7 września 1991 r. nakłada na samorządy lokalne dodatkowe zobowiązania względem szkół i nie ma nic wspólnego z ustawą o przejęciu szkół.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselJanuszWierzbicki">Pani minister, skoro zobowiązuje się samorządy do obowiązkowego dowozu dzieci, to powinny za tym pójść pieniądze na realizację dodatkowego zadania gminy, jeśli zaś nie ma takich możliwości, to należałoby się wycofać z ustawowego rozwiązania i pozostawić to w gestii samorządów gminnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, pani minister, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejDanutaGrabowska">Pani Marszałek! Szanowny Panie Pośle! Uprzejmie dziękuję za to pytanie, ale mam wątpliwość, czy wolno nam, resortowi edukacji narodowej, mówić o wycofaniu się z czegoś, co jest materią ustawową i co Wysoka Izba uchwaliła. Otóż chcę zwrócić uwagę, że przepis art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, określający maksymalne odległości, jakie powinno się uwzględniać przy kształtowaniu sieci szkolnej, ma charakter ochronny dla uczniów szkół podstawowych. Nie mówimy tutaj o przedszkolach, bo przedszkole nie jest obowiązkowe. Co prawda przedszkole jest ważnym elementem systemu edukacji narodowej, ale obowiązku nie ma. Mówimy o obligatoryjnych sprawach wtedy, kiedy mówimy o obowiązku szkolnym. Obowiązek szkolny to szkoła podstawowa. W związku z tym rzeczywiście dzieci młodsze, dzieci słabsze powinny tę drogę do szkoły mieć krótszą niż dzieci zdrowsze, silniejsze. Tak już jest, że sieć demograficzna, sieć szkolna kształtowana jest przez samorządy lokalne i samorządom powierzono troskę o to, by dziecko miało do szkoły jak najbliżej. W związku z tym wprowadzone zróżnicowanie nie ma na celu konfliktowania kogokolwiek, ale jest zrozumiałe, że dziecko 7-letnie, nawet bardzo zdrowe, jest jednak nieco słabsze niż dziecko 14- czy 15-letnie. Poza tym to dziecko młodsze potrzebuje większej opieki. W związku z tym to zróżnicowanie wynikało wyłącznie z różnic w rozwoju fizycznym dzieci, z ich różnej kondycji fizycznej. Zresztą nie jest to sprawa nowa. Siedzący na sali nauczyciele dobrze wiedzą, iż w wypadku kwestii dowożenia zawsze brano pod uwagę potencjał fizyczny dziecka, a zatem liczono się z możliwościami potencjalnego, codziennego - bo to ważne - pieszego przebywania tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejDanutaGrabowska">Ukształtowanie sieci szkół podstawowych w sposób nie zapewniający zachowania odległości wymienionych w art. 17 ust. 2 ustawy, zgodnie z ust. 3 tegoż artykułu, nałożyło w 1996 r. na organ prowadzący szkoły podstawowe i odpowiedzialny za kształt ich sieci, to jest gminy, w każdym przypadku obowiązek zapewniania uczniom bezpłatnego transportu i opieki lub zwrotu kosztów przejazdu środkami komunikacji. Pozwolę sobie ten art. 17 zacytować: Sieć szkół podstawowych publicznych powinna być zorganizowana w sposób umożliwiający wszystkim dzieciom spełnianie obowiązku szkolnego. Droga dziecka z domu do szkoły nie może przekraczać: 3 km w przypadku uczniów klas I-IV, 4 km w przypadku uczniów klas V-VIII. Pozwolę sobie zauważyć, że do 1996 r. zapis był następujący: Jeżeli droga dziecka do szkoły przekracza odległości, o których mowa, i nie ma możliwości korzystania z komunikacji publicznej, obowiązkiem gminy jest zapewnienie dzieciom bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu. Nie możemy więc powiedzieć, panie pośle, że gminom dołożono raptem coś nowego. Ten przepis obowiązywał w takiej formie. Natomiast na skutek decyzji posłów zmieniono go w sposób następujący: Jeżeli droga dziecka z domu do szkoły, w obwodzie której dziecko mieszka, przekracza odległości wymienione w ust. 2 (tzn. 3 i 4 km), obowiązkiem gminy jest zapewnienie bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu lub zwrot kosztów przejazdu środkami komunikacji publicznej. Chcę powiedzieć w sposób jednoznaczny, iż w projekcie rządowym takiego sformułowania nie było. To posłowie pracujący w Komisji Nadzwyczajnej uznali, że trzeba to tak robić. Przed przejęciem prowadzenia szkół podstawowych przez gminy obowiązek dowożenia uczniów był zatem realizowany przez organy administracji rządowej. Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty nakładała na gminy obowiązek organizacji dowożenia według tego, o czym przeczytałam; w wypadku gdy nie ma możliwości korzystania z komunikacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejDanutaGrabowska">W 1995 r. w toku prac nad nowelizacją ustawy o systemie oświaty posłowie będący członkami podkomisji nadzwyczajnej zgłosili wniosek o znowelizowanie także ust. 3 i w związku z tym o rozszerzenie przewidzianych w tym przepisie obowiązków gmin o zwrot kosztów przejazdu dzieciom dojeżdżającym do szkół podstawowych środkami komunikacji publicznej. Należy podkreślić, że projekt rządowy tak daleko idącej zmiany nie przewidywał. Posłowie będący wnioskodawcami zmiany powodującej rozszerzenie obowiązków gmin uzasadniali ją koniecznością zlikwidowania nierówności w sytuacji uczniów, którzy ze względu na możliwość korzystania z komunikacji publicznej ponoszą koszty dojazdów do szkoły, nie otrzymując żadnej pomocy gminy, w stosunku do innej grupy uczniów korzystających z bezpłatnego transportu zapewnianego i finansowanego w całości przez gminy. Propozycja poselska została przyjęta przez komisje sejmowe i uchwalona w dniu 21 lipca 1995 r., a więc w tej kadencji Sejmu. Tak więc o przyjęciu przez Sejm zaproponowanej z inicjatywy poselskiej zmiany art. 17 ust. 3 ustawy o systemie oświaty zdecydowały względy zapewnienia równych praw wszystkim uczniom zamieszkałym w większej odległości od szkoły podstawowej, niż określają to parametry zawarte w art. 17 ust. 2 ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejDanutaGrabowska">W aktualnej ocenie, panie pośle, ma pan prawo uważać to rozwiązanie za nietrafne, niemniej jednak jest to materia ustawowa. Jeżeli więc pan poseł uważa, iż można te dwie ustawy ze sobą łączyć, to nic nie przeszkadza, by wystąpić z inicjatywą poselska, która doprowadziłaby ewentualnie do takich decyzji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, jeszcze pan poseł Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Rozumiem, że pan poseł Wierzbicki nie wyraża chęci zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselStanislawPawlak">Pani minister, wiadomo, że dowóz dzieci do szkół jest zadaniem własnym gminy. Jednak nowa konstytucja z 2 kwietnia br., która została zatwierdzona w ogólnonarodowym referendum, wprowadza obowiązek szkolny do ukończenia przez młodego człowieka lat 18. Wobec tego wydłuża się czas pobierania nauki, a więc można przypuszczać, że zwiększy się zakres dowozu dzieci do szkół. Chciałbym zapytać: Jaki wpływ, zdaniem resortu, będzie to miało na wydatki w budżetach gmin? I drugie pytanie: Czy resort widzi konieczność zapewnienia gminom dodatkowych środków z chwilą wejścia w życie nowej konstytucji, a jeżeli tak, to jaką metodą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Rozumiem, że nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, pani minister będzie uprzejma udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejDanutaGrabowska">Chcę odpowiedzieć w sposób następujący. Jest oczywiste, iż w szkołach podstawowych nie będzie się kształcić dzieci do 18 roku życia. Jeżeli chodzi o sieć szkół, to gmina ustala to w stosunku do szkoły podstawowej. Reforma, która jest aktualnie planowana w resorcie edukacji narodowej i której projekt będzie poddany szerokiej konsultacji, zadecyduje, ile lat będzie trwała szkoła podstawowa, czy będzie gimnazjum czy liceum, jakie będą alternatywne możliwości kształcenia. Jest rzeczą zrozumiałą, że do 18 roku życia będzie się kształcić młodzież w szkołach ponadpodstawowych. W związku z tym nie będzie obowiązku dowożenia tej młodzieży do szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jeszcze pan poseł Zaciura chciałby zabrać głos. Ale jako że to już jest dodatkowy czas, więc pan poseł będzie uprzejmy... Będzie to trzecia tura zapytań.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselJanZaciura">Pani minister, w ustawie o systemie oświaty przyjęliśmy te dwa parametry, odległość szkoły w wypadku mniejszego dziecka i starszego dziecka. Czy to rozwiązanie przyjęte w ustawie jest najlepsze i czy znane są w świecie inne rozwiązania, które nie określają odległości do szkoły, ale na przykład czas dojazdu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejDanutaGrabowska">W czasie dyskusji, tak jak obydwoje wiemy, bo przecież braliśmy w niej udział, tego problemu nie podnoszono. Nie poruszano kwestii tego, jak długo dziecko jedzie do szkoły, tylko mówiono o tym, czy są środki komunikacji publicznej, czy ich nie ma, czy jest inna możliwość dowozu niż zorganizowana forma, czy nie. Jeżeli jest inna możliwość, to znaczy np. sprawnie działające autobusy komunikacji wewnętrznej i system dróg w gminie, to wtedy oczywiście można to wykorzystać. Przyznam, że nie umiem odpowiedzieć na pytanie, czy w świecie są inne systemy dowożenia, bo nie interesowałam się tym. Oglądam to czasem na filmach, w których pod każdym praktycznie domem zatrzymuje się autobus i zabiera dzieci. Ale musielibyśmy mieć takie ustawy i takie środki finansowe, jakie by nam pozwoliły na wprowadzenie tego typu rozwiązania, przy czym sieć szkół musiałaby zupełnie inaczej wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejDanutaGrabowska">Chciałabym powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że ci ludzie, którzy jeszcze parę lat temu stali na czele tak zwanych protestów społecznych, kiedy ktoś dochodził do wniosku, że szkoła jest za mała, że nie ma fachowców, że uczniów tam prawie tylu, co nauczycieli i że trzeba w związku z tym ją zlikwidować, a zapewnić w gminie mającej dobry system dróg sensowną szkołę z fachowcami, ci sami ludzie, którzy stali wtedy na czele protestów społecznych - protestowali, bo za wszelką cenę chcieli utrzymać te szkoły - teraz, kiedy odpowiadają za budżet gminy, często zgłaszają wnioski o likwidację tych szkół, i myślę, że dobrze robią. Bo przecież, jeśli mamy w sposób sensowny mówić o starcie życiowym dziecka, to języka ojczystego powinien uczyć polonista, a matematyki z całą pewnością matematyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Na tym zakończyliśmy zapytania zgłoszone w trybie art. 122 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Czas przeznaczony na zapytania został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29 porządku dziennego: Sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w 1996 r. (druk nr 2250).</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Józefa Kalisza w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie kolejne, siódme już sprawozdanie z realizacji ustawy z 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Obowiązek składania corocznych sprawozdań z realizacji tej ustawy został nałożony w wyniku jej nowelizacji dokonanej w 1990 r. Chciałbym tu przypomnieć, że trzy pierwsze sprawozdania, za lata 1990, 1991, 1992, kolejni ministrowie składali, reprezentując niejako swoich poprzedników. Dopiero sprawozdanie za lata 1993 i 1994 przedłożył ten minister, który ustawę realizował. Obecne sprawozdanie dotyczy realizacji ustawy przez moich poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pragnę jednak podkreślić, że od 1990 r. wszyscy kolejni ministrowie stosowali tę samą co do zasad politykę w zakresie wydawania zezwoleń na nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców. Chciałbym też dodać, że Wysoka Izba aprobowała tę politykę, akceptując kolejne sprawozdania. Gwoli przypomnienia podam, że minister spraw wewnętrznych i administracji stosuje odmienne kryteria wydawania zezwoleń w stosunku do osób fizycznych oraz do osób prawnych. W przypadku osoby fizycznej pozytywną przesłanką warunkującą otrzymanie zezwolenia na nabycie nieruchomości jest posiadanie narodowości polskiej lub wykazanie się polskim pochodzeniem, małżeństwo z obywatelem polskim oraz stałe zamieszkiwanie w Polsce na podstawie karty stałego pobytu. W szczególnych przypadkach zezwolenie wydawane jest również osobom, które nie spełniają tych wymogów. Może to dotyczyć na przykład osób prowadzących w Polsce działalność charytatywną lub kulturalną albo kadry kierowniczej przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym. Wszystkim tym osobom zezwolenia są wydawane na zaspokojenie potrzeb, które umownie nazywamy życiowymi. Dotyczy to zwykle małych nieruchomości - 20 do 50 arów.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Kolejną przesłanką umożliwiającą otrzymanie zezwolenia jest prowadzenie w Polsce działalności gospodarczej. W zasadzie dodatkowym warunkiem jest to, by działalność ta była prowadzona przez spółkę utworzoną w Polsce i zgodnie z prawem polskim, stosownie do wymogów ustanowionych przez ustawę z 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym. Zezwolenia otrzymują również firmy zagraniczne posiadające w Polsce przedsiębiorstwa w zakresie drobnej wytwórczości, tzw. przedsiębiorstwa polonijne. Zezwolenia wydawane są także innym osobom prawnym prowadzącym działalność pożyteczną dla Polski, na przykład stowarzyszeniom czy fundacjom. We wszystkich tych przypadkach zezwolenie wydawane jest na uzasadnione potrzeby prowadzonej działalności statutowej.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Od dnia 4 maja 1996 r., w związku z ustawą o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców z 15 marca 1996 r., kontroli ministra spraw wewnętrznych i administracji poddano obrót akcjami i udziałami spółek handlowych posiadających nieruchomość. Oznacza to, że wymóg uzyskania zezwolenia dotyczy również cudzoziemców zamierzających nabyć udziały lub akcje w spółkach handlowych z siedzibą w Polsce, będących właścicielami lub wieczystymi użytkownikami nieruchomości. Obowiązek uzyskania zezwolenia mają również ci cudzoziemcy, którzy w dniu wejścia w życie nowelizacji ustawy są, bez zezwolenia, udziałowcami lub akcjonariuszami kontrolowanej spółki handlowej będącej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości. O zezwolenie muszą ubiegać się także przedstawicielstwa państw obcych. W przypadkach takich decyzja zapada przy ścisłej współpracy z ministrem spraw zagranicznych i uwzględnia m.in. problem stosowania przez dane państwo zasady wzajemności wobec Polski. Sprawy takie rozpatrywane są dość sporadyczne.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pragnę również nadmienić, że banki zagraniczne działające w Polsce na podstawie zezwoleń prezesa Narodowego Banku Polskiego i ministra finansów niejednokrotnie ubiegają się o zezwolenie na nabycie nieruchomości - często o znacznej powierzchni, nawet kilku hektarów - na których ustanowiona jest hipoteka na rzecz banku wnioskodawcy. Stoję na stanowisku, iż w powyższych przypadkach prowadzona działalność uzasadnia potrzebę nabycia nieruchomości przeznaczonych tylko na zapewnienie siedziby banku, natomiast nie w związku z przejmowaniem nieruchomości w wyniku odzyskania wierzytelności. W tych przypadkach banki dysponują środkami prawnymi umożliwiającymi odzyskanie wierzytelności.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak już wspomniałem, 6 pierwszych sprawozdań Wysoka Izba raczyła zaaprobować. Pierwsze sprawozdanie, za 1990 r., zawierało rys historyczny zmian w zakresie reglamentacji i nabywania nieruchomości przez cudzoziemców. Kolejne sprawozdania są bardziej szczegółowe, pojawiają się w nich analizy zmieniających się tendencji. Sprawozdanie za 1993 r. zawierało również ogólne propozycje dotyczące kierunków zmian legislacyjnych, a sprawozdania za lata 1994 i 1995 - szczegółowe propozycje w tym zakresie rozpatrywane później przez Wysoką Izbę przy okazji prac nad uchwaleniem ustawy z dnia 15 marca 1996 r., zmieniającej ustawę o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pragnę jednocześnie stwierdzić, że mimo stosowania od kilku lat tych samych zasad co do wydawania zezwoleń, wypełnia je zmieniająca się treść.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">W 1990 r. wydano 565 zezwoleń, w 1991 r. - 604, w 1992 r. - 876, w 1993 - 967, w 1994 r. - 1291, w 1995 r. - 1342, w 1996 r. - 1454 zezwolenia na nabycie nieruchomości oraz 121 zezwoleń na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Liczba decyzji odmownych wynosiła: w 1990 r. - 24, w 1991 r. - 31, w 1992 r. - 112, w 1993 r. - 126, w 1994 r. - 118, w 1995 r. - 88 i w 1996 r. - 119 decyzji odmawiających udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości oraz 1 decyzja odmawiająca udzielenia zezwolenia na nabycie lub obejmowanie akcji przez cudzoziemców. Chciałbym tu podkreślić, że w przeważającej mierze decyzje odmowne otrzymywały osoby, których nie łączą z Polską żadne z przedstawionych wyżej więzi (w 1996 r. - 76 przypadków; minister obrony narodowej wniósł o wydanie 4 decyzji odmownych, minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej - 37 decyzji, względy bezpieczeństwa państwa były powodem 2 decyzji odmownych - ogólnie 97 decyzji odmownych dotyczyło osób fizycznych, a 23 decyzje osób prawnych).</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Liczba zezwoleń wydanych osobom fizycznym jest dość stabilna. W 1990 r. wydano ich 489, w 1991 r. - 416, w 1992 r. - 518, w 1993 r. - 517, w 1994 r. - 663, w 1995 r. - 578, w 1996 r. - 455 oraz 13 zezwoleń na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Zmienia się jednak struktura wniosków składanych przez te osoby. Do 1990 r. dominowały osoby posiadające obywatelstwo radzieckie. Od 1991 r. wzrasta liczba zezwoleń wydawanych obywatelom państw zachodnich. Osoby te rzadziej kupują mieszkania, a częściej małe domy mieszkalne i działki pod zabudowę. Wśród osób fizycznych, które w 1996 r. otrzymały zezwolenia na nabycie nieruchomości, zdecydowanie największą liczbę (250) stanowili obywatele RFN. Zezwolenia wydane tej grupie (241) dotyczyły około 107 ha gruntów, a 9 zezwoleń dotyczyło lokali mieszkalnych. Największym zainteresowaniem cieszyły się województwa: opolskie - 46 zezwoleń (ok. 19 ha,) szczecińskie - 19 zezwoleń (ok. 22 ha), gdańskie - 18 zezwoleń (ok. 14 ha), bielskie - 15 zezwoleń (ok. 6 ha), warszawskie - 15 zezwoleń (ok. 3 ha).</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Osoby fizyczne otrzymywały zezwolenia na nabycie nieruchomości przede wszystkim ze względu na polską narodowość lub polskie pochodzenie( było takich przypadków 311), posiadanie karty stałego pobytu (87) lub związek małżeński z obywatelem polskim (35).</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">W 21 przypadkach zezwolenie wydano ze względu na inne okoliczności, np. działalność charytatywną, kulturalną, zatrudnienie na stanowisku kierowniczym w spółce z obcym kapitałem. Wśród osób prawnych, które uzyskały zezwolenie, dominują podmioty gospodarcze, a dokładnie spółki z siedzibą w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Liczba zezwoleń udzielanych osobom prawnym systematycznie wzrasta. W 1990 r. wydano ich 74, w 1991 r. - 173, w 1992 r. - 345, w 1993 r. - 439, w 1994 r. - 610, w 1995 r. - 753 i w 1996 r. - 993 zezwolenia na nabycie nieruchomości oraz 108 zezwoleń na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji w spółkach będących właścicielami lub wieczystymi użytkownikami nieruchomości. Jest to naturalna konsekwencja deklaracji politycznych i rozstrzygnięć prawnych, których celem jest zachęcenie kapitału obcego do inwestowania w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Gdyby porównać powierzchnię objętą zezwoleniami, to w 1992 r. dotyczyły one 557 ha, w 1993 r. - 1820 ha, w 1994 r. - 1325 ha, w 1995 r. - 1738 ha i w 1996 r. - 2238 ha. Istotny wpływ na wzrost powyższych danych wywarło nabywanie mienia przedsiębiorstw państwowych. Należy też pamiętać, że duży skok w 1993 r. spowodowany był prywatyzacją kilku dużych przedsiębiorstw, m.in. Huty Warszawa. Spółki z wyłącznym kapitałem obcym nabyły w 1996 r. 1616 ha, a spółki z kapitałem mieszanym, w tym polskim - 622 ha. Z powyższych danych wynika, że wielkość nabywanych przez spółki nieruchomości była stosunkowo niewielka, przeciętnie było to ok. 2,3 ha.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">W 1996 r. najwięcej nieruchomości nabyły spółki z udziałem kapitału: niemieckiego - 336 zezwoleń na nabycie gruntów o łącznej powierzchni ok. 872 ha i 3 zezwolenia na nabycie lokali mieszkalnych oraz 18 zezwoleń na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji w spółkach będących właścicielami lub wieczystymi użytkownikami nieruchomości; holenderskiego - 140 zezwoleń na nabycie gruntów o powierzchni ok. 305 ha i 1 zezwolenie na nabycie lokalu mieszkalnego i 18 zezwoleń na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji; amerykańskiego - 123 zezwolenia na nabycie gruntów o łącznej powierzchni ok. 201 ha i 2 zezwolenia na nabycie lokali mieszkalnych oraz 6 zezwoleń na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji; szwedzkiego - 46 zezwoleń na nabycie gruntów o łącznej powierzchni ok. 1414 ha i 1 zezwolenie na nabycie lokalu mieszkalnego oraz 2 zezwolenia na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji; włoskiego - 36 zezwoleń na nabycie gruntów o łącznej powierzchni ok. 80 ha oraz 2 zezwolenia na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Spółki ze 100-procentowym udziałem kapitału zagranicznego otrzymały najwięcej zezwoleń w województwach: warszawskim - 98 zezwoleń na nabycie gruntów o łącznej powierzchni 161 ha i 3 zezwolenia na nabycie lokali mieszkalnych; katowickim - 85 zezwoleń na nabycie gruntów o powierzchni ok. 238 ha; poznańskim - 63 zezwolenia na nabycie gruntów o powierzchni ok. 164 ha; gdańskim - 44 zezwolenia na nabycie gruntów o powierzchni ok. 129 ha; krakowskim - 33 zezwolenia na nabycie gruntów o powierzchni ok. 33 ha. Natomiast w przypadku spółek z udziałem kapitału mieszanego, zagranicznego i polskiego, najwięcej zezwoleń dotyczyło województw: poznańskiego - 25 zezwoleń; warszawskiego - 25 zezwoleń; katowickiego - 19 zezwoleń; krakowskiego - 12 zezwoleń; gdańskiego - 11 zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-225.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">W 1996 r. wydano spółkom handlowym 102 zezwolenia na nabycie gruntów przedsiębiorstw państwowych (w tym 59 w likwidacji lub w upadłości) oraz sprzedawanych w części przez przedsiębiorstwa bądź wnoszonych przez przedsiębiorstwa jako aport do spółek handlowych. Spółkom handlowym wydano również 224 promesy dotyczące nabycia nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 709 ha, z tego 206 promes dotyczyło przystąpienia do przetargu, 16 udzielono na wstępnym etapie tworzenia spółek, z wniesieniem aportu w postaci nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-225.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">W 1996 r. przed wejściem w życie ustawy z 15 marca 1996 r. o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wydano 7 zezwoleń dotyczących nabywania przez cudzoziemców udziałów w spółkach z siedzibą w Polsce, z dominującym kapitałem polskim, które były już właścicielami nieruchomości, a w wyniku przeniesienia udziałów stały się cudzoziemcem w rozumieniu ustawy z 1920 r. Problem ten nie był jednoznacznie uregulowany w ustawodawstwie polskim. Ze swej strony wyrażałem pogląd, że nabycie przez cudzoziemców pakietu udziałów lub akcji w spółce handlowej posiadającej nieruchomość powinno następować za zezwoleniem. Wysoka Izba podzieliła ten pogląd, dokonując w dniu 15 marca 1996 r. stosownej zmiany w ustawie o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (art. 3e).</u>
          <u xml:id="u-225.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 15 marca 199 6 r. o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wydano 11 zezwoleń na posiadanie udziałów lub akcji w spółkach będących właścicielami lub wieczystymi użykownikami nieruchomości. Zezwolenia te dotyczyły łącznej powierzchni ok. 38 ha, w tym 7 zezwoleń uzyskały osoby prawne, a 4 zezwolenia - osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-225.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Na podstawie art. 3e ust. 1 pkt 1 lub 2 znowelizowanej ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wydano łącznie 69 zezwoleń na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji w spółkach będących właścicielami lub wieczystymi użytkownikami nieruchomości. Zezwolenia te dotyczyły łącznej powierzchni ok. 1128 ha, w tym 60 zezwoleń uzyskały osoby prawne, a 9 osoby fizyczne. Na podstawie art. 3e ust. 3 znowelizowanej ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wydano, głównie spółkom akcyjnym, których akcje wprowadzono do obrotu publicznego, 41 zezwoleń (tzw. zezwoleń blankietowych) na nabywanie lub obejmowanie udziałów lub akcji spółek będących właścicielami lub wieczystymi użytkownikami nieruchomości. Zezwolenia te dotyczyły łącznej powierzchni ok. 1910 ha. W latach 1991-1996 wpłynęło 59 skarg do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym 14 w 1996 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił 16 skarg, umorzył postępowanie w 7 sprawach (na wniosek strony) oraz rozpatrzył (do dnia 15 lutego br.) 24 skargi. Spośród 24 rozpatrzonych spraw w 20 przypadkach sąd skargę oddalił, a tylko w 4 uchylił decyzje. Pragnę podkreślić, że na 6 rozpatrzonych przez NSA spraw w 1996 r. ani jedna decyzja nie została uchylona.</u>
          <u xml:id="u-225.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie posłanki i panowie posłowie dysponują szczegółowym pisemnym sprawozdaniem ministra spraw wewnętrznych i administracji wraz z obszernymi tabelami w różnych przekrojach. Szczegółowe były również ustne wyjaśnienia udzielone przez przedstawicieli ministra na posiedzeniu połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej rozpatrujących to sprawozdanie w dniu 7 maja br. Proszę więc o zwolnienie mnie z dokładnego referowania ich treści.</u>
          <u xml:id="u-225.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Chciałbym teraz przejść do wniosków. W 1996 r. w porównaniu z 1995 r. nastąpił niewielki wzrost liczby wydanych zezwoleń, ponadto dotyczyły one nieco większej powierzchni. Wydano 1414 zezwoleń na nabycie gruntów o łącznej powierzchnio 2439 ha (w 1995 r. - 1208 dotyczących 1952 ha).</u>
          <u xml:id="u-225.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Osobom fizycznym wydano 428 zezwoleń na nabycie ok. 200 ha (w 1995 r. - 467 zezwoleń na powierzchnię 203 ha) oraz 27 zezwoleń na nabycie lokali mieszkalnych (w 1995 r. - 111). Największą liczbę zezwoleń otrzymali, podobnie jak w latach ubiegłych, obywatele RFN, Wspólnoty Niepodległych Państw, Austrii i Szwecji. Nieznacznie zmniejszyła się liczba zezwoleń wydanych obywatelom RFN; zmalała również liczba zezwoleń wydanych obywatelom Wspólnoty Niepodległych Państw. Obywatele RFN otrzymali 250 zezwoleń (w 1995 r. - 285), obywatele Wspólnoty Niepodległych Państw - 39 zezwoleń (w 1995 r. - 70), Austrii - 32 zezwolenia, Szwecji - 28 zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-225.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Wzrosła w stosunku do roku ubiegłego liczba decyzji odmownych wydanych osobom fizycznym. Wyniosła ona bowiem 97 (w 1995 r. - 68, w 1994 r. - 106, a w 1993 r. - 107). Najwięcej odmów otrzymali obywatele RFN - 74 (w 1995 r. - 46). Decyzje odmowne podyktowane były głównie niespełnieniem przez wnioskodawców wymaganych pozytywnych przesłanek dotyczących więzi z Polską (75 decyzji) oraz negatywnym stanowiskiem ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej (17 decyzji).</u>
          <u xml:id="u-225.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Osobom prawnym wydano 980 zezwoleń na nabycie gruntów o powierzchni ok. 2238 ha (w 1995 r. - 732 zezwolenia dotyczące 1738 ha) i 13 lokali mieszkalnych (w 1995 r. 21 zezwoleń). Dominowały spółki z udziałem kapitału niemieckiego (ok. 872 ha), holenderskiego (ok. 305 ha), amerykańskiego (201 ha) i belgijskiego (ok. 168 ha). Spółki ze 100-procentowym udziałem kapitału zagranicznego nabyły ok. 1616 ha (w 1995 r. - 1228 ha).</u>
          <u xml:id="u-225.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Należy stwierdzić, że zainteresowanie kapitału zagranicznego nabywaniem nieruchomości przeznaczonych na prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce nadal nie jest nadmierne, chociaż stopniowo wzrasta. W 1996 r. spółki handlowe otrzymały 23 decyzje odmowne, czyli 1,12% rozpatrzonych wniosków. Dla porównania w 1995 r. takich decyzji było 20, przy czym przeważnie dotyczyło to gruntów rolnych i było podyktowane negatywnym stanowiskiem ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej. W dwóch przypadkach decyzja podyktowana była względami obronności i bezpieczeństwa państwa. Spośród wydanych ogółem 120 decyzji odmownych 76 wydanych zostało z powodu niespełnienia przez wnioskodawców wymaganych pozytywnych przesłanek. Dotyczy to głównie osób fizycznych, których nie łączą żadne więzi z Polską. Stanowisko ministra i gospodarki żywnościowej było powodem 37 decyzji odmownych, stanowisko ministra obrony narodowej - 4 takich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-225.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Analiza wniosków o zezwolenie na nabycie nieruchomości przez cudzoziemców, które wpłynęły w ostatnich latach, ponownie pozwala na stwierdzenie, że nie ma podstaw do społecznego zaniepokojenia, iż cudzoziemcy wykupią całą Polskę. Nadal jest to niewielki odsetek powierzchni kraju. Należy przy tym pamiętać, że cudzoziemcy mogą również wchodzić w posiadanie nieruchomości nie będąc ich właścicielami. Na przykład w drodze umowy dzierżawy, najmu czy użytkowania. Natomiast w świadomości społecznej jest to traktowane jako wykupienie ziemi. Ustawa z 1920 r. nie dotyczy tych przypadków.</u>
          <u xml:id="u-225.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Jednocześnie jednak, jak już podkreślałem podczas debaty nad sprawozdaniem z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w 1995 r., ponownie wyrażam pogląd, że przedwczesna byłaby propozycja całkowitego uchylenia ustawy z 1920 r. i pozbawienia państwa jakiejkolwiek kontroli w tym zakresie. Chociaż spotykam się z poglądami mówiącymi o konieczności uchylenia ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, uzasadnianymi m.in. regulacją zawartą w art. 44 Układu Europejskiego o stowarzyszeniu Polski z Unią Europejską - jestem przeciwny podjęciu takiej decyzji w chwili obecnej. Pragnę bowiem zauważyć, że ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców dotyczy wszystkich cudzoziemców, nie tylko osób pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Należy również podkreślić, że zniesienie barier w nabywaniu nieruchomości przez obywateli i podmioty gospodarcze pochodzące z państw członkowskich Unii Europejskiej będzie mogło nastąpić po przyjęciu Polski do Unii Europejskiej i pod warunkiem wzajemności. Nie można bowiem dopuścić, by w wyniku wyłącznie jednostronnych ustępstw powstała sytuacja, że cudzoziemcy będą w Polsce zdecydowanie uprzywilejowani w stosunku do traktowania obywateli i interesów polskich w innych państwach. Należy także uwzględnić, że układ stowarzyszeniowy z Unią Europejską zawiera wyłączenia od zasady wolności obrotu nieruchomościami, m.in. w odniesieniu do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-225.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Także przystąpienie do Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju nie zobowiązuje do całkowitego uchylenia dotychczasowej regulacji prawnej. Organizacja ta bowiem zainteresowana jest głównie swobodą podejmowania działalności gospodarczej i możliwością nabywania nieruchomości na cele inwestycyjne, podczas gdy regulacja zawarta w ustawie jest znacznie szersza. Nadto OECD zrzesza jedynie niespełna 30 państw świata, więc liberalizacja obrotu nieruchomościami, która dotyczyłaby państw członków OECD, nie musiałaby obejmować pozostałych państw.</u>
          <u xml:id="u-225.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Ponownie również, jak podczas debaty nad sprawozdaniem za 1995 r., wyrażam pogląd, że ostatnia nowelizacja ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców stanowi w chwili obecnej zdrowy kompromis między potrzebami rozwoju międzynarodowej współpracy gospodarczej a koniecznością ochrony narodowych interesów. Regulacja zawarta w ustawie i doświadczenia zdobyte na jej podstawie pozwolą - wyrażam takie przekonanie - na przygotowanie w przyszłości nowej, kompleksowej regulacji prawnej. Wyrażam przy tym pogląd, że trzeba będzie wykorzystać doświadczenia innych państw, zmierzające do jak najlepszego wykorzystania różnorodnych właściwości nieruchomości różnego typu (np. rolnych, leśnych, zabytkowych). Wyrażam pogląd, że w 1997 r. należy utrzymać dotychczas stosowane i przedstawione przeze mnie zasady udzielania zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-225.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jednocześnie chciałbym poinformować, że 13 czerwca został podpisany protokół kontroli, która była prowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli w zakresie realizacji ustawy z 1920 r. za lata 1992-1996. Dzisiaj mogę tylko jedno oświadczyć: protokół jest bezwynikowy. Działalność prowadzona przez byłe Ministerstwo Spraw Wewnętrznych na odcinku wydawania zezwoleń i realizacji ustawy z 1920 r. była poprawna. Protokół jest do wglądu u mnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Prezydium Sejmu skierowało przedłożone na piśmie sprawozdanie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych; Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, a także Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">O zabranie głosu proszę przedstawiciela tych komisji pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dnia 7 maja 1997 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, obradując na wspólnym posiedzeniu, rozpatrzyły sprawozdanie z realizacji ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (tekst jednolity: DzU nr 54, poz. 245). W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, z podsekretarzem stanu Andrzejem Gogolewskim. Zgodnie z art. 4 tej ustawy na ministra spraw wewnętrznych i administracji został nałożony obowiązek corocznego przedstawiania Wysokiej Izbie szczegółowego sprawozdania z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Ustawę o nabywaniu nieruchomości przez obcokrajowców - taki był jej pierwotny tytuł - uchwalił Sejm Ustawodawczy w dniu 24 marca 1920 r., u zarania odbudowy państwowości polskiej, gdy na Wschodzie trwała wojna polsko-radziecka, a na Zachodzie były naciski na kształtowanie się polskich granic. Ustawa miała wtedy charakter wybitnie reglamentacyjny i jej twórcy nie zakładali zbyt dużej liczby decyzji pozytywnych. Ustawa zawierała jeden wyjątek wśród jej rygorów, który dotyczył przeniesienia prawa własności na spadkobierców.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Generalnej nowelizacji ustawy dokonano rozporządzeniem prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 3 grudnia 1932 r., a tekst jednolity ogłoszono w 1933 r. ze zmianą tytułu na: ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Wydawanie zezwoleń powierzono wtedy ministrowi spraw wewnętrznych. Ostatniej zmiany dokonał Sejm II kadencji Rzeczypospolitej Polskiej ustawą z dnia 15 marca 1996 r. Należy odnotować, że była to najdalej idąca z dotychczasowych zmian ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Dokonane zmiany dotyczyły trzech głównych zagadnień: ograniczonej liberalizacji ustawy polegającej na określeniu przypadków, w których nie jest wymagane zezwolenie ministra spraw wewnętrznych, po drugie, uproszczenie procedur administracyjnych, po trzecie, dostosowanie języka ustawy do obecnego stanu prawnego i wyeliminowanie luk prawnych pozwalających na omijanie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Minister administracji i spraw wewnętrznych, zdając sobie sprawę, że temat ustawy jest nader drażliwy i nośny, przedstawił komisji sprawozdanie ze wszech miar jasne i przejrzyste. Ze sprawozdania jasno wynika, że procesy kupowania ziemi i nieruchomości przez cudzoziemców znajdują się pod kontrolą państwa dzięki stworzonym ograniczeniom prawnym mającym na celu ewentualne wyeliminowanie niebezpieczeństw, które mogłyby pojawić się w trakcie sprzedaży. Do środków mających zapewnić prawidłową sprzedaż nieruchomości należy konieczność uzyskiwania zezwoleń wystawianych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji nie tylko na kupno, ale i na wieczyste użytkowanie. Drugim elementem jest konieczność uzyskania zgody ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej w przypadku transakcji dotyczącej nieruchomości rolnej. Istnieje obowiązek uzyskiwania zezwolenia na nabycie większościowych pakietów akcji i udziałów w spółkach handlowych. Dziedziczenie zaś ograniczone zostało do tzw. kręgu spadkobierców ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Dużym zainteresowaniem posłów w dyskusji cieszyły się następujące sprawy. Po pierwsze, zezwolenia blankietowe, których wydano w minionym roku 41, o które nie ubiega się nabywca udziałów bądź akcji, tylko spółka, która będzie przedstawiała swoje papiery wartościowe na giełdzie. Posłowie przyjęli do wiadomości wyjaśnienia, że termin postępowania administracyjnego w tych sprawach może wynosić nawet do dwóch miesięcy. Termin taki byłby nie do przyjęcia w przypadku spółek giełdowych. O zezwolenie takie występuje spółka, która emituje akcje bądź udziały na giełdzie i generalnie otrzymuje zezwolenie na te emisje. Potencjalny nabywca cudzoziemiec, będąc osobą prawną lub fizyczną, który występuje o nabycie tych akcji bądź udziałów, nie musi się już legitymować zezwoleniem ministra. Zaniepokojenie komisji budzi fakt, że zezwolenia blankietowe będące swojego rodzaju promesą nie podlegają dalszemu monitorowaniu.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Drugą sprawą były pytania o wzrost liczby odmownych decyzji wydawanych osobom fizycznym. Z wyjaśnień przedstawicieli ministerstwa wynikało, że liczba ta wzrosła z powodu większej liczby wniosków składanych do ministra oraz większej liczby wniosków rozpatrzonych, a także niespełniania przesłanek, na podstawie których minister wydaje stosowne zezwolenia. Taką przesłanką na przykład jest więź z Polską poprzez narodowość lub pochodzenie, posiadanie współmałżonka legitymującego się polskim pochodzeniem bądź kartą stałego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Trzecią sprawą podnoszoną przez posłów była zbyt długa procedura wydawania zezwoleń na zakup nieruchomości. Z wyjaśnień ministerstwa wynika, że minister powinien wydać postanowienie w terminie nie przekraczającym 1 miesiąca. Jednak do tego należy doliczyć okres, kiedy ta sama sprawa znajduje się w innych organach, na przykład w Ministerstwie Obrony Narodowej czy w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej lub organach specjalnych. Komisja uważa za niedopuszczalne wydłużenie procedury ponad miesiąc i daje pod rozwagę możliwość nowelizacji ustawy, by termin był respektowany, lub zwiększenia liczby etatów w celu załatwiania tych spraw terminowo.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Czwarta sprawa, którą zainteresowała się komisja, dotyczy tego, czy został założony rejestr transakcji zawartych niezgodnie z prawem. Okazuje się, że takiego rejestru się nie prowadzi, mimo że ustawowy obowiązek spoczywa na ministrze sprawiedliwości, a Rada Ministrów nie wydała rozporządzenia do tej pory w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#PoselAndrzejAumiller">Inna sprawa, która budziła zainteresowanie posłów, to sprzedaż ziemi spółkom z udziałem kapitału zagranicznego, które wydzierżawiły od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa już prawie 200 tys. ha. Jak się okazuje, te transakcje kupna są znikome i odbyły się z zachowaniem należytej procedury, podkreślam - z zachowaniem należytej procedury.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Reasumując wątki poruszane przez posłów w trakcie dyskusji nad sprawozdaniem, należy stwierdzić, że w ocenie komisji nadmiernie przeciągają się terminy wydawania zezwoleń i ten problem należy najszybciej rozwiązać. Druga sprawa to zalecenie komisji, aby jak najszybciej znaleźć techniki, pozwalające oszacować rozmiary szarej strefy w kontekście zawierania umów o sprzedaż nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#PoselAndrzejAumiller">W wyniku przeprowadzonego głosowania sprawozdanie zostało przyjęte przy jednym głosie przeciw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, od 4 do 35 minut, tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Pańtaka w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Jan Świrepo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselKazimierzPantak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przyjęcie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 1996 r. ustawy z 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, zawartego w druku nr 2250. Z tego sprawozdania jasno wynika, że w 1996 r. minister spraw wewnętrznych kierował się tymi samymi zasadami wydawania zezwoleń, jakimi od 1989 r. kierowali się poprzedni ministrowie - zasadami wynikającymi z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselKazimierzPantak">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przepisy tej ustawy były stosowane rozważnie, a praktyka resortu spraw wewnętrznych w sprawie wydawania zezwoleń na nabywanie ziemi przez cudzoziemców prowadzona była zgodnie z interesami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselKazimierzPantak">W poprzednich latach Wysoka Izba przyjęła sprawozdanie ministra, akceptując tym samym jego działania, uznając, iż są one zgodne z polską racją stanu. Przedstawiona w sprawozdaniu statystyka jasno dowodzi, że wbrew obawom niektórych, w tym również posłów, nie mamy do czynienia z gwałtownym wykupywaniem polskiej ziemi przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselKazimierzPantak">Przypomnę, że prawo uzyskiwania zezwolenia mają osoby pochodzenia polskiego lub przebywające w naszym kraju na podstawie karty stałego pobytu. Zasada udzielania zezwoleń osobom legitymującym się silnymi związkami z naszym krajem jest rygorystycznie stosowana przez ministerstwo spraw wewnętrznych. Cudzoziemcy są więc zainteresowani tymi nieruchomościami, które pozwalają najskuteczniej prowadzić interesy albo wiążą się z rodzinnymi korzeniami, jak w przypadku Polaków, którzy przed 1957 r. nie zdążyli wrócić z terenu byłego Związku Radzieckiego. W świetle prawa oni też uznani są za cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselKazimierzPantak">Analiza wniosków i decyzji wskazuje, że minister spraw wewnętrznych i administracji kontynuuje aprobowaną w poprzednich latach przez Wysoką Izbę politykę udzielania zezwoleń tym cudzoziemcom, którzy związani są z naszym krajem narodowością, pochodzeniem, więzami rodzinnymi lub na stałe zamieszkują w Polsce. Przesłanką uzyskania zezwolenia jest prowadzenie na terenie państwa polskiego zgodnej z naszym prawem działalności gospodarczej. Trudno bowiem wyobrazić sobie, przy aprobowanej przez Sejm polityce gospodarczej, uniemożliwianie obcym firmom tworzenia przedstawicielstw, zakładania biur, uniemożliwianie działalności gospodarczej zagranicznym fundacjom spełniającym pożyteczną dla państwa rolę. Zdecydowanie sprawdziło się wprowadzone przez MSW przyznawanie promes firmom obcym uczestniczącym w przetargach na terenie Polski. Zastrzeżeń nie budzi również struktura narodowościowa cudzoziemców ubiegających się i otrzymujących zezwolenia na terenie Polski. MSW nie stosuje w tym zakresie - zdaniem Klubu Parlamentarnego SLD - żadnych preferencji.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselKazimierzPantak">Statystyki wskazują, że największą popularnością wśród obcokrajowców cieszą się nieruchomości w Warszawie i na terenach uprzemysłowionych, a więc w pobliżu centrów gospodarczych i handlowych. Od 1989 r. MSW, a obecnie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, konsekwentnie realizuje zawarte w ustawie zasady przyznawania zezwoleń na zakup ziemi przez cudzoziemców, konsekwentnie prowadzi politykę zmierzającą do zabezpieczenia polskich interesów. Wnioski nie są rozpatrywane automatycznie, świadczy o tym analiza uzasadnień decyzji odmownych. Nie zdarzyło się, by zaakceptowano wniosek sprzeczny ze statutowymi i rzeczywistymi możliwościami danej firmy. Praktyka zaś świadczy o trosce o zachowaniu stosownych proporcji między stworzeniem cudzoziemcom możliwości życia, inwestowania w naszym kraju oraz interesem Polski. Nie wolno zapominać przy tym, że w interesie naszego kraju, coraz bardziej zdecydowanie wchodzącego do struktur europejskich, jest umożliwienie korzystania z doświadczeń technologicznych państw wysoko uprzemysłowionych oraz umożliwienie przypływu do Polski kapitału z innych krajów. Inwestowanie przez cudzoziemców w polskie zakłady to nowe miejsca pracy, to tworzenie warunków konkurencji mobilizującej polski przemysł. Nie da się tego osiągnąć, jeśli nie tworzy się inwestorom warunków stabilnego prowadzenia interesów i warunków pewnego życia. Nie można poważnie mówić o dążeniu Polski do Unii Europejskiej i NATO, nie spełniając tych warunków.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PoselKazimierzPantak">Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji respektowało także zasadę konieczności uzyskiwania zezwolenia na zakup przez firmy zagraniczne udziałów w spółkach będących właścicielami nieruchomości. Uniemożliwiało w ten sposób omijanie wymogu uzyskania zezwolenia na zakup nieruchomości. System promes i preferencji dla firm chcących inwestować w Polsce to dobrze wykorzystywany środek w prowadzeniu tej polityki. Naszym zdaniem taka praktyka w istocie ugruntowuje przekonanie, że Polska jest krajem stabilnego porządku prawnego. Wzrosła liczba zezwoleń przyznawanym osobom prawnym. To oznacza, że Polska coraz częściej postrzegana jest jako kraj, w którym warto inwestować, warto więc prowadzić interesy. To przekonanie ugruntowuje również fakt, że osoby fizyczne ubiegające się o zezwolenie przeważnie zamierzały nabywać mieszkania, tzn. że kadra kierownicza przedsiębiorstw z udziałem kapitału obcego na stałe zamierza zadomowić się w Polsce, tu inwestować i tu wydawać pieniądze. Przypomnę, iż właśnie przyciąganie kapitału do naszego kraju od siedmiu lat było jednym z najważniejszych celów polityki gospodarczej i zagranicznej. Wart podkreślenia jest fakt, że w 1996 r. ani jedna decyzja MSW nie została uchylona przez Naczelny Sąd Administracyjny, sześć skarg bowiem zostało oddalonych.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PoselKazimierzPantak">W swoim sprawozdaniu minister spraw wewnętrznych i administracji deklaruje, że taką politykę zamierza prowadzić nadal. Jest to założenie słuszne. Mimo liberalizacji i otwarcia politycznego naszego kraju trudno wyobrazić sobie pozbawienie państwa kontroli nad nabywaniem przez cudzoziemców nieruchomości. Taka kontrola stosowana jest zresztą w wielu krajach o długich tradycjach demokratycznych. Nie może być ona jednak li tylko biurokratycznym ograniczeniem. Stan prawny i praktyka działania resortu spraw wewnętrznych gwarantują naszym zdaniem, że nabywanie ziemi przez cudzoziemców pozostaje pod kontrolą państwa polskiego. Zasady i konsekwentna ich realizacja prowadzą do korzystnych dla Polski inwestycji zagranicznych i kształtowania oblicza naszego kraju jako stabilnego państwa prawa - państwa, które zachowując i chroniąc swe interesy, jest pełnym i wiarygodnym partnerem w kontaktach międzynarodowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Kazimierz Pańtak.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę pana posła Jana Świrepo o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Następnym mówcą będzie pan poseł Stanisław Kracik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselJanSwirepo">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnie podkreślić, że uchwalając nowelizację ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców Sejm zobowiązał rząd do składania corocznej informacji na ten temat. Przedstawione przez ministra spraw wewnętrznych i administracji sprawozdanie (druk nr 2250) przedstawia realizację tej ustawy za rok 1996. Czy jednak jest to informacja pełna, trudno stwierdzić na podstawie tych dokumentów. W tym sprawozdaniu po raz pierwszy poddano kontroli i analizie obejmowanie przez cudzoziemców udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselJanSwirepo">Problem nabywania nieruchomości przez cudzoziemców zawsze niepokoił społeczeństwo naszego kraju, w tym szczególnie mieszkańców wsi. Niepokój ten jest jednak udziałem prawie wszystkich krajów świata, gdyż wiąże się z powszechnie przyjętym poglądem, że zbywanie nieruchomości na rzecz obywateli innych krajów wiąże się z częściową utratą własnej państwowości.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselJanSwirepo">Zbliżający się termin naszego członkostwa w Unii Europejskiej i związany z tym obowiązek liberalizacji przepisów w tym zakresie potęguje społeczne zaniepokojenie. Dlatego ustawowy obowiązek corocznej debaty sejmowej na ten temat uważamy za bardzo słuszny z dwóch powodów. Po pierwsze, umożliwia społeczną kontrolę i dostęp do informacji, a po drugie daje możliwość ustawowej regulacji, gdyby istniały rzeczywiste zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselJanSwirepo">Trudno dziś ocenić zakres nabywania nieruchomości za rok 1996, gdyż w wyniku nowelizacji ustawy z dnia 15 marca 1996 r. wprowadzono szereg możliwości nabywania nieruchomości bez potrzeby uzyskania zezwolenia; dotyczy to przede wszystkim nabywania nieruchomości nie zabudowanych - na obszarach miejskich do 0,4 ha i wiejskich do 1 ha - na cele statutowe i potrzeby inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselJanSwirepo">Uprawnienia te dotyczą osób prawnych, które mają siedzibę w Polsce, a preferencje te umożliwiają rozwój działalności gospodarczej spółek z udziałem zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PoselJanSwirepo">Polska staje się krajem atrakcyjnym dla potencjalnych inwestorów zagranicznych nie tylko ze względu na tanią i dobrze przygotowaną siłę roboczą, ale też ze względu na stabilizację przepisów prawnych wraz z ich dostosowaniem do wymogów Unii Europejskiej, szczególnie w zakresie swobodnego przepływu kapitału, towarów i usług oraz prawa własności. Dlatego pozytywnie należy przyjąć zapewnienie, że wszystkie wnioski o nabywanie nieruchomości na cele inwestycyjne będą załatwione pozytywnie, chyba że nabycie nieruchomości byłoby niezgodne z interesem państwa i jego bezpieczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PoselJanSwirepo">Dane statystyczne potwierdzają systematyczny wzrost liczby wydawanych zezwoleń na nabycie nieruchomości. W roku 1996 wydano 1454 takich zezwoleń oraz udzielono 121 zezwoleń na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Wiąże się z tym także ilościowy wzrost nabywanych gruntów - do 2439 ha. Dane statystyczne pokazują wielkość gruntów, które w wyniku objęcia akcji lub udziałów stały się własnością cudzoziemców; jest to wielkość 3076 ha. Pozytywnie należy ocenić fakt, że w latach 1989-1996 nastąpiła zmiana proporcji udzielanych zezwoleń pomiędzy osobami fizycznymi, które dominowały w latach 1989-1993, na rzecz osób prawnych, które w roku 1996 uzyskały 993 zezwolenia, a osoby fizyczne tylko 455 zezwoleń. Ta zmiana proporcji świadczy, że zezwolenia dotyczą coraz częściej zamierzeń inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PoselJanSwirepo">Pozytywnie należy ocenić zawarte w sprawozdaniu stwierdzenie, że obowiązująca obecnie ustawa jest zdrowym kompromisem między potrzebami rozwoju współpracy gospodarczej z partnerami zagranicznymi a koniecznością ochrony narodowych interesów.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PoselJanSwirepo">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ze szczególnym zadowoleniem przyjmuje stwierdzenie, że uchylenie ustawy z roku 1920 doprowadziłoby do pozbawienia państwa jakiejkolwiek kontroli w tym zakresie. Uważamy to za moralną satysfakcję dla naszych posłów, którzy byli przeciwnikami takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PoselJanSwirepo">Kończąc, pragnę powiedzieć, że mam nadzieję, iż ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców - w tym kształcie, a więc z pewnymi kompromisami - przetrwa tak długo, jak ustawa z roku 1920.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#PoselJanSwirepo">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z niepokojem odbiera jednak fakt, że z zasobów Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa spółki z udziałem zagranicznym zakupiły 10 950 ha, w tym spółki z ponad 50-procentowym udziałem podmiotów zagranicznych - 877 ha, natomiast w dzierżawie jest - mam te dane z agencji, a więc, jak tu przedstawiał poseł Aumiller, nie 200 tys., ale to jest informacja podana przez Ministerstwo Skarbu Państwa, w dzierżawie jest w tej chwili 66 432 ha, z tego dla spółek z kapitałem zagranicznym powyżej 50% wydzierżawiono 32 750 ha. Odbieram to jako próbę obejścia obowiązujących przepisów w oczekiwaniu na nasze członkostwo w Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Jan Świrepo.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę pana posła Andrzeja Potockiego o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności. Następnym mówcą będzie pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselAndrzejPotocki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Unii Wolności nigdy nie ukrywał tego, że nie jest zadowolony z obecnego kształtu ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, a prawdziwym przerażeniem napawa nas perspektywa tego, że ustawa po nowelizacjach miałaby przetrwać następne 70 lat. Oznaczałoby to, że przez następne 70 lat perspektywa przyjęcia Polski do Unii Europejskiej i wejście w obieg zintegrowanej Europy miałyby być dla polski zamknięte. Mam nadzieję, że ta wyrażona przez pana posła Świrepo wizja nigdy się nie spełni, dlatego że jest naturalne, iż, przystępując do Unii Europejskiej, Polska będzie musiała radykalnie zmienić swoją politykę, jeśli chodzi o udostępnianie gruntów cudzoziemcom, i będzie musiała przyjąć takie kryteria, jakie obowiązują w całym cywilizowanym świecie, zresztą ku tego świata pożytkowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselAndrzejPotocki">Nowelizacja, której dokonano, była kompromisem, ale najważniejsze kompromisy wymusza na nas życie i ono toczy się niezależnie od tego, czy Wysoka Izba nałoży takie czy inne ograniczenia. Najlepszym dowodem na to jest to wszystko, co w sprawozdaniu ministra się nie znalazło. Sprawozdania ministra na ten temat od początku, od roku 1990, przygotowywane są zawsze rzetelnie - zresztą zawsze pracują przy nich ci sami ludzie, i to widać i w stylu, i w sposobie niezwykle solidnego statystycznego potraktowania. Tyle że sprawozdania te nie zawierają tego, co dla nas jest najciekawsze i najważniejsze - mianowicie tego, jaki procent polskich gruntów przechodzi w obce ręce poza jakąkolwiek kontrolą. Rzecz w tym, że mechanizmów nabywania ziemi i użytkowania jej w Polsce przy ominięciu obowiązującego prawa jest bardzo wiele. Wszyscy o tych mechanizmach wiemy i nie ma co ich wyliczać. Chciałbym, aby pan minister Kalisz był uprzejmy i przedłożył Wysokiej Izbie swoją wiedzę na temat tego, czy MSW w ogóle dysponuje jakąkolwiek znajomością problemu; czy wie, ile ziemi przechodzi poza jakąkolwiek kontrolą i z ominięciem prawa, a także jakie działania są podejmowane, aby zapobiec utracie kontroli. Postulując liberalizację obrotu gruntami w naszych stosunkach z zagranicznymi partnerami, nie mamy zamiaru oczywiście postulować tego, aby nie było to objęte jakąkolwiek kontrolą. Jest jasne, że między polskim interesem gospodarczym a interesem narodowym, czyli utrzymaniem kontroli nad tym, co posiadamy, musi istnieć pewnego rodzaju kompromis i współdziałanie, ale kolejny problem polega na tym, że nikt nigdy jasno nie mówi, kto ma prawo definiować polski interes narodowy i jak on jest postrzegany przez poszczególne rządy.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselAndrzejPotocki">Od wielu lat, niezależnie od rządzących koalicji, zmian premierów oraz zmian ministrów, inaczej definiowane są te interesy przez ministra skarbu, inaczej przez ministra sprawiedliwości, a inaczej przez ministra rolnictwa. Jak zwykle ten ostatni stoi na stanowisku, że ziemie mogą leżeć odłogiem - grunt, żeby nie dostały się w cudze ręce, nie dawały nowych miejsc pracy, na przykład pracownikom zlikwidowanych PGR, i nie przynosiły korzyści Polsce. Czy to jest postawa słuszna? Moim zdaniem nie. Natomiast trudno mówić tu o interesie narodowym, skoro jest on definiowany w różny, przeważnie bardzo arbitralny sposób.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PoselAndrzejPotocki">Najważniejszym interesem narodowym Polski jest przystąpienie do zintegrowanych gospodarczych struktur europejskich. Ustawa w obecnym kształcie jest przeszkodą na drodze do tego przystąpienia. Wymaga ona nowelizacji. Biorąc pod uwagę fakt, że nie jest ona szczelna, że nie zapewnia całkowicie kontroli polskich organów państwowych nad tym, w jaki sposób grunty przechodzą w obce ręce, trzeba stwierdzić, że satysfakcja moralna, o której mówił poseł Świrepo, może być tylko pozorna. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Andrzej Potocki.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę pana posła Andrzeja Aumillera o zabranie głosu w imieniu Unii Pracy - Klubu Parlamentarnego. Następnym mówcą będzie pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Unii Pracy Klubu Parlamentarnego w dyskusji nad sprawozdaniem ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu ziemi przez cudzoziemców, klub nasz uważa, że ustawa była realizowana prawidłowo. Chciałbym jednak w imieniu klubu wyrazić duże zaniepokojenie, że ustawowo nałożony obowiązek prowadzenia rejestru spraw załatwionych niezgodnie z procedurą, tj. bez zgody, zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji, nie jest realizowany. Rada Ministrów nie wydała stosownego rozporządzenia. Na dzisiaj nikt nie kontroluje czynności podejmowanych w notariatach, chociaż nadzór nad notariatami sprawuje minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Notariusz jest przedstawicielem prawa i z samej zasady nie powinien dopuścić do nielegalnej transakcji, a jeśli do niej dojdzie, to nie ma mechanizmu, który pozwoliłby na zweryfikowanie takiej transakcji. Na przykład cudzoziemiec zgodnie z ustawą może nabyć grunty w mieście do 0,4 ha, a gdy powierzchnia tych gruntów w sumie zostanie przekroczona, następna transakcja nie jest już legalna. Kto to sprawdzi? Notariusz każdą transakcję na zakup 0,3 czy 0,4 ha uznaje za zgodną z ustawą i działa właściwie w dobrej wierze. Zsumowanie tych drobnych działek jest po prostu nierealne z powodów technicznych, gdyż w Polsce nie prowadzi się rejestrów hipotecznych skomputeryzowanych. Klub Parlamentarny Unii Pracy pyta, kiedy Rada Ministrów rozwiąże ten problem, ponieważ temat sprzedaży ziemi cudzoziemcom jest nader drażliwy i nośny, budzi wiele emocji i rodzi częstokroć opinie rozmijające się z faktami. W świadomości ludzi funkcjonuje bowiem przeświadczenie, że Polska jest nagminnie wykupywana przez cudzoziemców. Z drugiej strony ta sama opinia publiczna oczekuje jak najszybszego przyjęcia Polski do Unii Europejskiej i do NATO.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy, po szczegółowym zapoznaniu się ze sprawozdaniem, będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Było to ostatnie wystąpienie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Nowaczyka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Ignacy Półćwiartek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w debacie nad sprawozdaniem z realizacji w 1996 r. ustawy z dnia 4 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (tekst jednolity DzU nr 54, poz. 245 z 1996 r.), przedłożonym w druku sejmowym nr 2250, czuję się zobowiązany oświadczyć, że sprawozdanie jest bardzo przejrzyście opracowane, zawiera część opisową, sprawozdawczą wraz z bardzo dobrze zestawionymi tabelami i wnioskami końcowymi. W swoim wystąpieniu pan minister Józef Kalisz jeszcze bardziej tę problematykę przybliżył i uzupełnił. Nad tymi wnioskami chciałbym się nieco zatrzymać.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Już w pierwszym zdaniu wniosku eksponuje się, że w 1996 r. w porównaniu z 1995 r. nastąpił dalszy wzrost liczby wydanych zezwoleń. Myślę, że nikomu, a w szczególności tu na tej sali zebranym, nie trzeba wykazywać, jak trudna i złożona jest problematyka administracyjna i prawna, jeśli chodzi o opracowanie decyzji w tym przedmiocie. Z tym większą satysfakcją dowiadujemy się z przedstawionego materiału, że Naczelny Sąd Administracyjny na 6 rozpatrywanych w 1996 r. spraw nie uchylił ani jednej decyzji ministra spraw wewnętrznych i administracji. Myślę, że jest to dobra wizytówka działalności służb resortu, które tą problematyką się zajmują, dla wypracowania bowiem decyzji, którą firmują, muszą one wykonać wiele złożonych działań administracyjnych we współdziałaniu z wieloma innymi resortami, które z natury swej od lat nie należą do szczególnie szybkich i wrażliwych. Proszę o zrozumienie, że ich nie wymienię, ale wszyscy chyba wiedzą, o kim i o czym myślę.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">Jesteśmy świadomi, że w kolejnym roku, 1997 r., z wielu powodów nastąpi dalszy wzrost liczby spraw do załatwienia w zakresie obrotu nieruchomościami przez cudzoziemców, a konkretnie - wzrost liczby cudzoziemców chętnych do nabycia nieruchomości w Polsce. W trosce o sprawne, szybkie załatwienie wniosków, bez względu na to, czy pozytywne, czy negatywne, byłbym bardzo zobowiązany, gdybym uzyskał informację, w jakim stopniu i zakresie służby odpowiedniego departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zostaną jeszcze wzmocnione i usprzętowione, ˝dozbrojone˝, by to, co było i jest dobre, było jeszcze lepsze. Chodzi o to, by cudzoziemcy, którzy załatwiają sprawy związane z zakupem nieruchomości w Polsce, mogli na podstawie kontaktów z resortem MSW wyciągnąć wniosek, opinię, że nasze państwo, nasza administracja państwowa są przyjazne obywatelowi, w tym obywatelowi świata. A że jest to potrzebne, wykazał w swym wystąpieniu sprawozdawca komisji pan poseł Andrzej Aumiller. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Ignacego Półćwiartka. Następnym mówcą będzie pan poseł Bolesław Machnio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselIgnacyPolcwiartek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawione przez ministra spraw wewnętrznych i administracji sprawozdanie z realizacji w 1996 r. ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców ukazuje, że z roku na rok wzrasta zainteresowanie zakupem polskiej ziemi przez obcokrajowców. Wynika to z potrzeby uzyskania gruntów pod zagraniczne inwestycje przemysłowe, gospodarcze, rekreacyjne oraz z chęci ulokowania kapitału.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselIgnacyPolcwiartek">Bardzo ważnym powodem zainteresowania cudzoziemców zakupem ziemi, może najważniejszym, jest jej bardzo niska cena w stosunku do cen obowiązujących w państwach zachodnich. Kształtuje się ona często jak 1:100.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselIgnacyPolcwiartek">Ustawa z dnia 15 marca 1996 r. zaostrzyła kryteria i warunki sprzedaży ziemi obcokrajowcom. W ciągu ostatnich 3 lat sprzedano kilka tysięcy hektarów, z tendencją zwyżkową. Jest to obszar stosunkowo niewielki, ale gdy pomnoży się to przez kilkanaście czy kilkadziesiąt lat, wynik może być zatrważający. W tej sytuacji rozszerzenie instytucji dzierżawy lub użytkowania wieczystego wydaje się bardzo zasadne.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselIgnacyPolcwiartek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odwoływanie się do uregulowań prawnych obowiązujących w Unii Europejskiej, a mówiących o wzajemności w możliwości nabywania gruntów, jest abstrakcją. Przy tak wysokich cenach ziemi obowiązujących w państwach Unii Europejskiej, i nie tylko, obywatele polscy w przytłaczającej większości są bez szans. Dlatego dobrze się stało, że układ stowarzyszeniowy z Unią Europejską zawiera wyłączenia z zasady wolności obrotu nieruchomościami, m.in. w odniesieniu do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselIgnacyPolcwiartek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ziemia jest nie tylko najwyższym i niezniszczalnym dobrem narodu, jej posiadanie jest podstawą suwerenności i bezpieczeństwa państwa. Dlatego przy jej zbywaniu obcokrajowcom należy stosować umiar, dużą powściągliwość i ostre kryteria. Doświadczenia historyczne naszego narodu w pełni uzasadniają takie poczynania. Chciałbym to przypomnieć panu posłowi Potockiemu, który nie zauważył, że ziemia polska nie jest ziemią obiecaną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Ignacy Półćwiartek.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Stefaniuka. Następnym mówcą będzie pan poseł Wojciech Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym nawiązać do wystąpienia pana posła Potockiego, który słusznie ubolewał, że brakuje regulacji prawnych, jeżeli chodzi o kontrolę sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom. W ustawie o sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom jest luka prawna, gdyż notariusze nie mają obowiązku, o czym mówił pan poseł Aumiller, informowania pana ministra o tym, ile sporządzili aktów notarialnych, jeśli chodzi o obcych nabywców ziemi. Nawiązując jeszcze do tej kwestii chciałbym powiedzieć, że klub PSL zamierza złożyć, chociaż zdajemy sobie sprawę z tego, że jest późno, projekt nowelizacji tejże ustawy, żeby tę kwestię uregulować, żeby nie było problemu. I gdyby były pełna wola i poparcie klubu Unii Wolności, byłaby możliwość uregulowania prawnego tejże ustawy, skasowania luki prawnej.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast jeśli chodzi o problem integracji Polski z Unią Europejską i w tym kontekście rozpatrzenie sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom, to Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego chce, żeby nieruchomości w Polsce były dostępne dla cudzoziemców na takich zasadach, jak w Unii Europejskiej. Nic innego nie chcemy, bo dziś obywatel polski nie ma możliwości zakupu ziemi w krajach Unii Europejskiej. Jeśli nawet ma możliwość, to tamci mają lepsze możliwości nabywania nieruchomości w Polsce. A jeśli chodzi o pegeery, o czym wspomniał pan poseł Potocki, to jesteśmy za tym, żeby na ziemi popegeerowskiej gospodarzyli polscy rolnicy. I jeśli się stworzy warunki do pracy w rolnictwie, jeśli ta praca będzie się opłacała, na pewno nie będzie problemu, nie będzie ziemi odłogującej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jest to ostatni ze zgłoszonych mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że błędem jest to, że sprawozdanie z realizacji w 1996 r. ustawy z 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nie zostało rozpatrzone jednocześnie z informacją Najwyższej Izby Kontroli. Moje zastrzeżenie budzi to, że minister spraw wewnętrznych i administracji podaje różne liczby. Odniosę to do danych z 1995 r. Pragnąłbym zapytać: Jak to się stało, że są różne dane?</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Z informacji o wynikach kontroli stanu przekształceń własnościowych w gospodarce narodowej w 1995 r., przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli, wynika, że w trakcie zagospodarowania gruntów oddziału terenowego agencji w Koszalinie sprzedano gospodarstwa rolne spółkom na korzystnych dla tych podmiotów warunkach. Po uzyskaniu wymaganego zezwolenia ministra przekształceń własnościowych sprzedano gospodarstwo Juchowo, woj. koszalińskie, o powierzchni 1115,8 ha spółce z udziałem kapitału zagranicznego niemieckiego. Gospodarstwo wycenione było na kwotę 1 565 042 zł. Jednakże w wyniku braku ofert decyzją dyrektora okręgowej agencji cena sprzedaży została obniżona o 50% i gospodarstwo sprzedane zostało za 782 521 zł. Przy spłacie należności agencja zastosowała znaczne ulgi - połowę należności rozłożono kupującemu na dogodne raty; tylko 41 tys. zł, to jest 5%, było oprocentowane. Skierowałbym pytanie do pana posła Potockiego: Może tak sprzedawać ziemię?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przedstawiła dane, które mówią, że ok. 200 tys. ha jest w dzierżawie spółek z kapitałem zagranicznym. Mam pytania: Jaki będzie los tej ziemi po otrzymaniu przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej i po zrealizowaniu prawa pierwokupu przez przekształcenia spółek na większościowe zagraniczne? Jaki będzie los nieruchomości wobec wykupu świadectw udziałowych w narodowych funduszach inwestycyjnych przez cudzoziemców? Jeśli iść tropem wypowiedzi pana posła Potockiego, to najważniejsze jest to, żeby ziemię sprzedawać, żeby nie było ugorów. Też chciałbym, żeby nie było ugorów, ale chodzi o to, żeby ziemia dostała się w ręce tych, którzy powinni na niej pracować, przede wszystkim rolników indywidualnych, którzy - muszę z przykrością powiedzieć - mają trudny dostęp do tej ziemi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Wojciech Zarzycki.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Józefa Kalisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem serdecznie podziękować przewodniczącemu komisji, który prezentował stanowisko połączonych Komisji: Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, a jednocześnie panom posłom. Bardzo krótko odniosę się do uwag zgłoszonych w trakcie zabierania przez posłów głosu. Po pierwsze, jeśli chodzi o procedury, które trwają, rzeczywiście jest to niezależne od woli i możliwości ministra spraw wewnętrznych i administracji. Procedury czy załatwianie poszczególnych wniosków wymaga współpracy - o czym już była mowa - z ministrem obrony narodowej, z ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej, a w wielu przypadkach także z innymi podmiotami. Zawsze to trwa jakiś czas. Po reformie centrum administracyjnego i gospodarczego rządu nowo powstały Departament Nieruchomości, Zezwoleń i Koncesji pracuje w nieco innym składzie osobowym i kierownictwo resortu, a zwłaszcza pan minister Miller jest zainteresowany tym, aby administracja, którą przychodzi mu kierować, działała sprawnie, zgodnie z jego tezą ogłoszoną na pierwszej konferencji prasowej. Terminy określone w Kodeksie postępowania administracyjnego, termin miesięczny i dwumiesięczny, rzeczywiście w wielu przypadkach - nie ze względu na procedury w resorcie - nie są przestrzegane. Należałoby się zastanowić w trakcie nowelizacji ustawy nad ustaleniem innych terminów, jeśli chodzi o rozpatrywanie tego typu spraw.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Problem rejestru transakcji zawartych w biurach notarialnych - wyrażam przekonanie, że ta zaległość w zakresie aktu prawnego, jakim jest rozporządzenie Rady Ministrów, zostanie zlikwidowana w stosownym czasie przez ministra sprawiedliwości i problem będzie jednoznacznie rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pan poseł Potocki zadał pytanie: Jaki procent stanowi sprzedana ziemia cudzoziemcom? W ciągu 7 lat - według zasad określonych ustawą o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców - zbyto 8146 ha, co stanowi 1/10 000% powierzchni kraju.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Co do apelu pana posła Nowaczyka pod adresem kierownictwa resortu w zakresie wzmocnienia etatowego i technicznego departamentu, oświadczam, że jeżeli chodzi o sprawy techniczne, to trwa obecnie procedura przetargowa, chodzi tu o zakup komputerów, czyli ta sprawa w części zostanie rozstrzygnięta. Natomiast jeżeli chodzi o sprawy etatowe, to jesteśmy na etapie przygotowania projektu budżetu na rok przyszły, o tym kierownictwo resortu pamięta.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Jeżeli chodzi o problemy, które poruszył pan poseł Zarzycki, to wiele spraw... jestem niewłaściwym adresatem, ponieważ w wielu przypadkach dotyczy to ministra skarbu, a dane, o których tu była mowa, dotyczą podmiotów czy spółek, które mają w swoim udziale przeszło 50% kapitału zachodniego. Realizując ustawę jako minister spraw wewnętrznych i administracji jeszcze raz powtórzę, że w ubiegłym roku - to wynika z danych, którymi dysponujemy - liczba udzielonych zezwoleń na nabycie nieruchomości wyniosła 2439. Można to prześledzić w poszczególnych latach w różnym ujęciu - są tabele - z uwzględnieniem województw, z uwzględnieniem obywateli poszczególnych państw.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Jeśli chodzi o uwagę pana posła Zarzyckiego odnośnie do tego, że szkoda, iż sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji nie było rozpatrywane łącznie ze sprawozdaniem Najwyższej Izby Kontroli, to chcę powiedzieć, że trudno, aby było rozpatrywane w sytuacji, kiedy protokół został podpisany w dniu 13 czerwca. Dysponuję tym protokołem, jest on do wglądu. Jest to protokół bezwynikowy. Jednocześnie dysponuję wykazem decyzji zezwalających na nabycie nieruchomości pozostających w zasobach Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w latach 1994-1996. Wykaz promes wydanych w latach 1994-1996 na nabycie nieruchomości pozostających w zasobach Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, i jeszcze wiele innych, daje podstawę do dyskusji w oparciu o dane, którymi dysponuje minister spraw wewnętrznych i administracji. Natomiast pan poseł dysponuje innymi danymi.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Jeśli chodzi o problem dzierżawy, to chcę zwrócić uwagę na to, że ustawa z 1920 r. nie dotyczy dzierżawy, lecz nabycia zarówno własności, jak i wieczystego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Tak samo trudno jest mi odpowiadać na pytanie dotyczące świadectw udziałowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, pan poseł Zarzycki, a następnie pan poseł Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Rozumiem, że w formie pytania lub sprostowania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytałem pana ministra, skąd są różnice, a różnice są zasadnicze. Czytam bowiem w sprawozdaniu przedstawionym w druku nr 2250 z 26 marca, że w 1995 r. sprzedano 509 ha, i porównuję to z informacją Najwyższej Izby Kontroli o przekształceniach własnościowych w gospodarce narodowej w 1995 r. I tylko w jednym przypadku - a chcę podać, że badane były tylko 4 oddziały terenowe agencji - jest podane, że zostało sprzedane gospodarstwo o powierzchni 1115,8 ha - cytowałem to wcześniej. Pytam zatem: Skąd te dane, skąd różnice? Mogą one sugerować, że nie ma zgodności czy przepływu odpowiednich informacji między resortami. Mówię o sprzedaży. Co prawda w informacji Najwyższej Izby Kontroli o stanie przekształceń własnościowych w gospodarce narodowej w 1995 r. nie jest podane, jaki jest udział kapitału zagranicznego. Dlatego pytałem pana ministra o to, co może się zdarzyć. Czy mogą nastąpić - już po kupieniu - przekształcenia w samej spółce, które doprowadzą do tego, że kapitał zagraniczny będzie w pełni obejmował to gospodarstwo? Co będzie w najbliższym czasie, jeśli chodzi o te 200 tys. dzierżaw, które są w rękach spółek z kapitałem zagranicznym? O taką odpowiedź proszę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Pan poseł Pawlak, następnie pan poseł Świrepo i pan poseł Aumiller.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">W formie pytań, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselStanislawPawlak">Pani Marszałek! Chciałbym skierować pytanie do pana ministra. Otóż u większości naszych wyborców istnieją obawy, że oprócz rejestrowanej sprzedaży nieruchomości dla cudzoziemców ma miejsce również sprzedaż poza ustawą. Dotyczy to szczególnie ziemi położonej na terenach północnych i zachodnich naszego kraju, ale również innych nieruchomości, gdzie za pieniądze cudzoziemca Polak kupuje daną nieruchomość, a następnie na niego sporządza testament. Kieruję zatem następujące pytanie do pana ministra: Czy są znane ministrowi spraw wewnętrznych i administracji takie przypadki, które potwierdzałyby tę tezę? Drugie: Jeżeli tak, to jakie można i trzeba podjąć działania prawne wykluczające ten niezgodny z prawem, nieuczciwy preceder? Po trzecie: Czy sporządzony testament po jego otwarciu daje możliwość objęcia nieruchomości przez cudzoziemca? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Pan poseł Świrepo, a następnie pan poseł Aumiller. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselJanSwirepo">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Nieporozumienie wynika stąd, że jeśli chodzi o wymieniane przez pana ilości sprzedanych cudzoziemcom hektarów ziemi i o dane cytowane tu przez posła Zarzyckiego, to ministerstwo... I tu moje pytanie: Czy ministerstwo widzi możliwość wprowadzenia ewidencji sprzedaży gruntów i nieruchomości podmiotom zagranicznym, które mają udział do 50% i powyżej? Wiadomo bowiem, że do 50% nie są one notowane przez wasze ministerstwo, i stąd chyba powstaje ta różnica. W związku z tym, aby panować nad tematem, chciałbym zapytać: Czy ministerstwo widzi taką możliwość, aby wprowadzić w najbliższym czasie rejestrację, jeśli chodzi o zbywanie nieruchomości wszystkim podmiotom z udziałem zagranicznym, bez względu na wielkość udziału? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, pan poseł Aumiller, a następnie pani poseł Zajączkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, pytałem w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, jak rząd zamierza roztoczyć tę kontrolę. Już nie chodzi mi tu o kontrolę nad notariatem, który przecież zawiera wszystkie umowy. Wiem, że notariat podlega ministrowi sprawiedliwości, ale jednak minister spraw wewnętrznych i administracji też ma coś do powiedzenia, ponieważ wiele spraw może umknąć. Można np. wystąpić do parlamentu, żeby w ustawie budżetowej przeznaczyć środki na skomputeryzowanie takiego rejestru hipotecznego, i wtedy będziecie państwo mieli doskonały wgląd w to, ile ziemi rzeczywiście sprzedano, jakie były transakcje. Oczekujemy odpowiedzi na pytanie, jak zamierzacie rozwiązać tę sprawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Pani poseł Zajączkowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Panie Ministrze! Proszę o informację, czy minister sprawiedliwości wydał rozporządzenie w sprawie prowadzenia rejestru nabytej przez cudzoziemców ziemi o powierzchni do 0,4 ha i do 1 ha. Jeżeli tak, to ile sprzedano, zgodnie z ustawą, ziemi o takich obszarach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Rozumiem, że nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pani Marszałek! Trudno mi udzielić odpowiedzi na pytania, które stawia pan poseł Zarzycki, bo nie jest to materia związana bezpośrednio z ustawą o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Przedstawiłem dane, którymi dysponuje resort, natomiast jeżeli nabywają to spółki z udziałem kapitału zachodniego, ale poniżej 50%, to nie wymaga to zgody i nie prowadzimy takiej ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Pawlaka o to, co się stanie, jeżeli zostanie otwarty testament, to ustawa jednoznacznie określa to, w jakich wypadkach jest potrzebna zgoda. Nie jest ona wymagana tylko przy dziedziczeniu ustawowym; w innych wypadkach zgoda taka jest potrzebna na nabycie nieruchomości przez cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Jeżeli chodzi o problem ewidencji podmiotów i ewidencji nieruchomości w skali kraju, to o ile Wysoka Izba dobrze pamięta, w trakcie przyjmowania pakietu ustaw o reformie centrum administracyjnego i gospodarczego rządu na głównego geodetę kraju został nałożony obowiązek organizacyjnego przygotowania i wdrożenia katastru nieruchomości. Jeżeliby został założony kataster nieruchomości powiązany z księgami wieczystymi, to te kwestie, o których dzisiaj dyskutujemy, rzeczywiście stałyby się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Odpowiadając pani poseł Zajączkowskiej na pytanie o to, czy przez ministra sprawiedliwości został założony rejestr, mówiłem już poprzednio, że nie. Jeżeli dobrze pamiętam, to chyba na poprzednim posiedzeniu Sejmu wśród zapytań, które nie doszły do skutku, było takie pytanie adresowane do ministra sprawiedliwości. Odpowiadając poprzednio, wyrażałem pogląd, że zostaną podjęte stosowne działania idące w tym kierunku, tak by ten problem został rozstrzygnięty, bo jest to rzeczywiście sprawa legislacyjna.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselMariaZajaczkowska">(Nielegislacyjna, nie parlamentu.)</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Legislacyjna; chodzi o rozporządzenie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PoselMariaZajaczkowska">(No tak, w tym sensie legislacyjna, ale nie sejmowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Słucham, panie pośle. Rozumiem, że tylko jeśli pan nie otrzymał odpowiedzi, a nie w formie polemiki. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytałem jeszcze o to, co będzie w momencie, kiedy świadectwa udziałowe funduszy inwestycyjnych zostaną zamienione na akcje, a zostały zakupione przez cudzoziemców. Co z nieruchomościami? Czy resort nie widzi potrzeby znowelizowania ustawy tak, żeby to zabezpieczyć w jakiś sposób, bo inaczej to rzeczywiście w związku z przepływem świadectw udziałowych możemy się obudzić wtedy, kiedy duża część nieruchomości w naszym kraju będzie w obcych rękach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Czy pan minister byłby uprzejmy odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefKalisz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! No, to będzie debata, polemika. Nic tu innego, nic nowego nie powiem. Uwagi, które zostały zgłoszone przez pana posła Wojciecha Zarzyckiego, minister spraw wewnętrznych i administracji wykorzysta przy najbliższej nadarzającej się okazji nowelizacji ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Rozumiem, że nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych; Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, a także Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wnoszą o przyjęcie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Wobec zgłoszenia sprzeciwu do głosowania przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30 porządku dziennego: Projekt apelu Sejmu w sprawie wezwania Rady Ministrów do podjęcia działań zmierzających do uzyskania przez Sybiraków odszkodowań (druk nr 2373).</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Króla w celu przedstawienia uzasadnienia projektu apelu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJanKrol">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Prezesie Związku Sybiraków! Witam bardzo serdecznie pana Ryszarda Reiffa, obecnego na galerii.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselJanKrol">Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić projekt apelu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, złożony przez posłów Unii Wolności, w sprawie wezwania Rady Ministrów do podjęcia działań zmierzających do uzyskania przez Sybiraków odszkodowań.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselJanKrol">Chciałbym również wyjaśnić, że rozpatrywanie tego apelu jako ostatniego punktu porządku 4-dniowych obrad Sejmu jest przypadkowe, nie zamierzone. Wiąże się to z pewną regułą, zasadą procedowania, którą przyjęliśmy, że punkty porządku obrad, które są wnoszone ad hoc, umieszczane są na końcu porządku obrad. Nie chciałbym, aby w jakimkolwiek stopniu środowisko Sybiraków odebrało to jako lekceważenie tej problematyki, a jedynie jako chęć podjęcia tego apelu przez Sejm jeszcze w tej kadencji, u schyłku tej kadencji, i w związku z tym teraz, czyli na końcu porządku obrad ten punkt jest rozpatrywany.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselJanKrol">Posłowie Unii Wolności wnieśli projekt apelu pod obrady Sejmu w wyniku wieloletnich starań środowiska Sybiraków o rozwiązanie, załatwienie sprawy odszkodowań dla ich niewolniczej pracy, którą podejmowali na terenie Związku Radzieckiego. Treść apelu jest krótka. Brzmi ona następująco: ˝Sejm RP wzywa Radę Ministrów do podjęcia na nowo rozmów z władzami Federacji Rosyjskiej w sprawie odszkodowań dla obywateli polskich zesłanych na Sybir i inne tereny byłego ZSRR po 17 września 1939 r.˝</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PoselJanKrol">Za tym jednozdaniowym, lakonicznym sformułowaniem kryje się bardzo głęboka treść i na ten temat kilka słów chciałbym powiedzieć.W czasie II wojny światowej agresja wymierzona w polską niepodległość przyszła nie tylko z Zachodu - za sprawą Niemiec hitlerowskich, ale i ze Wschodu - pod sztandarem stalinowskiego imperium. Był więc nie tylko 1 września, ale i 17 września 1939 r. Nazywamy to niejednokrotnie czwartym rozbiorem Polski. Każdy okupant prowadził politykę eksterminacji tej części narodu, którą uznał za zagrażającą jego interesom, i bezlitośnie tępił wszystkich, którzy nie pogodzili się ze zniewoleniem Polski i utratą niepodległości. Po stronie sowieckiej służyły temu masowe wywózki w głąb azjatyckiej części Rosji. Państwo polskie nie istniało, a ci, którzy dążyli do wolności, wywożeni byli do miejsc karnego zesłania na zagładę, by nigdy już nie wrócić. Nie były to deportacje przypadkowe, starannie selekcjonowano rodziny, których przestępstwem wobec okupanta była wola walki. Wywózki trwały nieprzerwanie od dnia wkroczenia Armii Czerwonej do wybuchu wojny sowiecko-niemieckiej 22 czerwca 1941 r. Oprócz prowadzonej stałej akcji aresztowań NKWD przygotowała i wykonała 4 ogromne masowe deportacje rodzin polskich w dniach 10 lutego, 13 kwietnia, 20-22 czerwca 1940 r. i tegoż dnia 1941 r., już pod bombami i ogniem niemieckiej napaści na Związek Radziecki. W każdej z tych akcji deportowano po 240-320 tys. ludzi, w sumie ok. 1,5 mln ludzi, z tego co trzecia osoba nie wróciła. Tak wielkie straty były wynikiem nieludzkich warunków katorżniczej pracy. Zesłańców dziesiątkowały też choroby, głód, zimno, represyjne traktowanie. Już w czasie kilku tygodni podróży w wagonach towarowych umierały dzieci i umierali starcy, których zwłoki wyrzucano na nasyp kolejowy, usłany trupami tych, co nie przeżyli.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PoselJanKrol">W okresie Polski Ludowej temat ten był objęty ścisłą cenzurą, chciano go ukryć i zakłamać, tak jak starano się sfałszować datę zbrodni katyńskiej, dopisując ją do zbrodni Hitlera, i wprowadzić w ten sposób opinię światową w błąd. Milczenie i dezinformację udało się przerwać, powołując w styczniu 1989 r. Związek Sybiraków. Jednak nadal obowiązywała cenzura, choć wówczas skreślała już tylko postulaty dotyczące tego, by rząd polski podjął rozmowy z rządem Związku Radzieckiego i upomniał się o odszkodowania dla zesłańców za lata pracy na zsyłce. Był to oczywiście zbyt krótki okres, aby te postulaty mogły zostać usłyszane. Dalsza zależność rządu polskiego od Związku Radzieckiego sprawiała, że te postulaty w praktyce niemożliwe były do realizacji. W 1989 r. powołano pierwszy niekomunistyczny rząd. Rząd Tadeusza Mazowieckiego podjął ten temat, z tym że ówczesny minister spraw zagranicznych Krzysztof Skubiszewski trafił na mur sprzeciwu władz Związku Radzieckiego. Dopiero dojście do władzy Borysa Jelcyna postawiło na porządku dnia sprawę represjonowanych w okresie stalinowskim Rosjan, a także wszystkich narodów uciskanych, w tym Polaków dotkniętych prześladowaniami. Wydany przez Jelcyna dekret otworzył drogę do podjęcia negocjacji. Na przeszkodzie stały skomplikowane sprawy rozliczeń gospodarczych. Kolejne rządy Rzeczypospolitej zapewniały walczących o odszkodowania Sybiraków, zorganizowanych w Związku Sybiraków, że trzeba czekać, bo można to tylko załatwić łącznie - sprawy gospodarcze i sprawy ludzkie, a więc zadośćuczynienie dla zesłańców za lata pracy, którym należało się to od Rosji.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PoselJanKrol">Wydawało się, że taki moment nadszedł, gdy w listopadzie 1996 r., a więc w roku ubiegłym, zamknięto rozliczenia wzajemne, osiągając: ˝opcję zero plus 20 mln dolarów amerykańskich dla Polski˝. W tym lakonicznym komunikacie prasowym z 14 listopada ub. r. nie było jednak wzmianki o odszkodowaniach. Tego samego dnia Związek Sybiraków wystosował zapytanie do prezesa Rady Ministrów Włodzimierza Cimoszewicza, który przewodniczył polskiej delegacji, co ze sprawą odszkodowań, negocjował bowiem nie tylko zespół ekspertów ds. gospodarczych, ale delegacja państwowo-polityczna na najwyższym szczeblu, zdolna do normowania całokształtu spraw polsko-rosyjskich. Sybiraków interesowało, jaki jest ich udział chociażby w uzyskanej kwocie 20 mln dolarów amerykańskich. Niestety na to pismo nie było odpowiedzi. Również na następne pismo, wystosowane przez Związek Sybiraków 17 grudnia 1996 r., nie było odpowiedzi i nie ma jej do dzisiaj. Milczenie prezesa Rady Ministrów mogło nasunąć i nasuwa przypuszczenie, że strona polska przyjęła rosyjski punkt widzenia, aby załatwić łatwe sprawy rozliczenia za towary, i zgodziła się, pomijając i odsyłając w niepewną przyszłość sprawy trudne, jakimi są rekompensaty należne od Rosji. Bo czym innym można tłumaczyć brak odpowiedzi na pytania kierowane pod adresem rządu Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#PoselJanKrol">Projekt apelu wysuwamy w przekonaniu, że Sejm i rząd Rzeczypospolitej Polskiej dziedziczą tę sprawę po okresie niesuwerennej Polski. Zarówno Sejm, jak i rząd nie mogą zbyć jej milczeniem i zachować się podobnie, jak to uczyniły władze PRL. Stąd moje głębokie przekonanie, że Wysoka Izba uchwali proponowany apel w przedłożonej treści, a rząd polski niezwłocznie podejmie starania, podejmie negocjacje, podejmie rozmowy ze stroną rosyjską, aby zaległym zobowiązaniom wobec tej ciągle licznej, ale niknącej z powodów biologicznych grupy ludzi zadośćuczynić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał przedstawiciel wnioskodawców apelu pan poseł Jan Król.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę pana posła Józefa Grabka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Jan Świrepo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselJozefGrabek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poselski projekt apelu w sprawie wezwania rządu Rzeczypospolitej do podjęcia działań zmierzających do uzyskania przez Sybiraków odszkodowań dotyczy tragicznej karty historii Polaków. Dotyczy ludzi, którzy głównie za to, że byli Polakami, przez lata doświadczali karnego zesłania, katorgi, głodu i poniewierki na obcej ziemi. Dotyczy ludzi, którzy goli i bosi, w różnym czasie, najczęściej wiele lat po zakończeniu działań wojennych, wracali z niewoli i tułaczki do domu, do Polski. Dotyczy ludzi, których losy dopiero od niedawna można i trzeba głośno i otwarcie omawiać, opiewać, analizować. Pełnym głosem o tych sprawach mówi Związek Sybiraków. Pełnym głosem wnosi sybiracką sprawę do prezydenta, do Sejmu, do Senatu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselJozefGrabek">Sybiracy nie twierdzą, że Rzeczpospolita Polska o nich zapomniała, mają oni bowiem swoje miejsce w ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego - otrzymują należne, przewidziane w tej ustawie świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselJozefGrabek">Przeprowadzona niedawno, 24 kwietnia br., nowelizacja ustawy kombatanckiej wprowadza nawet dla Sybiraków nowe uprawnienie - prawo do statusu inwalidy wojennego. Jest to w sumie moralna i materialna satysfakcja dla ludzi w najtrudniejszy sposób dokumentujących swoją polskość. Jest to jednak rozwiązanie obarczone tragicznym błędem logicznym. Oto za represje stosowane wobec Polaków przez obce państwo świadczenia finansuje budżet państwa polskiego. Już z tego względu Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze ideę wznowienia działań zmierzających do uzyskania odszkodowań dla zesłańców na Sybir i innych ofiar represji stosowanych wobec Polaków na rozległych obszarach byłego Związku Radzieckiego. Ten sam element nielogiczności i oczywistej niesprawiedliwości dotyczy, jak słusznie i lojalnie wskazują sami Sybiracy, także Polaków represjonowanych przez deportację do pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy. Od niedawna, od jesieni zeszłego roku, przysługuje im prawo do comiesięcznego świadczenia wypłacanego z budżetu państwa polskiego. Część z nich otrzymała też jednorazową pomoc z Fundacji ˝Polsko-Niemieckie Pojednanie˝. Żadne z tych świadczeń nie jest odszkodowaniem ze strony spadkobierców III Rzeszy ani pod względem materialnej wartości, ani pod względem natury i istoty prawnej. O prawo do odszkodowań dla Polaków eksploatowanych przez hitlerowskie Niemcy upomina się Stowarzyszenie Polaków Poszkodowanych przez III Rzeszę - o odszkodowania będące kategorią prawa cywilnego, bez względu na wcześniejsze czy późniejsze akty i deklaracje uwarunkowane aktualną koniunkturą polityczną, o takie odszkodowania, jakie od Niemiec otrzymują obywatele kilkunastu państw Europy i jedno azjatyckie - Izrael, o takie odszkodowania, jakie od państwa rosyjskiego powinni otrzymywać Sybiracy.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselJozefGrabek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nasz dzisiejszy poselski apel o działania na rzecz odszkodowań dla Sybiraków niech będzie dla rządu Rzeczypospolitej Polskiej przypomnieniem o wszystkich Polaków, którzy do tej pory nie doczekali się godnego zadośćuczynienia za represje ze strony obcych państw, a wśród nich o polskich dzieciach, dzieciach wojny, które na wschodnich i zachodnich szlakach tułaczki traciły dzieciństwo i młodość, traciły szanse rozwojowe, edukacyjne, traciły zdrowie, zyskiwały kalectwo i sieroctwo. Wnoszona przez posłów, a faktycznie przez Związek Sybiraków, sprawa odszkodowań zmierza do sprawiedliwego zamknięcia jednego z polskich rachunków krzywd. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o przychylny stosunek Wysokiej Izby do tej inicjatywy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Józef Grabek w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Świrepo w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Następnym mówcą będzie pan poseł Jerzy Wierchowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselJanSwirepo">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zdecydowanie popiera każdą inicjatywę, która umożliwi wyrównanie krzywd, jakie w wyniku zbrodniczej agresji poniosło nasze społeczeństwo. Zwłaszcza domagamy się godziwej rekompensaty dla wszystkich obywateli wywiezionych do niewolniczej pracy na tereny nie tylko byłego Związku Radzieckiego, lecz także Niemiec. Dlatego z zadowoleniem przyjmujemy każdą inicjatywę, która umożliwi rozwiązanie tak drażliwego problemu.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselJanSwirepo">Poselski projekt apelu (druk nr 2373) w sprawie wezwania Rady Ministrów do podjęcia działań zmierzających do uzyskania przez Sybiraków odszkodowań to droga, aby w sposób jednoznaczny dać satysfakcję materialną i moralną Polakom deportowanym na Syberię i w inne rejony byłego Związku Radzieckiego w okresie od 17 września 1939 r. aż do końca wojny. Dziś z ponadpółtoramilionowej rzeszy wysiedlonych i deportowanych do niewolniczej pracy pozostało przy życiu około 100 tys. osób. Co trzeci z deportowanych nie wrócił. Pozostali umierali przedwcześnie na skutek utraty zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselJanSwirepo">Żyjący Sybiracy domagają się odszkodowania za lata niewolniczej pracy, za utratę zdrowia, za ból i cierpienie. Mamy jednak świadomość, że uregulowanie tego problemu wymaga długich negocjacji z Federacją Rosyjską. Efekty tych negocjacji mogą nie satysfakcjonować Sybiraków. Dlatego należy rozważyć inne sposoby realizacji tych oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselJanSwirepo">Kończąc pragnę podkreślić, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem apelu z nadzieją, że posłowie, którzy poparli ten apel, poprą także inicjatywę posłów PSL w zakresie renegocjacji wypłat odszkodowań przez Niemcy za straty, jakie poniósł nasz naród i państwo, bo ktoś kiedyś w naszym imieniu zrzekł się tych uprawnień. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Jan Świrepo.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wierchowicza w imieniu klubu Unii Wolności. Następnym mówcą będzie pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselJerzyWierchowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czas najwyższy opowiedzieć się za naszymi obywatelami i w uznaniu ich słusznego prawa do zadośćuczynienia za doznane krzywdy w czasie II wojny światowej oraz po jej zakończeniu, zwrócić się do rządu Rzeczypospolitej Polskiej o podjęcie rozmów z władzami Federacji Rosyjskiej w sprawie odszkodowań dla zesłańców na Sybir i innych represjonowanych na terenie byłego Związku Radzieckiego. Bo to Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich był sprawcą tragedii, sprawcą nieszczęść, mordów na naszych obywatelach.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselJerzyWierchowicz">Rząd polski niestety wyłączył sprawę odszkodowań dla tych osób, dla Sybiraków, osób represjonowanych, z rozmów, które zakończyły się w listopadzie ubiegłego roku. Zła to była decyzja, krzywdząca wiele tysięcy naszych obywateli, źle o polskim rządzie świadcząca. Po latach zsyłki, katorżniczej pracy, po półstuleciu milczącego oczekiwania na satysfakcję moralną, materialną, ludzie ci winni się tej satysfakcji doczekać. Od ośmiu lat mamy wolną Polskę, a sprawiedliwości dla Sybiraków nie widać. A są to ludzie ze wszech miar na pomoc, na tę satysfakcję zasługujący, często znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, w trudnej sytuacji życiowej, przede wszystkim dlatego, iż znajdują się już w podeszłym wieku.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselJerzyWierchowicz">Sprawę Sybiraków, jak słusznie podkreślił poseł wnioskodawca, odziedziczyła Rzeczpospolita po okresie PRL, okresie zakłamania i niesprawiedliwości. Czas najwyższy ten problem rozwiązać. Winien to zrobić obecny rząd, niezwłocznie do rozmów z władzami Federacji Rosyjskiej przystępując i twardo negocjując warunki zapłaty odszkodowań. Niezależnie od tego sądzimy, iż także niezwłocznie rząd powinien opracować i przedstawić doraźny program pomocy dla Sybiraków, albowiem wydaje się oczywiste, że czekające nas rozmowy i okres wypłaty odszkodowania ze strony rosyjskiej jakiś czas potrwa. A jednak to ten rząd zawinił, rezygnując w ostatnich negocjacjach, w ostatnich rozmowach z podjęcia tej sprawy, zgadzając się na tzw. opcję zerową w rozliczeniach z Rosją.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselJerzyWierchowicz">Krzykiem rozpaczy ze strony środowiska Sybiraków, jakże wstydliwym dla obecnych władz, jest pozwanie rządu do sądu, a także złożenie skargi na rząd do parlamentu, złożenie skargi na ręce prezydenta Rzeczypospolitej. Trzeba zrobić wszystko, by ten konflikt nie zawiniony ze strony Sybiraków jak najszybciej zażegnać, tym bardziej, co podkreślamy, iż naprawienia krzywd domagają się ludzie jakże zasłużeni, godni i na tę sprawiedliwość ze wszech miar zasługujący. Jesteśmy im to wszyscy winni. Stąd nasze bezwarunkowe poparcie dla apelu przedstawionego przez pana posła Jana Króla, apelu sformułowanego przez posłów mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Unii Wolności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Przemawiał pan poseł Jerzy Wierchowicz.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekOlgaKrzyzanowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Unii Pracy odnośnie do apelu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, wzywającym rząd do podjęcia na nowo rozmów z władzami Federacji Rosyjskiej w sprawie odszkodowań dla obywateli polskich zesłanych na Sybir i inne tereny byłego Związku Radzieckiego po 17 września 1939 r., oświadczamy, że w pełni popieramy ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W Polsce żyje ok. 100 tys. Sybiraków. Zrzeszonych w Związku Sybiraków jest 86 tys., z tej liczby ok. 60 tys. zostało zweryfikowanych przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych i posiada udokumentowany 5-6-letni pobyt na zsyłce w łagrach i więzieniach. Ci ludzie to żyjący jeszcze zesłańcy syberyjscy, którym należy się odszkodowanie za tak katorżniczą i niewolniczą pracę. Są to ostatni z setek tysięcy deportowanych z kresów wschodnich, a także z innych dzielnic Polski. Warunki były tak nieludzkie, że co trzeci więziony nie wrócił. Już w wielotygodniowym transporcie w wagonach towarowych zmarło bardzo wielu, a wyniszczająca harówka, okrutne traktowanie, głód i choroby dopełniły reszty.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Trudno jest określić wysokość odszkodowania za to, co spotkało Polaków w tym okresie na Wschodzie. Oczekiwania ze strony środowisk represjonowanych w byłym Związku Radzieckim są następujące: zapłata za lata przymusowej pracy na zsyłce, wydanie wszystkich akt władzom polskim dotyczących represjonowanych, wywiezionych, zmarłych i zamordowanych, umożliwienie odwiedzania miejsc pochówku i innych miejsc masowej zagłady, ukaranie winnych zbrodni stalinowskich z odrzuceniem zasady odpowiedzialności zbiorowej, by nie szerzyła się nienawiść między Polakami i Rosjanami. Gdy te postulaty zostaną spełnione, otworzy się droga do pojednania między Rosją a Polską dla dobrej współpracy, dobrego współżycia obu narodów.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Jednocześnie zwracam się do rządu, aby nie popełnił błędu rządu sprzed lat powołującego Fundację ˝Polsko-Niemieckie Pojednanie˝, gdy twórcom zabrakło wyobraźni odnośnie do tego, jak wielka jest jeszcze liczba byłych dzieci niewolniczo pracujących dla III Rzeszy, szczególnie z Wielkopolski, jak wiele dziś, jak twierdzą, upokorzeń doznają ludzie schorowani, będący u schyłku życia, od władz fundacji i po jak wielkim wysiłku zbierania dokumentów, zaświadczeń, potwierdzeń, wyjazdów do Warszawy zostają zweryfikowani pozytywnie, by w końcu otrzymać jałmużnę. A te tysiące osób załatwionych odmownie na nowo rozpamiętuje doznane krzywdy. Wielu z nich nie pragnie zapomogi, oni chcą jedynie zadośćuczynienia moralnego. I to im się należy. Gdzie się podziała ta szczytna idea pojednania? Nie da się kupić tanio sumienia za 500 mln marek.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Jeśli rząd wynegocjuje z Rosją układ pojednania, to musi on zawierać wspólne moralne potępienie tego, co było najgorsze dla wszystkich. Musi on mieć najszerszą bazę społeczną i trafić do świadomości obu narodów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję panu posłowi Andrzejowi Aumillerowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Proszę państwa, wszystko już zostało przez posłów powiedziane, proszę zatem o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Andrzeja Towpika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejTowpik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Spraw Zagranicznych rozumie i podziela motywy, które kierują rozważanym wezwaniem sejmowym. W istocie jednym z niezwykle ważnych, jak dotąd niestety nie rozwiązanych, problemów w stosunkach polsko-rosyjskich pozostaje sprawa roszczeń odszkodowawczych wobec Federacji Rosyjskiej, a zwłaszcza kwestia zadośćuczynienia dla Polaków pracujących przymusowo w latach II wojny światowej i po jej zakończeniu na obszarze byłego Związku Radzieckiego.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejTowpik">Chcę podkreślić, że problem roszczeń odszkodowawczych wobec Federacji Rosyjskiej z tego tytułu był przez władze polskie podnoszony regularnie od roku 1989 w trakcie negocjacji i wizyt państwowych, w tym także w ciągu ostatnich lat. Wspomnieć tu należy m.in. wystąpienie w tej sprawie w czasie ubiegłorocznej kwietniowej wizyty prezydenta Rzeczypospolitej w Moskwie, a także podczas wizyty w lutym ub. r. ministra spraw zagranicznych Rosji w Warszawie, Primakowa. Podejmowaliśmy również działania w tej kwestii na innych szczeblach. Niestety do tej pory nasze wystąpienia nie spotkały się z pozytywnym odzewem ze strony władz rosyjskich. Należy przypuszczać, że poza kwestiami natury polityczno-propagandowej - strona rosyjska przedstawia się również jako największa ofiara systemu stalinowskiego - pojawia się obawa o wielkość możliwych odszkodowań oraz o możliwość wystąpienia z podobnymi roszczeniami przez inne państwa. Dochodzi do tego uczulenie przedstawicieli rosyjskich na przywoływanie i porównywanie rozwiązań przyjętych w stosunkach polsko-niemieckich i możliwość analogicznego zakończenia kwestii rozliczeniowych w odniesieniu do Federacji Rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejTowpik">Chcę także podkreślić, że wspomniane w apelu i przywoływane w dyskusji polsko-rosyjskie porozumienie w sprawie uregulowania wzajemnego zadłużenia, podpisane przez wicepremiera Kołodkę w listopadzie 1996 r. w Moskwie, dotyczyło w założeniu jedynie rozliczeń handlowych w dziedzinie dostaw towarów i nie uwzględniało problemu odszkodowań. Zawierało wykaz konkretnych zobowiązań handlowych po obu stronach. Art. 2 tego porozumienia mówi o wzajemnych należnościach i zobowiązaniach, sprawdzonych przez upoważnione banki zgodnie z postanowieniami tego artykułu. Zdajemy jednak sobie sprawę z konieczności kontynuowania działań na rzecz pozytywnego rozwiązania naszych roszczeń odszkodowawczych wobec Federacji Rosyjskiej. Chcę zapewnić, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych będzie nadal podejmowało kroki - w uzgodnieniu z innymi zainteresowanymi resortami - prowadzące do tego celu. Wspomnę o piśmie skierowanym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych do naszej ambasady w Moskwie 26 maja, które zawierało między innymi następujące elementy: ponowne podkreślenie wagi problemu roszczeń odszkodowawczych; wskazanie, że brak reakcji rosyjskiej powoduje potrzebę ponownego rozważenia całości sprawy i rozważenia możliwości podjęcia innych inicjatyw; prośba ponowna do placówki o pilne podjęcie tej kwestii oraz przedstawienie oceny sytuacji i dodatkowych informacji oraz sugestii co do naszych działań. Ze względu na charakter pisma jako instrukcji nie chciałbym dokładnie go cytować. Pragnę jednak zapewnić Wysoką Izbę, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych traktuje sprawę jako niezwykle poważną, mającą wymiar nie tylko finansowy, ale moralny, a rozważany apel sejmowy oraz wystąpienia panów posłów w tej dyskusji jako potwierdzenie słuszności dotychczasowych działań i jako ważną wskazówkę dla dalszych kroków w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Czy są w tej sprawie pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Zamykam w takim razie dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Do głosowania przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 109 posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Nie ma żadnych komunikatów, nie ma też oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedzi na interpelacje znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 2405.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Na tym kończymy 109 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 24, 25 i 26 czerwca 1997 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony do imiennych skrytek poselskich.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Chcę przypomnieć, że to posiedzenie zacznie się rano.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#WicemarszalekAleksanderMalachowski">Zamykam obecne posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 17 min 39)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>