text_structure.xml
20.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan poseł Wiesław Ciesielski, przewodniczący podkomisji ds. inwestycji centralnych, zwrócił się do mnie z prośbą o rozpatrzenie opinii dla kierownika Centralnego Urzędu Planowania w sprawie rozdysponowania rezerwy celowej. Opinia dotyczy ośmiu tytułów inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zwracam się do pana posła Ciesielskiego z prośbą o udzielenie następujących informacji. O ile zostanie zmniejszona rezerwa zawarta w budżecie na rok 1996, jeżeli przyjmiemy proponowane zwiększenie wydatków na te osiem tytułów inwestycyjnych? Czy chodzi o te tytuły inwestycyjne, które były przedmiotem dyskusji Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów podczas uchwalania budżetu i którym zmniejszyliśmy nakłady, równocześnie postanawiając, że uzupełnimy je w trakcie roku, jeżeli uzasadniać to będzie stopień zaawansowania robót inwestycyjnych? Taką decyzję mieliśmy podjąć po przeglądzie dokonanym przez podkomisję ds. inwestycji centralnych. Czy może chodzi o takie tytuły inwestycyjne, którym zamierza się przyznać dodatkowe środki? Jeżeli wśród ośmiu rozpatrywanych inwestycji są takie przypadki, to będą one wymagały dodatkowego uzasadnienia pan przewodniczącego Ciesielskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselHelenaGoralska">Pytania też kieruję do pana posła Ciesielskiego. Nie pamiętam, jak brzmi stosowny przepis i dlatego chcę się dowiedzieć, czy raz do roku rozpatrujemy rozdysponowanie rezerwy centralnej na inwestycje centralne, czy częściej? Nie neguję potrzeby zwiększenia nakładów na przedstawione osiem tytułów inwestycyjnych, ale zastanawiam się, czy taka decyzja nie byłaby przedwczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie ustaliliśmy żadnych reguł, ile razy w ciągu roku rozpatrujemy rozdysponowanie rezerwy centralnej na inwestycje centralne. Przyjęliśmy tylko jedną zasadę, że powracamy do tej kwestii wtedy, kiedy podkomisja dokonała przeglądu inwestycji centralnych. Może to mieć miejsce kilka razy w roku. W ubiegłym roku obradowaliśmy w tej sprawie dwukrotnie, w odstępach półrocznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselHelenaGoralska">Moja wątpliwość wynika stąd, że podkomisja nie dokonała przeglądu wszystkich inwestycji centralnych. Jeżeli teraz zostanie rozdysponowana cała kwota rezerwy celowej albo większość z tej kwoty, to uzasadniona jest obawa, że zabraknie środków dla innych inwestycji. Zwiększenie nakładów może okazać się konieczne i uzasadnione, co na przykład stwierdzi podkomisja po dokonaniu następnych wizytacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Odpowiadając na pytanie pani przewodniczącej, informuję, że wszystkie osiem tytułów inwestycyjnych stanowią tę grupę inwestycji, którym wcześniej nie przyznaliśmy kwot w proponowanej wysokości. Zmniejszyliśmy planowane nakłady, a z różnicy pomiędzy planowanymi a przyznanymi środkami utworzyliśmy rezerwę celową. Innymi słowy nie proponujemy zwiększenia nakładów w stosunku do planowanych kwot, które zostały zapisane w budżecie na 1996 r.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselWieslawCiesielski">Informuję także, że proponujemy zwiększyć nakłady o takie same kwoty, o jakie poprzednio zmniejszyliśmy te nakłady. W sumie dodatkowe wydatki pokryte z rezerwy celowej wyniosą 58,8 mln zł. Przypominam, że rezerwa celowa na inwestycje centralne wynosi prawie 140 mln zł, a zatem proponowana kwota na zwiększenie nakładów stanowi 40% tej rezerwy.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselWieslawCiesielski">Pierwsze dwie inwestycje są realizowane przez ministra transportu i gospodarki morskiej. Półtora miesiąca temu odbyliśmy wielogodzinne posiedzenie z kierownictwem resortu, podczas którego bardzo szczegółowo omawialiśmy wszystkie inwestycje centralne w gestii ministra transportu i gospodarki morskiej. Okazało się, że w sprawie tych dwu tytułów inwestycyjnych byliśmy niedoinformowani.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselWieslawCiesielski">Przypominam, że proponowaliśmy, aby od razu nie przyznawać całej planowanej kwoty na daną inwestycję, jeśli inwestor nie przekazał nam wystarczających informacji, które by uzasadniały np. zaakceptowanie wzrostu wartości kosztorysowej czy przesunięcie terminu realizacji inwestycji.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselWieslawCiesielski">W przypadku tych dwu tytułów inwestycyjnych uznaliśmy, że stan prac hali całopociągowej Warszawa-Grochów oraz Międzynarodowego Dworca Lotniczego Warszawa-Okęcie jest na tyle zaawansowane, przedstawione dokumenty są przekonywające, iż nadeszła właściwa pora, aby przesunąć pieniądze z rezerwy celowej i tym samym umożliwić płynne realizowanie inwestycji w wymiarze, jaki był zaplanowany na ten rok.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselWieslawCiesielski">Pozostałe sześć tytułów inwestycyjnych to są inwestycje służby zdrowia, aczkolwiek mają one różnych inwestorów. W marcu wizytowaliśmy wszystkie inwestycje realizowane w Białymstoku, w tym również budowę Instytutu Pediatrii Akademii Medycznej. Jest to instytut już działający i każda nowa kwota pozwala na uruchamianie nowych oddziałów, zakup nowej aparatury przewidzianej w założeniach techniczno-ekonomicznych.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselWieslawCiesielski">W przypadku tej inwestycji mieliśmy zastrzeżenia w związku ze wzrostem wartości kosztorysowej o 35%. Uznaliśmy jednak, że wyjaśnienia i przedstawione dokumenty są zadowalające.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PoselWieslawCiesielski">Dwie następne inwestycje są realizowane w Kielcach przez Urząd Wojewódzki. Wizytowaliśmy budowę szpitala onkologicznego oraz szpitala miejskiego w Starachowicach. Stwierdziliśmy, że dość znaczny wzrost wartości kosztorysowej w obu przypadkach, rzędu 70%, jest uzasadniony. Wykazanie tego wzrostu dopiero podczas prac nad budżetem na rok 1996 nastąpiło z winy inwestora. Przez 5, czy nawet 6 poprzednich lat, nie zadał on sobie trudu przeszacowania wartości kosztorysowej, uwzględniania zmian, jakie w tym czasie nastąpiły w polskim prawie. Chodzi o zmianę norm w budownictwie, ekologii, prawie budowlanym. Dopiero w marcu 1995 r. wyspecjalizowana placówka związana z Ministerstwem Zdrowia i Opieki Społecznej dokonała aktualizacji założeń techniczno-ekonomicznych. Stąd wziął się wzrost wartości kosztorysowej inwestycji.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PoselWieslawCiesielski">Skierowaliśmy do inwestora, czyli do wojewody kieleckiego, szereg wniosków. Chcę poinformować, że właśnie w Kielcach zrodziła się inicjatywa, abyśmy po kolejnej turze wizytacji poinformowali premiera o tym, do jakich dochodzi nieprawidłowości w realizacji procesu inwestycyjnego - do jakich nieprawidłowości dopuszczają się poszczególni inwestorzy bądź ministrowie, bądź wojewodowie.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#PoselWieslawCiesielski">Wizytując dwie inwestycje realizowane przez wojewodę kieleckiego, uznaliśmy, że ich wykonanie przebiega prawidłowo oraz że przyznanie środków z rezerwy umożliwi płynne finansowanie i płynne realizowanie procesu inwestycyjnego w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#PoselWieslawCiesielski">Następna inwestycja, to budowa wojewódzkiego szpitala zespolonego w Lesznie. Realizuje ją wojewoda. Przypomnę, że Urząd Wojewódzki w Lesznie był zobowiązany do zakończenia tej inwestycji w końcu roku 1995. Tak wynikało z ustawy budżetowej na 1995 rok. Na temat tej inwestycji odbyliśmy burzliwą dyskusję na posiedzeniu Komisji, ponieważ okazało się, że sam szpital został ukończony, natomiast nie może być oddany do użytku, ponieważ zabrakło środków na jego wyposażenie. Wojewoda leszczyński zwrócił się do Komisji o to, aby przedłużyć istnienie tej inwestycji jako inwestycji centralnej, co jest równoznaczne z przyznaniem dodatkowej kwoty 84 mld starych zł.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#PoselWieslawCiesielski">Ponieważ mieliśmy szereg zastrzeżeń, ponadto nie dostaliśmy dokładnej informacji, na co ma być przeznaczona ta kwota, dlatego też wówczas podjęliśmy decyzję, aby różnicę pomiędzy kwotą przyznaną a kwotą postulowaną przez wojewodę przesunąć do rezerwy celowej. Teraz proponujemy, aby ją przyznać na wyposażenie szpitala.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#PoselWieslawCiesielski">Tej inwestycji nie wizytowaliśmy. Zamierzamy udać się do Leszna na początku czerwca br. W tym czasie będziemy wizytować również inne inwestycje realizowane w tym regionie.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#PoselWieslawCiesielski">Wojewoda leszczyński zwrócił się o pilne przekazanie pieniędzy, by choć częściowo można było uruchomić szpital.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#PoselWieslawCiesielski">Urząd Wojewódzki w Opolu realizuje szpital wojewódzki. Wizytować będziemy go w czerwcu na trasie Leszno-Opole. Także w tym przypadku chodzi wyłącznie o zakupy umożliwiające uruchomienie szpitala. Gdybyśmy nie przyznali teraz kwoty 10 mln zł, to oznaczałoby wydłużenie w czasie procedury, ponieważ związane jest to z ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#PoselWieslawCiesielski">Informacje, które uzyskaliśmy od wojewody opolskiego - dodam, że wojewoda osobiście wziął udział w posiedzeniu podkomisji - są bardzo obszerne i przekonywujące.</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#PoselWieslawCiesielski">Ostatnim tytułem inwestycyjnym na przedstawionej Komisji liście jest Szpital Zespołu Opieki Zdrowotnej Nowe Miasto. Inwestycję realizuje Urząd Wojewódzki w Poznaniu. Wizytowaliśmy ją w ubiegłym roku. W tym przypadku w grę wchodzi wzrost wartości kosztorysowej. Dość wcześnie, bo już w lutym br. inwestor przedstawił nam bardzo szczegółowe rozliczenie kwotowe, uzasadniając w ten sposób wzrost wartości kosztorysowej. Po zapoznaniu się z tymi informacjami uznaliśmy za wskazane zwiększenie dotacji, sięgając w tym celu po środki z rezerwy na inwestycje centralne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Chcę się jeszcze raz upewnić, że w żadnym przypadku dodatkowe kwoty nie oznaczają wzrostu przewidzianej w planie budżetu na 1996 r. kwoty na realizację tych inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWieslawCiesielski">W każdym przypadku chodzi dokładnie o takie same kwoty, jakie wcześniej przesunęliśmy do rezerwy celowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Chcę poprzeć propozycję przedstawioną przez pana posła Ciesielskiego, przewodniczącego podkomisji. Nie jestem członkiem tej podkomisji, ale na podstawie wizji lokalnej, dokonanej przez nią w Kielcach - chodzi o budowę szpitala onkologicznego i szpitala miejskiego w Starachowicach - chcę stwierdzić, że była to bardzo solidna i wnikliwa kontrola. Z taką opinią spotkałam się po wizji lokalnej naszej podkomisji. Wyrażały ją władze lokalne, ale także ci, którzy byli wizytowani i wiele nauczyli się od podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselHelenaGoralska">Mam jeszcze jedno pytanie, które kieruję do pana posła Ciesielskiego. Otóż przy rozpatrywaniu absolutorium za 1994 r. i za 1993 r. okazywało się, że na inwestycje w zakresie ochrony zdrowia, realizowane przez wojewodów, zawsze dawał pieniądze minister zdrowia i opieki społecznej. Wszystko odbywało się zgodnie z ustawą - Prawo budżetowe, bowiem środki z części 35, rozdziału "Różna działalność" były przesuwane do części 85. Raz nawet okazało się, że pieniądze były przekazane z Urzędu Rady Ministrów na jeden ze szpitali - nie pamiętam jego nazwy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselHelenaGoralska">Stąd wynika moje pytanie, czy także na rozpatrywane przez nas inwestycje w zakresie ochrony zdrowia były przesunięte pieniądze z części 35?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Jeśli chodzi o wsparcie finansowe z URM, to miało to miejsce w przypadku Białogardu. Niedawno wizytowaliśmy realizowaną tam inwestycję, a polega ona na modernizacji starego, najpierw poniemieckiego, a później zajmowanego przez wojska radzieckie, szpitala. Ponieważ URM dysponuje określoną pulą środków budżetowych na zagospodarowanie mienia poradzieckiego, a dotychczasowe finansowanie szpitala w Białogardzie było na bardzo skromnym poziomie, dlatego też podjęta została decyzja o skierowaniu dodatkowych środków na modernizację tego szpitala.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselWieslawCiesielski">Jeżeli pani poseł pozwoli, to odpowiem pisemnie na pani pytanie. Wszystkich inwestycji jest 186 i nie jestem w stanie zapamiętać wszystkich danych, które ich dotyczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselHelenaGoralska">Nie chodzi mi o to, czy inwestycje były dofinansowane przez ministra zdrowia i opieki społecznej w 1995 r. Jeśli nawet były, to już jest to fakt dokonany, natomiast interesuje mnie czy wojewodowie otrzymali dotacje z tego źródła w ciągu 4-miesięcy br.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Taka możliwość istnieje, aczkolwiek nie wiem, czy została urzeczywistniona. Przypomnę, że w ustawie - Prawo budżetowe, mówimy o inwestycjach centralnych kończonych w zakresie podstawowego wyposażenia. Co zatem z resztą wyposażenia? Tego rodzaju zakupy stanowią zasadniczą część kosztów. Stąd też nie dziwi nas, że minister zdrowia i opieki społecznej dofinansowuje inwestycje z własnej części budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselHelenaGoralska">Chodzi mi o to, że w stosownym załączniku do ustawy budżetowej, rozpatrywanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, jest podana kwota na daną inwestycję centralną. Potem minister zdrowia i opieki społecznej przekazuje z części 35, a zatem, też ze środków budżetowych, dodatkową kwotę. Pytam właśnie o tę dodatkową kwotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wystąpimy do ministra zdrowia i opieki społecznej z pytaniem, jaką kwotę przekazał z części 35 na inwestycje w zakresie ochrony zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJerzyEysymontt">"Grzechy" inwestycji centralnych powtarzają się. Permanentnym "grzechem" jest brak aktualizacji wartości kosztorysowej. Jest to taka sprawa, za którą ktoś odpowiada. Zarówno inwestor, jak i wykonawca powinni dbać o to, aby wartość kosztorysowa była aktualizowana w odpowiednim czasie. Chociażby tylko czynnik inflacji powoduje wzrost kosztów.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJerzyEysymontt">Czy podkomisja występowała z wnioskami o dyscyplinowanie w tym zakresie? Przede wszystkim wówczas, kiedy podejmowane są prace nad projektem budżetu na następny rok, informacje o wartości kosztorysowej poszczególnych inwestycji powinny być aktualne.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselJerzyEysymontt">Jeżeli wartość kosztorysowa zwiększa się znacząco, a mamy do czynienia z przypadkami, kiedy ten wzrost jest rzędu 70%, to czy podkomisja ma możliwość dociec, czy to jest wzrost uzasadniony, czy może inwestor w ten sposób chce zapewnić sobie dodatkowe środki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejWielowieyski">W pracach podkomisji uczestniczą przedstawiciele Centralnego Urzędu Planowania. Urząd ten odpowiada za inwestycje centralne i jest on naszym głównym informatorem. Ostatnio w posiedzeniach podkomisji brał udział także przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Powstaje więc dobra praktyka, ponieważ przynajmniej połowa inwestycji jest z zakresu ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselAndrzejWielowieyski">W moim przekonaniu, te dwa resorty nie są przygotowane do obrony w końcu propozycji rządowych, a także nie dokonują one kontroli przedkładanych kosztorysów. Może w przyszłym roku ta sytuacja się poprawi, zwłaszcza że przedstawiciele tych resortów spotykają się ciągle, ze strony podkomisji, z żądaniami przedstawienia informacji i nie potrafią temu sprostać. W ciągu ostatnich dwóch lat otrzymywaliśmy propozycje nie zweryfikowane i na przykład gdyby w jakimś przypadku koszty przypadające na jedno łóżko szpitalne były znacznie wyższe od przeciętnej, to na ogół przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej nie wiedział, dlaczego występuje takie odchylenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Chcę podziękować panu posłowi Eysymonttowi za to pytanie. Przypomnę, że podczas prac nad budżetem na 1996 r. pani przewodnicząca Ziółkowska skierowała do Ministerstwa Finansów pismo, w którym zapytała, jakie są konsekwencje łamania dyscypliny budżetowej. W odpowiedzi otrzymaliśmy kilkustronicowy materiał, w którym informowano nas, ile było przypadków ukarania i za co. Stwierdziliśmy wówczas, że ta kwestia jest dość symbolicznie traktowana.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselWieslawCiesielski">Brak aktualizacji wartości kosztorysowej nie występuje ze względu na nieuwzględnienie inflacyjnego wzrostu cen. Inwestorzy otrzymują w kwietniu pismo od ministra finansów, które zawiera wskazówkę, jaki mają uwzględnić wskaźnik inflacji w inwestycjach. Na ogół to robią, natomiast przypadek o którym mówiłem, jest skutkiem nieuwzględnienia zmian norm od 1990 r. Kiedy dokonuje się jednorazowej korekty w 1995 r., w stosunku do 1990 r., to nic dziwnego, że wartość kosztorysowa wzrasta o 70%. Szpital był planowany w latach siedemdziesiątych, aparatura miała być zakupiona w NRD. Okazuje się, że w 1995 r. nadal zamierzano kupić tę aparaturę w NRD.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselWieslawCiesielski">Problemem jest wysokość środków, którymi dysponuje podkomisja sejmowa. Podczas pracy nad budżetem na 1996 r. skierowaliśmy pismo do Najwyższej Izby Kontroli, aby skontrolowała najbardziej - zdaniem podkomisji - kontrowersyjne inwestycje. NIK podjęła się tych kontroli i jest to jakiś środek dyscyplinujący.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselWieslawCiesielski">Środkiem dyscyplinującym jest także utworzenie rezerwy celowej z obniżonych nakładów inwestycyjnych. Myślę, że także pismo do premiera, o którym wspomniałem na początku mojego wystąpienia, odegra pozytywną rolę. Premier przyjrzy się temu, jak funkcjonują ministrowie i wojewodowie w zakresie gospodarowania powierzonymi im pieniędzmi.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselWieslawCiesielski">Podkomisja doszła już do wniosku, że już pora na to, aby przyjrzeć się całej logice procesu powstawania wniosków o umieszczenie danej inwestycji na liście inwestycji centralnej. Nie będę państwu przedstawiał wszystkich wstępnych propozycji. Chcę tylko powiedzieć, że każdy, kto miał do czynienia z zachowaniem się inwestorów zagranicznych w Polsce, ten wie, jak bardzo drobiazgowo przygotowują się oni do podjęcia decyzji i jak wielu informacji zasięgają, jak wiele wykonują ekspertyz. Wiele sprawdzają, zanim zdecydują się ulokować swoje pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś wnosi poprawki do opinii, którą przedłożyła podkomisja? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za przyjęciem opinii dotyczącej inwestycji centralnych?</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Komisja przyjęła opinię stosunkiem głosów: 19 - za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>