PPC / ppc

text_structure.xml 511 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dzień dobry państwu. Zanim rozpoczniemy oficjalnie posiedzenie Komisji, nastąpi sprawdzenie kworum poprzez głosowanie próbne.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę utworzyć próbne głosowanie. Zwracam się do posłów będących na sali i innych salach sejmowych, jak również pracujących zdalnie, aby zagłosowali jakkolwiek, aby tylko poinformować o swojej obecności. Jeszcze chwilę poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Proszę o wyniki. W głosowaniu wzięło udział 41 posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Na podstawie próbnego głosowania stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką (druki nr 382 i 382-A).</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Informuję, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Informuję również, że zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji przez posłów należy wysyłać na adres mailowy Komisji lub telefonicznie zgłaszać do Komisji, a sekretariat Komisji będzie informował mnie o chęci zabrania głosu. Kto ma przygotowane poprawki, proszę do sekretariatu Komisji, żebyśmy mogli je powielić dla wszystkich osób uczestniczących w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Witam na posiedzeniu Komisji przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej, przedstawicieli rządu, instytucji państwowych: pana Piotra Patkowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Stanisława Szweda, sekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, panią Iwonę… przepraszam, panią Marzenę Machałek, sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej, pana Jacka Jastrzębskiego, przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Jeżeli kolejni ministrowie będą się zgłaszać, to proszę mnie informować.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Informuję państwa, że Sejm dzisiaj skierował rządowy projekt ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką (druki 382 i 382-A) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy. W związku z tym, że pewnie przy poszczególnych artykułach i przy poprawkach będzie jeszcze dyskusja, jeśli ktoś, przedstawiciele państwa klubów mają teraz uwagi ogólne do artykułów bądź zgłaszane poprawki, to proszę o zabieranie głosu obecnie. Zatem na zasadzie dyskusji ogólnej, a później przy rozpatrywaniu poszczególnych artykułów i zgłoszonych poprawkach będzie możliwość uzasadnienia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan poseł Dariusz Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselDariuszRosati">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja chciałbym na użytek protokołu powtórzyć to, co mówiłem na sali plenarnej. Uważam, że po raz kolejny rząd stawia nas w sytuacji, która absolutnie nie powinna mieć miejsca w polskim parlamencie. Jesteśmy zmuszeni obradować i rozpatrywać ustawę, która liczy 90 stron plus 120 czy 130 stron uzasadnienia, mając na to 24 godziny, ustawę, która pociąga za sobą poważne skutki budżetowe, ustawę, która wprowadza zmiany w 40 innych ustawach, w tym w kodeksach, gdzie, jak wszyscy wiemy, obowiązuje szczególny tryb legislacyjny. Chciałem w związku z tym do protokołu zgłosić po prostu stanowczy protest przeciwko tego typu pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselDariuszRosati">Zwracam się również do pana przewodniczącego, ponieważ pan, będąc przewodniczącym Komisji, w pewnym stopniu też ponosi odpowiedzialność szczególną za jakość pracy parlamentarzystów. My nie jesteśmy w stanie w sposób prawidłowy, rzetelny pracować nad tą ustawą. Sejm został zamieniony w maszynę do podnoszenia rąk. Ja rozumiem, że partia rządząca lubi wszystkie instytucje publiczne podporządkowywać, poczynając od głowy państwa, natomiast my po prostu protestujemy przeciwko takiemu umniejszaniu rangi Sejmu i umniejszaniu roli posłów. Uważam, że rząd w sposób świadomy narusza regulamin Sejmu, który nakazuje zachowywanie określonych terminów i umożliwienie posłom dostatecznie dużo czasu, aby zapoznać się z określonymi projektami aktów prawnych, mimo że zwracaliśmy na to uwagę i przy tarczy nr 1, i tarczy nr 2, i tarczy nr 3. To są apele, które nie odnoszą żadnego skutku. W związku z tym chciałbym zaznaczyć, że my jesteśmy zdecydowanie przeciwni tego rodzaju trybowi postępowania i cała odpowiedzialność za tandetną jakość tych wszystkich ustaw, które są poprawiane regularnie co 2 tygodnie, spada na przedstawicieli partii rządzącej, w tym również na pana, panie przewodniczący, bo jednak zamiast protestować, pan akceptuje ten rodzaj procedury, który został nam tutaj narzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo za te uwagi. Ja tylko pragnę zaznaczyć, że druk pojawił się 22 maja. To – jak na ustawy dotyczące pomocy dotyczącej COVID – naprawdę jest już są 24 godziny ani 12 godzin, ale jednak kilka dni. Ale to jest coś innego. O kodeksach będziemy mówić w innym trybie. Ja tylko tak dla wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan poseł Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Zupełnie przez przypadek tuż przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji dowiedziałem się, że przedstawiciele bardzo ważnych organizacji, które reprezentują interesy podmiotów, których prawa będą w tej ustawie zabierane, a mianowicie polskich samorządów, nie zostali dopuszczeni do obrad na posiedzeniu Komisji. Panie przewodniczący, dzisiaj usłyszałem, że będzie można organizować imprezy taneczno-weselne na 150 osób, a nie można na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych wpuścić przedstawiciela Związku Powiatów Polskich czy Związku Miast Polskich, czy metropolii.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">To jest naprawdę skandaliczne, bo przecież ta tarcza 4.0, o czym już mówiliśmy w trakcie pierwszego czytania na sali plenarnej, to w 80% znowu czwarty raz wrzutki. Tytuł i cel ustawy są zawarte tak naprawdę na kilku stronach, a cała reszta to ogrom wrzutek, także wrzutki dotyczące wtrącania się rządu i większości PiS-owskiej do spraw samorządów, co przez 30 lat miejsca nie miało i co jest dość symptomatyczne właśnie w związku z tym, że mamy 30. rocznicę pierwszych wyborów w Rzeczpospolitej w 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Serdecznie dziękuję, że pan przewodniczący mnie wysłuchał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Przystępujemy zatem do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu projektu?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan poseł Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie przewodniczący, są uwagi, bo ja zawarłem… tytuł jest nieadekwatny do zawartości druku. 80% tego druku dotyczy zupełnie czegoś innego niż zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami wirusa COVID-19. To po pierwsze. A miałem też taką nadzieję, że pan przewodniczący jako wieloletni polityk, także związany z samorządem, jednak zareaguje na moje uwagi dotyczące niedopuszczenia przedstawicieli związków samorządów polskich na dzisiejsze posiedzenie Komisji, a przynajmniej tę sprawę wyjaśni. A najbardziej elegancką sytuacją byłaby taka, że pan przewodniczący zmieniłby decyzję i po prostu dopuścił na dzisiejsze posiedzenie Komisji przedstawicieli tych związków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Właśnie próbuję wyjaśnić, dlaczego akurat samorządy nie były dopuszczone, bo… Nie ma problemu, aby pan przewodniczący Marek Wójcik uczestniczył w posiedzeniu Komisji. Tak zazwyczaj jest i nie wiem… Jest? Wyszedł tylko na chwilę, więc nie widzę powodów do zarzutów w tej sprawie. Ja naprawdę jestem ostatnim, aby nie dopuszczać samorządu do procesu legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie przewodniczący, chciałem zwrócić uwagę, że ograniczanie przedstawicieli związków samorządów polskich… Z całym szacunkiem dla pana Marka Wójcika, on jest przedstawicielem stałym i jest przedstawicielem Związku Miast Polskich. Ja wyraźnie podałem kilka nazw związków samorządów w Polsce i w żadnym zdaniu nie mówiłem o Związku Miast Polskich. Ja obecność pana Wójcika na tej sali zauważyłem, a mówię o pozostałych. Pan Marek Wójcik, bo pytałem go przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji, wszedł tutaj na przepustkę stałą, natomiast osoby, które chciały przyjść konkretnie na posiedzenie tej Komisji, spotkały się z odmową. Więc proszę nie upraszczać tego i nie kłamać, że nikogo nie dopuszczono i jakieś insynuacje w stosunku do mnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo, panie pośle, za te uwagi, natomiast nie mogę zgodzić się z tym, że przedstawicieli samorządów nie ma i zarzucanie kłamstwa w tym przypadku jest chyba akurat nie na miejscu. Natomiast…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie przewodniczący, w takim razie niech pan sobie odsłucha. Mówiłem o Związku Powiatów Polskich, Związku Metropolii Polskich…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…natomiast nadal obowiązuje nas zmieniony regulamin Sejmu, podjęty uchwałą, który – z tego, co pamiętam do 30 czerwca, jeśli go nie zmienimy – będzie obowiązywał. Łagodzenie różnych obostrzeń oczywiście odbywa się w sposób kroczący i my również, mam nadzieję, doczekamy tego momentu, że nie będzie żadnych ograniczeń w pracach Komisji, jak również Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Ale panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">A na razie jesteśmy zobowiązani rozpocząć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">…ale nie dość, że wciska pan mi słowa w usta, których nie powiedziałem, to teraz pan przewodniczący chce sugerować, że my ślepi jesteśmy. Na posiedzeniu Komisji są osoby spoza składu Komisji, więc pytanie twarde jest takie: Dlaczego przedstawicieli pewnych związków samorządów polskich nie dopuszczono? Wchodzi pani wicepremier, która tak dzisiaj wspominała, jaka to jest świetna okazja: 30-lecie pierwszych wolnych wyborów i utworzenie samorządów w Polsce. W takim razie, gdzie te samorządy, poza oczywiście panem Wójcikiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że tutaj jest różne postrzeganie tej rzeczywistości, więc nie będziemy dyskutować na temat różnego postrzegania rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani poseł Hanna Gill-Piątek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Ja chciałam zwrócić uwagę, panie przewodniczący, na pewną niezręczność w tym tytule, ponieważ jest tutaj mowa o przedsiębiorcach dotkniętych skutkami COVID-19. To znaczy, oni byli chorzy na COVID-19, jeśli są bezpośrednio dotknięci skutkami, czy chodzi o przedsiębiorców dotkniętych skutkami epidemii COVID-19, bo tak chyba powinien brzmieć ten zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Dziękuję bardzo. Łukasz Nykiel, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, my również mamy pewne uwagi do tytułu ustawy i pytanie do strony rządowej, do wnioskodawcy. Rzeczywiście tutaj naszym zdaniem zastosowana została technika legislacyjna, która polega na tym, że w art. 1–13 rzeczywiście regulujemy kwestie dopłat do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19, a te kolejne artykuły dotyczą, mówiąc już tak kolokwialnie, czegoś innego. Ta technika wydaje nam się niezgodna z zasadami techniki prawodawczej, z tymi zasadami, które dotyczą konstruowania ustaw. Ustawa nie powinna zmieniać lub uchylać przepisów regulujących sprawy, które nie należą do jej zakresu przedmiotowego lub podmiotowego albo się z nimi nie wiążą. Trzeba powiedzieć, że to spectrum spraw uregulowanych w art. 14 i następnych projektu jest o wiele szersze od kwestii dopłat do oprocentowania kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#LegislatorLukaszNykiel">Naszym więc zdaniem takim modelowym rozwiązaniem byłoby tutaj tak naprawdę rozdzielenie tej regulacji na dwa projekty ustaw. Chcielibyśmy również ewentualnie poznać zdanie wnioskodawcy w tym temacie, co jak gdyby legło u podstaw przygotowania jednego projektu ustawy, która dotyczy jakby różnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#LegislatorLukaszNykiel">Mamy jeszcze dwie drobne uwagi o charakterze redakcyjnym do tytułu. Pierwsza uwaga dotyczy skreślenia wyrazów „oraz zmianie niektórych innych ustaw”. Jest to również podyktowane zasadami techniki prawodawczej. Otóż w ustawach nienowelizujących, a jest to ustawa nowa, ustawa o dopłatach, nie stosujemy zwrotu „oraz o zmianie niektórych innych ustaw”. Do tytułu jest dołączony odnośnik, więc będzie ta informacja o tym, że niniejszą ustawą zmienia się określone ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#LegislatorLukaszNykiel">Mamy dwie drobne uwagi o charakterze redakcyjnym do samego odnośnika. Tam, gdzie mowa jest o ustawie – Prawo własności przemysłowej, jest po prostu zła data. To nie jest ustawa z 20 czerwca, a z 30 czerwca, więc chcielibyśmy ją poprawić. Jak również jest błędna fleksja przy ustawie z dnia 30 sierpnia 2019 r. Powinno być „ustawę z dnia 30 sierpnia”, jest „ustawie z dnia 30 sierpnia”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pan poseł Zandberg, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselAdrianZandberg">Chciałbym się w imieniu Lewicy przyłączyć do tego stanowiska. Bardzo dobrze, żeby wybrzmiało to, co powiedziało Biuro Legislacyjne. Ta ustawa ma mylący tytuł. Ta ustawa jest o czymś innym. Albo tytuł powinien odpowiadać temu, co jest w ustawie, albo ta ustawa powinna być rozbita na ustawy, które dotyczą poszczególnych przedmiotów, które są tutaj zgrupowane w sposób dosyć niezrozumiały. A w szczególności, jeśli już w tej ustawie znajdują się bardzo istotne zapisy dotyczące ograniczenia płac pracowników, to niech rząd ma cywilną odwagę i się do tego przyzna w tytule ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W międzyczasie dołączyli do nas: pani premier Jadwiga Emilewicz, minister rozwoju, pan Marcin Warchoł, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pan minister Mariusz Ociepa – Ministerstwo Rozwoju, nie… Marek Niedużak. Są zamaskowani, więc nie rozpoznajemy… Czy jeszcze ktoś przybył w międzyczasie?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego w związku z pytaniami do tytułu – a upoważniony do reprezentowania stanowiska rządu jest minister rozwoju – oddaję głos pani premier. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnosząc się do uwag Biura Legislacyjnego i nie tylko w zakresie tytułu ustawy oraz możliwości rozbicia jej na dwa osobne, odrębne projekty, biorąc pod uwagę powiązanie przepisów, środków i pilność, na jakiej nam zależy – a przede wszystkim beneficjentom tej ustawy – prosilibyśmy o pozostanie jednak przy jednym projekcie ustawy, natomiast jesteśmy gotowi na przyjęcie uwag dotyczących tytułu ustawy. Jeśli Biuro Legislacyjne ma swoją propozycję, to bardzo prosimy o przedstawienie jej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Z tego, co zrozumiałem, to propozycja biura to skreślenie „oraz” i tak dalej. Tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak, dokładnie, potwierdzam, panie przewodniczący. Czyli proponowalibyśmy wykreślenie tych wyrazów „oraz o zmianie niektórych innych ustaw”, jednocześnie prosimy o te dwie drobne korekty redakcyjne w odnośniku. Mówiłem już o tym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Bardzo prosimy. Przyjmujemy propozycję zmiany tytułu oraz wszystkie fleksyjne korekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy należy zgłosić to jako poprawkę, czy uznać jako poprawki legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Nie, panie przewodniczący. Są to korekty o charakterze legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Legislacyjnym. Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec tym korekt legislacyjnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego zmieniliśmy tytuł ustawy oraz upoważniamy Biuro Legislacyjne do naniesienia korekt legislacyjnych, zresztą nie tylko tu, tylko być może, gdy jeszcze będą w innych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrzenia… Wyjaśnienie, tak? Proszę bardzo. Chodzi o wątpliwości, czy to są przedsiębiorcy dotknięci skutkami COVID-19 czy epidemii…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Ponieważ wszystkie poprzednie ustawy, panie przewodniczący, miały taki tytuł, wprowadzenie tej zmiany tutaj nie wydaje mi się… Myślę, że pierwsze znaczenie stanowienia prawa – jasność i przejrzystość, myślę, że nie mamy wątpliwości, o czym, o jakich skutkach mówimy. Że nie mówimy o indywidualnych skutkach zdrowotnych, którymi dotknięci są przedsiębiorcy ewentualnie bądź inni beneficjenci, tylko o skutkach gospodarczych, tudzież mających wpływ na funkcjonowanie jednostek samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, dziękuję bardzo. Czy są tutaj uwagi? Czy są poprawki do tego? Nie ma, tak? Wyjaśnienie jest wystarczające. Wobec tego przyjmujemy tytuł ustawy z poprawką zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Poprawek nie zgłoszono. Ponieważ jest kilka pakietów poprawek, proszę autorów poprawek o zgłaszanie, żebym mógł zauważyć, kto w którym momencie zgłosił poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne do art. 1? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Mam jedno takie pytanie do zastanowienia się, czy w art. 1 potrzebne są te wyrazy „w art. 2–13”, bo ustawa określa zasady stosowania dopłat do oprocentowania kredytów bankowych i tu rzeczywiście ta ustawa określa zasady stosowania dopłat do oprocentowania kredytów bankowych, jak również działania podejmowane w celu zapobiegania i przeciwdziałania im oraz ich zwalczania. Wydaje nam się tutaj, że te wyrazy „w art. 2–13” są zbędne.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jednocześnie chcielibyśmy również zwrócić uwagę na to, iż ustawa w tej części jeszcze przed przepisami zmieniającymi zawiera rozdział 6, który dotyczy uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego. I teraz pytanie: Czy ministerstwo nie uważa, że art. 1, czyli taki przepis ogólny w tej ustawie, nie powinien jednak odzwierciedlać całości ustawy i między innymi wskazać, że ustawa również określa zasady uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego? Natomiast od razu mówię, że ta zmiana miałaby raczej charakter merytoryczny i to nie byłaby zmiana legislacyjna, więc może ewentualnie na dalszym etapie… Ale chcielibyśmy teraz poznać stanowisko rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuMarekNieduzak">Marek Niedużak, Ministerstwo Rozwoju. Panie mecenasie, bylibyśmy za tym, żeby jednak pozostać przy takiej technice, jaka jest tutaj zastosowana, bo rzeczywiście mamy do czynienia z taką ustawą pakietową, w której jest ileś, powiedzmy, fragmentów poświęconych różnym zagadnieniom, i pozostawienie tego artykułu, to znaczy, sprecyzowanego dokładnie zakresu, że jest „art. 2–13” i czego dotyczy, ułatwia – wydaje mi się – w kontekście szerszym legislacyjnie. Wtedy wiadomo, że to zagadnienie uregulowane dokładnie w tym fragmencie ustawy. Dlatego byliśmy za pozostawieniem takiego rozwiązania, jakie jest tutaj zaproponowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego, jak odnieść się do tego do zakresu art. 14 do 23, który dotyczy postępowania restrukturyzacyjnego? Czy to również nie powinno być wyróżnione w tej sytuacji, bo taka jest konstrukcja ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Czyli żeby od razu w art. 1 zaznaczyć, że kolejne te artykuły, które są poświęcone postępowaniu restrukturyzacyjnemu… To jest rzeczywiście, jak pan mecenas powiedział, do rozważenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To jest logiczna konsekwencja tego wyjaśnienia złożonego przez państwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak. Tylko że to jest rzeczywiście zmiana merytoryczna. Ja bym powiedział tak, że może pozostawmy ją na chwilkę w zawieszeniu, ale rozumiem propozycję, widzę kierunek i on wydaje się być sensowny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tak? Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak. Panie przewodniczący, przyjmujemy tę uwagę, w tym sensie, że w tej chwili pozostawimy ten art. 1 w brzmieniu z druku, natomiast ministerstwo ewentualnie zastanowi się nad uzupełnieniem tego art. 1 tak, ażeby on odzwierciedlał między innymi te kwestie związane z uproszczonym postępowaniem restrukturyzacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Zdecydowanie tak. Ta ustawa będzie wtedy jaśniejsza, dlatego że pozostałe artykuły od 24 bodajże, od 25 to już są zmiany w konkretnych różnych pozycjach, natomiast to są te dwa duże pakiety. Dziękuję bardzo. W takim razie oczekujemy na propozycje korekty art. 1.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 2. Czy są uwagi? Proszę bardzo, pan poseł Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselDariuszRosati">Panie przewodniczący, czy jeżeli już powtarzamy dopłaty do kredytów i tak dalej, to nie wiem, czy nie powinniśmy pisać tak, jak jest w tytule, to znaczy „dopłaty do oprocentowania kredytów”? Chyba że robimy jakiś skrót. Nie wiem. Pytam Biuro Legislacyjne, jak powinno się… jakiego języka należy używać teraz w dalszych artykułach? Czy po prostu dopłaty i koniec? Wiadomo, ale dopłaty do kredytów to jednak nie są. To są dopłaty do oprocentowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, proszę zwrócić uwagę, że w art. 2 wnioskodawca zastosował skrót, odsyłając do art. 1. W art. 1 jest mowa, że są to dopłaty do oprocentowania kredytów. Art. 2 ust. 1: „dopłaty, o których mowa w art. 1, zwane dalej dopłatami”. Czyli już musimy sobie spojrzeć na art. 1. Tu jest mowa, że określa „zasady stosowania dopłat do oprocentowania kredytów”, i tu jest nawet wyjaśnione jakich, jak i kiedy udzielanych, na podstawie jakich umów. Więc my nie widzimy tutaj podstaw do zmiany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 2? Nie ma. Stwierdzam rozpatrzenie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 3. Biuro Legislacyjne uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 3. Pytanie jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselZofiaCzernow">Do art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Do trzeciego, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselZofiaCzernow">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jednym z warunków, które muszą być spełnione, by otrzymać tę dopłatę, jest sytuacja, że przedsiębiorca nie zaciągnął innego kredytu na podstawie ustawy. Pytam, bo są te pożyczki dla przedsiębiorców również związane z koronawirusem, czy one tutaj nie będą brane pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Tej ustawy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dokładnie tak. Czyli dokładnie tak, jak pan przewodniczący teraz wyjaśnił. Czyli w momencie, kiedy… To jest, wydaje mi się, standardowa technika legislacyjna. Może pan mecenas mnie poprawi, jeżeli coś plączę, ale nie ma potrzeby mówić za każdym razem „tej ustawy” czy „niniejszej ustawy”, tylko wystarczy powiedzieć „ustawy” i wiadomo, że chodzi o tę ustawę, w której się znajdujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselZofiaCzernow">Ale ja pytałam o pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, ale te pożyczki nie są uregulowane w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselZofiaCzernow">Czyli tu przeszkód nie będzie. Ale bardzo często w praktyce to występuje, dlatego pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak. Czy Biuro Legislacyjne tutaj…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Nie, my nic tutaj nie mamy do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak? Jasne, dobrze. Czyli oczywiście nie dotyczy to pożyczek z innych… na podstawie innych źródeł prawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie art. 3.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 4 – termin. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselZofiaCzernow">Mam takie pytanie. Dlaczego tutaj przyjmuje się tak krótki okres: tylko do 31 grudnia 2020 r.? Czy nie należałoby – już dziś wiemy, że ta sytuacja trudna będzie trwała dłużej – wydłużyć to jeszcze o rok 2021? Dlaczego rząd przyjął taki krótki okres?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Pani poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani minister? Pani premier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Pani poseł, panie przewodniczący, to jest, po pierwsze, kwestia pomocy publicznej, notyfikacji tego jako pomoc publiczna. A po drugie, mówimy o zaciąganiu zobowiązań na wiele lat. To znaczy mówimy o przedsiębiorstwach, które znajdując się w tym trudnym roku, który mamy dziś, zaciągają kredyty i będą je z tymi dopłatami spłacać w kolejnych latach. Zakładamy więc i szacujemy ten rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jeszcze ktoś? Pan poseł Rosati zgłaszał się? Tak? Nie. Proszę, pani przewodnicząca Skowrońska. Jesteśmy w art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">To jest obojętne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jak to obojętne? Ja myślałem, że do konkretnego artykułu, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Moje pytanie jest ogólne. Jest obojętne, do którego artykułu w zakresie tych pierwszych związanych ze wsparciem dla kredytobiorców. To jest obojętne, bo pytanie dotyczy zdolności kredytowej, które zadawałam pani minister na posiedzeniu. Ocena zdolności kredytowej, jakość kredytów oceniane przez nadzorcę, to nie jest to, co państwo napiszecie i że będą najlepsze intencje, tylko w tym zakresie pozostaje swobodna ocena w oparciu o te kryteria, ale i kwalifikacja portfela przez Komisję Nadzoru Finansowego i przez banki. Chciałabym się zapytać, czy przygotowując to rozwiązanie, państwo przygotowali również rozwiązanie dla banków, aby nikt z zarządzających, nikt z pracowników nie miał potem postawionych zarzutów, dotyczących oceny jakości portfela kredytowego.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dlaczego to mówię? To ma szalone odzwierciedlenie w zakresie tworzenia rezerw, kwalifikowania portfela kredytowego, jakości kredytów i ostatecznie wpływu na, to jak instytucje finansowe dbają o powierzone pieniądze, czyli tych, którzy przynieśli i złożyli na rachunkach bądź lokatach swoje pieniądze. I jest to szalenie istotne. Może mi się podobać takie rozwiązanie, ale brakuje mi, bo dotychczas wydane rozporządzenie Ministra Finansów w tym zakresie, kwalifikacji, tworzenia rezerw – ja jestem praktykiem – jest niewystarczające, budzi wątpliwości. I tak, aby nikt nie miał najmniejszych wątpliwości, ja rozumiem stronę udzielenia pomocy, ja rozumiem stronę wsparcia, pokazania przez państwo dokumentów, które powinien przedłożyć klient chętny do skorzystania z takiego rozwiązania. Ale proszę zadbać o drugie rozwiązanie, żeby za moment nie można albo nie trzeba było mówić, jaki jest tryb oceny tego, co zgodnie z ustawą zrobiła instytucja, pomagając przedsiębiorcy. Bardzo mi na tym zależy. Ja wiem, że na to pytanie mogę nie otrzymać dzisiaj odpowiedzi, ale bardzo bym prosiła, że jeżeli idziemy, jeżeli jest przed nami jeszcze praca w Senacie, żeby na to generalne pytanie instytucji finansowych, które będą wprowadzać takie instrumenty, można było otrzymać odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przepraszam, że w tym miejscu, ale byłam na posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani premier udzieli odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Pani przewodnicząca, panie przewodniczący, odpowiadając na wątpliwości, rzeczywiście jest to pytanie postawione po raz pierwszy w debacie sejmowej, chciałabym powiedzieć, że po pierwsze, my tę dyskusję ze Związkiem Banków Polskich odbyliśmy w zakresie ustawowego poluzowania zasad tworzenia rezerw oraz badania zdolności kredytowej, jak to się ma w relacji do Prawa bankowego. Jest tu dziś z nami przewodniczący Urzędu Komitetu Nadzoru Finansowego i myśmy wprowadzili zasady już w poprzedniej ustawie, kiedy wydaliśmy możliwość automatycznego przedłużenia kredytów obrotowych właśnie bez badania zdolności kredytowych podmiotu. To jest właśnie ten moment, ja wiem, że myśmy dyskutowali bardzo długo, ja rozumiem, że sektor bankowy chciałby zniesienia absolutnie wszelkiego ryzyka ze swojej strony, natomiast daliśmy już zapisy przygotowane we współpracy z UKNF, które taką elastyczność podejmowania decyzji przydają sektorowi bankowemu. Zatem dzisiejsza regulacja, te dopłaty do odsetek, one de facto także powinny ośmielić do działania sektor bankowy do akcji kredytowej związanej z sektorem małych i średnich przedsiębiorstw, a także dużych firm. Zatem wydaje się, że zabezpieczyliśmy już od strony prawnej również sektor bankowy w zakresie podejmowania ryzyka kredytowego. Ale tutaj, jeśli pan przewodniczący się zgodzi, prosiłabym o zabranie głosu przez pana przewodniczącego, pana profesora Jastrzębskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy pan przewodniczący Jastrzębski chciałby uzupełnić tę wypowiedź? Proszę bardzo. Jeszcze nic nie słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiNadzoruFinansowegoJacekJastrzebski">Czy teraz mnie słychać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Teraz już słychać. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyKNFJacekJastrzebski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, uzupełniając to, o czym mówiła pani minister, pani premier Emilewicz przed chwilą, rzeczywiście od połowy marca jesteśmy w stałym kontakcie z bankami. Jednym z tematów żywo omawianych było właśnie odpowiednie zabezpieczenie banków czy osób podejmujących decyzje kredytowe przed ewentualnym ryzykiem związanym z podejmowaniem decyzji w warunkach pandemii, kiedy jest potrzebna większa elastyczność. Moje rozumienie sytuacji jest takie, że my w wyniku tej nowelizacji, o której wspominała pani premier Emilewicz, czyli przepis pozwalający udzielać finansowania na podstawie danych jeszcze sprzed wpływu pandemii, jak i wyniku naszych działań nadzorczych, czyli przez wydanie stosownych interpretacji dotyczących badania zdolności kredytowej przez banki, i to zarówno w odniesieniu do dużych klientów korporacyjnych, jak i w odniesieniu do MŚP… moje rozumienie sytuacji jest takie, że te wątpliwości, o których mówiła pani przewodnicząca, zostały zaadresowane.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyKNFJacekJastrzebski">Parę tygodni temu otrzymałem od banków takie potwierdzenie, że banki nie identyfikują tego typu trudności, które byłyby dla nich przeszkodą w podejmowaniu decyzji o finansowaniu klientów czy to MŚP, czy dużych korporacyjnych. Rozumiem, że to, czy kredyt będzie podlegał temu systemowi dopłat do oprocentowania czy nie, to jest coś, co po prostu oficerowie kredytowi w bankach będą brali pod uwagę. Natomiast ja nie mam takich sygnałów od banków, a mam bezpośredni i otwarty kontakt cały czas z kluczowymi przedstawicielami sektora, aby teraz pojawiały się jakieś nowe obszary, gdzie wątpliwości związane z potencjalną odpowiedzialnością stanowią przeszkodę. Przeciwnie, ostatnie sygnały, jakie miałem w tym zakresie, są takie, że te wątpliwości zostały przecięte i zarówno zarządy jak i osoby odpowiedzialne za ocenę ryzyka kredytowego i za podejmowanie decyzji wiedzą, jak działać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy są… Poprawek do art. 4 nie zgłoszono. Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie art. 4.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 5. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Pytanie do strony rządowej w zakresie art. 5 ust. 2 pkt 1. W tym przepisie do wniosku o udzielnie kredytu przedsiębiorca miałby dołączać dokumenty potwierdzające spełnienie warunku, o którym mowa w art. 3 pkt. 4, czyli musiałby wykazać tę kwestię utraty płynności finansowej, a także inne dokumenty i oświadczenia wymagane przez bank, wynikające z jego wewnętrznych procedur. Mamy pewne wątpliwości dotyczące właśnie tej drugiej części zdania, czyli „inne dokumenty i oświadczenia wymagane przez bank”. Naszym zdaniem jest to trochę niebezpieczna sytuacja, która może prowadzić do potencjalnie dużej uznaniowości i zróżnicowania sytuacji podmiotów ubiegających się o kredyt. Co stało za wpisaniem tego rodzaju sformułowania, że są to dokumenty i oświadczenia wynikające z wewnętrznych procedur banku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jeśli mógłbym… Proszę pamiętać, że to jest instrument pomocowy, który jednak w dużej mierze będzie realizowany przy pomocy, za pośrednictwem banków. Te banki, bo to jest jednak sektor prywatny, mają między sobą różne procedury, różne wymagania i nie możemy, wydaje mi się, tutaj na poziomie ustawy jakoś sztywno tego uregulować, prawda? To jest przepis, który tym samym daje bankom możliwość stosowania takich procedur, jakie konkretny bank stosuje, a zarazem proszę pamiętać, że tak jakby nie będzie obowiązku, aby na przykład skorzystać z kredytu konkretnie w jednym banku czy w drugim, więc zdaję sobie sprawę z tego, że przedsiębiorca może w danej sytuacji uznać: O, ten bank jest za bardzo – mówiąc potocznie – zbiurokratyzowany i za dużo ode mnie wymaga, a inny jest lepszy, bo łatwiej tam dostać kredyt albo te procedury są jakoś mniej dla mnie dolegliwe.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Niech tutaj zadziała trochę konkurencja czy rynek, a zarazem tak naprawdę proszę pamiętać, że ta dopłata jest w interesie klienta czy kredytobiorcy, ale jest również w interesie kredytodawcy, bowiem w tym okresie kredytodawca również dostaje jednak gwarancję, że te odsetki będą płacone. One zostaną pokryte z budżetu państwa ostatecznie. Stąd wydaje mi się, że… Ja rozumiem wątpliwość, bo ona się bierze pewnie z takiego ściśle z Prawa administracyjnego. Patrząc na to, można powiedzieć: Czemuż ten przepis jest tak nie doprecyzowany? Właśnie dlatego, że my jednak jesteśmy w sytuacji, w której ta pomoc jest świadczona za pośrednictwem jednostek czy podmiotów sektora prywatnego. Wydaje mi się, że to sformułowanie odpowiada adekwatnie tej sytuacji, tej specyfice. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy te wątpliwości zostały choć po części wyjaśnione? Innych uwag i poprawek  do art. 5 nie było. Stwierdzam rozpatrzenie art. 5.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 6. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Mamy jedną oczywistą korektę legislacyjną w art. 6 ust. 6. Chodzi o błędne odesłanie pod koniec tego przepisu. Chodzi o limit wydatków z budżetu państwa, o którym mowa w art. 71, a nie 47. To jest kwestia oczywista.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Natomiast mamy również pytanie do tego ust. 6, w którym mowa jest o tym, iż „bank pozostawia bez rozpatrzenia wnioski, które nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie i wnioski złożone w czasie uniemożliwiającym bankowi rozpatrzenie wniosku”. I tutaj mam pytanie. Znowu może tutaj pan minister również nam odpowie, czy nie należałoby bardziej precyzyjnie wskazać tej daty. Bowiem naszym zdaniem bank będzie mógł uzasadniać nierozpatrzenie wniosku tylko i wyłącznie na przykład zbyt późnym w opinii banku złożeniem wniosku. I to można byłoby kwalifikować trochę jako przerzucenie skutków tych nieprecyzyjnych przepisów na kredytobiorców. Nie wiem, czy tutaj pan minister też mógłby nam odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, moja odpowiedź będzie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Może chwilę jeszcze, bo do tego pytanie ma jeszcze pani przewodnicząca Skowrońska, żeby razem odpowiedzieć. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W tym artykule nie zapisali państwo terminu, przynajmniej jeżeli chodzi o wsparcie i o to rozpatrzenie umowy i zawarcie umowy z bankiem przez klienta, od złożenia wniosku. Czy państwo nad tym się po prostu zastanawiali, że ten termin powinien być ściśle określony, że na przykład w terminie 14 dni, w jakimś określonym terminie wniosek powinien zostać rozpatrzony, powinien zostać wskazany termin odwoławczy od tego wniosku, tak aby po stronie… bo teraz mówimy o praktykach rynkowych, a była mowa o konkurencyjności, znamy schematy podejmowania decyzji w niektórych dużych bankach, nawet państwowych… to taki termin rozpatrzenia w zależności od kwoty może wynosić 2 i więcej miesięcy. Czy państwo się nie zastanawiali nad wskazaniem jakiegoś terminu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dobrze, dziękuję. Pani przewodnicząca, panie mecenasie, moja odpowiedź będzie troszkę podobna do poprzedniej. Ten projekt w tym zakresie powstawał we współpracy ze Związkiem Banków Polskich i tutaj strona banków też nie była zwolennikiem wpisywania na sztywno tego w ustawę. Powiem, że również to rozumiem. Proszę pamiętać, że jednak tym bankom będzie zależało na tym, by kredytów udzielać, bo na tym zarabiają. Zarazem my tych wewnętrznych procedur, różnych pewnie dla różnych banków – to zależy pewnie od specyfiki, inną ma mały spółdzielczy bank, inną ma jakiś duży scyfryzowany bank, a jeszcze inną duży mniej scyfryzowany bank – nie chcieliśmy wpisywać na twardo do ustawy, licząc trochę na to, że… Właśnie, to nie jest postępowanie przed urzędem, gdzie można powiedzieć: „Ok, musimy na sztywno wpisać, że w ciągu 30 dni, w ciągu 2 tygodni”, tylko w interesie tych banków jest, żeby te wnioski, gdzie oczywiście jest zdolność kredytowa, żeby tych kredytów udzielać.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">W toku konsultacji czy takich roboczych prac nad projektem zgodnie ze stanowiskiem banków czy Związku Banków Polskich zdecydowaliśmy się… myśleliśmy o tym, tak jak to pani przewodnicząca o to pytała, czy był tutaj namysł wykonany – tak, był namysł wykonany i zdecydowaliśmy się to pozostawić właśnie poza sferą ustawową. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Z naszej strony… Oczywiście przyjmujemy te wyjaśnienia. Rozumiem, że jest zgoda tę korektę legislacyjną, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy do tego artykułu, pani poseł? Tak. Proszę bardzo, pani poseł Kretkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Chciałabym zapytać o ppkt 3 tego art. 6. Tu jest tak: „Bank zawiera umowę kredytu z dopłatą z przedsiębiorcą pod warunkiem podjęcia pozytywnej decyzji. Przepis art. 70 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe stosuje się z zastrzeżeniem, że okoliczności, o których mowa w art. 3 pkt 4, nie stanowią podstawy do stwierdzenia braku zdolności kredytowej”. A w art. 3 pkt 4 mowa jest o przedsiębiorcach, którzy utracili płynność finansową rozumianą jako zdolność do spłaty etc. w związku z konsekwencjami rozprzestrzeniania się COVID-19.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Te dwa artykuły są wzajemnie sprzeczne. Art. 3 mówi o tym, że… mówimy o przedsiębiorcach, którzy utracili płynność wskutek COVID-19, a tutaj czytamy, że bank zawrze tę umowę, o ile uzna, że te okoliczności COVID-u nie stanowią podstawy do stwierdzenia braku zdolności kredytowej. Nie wiem, może ten autor miał na myśli coś innego, ale jak to się czyta, to to jest niezgodne z intencją, która, zakładam, była założona w jednym i drugim artykule. Czy mógłby ktoś to wyjaśnić? Bo to również ma być czytelne dla każdego, kto będzie to czytał, dla przedsiębiorcy… Nie wiem, czy moja wątpliwość jest zrozumiała. Wydaje mi się, że tam nie powinno być w ogóle wyrazu „nie”. Powinno być, że stanowią podstawę. Albo to jest tak zawiłe, że jest niejasne i powinno być uczynione jaśniejszym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, bo słyszę się tutaj jednym uchem z panem profesorem. W ogóle to wszystko powinno być uczynione jaśniejszym na tyle, na ile to możliwe. Nam się nie udało. Staraliśmy się to zapisać tak, jak potrafimy, jak mówię, również w towarzystwie Związku Banków Polskich. Wydaje nam się, że tutaj nie ma takiej sprzeczności pomiędzy art. 3 pkt 4 – Prawo bankowe a ust. 3 tego artykułu. Chciałbym poprosić pana dyrektora, który brał udział w redagowaniu przepisu, o szczegółowe wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuDoskonaleniaRegulacjiGospodarczychMinisterstwaRozwojuPiotrKudelski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, Piotr Kudelski.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuDoskonaleniaRegulacjiGospodarczychMinisterstwaRozwojuPiotrKudelski">Już spieszę z wyjaśnieniami. Ten ust. 3 art. 6 jest bardzo ważny. On był również mocnym przedmiotem takich właśnie roboczych ustaleń i z UKNF, i właśnie z bankami, bo tu słusznie pani zwraca uwagę na kwestie, że tutaj… Ale to jest pozorna sprzeczność, a nie faktyczna. Rzeczywiście, żeby uzyskać taki kredyt z dopłatami, to jednym z warunków – właśnie w art. 3 pkt 4 – jest albo utrata płynności, albo zagrożenie utratą płynności. Standardowo, w normalnych warunkach tego typu okoliczności raczej wykluczają po stronie banku stwierdzenie, że ktoś ma zdolność kredytową. I o takiej właśnie ocenie zdolności kredytowej mówi czy art. 70 ustawy – Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuDoskonaleniaRegulacjiGospodarczychMinisterstwaRozwojuPiotrKudelski">Aby nie stawiać banków przed takimi dylematami – trochę to jest powiązane z tym pytaniem wcześniejszym pani poseł Skowrońskiej dotyczące tego, żeby chronić tę możliwość decyzyjności banków bez obaw, że będą odpowiadały później za nietrafne kredytowe – to właśnie dlatego piszemy, ja tu zacytuję przepis, bo on dokładnie o tym stanowi: „przepis art. 70 – Prawa bankowego stosuje się z zastrzeżeniem, że okoliczność, o której mowa w art. 3 pkt. 4 – czyli właśnie ta okoliczność utraty płynności albo ryzyko utraty płynności – nie stanowi podstawy do stwierdzenia braku zdolności kredytowej, o ile bank uzna (…)” i tutaj jest właśnie ta część analityczna banku. Czyli gdyby nie było… Ten przepis ma na celu właśnie przecięcie ewentualnych wątpliwości banków co do tego, czy okoliczność, że ten beneficjent, kredytobiorca przyszły utracił płynność, czy jego płynność jest zagrożona, nie stanowi dla niego formalnej przeszkody w udzieleniu mu tego kredytu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani poseł nie do końca chyba… trzeba się jeszcze wczytać… Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ponieważ nie ma poprawek, stwierdzam rozpatrzenie art. 6.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 7. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tu też mamy prośbę o przyjęcie korekty legislacyjnej w art. 7 ust. 4. To odesłanie na art. 47 ust. 3 jest błędne i naszym zdaniem powinien być art. 71 ust. 3. Proszę tylko o potwierdzenie przez ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Potwierdzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak? Czyli przyjęta uwaga redakcyjna – odesłanie. Proszę bardzo, czy są inne? Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 7.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 8. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 8.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 9. Pytanie? Pani przewodnicząca i pani poseł Czernow. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselZofiaCzernow">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, chciałabym właśnie zapytać o ten fundusz dopłat do oprocentowania. Tworzy się kolejny fundusz, który będzie żył swoim życiem, że tak się wyrażę, a ponadto terminy, zawarte tam w dalszych artykułach, jeżeli chodzi o sporządzenie planu finansowego, zatwierdzenie tego planu, w ogóle nie są w żaden sposób skorelowane z pracami nad budżetem. Uważam, że ten fundusz nie powinien zupełnie być takim samoistniejącym bytem, tylko powinien jednak być związany z całą gospodarką finansową. Uważam ponadto, że można to moim zdaniem – takie mam pytanie zresztą – w sposób bardziej uproszczony załatwić, a nie tworzyć kolejne byty, których już mamy tak dużo, że nie wiemy już, ile mamy funduszy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nieszczęśliwie się złożyło, że pani wicepremier jest, a nie ma ministra finansów. Ja ubolewam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jest przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">To jest przedstawiciel. Ministra mi potrzeba. I nam wszystkim powinno być potrzebne, żeby na tym posiedzeniu Komisji był minister. Państwo, czyli rząd przygotowuje kolejną dotacje w wysokości ok. 700 mln zł, a pani premier dzisiaj powiedziała, że wypłacono  40 mld zł. A nikt nic nie wie, jak wygląda realizacja ustawy budżetowej – z którego miejsca i na co są przeznaczane pieniądze. Pan przewodniczący na początku pandemii zwołał takie posiedzenie, przesuwaliśmy środki, żeby Agencja Rezerw Materiałowych mogła kupić słynne maseczki. A dzisiaj? Miliardy. I my nie wiemy.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zatem pytam pana przewodniczącego, kiedy pan przewodniczący zamierza zwołać takie posiedzenie, na którym posłowie Komisji Finansów Publicznych będą przesuwać nie te drobne kwoty, tylko rząd przedstawi sprawozdanie, jak wygląda na dzisiaj budżet, jak wygląda realizacja ustawy budżetowej. Bo proszę wierzyć, ktoś po państwu przyjdzie, ktoś po pandemii w którymś okresie będzie musiał zarządzać. Kiedyś była taka słynna dziura przed 2001 r., a teraz szykuje nam się również dziura, której jeszcze nikt nie umie z nas… rząd ma, ale tutaj chyba zachowuje najwyższy poziom tajemnicy.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ja, po pierwsze, przy tym artykule formalnie składam wniosek, aby odbyło się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, abyśmy po prostu wiedzieli, z których pieniędzy i na co państwo przeznaczacie. Bo te pieniądze w samej ustawie – tej i każdej z tych dotychczasowych, nie były zaznaczone. A zatem nie może nie obowiązywać, bo myśmy takiej ustawy nie podjęli, że nie obowiązuje ustawa o finansach publicznych. Nie przyjęliśmy takiego rozwiązania. Nie przyjęliśmy, że nie będzie się przestrzegać określonych reguł wydatkowych. Nie przyjęliśmy, że dajemy rządowi uprawnienie w tym całym worku do dysponowania, obojętnie, z której kieszonki wyciąga, na co przeznacza. Tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pani premier, do pani, bo to rząd przygotowując i przedkładając Sejmowi, wiedząc o obowiązujących przepisach, powinien powiedzieć… Możecie państwo wśród swoich posłów mieć zgodę, możecie państwo mieć nasze pytania, ale to jest rzecz podstawowa. Nie ta wazelina, z którą państwo jedziecie i opowiadacie, a przedsiębiorcy narzekają, bo jak będę chciała powiedzieć, jak wygląda prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe, i ilu przedsiębiorców te państwa działania doprowadziły do podjęcia nietrafnych decyzji, z których nie będą mogli się wycofać, nie będą mogli skorzystać z takich rozwiązań, bo po prostu wystąpiły o upadłość restrukturyzacyjną. A zatem doprowadziliście państwo szereg podmiotów również do bardzo trudnych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pytanie moje jest takie: Kiedy, pani premier, rząd przedstawi Komisji Finansów Publicznych, jakie będą zmiany w budżecie, bo to jest podstawa? To wszystko… Myśmy żadnej ustawy… i pan przewodniczący, gdyby był strażnikiem przepisów, nie powinien takiej puścić, jeżeli nie wiemy, skąd będą wydatki. W takim razie ja bym poprosiła… proszę zatem powiedzieć, jeżeli państwo robicie fundusz wsparcia, jeżeli chcecie dać ok. 700 mln, proszę powiedzieć, które pozycję budżetowe w ustawie budżetowej i jak państwo zmienicie. Nie ma tu. Proszę mi powiedzieć, proszę nam odpowiedzieć, ile państwo i gdzie dokonujecie zmian przy czwartej tarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, zrozumieliśmy pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kończę, ale chciałabym, żeby odpowiedziano ze zrozumieniem, bo tego zrozumienia dotychczas nie ma. Naprawdę nie ma. Moje pytanie do pani minister: Komu bierzecie w starej ustawie budżetowej, komu dajecie, żeby dać Bankowi Gospodarstwa Krajowego?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Drugie pytanie, jest fundusz wsparcia kredytobiorców, na którym leżą pieniądze. Jak państwo, bo państwa przedstawiciele wchodzą do tego funduszu… jak wygląda jego wykorzystanie i czy państwo rozmawiali i rozważali inne cele, czy można by było wesprzeć inne, bo to są pieniądze złożone przez banki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, czy pani premier… to jest cała filozofia budżetu i wydatków związanych z COVID, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Nie wiem, czy zmieszczę się w ramach czasowych obrad dzisiejszej Komisji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Bardzo krótko, ale konkretnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Jesteśmy… Odpowiadając na pytanie pierwsze – może ono również częściowo jest odpowiedzią na pytanie pani poseł Skowrońskiej, czyli pytanie dotyczące art. 9 – fundusz dopłat do oprocentowania jest funduszem tworzonym przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Banki rozwojowe w całej Europie i w różnych państwach na świecie realizują różnego rodzaju projekty z zakresu szeroko rozumianych polityk publicznych w ramach własnych środków. I to jest ten moment, w którym bank tworzy taki fundusz. To są fundusze spoza budżetu, więc nie są związane z budżetem, więc tutaj nie mówimy o środkach z budżetu, które zasilą fundusz dopłat do oprocentowania. To jest fundusz…</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Przypomnijmy, że w Banku Gospodarstwa Krajowego mamy wiele funduszy celowych czy funduszy przepływowych, które realizują różne polityki publiczne. Na przykład Fundusz Termomodernizacji i Remontów, Krajowy Fundusz Drogowy, Fundusz Nauki. To są fundusze, którymi zarządza Bank Gospodarstwa Krajowego i jest to rzeczywiście, istotnie kolejny instrument, który… Powiedziałabym, gdyby szukać rozwiązań, to te fundusze są najsprawniejszym, najszybszym sposobem realizacji polityk publicznych. W tym przypadku mówimy o wsparciu przedsiębiorców, którzy zaciągają kredyty obrotowe, po to, aby ułatwić im spłatę tych zobowiązań, co w konsekwencji daje… poprawia im płynność. Myślę, że to jest precyzyjna odpowiedź na pytanie pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MinisterrozwojuJadwigaEmilewicz">Jeżeli zaś chodzi o tworzenie budżetu, my dzisiaj w ramach tej ustawy wskazujemy źródła finansowania tam, gdzie są one potrzebne. W przypadku tarczy samorządowej, jeżeli wpisujemy możliwość swobodnego korzystania z korkowego, to wiemy, mamy zdefiniowane środki na funduszu korkowym i dodajemy możliwość swobodnego korzystania jednostkom samorządu terytorialnego. Nie musieliśmy wskazywać czy też nowelizować budżetu. Mówimy o użytkowaniu rezerw w przypadku finansowania elementów z tej tarczy. Tu, w funduszu dopłat do oprocentowania – jeszcze raz powtarzam – nie jest wymagana nowelizacja budżetu, ale na pewno w tym obszarze w zakresie zmian budżetowych więcej będziemy rozmawiać o nowelizacji, już o tym też mówiliśmy, w drugiej połowie czerwca. Ale na ten temat na pewno więcej mógłby powiedzieć wiceminister finansów, pan minister Patkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Jeśli mógłbym, panie przewodniczący, odnieść się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tak. Ponieważ rzeczywiście do tego funduszu m.in. są wpłaty z budżetu państwa, to tak, oczywiście bez kwot, ale są wpłaty z budżetu państwa. Proszę bardzo, pan minister Patkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale z której rezerwy, pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Jeśli mógłbym odpowiedzieć, bo padło bardzo dużo… Przede wszystkim chciałbym sprostować, że nie ma ministra finansów. Z tego, co wiem, zgodnie z kulturą parlamentarną wiceminister finansów jest jakby emanacją ministra finansów, natomiast jeśli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie jest pan podobny…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Nie. Emanacją w znaczeniu prawnym, a nie wizualnym, pani przewodnicząca. Natomiast jeśli oczywiście Komisja zechce tutaj zaprosić głównego ministra finansów, czyli pana Tadeusza Kościńskiego, to oczywiście jest taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Chciałbym zaznaczyć, że wczoraj w Senacie odbyła się dyskusja w Komisji Finansów Publicznych i pan minister Kościński razem ze mną i z panem ministrem Robaczyńskim brał udział. Brał w tym udział także pan profesor Rosati i wydaje mi się, że dyskusja była rzeczowa i dość długa. W związku z tym to się odbędzie. Pewnie też niedługo na tej Komisji, ale już sejmowej, odbędzie się dyskusja na temat stabilizacyjnej reguły wydatkowej i zapewne również będzie obecny pan minister Tadeusz Kościński, więc będzie możliwość zadania tych pytań bezpośrednio do pana ministra</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Natomiast, pani przewodnicząca, bardzo łatwo rzuca się ciężkie oskarżenia bez podania przyczyn. Pani zarzuciła w tym momencie rządowi, że naruszamy zasady ustawy o finansach publicznych i zasady konstytucji, a nie podała pani ani jednego konkretu: jaką zasadę naruszyliśmy i jaki artykuł. Bardzo proszę o to, aby nie wprowadzać Komisji ani opinii publicznej w błąd, o naruszenie jakichkolwiek zasad, nie podając, jakie to są zasady. Jeśli są takie zarzuty, bardzo proszę o ich konkretne formułowanie.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Natomiast, jeśli chodzi o nowelizację ustawy budżetowej, zarówno pan premier Morawiecki jak i inni przedstawiciele rządu mówili, że taka nowelizacja odbędzie się w terminie czerwiec–lipiec i ten termin utrzymujemy. Natomiast na chwilę obecną nie ma takiej potrzeby, aby tej nowelizacji dokonywać dziś, jutro, za tydzień. Na rachunkach bieżących budżetu państwa mamy 93 mld zł i dokonywanie w tym momencie, w tej chwili nowelizacji ustawy budżetowej, kiedy nie mamy jeszcze pełnych danych co do ubytków w dochodach budżetowych – a takie na pewno będą – a także pełnego oszacowania skali wydatków, jakie musi ponieść rząd i państwo polskie na zwalczanie skutków epidemii COVID, to dokonywanie teraz nowelizacji ustawy budżetowej, a następnie dokonywanie tego za 2 miesiące, kiedy będziemy mieli pełne dane, jest nieodpowiedzialnością zarówno prawną, jak i też jeśli chodzi o czas pracy rządu i wysokiej izby. W związku z tym wrócimy z tym za dwa miesiące.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Jeśli Komisja chciałaby poznać… te szczegółowe pytania, które pani tutaj zadała, to oczywiście pan minister razem z innymi przedstawicielami Ministerstwa Finansów stawi się i odpowie, natomiast bardzo bym prosił o to, aby nie ferować bardzo ciężkich zarzutów, które nie mają potwierdzenia w rzeczywistości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję, myślę, że wystarczająca odpowiedź… Naprawdę polemika nie jest tu konieczna. Była odpowiedź co do nowelizacji budżetu i co do źródeł finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale były odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">…ja poprosiłam o głos, bo nie ma potrzeby, żeby przy każdym kolejnym, gdzie są dopłaty, zadawać dodatkowe pytanie panu ministrowi, który jest emanacją prawną ministra finansów… Jednak nie zgodzę się, panie ministrze, z tym, że na rachunkach budżetu państwa macie państwo ileś… Pani minister powiedziała dziś, pani premier,  że ok. 40 mld zł państwo wydaje na wsparcie. Zatem jeżeli liczymy rezerwy, które wynoszą ok. 20 mld zł, pojawia się pytanie, jak i gdzie dokonano zmian.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Po drugie, jeżeli państwo macie zmiany w planie finansowym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który jest integralną częścią ustawy budżetowej, to należałoby w przypadku wsparcia dla przedsiębiorców, kierując się rzetelnością, bo do tego jestem przywiązana, przyjść i powiedzieć: to są liczby, które mówią o wsparciu, takimi kwotami zadysponowaliśmy, mamy taką a taką sytuację. Ja rozumiem, że zapowiedź na lipiec, koniec czerwca–lipiec rozmów na ten temat jest dla państwa wygodniejsza. Nie uznaję, że państwo rzetelnie informujecie Komisję Finansów Publicznych. Ja pozwolę sobie napisać interpelację i poprosiłabym w krótkim terminie, a nie z taką zwłoką, jaką państwo przygotowujecie rozwiązania, o których mówimy.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">A do pani premier o to korkowe… Dobrze, pewno ono w jakiś sposób służy, sama powiedziała, że 13,5 mld. Samorządy szacują jeszcze większe ubytki w swoich budżetach. O bardzo wielu rzeczach rozmawiamy. Przyjdzie pewnie czas rozmawiać o tej części samorządowej. Dzisiaj nie do końca, nie do końca… Gdyby pan rzeczywistemu Ministrowi Finansów powiedział, że do niego napiszę i oczekuję odpowiedzi, panie ministrze, to byłabym wdzięczna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że po raz kolejny same wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy są uwagi i poprawki do art. 9? Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak. Chciałbym tutaj prosić o zgodę na drobne korekty legislacyjne. W ust. 2 jest propozycja taka bardziej językowa, ażeby wyraz „z” z wprowadzenia do wyliczenia przenieść do wszystkich punktów, a w pkt 5 rozpocząć od „ze”. Chodzi o to, że „środki funduszu pochodzą: z wpłat, z odsetek, z odsetek z wpływów, ze zwróconych kwot dopłat i z wpływów z innych tytułów”. I w pkt 5 skreślić to odesłanie „o których mowa w art. 8 ust. 4”, które naszym zdaniem jest zbędne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, zgadzamy się na te uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Legislacyjne, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Biura Legislacyjnego. Dziękujemy za nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Uwagi przyjęte. Dziękuję. Innych poprawek do art. 9 nie było. Stwierdzam rozpatrzenie art. 9.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 10. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 10.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 11. Są uwagi. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Do art. 11 mamy jedną wątpliwość: do ust. 10, do tego sformułowania: „i środki funduszu podlegają odprowadzeniu na dochody budżetu państwa”. Czy nie powinniśmy wskazać tak, jak w już przyjętym art. 8 ust. 7, czyli że „podlegają przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Zgadzamy się, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Traktujemy to raczej jako legislacyjną czy raczej językową poprawkę… Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Poprawek do art. 11 nie zgłoszono. Stwierdzam zatem rozpatrzenie art. 11 z korektą legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 12. Do art. 12… Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Mamy jedno pytanie odnośnie tej rozdzielności rachunkowej w art. 12 ust. 2. Zwykle raczej w przepisach mówi się o konieczności wprowadzenia odrębnej rachunkowości, natomiast nie wiem, czy tutaj rząd, wnioskodawca właśnie tę odrębną rachunkowość miał na myśli. Może tak ją należałoby nazwać i już nie będzie wątpliwości w stosowaniu tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">I kwestia czysto techniczna. Nie wiem, czy w art. 12 ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia, tam, gdzie mamy tytuł tego komunikatu komisji: „tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19” i następnie mamy to oznaczenie „2020/C91I/01”, czy to jest element tytułu, czy nie, dlatego że państwo w tym przepisie to wskazaliście, a następnie w ust. 6 już tego oznaczenia nie ma. Wykryliśmy więc tutaj pewną niekonsekwencję i proponowalibyśmy to ujednolicić. Tylko bardzo byśmy prosili o wskazanie, w którym kierunku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pytanie, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">W takim razie może ja oddam głos panu dyrektorowi, bo widzę, że chciałby zniuansować troszeczkę swoją opinię…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie ministrze, halo, halo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Mam wrażenie, że kierunkowo się zgadzamy, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ja jeszcze chciałam zadać pytanie. Dostałam głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Oczywiście, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym zadać pytanie do ust. 7 w tym artykule. Chodzi o zamieszczenie klauzuli udzielenia pomocy w umowie, która jest zawarta z kredytobiorcą. Czy państwo w tym zakresie planujecie wskazać odpowiednią podstawę prawną tak, aby ona… czy będzie w tym zakresie jakaś komunikacja z instytucjami finansowymi, jak powinien brzmieć ten zapis w umowie, bo wydaje się… zakończona została notyfikacja, rozumiemy… i notyfikacja, panie ministrze… i została zakończona notyfikacja, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">To są dwa pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę nie prowadzić tak dialogu, bo w ten sposób trudno będzie udzielać odpowiedzi. Tak, tak, nie, nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie pytam się, czy zakończony został proces notyfikacji. I drugie: Czy zamierzacie państwo i w jakiej formule dać wykładnię, rozumiem, dotyczącą ust. 7 i klauzuli, która powinna być zawarta w aneksie do umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Wobec tego na pytanie pani przewodniczącej i uwagi Biura Legislacyjnego, pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Może w pierwszej kolejności kwestie podniesione przez panią przewodniczącą. Jeśli chodzi o Biuro Legislacyjne, pozwolę sobie oddać głos panu dyrektorowi. Od końca – notyfikacja. W zakresie pomocy publicznej udzielanej w ramach tego, nazwijmy, instrumentu dla przedsiębiorców notyfikacja została dokonana. W zakresie… Ponieważ to narzędzie jest również, jeżeli tak mogę powiedzieć, otwarte na pomoc udzielaną rolnikom, w tym zakresie notyfikacja trwa.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jeśli chodzi o kwestie wypracowania, powiedzmy, wytycznych czy takich wspólnych, nazwijmy to, standardów, to tak, jesteśmy w trakcie wypracowywania tego również wspólnie z UOKiK, wspólnie również ze stroną bankową. Wiem również, że jest to temat, który, powiedzmy, banki frasuje. Więc to tyle, jeśli chodzi o pytania pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Teraz kwestie legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuDoskonaleniaRegulacjiGospodarczychMinisterstwaRozwojuPiotrKudelski">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o tę uwagę techniczną dotyczącą sposobu powoływania tego komunikatu w art. 12  ust. 1 i w kolejnym, to tutaj dokładnie identycznie tak ten komunikat jest powoływany w art. 68ge ustawy o rehabilitacji. To był przepis dodawany w poprzednich przepisach tarczy, ale jeśli… To jest kwestia konwencji. Naszym zdaniem wystarczy, aby w jednym miejscu był wyraźny publikator i numer tego komunikatu. To jest kwestia techniczna i nie stanowi dla nas problemu.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuDoskonaleniaRegulacjiGospodarczychMinisterstwaRozwojuPiotrKudelski">Natomiast, jeśli chodzi o ust. 2 „za pomocą rozdzielności rachunkowej”, to takie sformułowanie też jest używane w przepisach dotyczących pomocy publicznej, ale to sformułowanie, które państwo proponujecie, również jest akceptowalne. Jesteśmy więc otwarci na propozycje Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeśli można, panie przewodniczący, to jeśli chodzi o tę kwestię techniczną w tytule komunikatu, to może uznajmy w ten sposób, że my sobie sprawdzimy jeszcze ten art. 68ge ustawy o rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych. Mamy upoważnienie od pana przewodniczącego i od Wysokiej Komisji do wprowadzania tego typu korekt, więc po prostu to sprawdzimy i ewentualnie zaproponujemy korektę.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Natomiast, jeśli chodzi o ust. 2, to ja powiem tak: jeżeli dla ministerstwa to sformułowanie rozdzielności rachunkowej jest rozumiane dokładnie jako konieczność prowadzenia odrębnej rachunkowości i to sformułowanie jest używane również w innych aktach prawnych, to my przyjmujemy tę uwagę i nie będziemy zgłaszać żadnych propozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czyli z potencjalnym upoważnieniem do zmiany dotyczącej metodologii powołania się na przepisy…</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, wobec tego to były uwagi do art. 12, ale merytorycznych poprawek w tym zakresie nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 12.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 13. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">W art. 13 proponujemy korektę błędnego odesłania. Powinno być na art. 71 ust. 1, a nie 47 ust. 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak? Rząd potwierdza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Potwierdzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Rząd potwierdza, czyli korekta redakcyjna. Czy są inne uwagi? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 13 z upoważnieniem dla biura do dokonania korekty redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 14. Przechodzimy teraz już do tego postępowania restrukturyzacyjnego. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">W art. 14 mamy kilka uwag o charakterze redakcyjnym. One sprowadzają się, po pierwsze, do zastąpienia wyrazu „publikacja” bądź „opublikowanie przy obwieszczeniu” wyrazami „dokonanie obwieszczenia”. Po pierwsze, jest tu pewna niekonsekwencja w samym projekcie, bo w ust. 2 mowa o tym, że obwieszczenia można dokonać, a nie „obwieszczenie się publikuje”, poza tym w naszej ocenie również regulacja zawarta w Prawie restrukturyzacyjnym mówi konsekwentnie o „dokonaniu obwieszczenie”, a nie o „publikowaniu obwieszczenia”, więc proponowalibyśmy w art. 14 i w tych kilku następnych, które mówią o uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym, zastąpić wyraz „opublikowania” bądź „publikacji” wyrazem „dokonania” czy też „dokonanie”. Prosimy oczywiście o upoważnienie. Naniesiemy to we wszystkich odpowiednich miejscach.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Niezależnie od tego w ust. 3, w piątym wierszu jest „nadzorcy układu albo nazwę”. Tu proponowalibyśmy wyraz „osoby” zastąpić wyrazem „spółki handlowej”. Jest to ujednolicenie z nomenklaturą Prawa restrukturyzacyjnego i chociażby z przepisem art. 24, który wskazuje, iż doradcą restrukturyzacyjnym może być osoba fizyczna, stąd też imię i nazwisko nadzorcy układu w tym przepisie, albo spółka handlowa, a nie osoba, więc jest propozycja zastąpienia tych wyrazów.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeszcze drobna korekta redakcyjna na końcu ust. 3 – „oraz wskazanie dnia układowego” – również ujednolicenie z Prawem restrukturyzacyjnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Rozumiem, że w tej sprawie jest pan minister finansów, pan minister sprawiedliwości, pan minister Warchoł. Ja mam takie otwarte generalne pytanie. Czym się różni dotychczasowe postępowanie restrukturyzacyjne od tych elementów, które państwo chcecie tu wprowadzić? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Drugie pytanie. Czy ktoś, kto jest w postępowaniu restrukturyzacyjnym, w tej upadłości i o taką wystąpił, nie znając instrumentów wsparcia przedsiębiorstwa, z których mógłby potencjalnie skorzystać, a jego wynik finansowy na koniec roku był dodatni, jak państwo takie sytuacje… czy się spotkali, żeby z takiego układu i postępowania mógł się wycofać, bo potencjalnie na rynku pojawiają się instrumenty, które mogłyby doprowadzić do zupełnie innego rozporządzania majątkiem? To nie jest takie pytanie wyimaginowane. To jest pytanie praktyczne, z którym spotkałam się w życiu parę dni temu. A zatem jak państwo zaplanowali i jak pan minister chce nas przekonać, że to postępowanie restrukturyzacyjne służy, bo to, że przedsiębiorcy narzekają na te przepisy, to jest jedno, ale jak to się ma do tego okresu? Co państwo po prostu… jak chcecie pomóc, poza tym 20, że ta opłata za zarządzanie będzie wynosić tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pan poseł Urbaniak jeszcze do tego, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Tak. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, jeszcze przed odpowiedzią pana ministra, bo myślę, że łatwiej będzie panu ministrowi odpowiedzieć na pytania razem, bo trochę chciałbym uratować… A mianowicie generalnie chciałem zapytać, panie ministrze, czy to prawda, że Ministerstwo Rozwoju tych przepisów dotyczących restrukturyzacji nie konsultowało z Ministerstwem Sprawiedliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinWarchol">Może rozpocznę od końca…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Momencik, momencik. Ponieważ reprezentantem tej ustawy jest minister rozwoju, czy wobec tego ma odpowiadać pan minister sprawiedliwości? Chciałbym tylko potwierdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, ponieważ jest to ustawa o charakterze pakietowym. Nie pierwszy raz. W tej kadencji i w poprzednich takie ustawy bywały. Zresztą nieraz ja również miałem okazję przy takich… dlatego niezwykle rozbawiło mnie drugie pytanie, które tutaj padło. Oczywiście sława mołojecka przypada tutaj panu ministrowi Warchołowi i on jest jedną z osób, które najbardziej się przyczyniły do powstania tych przepisów, ale również bynajmniej nie jedyną, jak zapewne ujawni. I absolutnie dziwi mnie takie pytanie, że Ministerstwo Rozwoju nie konsultowało… Nie, to jest w ogóle, jakby zupełnie nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo, oczywiście odpowiedź na to pytanie przez ministra Warchoła, ministra sprawiedliwości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">A tak konkretnie, bardzo proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">….będzie wręcz absolutnie odpowiedzią na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Jesteśmy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i ja bym prosił o jednoznaczną odpowiedź do protokołu, a nie to, że panów to bawi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Dziękuję bardzo. Rozpoczniemy od końca. Nie tyle, że nie konsultowało, co nawet my jesteśmy autorem tego, panie pośle, tych rzeczywiście rozwiązań. Chwalimy się nimi. Są to rozwiązania dobre, potrzebne, nad którymi pracowaliśmy w ostatnim czasie w Ministerstwie Sprawiedliwości. Bezpośrednią inspiracją jest oczywiście dyrektywa restrukturyzacyjna, natomiast również rozwiązania występujące w innych krajach, głównie w Wielkiej Brytanii. Więc tak, to jest nasz wkład do tarczy 4.0, panie pośle. Więc możemy się pochwalić – my jako ci, którzy sprawują nadzór nad pracami restrukturyzacyjnymi od 1 stycznia bieżącego roku. Proponujemy tego typu regulacje i może rozpocznę od pytania pana mecenasa. Jest oczywiście zgoda na to. Tak, zamiast osoby wpisujemy spółkę handlową. I drugie pytanie to było… Proszę mi przypomnieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tam było jeszcze kilka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Obwieszczenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Tak, oczywiście jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Natomiast czym się to różni, zapytała pani poseł. Oczywiście różnica jest bardzo istotna w stosunku do tego, co było, co jest do tej pory. Mamy, przypomnę, cztery postępowania restrukturyzacyjne i ich w żaden sposób nie uchylamy. Natomiast w tym wypadku cała procedura rozpoczyna się poza decyzją sądu. To jest bardzo istotne. Mianowicie osoba, która znalazła się w tarapatach finansowych, w tym wypadku firma, zgłasza się do takiego doradcy restrukturyzacyjnego, zawierają umowę, która jest następnie publikowana w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, po czym uzyskuje czas – 4 miesiące na zatwierdzenie tego układu przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Oczywiście sąd sprawuje kontrolę nad tym i wierzyciele nie zostaną pozostawieni z kwitkiem, dlatego że sąd może uchylić skutki układu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Po drugie, może tego układu nie zatwierdzić. Natomiast, co bardzo istotne, chroni to tego dłużnika, tę firmę przed egzekucją. To po pierwsze. Po drugie, przed wypowiedzeniem istotnych z punktu widzenia prowadzenia działalności gospodarczej umów, takich jak umowa dzierżawy, umowa najmu, umowa rachunku bankowego. To jest ta osłona dla przedsiębiorców, dla firmy, która znajdzie się w problemach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">I kolejna kwestia. 2/3 wierzycieli będzie głosować. Jeżeli tutaj… przy sprzeciwie również wierzyciela rzeczowego, co warto zauważyć, może dojść do zawarcia układu. To jest bardzo istotne. Wychodzimy naprzeciw potrzebom związanym z koronawirusem, ale również oczywiście dyrektywie restrukturyzacyjnej. Przypomnę, w lipcu przyszłego roku kończy nam się termin na jej wdrożenie, a my de facto wdrażamy tę dyrektywę właśnie tymi rozwiązaniami. To są oczywiście rozwiązania epizodyczne. Obowiązywać będą do 30 czerwca przyszłego roku. Możemy je przedłużyć, jeżeli się sprawdzą, a rynek już reaguje bardzo pozytywnie na te rozwiązania, czyli bez zgody sądu, dobrowolna decyzja firmy znajdującej się w tarapatach dotycząca skorzystania z tego typu tarczy, ochrony czteromiesięcznej i zawarcie wreszcie układu. To chyba wystarczająco. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeszcze było pytanie, czy istnieje – jeżeli już jest podjęta decyzja o upadłości restrukturyzacyjnej – możliwość… czy państwo, bo takie podmioty straciły możliwość korzystania z pewnych instrumentów związanych z tarczami… Jeszcze takie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Może pan sędzia się wypowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#SedziaJaroslawWiczkowski">Jarosław Wiczkowski, Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#SedziaJaroslawWiczkowski">Chcieliśmy zwrócić uwagę, że rzeczywiście, jeśli chodzi o szczególny instrument, który został wprowadzony ustawą z 16 kwietnia 2020 r. o instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-COV-2. Ustawa ta przewiduje, że tych instrumentów nie udziela się podmiotom, które znajdują się m.in. w postępowaniu upadłościowym oraz w postępowaniu restrukturyzacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#SedziaJaroslawWiczkowski">Natomiast chcieliśmy zwrócić uwagę, po pierwsze, że Ministerstwo Sprawiedliwości nie jest akurat gospodarzem tych rozwiązań, a po drugie, należy pamiętać, że ta ustawa o wsparciu dotyczyła podmiotów, które stały się… znalazły się w problemach finansowych w związku z wirusem, w związku z konsekwencjami COVID-19. I dlatego – tak rozumiemy intencje tej ustawy – wprowadzono takie ograniczenie dotyczące postępowań restrukturyzacyjnych. W tym momencie te podmioty, które już były w postępowaniach restrukturyzacyjnych, co do zasady – można powiedzieć – ich problemy finansowe nie wynikały z COVID-19. Stąd to ograniczenie ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#SedziaJaroslawWiczkowski">Zwracam również uwagę, że jeśli chodzi o postępowanie upadłościowe, to co do zasady podmioty te ulegają likwidacji, więc jeśli taki podmiot znajduje się, objęty jest procedurą upadłościową, to wprowadzanie instrumentów pomocy dla takiego podmiotu nie ma głębszego sensu.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#SedziaJaroslawWiczkowski">Natomiast, jeśli chodzi o postępowania restrukturyzacyjne, to w sytuacji, kiedy podmiot znalazł się w tej trudnej sytuacji w związku z COVID, dłużnik nie musi składać wniosku restrukturyzacyjnego, dlatego że Prawo restrukturyzacyjne jest skonstruowane w ten sposób, że tylko dłużnik może z takim wnioskiem wystąpić. Wierzyciel nie może. Jeśli więc dłużnik chce skorzystać z instrumentów pomocowych, które przewiduje między nimi ta ustawa z 16 kwietnia, to po prostu wstrzymuje się ze złożeniem wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego. Po otrzymaniu takiej pomocy, jeżeli dalej jego sytuacja jest trudna, taki wniosek restrukturyzacyjny może złożyć.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#SedziaJaroslawWiczkowski">Jeszcze chciałbym zwrócić uwagę, że w tej ustawie z 16 kwietnia jest skoordynowana z tym regulacja, która mówi o tym, że dłużnik nie ma obowiązku składać wniosku o ogłoszenie upadłości, jeżeli jego trudna sytuacja wynika z konsekwencji COVID-19. A ta regulacja oznacza, że również ci dłużnicy, którzy chcieli się chronić przed odpowiedzialnością z tytułu niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości przez złożenie wniosku restrukturyzacyjnego, bo tak jest regulacja skonstruowana w Polsce, również nie muszą tego robić. Czyli mają możliwość z jednej strony skorzystania z pomocy wynikającej z ustawy z 16 kwietnia, jeżeli ich trudności wynikają z COVID-19, i po skorzystaniu z tej pomocy mogą wystąpić o postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli wejdzie w życie ta ustawa, to w taki uproszczony sposób przez złożenie oświadczenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Poprawek do art. 14 nie zgłoszono za wyjątkiem przyjętych uwag legislacyjnych. Stwierdzam rozpatrzenie art. 14.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 15. Pewnie Biuro Legislacyjne podobne uwagi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak, jeśli chodzi o to obwieszczenie, to już nie będę o tym mówił – na to jest upoważnienie. W ust. 2 – redakcja. Dzień układowy nie może przypadać wcześniej niż 7 dni przed złożeniem wniosku o dokonanie obwieszczenia i nie później niż 7 dni – ujednolicenie z restrukturyzacyjnym 211 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">W ust. 3 dwie propozycje. We wprowadzeniu do wyliczenia korekta kaskadowego odesłania. We wprowadzeniu powinno być „obwieszczenie, o którym mowa w art. 14  ust. 1”. W pkt 3 propozycja redakcyjna, iż chodzi o zezwolenia, o których mowa w art. 256  ust. 1 – doprecyzowanie po średniku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Strona rządowa na to uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zgoda, dobrze. Czy są inne uwagi? Nie ma. Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie art. 15 z przyjętymi korektami legislacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 16. Nie ma uwag, nie ma poprawek. Stwierdzam rozpatrzenie art. 16.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 17. Biuro Legislacyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jedna nowa uwaga do ust. 2, bo tamtą kwestię obwieszczenia już mamy w upoważnieniu. W ust. 2 również jest kaskadowe odesłanie. Proponujemy na końcu „obwieszczenia, o których mowa w art. 15 ust. 3”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Strona rządowa na tę uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zgoda. Czyli uwaga legislacyjna. Dziękuję. Innych poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 17.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 18. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jedna korekta redakcyjna w ust. 4. Proponujemy w ust. 4 na końcu, tam, gdzie mowa jest o tym, że stosuje się odpowiednie przepisy o zgromadzeniu wierzycieli zawarte w ustawie – Prawo restrukturyzacyjne oraz w art. 264 tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Również zgoda. Korekta legislacyjna. Art. 18. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 19. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 20. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tu muszą być dwie drobne korekty redakcyjne w ust. 1. We wprowadzeniu do wyliczenia, tam, gdzie jest mowa o 15% kwoty przeznaczonej, proponujemy wyraz „od” zastąpić wyrazem „niż”. To jeszcze również nomenklatura prawa restrukturyzacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">W pkt 2 konieczna jest poprawka językowa, iż wynagrodzenie od kwoty przewyższającej 500 tys. zł nie może przekroczyć równowartości, a nie równowartość, 1%.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#LegislatorLukaszNykiel">W ust. 2 proponujemy wyraz „dwukrotności” napisać słownie, tak jak w Prawie restrukturyzacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#LegislatorLukaszNykiel">I jedno pytanie do strony rządowej. Czy tutaj nie będzie jakichś wątpliwości interpretacyjnych w zakresie definicji mikroprzedsiębiorców i małych przedsiębiorców. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że w prawie przedsiębiorców jest definicja mikroprzedsiębiorców i małych przedsiębiorców. Natomiast z uwagi na to, że te przepisy o uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym znajdują się w ustawie o dopłatach, a w ustawie o dopłatach w art. 7 ust. 4 jest rozumienie mikroprzedsiębiorców i małych przedsiębiorców w rozumieniu załącznika 1 do rozporządzenia Unii Europejskiej, czy nie będzie wątpliwości, o jakie rozumienie mikroprzedsiębiorcy i małego przedsiębiorcy nam chodzi? Czy chodzi nam o prawo przedsiębiorców nasze, polskie z ustawy z 6 marca 2018 r., czy też o to z rozporządzenia unijnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Te legislacyjne i ta ostatnia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SedziaJaroslawWiczkowski">Jeśli chodzi o uwagi legislacyjne, to zgadzamy się z nimi. Natomiast, jeśli chodzi o mikro- i małych przedsiębiorców, naszą intencją było odnoszenie się w zakresie przepisów prawa restrukturyzacyjnego do ustawy – Prawo przedsiębiorców, i również uważamy, że to jest regulacja w zasadzie stanowiąca wzorcową regulację czy podstawową regulację dotyczącą prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Dlatego, jeżeli ustawa niczego innego nie mówi, czy nie zawiera dodatkowych wskazań, tak jak wyżej w tej samej ustawie w art. 7, naszym zdaniem należy to interpretować w ten sposób, że chodzi o definicję z ustawy – Prawo przedsiębiorców. W ten sposób uważamy, że poprawka nie jest tutaj… jakaś zmiana nie jest konieczna i że ustawa w tym zakresie jest jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Przyjmujemy. Jeśli takie jest zdanie ministerstwa, to my to oczywiście przyjmujemy. Jest to zdanie zgłoszone do protokołu, więc przyjmujemy tę interpretację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pan poseł Urbaniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na początku posiedzenia Komisji usłyszeliśmy, że nie będzie zmiany tytułu ustawy, ponieważ poprzednie ustawy miały analogiczny tytuł, pomimo że… To jedno. Dwa, w art. 20…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Panie pośle, przypomnijmy konkluzję, że tytuł ustawy może ulec korekcie polegającej na dopisaniu jeszcze Prawa restrukturyzacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Dużo rzeczy może się stać, ale póki co się nie stało. W związku z tym chciałem zwrócić uwagę, że w poprzednich ustawach COVID-owskich jednak mikroprzedsiębiorcę i małego przedsiębiorcę definiowaliśmy zupełnie odmiennie. Jako Klub Koalicji Obywatelskiej zgłaszaliśmy wtedy poprawki i mówiliśmy o tym, żeby zachować jednolitość i definiować mikro-, małego średniego i dużego przedsiębiorcę w taki sam sposób, jak to do tej pory w prawie polskim i prawie europejskim było definiowane. Kolanem przepchnęliście nową definicję, a teraz mówicie, że to nie ma problemu, bo się odwoła… Z całym szacunkiem dla prawników, znam kilku takich, którzy dobre procesy na tym wygrają. I jak rozumieć zapis art. 20 i skąd należy wziąć definicję mikroprzedsiębiorcy – czy z ustawy o przedsiębiorcach, czy z poprzedniej ustawy COVID-owskiej, która ma analogiczny tytuł do tego? Bajzel w prawie polskim wprowadzacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tu wyjaśnienie pan minister Niedużak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak. Panie pośle, ja mam wrażenie, że pan nie do końca jednak tak ściśle tutaj śledził tę dyskusję. W poprzednich ustawach nie zmieniano żadnej definicji mikroprzedsiębiorcy. Zakładam jako osoba, która tu, powiedzmy, również bywała na tych posiedzeniach Komisji, że pan się odnosi do specyficznych regulacji mówiących o liczbie ubezpieczonych jako o… Z tym były powiązane zwolnienia z ZUS, tak? To nie była definicja mikroprzedsiębiorcy. Tutaj również nikt nie zmienia definicji mikroprzedsiębiorcy, tylko jest dyskusja, czy tak jak w prawie polskim, czy unijnym. Pan w swojej wypowiedzi powiedział, że to jest tak samo. Właśnie to nie jest tak samo. W prawie unijnym jest inaczej, w krajowym jest inaczej. Tego dotyczy ta dyskusja. I teraz konkluzja tej dyskusji jest taka, że w tym zakresie zostajemy na gruncie prawa krajowego i dla strony rządowej jest to absolutnie do zaakceptowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wszystkie uwagi zostały wyjaśnione. Korekty Biura Legislacyjnego zostały przyjęte. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 20.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 21. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 21.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 22. Również nie ma uwag. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam przyjęcie  art. 22… rozpatrzenie art. 22.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 23. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Dwie korekty redakcyjno-legislacyjne. Pierwsza nawet językowa. W przypadku dokonania przez dłużnika obwieszczenia, a nie obwieszczania, i „o którym mowa w art. 14  ust. 1”. Proponujemy doprecyzować, z jednej strony, a z drugiej strony tak było we wcześniejszych przepisach, że to odesłanie dotyczące obwieszczenia było na art. 14 ust. 1, więc proponujemy utrzymać je także tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę o stosunek do tych uwag legislacyjnych. Proszę. Pan minister, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Zgoda, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zgoda na to upoważnienie. Dziękuję. Czy są inne uwagi do art. 23? Nie ma. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 24. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">W art. 24, tutaj nam się wydaje i prosimy o potwierdzenie, że w części wspólnej chodziło o to, że odpowiedzialność za szkodę, za zobowiązania spółki, za zaległości podatkowe nie jest wyłączna, tylko jest wyłączona także wówczas, gdy osoby ponoszące odpowiedzialność z tytułów wskazanych pkt 1–3… Naszym zdaniem jest to błąd językowy, natomiast chcielibyśmy prosić o potwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">I w ust. 2 propozycja legislacyjna zgłoszona już przy art. 23, dotycząca doprecyzowania odesłania – 14 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, to było przyjęte, ta uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tylko to jest w kolejnym przepisie. Rozumiem, panie przewodniczący, tak że tu będzie akceptacja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Proszę bardzo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czyli wyłączona, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Tak, wyłączona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czyli błąd literowy, można powiedzieć. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy są inne uwagi? Poprawek również nie zgłoszono. Stwierdzam więc rozpatrzenie art. 24 z tą korektą legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Szanowni państwo, przeszliśmy przez dopłaty do kredytów i Prawo restrukturyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Teraz przechodzimy do przepisów zmieniających w poszczególnych ustawach. Ja mam propozycję, aby ogłosić przerwę, bo i tak tego nie zdążymy zrobić, do godziny 17:00. Tylko przypomnę, że o godzinie 16:00 mamy posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, zaplanowane na godzinę 16:00, na którym są zmiany w planie finansowym na wniosek ministra rolnictwa oraz rozpatrzymy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do dwóch ustaw: jednej podatkowej, drugiej dotyczącej – jedna poprawka – ubezpieczeń. I pół godziny…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale, panie przewodniczący, ja jestem przeciw i poprosiłabym żebyśmy kontynuowali z uwagi na to, że mamy jeszcze inne posiedzenia komisji. Ja jestem członkiem Komisji Zdrowia. Tam również idzie ważna, duża, długo dyskutowana ustawa i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, naprawdę my przez 15 minut i tak musimy zrobić przerwę na posiedzenie tej Komisji, która była zaplanowana wcześniej, więc w sposób naturalny, skoro zdołaliśmy rozpocząć wcześniej tę Komisję, to rozpoczęliśmy. Natomiast i tak musiałaby być ona po tej uprzednio zapowiedzianej. Więc technicznie nie ma za bardzo innego wyjścia. Dziękuję. Ogłaszam przerwę w posiedzeniu tej Komisji do godz. 17:00, ale przypominam członkom Komisji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie poprosimy o te wnioski ministra rolnictwa, abyśmy je mogli dostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…ale przypominam członkom Komisji Finansów Publicznych, że na godz. 16:00 jest zaplanowane posiedzenie Komisji Finansów….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Poprosimy o te wnioski ministra rolnictwa, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…z porządkiem, o którym wspomniałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">My ich nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Na i-Padach są już od kilku dni. Dziękuję. Przerwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W tej samej sali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, w tej samej sali.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Szanowni państwo, wznawiam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W związku z tym, że wpłynęło do ustawy kilkadziesiąt poprawek i są różne poprawki do tych samych zapisów, na prośbę Biura Legislacyjnego ogłaszam półtorej godziny przerwy w celu uporządkowania poprawek tak, aby było wiadomo, do którego artykułu, do którego zapisu są różnego rodzaju poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">A do której pan przewodniczący zakłada, że będziemy procedować? Czy to będzie godzina 5:00 rano?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, mam nadzieję, że pójdzie sprawniej, jeżeli Biuro Legislacyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Bo może nie wszyscy mogą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Minister finansów nie przychodzi, bo nie może z nami siedzieć, a my mamy siedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w naszej… Ja może powiem tak. Wiemy, jest zapowiedź zgłoszenia rzeczywiście znacznego pakietu poprawek. W związku z tym, że zostały zgłoszone również pakiety poprawek przez kluby opozycyjne, przez Konfederację, przez Klub Lewica, rzeczywiście wydaje się nam najlepszym rozwiązaniem, ażeby w tej chwili ogłosić tę półtoragodzinną przerwę, ażeby po prostu ułożyć chronologicznie poprawki. Tylko i wyłącznie o to chodzi. Ja powiem tak, to nie jest tylko i wyłącznie prośba Biura Legislacyjnego. Nie chciałbym, żeby to również tak wybrzmiało na posiedzeniu Komisji. Natomiast naszym zdaniem to bardzo ułatwi procedowanie kolejnych artykułów od art. 25. Po prostu wszystkim posłom, jak również gościom na dzisiejszym posiedzeniu Komisji łatwiej będzie procedować. To nie jest, jak rozumiem, tylko i wyłącznie prośba Biura Legislacyjnego, bo pan przewodniczący tak się wyraził. Prosiłbym o to, żeby to również padło do protokołu, że to nie tylko nasza prośba. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Oczywiście ja miałem na myśli to, że Biuro Legislacyjne zgłaszało ten problem i bez takiej przerwy tego problemu nie udałoby się rozwiązać, ale również potrzebna jest jeszcze konsultacja strony rządowej i Biura Legislacyjnego po to, żeby jednak wiedzieć precyzyjnie, jakie poprawki, których zapisów… Półtorej godziny, tak? Czy to jest czas… Dobrze. Myślę, że godzina 20:00 będzie bezpieczniejsza. Czyli godzina 20:00 wznawiamy posiedzenie Komisji. Mam nadzieję, że wtedy będziemy mieli określoną przynajmniej kolejność tych poprawek i których artykułów one dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wznawiam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przypomnę, jesteśmy w trakcie rozpatrywania projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętych skutkami COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 382). Rozpatrywanie zakończyliśmy na art. 24</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 25. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, może zanim przejdziemy do art. 25, Biuro Legislacyjne chciałoby zabrać głos w sprawie złożonych poprawek. Poprawki zostały złożone przez pana posła Wiesława Janczyka, przez pana posła Sośnierza z koła Konfederacja jak również złożone przez panią poseł Hannę Gill-Piątek, posła Zandberga i posła Trelę, jeśli dobrze odczytuję podpis. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, iż tych poprawek jest bardzo wiele. Biuro przez te kilka ostatnich godzin uszeregowało te poprawki i one są ułożone jak gdyby chronologicznie.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Natomiast chcielibyśmy zaznaczyć, że Biuro Legislacyjne, podobnie pewnie jak państwo posłowie, otrzymało te poprawki w trakcie trwania posiedzenia Komisji i nie analizowało merytorycznie tych poprawek, jak również nie analizowało zależności czy też wzajemnej relacji poprawek. Stąd też chcielibyśmy, żeby Komisja jakby z tym zastrzeżeniem biura procedowała dalej.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#LegislatorLukaszNykiel">I jeszcze, panie przewodniczący, jeśli można przed tym art. 25, mamy drobną uwagę do tytułu rozdziału 7. Jeśli można, kolega przedstawi i możemy przejść do art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Dziękuję. Szanowna Komisjo, proponujemy, aby tytuł rozdziału 7 brzmiał: „Zmiany w przepisach”, bo jest to poprawka zgodna z zasadami techniki prawodawczej. Tak powinien brzmieć ten tytuł: „Zmiany w przepisach”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy strona rządowa przychyla się do wniosku Biura Legislacyjnego w sprawie zmiany tytułu rozdziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec tej zmiany? Nie widzę,</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W takim razie rozdział 7 będzie w nowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 25. Do art. 25 były zgłoszone dwie poprawki. Poprawka złożona przez Konfederację. Proszę bardzo, krótkie uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselJakubKulesza">Prosta poprawka związana z możliwością karania karą ograniczenia wolności lub aresztem za wprowadzone przez rząd wykroczenia. Dla nas takie karanie jest nieadekwatne do sytuacji i po prostu ta poprawka to likwiduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jest również… Tak, proszę bardzo, pani poseł Hanna Gill-Piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Ja mam po prostu pytanie, po co jest ten przepis. To znaczy, chciałabym go zrozumieć. Siedzimy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, która nie jest właściwa do opracowywania przepisów Kodeksu wykroczeń, więc chciałabym zrozumieć, co to znaczy „włączając się w transmisję danych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Ponieważ została zgłoszona jeszcze poprawka przez pana posła Janczyka i to jest poprawka, która dotyczy właściwie pakietu zmian dotyczących spraw kodeksowych… Jeśli chodzi o… Tak, może nie wszystkie poprawki, tylko dwa słowa uzasadnienia i oddamy głos panu ministrowi w sprawie uzasadnienia i ustosunkowania się do pozostałych poprawek. Proszę bardzo. Tak, również odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pragnę tutaj poinformować, że poprawki, które złożyłem w uzgodnieniu z klubem parlamentarnym, były konsultowane również ze stroną rządową. Jako poseł upoważniony ze strony klubu Prawo i Sprawiedliwość do reprezentowania w pracach sejmowych tego dokumentu składam tę poprawkę i kolejne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Ministerstwo Sprawiedliwości wystąpiło jeszcze z korektą niektórych zapisów, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom dotyczącym zwiększenia bezpieczeństwa w cyberprzestrzeni. Wiemy, że dzisiaj pandemia wymusza na szerszą skalę działania w Internecie dotyczące komunikacji, łączności i telekonferencji. One służą zarówno nam w pracach, jak również w pracach firm, w pracach przedsiębiorców, więc myślę, że każdy moment na pełniejsze, lepsze i bardziej czytelne doprecyzowanie tych przepisów, które ostatecznie przyczynią się do zwiększenia bezpieczeństwa w przesyłaniu komunikatów w sieci, jest oczekiwane i dlatego proszę Wysoką Komisją o przyjęcie tej poprawki kolejnych poprawek zgłoszonych jeszcze w toku prac właśnie w tej sferze, Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stronę rządową w tym zakresie reprezentuje pan minister Warchoł, tak? Proszę bardzo, stosunek do tych poprawek, omówienie, odpowiedź na pytanie pani poseł Hanny Gill-Piątek i stosunek do poprawki zgłoszonej przez Konfederację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Bardzo dziękuję. Rozpocznę od tego, po co w ogóle ten przepis. Otóż środowisko nauczycieli wystąpiło do pana premiera z prośbą o rozwiązanie problemu patostreamingu, przerywania zajęć online w sposób często bardzo wulgarny.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Podczas jednej z lekcji tylko w jednej ze szkół, ale to oczywiście miało miejsce w szeregu różnych placówek szkolnych podczas zajęć prowadzonych online – to akurat było w Słupsku – zamiast plansz z zadaniami z matematyki wyświetliły się zdjęcia pornograficzne, a nauczyciel został wulgarnie wyzywany. Do tego typu zdarzeń dochodziło bardzo często podczas wielu, wielu innych zajęć. Przypomnę, że prezentowanie materiałów pornograficznych samo w sobie jest przestępstwem. Przypomnę, że wulgarne wyzywanie i interwencja w trakcie tego typu zajęć absolutnie jest naganna, natomiast nie ma przepisów w tej chwili dotyczących tego, że jeżeli ktoś przerywa sposób złośliwy tego typu zajęcia, czy podejmuje inne działania mające na celu uniemożliwianie prowadzenia zajęć… Takiego przepisu nie posiadamy. Dlatego jest to konieczne.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Dlaczego areszt? Z prostej przyczyny. Sama grzywna? Już praca społecznie użyteczna jest większą dolegliwością niż sama grzywna, którą można zapłacić albo nie można jej zapłacić, bo ktoś nie pracuje i nie jest w stanie tego pokryć. Dlatego realną sankcją za tego typu zachowania będzie jedynie kara aresztu.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">W związku z tym, że zajęcia w trybie online w tej chwili są powszechne i mogą się utrzymać, bo cieszą się dużym zainteresowaniem uczniów, w związku z tym tego typu rozwiązania są bardzo ważne. Nie ma zgody na przemoc czy to na ulicy, czy to również w Internecie. Gdyby ktoś wpadł do klasy w czasie zajęć prowadzonych stacjonarnie i wyzywałby nauczycieli, czy przerywałby zajęcia w sposób złośliwy, to czy godzilibyśmy się na takie zachowanie? Oczywiście nie. Czym się różni klasa wirtualna od klasy rzeczywistej? I tu, i tu są zajęcia. Co więcej, uczniowie podczas takich zajęć są bardziej narażeni na różnego rodzaju tego typu niedogodności i agresję. To jest agresja w czystej postaci. Nie ma zgody na cyberprzemoc. To jest swoista przemoc. Ktoś przemocą wdziera się i publicznie przerywa komuś innemu. Absolutnie nie ma zgody na tego typu chuligaństwo internetowe. To chyba jest jasne, dlaczego te przepisy powinny być i dlaczego również powinny być takie kary, jakie proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Pan przewodniczący pytał jeszcze o poprawki. Wszystkie poprawki mające na celu złagodzenie tych rozwiązań oceniamy negatywnie z tych przyczyn. Jest to niezwykle szkodliwe społecznie i naganne. Nie ma przyzwolenia na przemoc w Internecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. W jakiej kolejności, ponieważ jedna poprawka poszerza, a druga zawęża ten sam artykuł? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Proponowalibyśmy w pierwszej kolejności głosować poprawkę koła Konfederacji, a następnie ten pakiet poprawek pana posła Janczyka, natomiast, jak powiedzieliśmy na wstępie, nie analizowaliśmy merytorycznie tych poprawek, ponieważ one pojawiły się dzisiaj w ostatniej chwili.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Natomiast mamy pytanie o tryb, ponieważ każdy z tych przepisów to jest nowela kodeksu i szereg z tych przepisów dodaje nowe zmiany do COVID. Czy ministerstwo nie widzi tutaj problemów, jeśli chodzi o tryb uchwalania zmian w kodeksach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Ministerstwo Sprawiedliwości, nadzwyczajne uzasadnienie dotyczące trybu wprowadzenia zmian kodeksowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Tak. Te rozwiązania dotyczą prowadzenia procesów karnych w trybie online, więc te zmiany są zmianami porządkującymi. One wynikają z konsultacji ze środowiskiem sędziowskim, prokuratorskim. Oczywiście wszyscy jesteśmy w momencie, w którym spotkała nas nowa rzeczywistość – konieczność zapewnienia zdalnego prowadzenia rozpraw. Na bieżąco więc konsultujemy te rozwiązania. Już po tym, jak zostały one przyjęte przez Radę Ministrów, otrzymaliśmy wiele uwag ze strony sędziów, jak można jeszcze bardziej to, co zaproponowaliśmy, udoskonalić. Spotkało się to – chciałbym to zaznaczyć – z bardzo dobrym przyjęciem środowiska sędziowskiego. Wymiar sprawiedliwości potrzebuje tego i te poprawki są tego wyrazem.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Nie wiem, czy pan dyrektor chciałby jeszcze coś dodać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Było pytanie o tryb uchwalania zmian kodeksowych. Oczywiście to szczególne uzasadnienie padło. Zapewne przez różne osoby będzie to różnie oceniane.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką zgłoszona przez Konfederację. To jest poprawka do art. 25. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację do art. 25? Jeszcze nie ma głosowania, przepraszam. Jeszcze chwila. To jest poprawka, która wyrzuca areszt i inne – zostaje tylko grzywna. Nawet bez kwot, tak. Jeszcze nie ma głosowania. Chwila.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Mieliśmy czas na dodatkowe przekonywanie się stron, ale techniczne problemy zostały już rozwiązane. Mamy uruchomione głosowanie, więc powtarzam jeszcze raz: Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 25 zgłoszonej przez Konfederację? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Poproszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 40 posłów. Za 14, przeciw 24, wstrzymało się 2. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad pakietem poprawek zgłoszonych przez pana posła Janczyka, które zostały omówione przez ministra sprawiedliwości. Już możemy? Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Janczyka dotyczącej art. 25, 33, 34 w konsekwencji art. 50, 60 i 61? Głosujemy poprawki Prawa i Sprawiedliwości. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 39 posłów. Za 20, przeciw 16, wstrzymało się 3. Stwierdzam, że poprawka dotycząca art. 25, 33, 34, 50, 60, 61 zgłoszona przez pana posła Wiesława Janczyka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Innych poprawek do art. 25 nie było. Stwierdzam zatem rozpatrzenie art. 25 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proponowałbym, aby panowie już przestali się przekonywać. Jesteśmy już po głosowaniu. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 26 – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Czy są uwagi? Nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 26.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 27. Do artykułu zgłoszono poprawki. Klub parlamentarny… koło Konfederacja zgłosiło poprawkę do artykułu… Panie pośle Kulesza, teraz jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselJakubKulesza">Było mało czasu na dyskusje, a myślę, że to są dość istotne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wasza druga poprawka. Art. 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselJakubKulesza">Koło poselskie Konfederacja popiera wprowadzenie odliczenia od podatku, popiera również równość wobec prawa, natomiast całkowicie niezrozumiałym jest, dlaczego osoby, które przekazują darowiznę w kwietniu, będą mogły odliczyć dwukrotność tego, co osoby, które przekazują ją w czerwcu. Komu to ma służyć? Kto dowiedział się wcześniej o planowanych zmianach w ustawie? Kto na tym skorzysta? To jest po prostu poprawka usprawniająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Motywację mógłbym wytłumaczyć, ale myślę, że strona rządowa będzie tutaj wyjaśniać, dlaczego jest taka motywacja ulgi podatkowej. Proszę bardzo. Kto z panów ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Ja, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Dziękuję. Rząd opiniuje tę poprawkę negatywnie, a to dlatego że wydaje się nam oczywista taka logika. Ponieważ wiadomo, że te darowizny były najbardziej potrzebne właśnie w tym okresie, w którym ta epidemia miała swój szczytowy okres, czyli okres marca i kwietnia. Natomiast teraz każdy kolejny miesiąc oczywiście liczymy na te darowizny, natomiast one nie są już tak potrzebne i tak kluczowe jak jeszcze miesiąc i 2 miesiące temu. Chciałbym zaznaczyć, że dalej to jest bardzo korzystne rozwiązanie. Natomiast w sposób szczególny chcieliśmy uhonorować tych, którzy pierwsi wyciągnęli pomocną dłoń do polskich szkół, do polskich szpitali. Gwarantuję panu, panie pośle, że nie ma tutaj żadnego lobbingu. To jest po prostu uhonorowanie tych, którzy najszybciej ruszyli z pomocą rządową. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani poseł Czernow, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselZofiaCzernow">Ja chciałabym właśnie ad vocem, bo uważam, że gdyby było takie rozwiązanie przed, to miałoby to sens, a teraz, kiedy już minął kwiecień, kiedy mija maj, nagle ustala się takie rozwiązania. To jest naprawdę niezrozumiałe i uważam, że nie tak powinno się stanowić prawo. Zgadzam się z poprzednikami i popieram tę poprawkę, bo uważam, że to jest złe rozwiązanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ja również pozwolę sobie przedstawić stanowisko, że właśnie wtedy, kiedy ludzie dawali darowiznę, chociaż nie spodziewali się żadnej ulgi podatkowej, dlatego trzeba to dobre serce bez tej chęci zysku wynagrodzić teraz. Bo teraz darowizna będzie już ze świadomością uzyskania zwolnienia podatkowego, a więc nie jest już tak moralnie wartościowa, jak poprzednio. Wiemy już o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez Konfederację do art. 27. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację do art. 27? Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselDariuszRosati">Nie ma obrazu. Ci, którzy głosują zdalnie, nie mają obrazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak? A głos chociaż? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 44 posłów. Za 15, przeciw 27, wstrzymało się 2. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jest prośba o 5 minut przerwy ze strony… żeby zresetować system informatyczny, żeby nie było problemu z łącznością. W związku z tym 5 minut przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Wznawiamy posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Szanowni państwo, zgodnie z deklaracją obsługujących informatycznie mamy łączność. O, jest. Tak, powtarza się. Dobrze. To opóźnienie jest jak zwykle. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, ponieważ jesteśmy w art. 27, biuro chciałoby zadać wnioskodawcom pytanie. W art. 27 w zmianie 2 w art. 52w ust. 6 na końcu jest odesłanie  do ust. 18. Pytanie do wnioskodawców jest takie: Czy w tym przepisie rzeczywiście jest mowa o wierzytelności, ponieważ biuro ma w tym zakresie wątpliwości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pytanie do strony rządowej. Kto reprezentuje rząd w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Również minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Tutaj jak najbardziej naszym zdaniem jest prawidłowe odesłanie, ponieważ mówimy tutaj przede wszystkim o takiej sytuacji, kiedy w transakcjach handlowych pomiędzy podmiotami powiązanymi jest umowa i z jej istoty w umowie dwustronnej powstaje z jednej strony wierzytelność, a z drugiej zobowiązanie. W związku z tym odesłanie jest prawidłowe. Prosilibyśmy o to, żeby pozostawić obecne brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne przyjmuje do wiadomości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Naturalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zgłoszona poprawka została przegłosowana i została przyjęta. Innych poprawek nie było. Stwierdzam rozpatrzenie art. 27 w wersji przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 28. Poprawek nie zgłaszano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale ja mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pytanie do strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę powiedzieć, czym się różni to gospodarowanie nieruchomościami w sprawie specjalnych stref ekonomicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Kto odpowiada? Przedstawiciel…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Co się zmienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…Ministerstwa Rozwoju, tak? Bo strefy ekonomiczne są tam. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Pani przewodnicząca, zakładam, że pytanie dotyczy… Tutaj faktycznie mamy bardzo mały fragment w przepisie, więc zakładam, że w pytaniu pani przewodniczącej chodzi o rozwinięcie, czemu służy ta zmiana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuMarekNieduzak">…albo na czym ona polega. Tutaj chodzi o prawo pierwokupu wobec nieruchomości położonych właśnie w granicach specjalnych stref ekonomicznych dla podmiotów zarządzających tymi obszarami. To jest zmiana, która tym podmiotom ułatwi z pewnością zarządzanie. Wprawdzie mamy tę ustawę, która mówi o tym, że Polska… że te inwestycje mogą być lokowane również poza granicami stref, ale trzeba pamiętać, że to nie jest tak, że automatycznie te tradycyjne strefy przestały istnieć, tylko jeszcze przez kilka lat one będą funkcjonowały. W związku z tym ciągle mamy jakby równolegle, nazwijmy to, ten tradycyjny czy dotychczasowy system stref. To jest taka rzeczywistość, która zresztą do czasu, kiedy tam wyczerpią się, wyekspirują te pozwolenia strefowe udzielone właśnie w granicach stref… również będą funkcjonowały. To jest zmiana, która ma pozwolić, powiedzmy, na prostszą, bardziej racjonalną gospodarkę tym zarządzającym strefą ekonomiczną. Takim zarządzającym jest na przykład Agencja Rozwoju Przemysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pochodzę z miejsca, gdzie jest pierwsza specjalna strefa ekonomiczna. Akurat na tym trochę się znam. Byłam poprzednio w Komisji Gospodarki i Rozwoju. Z COVID to nie ma nic wspólnego. Państwo przygotowali takie rozwiązanie, które dla przedsiębiorców… Nie ma jednego dokumentu przedsiębiorcy… Jest COVID, a poprawiamy różne rzeczy. Państwo przyjęli zupełnie inny tryb, dla bardzo wielu ustaw nie najlepszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Tak, nie po raz pierwszy słyszymy to zastrzeżenie.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Poprawek do art. 28 nie zgłoszono. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 29. Czy są… W art. 29 jest poprawka, tak? Pan poseł Wiesław Janczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zmierza ona do zniesienia obowiązku stosowania przepisu o cenach transferowych względem transakcji między uczelnią medyczną a podmiotem leczniczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie, w art. 29 tego nie ma… Poprosimy jednak mimo wszystko o wyjaśnienie tej poprawki. Ona nie jest związana z treścią tego przedłożenia. Która to jest poprawka? Musimy poszukać jej w zestawieniu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselWieslawJanczyk">W zestawieniu poprawek to jest poprawka nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Faktycznie ona niewiele ma wspólnego z art. 29. Tak? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeśli można, panie przewodniczący, ona ma o tyle związek z art. 29, jak my czytamy poprawkę pana posła Janczyka, iż w art. 29, czyli w nowelizacji ustawy o CIT jest propozycja dodania kompletnie nowej zmiany, której nie było w projekcie z druku. Dodaje się zmianę w art. 11b w pkt 2, kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3 w brzmieniu. I tu jak gdyby tego dotyczy poprawka.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Natomiast, jeżeli chodzi o wyjaśnienie merytoryczne, to pewnie pan poseł i strona rządowa jest bardziej kompetentna, zdecydowanie bardziej od nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, zgadza się. Nie ma związku z dotychczasową treścią art. 29, ale ponieważ dotyczy tej ustawy, stąd w tym artykule jest uzupełniana… ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale, panie przewodniczący, chciałabym, pomimo że ekscelencja minister jest na posiedzeniu, powiedzieć, że to wykracza poza zakres przedłożenia. To jest niezgodne z obowiązującymi przepisami. Będę się bardzo dziwić, jeżeli państwo powiecie, że możemy w tej chwili procedować. Ominięto pierwsze czytanie tego przedłożenia, a poprawka została złożona… wykracza poza rozwiązania. Jeżeli państwo nie uregulowali wcześniej cen transferowych pomiędzy uczelnią medyczną a podmiotem leczniczym, to na Boga, nie róbcie tego, bo robicie galimatias. Nam jest się trudno w tym połapać. Biuro Legislacyjne potrzebowało wiele czasu, żeby przygotować te poprawki do kompletu. Jak ja sobie przepisze… wymyślę coś i do któregoś artykułu dołączę, to jak to będzie?</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie ministrze, czy pan minister nie wstydzi się, że takie rozwiązanie, którego nie było, bo to nie jest rządowe rozwiązanie… Rząd nie przygotował tego do projektu. To państwo sobie wrzucili, bo albo zapomnieli, albo chcieli ominąć pewne rozwiązania. Długo jesteśmy w parlamencie i wiemy, jak ta praktyka wygląda. Na Boga, mówimy, że naprawdę ustawa COVID-owska jest potrzebna, pomoc przedsiębiorcom jest potrzebna, medykom pomoc jest potrzebna. Ale czy podatek pomiędzy uczelnią a podmiotem leczniczym musi być w ten sposób procedowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, wyjaśnienie przedstawi pan minister Patkowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Rzeczywiście poprawka jest poselska, natomiast odpowiadając na pytanie pani przewodniczącej, rząd popiera tę poprawkę i w żaden sposób nie wstydzi się tak, jak nie wstydzimy się żadnych dobrych poprawek ani rozwiązań. Natomiast, jeżeli chodzi o pierwotny zarzut, który padł odnośnie do tego przepisu, że on nie jest związany z epidemią COVID, to Wysoka Komisjo, jest dokładnie odwrotnie. Mianowicie w tej sytuacji zdejmowanie obowiązków, które naprawdę nie są w tym momencie kluczowe dla funkcjonowania państwa i systemu podatkowego, z uczelni medycznych i szpitali jest czymś, co powinno wszystkim nam leżeć na sercu. Proszę mi wierzyć, jestem pierwszą osobą, która dąży do uszczelnienia budżetu i tego, żeby każda złotówka była oglądana pięć razy, zanim zostanie wydana. Natomiast naprawdę nie żałuję tutaj i nie boję się żadnego rozszczelnienia systemu, kiedy dotyczy to tych podmiotów, które są na pierwszej linii frontu walki z COVID. W związku z tym opinia rządu wobec tej zmiany jest jak najbardziej pozytywna. Od decyzji Komisji zależy, co z tą poprawką zostanie dalej poczynione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wysłuchaliśmy opinii.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad poprawką do art. 29 zgłoszoną przez pana posła Wiesława Janczyka. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Do art. 29. Poprawka  do art. 29. Możemy już głosować. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 29 zgłoszonej przez pana posła Wiesława Janczyka? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Poproszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 40 posłów. Za 26, przeciw 10, wstrzymało się 4. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. To była jedyna poprawka do art. 29. Stwierdzam rozpatrzenie art. 29 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 30. Poprawka zgłoszona przez Konfederację, która proponuje skreślić ust. 1. Jest również poprawka Lewicy: skreślić cały art. 30, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Tak, bo tutaj pkt 2 wynika jakby z pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Prawdopodobnie wycofam tę poprawkę, ponieważ po rozmowie z panią minister Buk online i z panem dyrektorem z Ministerstwa Rozwoju rozumiem, co jest celem tej poprawki. Ale zanim to zrobię, chciałabym wyjaśnić, jak to się stało, że my tę poprawkę teraz musimy wprowadzać. Otóż w tej pierwszej ustawienia COVID-owej znalazł się właśnie ten zapis 5h, który mówił o tym, że w momencie, kiedy stawiany jest maszt telefonii, po prostu maszt telekomunikacyjny, jeżeli starosta go oprotestuje, to starosta może również wydać decyzję na temat tego, żeby go rozebrać lub wstrzymać jego budowę. Przy czym chcę zauważyć, że wiele… Ten art. 30 jest bardzo krótki. On odwołuje się do Prawa budowlanego. Bardzo wiele zapisów tego projektu czwartej tarczy, jeżeli dobrze liczę, które mamy przed sobą, idzie w taką stronę, żeby umożliwić udział w decyzjach dotyczących planowania przestrzennego lokalnej społeczności, szerokiej lokalnej społeczności. Tutaj jest wiele takich artykułów później. I to są dobre zapisy, które, jak podejrzewam, wprowadziło tutaj samo Ministerstwo Rozwoju, natomiast te zapisy…</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselHannaGillPiatek">To jest jakby całokształt twórczości Ministerstwa Cyfryzacji, jeśli chodzi o ostatnie tarcze. Wniosłam tę poprawkę po to, żebyśmy zwrócili uwagę na to, jaki bałagan jest tutaj generowany taką próbą przejścia taranem przez partycypację społeczną przy stawianiu tego typu budowli. Otóż zniesiono już oceny środowiskowe, dano 3 dni od zgłoszenia do możliwości rozpoczęcia budowy, chociaż starosta ma teoretycznie 14 dni na zgłoszenie sprzeciwu wynikającego tylko i wyłącznie z zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia. Widzimy więc, jak to jest wąski zakres możliwości oprotestowania tego.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselHannaGillPiatek">Chciałam zwrócić uwagę tą poprawką na to, że z jednej strony w planowaniu przestrzennym idziemy w kierunku standardów cywilizacyjnych, wdrażania konwencji z Aarhus i różnych innych dokumentów, które nas obowiązują, a w przypadku akurat potrzeb Ministerstwa Cyfryzacji, doraźnych zresztą, cofamy się o całe wieki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Z tym że tak naprawdę uzasadnienie dotyczyło bardziej tych poprzednich rozwiązań niż…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Tak, natomiast ten artykuł sprząta bałagan po tym, co Ministerstwo Cyfryzacji narobiło w pierwszej ustawie. Chciałabym, żeby to padło, żeby to zostało powiedziane, ponieważ jakby dali staroście kompetencje, które powinny należeć do nadzoru budowlanego. Teraz to się prostuje tym artykułem. Możemy więc umówić się, że ja wycofam tę poprawkę, bo to rzeczywiście byłoby… to jest porządkujące, ale również chciałabym, żebyśmy wszyscy powiedzieli sobie, po czym sprzątamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Efekt jest taki, że pani poseł wycofuje tę poprawkę? Tak. Dziękuję bardzo. Tam była jeszcze zgłoszona przez Konfederację poprawka o mniejszym zakresie, czyli skreślenie ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselJakubKulesza">Tak, ja mam takie spostrzeżenie. Przy każdej kolejnej tarczy antykryzysowej, że absolutnie wszystkie poprawki Konfederacji czy to na posiedzeniu Komisji, czy na sali plenarnej są z automatu odrzucane przez wszystkich posłów Prawa i Sprawiedliwości niezależnie od tego, czy są dobrze uzasadniane, czy źle. Widziałem teraz, że absolutnie żaden chyba poseł Prawa i Sprawiedliwości nie słuchał tego uzasadnienia, więc zrobię taki eksperyment społeczny i socjologiczny i po prostu nie uzasadnię tej poprawki. Zobaczę, czy coś się zmieni. Może dla odmiany któryś poseł Prawa i Sprawiedliwości poprze ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo za to uzasadnienie. Pani przewodnicząca? Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie do przedstawicieli rządu. Nie wiem, kto w tym przypadku reprezentuje rząd. Przy drugiej tarczy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jeśli nie ma Ministerstwa Cyfryzacji, to rząd reprezentuje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie do ministra finansów, który jest upoważniony do reprezentowania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, ja wyjaśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">…do emanacji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Upoważnienie do reprezentowania rządu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Lubimy się przez to, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…ma minister rozwoju…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Sam się pan tak prezentował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…którego reprezentuje pan minister Niedużak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tylko czekamy na pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">…szanowna pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie do pana ministra Niedużaka. Przy drugiej tarczy wycofaliście się państwo na nasz wniosek i Konfederacji z pewnego szerokiego rozwiązania dzięki interwencji pana przewodniczącego. W takim razie na ile ta społeczność lokalna dzięki takiemu rozwiązaniu będzie miała prawo, żeby się wypowiedzieć i w jakim terminie zostanie wydana decyzja? Chcę powiedzieć, że znam takie osiedle, na którym są trzy nadajniki i mieszkańcy są mocno zaniepokojeni. Nie wiadomo, który w tej chwili wchodzi. Odległość pomiędzy nimi wynosi 150 m. Może państwo powiecie tym ludziom, jak żyć, gdy są 3 dni na postawienie kolejnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Szanowna pani przewodnicząca, ja przepraszam, bo my jako Ministerstwo Rozwoju, również tak się składa, że zgodnie z nowelizacją ustawy działowej mamy tę właściwość w dziedzinie Prawa budowlanego. Myślałem, że to pytanie dotyczy art. 30, natomiast zadane przez panią pytanie wydaje mi się, że dotyczy jednak kwestii poza zakresem art. 30, jak również poza zakresem właściwości, chyba poza zakresem właściwości ministra budownictwa. Bardzo przepraszam, ale prosiłbym jednak o to pytanie na piśmie, bo naprawdę na tak ogólnie zadane pytanie – i jeszcze chyba do ministra cyfryzacji – nie jestem w stanie teraz odpowiedzieć. Natomiast chciałem tylko potwierdzić, że faktycznie zmiana, która jest w trzydziestce jest porządkująca i jakby, jeśli tak można powiedzieć, odbiera jakoś taką wyjątkową kompetencję, która została przyznana staroście, administracji architektoniczno–budowlanej i będziemy jakby polegać na nadzorze budowlanym, co jest w ogóle jakby zasadą i powiedzmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale 3 dni? Państwo rozumiecie, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Ja wiem, tylko pani przewodnicząca, to nie ma nic wspólnego z tymi trzema dniami. Dlatego ja przepraszam, ale na to pytanie nie będę w stanie teraz odpowiedzieć. Bardzo proszę o pytanie na piśmie i spróbuję… jeśli będzie w naszym zakresie, odpowiemy. Myślę, że to raczej jest pytanie z zakresu ministra łączności, jak podejrzewam, więc wtedy przekażemy do Ministerstwa Cyfryzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że już wystarczy. Naprawdę wyjaśniliśmy sobie wszystko. A co do pytań dotyczących w ogóle systemu stawienia wież, będzie odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosujemy nad poprawką zgłoszoną przez Konfederację, czyli skreślenie pkt 1  w art. 30. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 44 posłów. Za 6, przeciw 28, wstrzymało się 10. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji. Tym samym art. 30. został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Mamy uwagę do art. 31, jeżeli można teraz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">W art. 31 chcielibyśmy zwrócić uwagę, żeby wnioskodawcy odpowiedzieli, ponieważ wydaje się konieczne znowelizowanie również art. 16 ust. 2 pkt 5, gdyż zostało tam odesłanie na uchylany art. 5 ust. 4a w zmianie 1. W art. 31 w lit. b uchylamy ust. 4 i wydaje się, że należałoby to wyczyścić. Jeżeli byłaby zgoda Komisji i wnioskodawców – strony rządowej, to wtedy po prostu my wprowadzilibyśmy jako konsekwencję legislacyjną taką czyszczącą zmianę na roboczo określoną jako 1a. Prosimy jednak o opinię i zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu w sprawie tej uwagi legislacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dziękujemy za tę uwagę. Ona jest słuszna i wyrazilibyśmy tutaj zgodę tak, jak pan mecenas prosił.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Ja jeszcze skorzystam z okazji. Zapomniałem podziękować pani poseł za wycofanie poprzedniej poprawki. Dziękujemy za to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Nie, Biuro Legislacyjne. To jest konsekwencja legislacyjna. Nie wprowadza… zakresu merytorycznego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, to jest konsekwencja, ponieważ my uchylamy… tutaj w druku jest propozycja uchylenia w art. 5 ust. 4. Pragniemy tylko zwrócić uwagę, że w art. 16 ust. 2 w ustawie o specjalnych strefach ekonomicznych w ust. 2 pkt 5 – ja może go odczytam – „wymagań, o których mowa w art. 5 ust. 3 i 4” – i dalej – „w przypadku gdy inwestycja będzie realizowana na gruntach stanowiących własność lub użytkowanie wieczyste podmiotów innych niż wymienione w art. 5 ust. 1”… A więc jednym słowem zostałoby odesłanie na uchylany ust. 4. Jest to tylko konsekwencja legislacyjna. Zostałoby puste odesłanie. Uważamy, jeżeli szanowna Komisja zgodzi się z nami, że byłaby to konsekwencja legislacyjna i dlatego nie jest wymagana poprawka. Prosimy o zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy jest sprzeciw wobec tej zgody? Nie. Dziękuję bardzo. Ale do art. 31 jest również poprawka. Pan poseł… Tak, skreślenia. Uchyla się pkt 2, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, panie przewodniczący. Jeśli wolno, zapewni to jednolitą interpretację przepisów regulujących stwierdzenie wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnych stref ekonomicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Poprawka nr 4 w tym zestawieniu. Stanowisko rządu do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Ono jest pozytywne. Nie ukrywam, troszeczkę to wynika z takich roboczych przemyśleń. Po rozmowie z Ministerstwem Finansów i jego licznymi emanacjami doszliśmy do wniosku, że rzeczywiście to jest jak najbardziej uzasadnione. Dziękujemy za tę poprawkę. Popieramy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie. Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W ubiegłej kadencji wprowadzano zmiany dotyczące prowadzenia jednego i więcej pozwoleń przez niektóre podmioty, bo tak się składa, że niektóre podmioty mają więcej niż jedno zezwolenie. Czy państwo cofacie tamte zmiany, które wskazywały, że można prowadzić każde pozwolenie… inaczej się rozlicza… dotyczące działania, każdą ulgę w strefie inaczej się rozlicza. Dlatego była duża dyskusja dotycząca chęci ujednolicenia przez państwa, aby podmiot, który prowadzi działalność w strefie, posiada więcej niż jedno zezwolenie, czyli z każdego posiada inne kryteria związane między innymi z ulgami… Środowisko postulowało, żeby tak było. Na ten temat odbyła się duża dyskusja. Czy państwo teraz chcecie zrobić wszystko do kupki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Nie. Pani przewodnicząca, nie, bo ja zwrócę tylko uwagę, że tutaj zmianom podlega ta stara ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych z roku 1994, a tak na szybko, ale oczywiście zakładam, że pani przewodnicząca odnosi się do kwestii, które są objęte tą nową ustawą o wspieraniu inwestycji, tą, która właśnie potocznie bywa nazywana „Polska jako strefa inwestycji”. Tamtych rozwiązań w ogóle tutaj nie dotykamy. Więc nie, nie cofamy tych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy jest przeciw wobec przyjęcia tej poprawki, bo ona ma charakter trochę porządkujący, a mniej merytoryczny? Nie ma. Wobec tego bez głosowania stwierdzam, że poprawka dotycząca art. 31 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 31 wraz z przyjętą poprawką. Jednocześnie jest upoważnienie Biura Legislacyjnego do dokonania korekty w pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Polegającej na dodaniu kolejnej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ta omówiona.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 32. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, w art. 32 ust. 1 na końcu mamy słowa „stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii”. Jest pytanie do wnioskodawców, czy nie powinno być „lub”, tak jak w ust. 2, ponieważ wydaje się, że nie może być w jednym momencie stanu epidemii oraz stanu zagrożenia epidemicznego. Biuro proponuje tutaj wstawienie wyrazu „lub” zamiast „i”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Strona rządowa dzięki fachowemu wsparciu dyrektorów z Ministerstwa Klimatu zgadza się z tą sugestią pana mecenasa. Powinno być „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 32, tak? Ale jest „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Tak, art. 32 w ust. 1. To było…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, w pierwszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Art. 32 w art. 6g w ust. 1 na końcu wyraz „i” zamienić na wyraz „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, w ust. 2 jest „lub”. Dziękuję bardzo. Traktujemy to więc jako uzupełnienie legislacyjne. Jest sprzeciw? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Upoważniamy Biuro Legislacyjne do dokonania tej zmiany. To była jedyna uwaga do art. 32.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie art. 32.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 33. Tutaj są poprawki. Po pierwsze, najdalej idąca… Biuro Legislacyjne? Tak, ewentualnie do poprawek. Lewica – skreślenie art. 33. Pani poseł Hanna Gill-Piątek uzasadnia, tak? O, przepraszam, rozpatrzyliśmy to w art. 25 przy tym komplecie. Przepraszam bardzo, to już zostało skonsumowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Rozumiem więc, że ta poprawka Lewicy dotycząca skreślenia tego artykułu przestaje być…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jest bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Bo on już został skreślony, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Chcę się tylko upewnić. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. To znaczy, artykuł nie został skreślony. On został zmodyfikowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Tego dotyczyła nasza poprawka, że ten artykuł ma zostać skreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, ale on nie został skreślony w tej głosowanej poprawce przy art. 25, tylko został zmodyfikowany, więc wniosek o skreślenie jest nadal aktualny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Chodzi tutaj o to… Ja nie jestem karnistką, ale cóż, pracuję w Komisji Finansów i przyszło mi referować różnego rodzaju obszary tematyczne. Natomiast ten pomysł łącznych kar według ekspertów, z którymi konsultowaliśmy się, jest po prostu nienowoczesny. To zmierza w kierunku traktowania kary pozbawienia wolności jako takiego rewanżu społecznego czy wręcz zemsty długoletniego więzienia, natomiast w ogóle nie podnosi tego aspektu kary jako takiej drogi przywrócenia do społeczeństwa. W związku z tym Lewica prosi wykreślenie tego artykułu, ponieważ jest on kompletnie niezgodny z naukami prawnymi w zakresie prawa karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Po pierwsze, przedwczoraj dostaliśmy ten projekt do Sejmu. Wczoraj dostaliśmy poprawkę. Dzisiaj procedujemy. Państwu wnioskodawcom powinno być wstyd, że nie zachowano trybu prac nad kodeksami. O tym mówiliśmy przy poprzednich ustawach. Zupełnie inny tryb od daty wniesienia. Pierwsze procedowanie – powinno upłynąć regulaminowe 7 dni. I dla kodeksów zupełnie inny tryb. I tak, jak powiedziała pani poseł, moja przedmówczyni, inna komisja jest do tego powołana.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Te wszystkie kolejne niewątpliwie ułomności tych przedłożeń są tutaj stricte zawarte. Nie macie państwo jak tego obronić. Nie jest zachowany tryb pracy nad kodeksami. To jest jedyny taki argument, który powinien wykluczać państwa przemyślenia. Gdybyście to wnieśli w ramach trybu kodeksowego, zmiany kodeksu, procedowałaby inna komisja. Gdybyście wnieśli to w marcu, może byłoby już po pracy. Państwo próbujecie omijać. Jestem przekonana, że nawet w parlamencie… Państwo zasięgnęli, my również zasięgaliśmy w sprawie trybu i rozwiązań. To dyskwalifikuje umieszczenie w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Możecie państwo opowiadać, że macie taki pomysł, taką percepcję na rozwiązanie pewnych zagadnień, które państwo chcecie wprowadzić do kodeksu, ale na Boga, róbcie to zgodnie z obowiązującymi przepisami. Prawnicy w sposób szczególny powinni być przywiązani do tego, że kodeksy… I nikt nawet, kto wykłada na uczelni… Jak państwo możecie swoim studentom powiedzieć, że z dnia na dzień zmienia się kodeks? Tego nigdy nie uczono. Żaden profesor mnie w przeszłości ani na pewno państwa w przeszłości, którzy dzisiaj takie projekty przedkładacie, tego nie uczył. Tego nigdy nie było. Takie rozwiązania są w ostatniej kadencji, w poprzedniej kadencji i teraz. To dyskwalifikuje państwa przed przyjęciem takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Apeluję do państwa posłów z Prawa i Sprawiedliwości. Państwo, jeżeli ktokolwiek będzie brał przykład z tego, co wy dzisiaj robicie, jestem przekonana, że za dzień, gdyby się zmieniła władza, będziecie państwo protestować. A dzisiaj skrzętnie podnosicie łapki za przyjęciem takich rozwiązań. Wstyd. Panie ministrze, nic się nie broni. Nawet tytuł pana profesora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ta dyskusja w sprawie tego trybu zmian kodeksowych była już przeprowadzona i pan minister Warchoł wyjaśniał to przy art. 25, ale ponieważ pani przewodniczącej nie było w tym czasie, proszę… Do trybu zmian kodeksowych? Nie, odnosił się. Ja dobrze słyszałem, ale proszę o powtórzenie. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Bardzo dziękuję. Chciałbym rozpocząć jednak od wyroków łącznych, bo pani poseł nas zainspirowała do wskazania, po pierwsze, na istotę tej regulacji. Przez 18 lat od 1997 r. do 2015 r. obowiązywały zasady łączenia wyroków takie właśnie, jak my teraz przeprowadzamy. Więc ja się dziwię, że pani poseł wylewa takie pomyje, mówiąc już kolokwialnie, na tego typu rozwiązanie, skoro przecież to państwo, to znaczy, nie państwo, przepraszam, ale właśnie lewica ówczesna – SLD, przypomnę, 1995 r. te rozwiązania przyjęła i uchwaliła i pan prezydent Kwaśniewski, o ile pamiętam, w czerwcu 2008 r. podpisał te rozwiązania. One funkcjonowały i nikomu nie wadziły przez 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Dopiero w 2015 r. ktoś wpadł na pomysł, żeby to zmienić, zrobić przewrót kopernikański. I do czego to doprowadziło? Do tego, że w ciągu 4 lat wzrosła o 15 tys. liczba spraw tzw. wyroków łącznych, gdzie sędzia nie wymierza sprawiedliwości, tylko siedzi z kalkulatorem i wylicza – grzywna to grzywny, pozbawienie wolności, liczy sobie wyroki i tak dalej. Podkreślam, 15 tys. spraw. Policzyliśmy, ile to zajmuje. Po pierwsze, ile to angażuje konwojów, bo to są osoby skazane, więc trzeba je przewozić. Proszę państwa, 15 tys. spraw to jest 3 mln km, prawie 2,5 mln zł, zaangażowanych 60 tys. funkcjonariuszy. Te dane szokują. Do tego doprowadziła reforma z 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Pani poseł, przepraszam, niestety muszę to powiedzieć, Platforma na odchodne… bardzo mi przykro, że takie rozwiązanie przygotowaliście, kompletnie nieekonomiczne. Nie mówię nawet o ekologii. Pal licho to spalone paliwo. Jeszcze raz powtórzę, 15 tys. spraw, 3 mln km. To kosztuje 2,5 mln zł i angażuje 60 tys. funkcjonariuszy, którzy w tym momencie mogliby robić co innego. Czysty rachunek ekonomiczny. Jest COVID, ograniczamy sprawy, ograniczamy kognicję. Sędziowie tego chcą. Najlepszy sposób na ograniczenie kognicji – powrót do starych sprawdzonych rozwiązań, które wprowadziła lewica w 1995 r. i które obowiązywały przez 18 lat. Nic prostszego. To nie ma nic wspólnego z jakimś, jak to pani poseł określiła, barbarzyństwem czy czymś takim. To są normalne kwestie matematyki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To znaczy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie odpowiedział…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przepraszam bardzo, pani przewodnicząca, jeszcze nie. Ponieważ właściwie te wszystkie zarzuty nie dotyczyły części merytorycznej, tylko jednak trybu wprowadzenia zmian kodeksowych, apelowałem o to, że ponieważ pani przewodnicząca nie słyszała wtedy tych wyjaśnień… więc niech pan minister do tego się odniesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Jeśli chodzi o tryb, pani poseł, powtarzam, jesteśmy w okresie pandemii. Takie kwestie, jak prowadzenie rozpraw to jest kwestia kodeksu oczywiście. Jeżeli chcemy wprowadzić rozprawy online, których domagają się wszyscy – podsądni, strony, uczestnicy postępowania, sami sędziowie – to nie zrobimy tego, nie zmieniając kodeksu. Kodeks musi zostać zmieniony, bo to jest w kodeksie. Taka jest istota kodeksów. Jeżeli chcemy położyć kres chuligaństwu w sieci, patostreamingowi wobec uczniów i nauczycieli, musimy zmienić kodeks. To jest Kodeks wykroczeń. Ja oczywiście rozumiem i szanuję absolutnie te wszystkie zasady związane ze zmianą kodeksów, natomiast podkreślam, bez zmiany kodeksów nie wprowadzimy procesów karnych online, nie skończymy z chuligaństwem w sieci, nie damy ochrony uczniom i nauczycielom i nie wprowadzimy szeregu innych zmian. To chyba już wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Jeżeli mogę, bo pan minister nie odpowiedział na moje pytanie. Akurat bardzo się cieszę, że lewica to lewica i nie ma u nas kogoś takiego jak papież, który jest nieomylny, tylko jest Aleksander Kwaśniewski, który być może wprowadzał rozwiązania, które były odpowiednie na tamten czas i wtedy sprawdzały się. Natomiast nauki prawne poszły do przodu. Pan minister nie odpowiedział mi, dlaczego chcecie zastosować coś, co tak naprawdę jest sklejeniem kar po to, żeby człowiek jak najwięcej siedział w więzieniu, zamiast takiego podejścia sprawiedliwości naprawczej. Dlaczego? Jeżeli doktryna poszła przez te lata do przodu, to wy siedzicie głową w czasach Aleksandra Kwaśniewskiego. Ja wiem, że możecie mieć być może jakiś ukryty sentyment, ale chciałabym, żebyśmy znaleźli się tu i teraz i żeby pan minister odpowiedział mi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca jeszcze? Ale naprawdę jedno słowo, bo dyskusja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie obronił pan terminu, panie ministrze. Nie obronił pan terminu wprowadzania kodeksów. Gdybyście państwo mieli to wszystko i chcieli przeprowadzić normalnym trybem, szczególnie wyznaczonym terminem przez panią marszałek, tego nie robi się z dnia na dzień. Państwo oczekujecie: wczoraj projekt, dzisiaj przedstawienie, dzisiaj Komisja, jutro uchwalenie. Kodeksów tak się nie uchwala. Nie obronią się. Te wszystkie wyliczenia i argumenty mieliście państwo. Racjonalność postępowań, naprawianie spraw sądowych – mogliście to wszystko robić wcześniej, nawet na początku COVID. Tymczasem państwo próbowali zajmować się psuciem sądów. O tych wszystkich ustawach, które niestety zepsuły wymiar sprawiedliwości, nie będziemy mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ponieważ myślałem, że po tym wyjaśnienie pani poseł Hanna Gill-Piątek wycofa tę poprawkę, ale nie wycofała, przystępujemy do głosowania nad poprawką Lewicy polegającą na skreśleniu art. 33.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Lewicę dotyczącej skreślenia art. 33? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">O, chwileczkę, ja się pomyliłam. Czy ktoś może mi pomóc? Nie mam tego… Nie wysłałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Bo jeżeli wysłane, to już nie. Dziękuję. Poproszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 44 posłów. Za 12, 26 przeciw, wstrzymało się 6. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tym sposobem rozpatrzyliśmy art. 33, podkreślam, również z modyfikacją wynikającą z przyjętej poprawki związanej z art. 25.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 34. Mamy poprawkę zgłoszoną przez Konfederację polegającą na skreśleniu pkt 4. O, Lewica również, ale Lewica pkt 4 lit. b. Proszę bardzo, Konfederacja. Bez uzasadnienia? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Chodzi o ten przepis, który tutaj mamy. To znaczy, głównie chodzi o przepis, który mówi o tym, że jeżeli jest telefoniczny kontakt obrońcy z oskarżonym, chyba że uwzględnienie wniosku może zakłócić prawidłowy przebieg posiedzenia lub sprawy… ryzyko nierozstrzygnięcia wniosku w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania pod wpływem dopuszczalnego czasu zatrzymania oskarżonego. Prosilibyśmy bardzo o taki głęboki namysł nad tym, ponieważ istnieje ogromne ryzyko nadużyć związane z procedowaniem takich wniosków o areszt w ostatniej chwili tak, by uniemożliwić obrońcy kontakt z podejrzanym. To po prostu uderza w podstawowe prawo człowieka, jakim jest prawo do obrony prawnej, więc trudno tutaj jakby odnaleźć tę… To znaczy, być może intencją była wygoda, ale również jest to naszym zdaniem duża lekkomyślność i ogromne pole do nadużyć. Dlatego chcielibyśmy, żeby ten artykuł w tej akurat literze brzmiał krócej, czyli żeby nie było tej możliwości jakby arbitralnego decydowania, czy ktoś ma mieć kontakt ze swoim obrońcą, czy może nie, bo tak jest wygodniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy Konfederacja chciałaby jeszcze coś dodać, bo to właściwie jest odrobinę szersze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselJakubKulesza">Takie samo uzasadnienie zwłaszcza mocne w kontekście procedowania ustawy na chybcika. Moim zdaniem prawa obywateli do obrony, do prawidłowego przesłuchania nie powinny być tu dyskutowane w tak ekspresowym tempie w późnych godzinach nocnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Strona rządowa, stanowisko w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Pan prokurator, jeżeli mogę prosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#ProkuratorProkuraturyKrajowejTomaszSzafranski">Tomasz Szafrański, Prokuratura Krajowa.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#ProkuratorProkuraturyKrajowejTomaszSzafranski">Proszę państwa, nie ma tutaj zagrożenia prawa do obrony w szczególności, gdy tylko obrońca wykaże minimum zainteresowania obciążającymi go obowiązkami. Proszę zwrócić uwagę, że przepisy te przewidują, że w wypadku stosowania aresztu z wykorzystaniem wideokonferencji, to znaczy, podejrzany kontaktuje się, na przykład przebywając w zakładzie karnym, bierze udział w posiedzeniu za pośrednictwem wideokonferencji, a obrońca powinien być co do zasady przy podejrzanym. Innymi słowy powinien być tam, gdzie jest podejrzany. A wyłącznie, gdyby zdecydował się z jakichś innych przyczyn na stawiennictwo w sądzie, dochodzi do sytuacji, kiedy znajduje się w innym miejscu, bo podejrzany przez wideokonferencję, a on na sali rozpraw. Jeszcze raz podkreślam, powinien być głównie przy podejrzanym, więc jest to odstępstwo od zasady, które obrońca powinien wyjątkowo ostrożnie stosować.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#ProkuratorProkuraturyKrajowejTomaszSzafranski">Druga kwestia jest taka, że przepisy właśnie bardzo precyzyjnie przyznają prawo, jeżeli w wypadku przebiegu czynności na posiedzeniu aresztowym, a pamiętajmy, to nie jest rozprawa sądowa, gdzie są przesłuchiwani świadkowie, gdzie jest mnóstwo czynności dowodowych… Tak naprawdę posiedzenie aresztowe polega na odczytaniu wniosku prokuratora, zapytaniu przez sędziego podejrzanego, czy przyznaje się do czynów i czy chce złożyć wyjaśnienia, odebraniu wyjaśnień bądź ich nieodebraniu, jeśli odmów, i zamknięciu właściwie posiedzenia z wcześniejszym zapytaniem, czy na wypadek zasądzenia aresztu podejrzany życzy sobie, żeby kogoś zawiadomić, objąć opieką i tak dalej. Potem jest zamknięcie posiedzenia. Podejrzany wychodzi z konwojem. Sędzia sporządza postanowienie. Zaprasza ponownie i ogłasza. Tam są tylko takie czynności.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#ProkuratorProkuraturyKrajowejTomaszSzafranski">Teraz kwestia jest następująca. Jeżeli jednakowoż w czasie na przykład składania wyjaśnień, bo podejrzany zdecyduje się, doszłoby do takiej sytuacji, że w związku na przykład z pytaniem sędziego podejrzany zażyczyłby sobie konsultacji z obrońcą, to przepis jest tak ukształtowany, żeby dać, żeby spowodować, że sąd przerwie rozprawę, żeby obrońca skontaktował się telefonicznie. Jeszcze raz podkreślam, ten obrońca powinien być co do zasady przy podejrzanym, ale to on zdecydował się być gdzie indziej. Wtedy on może się kontaktować. A dlaczego jest ten jeden wyjątek, że może nie uwzględnić? W takich sytuacjach. Mianowicie 99% obrońców, adwokatów i radców prawnych absolutnie – wierzę – uczciwie i rzetelnie podchodzi do obrony i działa lojalnie procesowo, ale gdy doszło do takiej sytuacji, że wobec faktu, że areszt można zastosować w ciągu 24 godzin od przekazania podejrzanego do dyspozycji sądu albo trzeba go zwolnić, gdy doszło do takiej sytuacji, że jakiś obrońca jednak stara się doprowadzić w sposób, tak naprawdę matacząc, do przekroczenia tego terminu, żeby sąd nie zdążył tego rozpoznać, to tylko wtedy sąd powinien zareagować i nie udzielić. Jeżeli dostał już 4 przerwy, żąda kolejnej piątej przerwy, mimo że nic właściwie nie wydarzyło się na tym posiedzeniu. Albo…</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#ProkuratorProkuraturyKrajowejTomaszSzafranski">Proszę? Rozsądkowi sędziego należy… Proszę wziąć pod uwagę, że sędziowie są również obrońcami gwarancyjnych uprawnień podejrzanego. I teraz proszę zwrócić uwagę, gdy obecnie obrońca jest na takim normalnym posiedzeniu przy podejrzanym, który nawet… Proszę mi wybaczyć, jeżeli się okaże że do wydania… do czasu na wydanie postanowienia zostało 10 albo 15 minut, a obrońca wstaje i mówi: „Wysoki Sądzie, proszę o przerwę, bo jestem bardzo zmęczony i muszę skorzystać – nie wiem – z chwili odpoczynku”, żaden sędzia czegoś takiego nie uwzględni, jeżeli będzie ryzyko, że przez to nie dojdzie wydania postanowienia i przekroczenia terminu. Jest to dokładnie ta sama sytuacja, żeby wyłącznie na wypadek celowego działania prowadzącego tak naprawdę nie do wykonywania prawa do obrony, ale do doprowadzenia do upływu terminu i zwolnienia podejrzanego, na to zareagować. Sędzia będzie miał taką możliwość. Co do zasady po pierwsze, będzie musiał udzielić przerwy i co do zasady obrońca powinien być z podejrzanym. Jeżeli będzie z podejrzanym, nie będzie żadnego problemu w tym zakresie. Przepisy są bardzo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani przewodnicząca. Ja rozumiem, że dyskusja o tego typu sprawach na Komisji Finansów Publicznych jest trudna. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym zapytać ministra rozwoju regionalnego, który prowadzi tę ustawę, jaki to ma związek z COVID. Po pierwsze, mamy kolejny przepis, który zawiera sprawy kodeksowe, postępowań sądowych, postępowań prokuratorskich. Proszę wierzyć, na tej Komisji, panie przewodniczący, decydowaliśmy, mając określoną wiedzę w dziedzinach, które rozpatruje ta Komisja. Nie dość, że mamy obejście terminów procedowania kodeksów, to mamy ściśle prawne zagadnienia, które trudno nam jest rozstrzygnąć. Najgorszą rzeczą, jaką mógł rząd zrobić, to zrobić taki groch z kapustą. Jestem przekonana…</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie wiem, jakie wykształcenie ma minister rozwoju regionalnego reprezentujący dzisiaj ten projekt ustawy, ale nie wierzę, żeby był omnibusem, zaczynając od aplikacji prokuratorskiej poprzez świetne poruszanie się w zagadnieniach ekonomicznych, i żeby miał kwalifikacje ekonomiczne i prawne. Proszę nam powiedzieć, dlaczego państwo tego nie zrobili, dlaczego rząd tego nie podzielił na kodeksy, licząc, że będzie to inny sposób procedowania? I jeden dzień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pan minister Niedużak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">W pierwszej kolejności… Ja wprawdzie nie jestem ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego, tylko do spraw gospodarki, ale zakładam, że pytanie jest skierowane jednak w tym kierunku. Rzeczywiście absolutnie nie jestem omnibusem, natomiast, powiedzmy, nie pierwszy raz przychodzi mi – również w poprzedniej kadencji – prowadzić ustawy o charakterze pakietowym, w których to ustawach jest cały przekrój zagadnień, które gdzieś mają jakieś wspólny mianownik. Między innymi tutaj mamy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie było kodeksów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Bywały. Bywały kodeksy. Naprawdę, proszę mi uwierzyć, jestem w stanie takie ustawy przywołać. Chociażby pakiet MŚP w zeszłej kadencji. Tutaj również mamy ten komfort na sali, że są przedstawiciele wszystkich tych resortów, które w największym stopniu kontrybuowały w pracy nad projektem, jak minister finansów, minister sprawiedliwości, minister pracy.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Natomiast również padło pytanie o te przepisy dotyczące procedury karnej i ich związek z COVID. Przede wszystkim proszę zwrócić uwagę na to, że one umożliwiają prowadzenie rozpraw na odległość. To jest chyba oczywista odpowiedź na potrzeby związane z epidemią, z pandemią i z jej ryzykami. Po drugie, ja oczywiście zdaję sobie sprawę – i to jest oczywiste – że kiedy myślimy o Prawie karnym, to myślimy przede wszystkim o takiej przestępczości pospolitej, ale proszę również pamiętać o tym, że to ma również jakiś wymiar gospodarczy. Przestępczość gospodarcza również ma miejsce. Przestępczość gospodarcza i sprawy karne gospodarcze również będą rozpatrywane na podstawie proceduralnych przepisów zawartych w k.p.k. Więc ten związek jest. To nie jest może tak bliski związek, jak na przykład kiedy rozmawiamy o podatkach, ale akurat w tym wypadku naprawdę ten związek istnieje. To tyle z mojej strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ale króciutko już, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#SekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Króciutko. Pani poseł, cała Europa wprowadza procesy online w trakcie COVID: Anglia, Walia, Irlandia, Włochy, Niemcy. Komisja Europejska na swojej stronie zaleca tego typu rozwiązania. Takie mamy w tym momencie wymogi podyktowane pandemią, więc to jest coś oczywistego. Wręcz przeciwnie, można by było kierować wobec nas zarzuty, gdybyśmy nic nie robili. Przypomnę, że od samego początku COVID, od początku marca środowisko wymiaru sprawiedliwości – adwokaci, sędziowie, uczestnicy postępowań – upominało się, żeby tego typu postępowania wprowadzić. I wprowadzamy je. Nie ma w tym nic dziwnego. To wręcz jest wyraz rozsądku i odpowiedzialności rządu, że tego typu rozwiązania w tej chwili wprowadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania. Ponieważ dalej idącą poprawką jest poprawka Konfederacji polegająca na skreśleniu całego pkt 4 w art. 34, tę poprawkę poddam jako pierwszą pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację, polegającej na skreśleniu pkt 4 w art. 34? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 43 posłów. Za 7, przeciw 26, wstrzymało się 10. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad poprawką złożoną przez Klub Lewica, polegającą na skreśleniu w art. 34 pkt 4 lit. b. Tak? Ja mam tu skreślenie. Nadanie nowego brzmienia pkt 4 w art. 34. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 43 posłów. Za 8, przeciw 26, wstrzymało się 9. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tym samym rozpatrzyliśmy art. 34, przypomnę, z modyfikacją przegłosowaną razem z art. 25.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Przepraszam, panie przewodniczący, tutaj po art. 34 zaproponowaliśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, dobrze. Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselWieslawJanczyk">…art. 34a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jest propozycja dodania art. 34a. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że taka zmiana spowoduje istotne i rozległe zmiany w Ordynacji podatkowej oraz w ustawie o kontroli niektórych inwestycji. Proponuję, ponieważ te propozycje zmian zostały szczegółowo omówione w uzasadnieniu, taki rodzaj procedowania, że jeśli będą jakieś pytania, to będziemy starali się na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To jest poprawka nr 5. Dodaje się art. 34a w Ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">To jest rzeczywiście obszerna poprawka. Stanowisko rządu jest jak najbardziej pozytywne, bo z jednej strony tu są jakby dwojakie zagadnienia, ale łączy je w jeden podmiot, jakim jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z jednej strony są to takie zagadnienia również bliskie mojemu sercu. Jeszcze w zeszłej kadencji przygotowywaliśmy projekt dotyczący zwalczenie zatorów płatniczych i tu jest taki przepis, który jest z tym związany, bo jeśli tak można powiedzieć, jest elementem przepisów, które umożliwiają zaciąganie danych prezesowi UOKiK z KAS, z Krajowej Administracji Skarbowej, dotyczących właśnie danych, które pozwolą identyfikować przedmioty generujące zatory płatnicze. Związek z COVID jest tutaj następujący. Wydaje mi się, że szczególnie w tej sytuacji, w której jesteśmy, zatory płatnicze będą narastającym problemem, więc UOKiK miałby na ten temat wiedzę i mógłby później adekwatnie działać. Wydaje się to być jak najbardziej uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Druga grupa jest związana z tymi przepisami, które są tutaj również częścią tego przedłożenia – przepisami antyprzejęciowymi. To są przepisy, które również dosyć szeroko po stronie rządowej były przygotowywane. Oczywiście było zaangażowane Ministerstwo Rozwoju, ale powinienem również wymienić Ministerstwo Aktywów Państwowych, UOKiK oczywiście, Ministerstwo Finansów w pewnej mierze, w pewnej mierze również KNF, w pewnej mierze również Prokuratorię Generalną. Te poprawki również wychodzą naprzeciw uwagom zgłoszonym w zakresie tych przepisów antyprzejęciowych. Myślę, że warto zwrócić uwagę na to, że między innymi one zapewniają w polskim porządku prawnym realizację rozporządzenia Parlamentu Europejskiego dotyczącego właśnie monitorowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Unii Europejskiej, tak zwanego rozporządzenia screeningowego. Rząd więc popiera tę poprawkę w całej rozciągłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Do posła wnioskodawcy. Jak to mogło się urodzić panu posłowi, taki pomysł, przewodniczący Janczyk, który jest rozwiązaniem dłuższym niż przedłożenie w zmianie…  w art. 34? Mówiłam, dla kodeksów i dla całej ustawy, jeden dzień dla posłów na zapoznanie się z tą materią. My nie wiemy, ile rząd pracował, ale dla tej poprawki nie ma nawet jednej godziny, żebyśmy mogli się odnieść i skonsultować ten projekt. Proszę się nie dziwić. Będę bardzo namawiać. Państwo możecie mieć pretensje, że Senat nad wieloma projektami pracuje rzetelnie dlatego, że to jest skandal, żebyśmy taką poprawkę, tak rozbudowaną mówiącą o całkiem nowych zagadnieniach, których nie ma w tym przedłożeniu… państwo zrobili. Teraz nie wiemy, czy to jest Polska resortowa, czy pan premier Morawiecki jest jeszcze premierem.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dlaczego to mówię? Skoro przekładał i wysyłał jeden dzień wcześniej i te bliskie sercu pana ministra zagadnienia nie zostały zawarte w tym projekcie, to jest skandal. A my? Biuro Legislacyjne miało ileś czasu na ułożenie tych poprawek. Państwu również współczuję, bo to jest ogromna robota. A my dostaliśmy 10–15 minut na zapoznanie się z tą poprawką. Gdybyśmy te poprawki otrzymali w momencie – i będę wnosiła o takie rozwiązanie – kiedy zakończył się dany punkt… Myśmy ich nie dostali. Dostaliśmy je dopiero wtedy, kiedy państwo. Państwo legislatorzy mogli się przygotowywać, zastanawiać się, jak umieścić, żeby wszystko, powiedziałabym, było zgodne z tą techniką ustawodawczą. A my podejmujemy decyzje merytoryczne. Nie możemy się mylić. Musicie państwo jednak mieć zaufanie, że jeżeli coś dobrego robicie, to was poprzemy, a nie będziecie robić takiej partyzantki. Nie ma gorszej rzeczy, kodeksy jeden dzień, a poprawka na 4 strony supermerytoryczna 15 minut.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie przewodniczący, ja naprawdę się dziwię, bo pani marszałek tak wszystkich napomina. Pani marszałek powinna zadbać o to, bo jeśli nawet ma szefową kancelarii i grono współpracowników, to my jesteśmy tutaj. Każdy z nas rozstrzygając o ważnych istotnych sprawach w zakresie postępowania karnego, bo zmieniamy Kodeks karny, i wszystkich spraw, które nam pan prokurator przedstawiał, my musimy mieć tę wiedzę w 15 minut. Co w 15 minut można zrobić? Wypić wystudzoną herbatę i tyle. Państwo stawiacie… Państwo nie szanujecie, nie rozmawiacie z ludźmi. Ta poprawka nie była z nikim konsultowana. Z nikim. Państwo może gdzieś ze sobą w gabinecie… ale z ludźmi na pewno nie. Omijacie państwo COVID-owo cały tryb konsultacji, bo za chwileczkę będziemy mówili, jak związki zawodowe na wszystko się godziły, co państwo tu proponujecie, i takie poprawki. Ja się dziwię panu przewodniczącemu Janczykowi, który drobiazgowo jeszcze dwie kadencje do tyłu pilnował, żeby wszystko było tu świetnie objaśnione. A dzisiaj co? Zmieniliście się państwo wszyscy? Nie stawiajcie nas w takiej sytuacji, bo my naprawdę pracujemy ciężko, ale ciężko nam w 5 czy 10 minut, nawet zrozumieć państwa poprawkę i dotrzeć do ustawy matki, żeby wiedzieć, jaką państwo macie intencję. To jest skandal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, jeśli wolno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Chciałbym się bardzo krótko… ponieważ ja w przeciwieństwie do wielu innych członków Komisji bardzo szanuję czas osób zaangażowanych w tworzenie oczekiwanych regulacji prawnych i staram się nigdy nie nadużywać czasu, honorując umocowanie do stanowienia prawa właściwych osób, do których zaliczam tutaj obecnych ministrów, przedstawicieli poszczególnych resortów, służby prawne, oczywiście panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Chcę powiedzieć tak, proszę państwa, oczywiście nie ma odniesienia do tego, czym jesteśmy determinowani w tej chwili w historii pracy parlamentu, w historii pracy Komisji, wszystkich komisji, ale szczególnie Komisji Finansów Publicznych. Ogólnoświatowa sytuacja pandemii determinuje tak błyskawiczne tempo pracy. Ono rzeczywiście jest wyjątkowe. Ja sobie przypominam wiele posiedzeń Komisji Finansów Publicznych i tworzenie prawa pod presją czasu. Jesteśmy tutaj w grupie posłów, którzy już kilkanaście lat współpracują razem z ogromnym zaangażowaniem. Szanuję to zaangażowanie.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselWieslawJanczyk">Nikomu nie chciałbym niczego odejmować, ale proszę państwa, gdybyśmy mieli zrobić jedną wycieczkę, to zachęcam do powrotu do stenogramów Komisji Finansów Publicznych w latach 2008–2009. Wtedy również był kryzys. Pamiętam pohukiwania z trybuny sejmowej odnośnie do tego, co rząd wielkiego zrobi dla osób poszkodowanych kryzysem na rynkach finansowych. Wiemy, co wtedy się działo. Pamiętam wystąpienia premierów, wicepremierów oraz deklaracje. I co potem? Niewiele, prawie nic. Pamiętam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych w sali 106, kiedy właśnie w takich warunkach przedstawiciele resortu Ministra Skarbu Państwa przychodzili na posiedzenie Komisji Finansów z prośbą o zwiększenie limitu wydatków na promocję…</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PoselWieslawJanczyk">Ja zaraz skończę, panie przewodniczący. Wiem, że pan się niepokoi, jeśli chodzi o czas, ale dosłownie jeszcze 1–1,5 minuty. Prosili o zwiększenie limitu wydatków na podróże międzynarodowe celem promocji sprzedaży, wyprzedaży aktywów w spółkach należących do Skarbu Państwa. Takie były pomysły na rozwiązywanie trudności w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PoselWieslawJanczyk">Proszę państwa, dzisiaj rzeczywiście jest moment, kiedy resorty pod presją właśnie pandemii, ale również będąc w kontakcie – jestem tego pewny i tak jest naprawdę – z szeroką rzeszą przedstawicieli grup branżowych, związków zawodowych, organizacji społecznych, obywateli w czasie licznych spotkań otrzymują sygnały i reagują. Przykro mi bardzo, ale naprawdę widać potężną, olbrzymią pracę resortu. Ja w tym momencie… W naturalny sposób resort rozwoju jest gospodarzem tych ustaw. Myślę, że jednak odrobina zaufania tutaj się należy. Ciężka praca legislatorów, Komisji Finansów Publicznych. Pozostaje z podziwem… Nie będę destruował tych prac. Nie zamierzam niczego hamować.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#PoselWieslawJanczyk">Pani przewodnicząca, jeśli mogę do pani adresować jakiś tytuł, to tylko prośbę o to, żeby pani na tej Komisji zabierała głos głównie merytorycznie i nie powtarzała argumentów. Bardzo panią o to proszę dlatego, że pewien rodzaj grafomanii słownej przypisuje się do wielu stwierdzeń padających na tej Komisji. Obserwuję jej pracę przez wiele godzin tak, jak wszyscy jej członkowie, ale jeżeli chciałaby pani pomóc przedsiębiorcom, którzy dzisiaj nie śpią, podejmując decyzję o tym, czy jutro zwalniać pracowników, czy nie, albo podejmując decyzje o tym, czy zawieszać swój biznes, czy brać pomoc rządową, którą szacujemy na miliardy złotych, i również w tym dokumencie kolejne miliardy pomocy zostaną uruchomione w różnych mechanizmach – takich, jakie zostały zapowiedziane, to prosiłbym o uszanowanie czasu wszystkich ludzi, którzy bardzo ciężko w tej chwili pracują.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#PoselWieslawJanczyk">Proszę państwa, dane makroekonomiczne i dane porównawcze dotyczące gospodarek światowych, europejskich strefy Unii Europejskiej, wszystkie pokazują, że Polska jest w takiej sytuacji, że warto wykonywać tę pracę dlatego, że jednak minimalizujemy skutki tego kryzysu i to jest ta zachęta, która powinna nam wszystkim towarzyszyć.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#PoselWieslawJanczyk">Może na tym skończę swoją wypowiedź. Jeżeli będę wywołany do tablicy, to będę odpowiadał. Proszę wybaczyć odrobinę tej szczerości, ale chciałbym adresować do wszystkich prośbę o to, żeby w sposób skondensowany i zwięzły wypowiadali swoje uwagi. Podkreślam to jeszcze raz, bardzo cenię wszystkie uwagi merytoryczne, ale naprawdę można wypowiadać je w sposób zwięzły i lapidarny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pan poseł Dariusz Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselDariuszRosati">Panie przewodniczący Janczyk, sprowokował mnie pan do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Proszę śmiało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselDariuszRosati">Muszę powiedzieć, że albo pan kompletnie nie zrozumiał, o co chodzi w tej całej dyskusji… Przecież my mówimy o procedurze. Pan nawołuje do merytorycznej dyskusji. Jakim cudem możemy merytorycznie dyskutować, otrzymawszy pięciostronicową poprawkę, a łącznie mamy zestaw tych poprawek na kilkadziesiąt stron, otrzymawszy ją – nie wiem – godzinę temu. Pan sobie chyba z nas żartuje po prostu. Przecież gdybym odpytał pana, co konkretnie jest w tych poprawkach, to nie miałby pan zielonego pojęcia. Nie wierzę w to, żeby pan przygotował te poprawki od wczoraj. Przestańmy się tu oszukiwać. Nam chodzi o to, żeby pomóc, ale państwo przygotowujecie tak fatalne, tak tandetne akty prawne, które wymagają poprawek na kolejny dzień.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselDariuszRosati">Wczoraj czy przedwczoraj trafił projekt ustawy 382 do Sejmu, a dzisiaj mamy kilkadziesiąt stron poprawek, które praktycznie są autopoprawkami rządu. Przecież nie możemy tak procedować. Ja się dziwię, że państwo posłowie Prawa i Sprawiedliwości godzicie się na to, żeby być zapędzeni do takiej roboty. Przecież to jest niepoważne. To jest lekceważenie Sejmu. Każdy z was jest posłem, każdy odpowiada przed swoim elektoratem. W jaki sposób wy się wytłumaczycie tym ludziom?</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselDariuszRosati">O kodeksach mówiliśmy wiele razy. Cały czas mówi się nam, że przedsiębiorcy czekają, że jest kryzys, że jest taka sytuacja. Przepraszam, jeżeli stać was było na cztery tarcze, to można było 2 tygodnie temu zaproponować kodeksowe rozwiązania. Mielibyśmy 2 tygodnie czasu na pracę i przyjęlibyśmy to, przypuszczam, w znacznie lepszej kondycji, niż to będzie w tej chwili po takich zupełnie byle jakich pracach. Naprawdę ja mam wrażenie, że wy się po prostu przewracacie o własne sznurowadła w tej całej robocie.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselDariuszRosati">Więc panie przewodniczący, na początku obrad, na poprzednim posiedzeniu Komisji mówiłem, że ten tryb procedowania jest po prostu skandaliczny. To jest robienie z Sejmu pośmiewiska. Jeszcze raz podkreślam. My się tu sprzeciwiamy. Was oczywiście obowiązuje pewna lojalność, ale moglibyście tym swoim ministrom i temu rządowi powiedzieć, że tak się po prostu nie robi, bo wy będziecie ponosić konsekwencje jako partia rządząca za te wszystkie niedoróbki, za te wszystkie fatalne rozwiązania, które się tu znajdą, bo nie ma żadnej gwarancji, że tu nie ma błędów. Jeżeli 3 dni temu wpłynął projekty ustawy do Sejmu, a dziś musimy obradować nad kilkudziesięcioma stronicami poprawek już zgłoszonymi, to nie ma żadnej gwarancji, że za 3 dni nie będzie potrzeby, żeby znowu nad tym usiąść i znowu to poprawiać. Będziemy mieli tarczę 5.0. Przecież to wszystko się kupy nie trzyma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu w sprawie tej poprawki? Pozytywne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak. Tak jak już mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne zaznaczało, że nie ustosunkowuje się do merytorycznej zawartości poprawki, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak, jeśli pan przewodniczący wywołał już Biuro Legislacyjne, to ja tylko powtórzę. Pani poseł Skowrońska również mówiła o tym, że biuro miało czas na ułożenie tego. Oczywiście to wszystko jest prawdą, natomiast tak jak mówiliśmy na samym początku tego posiedzenia Komisji, po ogłoszeniu przerwy rola biura sprowadziła się jak gdyby tylko do ułożenia chronologicznie poprawek, my zaś byliśmy dokładnie w takiej samej sytuacji jak państwo posłowie. My po prostu nie mieliśmy możliwości analizy legislacyjnej tych poprawek, nie mówiąc w ogóle o jakiejkolwiek merytorycznej analizie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką nr 5 zgłoszoną przez pana posła Wiesława Janczyka, dotyczącą wniesienia art. 34a po art. 34. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 43 posłów. Za 26, przeciw 15, wstrzymało się 2. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Przepraszam, panie przewodniczący, jeśli mogę, korekta. Otóż poprawka nr 6 wydaje się być właściwa do procedowania w tej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, kolejny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tylko z taką uwagą, jeśli pan pozwoli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselWieslawJanczyk">…kontynuować, że proponowałbym upoważnienie dla Biura Legislacyjnego do określenia proponowanego w poprawce nr 6 nowego art. 34a i 34b po przyjęciu poprawki nr 5… nadaniem właściwej kolejności alfabetycznie numeracji. Poprawka dotyczy takich zmian, które umożliwią aktywne reagowanie na potrzeby rynku i wdrażanie przez Bank Gospodarstwa Krajowego gwarancji lub poręczeń na zabezpieczenie zobowiązań powstałych między innymi z tytułu factoringu, pożyczki, gwarancji należytego wykonania umowy czy innych gwarancji kontaktowych i wielu innych kompetencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie dziwię się, że stanowisko rządu jest pozytywne, skoro to zapewne są poprawki rządu. Chciałabym zapytać. W dodanym art. 128b, który ma otrzymać nowe brzmienie, dotyczącym przenoszenia kosztów obciążeń gwarancji z banku na inne podmioty… chciałabym zapytać, „komisja może na jego wniosek wydać zezwolenie na powierzenie innemu podmiotowi oceny zdolności kredytowej”… Zaskakuje mnie ogromnie, bo dotychczas w żadnym przepisie – pytanie do ministra finansów – w żadnym obowiązującym przepisie o nadzorze nad systemem finansowym, nad bankami i instytucjami finansowymi nie było zgody na outsourcing w zakresie zdolności kredytowej. Badanie zdolności kredytowej podmiotu, nawet w zakresie gwarancji, jeżeli będzie to gwarancja Banku Gospodarstwa Krajowego, ma przeprowadzić bank, który ma podpisaną umowę z Bankiem Gospodarstwa Krajowego. Przypisana jest jemu immanentnie rola oceny ryzyka kredytowego w strukturze mniej skomplikowanej przez analityka oraz przez komitet kredytowy przed podjęciem decyzji. Ta decyzja o zapewnieniu zdolności i o tych wszystkich parametrach, których wymaga ta podwyższona do 80% gwarancja, nie wypełnia tego. Naprawdę nie wypełnia tego. Zatem dziwię się, że tak lekko…</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jest trudność, panie pośle Janczyk, który przedłożył tę poprawkę, żeby Komisja Nadzoru Finansowego wydała zgodę na niektóre inne czynności, które są czynnościami pomocniczymi dla banku, na outsourcowanie takich usług przez bank. Nawet na outsourcowanie usług w zakresie usługi komputeryzacji trzeba mieć specjalne pozwolenie. W tym przypadku państwo dajecie outsourcowanie oceny zdolności kredytowej przy gwarancjach innym podmiotom. Dziwi mnie to bardzo, skoro Komisja Nadzoru Finansowego wydać zgody albo państwo czy Minister Finansów w zakresie kwalifikacji ekspozycji kredytowej… Dziwi mnie to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mówię to w trosce o nasze pieniądze. Nie w trosce o to, jaki jest wniosek, tylko w trosce o nasze pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pan minister odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Dziękuję, pani przewodnicząca, za to pytanie, bo rzeczywiście należy się tutaj Komisji kilka słów wyjaśnienia, bo przepis być może przy pierwszym czytaniu, przy pierwszym wysłuchaniu brzmi dość groźnie, natomiast absolutnie groźny nie jest. Proszę zauważyć, że regulacja w projektowanym art. 128b dotyczy banku państwowego, a jedynym takim bankiem państwowym jest Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Następnie warto przypomnieć i podkreślić, że taki outsourcing już teraz jest możliwy, tylko może nastąpić za zgodą Komisji Nadzoru Finansowego. W celu uproszczenia procedur factoringowych i instrumentów factoringowych, które są coraz bardziej powszechne, coraz bardziej pożądane na rynku, coraz bardziej doceniane i wykorzystywane przez przedsiębiorców szczególnie w takich okresach, jak obecna epidemia, proponujemy uprościć ten model. To znaczy, chcemy, aby taka zgoda KNF na outsourcing, który, jak powiedziałem, był do tej pory możliwy, występowała wtedy, kiedy absolutnie w najmniejszym stopniu nie zagraża to aktywom Banku Gospodarstwa Krajowego. Od 2013 r. Bank Gospodarstwa Krajowego korzystał z szeregu instrumentów związanych z factoringiem. To są również instrumenty związane z takimi funduszami unijnymi jak POIR, POPC, PROW. Korzystanie z takich instrumentów w żaden sposób nie obciąża BGK. BGK jest tutaj tylko jak gdyby operatorem, natomiast nie ponosi ryzyka finansowego.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">W związku z tym niezasadne jest występowanie tutaj o zgodę KNF na outsourcing, skoro nie ryzykujemy środkami BGK i środkami państwowymi. W naszej opinii warto ten proces uprościć, warto, żeby korzystać z tego rozwiązania outsourcingu, nie korzystając ze zgody KNF, skoro nie ryzykujemy nawet złotówki z zasobów państwowych. W związku z tym taka propozycja, myślę, jest teraz bardzo pożądana przez rynek i przez przedsiębiorców, kiedy ta pomoc naprawdę nie może czekać nawet dnia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 6. Kto jest za przyjęciem poprawki wprowadzającej art. 34a i art. 34b zgłoszonej przez pana posła Janczyka? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 46 posłów. Za 25, przeciw 15, wstrzymało się 3. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Tym samym przyjęto art. 34b.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 35. Czy są uwagi? Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">O, nie, mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Minęło. Art. 36</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie będę pytać przy następnym. Proszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 36. Czy są poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pytanie. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Art. 36 poprzedza art. 35. Chciałabym jednak mimo wszystko, jeżeli nawet on został przyjęty, bo warto tutaj powiedzieć o tym odliczaniu od podatku, o tych darowiznach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Była przecież już dyskusja o tym procencie odliczania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dyskutowaliśmy na ten temat szeroko i było uzasadnienie, dlaczego to jest 200% za kwiecień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">I co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dlatego, że warto wynagradzać tych, którzy bez świadomości uzyskania ulgi podatkowej już darowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie po co naprawiacie? Skoro mieli dobre serce, to trzeba było im zostawić dobre serce, a nie teraz z obcej kieszeni pieniądze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dlatego trzeba ich docenić, a nie doceniać tylko tych, którzy teraz, widząc korzyść z ulgi podatkowej, dają darowizny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">To znaczy, jak daliśmy pieniądze na szpitale, to również, tak? Panie ministrze, jak daliśmy pieniądze, dokonaliśmy wpłaty na szpitale i na pomoc, to również, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Przepraszam, kto dał i w jakiej formie, bo nie do końca rozumiem pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ktoś przelał pieniądze na rzecz szpitala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Ale przelał teraz czy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W okresie COVID.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Ale wydaje mi się, że takie przepisy zostały już wprowadzone w poprzedniej wersji tarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jednak art. 37… przepraszam, art. 36. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 36.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 37. Pan poseł Wiesław Janczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselWieslawJanczyk">To jest nasza poprawka nr 7. Ona ma na celu dostosowanie treści art. 37 projektu ustawy, wprowadzającego zmiany w ustawie o dozorze technicznym do aktualnej sytuacji epidemicznej w kraju. Proponowane zmiany w ustawie o dozorze technicznym mają na celu dostosowanie formy i sposobu przeprowadzania egzaminów sprawdzających kwalifikacje do obsługi i konserwacji urządzeń technicznych. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Myślę, że to jest poprawka dość oczywista. Może nawet obędzie się bez głosowania. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Dziękuję. Wobec tego stwierdzam, że poprawka dotycząca art. 37 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 38. Poprawek… Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, do art. 38 mamy takie pytanie, aby w zmianie 3 w ust. 4 w pkt 2, tam jest odesłanie na ust. 2… Wydaje się nam, że to jest kaskadowe odesłanie. Proponujemy, aby to było odesłanie na ust. 1, czyli pkt 2 brzmiałby: „wnioskodawca dołącza dodatkowo do wniosku, o którym mowa w ust. 1” i dalej jak w druku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Biuro Legislacyjne… Przepraszam, stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dziękujemy za te uwagi. Podzielamy je i zgadzamy się z nimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Traktujemy to jako poprawkę legislacyjną z upoważnieniem dla Biura Legislacyjnego. To jest poprawka… To jest art. 38. Innych uwag nie ma. Artykuł został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 39. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, w art. 39 w zmianie 4, która dotyczy art. 18 w lit. b, która mówi o tym, że uchyla się ust. 3, mamy pytanie do wnioskodawców, ponieważ jest kolizja z drukiem 239. Jest to projekt ustawy o doręczeniach elektronicznych. On nowelizuje uchylany art. 18 ust. 3. To jest troszkę taka sygnalizacja z naszej strony, że ta kolizja występuje. Rozumiemy, że strona rządowa jest tego świadoma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak. Dziękujemy za tę uwagę. Jesteśmy tego świadomi. To oczywiście nie zależy tutaj od strony rządowej, ale zakładamy, że ten projekt będzie pierwszy, że tak powiem, na ścieżce legislacyjnej, więc wtedy w tym drugim projekcie trzeba będzie pilnować tego zagadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Najprawdopodobniej tak. Natomiast rząd jako całość zapewne jest tego świadomy. Zwracamy na to uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dziękujemy za to. Potwierdzam, że mamy tego świadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Z tą świadomością rozpatrzyliśmy art. 39.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 40. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 41.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Panie przewodniczący, chcę powiedzieć, że do art. 41 zarówno Związek Miast Polskich, jak i Unia Metropolii Polskich zgłaszały swoje uwagi. Lewica zgłosi w drugim czytaniu oparte na nich poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Dziękuję bardzo. Art. 41. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, jeżeli chodzi o art. 41, to tutaj w tym artykule nowelizujemy Prawo zamówień publicznych z 2004 r. Natomiast mamy pytanie do wnioskodawców, czy nie ma potrzeby nowelizowania nowej ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, która wejdzie w życie 1 stycznia 2021 r. To jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Nie ma takiej potrzeby dlatego, że analogiczne rozwiązanie już jest również w tej nowej jeszcze nieobowiązującej ustawie, która ma takie dosyć długie vacatio legis. Dziękujemy więc za to zwrócenie uwagi. Tak, już tam jest, więc nie trzeba tego zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stwierdzam rozpatrzenie art. 41.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 42. W art. 42 jest, po pierwsze, poprawka Konfederacji, w której proponuje się skreślenie się lit. a w pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselJakubKulesza">Konfederacja jak zwykle jest za niskimi podatkami, składkami i daninami. Dlatego skreślamy podniesienie opłaty za wydanie decyzji o warunkach zabudowy, zagospodarowania od inwestora ze 107 do 598 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To jest skreślenie lit. a. Ust. 2? Tam nie ma zmniejszenia, tylko jest skreślenie, czyli nie byłoby całej opłaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselJakubKulesza">Skreślamy ust. 2 lit. a, który podnosi ze 107 do 598…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, czyli to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselJakubKulesza">…a my nie chcemy podnosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jasne, ale z pełną świadomością, że jest to wniosek potencjalnego inwestora, który nie musi mieć żadnego interesu prawnego z właścicielem, tak?</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Stanowisko rządu jest negatywne. Pozwolę sobie naprawdę kilka zdań. Choć jest późna pora, ale kilka zdań uzasadnienia. Po pierwsze, jest tak, że dzisiaj ta opłata jest rzeczywiście bardzo niska, co powoduje, że bardzo często są składane wnioski o te tak zwane, potocznie mówiąc, wuzetki bez jakiegoś wyraźnego celu gospodarczego. One później nie przekładają się na pozwolenia na budowę. Ponieważ my w tej części budowniczej, zresztą te ruchy legislacyjne będą podejmowane, ale generalnie będziemy starali się jednak iść w stronę takiego, powiedzmy, wzmocnienia opracowywania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego kosztem właśnie wuzetek. To jest zmiana zapowiadająca tego typu podejście.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Z drugiej strony, ponieważ to się znajduje w grupie tych przepisów, nazwijmy to, jakoś wychodzących naprzeciw pewnym potrzebom finansowym samorządów, chciałbym tutaj również zwrócić uwagę, że ta kwota zasilać będzie czy zasilić może budżety samorządowe, stąd też taka propozycja w przedłożeniu i stąd również nasze negatywne stanowisko wobec zgłoszonej tutaj poprawki przez pana posła. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Ja tylko pokrótce, że chciałabym, żeby to się stało jak najszybciej, to znaczy, żebyśmy jak najszybciej pochowali wuzetkę, a nie ją podrażali dlatego, że dla osób, które spekulują na wuzetkach i osiągają krociowe korzyści, jest obojętne czy ta wuzetka kosztuje 100 zł, 500 zł, czy może, nie wiem, 10 tys. zł w pewnych przypadkach. Sami dobrze wiemy, co to jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak. Dziękuję bardzo. Wszyscy deklarują przejście z wuzetek na plany zagospodarowania i do tej pory powszechnie nikomu się to nie udało. Tak, życzymy, żeby to się udało.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez Konfederację, polegającą na skreśleniu w art. 42 w pkt 2 lit. a. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 45 posłów. Za 3, przeciw 30, wstrzymało się 12. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tym samym rozpatrzyliśmy art. 42.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po art. 42 jest zgłoszona poprawka przez pana posła Janczyka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak. Proponuję dodanie art. 42a w brzmieniu tak, jak w poprawce nr 8. Zmiana umożliwi podjęcie wspólnych działań oraz wymianę informacji dotyczących naruszeń transgranicznych praw konsumentów w obrębie rynku wewnętrznego Unii Europejskiej. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">We współpracy i przy wsparciu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest to stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Janczyka, wprowadzającej art. 42a? Kto jest za? Jeszcze nie mamy głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 46 posłów. Za 27, przeciw 17, wstrzymało się 2. Stwierdzam, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tym samym przyjęliśmy nowy art. 42a.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 43. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#LegislatorEwelinaRoguska">Szanowna Komisjo, tutaj w art. 43 chcielibyśmy zwrócić uwagę na to, że ustawa o inwestycjach w zakresie terminalu zakłada uchylenie art. 31, który będzie jednocześnie nowelizowany ustawą znajdującą się obecnie jeszcze w okresie vacatio legis. Chodzi mianowicie o ustawę z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych. Art. 51 pkt 2 tej ustawy zakłada zatem nowelizację przepisu, którego już nie będzie. Natomiast w ocenie biura taka zmiana wymagałaby wniesienia poprawki, która dotyczyłaby również odpowiedniego wejścia w życie tej poprawki, mianowicie skorelowania jej z wejściem życie ustawy z vacatio legis, to znaczy 1 stycznia 2021 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jeśli mógłbym prosić o dodatkowy czas. Zdaję sobie sprawę z tego, że ten dodatkowy czas jest liczony w godzinach, ale jednak potrzebuję kilka godzin na zastanowienie się i na analizę. Wydaje się to nam bardzo rozsądne na pierwszy rzut oka, ale chcemy jeszcze zastrzec sobie ten dodatkowy czas na analizę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#LegislatorEwelinaRoguska">To znaczy, my proponujemy właśnie ewentualnie poprawkę na drugie czytanie, żebyście państwo mieli czas na ten namysł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Nie zgłoszono poprawek. Artykuł z tymi wątpliwościami, ale formalnie bez poprawek został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 43 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 44. Nie ma uwag. Art. 44 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 45. Uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Art. 45 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 46. Uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam, że art. 46 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 47. Jest pytanie. Biuro Legislacyjne najpierw. Przepraszam. Proszę bardzo, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#LegislatorEwelinaRoguska">Tak, w art. 47 mamy pytanie do art. 12d ust. 2 pkt 2 lit. h, ponieważ nie czyta się tej lit. h razem z wprowadzeniem do wyliczenia. Brzmiałoby to w ten sposób „opracowuje lub modyfikuje oprogramowanie, świadczy usługi gromadzenia lub przetwarzania danych w chmurze obliczeniowej”. Wymagałoby to jakieś zmiany redakcji. Natomiast prosilibyśmy tutaj o wsparcie stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak. Jeśli mógłbym prosić o zajęcie stanowiska przez pana dyrektora Daniela Mańkowskiego z Departamentu Prawnego UOKiK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Szanowni państwo, tak zgadzamy się. Oczywiście zamiast lit. h powinien być pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Traktujemy to jako poprawkę legislacyjną. Dajemy upoważnienie Biuru Legislacyjnemu do dokonania tej poprawki. Jeszcze, tak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, jeszcze tylko do tej litery. Gdyby pan dyrektor odczytał brzmienie. Ja rozumiem, że to będzie ust. 2 „Podmiotem objętym ochroną jest przedsiębiorca z siedzibą w Rzeczypospolitej Polskiej, który: 1) posiada mienie…” i do końca zdania „2) opracowuje lub modyfikuje oprogramowanie” i tutaj lit. a–g, i „3) świadczy usługi gromadzenia lub przetwarzania danych w chmurze obliczeniowej”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Dokładnie tak, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Rozumiemy. Teraz pani pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PoselZofiaCzernow">Tak, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani poseł Zofia Czernow, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PoselZofiaCzernow">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w tym projekcie w art. 47 wprowadza się obszerne zmiany w ustawie o kontroli niektórych inwestycji. Chciałabym zapytać, dlaczego, z jakiego powodu tak duże zmiany wprowadza się właśnie w ustawie COVID-owskiej, a nie robi się tego oddzielnie, bo to jest zupełnie niezrozumiałe. Proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tak, to jest ta ochrona przed niekontrolowanym wykupem polskich firm.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dziękuję bardzo. Już udzielam odpowiedzi na to pytanie. Proszę zwrócić uwagę, że te przepisy są pomyślane jako przepisy epizodyczne, czyli one będą trwały 2 lata, będą obowiązywały 2 lata od epidemii. W ogóle jakby motywacją, dla której Komisja Europejska zachęca państwa członkowskie do przyjmowania takich przepisów, dla których na przykład teraz Niemcy, wcześniej Hiszpania, również Włochy – we Francji takie przepisy już obowiązywały, więc to akurat nie jest najlepszy przykład – ale jak mówię, na przykład Włochy, na przykład Niemcy czy my… I do czego teraz zachęca komisja?</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Chodzi o to, że mamy do czynienia z taką wyjątkową i, powiedzmy, bardzo trudną do przewidzenia sytuację, jaką jest pandemia, która ma też swoje skutki gospodarcze. Jeden z tych skutków jest taki, że bardzo spadają wyceny na przykład giełdowe spółek publicznych. Prawdopodobnie one spadają również – można postawić taką tezę, pomimo że jest dość ogólna – w oderwaniu od tego, czy fundamenty danej spółki są zdrowe czy nie. Czyli na skutek pandemii – i ten skutek będzie z nami jeszcze przez jakiś czas – spadają wyceny tych spółek. Można sobie śmiało wyobrazić…</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Przepraszam, dodam jeszcze jedną rzecz. Proszę zwrócić uwagę, że te przepisy są ograniczone do nabywania przez podmioty spoza Unii Europejskiej. Można sobie wyobrazić jakieś fundusze, powiedzmy, z jakichś odległych krajów pozaeuropejskich, które korzystając z tych przejściowych kłopotów, za stosunkowo niewielkie, powiedzielibyśmy, pieniądze, za względnie mniejsze pieniądze niż bez tej pandemii wybiorą się na zakupy w Europie, bo tak jak mówię, to nie jest tak, że to jest jakiś oryginalny polski pomysł, tylko generalnie Unia teraz czy państwa członkowskie Unii takie przepisy wprowadzają. Wybierze się na zakupy i za stosunkowo niewielkie pieniądze zakupili spółki czy firmy z interesującej tego inwestora branży, tak?</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Czyli mamy tutaj pewne ryzyko gospodarcze, które jest ściśle związane z tym wydarzeniem, jakim jest pandemia, i mamy pewną odpowiedź ustawodawcy czy projektodawcy, która również jest związana bezpośrednio właśnie z sytuacją, którą wywołała pandemia i która w dodatku, tak jak mówię, jest ograniczona w czasie, tak jak tutaj proponujemy i jakimś punktem odniesienia dla tego czasu – mówię o wymiarze czasowym – jest również pojawienie się pandemii. Stąd właśnie tutaj mówimy… Stąd padł wybór na ustawę, mówiąc potocznie, COVID-ową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Poprawka nie została zgłoszona. Tak? Jeszcze jedno pytanie? Biuro Legislacyjne ma uwagę? Może Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, art. 47 to jest bardzo długi artykuł. Mamy jeszcze szereg uwag, więc chciałbym je jeszcze przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Chyba że pan poseł jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Kontynuujemy ogólne wypowiedzi. Pan poseł Dariusz Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PoselDariuszRosati">Tak, mam pytanie do przedstawicieli rządu dotyczące art. 47 ust. 1. Wymieniamy tutaj podmioty, które mogą jakby nabyć jednostki uczestnictwa albo nabyć dominację, i eliminujemy, po pierwsze, w przypadku osób fizycznych osoby nieposiadające obywatelstwa państwa członkowskiego, a po drugie, firmy, które nie mają siedziby, a przynajmniej nie miały od 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#PoselDariuszRosati">Mam pytanie. Czy gdybyśmy mieli do czynienia z taką sytuacją czy z takim przypadkiem, że na przykład firma chińska ma już firmę czy spółkę na terytorium Unii Europejskiej i jest jakby w pełni właścicielem tej spółki, ale jednak ta spółka, będąc własnością firmy kapitału chińskiego, jest zarejestrowana i ma siedzibę na terenie Unii Europejskiej, czy ona mogłaby dokonać tego zakupu, czy nie? Czy w jakiś sposób jesteśmy w stanie zabezpieczyć się przed podstawionymi po prostu firmami, które mogą mieć rejestrację na terytorium Unii Europejskiej, a zarazem należeć do kogoś innego, do krajów trzecich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">To będzie zadanie prezesa UOKiK. On ma za zadanie poszukiwać – to nie jest termin ustawowy, ale posłużę się nim – tego beneficjenta rzeczywistego czy ostatecznego. Oczywiście w pytaniu pana posła jest troszeczkę ukryta odpowiedź. Można sobie wyobrazić na pewno, że ktoś tak skutecznie się zakamufluje, że tego nie uda się wykryć, bo dzisiejsza rzeczywistość gospodarcza jest taka skomplikowana. Można sobie wyobrazić, że tam będą jakieś spółki w spółce, takie matrioszki, i że po drodze będą jeszcze podstawione jakieś fundusze, jakieś osoby. Wiadomo również, że prezes UOKiK to nie jest CIA, prawda?</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Natomiast proszę mi… Zresztą pan poseł wie, że na różne potrzeby, nawet związane chociażby z emisjami na giełdzie na przykład, również trzeba oświadczać o beneficjentach rzeczywistych również pod różnymi rektorami i generalnie się to robi. Jakoś się identyfikuje tych beneficjentów rzeczywistych i tutaj również będziemy czy pan prezes UOKiK będzie szukał tego beneficjenta rzeczywistego, ostatecznego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoselDariuszRosati">Tak, ale chciałbym dowiedzieć się, czy on ma podstawę prawną do tego typu analizy. Bo w tym projekcie ustawy tego nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Podstawę prawną do prowadzenia postępowania w tej sprawie dają właśnie te przepisy, chociaż ja przyznaję, że nie ma terminu beneficjenta rzeczywistego. Ten projekt nie posługuje się tym terminem, ale to nie oznacza, że prezes UOKiK nie ma obowiązku ustalić, kto tak naprawdę jest właścicielem na przykład spółki nabywającej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PoselDariuszRosati">Może warto by było przygotować taki zapis, że prezes UOKiK w trakcie postępowania kontrolnego sprawdza, kto jest tym ultimate beneficiary, czyli ostatecznym beneficjentem. Gdyby był taki zapis, to wiadomo by było, że taki jest obowiązek prezesa, który będzie musiał taką analizę zrobić w ramach tego swojego postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Być może pan dyrektor Departamentu Prawnego Daniel Mańkowski z UOKiK jeszcze lepiej to zgłębi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Szanowni państwo, panie pośle, w art. 12c ust. 7 jest definicja nabycia pośredniego, które – mogę zacytować – obejmuje przypadki, gdy wskutek transakcji podmiot, który posiada dominację nad innym podmiotem, nabywa. To jest właśnie podstawa. Taka sytuacja również jest analizowana przez prezesa UOKiK i w przypadku takiej transakcji przez ten łańcuch podmiotów również potencjalny sprzeciw wobec takiego nabycia może być zgłoszony. To jest właśnie ta podstawa prawna do poszukiwania tego beneficjenta rzeczywistego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak. Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, poprawek nie zgłoszono. Biuro Legislacyjne ma uwagi, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Do art. 12d do ust. 3 mamy pytanie, ponieważ w pkt 7 jest mowa „oraz wyrobami technologią”. Wydaje się, że tu jest jakaś literówka. Powinno być raczej „wyrobami i technologią” tak jak – vide – pkt 15 oraz art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy matki. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Następnie w ust. 4 mamy dosyć poważne pytanie, ponieważ jest mowa – zacytuję końcówkę ust. 4 – „poprzedzających zgłoszenie o równowartość 10 mln euro”. Pytanie do wnioskodawców czy prośba o zweryfikowanie, czy taka była intencja przepisu. Przychód przekroczył równowartość 10 mln euro, czy przekroczył o 10 mln euro. W tym momencie jest „o”, ale względem czego? Jeżeli trzeba by było to zmienić, to tak czy inaczej potrzebna by była poprawka, ponieważ ta litera „o” dużo zmienia. To jest trochę niejasne, więc stąd to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Może zgłoszę wszystkie uwagi. Mam nadzieję, że… Po kolei? Dobrze. W takim razie te dwie na razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Pozwolę sobie… Szanowni państwo, w zakresie wcześniejszej uwagi oczywiście tam brakuje spójnika „i”. Powinno być „wyrobami i technologią”.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">W zakresie uwagi drugiej oczywiście litera „o” jest zbędna. W tym zakresie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Niestety ta litera „o” jest dosyć istotna, więc prosilibyśmy ewentualnie o przygotowanie poprawki, która to obejmuje, teraz bądź na drugie czytanie. Mogę dalej zgłaszać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">W artykule… Już, sekundkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o tę poprawkę polegającą na skreśleniu litery „o”, proszę przygotować ją szybko do podpisania tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale jak? W jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jak to? W takim trybie na Komisji wiele razy przyjmowaliśmy poprawki, które zgłaszało…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, nie. Przewodniczący zgłosi poprawkę i już.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przecież w pierwszym czytaniu na sali sejmowej zostały złożone poprawki i teraz nie mamy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, pani przewodnicząca. Naprawdę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie przewodniczący, nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, naprawdę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie przewodniczący, zgodnie z regulaminem Sejmu wniesiono poprawki w trakcie pierwszego czytania. Pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, na sali plenarnej zgłasza się poprawki w drugim czytaniu. Poprawki na Komisji są w pierwszym czytaniu. Jesteśmy w trakcie rozpatrywania ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie po co my zgłaszaliśmy te poprawki na sali sejmowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po to, żeby uporządkować…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przecież mogliśmy teraz wszystkie je zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, na sali sejmowej nikt nie zgłaszał poprawek. One zostały przyniesione tutaj. Naprawdę ja wiem, że jest późno, ale to jest pierwsze rozpatrywanie po pierwszym czytaniu. Drugie czytanie będzie jutro. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Można kontynuować? Dziękuję bardzo. W art. 12e ust. 2 wydaje się nam, że jest błędne odesłanie, ponieważ jest odesłanie na art. 12… Na ust. 1. Końcówka jest: „o którym mowa w ust. 1, lub w celu uniknięcia wszczęcia postępowania, o którym mowa  w art. 12h ust. 1”. Wydaje się nam, że to pierwsze „ust. 1” powinno być zmienione na „art. 12f ust. 1–4”. Prośba o odniesienie się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Tak, panie mecenasie, zgadzamy się na tę poprawkę, to znaczy, na tę korektę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Korektę odesłania. Następnie w art. 12f w ust. 3 mamy pytanie do wnioskodawców, ponieważ w tym przepisie jest mowa „podmiot zależny, o którym mowa w art. 12c ust. 7 zdanie pierwsze”. Mamy wątpliwość, czy w tym przepisie jest w ogóle mowa o podmiocie zależnym. Do czego odnosi się to odesłanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Panie mecenasie, w naszym rozumieniu chodzi tu o podmiot zależny zdefiniowany w art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy matki „posiadający znaczące uczestnictwo w podmiocie objętym ochroną lub podmiot posiadający tytuł prawny do przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podmiotu objętego ochroną”. W ten sposób ten przepis był projektowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Jeżeli to jest jasne dla strony rządowej, to my w takim razie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przyjmujemy wyjaśnienie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Mamy wątpliwość, ponieważ jest odesłanie na art. 12c ust. 7 zdanie pierwsze. Tam o podmiocie zależnym… Rozumiem, że nie ma intencji zmiany? Rozumiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">W obecnym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Rozumiemy. Następnie w art. 12g ust. 1 pkt 2 jest mowa „o którym mowa w art. 12f ust. 1  pkt 2–7”. Wydaje się, że to jest jednak błędne odesłanie, ponieważ w tym przepisie nie ma punktów. Co tutaj powinno się znaleźć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Panie mecenasie, my również dostrzegliśmy, że tutaj wkradł się błąd. Naszym zdaniem powinno to być odesłanie do art. 6 ust. 1 pkt 2–7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">W takim razie poprosilibyśmy o poprawkę w trakcie drugiego czytania, ponieważ jest to zupełnie inne odesłanie niż to błędne. To nie jest kwestia korekty, tylko kwestia zmiany odesłania. Ponadto mamy pytanie do art. 12f ust. 2. Tam mniej więcej w środku ust. 2 jest mowa o tym, że „w razie wszczęcia postępowania z urzędu oraz w przypadkach, o których mowa w art. 12c ust. 7, organ kontroli wzywa właściwy podmiot do złożenia informacji lub dokumentów, o których mowa w art. 12g ust. 1”. I tu jest takie pytanie do wnioskodawców. Ponieważ w tym artykule jest mowa co do zasady o informacjach, a nie dokumentach, w związku z tym mamy tutaj taką wątpliwość, czy rzeczywiście tam jest mowa o dokumentach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Panie mecenasie, tutaj zastosowaliśmy taką samą redakcję jak w art. 9 ust. 3 ustawy matki. Po zmianach, które trzeba będzie wprowadzić do art. 12g, przepis będzie dotyczył także dokumentów, naszym zdaniem, o których mowa w art. 6 ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#LegislatorEwelinaRoguska">Czyli według państwa jest to prawidłowe odesłanie? Tutaj nie ma żadnych wątpliwości, że w naszej ocenie w art. 12g jest mowa bardziej o informacjach niż o dokumentach? Jest to kwestia, która przewija się następnie w dalszych przepisach, więc to nie jest kwestia tego jednorazowego przypadku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Chcielibyśmy tylko powiedzieć, że również w art. 12i jest mowa o dokumentach z tym, że tutaj już „o których mowa w art. 12g”, czyli bez precyzowania, że chodzi o ust. 1. Natomiast nam się nadal wydaje, że w art. 12g – przynajmniej tak to brzmi literalnie – jest mowa o informacjach, a nie o dokumentach. W związku z tym to powołanie jest mylące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Panie mecenasie, w tym zakresie prosilibyśmy jeszcze o chwilę zastanowienia. W razie potrzeby w tej materii zostanie zgłoszona poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Mamy jeszcze pytanie do art. 16b ust. 1. To jest ostatnie, bodajże, pytanie do tego artykułu. Ja tylko zacytuję: „Kto będąc zobowiązany z ustawy lub umowy do zajmowania się sprawami podmiotu zależnego, wiedząc o nabyciu dokonanym w przypadkach określonych w art. 12 ust. 7, nie złoży zawiadomienia, podlega karze grzywny do 5 mln zł albo karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5 albo obu tym karom łącznie”. Czy chodzi o zawiadomienie, o którym mowa w art. 12f ust. 1–4? Jeśli tak, to również prosilibyśmy ewentualnie o poprawkę teraz albo w trakcie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowDanielMankowski">Tutaj, panie mecenasie, będziemy prosić o pozostawienie w brzmieniu obecnym. Analogiczna redakcja jest w art. 16 ust. 1 ustawy matki obecnie obowiązującej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Rozumiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. To były wszystkie uwagi Biura Legislacyjnego. Tak, jedna poprawka, która polega na skreśleniu o tę kwotę i kolejna redakcyjna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Taka poprawka jeszcze nie została przedstawiona. Rozumiem, że ona zostanie przedstawiona, czy została już przedstawiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jest już gotowa? Jeszcze nie. W takim razie powrócimy do art. 47 w momencie przygotowania tej poprawki. Czyli nie zamykam art. 47.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 48. Uwag nie ma. Poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 48.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PoselZofiaCzernow">Chciałabym zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani poseł Zofia Czernow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PoselZofiaCzernow">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pragnę zauważyć krótko, że kiedy rozpatrywaliśmy ostatnio trzecią tarczę, w ustawie o nieodpłatnej pomocy prawnej dokonano dosyć istotnych zmian, które budziły tutaj wiele emocji i które niestety zostały przegłosowane. Proszę jednak zwrócić uwagę, kolejna tarcza i znowu zmiany w tej ustawie, która powinna być prosta, jasna i czytelna dla obywateli. To jest takie przykre stwierdzenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo za tę uwagę. Poprawek jednak nie zgłoszono. Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie art. 49.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 50. Proszę bardzo, pytanie, pani poseł Hanna Gill-Piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przepraszam bardzo, art. 50 odnosi się do zmiany ułatwiającej na pierwszy rzut oka przeprowadzenie koniecznej partycypacji wymaganej przez ustawę o rewitalizacji. Z tym, że jednocześnie chciałabym zwrócić uwagę jednak na to, że art. 6 w pkt 3 ustawy o rewitalizacji wymienia różne formy partycypacji społecznej. W ust. 1 mówi o typowym zbieraniu uwag w formie elektronicznej lub nie.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#PoselHannaGillPiatek">Jednak w ust. 2 mówi o wielorakich – i to jest katalog zamknięty – o bodajże, ośmiu formach partycypacji społecznej, z których gmina musi skorzystać przy sporządzeniu GPR 2. Tutaj więc w art. 50 mamy do czynienia z takim uściśleniem, chociaż ustawa o rewitalizacji nie mówi, że to musi być przeprowadzane na żywo, że spotkania i debaty mogą być przeprowadzane również za pomocą środków porozumiewania się na odległość, a ankiety i wywiady mogą być przeprowadzone również za pomocą środków porozumiewania na odległość. Czyli z tego dość obszernego katalogu ust. 2, w którym są spotkania, debaty, warsztaty, spacery studyjne, ankiety, wywiady, fokusy i zbieranie uwag ustnych, zostaje właściwie połowa narzędzi partycypacyjnych. Ja rozumiem, że to było trochę tak na czuja pisane.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#PoselHannaGillPiatek">To znaczy, państwo sobie pewnie sklasyfikowali te formy, które – wydawałoby się – są łatwiejsze do zrobienia przez Internet, natomiast chciałabym powiedzieć, że gminy prowadzą również warsztaty a nawet spacery wirtualne po obszarach rewitalizacji. Nie będę wnosić tutaj jakieś poprawki, ale bardzo państwu polecam to, żeby jednak nie zawężać tego. To znaczy, jeżeli państwo już uściślacie, to ustawa o rewitalizacji nie zabrania prowadzenia tego online. Jeśli już państwa zdaniem ta poprawka jest potrzebna, to niechby zawierała wszystkie te osiem form z ust. 2, a nie tylko cztery. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Poprawki nie zgłoszono. Uwagi wysłuchaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Obiecuję, że przemyślimy jeszcze tę sprawę, bo tutaj już wywiązała się pewna dyskusja wewnętrzna między mną a panem dyrektorem. Dziękujemy za ten głos pani poseł. Przemyślimy to i przedyskutujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Na tym etapie art. 50 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 51. Przypomnę, że w konsekwencji art. 25 przyjęto również art. 50a. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne do art. 51.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 51.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Do art. 51 nie. Do art. 52 dopiero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, do art. 52. W takim razie jeszcze jesteśmy w art. 51. Proszę bardzo, rozpatrujemy art. 51. Poprawek nie ma. Uwag nie ma. Wobec tego stwierdzam, że art. 51 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 52. Proszę bardzo, biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">W zakresie art. 52 zmiany nr 2 mamy takie pytanie do wnioskodawców, ponieważ ten przepis dla nas jest nie do końca zrozumiały, bo tu jest mowa o tym – ja może zacytuję – „Operator może pomniejszyć liczbę planowanych punktów, o której mowa w ust. 2, o liczbę punktów tankowania sprężonego gazu ziemnego CNG zlokalizowanych na obszarze gminy w dniu wejścia w życie ustawy”. Czy tu chodzi o jakąś historyczną liczbę punktów tankowania? Bo dzień wejścia w życie ustawy to będzie oczywiście dzień wejścia w życie tej ustawy, do której ten przepis zostanie ostatecznie wprowadzony. W takim razie czy taka była intencja tego przepisu, żeby właśnie odnosić się do historycznej liczby punktów tankowania na ten czas, kiedy tamta ustawa weszła w życie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jeśli mógłbym prosić o zabranie głosu pana dyrektora Szymona Bylińskiego z Ministerstwa Klimatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#DyrektorDepartamentuElektromobilnosciiGospodarkiWodorowejMinisterstwaKlimatuSzymonBylinski">Dobry wieczór. Tak, dokładnie chodzi o to, że to ma być ten czas, kiedy weszła w życie ustawa o elektromobilności. Chodzi nie o tę ustawę, którą rozpatrujemy, tylko o tamtą, która wtedy weszła w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Czyli jest dobrze – jest taka intencja. Dziękuję za wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, wracamy do art. 47. Poprawka dotycząca wykreślenia litery „o”, aby była już jednoznacznie określona kwota, czyli „których obroty przekraczają równowartość  10 mln euro”. Już nie „o 10 mln euro”, tylko „10 mln euro”. Poprawka wynika z uwagi zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie ma. Stwierdzam zatem, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tym samym to była ostatnia rzecz, która wymagała uzupełnienia w art. 47. Stwierdzam zatem, że art. 47 został przyjęty wraz z przyjętą poprawką i uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 52. Wyjaśniliśmy sobie chyba wszystko. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, poprawka nr 9 złożona tutaj przeze mnie dotyczy również art. 52 i nowego brzmienia w pkt 1, które ma na celu przesunięcie terminu na rozmieszczenie stacji ładowania i stacji tankowania gazu ziemnego. Proszę o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Stanowisko jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Poprawka nr 9. Ona tak naprawdę przesuwa termin o 3 miesiące. Czy są uwagi do tej poprawki? Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma uwag. Stwierdzam przyjęcie poprawki i równocześnie rozpatrzenie art. 52 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 53.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Przepraszam, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przepraszam, tak. Po art. 52 jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, jest propozycja poprawki nr 10…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#PoselWieslawJanczyk">…polegającej na dodaniu art. 52a. Ten artykuł dałby możliwość zwolnienia z obowiązku raportowania tak zwanych transakcji ponadprogowych Generalnemu Inspektorowi Informacji Finansowej i przyczyniłby się do zredukowania obowiązków administracyjnych. Bardzo proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pytanie? Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wszystkie instytucje finansowe, które raportują przekazywanie środków powyżej  10 tys. euro lub jakiekolwiek wielokrotne transakcje, które mogłyby budzić podejrzenie. Rozumiem, że pan poseł mówi… Ale czy można byłoby wymienić katalog podmiotów, które będą przekazywać takie transfery? Bo w ramach udzielonego wsparcia tarczą będziemy mieli wiele podmiotów. Ktokolwiek będzie identyfikował te transakcje… na to sporządza się specjalne arkusze, o czym pan minister finansów zapewne wie… Cały system… Jak bank ma identyfikować, że to jest… Czy w dokumencie… Albo chciałabym inaczej zapytać. Czy zdaniem pana posła wnioskodawcy albo ministra finansów istnieje szansa, aby w tytule przekazania środków, w tytule przelewu było wskazane, że to jest COVID-owe i że nie trzeba takiego przelewu ujawniać w określonym trybie monitorowania przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Wydaje się, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Czy można…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, dajmy szansę na odpowiedź. Wydaje mi się, że to jest jasno opisane. Ale, proszę bardzo, który z panów ministrów do tej poprawki? Pan minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Miejmy świadomość, że jest to kolejna poprawka związana z COVID. Wydaje się, że sytuacja jest oczywista. To nie jest poprawka, którą na stałe wprowadzamy do systemu, tylko na obecną sytuację. Ona również nie dotyczy sytuacji najbardziej groźnych dla systemu. To jest więc pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Druga rzecz. Proszę pamiętać, że Generalny Inspektor Informacji Finansowej mimo zdjęcia z niego pewnych obowiązków, dalej ma instrumenty do tego, żeby przestępstwa podatkowe czy przestępstwa wyłudzeniowe związane z praniem brudnych pieniędzy monitorować i ścigać. W związku z tym oczywiście chwilowo z tego instrumentu rezygnujemy, ale nie zrezygnujemy z całego szeregu instrumentarium, które państwo polskie już posiada, żeby takie sytuacje wyłapywać. W związku z tym jako kontynuacja łagodzenia pewnych wymogów związanych z epidemią COVID uważamy, że warto z tego obowiązku zrezygnować na chwilę obecną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ponieważ jest to poprawka bardzo korzystna dla przedsiębiorców, szczególnie tych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dla instytucji finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…dla instytucji finansowych zwolnionych z raportowania środków przekazanych w ramach COVID, w ramach pomocy COVID-owej, czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i tym samym został przyjęty nowy art. 52a.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 53. Jest poprawka Konfederacji skreślająca art. 53.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#PoselJakubKulesza">Nie godzimy się, żeby w trakcie restrykcji związanych z epidemią przeprowadzać również kontrole. Na czas tych restrykcji z uwagi na ciężką sytuację przedsiębiorców te kontrole powinny być zawieszone. Nie należy jeszcze ułatwiać przeprowadzania tych kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Te zdalne kontrole to jest właśnie ułatwienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Może mi się uda pana posła namówić na rezygnację z poprawki, bo to nie jest tak – proszę zwrócić uwagę – że bez tego przepisu te kontrole nie odbywają się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">One właśnie odbywają się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Kontrole się odbywają, tylko tradycyjne. Chodzi więc o to, żeby ich dolegliwość zmniejszyć. Ja rozumiem jakby maksymalistyczny projekt pana posła, że pan poseł mówi, żeby ich w ogóle nie było. Gdyby pan poseł taką propozycję pozytywną złożył, żeby w ogóle nie było kontroli, to oczywiście moje stanowisko byłoby negatywne. Natomiast proszę zwrócić uwagę, że my chcemy tutaj coś ułatwić i w sumie teraz torpeduje pan to ułatwienie, więc wydaje mi się, że słuszne byłoby jednak pozostawienie tego przepisu, zakładając taką perspektywę, jaką pan poseł tutaj prezentuje. Może udało mi się namówić pana posła, a może nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#PoselJakubKulesza">Ale my takie poprawki we wcześniejszych tarczach składaliśmy i państwo je odrzucili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale ta poprawka będzie de facto kasować ułatwienie. Proszę bardzo, ale myślę, że to jest naprawdę oczywista rzecz, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Niestety nie jest oczywista rzecz dlatego, że przy kontroli zdalnej trzeba będzie, żeby przedsiębiorca zeskanował wszystkie dokumenty. Jeżeli przyjeżdża…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, za zgodą przedsiębiorcy. Jak będzie chciał, to po prostu przyjadą do niego. Tak to jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Niekoniecznie bym ich zapraszała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale to jest uprawnienie przedsiębiorcy, a nie nakaz.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosujemy, tak? Czy może pan poseł wycofuje poprawkę w tej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#PoselJakubKulesza">Skoro ministerstwo nie wycofało się z niepopierania propozycji wstrzymania kontroli, to ja również nie wycofuję się z tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację, polegającej na skreśleniu art. 53? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 37 posłów. 1 za, przeciw 36, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. Tym sposobem rozpatrzyliśmy art. 53 w brzmieniu przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 54. Uwag nie ma. Żadna poprawka nie została zgłoszona. Stwierdzam rozpatrzenie art. 54.</u>
          <u xml:id="u-593.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 55. Uwag nie widać. Poprawki nie zostały zgłoszone. Stwierdzam rozpatrzenie art. 55.</u>
          <u xml:id="u-593.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 56. Uwag nie ma. Poprawki nie zostały zgłoszone. Stwierdzam rozpatrzenie art. 56.</u>
          <u xml:id="u-593.5" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po art. 56 jest poprawka, tak? Proszę bardzo, pan poseł Janczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, to poprawka nr 11 zgłoszona przeze mnie. To propozycja przesunięcia terminu do obligatoryjnego składania obowiązkowych danych sprawozdawczych. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">3 miesiące. Proszę, stanowisko rządu? Ministerstwo Finansów, bo właściwie to jest JPK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki, bo to jest takie dość ułatwiające? Nie ma. Wobec tego stwierdzam przyjęcie poprawki i tym samym wdrożenie czy raczej dopisanie art. 56a.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 57. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#LegislatorEwelinaRoguska">Dziękuję, panie przewodniczący. Do art. 57 mamy dwie uwagi. Mianowicie zaproponowane dodanie art. 20a w takiej formie, jak to jest w przedłożeniu, spowoduje, że de facto wejdzie on w życie dopiero 1 marca 2021 r. W związku z tym, jeżeli nie taka była intencja, to należałoby wówczas znowelizować art. 23 tej ustawy dotyczący przepisu o wejście w życie nowelizacji. To jest jakby jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#LegislatorEwelinaRoguska">Natomiast druga kwestia odnosi się do końcówki tego przepisu art. 20a ust. 1, ponieważ tam mowa jest o tym, że ustawy zmieniane w niniejszej ustawie stosuje się w brzmieniu dotychczasowym z wyjątkiem przepisów zmienianych w art 1 pkt 1 pkt 25 oraz w art. 6. Chcielibyśmy zapytać, co oznacza ten wyjątek. Czy ten wyjątek ma oznaczać niestosowanie ich wcale czy stosowanie ich w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą? W naszej ocenie to wymaga doprecyzowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę o wyjaśnienie strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">W takim razie poprosiłbym o udzielenie głosu panu sędziemu Perczyńskiemu z Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieLegislacyjnymPrawaCywilnegoMinisterstwaSprawiedliwosciPiotrPerczynski">Szanowni państwo, Piotr Perczyński, Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieLegislacyjnymPrawaCywilnegoMinisterstwaSprawiedliwosciPiotrPerczynski">Uprzejmie odpowiadam na pytanie Biura Legislacyjnego, że w odniesieniu do art. 20a wyjątek polegający na niestosowaniu… art. 1 pkt 1 i 25 powinny być stosowane w brzmieniu nadanym tą ustawą. Nie chodzi więc o wyłączenie stosowania w ogóle tego przepisu, a zastosowanie w stosunku do tych spółek w upadłości, które na dzień 30 września nie dokonały pierwszego wezwania. Do tych spółek powinno się stosować przepisy art. 1… przepisy zmieniane w art. 1 pkt 1 i 25 oraz art. 6 w brzmieniu nadanym tą ustawą. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieLegislacyjnymPrawaCywilnegoMinisterstwaSprawiedliwosciPiotrPerczynski">Natomiast w odniesieniu do kwestii dodania czy może określenia terminu wejścia w życie art. 22, to jak najbardziej uważamy, że tę poprawkę należy wprowadzić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#LegislatorEwelinaRoguska">Odnosząc się do tych słów, w takim razie oczekujemy na poprawkę dotyczącą tej kwestii wejścia w życie. Natomiast rozumiemy, że jest zgoda i taka wola, żeby doprecyzować ten wyjątek, czyli z wyjątkiem przepisów z zmienianych w art 1 pkt 1 i 25 oraz w art. 6, które stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieLegislacyjnymPrawaCywilnegoMinisterstwaSprawiedliwosciPiotrPerczynski">Tak, potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, dziękuję. To drugie to jest legislacyjne uściślenie. Tak to należy traktować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#LegislatorEwelinaRoguska">Tak, to jest uwaga legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Uwaga legislacyjna. I poprawka dotycząca terminu wejścia, ale to już w drugim czytaniu. Chyba że do końca posiedzenia Komisji zostanie zredagowana i zaakceptowana przez Biuro Legislacyjne, to zostanie przejęta. Dobrze, żeby tak było. Czyli art. 57… na razie zawieszamy pracę nad nim do czasu przygotowania ewentualnie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po art. 57 jest poprawka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak. Wysoka Komisjo, to jest poprawka nr 44 złożona przeze mnie. Ona ma na celu doprecyzowanie zasad wykonywania obowiązków przez członków Państwowej Komisji do Spraw Wyjaśniania Przypadków Czynności Skierowanych Przeciwko Wolności Seksualnej i Obyczajności. Bardzo proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Komisja jeszcze chyba nie zaczęła działać. Proszę bardzo, pan poseł Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#PoselDariuszRosati">Ja mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Jaki ta propozycja ma związek z COVID?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcemy zatem zapytać przy tych poprawkach dotyczących, że teraz państwo wskazujecie, że członek komisji nie może podejmować dodatkowego zatrudnienia ani wykonywać żadnych innych zajęć o charakterze zarobkowym, nie może prowadzić działalności gospodarczej sprzecznej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wiemy jaka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jasne. W przypadku wykonywania obowiązków wymagałoby zaprzestania wykonywania zajęć, o których… zaprzestanie… członek ma powrócić na stanowisko zajmowane poprzednio na podstawie umowy o pracę, powołania i tam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, naprawdę widzimy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Po pierwsze, pytanie do rządu: Kiedy ta komisja zostanie powołana? Państwo po raz kolejny w jednej tarczy, w drugiej tarczy o tych rzeczach mówicie, a nic niestety nie robicie. Rozumiem, że osobie, która będzie wchodziła w skład takiej komisji i nie będzie mogła mieć żadnego zatrudnienia, będzie przysługiwało wynagrodzenie. Zatem chciałabym zapytać, jak państwo chcecie, po pierwsze, bo teraz rozumiemy, że w tarczy 5.0 będzie sprawa wynagrodzenia dla członka takiej państwowej komisji. Zatem prosimy upoważnionego ministra o udzielenie odpowiedzi, bo to przedłożenie omija pierwsze czytanie. Na tym etapie nie ma żadnego związku, o czym powiedział pan poseł Rosati, aby wprowadzać taki przepis. Już poprzednio…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, naprawdę jest już późno. Rzeczywiście to ma luźny związek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie apel do pana posła Janczyka, niech pan wycofa tę poprawkę, która się z niczym nie łączy. Bo dla kogo państwo to robicie? Dla Kowalskiego, który ma tam przyjść? Kogo państwo tam chcecie? Komisji państwo nie powołujcie, a o członkach mówicie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie pośle. Był apel o wycofanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Rozumiem, że pan przewodniczący również przyłącza się do tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przyłączam się do tego apelu, bo naprawdę komisja nie zadziałała, a już majstrujemy przy okazji COVID.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Dobrze, w takim razie wycofuję poprawkę nr 44.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Poprawka jest wycofana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W takim razie przechodzimy do art. 58. To jest artykuł, który ma niestety dużo… Przed tym artykułem? Dobrze. Wobec tego ogłaszam 10 minut przerwy. Nie, jeść to już nie ma gdzie. Prośba Biura Legislacyjnego i niektórzy muszą tu cały czas czuwać.  10 minut przerwy. Higienicznej.</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zapraszam wszystkich. Proszę o zajęcie miejsc na sali, a kto pracuje zdalnie, o ewentualne przygotowanie drugiej mocnej kawy i przystępujemy do kontynuacji posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wznawiam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-624.5" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Powracamy do art. 57, który nie został zamknięty. Chodziło o uściślenie daty wejścia w życie przepisów. W związku z wątpliwościami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne została przygotowana poprawka. Myślę, że nie trzeba uzasadniać. Poprawkę podpisałem. Czy ktoś jest przeciwko przyjęciu tej poprawki? Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Tym samym rozpatrzyliśmy art. 57 wraz z przyjętą poprawką. Echo mi się tu odzywa, ale…</u>
          <u xml:id="u-624.6" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia art. 58. Z tym, że art. 58 tak bardzo sprawnie, ale będziemy jednak rozpatrywać zmianami dlatego, że jest to artykuł dotyczący zmian w ustawie COVID-owskiej. To jest jak gdyby ta trzecia najistotniejsza część. Proszę bardzo, będziemy więc rozpatrywać zmianami.</u>
          <u xml:id="u-624.7" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 1. Brak uwag. Czy ktoś ma uwagi? O, jest poprawka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, poprawka nr 12 została złożona w celu wyeliminowania ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych dotyczących prawa pracy. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Uchyla się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#PoselWieslawJanczyk">W pkt 1 proponujemy uchylić art. 3 ust. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czyli to, że pracodawca ma odpowiadać za bezpieczeństwo i higienę pracy zdalnej? To jest to? To uchylamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Proszę zwrócić uwagę, że ten artykuł, który jest uchylany, zaczyna się faktycznie „pracodawca odpowiada”, ale nie kończy się w tym miejscu, tylko jest tam mowa „tylko w zakresie związanym z zapewnionymi przez siebie środkami pracy lub materiałami do pracy, czyli de facto jest to ograniczenie odpowiedzialności. Wiec to jest usunięcie ograniczenia odpowiedzialności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki? Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. I to byłaby jedyna poprawka do zmiany nr 1.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 2. Uwag nie ma, poprawek nie ma. Zmiana nr 2 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 3. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">W zmianie nr 3 biuro ma pytanie do strony rządowej. W zmianie nr 3 zmieniamy art. 4 ustawy COVID-owej. Wydaje nam się, że nowelizację w art. 4 powinniśmy również uzupełnić o zmianę art. 4 ust. 4 w zakresie rozszerzenia odesłania. W tej chwili to odesłanie w tym art. 4 ust. 4 jest na ust. 1 i 1a. Czy nie powinno być rozszerzone? Natomiast ewentualna zmiana wymagałaby poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, strona rządową, minister Szwed, tak? Bo to są zasiłki opiekuńcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejStanislawSzwed">Wydaje się, że Biuro Legislacyjne ma tutaj rację, że powinniśmy dokonać weryfikacji. Byłaby zgoda na rozszerzenia na ust. 1–1d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak? Czyli akceptuje uwagę Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Z tym, że uwaga Biura Legislacyjnego dotyczyła tego, że należy rozszerzyć odesłanie, natomiast prosilibyśmy o poprawkę, bo my nie wiemy, czy również ust. 1c i 1d. Bez poprawki nie możemy sami zadecydować, więc rozumiem, że w drugim czytaniu taka poprawka pojawi się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Lub jeśli minister zdąży do końca posiedzenia Komisji, to wtedy możemy to przyjąć. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 3 w art. 58 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 4. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">W zmianie nr 4 jest analogiczna uwaga do art. 4a. Należałoby się zastanowić, czy nie powinniśmy również znowelizować ust. 4, 5 i 6 w zakresie odesłań. Tutaj również wymagana jest poprawka. Jednocześnie od razu wskażę, że wydaje się nam, że powinniśmy również znowelizować art. 4b ust. 1, który nie był przedmiotem nowelizacji, również tylko w zakresie rozszerzenia odesłania. Jest tylko pytanie, na które ustępy. Tam w tej chwili w art. 4b mamy odesłanie na ust. 1, 1a, natomiast my dodajemy do art. 4 chociażby ust. 1c i 1d. Dla spójności wydaje się, że trzeba by było tutaj to uzupełnić, natomiast to również wymagałoby poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Może w drugim czytaniu prześledzimy jeszcze te przepisy, bo będzie konsekwencja. Jeżeli zmienimy w tym pierwszym zapisie, to będzie konsekwencja dotycząca pozostałych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Zgłosimy to w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Na tym etapie rozpatrzona, natomiast z przyjętą uwagą Biuro Legislacyjnego dotyczącą przygotowania poprawki na drugie czytanie. Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie. Dotychczas terminy tych zasiłków… te okresy były ustalane przez ustawę. W tym przypadku wskazujemy w zmianie nr 4 w lit. d, że to Rada Ministrów może wydłużyć ten okres. Jakie przesłanki leżą u podstaw tego? Jakimi przesłankami będzie się kierowała Rada Ministrów, określając wydłużenie tego terminu po dacie 28 czerwca? Czy to jest zrobione tak sprytnie, żeby to Radzie Ministrów dać, a nie ustawodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, nie będzie się zwoływać Sejmu, jeśli zajdzie potrzeba, żeby zasiłek opiekuńczy był po 28 czerwca. Dla mnie to jest oczywiste. Chyba że chcemy przyjeżdżać w drugiej połowie czerwca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przecież możemy pracować zdalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Tą zmianą przedłużamy ten okres możliwości otrzymania dodatkowego zasiłku opiekuńczego do 28 czerwca. Dajemy delegację na wydanie rozporządzenia, że można w przypadkach poszczególnych podmiotów dokonywać rozporządzeniem wydłużenia tego okresu. To będzie tylko i wyłącznie zależało od sytuacji epidemicznej w naszym kraju. Jeżeli będzie takie zalecenie Głównego Inspektora Sanitarnego, że będzie ten kłopot… bo mamy trzy warunki, żeby z tego zasiłku skorzystać. Pierwszy to jest zamknięcie żłobka, przedszkola, klubu dziecięcego, szkoły. Drugi to niemożliwość sprawowania opieki. Trzeci warunek jest taki, że rodzic nie chce posyłać ze względu na zagrożenie czy z innych przyczyn dziecka do tych wymienionych jednostek. Wtedy taką decyzję będziemy mogli podjąć w drodze rozporządzenia. Na przykład…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Panie ministrze, dziękuję. Naprawdę to jest dość oczywista rzecz. Delegacja dla Rady Ministrów, żebyśmy znowu nie spotykali się w Sejmie i wydłużali termin.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy pani przewodnicząca przyjmuje to wyjaśnienie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-647.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Poprawek nie było. Wobec tego stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 4 z tym zastrzeżeniem legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-647.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 5. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">W zmianie nr 5 Biuro Legislacyjne ma uwagę o charakterze legislacyjnym. Prosilibyśmy tylko o potwierdzenie ze strony pana ministra. Chodzi o 12b ust. 3 i tamto odesłanie na oświadczenie, o którym mowa w ust. 2 pkt 2. Naszym zdaniem jest to odesłanie kaskadowe, gdyż w ust. 2 pkt 2 mowa jest o oświadczeniu, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy – Prawo budowlane. Stąd też proponujemy w ust. 3, ażeby to odesłanie było właśnie na Prawo budowlane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Pani mecenasie, żeby była pełna jasność, bo otrzymaliśmy to wcześniej na tekście roboczym. Jeśli chodzi o ust. 3…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">…to my się tutaj zgadzamy. Akceptujemy tę uwagę czy sugestię Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jeśli zaś chodzi o ust. 2, gdzie również mam tutaj zaznaczoną uwagę, ale nie jestem pewien, czy pan mecenas to podniósł teraz czy nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Nie. Panie ministrze, tej kwestii nie będziemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jasne, w takim razie nie ma sprawy. Jeśli chodzi o ust. 3, zgadzamy się oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne naniesie więc korektę dotyczącą odesłania. Proszę bardzo, po pkt 5 jest poprawka 5a zgłoszona przez pana posła Janczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, dziękuję, panie przewodniczący. Poprawka ma na celu zapewnienie lepszych warunków dla grup terapii zajęciowej dofinansowywanych przez PFRON. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy jest sprzeciw wobec propozycji tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i wprowadzamy… Do tego? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Państwo nie wskazujecie, że niektórym w tej zmianie nr 6…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, to jest dopisany pkt 5a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">O, to nie do tego. Do szóstego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i została dopisana zmiana na razie numerowana jako 5a.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 6. O, jeszcze jedna poprawka. Dobrze. Proszę bardzo. Tak jest. Pan poseł Janczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak. Panie przewodniczący, poprawka nr 15. Zaproponowano tutaj zmianę sposobu wyliczenia minimalnego czasu pobytu uczestnika w Centrum Integracji Społecznej. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To jest zamiana z 6 godzin codziennie na 30 godzin tygodniowo, tak? Czyli elastycznie. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">I kolejna zmiana w tym brzmieniu. Zmiana nr 6. Tu jest zarówno poprawka, jak i Biuro Legislacyjne. Może zaczniemy od biura. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Biuro poza oczywiście poprawkami, jak pan przewodniczący wskazał – są nawet dwie – proponowaliby zastanowić się w ogóle nad wykreśleniem lit. b w zmianie nr 6, gdyż naszym zdaniem ta zmiana jest bezprzedmiotowa. Ja w tej chwili patrzę na poprawkę nr 17 pana posła Janczyka i ona właśnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Skreśla…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">…konsumuje tę uwagę. My nie analizowaliśmy jak gdyby tych poprawek, więc zgadzamy się z tą poprawką i żadnych pozostałych uwag nie zgłaszamy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Wobec tego od razu może, skoro jest to właściwie sygnał Biura Legislacyjnego i poprawka złożona przez pana posła Janczyka, polegająca na skreśleniu lit. b… Stanowisko rządu tylko dla formalności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jest czystą formalnością. Jest oczywiście pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Musicie państwo zaufać z Biuru Legislacyjnemu. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeśli można, panie przewodniczący, to tutaj jak gdyby kwestia jest czysto techniczna. Po prostu art. 15g ust. 11 w brzmieniu z projektu jest analogiczny jak brzmienie ustawy obowiązującej. Po prostu to jest absolutnie zbędna zmiana. Tutaj nie ma żadnej zmiany w ust. 11, stąd też nie ma potrzeby nowelizacji. To jest tylko techniczna rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam jeszcze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mamy tę konsultację, o której pan mecenas powiedział, z wymienionymi podmiotami w tych podpunktach od 1 do 4. Czy w samej ustawie matce jest jeszcze jeden tryb przedstawiciela? Nie zawsze dochodzi do tego, że załoga wybiera swojego przedstawiciela. Wtedy dla realizacji przepisów prawa pracy ustala go pracodawca, bo może być taka sytuacja. Wielokrotnie pracownicy nie wybiorą swojego przedstawiciela. Żeby go mieć, pracodawca takiego przedstawiciela sobie powołuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Nie ma takiego przepisu. Jest ten przepis, o którym rozmawiamy, czyli te cztery punkty – organizacje związkowe, a jeżeli nie ma organizacji związkowej, to wtedy przedstawiciel pracowników jest wybierany w trybie uzgodnionym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale przecież czasami zdarza się – mogę służyć praktycznymi przykładami – że pracownicy przez pół roku nie powołują i wtedy, żeby mieć możliwość, ale nie ze wszystkimi pracownikami, to pracodawca ustala taką osobę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Mamy tam określone terminy w ustawie matce albo w tarczy 2.0, że tak powiem, są ustalone terminy, w jakim czasie to ma się odbyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi? Jest poprawka do artykułu, przepraszam, do zmiany nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, panie przewodniczący, to jest poprawka nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Proponuję lepsze zasady zwolnień ze składek ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tu jest włączenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tu jest wniosek o przyznanie świadczeń na dofinansowywanie wynagrodzenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale to jest włączenie kościelnych osób prawnych, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak krótko mówiąc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Czy możemy prosić o wyjaśnienie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To jest tak, że jak wszyscy do tej pory byli, kościelnych osób prawnych nie było i to jest dołączenie kościelnych osób prawnych do katalogu przedsiębiorców, w cudzysłowie tak to nazwijmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Czy mogę zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#PoselHannaGillPiatek">O ile wydaje mi się, że w niektórych przypadkach, jak na przykład otwieranie hotelu na ziemi, którą uzyskano od gminy, ta klasyfikacja kościelnych osób prawnych do przedsiębiorców pasuje, ale wydaje mi się jednak, że kościół jest organizacją, która nie powinna otrzymywać takiej pomocy, nie powinna być tak klasyfikowana jak ludzie, którzy prowadzą własne firmy i rzeczywiście głód im zagląda w oczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ja akurat tutaj mam inne zdanie, bo kościół jest wyjątkowo pozbawiony przychodów, jeśli tak można powiedzieć, w okresie COVID, a również ma zatrudnione osoby. Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Jest Fundusz Kościelny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Chciałbym zwrócić uwagę, bo to nie jest takie proste, że kościół czy coś… Proszę zwrócić uwagę, że tu chodzi o związki wyznaniowe wtedy, kiedy występują w roli właśnie takiego pracodawcy. Tu chodzi o to, że pomagamy NGO. Tak, pomagamy. Są tutaj wpisane również NGO. Pomagamy podmiotom, powiedzmy, zależnym, gdzie właścicielem są jednostki samorządu terytorialnego. Pomagamy? Tak. Tak samo tutaj jest taka kategoria, że związki wyznaniowe również mają tego typu podmioty, nie wiem, na przykład wydawnictwo czy coś. To jest po prostu włączenie tych podmiotów wtedy, kiedy występują jako pracodawca. Wtedy włączamy je w ten system pomocowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak to wszyscy rozumiemy, że jako pracodawca, bo to są przepisy dotyczące ochrony pracowników i tak dalej. Tak z każdą wersją…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie dziwimy się, że państwo zapomnieli w przedłożeniu i że poprawką…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zapomnieli w poprzednich wersjach jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kto państwu o tym przypomniał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale dobrze, że chociaż poprawka o tym pamięta. Pewnie jeszcze przy następnej tarczy przypomnimy sobie o jakiejś kolejnej grupie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale rozumiemy… Chciałabym zapytać, czy rozumiemy, że to również będą uczelnie wyższe. Czy to będą uczelnie wyższe prowadzone przez państwowe osoby prawne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To trzeba przede wszystkim…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">A wtedy płacą tam… Bo są dwa elementy. Wtedy tam studenci płacą czesne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Warunkiem jest spadek przychodów. Stanowisko rządu jest pozytywne w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy będziemy głosować, czy jest sprzeciw? Będziemy głosować tę poprawkę. Dobrze. Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania nad tą poprawką. Poprawka zgłoszona przez pana posła Janczyka do zmiany 6 w art. 58, dotycząca włączenia kościelnych osób prawnych w system pomocy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-710.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 34 posłów. Za 24, 3 przeciw, 7 wstrzymało się. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i uzupełniona tym sposobem zmiana nr 6.</u>
          <u xml:id="u-710.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Do zmiany nr 6 nie ma już poprawek. Jest poprawka 6a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Poprawka 6a. Poprawka o numerze 18. Zmiana dotyczy zniesienia obowiązku zwolnienia ze świadczenia pracy młodocianego pracownika realizującego przygotowanie zawodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak. Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pozytywne uzgodnione z Ministerstwa Edukacji Narodowej. To jest poprawka, która ma umożliwić zdawanie egzaminów praktycznych młodocianym pracownikom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, w związku z rozluźnieniem trzecie klasy branżowe do pracy.</u>
          <u xml:id="u-714.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-714.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i tym sposobem została dodana zmiana nr 6a</u>
          <u xml:id="u-714.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, mamy poprawkę nr 19, która moim zdaniem powinna być procedowana w tej chwili. Proponuje się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, kolejna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#PoselWieslawJanczyk">…dodanie pkt 6a. W tym wypadku będę prosił Biuro Legislacyjne o nadanie właściwej lit. b. Poprawka dotyczy uproszczenia procedury składania i rozpatrywania wniosków o dofinansowywanie wynagrodzeń przez podmioty, które korzystają z pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu? Tutaj jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pozytywne. Biuro Legislacyjne? Uwag nie ma. Myślę, że nie będzie tutaj sprzeciwu, bo jest rozszerzenie o kolejną bardzo maleńką grupkę. Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-720.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">I kolejna zmiana w art. 58. Proszę bardzo, pani poseł Czernow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#PoselZofiaCzernow">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam dwa konkretne pytania. Pierwsze jest takie. Dotyczy ono wysokości odpraw czy odszkodowań i innych świadczeń, które zostają zmniejszone czy ograniczone – nie mogą przekraczać dziesięciokrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę. To między innymi dotyczy odpraw związanych z przejściem na emeryturę. Uważam, że to jest bardzo krzywdzące. Moje pytanie jest takie: Dlaczego długoletnich pracowników odchodzących na emeryturę traktuje się w ten sposób? Oni z tego powodu bardzo dużo tracą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To już jesteśmy w zmianie nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#PoselZofiaCzernow">Tak, w zmianie nr 7. I to jest pierwsze….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ja jeszcze mentalnie tkwiłem… Nie powiedziałem, że rozpatrujemy zmianę nr 7. Ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#PoselZofiaCzernow">Ale tak zrozumiałam, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#PoselZofiaCzernow">To jest pierwsze pytanie: Dlaczego takie rozwiązania się stosuje? Jak powiedziałam, jest to niemalże z dnia na dzień. Pracownik nie będzie mógł podjąć swobodnie decyzji o czasie przejścia na emeryturę, bo na decyzję ma w zasadzie kilka dni. To jest pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#PoselZofiaCzernow">I drugie. Chcę zapytać, czy to rozwiązanie dotyczy szeroko rozumianej sfery budżetowej. To moje pytanie jest uzasadnione tym, że w ust. 2 w tej zmianie nr 7 w tym art. 15gb jest napisane, co to znaczy wzrost obciążenia funduszu wynagrodzeń. Jest to iloraz kosztu wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne pracowników do przychodów ze sprzedaży towarów i usług. I teraz w sferze budżetowej taka sytuacja, którą tutaj w mianowniku się określa, nie występuje, bo na pewno nie jest to… jeżeli nawet następują zmniejszone przychody czy dochody, to nie jest to wynikiem sprzedaży towarów albo tym bardziej usług. Dlatego też chciałabym mieć pełną świadomość, czy to dotyczy pracowników zatrudnionych w sferze budżetowej, bo to jest również ogromna liczba pracowników. Przy tak sformułowanej definicji, co to jest, jak już powiedziałam, wzrost obciążenia funduszu wynagrodzeń, jak to w ogóle wygląda, bo od tego uzależniamy składanie poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo o wyjaśnienie. Pan minister Niedużak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Może troszeczkę od końca, biorąc pod uwagę wypowiedź pani poseł. Znowu tu jest taki przypadek, że odpowiedź jest trochę zawarta w pytaniu. To po prostu nie będzie miało zastosowania dla sfery budżetowej właśnie dlatego, że te warunki, które tutaj mamy, albo spadek obrotów, albo relatywny wzrost obciążenia funduszem płac… relatywny do czego? Właśnie do innych kosztów, do innych przychodów – to są takie parametry, które są typowe dla kogoś, kto… dla firm, mówiąc tak potocznie, dla kogoś, kto prowadzi działalność gospodarczą, dla kogoś, kto sprzedaje coś (coś produkuje i coś później sprzedaje albo sprzedaje swoje usługi). Więc to nie są przepisy, które mają zastosowanie do, mówiąc w pewnym skrócie, budżetówki. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-729.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Druga rzecz, ale pierwsza w kolejności wypowiedzi pani poseł o tym ograniczeniu odpraw. Po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę, że znowu mówimy tylko o firmach, o przedsiębiorstwach, które właśnie znajdują się w trudnej sytuacji ekonomicznej związanej z tym spadkiem obrotów czy też związanej z tym, że inaczej mierzymy tę trudną sytuację ekonomiczną, czyli tym relatywnym wzrostem funduszu wynagrodzeń. Po drugie, proszę zwrócić uwagę, że wszędzie tutaj mamy również warunek – porozumienie ze związkami zawodowymi. Jeżeli więc mamy trudną sytuację ekonomiczną, w której znalazła się firma, tutaj chodzi o to, żeby uratować miejsca pracy, zmniejszając w pewien sposób związany z tym koszt. Ten koszt w tym wypadku jest kosztem odpraw. Natomiast, jak powiedziałem, jest to obwarowane warunkami, które są związane z trudną sytuacją ekonomiczną oraz warunkiem, który wymaga zgody związków zawodowych. I ostatnia rzecz albo ostatnie dwie rzeczy. To ograniczenie ma mniej więcej poziom  ok. 25 tys. zł. Czyli to nie jest znowu aż tak radykalne ograniczenie.</u>
          <u xml:id="u-729.2" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Ostatnia rzecz jest taka, że to chyba nie do końca również jest tak, pani poseł, że to się wydarza tak – nie do końca również zrozumiałem tę wypowiedź – że to się tak wydarza z dnia na dzień, bo na przykład zawarcie w takim przypadku… najpierw te przepisy muszą wejść w życie, później jakaś firma musi stwierdzić, że faktycznie jest w trudnej sytuacji, a na końcu związki zawodowe muszą… więc to wszystko nie jest takie automatyczne. Wydaje mi się, że te kilka dni… To chyba nie jest tak, że to będzie kilka dni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#PoselZofiaCzernow">Jeszcze dokończę, bo to, co pan minister powiedział, wyjaśnia mi, ale mam jeszcze takie pytanie. Domy pomocy społecznej… Reaguję na wnioski ludzi. Domy pomocy społecznej osiągają swego rodzaju sprzedaż, albowiem otrzymują pieniądze za pobyt w nich osób – pensjonariuszy, i te opłaty ponoszą samorządy. Czy tu również nie zaistnieje taka sytuacja, że te domy pomocy społecznej nie będą również objęte, bo tam mam również kilka takich sytuacji konkretnych. Czy to traktujemy jako sprzedaż? Opłaty za pobyt mieszkańców skierowanych do tych domów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy przychód domów pomocy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Już mówię. Te wszystkie przepisy, zresztą ten art. 15g i kolejne to nie jest żadna nowość, są adresowane do kogoś, kto prowadzi działalność gospodarczą i jest pracodawcą. Ja nie bardzo widzę, żeby to można zastosować do domów opieki społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Może w pierwszej kolejności poprawka… Nie będę uprzedzać, bo nie bardzo mam dużą wiarę, że poprawka zgłoszona przez Lewicę, która będzie uzasadniana, może przejść. Mam jednak konkretne pytania, ale poprosiłabym, żeby przede mną głos zabrał przedstawiciel samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Dziękuję. Ponieważ jest zgłoszona przez klub Lewica poprawka polegająca na skreśleniu zmiany nr 7, oddaję głos pani poseł Hannie Gill-Piątek. Tylko proszę pamiętać o tym, że jest to porozumienie pracodawcy ze związkiem zawodowym i że pracownicy wręcz oczekują czasami tego typu rozwiązań, żeby przetrwać wspólnie z zakładem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, często słyszę tego typu argumenty, że ktoś oczekuje na przykład eksmisji, i nawet czasem jest to prawda, ale w bardzo małej liczbie przypadków. Nasza poprawka polega na skreśleniu czterech zmian: pkt 7 w całości, pkt 17 w całości, pkt 30 w całości oraz pkt 31 w całości. Zawarte w proponowanej zmianie nr 7 ograniczenia stanowią po prostu systemową furtkę do dalszych zmian na niekorzyść pracowników. Wprowadza się tu zasadę rozszerzenia ograniczeń w wysokości świadczeń dla wszystkich pracujących niezależnie od umowy, a także możliwość uchylania udogodnień zawartych w układach zbiorowych pracy. Zmiany te zaburzają pewność warunków pracy oraz naruszają ochronę pracownika. Propozycje te należy skreślić.</u>
          <u xml:id="u-737.1" who="#PoselHannaGillPiatek">W art. 58 pkt 30 i 31 wnioskodawca proponuje rozszerzenie możliwości obniżania pensji oraz zwalniania pracowników na cały sektor finansów publicznych, w tym w samorządach, na uczelniach, w szpitalach, w sądach. Propozycje te zdaniem Lewicy należy skreślić. Dodam od siebie, że część mniej uczciwych pracodawców, których jest pewnie mniej niż tych uczciwych, szczerze mówiąc, zaniża w tej chwili obroty, czekając na te antypracownicze rozwiązania. Jeżeli przed chwilą wprowadzaliśmy tutaj udogodnienia w otrzymywaniu pomocy dla związków wyznaniowych, to już tym bardziej nie powinniśmy zabierać teraz pracownikom, bo to po prostu źle wygląda, ale też będzie miało okropne skutki. Więcej jest pracowników niż pracodawców, proszę również pamiętać. To naprawdę nie są dobre rozwiązania. Lewica apeluje tutaj o przemyślenie tego jeszcze raz i wycofanie się z tych antypracowniczych rozwiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pan minister Niedużak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jedna tylko rzecz, bo tutaj, jeśli tak mogę powiedzieć, jest poprawka, jest uzasadnienie, jest również taka w pełni uprawniona w warunkach elementarnych polemika. Ja nie chcę tego negować. Natomiast jest jedna rzecz, którą chciałbym wyjaśnić. Część z tego, co pani poseł teraz powiedziała, ma nie tyle związek z tymi przepisami, przy których teraz jesteśmy, przechodząc przepis po przepisie, tylko kiedy pani poseł mówi, na przykład o służbie zdrowia i tak dalej, pani poseł odnosi się do tego przepisu, którego nie ma już w projekcie po autopoprawce, czyli tego, który mówił, mówiąc w pewnym uproszczeniu, o szczególnych kompetencjach Prezesa Rady Ministrów w odniesieniu do trudnej sytuacji budżetowej w zakresie zredukowania kosztów osobowych. To jakby w ogóle nie jest zagadnienie związane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Która to jest zmiana, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To jest treść autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, to jest treść autopoprawki. To jest jakby dalej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Druk z dodatkiem A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">To tylko tytułem wyjaśnienia, bo tak jak mówię, jest takie pole, o którym po angielsku mówi się „zgadzamy się, że się nie zgadzamy”, prawda? Ja rozumiem stanowisko pani poseł i całkowicie je respektuję. Natomiast chciałem zaznaczyć, że to nie jest tak, że wszystkie te rzeczy, które pani wymieniła, są tutaj w tych przepisach, tylko one… Pani poseł odnosiła się do takich fragmentów, których w projekcie już nie ma dzięki tej autopoprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Widzę. Dziękuję. Jest to bardzo dobry krok w kierunku tego, żebyśmy się zgadzali. O, żebyśmy się w pełni zgadzali w sprawie wykreślenia antypracowniczych rozwiązań z tej tarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, ale cały czas przypominam, autopoprawka dotyczy nie skreślenia zmiany nr 7, tylko ta argumentacja, która dotyczyła tej tak zwanej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-746.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, przedstawiciel samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Marek Wójcik, Związek Miast Polskich.</u>
          <u xml:id="u-747.1" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Szanując czas wszystkich państwa, powiem tak, że popieramy gorąco propozycje dotyczące poprawki nr 7 i rozciągnięcia jej przepisów na jednostki budżetowe bez względu na liczbę zatrudnionych. Chcę to bardzo wyraźnie podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-747.2" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Jeśli chodzi o poprawkę – pani poseł mnie wywołała – pkt 30 i 31, o tej porze mam chyba prawo powiedzieć w ten sposób, że ekumenicznie rozumiemy, że każdy ma prawo grzeszyć. Rząd zgrzeszył ciężko, robiąc zamach na samorządność terytorialną, ale wycofuje się z tego grzechu. Przyjmujemy to z radością. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Takiej radości ekumenicznej nie będą mieli pracownicy dlatego, że odprawy… obniżenie odpraw i to, co się wydaje panu ministrowi… pracownikowi na przykład z czterdziestoletnim stażem pracy, biorąc pod uwagę dotychczasowe układy zbiorowe czy inne formy uzgadniania wynagrodzeń, regulaminów wynagradzania, to wydaje się jednak bardzo niekorzystne. Państwo powodujecie tym samym – i pewnie będziecie to mieć – że pracownicy przed dniem wejścia w życie tego rozwiązania, które państwo im proponujecie, będą rozwiązywać umowy o pracę i przechodzić na emeryturę. Wydawałoby się, że z tego rozwiązania i tak będzie iluzorycznie mógł skorzystać podmiot prowadzący działalność, a dobry podmiot albo część podmiotów ma prowadzoną w ten sposób swoją księgowość, że dokonuje odpisów, o czym mówią obowiązujące przepisy, między innymi na odprawy emerytalne czy nagrody jubileuszowe. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-749.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ja chciałabym się odnieść do czasów przestoju i do czasów obniżania etatów i obniżenia wynagrodzeń. Te pozostają. Wycofaliście się państwo jako rząd z samorządów, ale one pozostają u pracodawców. To są rozwiązania… Ja nie wiem, czy państwo próbowali przeanalizować, że pozostawienie pół etatu pracownikowi, który dojeżdża… i kwota 1300 zł przy świadczeniu emerytalnym ok. 800 zł, to są to rozwiązania, które będą w sposób znaczący zwiększały liczbę bezrobotnych. Rozumiemy, że dajecie, ale powinniście państwo pomyśleć o innych rozwiązaniach osłonowych, skoro pomyślano dzisiaj o pewnym rozwiązaniu, które…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, proszę zmierzać… tym bardziej że pani nie wypowiada się ściśle dlatego, że 50%, ale nie mniej niż minimalne wynagrodzenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Niż połowa minimalnego wynagrodzenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Podawanie przykładów na 1300 zł jest niestosowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przepraszam bardzo, połowa minimalnego wynagrodzenia, gdyby pan przewodniczący raczył dokładnie przeczytać ten przepis. Połowa minimalnego wynagrodzenia, ograniczenie czasu wykonywania pracy o pół etatu, ale musi tam pozostać… o 0,2…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, właśnie. Proszę przeczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">To jest czas pracy, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">50%, nie niższe jednak niż minimalne wynagrodzenie za pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">…ale w następnym ustępie wynagrodzenie jest zapisane jako połowa minimalnego wynagrodzenia, bo następuje obniżenie nie tylko czasu pracy, ale również wynagrodzenia. Państwo proponujecie wynagrodzenie nie w proporcji 0,2, jak zmniejszenie czasu pracy, tylko państwo proponujecie obniżenie wynagrodzeń do połowy minimalnego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, naprawdę pani mówi – teraz już przepraszam – nieprawdę. Dlatego też… Z posiedzenia Komisji idą „nie niższe niż jedna druga”. Jeśli o 20%, to o 20% niższe wynagrodzenie, 40 to 40 Fundusz Gwarantowanych… Naprawdę, pani przewodnicząca. Polemika tak, ale proszę o prawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jednak nie. Ja może przeczytam: „objąć pracownika przestojem ekonomicznym z zastrzeżeniem, że pracownikowi objętemu przestojem ekonomicznym pracodawca wypłaca wynagrodzenie obniżone nie więcej niż o 50% niż najniższe”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…„nie niższe jednak niż”.</u>
          <u xml:id="u-760.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pan poseł Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#PoselDariuszRosati">W nawiązaniu do tej sprawy świadczenia, które zostało obniżone, mam jednak propozycję, żeby może wyłączyć z zakresu obowiązywania tego przepisu sytuację, w której pracownik przechodzi na emeryturę po prostu. Jeżeli dochodzi do rozwiązania umowy o pracę dlatego, że po prostu pracownik idzie i szuka innej roboty i tak dalej, to można zgodzić się na tę zmianę z sześciokrotnej wysokości wynagrodzenia na dziesięciokrotność minimalnego wynagrodzenia, ale jeżeli ktoś odchodzi na emeryturę, to jest dla niego ostatnia szansa. Dlatego proponowałbym, żeby wyłączyć przypadki, w których to świadczenie jest wypłacane w związku z przejściem pracownika na emeryturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ale to jest nowa propozycja do przemyślenia.</u>
          <u xml:id="u-762.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, stanowisko rządu. Ale króciutko, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Wobec poprawki zgłoszonej przez klub Lewica, tak? Czy dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, stanowisko rządu wobec…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">To chyba wynika z wcześniejszej dyskusji, że ono jest negatywne wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">I ewentualnie… Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-766.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez klub Lewica, polegającą na skreśleniu zmiany nr 7 w art. 58. Kto jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu w art. 58 zmiany nr 7, zgłoszonej przez klub Lewica? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-766.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 35 posłów. Za 4, przeciw 26, 5 wstrzymało się. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. Tym samym rozpatrzyliśmy zmianę nr 7. Biuro Legislacyjne do zmiany nr 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, jeszcze dwie korekty naszym zdaniem legislacyjne. Pierwsza do art. 15gb do ust. 7. Chcielibyśmy wskazać, iż w tym przepisie mowa jest o wniosku o dofinansowanie, o którym mowa w art. 15g. Problem jest taki, że w tym art. 15g nie ma mowy o wniosku o dofinansowanie, natomiast w ust. 1 mowa jest o wniosku o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy, o wypłatę ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych świadczeń na dofinansowanie wynagrodzenia pracowników objętych przestojem. Stąd też proponowalibyśmy zmianę tego odesłania, które mówi „wniosku o dofinansowanie, o którym mowa w art. 15g” na „wniosku, o którym mowa w art. 15g ust. 1” prosilibyśmy o potwierdzenie ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-769.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Druga kwestia to jest art. 15gf pkt 4. Otóż w pkt 4, tutaj na końcu tego pkt 4 pojawił się spójnik „albo”. My nie do końca wiemy, jaki jest cel tego spójnika. Czy chodzi o stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących zlecenia albo umowy o dzieło, czy też umowa o dzieło jest odrębną umową w tym wyliczeniu? Jeżeli uznamy, że umowa o dzieło jest odrębną umową w tym wyliczeniu, to należy zadać pytanie, dlaczego ten spójnik jest tylko pomiędzy literami… pomiędzy pkt 4 i 5, a nie ma tego spójnika wcześniej. Naszym zdaniem tutaj trzeba by było dokonać chyba jakieś korekty. Natomiast również chcielibyśmy poznać zdanie ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Przy obu tych kwestiach… Może tak, w pierwszym wypadku jest konkretna sugestia Biura Legislacyjnego, którą popieramy. W drugim wypadku faktycznie jest tam błąd redakcyjny, jeśli chodzi o ten spójnik. Tutaj wprawdzie konkretna sugestia Biura Legislacyjnego nie padła, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, skreślić spójnik i wtedy będzie równorzędne wyliczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak. Przepraszam nie dosłyszałem. Zgadamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Ja rozumiem, że tutaj w tym wyliczeniu – przepraszam, panie przewodniczący, że tak się włączyłem trochę bez udzielenia głosu – art. 15gf powinno być 5 punktów i ta umowa o dzieło to jest autonomiczna umowa w stosunku do tych umów z pkt 4, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeżeli tak, to w takim układzie biuro naniesie tę korektę, czyli wykreślamy spójnik „albo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jest równość. Wyliczenie równorzędnych rodzajów umów. Pierwsza część również przyjęta. Czyli te dwie poprawki legislacyjne znalazły akceptację. To były wszystkie uwagi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Poprawka nie została przyjęta. Wobec tego cały art. 7 wraz z poprawkami legislacyjnymi… nie artykuł, tylko – przepraszam bardzo – zmiana nr 7 w art. 58 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-780.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 8. Nie ma uwag, nie ma poprawek. Stwierdzam, że zmiana nr 8 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-780.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 9. Tak, Biuro Legislacyjne najpierw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Biuro Legislacyjne ma tutaj uwagi w charakterze redakcyjno-legislacyjnym, które chcielibyśmy zgłosić również z prośbą o potwierdzenie ze strony ministerstwa. Po pierwsze, dotyczą one art. 15jc ust. 4. Proponujemy doprecyzować ten termin, że jest to termin 30 dni od dnia otrzymania żądania.</u>
          <u xml:id="u-781.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jak również w ust. 5 proponujemy korekty albo błędnego odesłania, albo likwidację kaskadowego odesłania. Kaskadowe odesłanie jest przy odesłaniu na oświadczenie, o którym mowa w ust. 3. Tak jest w druku. Natomiast jak spojrzymy na ust. 3, tam jest mowa o oświadczeniu, o którym mowa w ust. 2. Proponujemy więc w ust. 5 również odesłać na ust. 2 od razu.</u>
          <u xml:id="u-781.2" who="#LegislatorLukaszNykiel">Druga kwestia to jest czwarty wiersz tego ust. 5. Tam jest błędne odesłanie na warunki udzielenia pomocy, o której mowa w art. 15zzzh ust. 1, a powinno być ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-781.3" who="#LegislatorLukaszNykiel">I to wszystkie uwagi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Strona rządowa do tych uwag legislacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dziękujemy za nie. Przyjmujemy je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Jak zwykle upoważnienie dla Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-784.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jest jeszcze poprawka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, panie przewodniczący. Poprawka nr 20 – doprecyzowanie terminów kalendarzowych i okresów wyliczania obrotów w okresach porównawczych dla podmiotów ubiegających się o wsparcie. To jest propozycja brzmienia ust. 1 w pkt 9 art. 15jc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czyli to jest „po 31 grudnia” zamiast „od 1 stycznia”, czyli de facto drugiego, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. To jest poprawka tylko uściślająca. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Pozytywna. Dziękujemy za tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Proszę bardzo. Czy do tego? Do poprawki czy do… To może, żeby już była jasność, czy jest sprzeciw wobec tej poprawki uściślającej termin? Nie ma. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-790.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo pytanie do zmiany nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie do zmiany nr 9. Państwo proponujecie, że przy opłacie rocznej z tytułu użytkowania wieczystego będzie zmniejszana ta opłata proporcjonalnie do okresu obowiązywania pandemii. Tak należałoby to rozumieć. W którym momencie będzie ona wyliczana, bo tam są terminy wnoszenia opłat za wieczyste użytkowanie tak, aby podmiot, który takie opłaty powinien był dokonać, był z tej części zwolniony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kiedy państwo liczycie, że to się zakończy, bo to jest taki termin otwarty… Rozpoczęło się, przysługuje ulga, ale nie jest zapisany ostateczny termin, do jakiego okresu będzie obowiązywał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Myślę, że chyba na to pytanie nikt tutaj nie jest w stanie odpowiedzieć, …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dlatego pytam się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…kiedy się skończy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie, dlatego istotne są terminy wnoszenia opłaty i terminy zwolnienia. Jak państwo to spróbujecie skorelować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tu jest taki zapis, pani przewodnicząca, że proporcjonalnie do liczby dni w tym roku, w którym obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii. Oczywiście nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na pytanie, czy to również będzie na przykład 2021 rok. Mamy w 2020 r. takie stany. Można policzyć, ile to jest dni. Ja przyznam szczerze, że tak na szybko nie jestem w stanie powiedzieć, ale gdzieś chyba od połowy marca. Wydaje mi się, że ten przepis, biorąc pod uwagę, że nie wiemy, kiedy te stany ulegną zakończeniu, daje się zastosować w oparciu o to sformułowanie: proporcjonalnie do liczby dni w roku, które były takimi stanami objęte. Natomiast oczywiście nie wiemy, kiedy te stany się zakończą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak. Dziękuję bardzo. Myślę, że ten przepis jest jasno sformułowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Niestety nie, bo są terminy sprzed daty COVID-owskiej, okres pandemii i nie wiadomo później, kiedy. Były określone sztywne terminy wnoszenia opłat za wieczyste użytkowanie, a teraz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale pani przewodnicząca, są terminy w…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">To może niech pan mi je przypomni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ja nie pamiętam teraz, ale wystarczy zajrzeć, który to był dzień marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#PoselZofiaCzernow">Nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">On trwa nadal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#PoselZofiaCzernow">Nie, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pewnie zostanie zakończony stan pandemii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#PoselZofiaCzernow">Mogę coś powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#PoselZofiaCzernow">Chcę zwrócić uwagę, że generalnie te opłaty z tytułu wieczystego użytkowania płaci się do końca marca, ale proszę zwrócić uwagę, że w zmianie nr 8 te terminy zostały przedłużone do stycznia 2021 za 2020 r. Będzie czas, żeby można policzyć te porcje, więc tutaj nie ma problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ja również nie widzę problemu… Pani przewodnicząca, a czy pani wie, kiedy urodził się ktoś? Natomiast metodologia liczenia jest dość oczywista. Zmiana nr 9 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-811.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 10. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne najpierw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">W zmianie nr 10 proponujemy korektę o charakterze legislacyjnym, tylko prośba o potwierdzenie ze strony rządowej. Art. 15 qc. Tam mamy odesłania na ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Te odesłania na art. 181 i art. 111 są oczywiście błędne. Chodzi o art. 181 i art. 111. Proponujemy poprawić to, jeśli ministerstwo wyraża zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Co do tego odniesienia, tak? Oczywiste?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Uwagi merytoryczne, tak? Proszę bardzo. Pani poseł Kretkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Ja mam uwagę do pkt 10, ale dotyczy ona również problemu, który jest poruszony także w pkt 41. Generalnie chodzi o zezwolenia i opłaty za sprzedaż napojów alkoholowych w lokalach gastronomicznych, hotelowych itd. Klub Lewica zgłaszał ten problem przy poprzedniej tarczy również na posiedzeniu tej Komisji. Dostaliśmy obietnicę – zaraz przypomnę, jaki to problem – że ten problem będzie rozwiązany w kolejnej tarczy, czyli właśnie w tej, ale on nie jest rozwiązywany. Chodzi o to, że pozwolenie na sprzedaż alkoholu i opłaty za sprzedaż alkoholu wnoszone są, można powiedzieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Przepraszam, panie przewodniczący, w tej sprawie będzie jeszcze dyskusja, ponieważ zgłosiliśmy poprawkę. Chyba że klub Lewicy również zgłosił poprawkę i ona miałaby być omawiana w tej fazie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Dobrze, ale nie wiem – my, czyli kto?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Ponieważ państwo zgłosiliście 78 poprawek w dniu dzisiejszym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Do zmiany nr 10? Ja nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Czy ja mogę dokończyć myśl?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Chodzi o to, że restauracje oraz wszystkie lokale gastronomiczne i hotele, których dotknął lockdown…</u>
          <u xml:id="u-824.1" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Czy ja mogę dokończyć myśl? Teraz koleżanka klubowa przeszkadza. Ja powiedziałam, że to łącznie dotyczy. Chodziło o to, że te opłaty są wnoszone w trzech ratach w ciągu roku i terminy tych rat są wyznaczone ustawą: 31 stycznia, 31 maja, 31 października. Za niewniesienie jednej trzeciej tych opłat w danym terminie grozi albo odebranie koncesji, albo bardzo drakońskie kary. Restauracje i cała branża, której to dotyczy… Nie mówimy o sklepach czy hurtowniach, bo to jest w innym paragrafie tej ustawy, która przewiduje te opłaty, mówimy tylko o tych, których dotknął ten lockdown.</u>
          <u xml:id="u-824.2" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Termin 31 maja przypada w kwartale, kiedy ta cała branża została zamknięta i nie prowadziła sprzedaży alkoholu, a w związku z tym nie nagromadziła środków na to, żeby zapłacić tę opłatę za sprzedaż alkoholu – to tak zwane korkowe, które jest obliczane na podstawie sprzedaży z roku poprzedzającego, ale gromadzi się środki w czasie… Wnieśliśmy więc ostatnio poprawkę polegającą na przesunięciu terminu tej opłaty z 31 maja na 31 października. Zaproponowaliśmy przesunięcie o 3 miesiące. Samorządy nie miały tej delegacji, ponieważ te opłaty wpływają do kasy samorządowej, ale one są wymagane ustawą i te terminy wynikają z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-824.3" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Teraz faktycznie jest o tym mowa w tym pkt 41, że rada gminy może w drodze uchwały zwolnić z opłaty czy przedłużyć te terminy i tutaj jest niby delegacja dla samorządów, żeby one to zrobiły – czy zrobią, to jest kwestia już tego samorządu – ale na pewno nie zrobią tego do 31 maja, a ta rata jest ustawowo wyznaczona na 31 maja. Jeżeli Sejm i Senat nie zdążą do 31 maja, a na pewno prezydent nie zdąży podpisać czwartej tarczy, to cała branża będzie musiała zapłacić drakońskie kary albo będą odebrane jej koncesje. Rozmawialiśmy o tym również na posiedzeniu tej Komisji i po posiedzeniu tej Komisji w czasie prac nad ostatnią tarczą. Państwo obiecaliście, że ten problem – ja rozmawiałem osobiście z panią minister Emilewicz – zostanie rozwiązany właśnie w tej tarczy jeszcze majowej. Jednak on nie jest rozwiązany. Zaczęłam o tym mówić przy art. 10, bo on jest trochę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani poseł, mamy już 1:00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Tak, mamy, ale akurat wydaje mi się, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dokładnie rozumiemy, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Wydaje mi się, że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Niektórych nie stać na zapłacenie albo nie mają na zapłacenie drugiej raty korkowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Tak, ale w tej zmianie nr 10…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Co rząd na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">…jest mowa o tym, że… Proszę o wyjaśnienie, komu jest potrzebna ta zmiana, że zezwolenia będą przedłużane pod warunkiem wniesienia opłaty? Co to daje tym przedsiębiorcom? Nie na tym problem polega. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pani poseł Hanna Gill-Piątek, ale proszę króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Oczywiście króciutko, jak tylko będę mogła. Ja oczywiście… dziękuję bardzo, bo minister Schreiber powiedział, że tym problemem państwo się zajmujecie, ale w tej zmianie nr 41 rzeczywiście jakby odpowiedzialność za zwolnienie z tych opłat jest przerzucona na samorządy, a w dodatku ta gastronomia, tak jak mówiła koleżanka, nie zdąży z tego skorzystać, bo ustawa będzie podpisana po końcu maja, kiedy gastronomia… Tak, będzie zaległość i będzie płacić.</u>
          <u xml:id="u-834.1" who="#PoselHannaGillPiatek">Ja mam inne pytanie, bo ja rozumiem, że samorządy być może… nie wiem, ten postulat wyszedł od samorządów, żeby one sobie mogły tym funduszem dysponować. Korkowe jest wydzielonym funduszem, z którego nie tylko drukuje się proste ulotki z napisem „Nie pij”, tylko przede wszystkim finansuje się programy wsparcia dla ofiar przemocy, co się wiąże z uzależnieniami, wsparcie psychiczne, telefony kryzysowe. Te wszystkie rzeczy są bardzo, bardzo potrzebne. One w trybie powierzenia albo wsparcia, częściej wsparcia, są udzielane organizacjom pozarządowym. I teraz wyobraźcie sobie państwo, że gmina sobie wymyśli, że potrzebuje z okazji walki z kryzysem zmienić samochód burmistrza, a okaże się, że zabraknie tych pieniędzy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…a zamknie ośrodek terapeutyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#PoselHannaGillPiatek">…na rzeczywiste zwalczanie skutków epidemii, które to korkowe może rzeczywiście tutaj skutecznie wesprzeć i wyleczyć. Dlatego proszę bardzo o to, żebyśmy bardzo rozważnie zastanowili się nad tym, czy ten specjalny fundusz, który jest rzeczywiście na leczenie skutków społecznych również wynikających z epidemii, bo ludzie siedzieli w domu i bardzo często niestety alkoholizowali się, bardzo często dochodziło do wzmożonej przemocy domowej, czy ten fundusz w ogóle ruszać w gminach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ja podzielam te wątpliwości, bo w końcu będziemy mieli tak, że samorządy zbudują kawałek drogi, a ośrodki terapeutyczne będą pozamykane i wtedy będziemy mieli jeszcze większe szkody. Wiem, że gminy chciałyby wydawać niekoniecznie na te cele, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Panie przewodniczący, więcej wiary w samorządy terytorialne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ja doskonale znam samorządy terytorialne. Wierzę w to, że wydadzą pieniądze, ale nie na te cele, co powinny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Panie przewodniczący, był pan wójtem w gminie pod Warszawą. Wiemy to doskonale, że zna pan samorządy, ale drodzy państwo, więcej wiary i szacunku dla samorządów. Proszę sobie… Nie wyobrażacie sobie państwo… chyba że odetniemy ludzi od wsparcia i będziemy kupowali dla siebie samochody. To jest w ogóle abstrakcja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">To nie jest abstrakcja, tylko takie są realia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#PoselHannaGillPiatek">To są realne przypadki. Ja również pracowałam w samorządzie. Prowadziłam wydział. Dysponowałam korkowym i wiem, jakie były zakusy na te pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, są oczywiście samorządy mądre, ale są również takie samorządy, które mogą to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-843.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, stanowisko rządu, bo padło pytanie, jak skorzystać i czy przedsiębiorcy zdążą skorzystać właściwie z zapisu zmiany nr 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Nie zdążą, bo nie będzie uchwały rady gminy do 31 maja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pan minister Niedużak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Były bardzo obszerne wypowiedzi. My, strona rządowa, zapewne trochę bardziej lakonicznie się wypowiemy. Proszę, siedzący tutaj po mojej prawicy dyrektor Wojciech Paluch to również w swoim czasie pracownik samorządu, więc również osoba, która może coś może na ten temat powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#DyrektorDepartamentuMalychiSrednichPrzedsiebiorstwMinisterstwaRozwojuWojciechPaluch">W tym aspekcie odnośnie do tej zbliżającej się nieuchronnie raty 31 maja. I teraz tak, co rzeczywiście grozi przedsiębiorcom. To nie jest tak, że oni od razu utracą to zezwolenie, tylko wtedy mają 30 dni na wniesienie, aczkolwiek to już jest z tą dodatkową trzydziestoprocentową opłatą. Rzeczywiście gminy mają bardzo mało czasu, ale tutaj mamy już świadomość jakby takiej próby zaradzenia temu problemowi poprzez poprawkę, która po prostu przesunie ten termin z 31 maja na 30 czerwca. W tym czasie tak, jak jest planowane… Jest taka propozycja. Mamy świadomość istnienia takiej propozycji. W tym momencie gminy będą miały po prostu czas na podjęcie tej decyzji, nie naruszając już tych finansów JST, bo to są pieniądze normalnie JST, znaczone w normalnych warunkach na te kwestie przeciwdziałania alkoholizmowi, ale to jest ten drugi aspekt tej dyskusji, która się toczyła. Jeżeli można, to w tej sprawie dyrektor Dominik Wasiluk również z naszego ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPlanowaniaPrzestrzennegoMinisterstwaRozwojuDominikWasiluk">Dziękuję za to odesłanie kaskadowe, panie dyrektorze. Dominik Wasiluk, Departament Planowania Przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-848.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPlanowaniaPrzestrzennegoMinisterstwaRozwojuDominikWasiluk">Jeśli chodzi o korkowe, to również chcemy zwrócić uwagę, że z uwagi na wprowadzone ograniczenia w życiu społeczno-gospodarczym, które wynikają z obecnej pandemii, część z tych wydatków, które były zaplanowane przez samorządy, nie mogła być zrealizowana. Panie posłanki trafnie zwróciły uwagę na kwestie związane z walką z alkoholizmem, ale to również są wydatki na zajęcia sportowe dla dzieci, które nie odbywały się. Widzimy tutaj również rozsądek w działalności samorządów, o czym powiedział pan minister, i dajemy jakby pewną swobodę, a nie nakazujemy przeniesienie tych środków na konkretne działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Nie, myślę, że już wyczerpaliśmy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jeżeli chodzi o terminy, będzie poprawka… Naprawdę, pani poseł. Jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Jedno zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale co nowego będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Jeśli chodzi o poprawkę zaproponowaną przez PiS, chciałabym zaproponować, ażeby ta poprawka przewidywała przesunięcie nie do 30 czerwca, tylko do 31 lipca albo sierpnia, ponieważ ta nasza ustawa wejdzie… nie wiem, 10 czerwca. Uchwała rady gminy również nie zapada z dnia na dzień. Trzeba ją przygotować, trzeba ją przeprowadzić przez komisje, trzeba mieć termin rady gminy. Więc ten koniec czerwca nie rozwiązuje… Nie do końca rozumiem, dlaczego po prostu nie można przesunąć ustawowo tej płatności o 2–3 miesiące. Natomiast zupełnie nie rozumiem tego argumentu, który przed chwilą wygłosił przedstawiciel rządu, że zajęcia sportowe, że samorządy potrzebują teraz środki na zajęcia sportowe…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, zajęcia sportowe są finansowane z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Przecież nie było zajęć sportowych, bo nie mogły się odbywać, więc gminy w zasadzie środki przewidziane na te zajęcia zaoszczędziły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale one są w tym funduszu alkoholowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Są w funduszu? Nie zawsze, ale dobrze, OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Bez możliwości wydania. Ponieważ nie było poprawek do tego, tylko były pytania, a poprawki i termin jest w następnej zmianie – tej, która upoważnia radę gminy do podjęcia uchwał, więc tam wrócimy do tego, ale już bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-859.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego do zmiany nr 10 poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 10.</u>
          <u xml:id="u-859.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 11. Poprawek nie zgłoszono. Uwag nie ma. Została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-859.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 12. Poprawek nie ma. Uwag nie ma. Została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-859.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 13. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">W zmianie nr 13 Biuro Legislacyjne proponowałoby, aby w ust. 1 w trzecim wierszu tam, gdzie jest odesłanie na umowę offsetową zawartą przed dniem wejścia w życie tej ustawy, o której mowa w art. 34 ust. 1 tej ustawy, skreślić wyrazy „zawartej przed dniem wejścia w życie tej ustawy”, gdyż wynikają one właśnie z tego odesłania. Prosimy o potwierdzenie ze strony rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Potwierdzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak? Dobrze. To jest korekta legislacyjna. Do zmiany nr 13, tak? Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W tej, w której jesteśmy. Umowa offsetowa i możliwość renegocjacji przez ministra obrony narodowej. Jak minister obrony narodowej wskazuje, że umowy offsetowe i jak ten koszt wstępnie państwo wyliczyli?</u>
          <u xml:id="u-864.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Druga rzecz. Czy doczekamy się kiedyś informacji… Bo już mówiłam o takim upoważnieniu dla ministra finansów, a teraz jest upoważnienie dla ministra obrony narodowej, który może wskazywać i przyjmować oświadczenia i dokumenty od podmiotów, które nie mogły zrealizować umowy offsetowej. Wskazuje się na termin rozpatrzenia ich w 14 dni. W sytuacji, kiedy mówiłam o składanych wnioskach do banku i o określeniu takiego terminu, państwo powiedzieli, że tego nie można zrobić, bo różnie, bo konkurencja. Minister obrony narodowej – 14 dni dla dużych kontraktów offsetowych. Jak państwo dzisiaj szacujecie i dlaczego jest to upoważnienie generalne dla ministra obrony narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-866">
          <u xml:id="u-866.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Zaraz oddam głos dyrektorowi Przemysławowi Grosfeldowi. Natomiast chciałbym się odnieść do jednej rzeczy: do tych 14 dni, banki a MON. Różnica jest zasadnicza, bo tam mówiliśmy, że mamy do czynienia z obrotem prywatnym. Jest ileś tych banków. Nie wiem, każdy ma swoją specyfikę i za ich pośrednictwem jest realizowane jakieś narzędzie pomocowe. Tutaj zaś mamy do czynienia z organem administracji z Ministrem Obrony Narodowej, któremu spokojnie, że tak powiem, możemy dać termin na jakąś czynność. To są nieporównywalne jednak sytuacje i dlatego zastosowane są różne rozwiązania. Natomiast w ogóle ten zapis pojawił się, jeśli tak można powiedzieć, na podobnej troszeczkę zasadzie czy analogicznej sytuacji do zamówień publicznych. Dlatego teraz oddam głos panu dyrektorowi Przemysławowi Grosfeldowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-867">
          <u xml:id="u-867.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuDoskonaleniaRegulacjiGospodarczychMinisterstwaRozwojuPrzemyslawGrosfeld">Szanowni państwo, Przemysław Grosfeld.</u>
          <u xml:id="u-867.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuDoskonaleniaRegulacjiGospodarczychMinisterstwaRozwojuPrzemyslawGrosfeld">Jeżeli chodzi o te koszty, o które pani poseł pytała, to tutaj nie ma właściwie możliwości powiedzieć, jakie to są koszty i jakie będą tego konsekwencje, bo tutaj, proszę zwrócić uwagę, jest podejście indywidualne do każdej umowy. Więc w zależności od tego, jaki wpływ wystąpienie epidemii miało na niewykonane danej umowy i w jakim zakresie jest w stanie wykonawca – strona umowy offsetowej, to wykazać, w zależności od tego będą dokonywane takie umowy. Niektóre z nich mogą być bezkosztowe – po prostu jakieś przesunięcia terminów czy jakaś zmiana sposobu wykonania umowy. Tylko niektóre będą wiązały się z jakimiś realnymi kosztami, takimi, które da się ująć w taki sposób kwotowy. W związku z tym, że to podejście jest zupełnie indywidualne i jakby do uzgodnienia między stronami, nie jest możliwe wskazanie jakiejś globalnej kwoty i jaką wartość będą miały te zmiany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-868">
          <u xml:id="u-868.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Może jeszcze tylko jedno zdanie z mojej strony. Na czym polega ta analogia z PZP? Tak jak przy PZP, my po prostu dajemy pewne narzędzia stronom umowy zawartej w drodze zamówień publicznych, aby w tej wyjątkowej sytuacji dostosowały swoją sytuację kontraktową do sytuacji faktycznej związanej z COVID. Tu jest tak samo, tylko przy umowach offsetowych, które nie są objęte PZP, bo mają szczególny rygor umowy offsetowej. Ale idea czy filozofia jest ta sama, żeby MON i ta druga strona umowy offsetowej mogły sobie w tej trudnej sytuacji epidemicznej, tak jak tam przy PZP, tak samo tutaj ustalić, że na przykład: OK, będziesz mógł to zrobić troszeczkę później – na przykład  – albo dostarczyć trochę później jakieś dokumenty. To będzie trzeba analizować a casu ad casum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-869">
          <u xml:id="u-869.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-869.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie było poprawek. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 13 wraz z poprawkami legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-869.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 14. Uwag nie ma. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 14.</u>
          <u xml:id="u-869.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 15. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-870">
          <u xml:id="u-870.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Do zmiany nr 15, panie przewodniczący, mamy uwagę do art. 15 va ust. 2. W tym artykule wnioskodawca wskazuje, iż zamawiający może żądać od wykonawców wniesienia wadium, o którym mowa w art. 45 PZP, i w drugim zdaniu, że nie stosuje się przepisu art. 45 ust. 1 właśnie tej ustawy, czyli PZP. Naszym zdaniem wydaje się, że to zdanie drugie jest zbędne, bo my… Nie wiem teraz, czy dobrze odczytujemy intencje wnioskodawcy. Jeśli tak, to jest zbędne, jeśli nie, to oczywiście ministerstwo nas poprawi. Natomiast jeśli intencją jest to, żeby wskazać, że wadium będzie zawsze fakultatywne, to będzie to wynikało naszym zdaniem już ze zdania pierwszego, które będzie stanowiło lex specialis w stosunku do całej regulacji dotyczącej wadium z PZP. Stąd zdanie drugie wydaje się zbędne.</u>
          <u xml:id="u-870.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Chcielibyśmy tutaj zapytać ministerstwo, czy podziela tę opinię. Jeżeli tak, to możemy to zdanie drugie wykreślić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-871">
          <u xml:id="u-871.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-872">
          <u xml:id="u-872.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jako ministerstwo nie odważylibyśmy się poprawiać po Biurze Legislacyjnym Sejmu, ale czasem odważylibyśmy się na pewną rozbieżność zdań i tutaj właśnie taki przypadek zachodzi. To znaczy, nam bardzo zależy, a wiemy, że na gruncie PZP czasami, powiedziałbym, sky is the limit, jeśli chodzi o to, jak różnie ludzie potrafią interpretować te przepisy, żeby one były takie bardzo, bardzo jednoznaczne. Dlatego wolelibyśmy, aby bardzo jasno wynikało z nich, że nie będzie tu stosowane, czy nie znajduje tu zastosowanie wadium. Wolelibyśmy więc, żeby jednak pozostało takie sformułowanie właśnie po to, że nawet jeżeli tam jest… Bo ja rozumiem, że to jest troszeczkę takie ryzyko, że to jest takie superfluum, że to jest takie… ale wolelibyśmy, żeby to zostało, bo wydaje się, że taki zapis jest bardzo, bardzo jednoznaczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-873">
          <u xml:id="u-873.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy to wyjaśnienie jest przyjęte? Puryści legislacyjni mogą się skrzywdzić, ale nie o tej porze. Wobec tego zmiana nr 15 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-873.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po zmianie nr 15 jest zgłoszona poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-874">
          <u xml:id="u-874.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, panie przewodniczący. To jest poprawka nr 21 i propozycja dodania pkt 15a, który wniesie lepszą ochronę praw pracowniczych w zakresie prawa do wykorzystania urlopu, w tym macierzyńskiego, rodzicielskiego, ojcowskiego i wychowawczego. Proszę o jej przyjęcie najlepiej za zgodą wszystkich parlamentarzystów bez wniosku o głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-875">
          <u xml:id="u-875.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Bo odmawia się odmowy pracodawcy. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-876">
          <u xml:id="u-876.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pozytywne. To jest zmiana, która wychodzi naprzeciw takim sytuacjom, że jeżeli ktoś ma uprawnienia do urlopu macierzyńskiego, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego, to nie może być tego prawa pozbawiony z innych przepisów, które ograniczają wykorzystywanie urlopów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-877">
          <u xml:id="u-877.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-878">
          <u xml:id="u-878.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Więc ta poprawka jest korzystna dla pracownika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-879">
          <u xml:id="u-879.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Mam nadzieję, że wobec tej poprawki nie będzie głosów sprzeciwu. Tak to właśnie odbieram. Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam więc, że poprawka została przyjęta. tym sposobem zmiana nr 15a została dołączona.</u>
          <u xml:id="u-879.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 16. Tu jest trochę poprawek, począwszy od skreślenia zmiany nr 16 w całości. To jest propozycja Konfederacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-880">
          <u xml:id="u-880.0" who="#PoselJakubKulesza">Tak, chodzi o to, żeby wnioski można było składać nie tylko elektronicznie, lecz także osobiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-881">
          <u xml:id="u-881.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-882">
          <u xml:id="u-882.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Stanowisko wobec tej poprawki moglibyśmy wspólnie z panem ministrem Szwedem powiedzieć, że jest negatywne. To było wielokrotnie omawiane, że tyle się mówi o tym, że to jest za wolno, za wolno, niech będzie szybciej. Jak będzie elektronicznie, będzie najszybciej. Jeżeli również będą braki, to szybko się je uzupełni, a właśnie ten papier tutaj nam generuje opóźnienie, bo uzupełnienie czegoś, co zostało złożone papierowo, po prostu trwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-883">
          <u xml:id="u-883.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Jeżeli mogę dopowiedzieć, ponad 3 mln złożonych wniosków, połowa papierowych, większość papierowych jest zwracana do adresata ze względu na liczne błędy. Wnioski elektroniczne po prostu idą z automatu i najlepszym przykładem jest tarcza finansowa, która przyjmuje tylko wnioski elektroniczne i złożenie wniosku powoduje, że w ciągu jednego czy dwóch dni pracodawcy mają już środki na swoich kontach. W tym przypadku, jeżeli nie przeprowadzimy takich zmian, to te oczekiwania będą się wydłużały, bo wniosków jest taka liczba, że w formie papierowej to jest utrudnione. Oczywiście te wnioski, które są złożone papierowo, będą rozpatrywane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-884">
          <u xml:id="u-884.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-885">
          <u xml:id="u-885.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">…ale chcemy, żeby nowe były składane w formie elektronicznej. Ten temat przewija się przy wszystkich propozycjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-886">
          <u xml:id="u-886.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, dziękuję. Stanowisko jest negatywne oczywiście. Trochę jest to zmuszenie do wniosku elektronicznego, ale drobny wysiłek przy składaniu wniosku będzie procentował bardzo szybkim załatwieniem sprawy. Już wiemy, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-887">
          <u xml:id="u-887.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie ministrze, nie wykluczałabym, że jednak tylko w tej formie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-888">
          <u xml:id="u-888.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wyrazi to pani w głosowaniu, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-889">
          <u xml:id="u-889.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ależ oczywiście, że wyrażę w głosowaniu, ale chcę powiedzieć, że nie wszyscy są przyzwyczajeni. Panie przewodniczący, ile my sami mieliśmy kłopotów z samym logowaniem, zanim nam wprowadzono takie rozwiązania? Osoby, które dotychczas nie składały, nie miały rachunków elektronicznych i innych, niestety mają z tym duży problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-890">
          <u xml:id="u-890.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, ktoś im pomoże i szybko dostaną pieniądze. A tak, to będą składać wniosek papierowy i czekać półtora miesiąca albo dwa na pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-890.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad poprawką. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację, polegającej na skreśleniu zmiany nr 16 w art. 58? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-890.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 29 posłów. 1 za, 23 przeciw, wstrzymało się 5. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. Tym samym rozpatrzyliśmy zmianę nr 16 w brzmieniu przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-890.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 17. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-891">
          <u xml:id="u-891.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Biuro Legislacyjne ma pytanie do strony rządowej w zakresie lit. a i dokładnie ust. 2  pkt 2. Mamy świadomość brzmienia obowiązującego przepisu, natomiast wydaje nam się, że w tej redakcji zabrakło wyrazu „o”, czyli „nie mniej niż o 25%”, tak jak w pkt 1. Nie wiem, czy ministerstwo podziela te nasze wskazania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-892">
          <u xml:id="u-892.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-893">
          <u xml:id="u-893.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tak, pan mecenas ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-894">
          <u xml:id="u-894.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Rozumiem, że możemy tutaj uzupełnić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-895">
          <u xml:id="u-895.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, tak jak w pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-896">
          <u xml:id="u-896.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">…tak, jak w pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-897">
          <u xml:id="u-897.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…o 15, tu o 25. Tak. Dziękuję. Jest poprawka. Dobrze. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-898">
          <u xml:id="u-898.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mamy jutro o godzinie 9:00, przepraszam dzisiaj, bo jest 2:00 w nocy, o godzinie 10.00 procedować ten punkt. Chciałabym zapytać się pana przewodniczącego, czy jesteśmy w stanie przygotować sprawozdanie i o której rozpocznie się posiedzenie Sejmu. Kierowca ma ileś godzin na wypoczynek. Czy my będziemy mieli ileś godzin na wypoczynek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-899">
          <u xml:id="u-899.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę spać spokojnie… dłużej niż do 9:00 czy do 10:00 dlatego, że przygotowanie sprawozdania potrwa i my będziemy mieli czas na wypoczynek, jak każdy kierowca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-900">
          <u xml:id="u-900.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W takim razie proszę powiedzieć, do której możemy spać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-901">
          <u xml:id="u-901.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Spokojnie 8 godzin możemy wszyscy spać. Po zakończeniu pracy Komisji nie rozpocznie się sprawozdanie. Wcześniej. Przełożymy posiedzenie Komisji. Zobaczymy, o której skończymy. Jedziemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-901.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-902">
          <u xml:id="u-902.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Można jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-903">
          <u xml:id="u-903.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-904">
          <u xml:id="u-904.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeśli można, panie przewodniczący, bo tutaj była poprawka do art. 58 polegająca na skreśleniu pkt 17 i my absolutnie nie mamy odnotowanego, że ta poprawka była blokowana z jakąś inną poprawką. Ona była być może omówiona, natomiast formalnie Komisja nie rozpatrzyła jej. Ona była omawiana, bo ja rozumiem, że pani poseł chodzi o to, że było skreślenie  w art. 58 pkt 7, 17, 30 i 31 i rzeczywiście ja sobie przypominam, że dyskusja była…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-905">
          <u xml:id="u-905.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…natomiast głosowania nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-906">
          <u xml:id="u-906.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">…natomiast głosowania na temat poprawki dotyczącej skreślenia pkt 17 nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-907">
          <u xml:id="u-907.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Dobrze, ale rozumiem, że my zgłosiliśmy to jako jedną poprawkę, która polegała na odrzuceniu tych wszystkich czterech artykułów. Rozumiem, że nad tym głosowaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-908">
          <u xml:id="u-908.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, głosowanie nie zostało dokonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-909">
          <u xml:id="u-909.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Czy tylko nad pkt 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-910">
          <u xml:id="u-910.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-911">
          <u xml:id="u-911.0" who="#PoselHannaGillPiatek">OK. W takim razie poprawka Lewicy to jest usunięcie tego artykułu w całości ze wskazanych wcześniej powodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-912">
          <u xml:id="u-912.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Czy przy tej okazji Lewica wnioskuje o przegłosowanie kolejnych, czyli skreślenie art. 30 i 31 razem z tym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-913">
          <u xml:id="u-913.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Tak, oczywiście wnioskujemy o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-914">
          <u xml:id="u-914.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Bardzo dziękuję. Wobec tego przystępujemy do głosowania nad wnioskiem, nad poprawką Lewicy polegającą na skreśleniu zmiany nr 17, 30 i 31 w art. 58. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Nie ma takiej możliwości. Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-914.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 31 posłów. Za 3, przeciw 22, wstrzymało się 6 posłów. Stwierdzam, że poprawki zostały odrzucone. Zatem rozpatrzono poprawkę nr 17 w przedłożeniu rządowym…</u>
          <u xml:id="u-914.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 18. To była zmiana nr 17. Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Poprawki nie zostały zgłoszone. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 18.</u>
          <u xml:id="u-914.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-915">
          <u xml:id="u-915.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Przepraszam, panie przewodniczący, chciałabym powiedzieć, że my to zgłosimy jako wnioski mniejszości po prostu. Wszystkie te odrzucony dotąd nasze poprawki, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-916">
          <u xml:id="u-916.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W takim pakiecie, dobrze. Zmiana nr 19. Nie ma uwag. Poprawek nie było. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 19.</u>
          <u xml:id="u-916.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-917">
          <u xml:id="u-917.0" who="#PoselZofiaCzernow">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-918">
          <u xml:id="u-918.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani poseł Czernow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-919">
          <u xml:id="u-919.0" who="#PoselZofiaCzernow">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w tej zmianie nr 20 jest kilka zapisów dotyczących łagodzenia reguł wydatkowych w samorządach, tak mogę powiedzieć krótko. I teraz tak, ja mam takie pytanie, zanim zgłosimy poprawkę w drugim czytaniu. Dlaczego dla samorządów bierze się pod uwagę tylko 2020 r.? Uważam, że powinniśmy wziąć pod uwagę również 2021, a być może nawet 2022. Przecież rząd we wszystkich zmianach dotyczących budżetu państwa bierze pod uwagę dłuższy horyzont. Jutro będziemy rozpatrywać ustawę o finansach publicznych i tam również bierze się pod uwagę nawet 4 lata. Dlatego uważam, że tutaj w tych wszystkich zmianach, gdzie jest mowa o 2020 r., również powinien być co najmniej 2021 r., a nawet 2022 r., aby samorząd miał czas wyjść z tego kryzysu, bo przecież nie poradzi sobie. Jesteśmy już w połowie 2020 r. To dotyczy kilku zapisów. Nie będę ich tutaj wymieniać szczegółowo, bo nie mamy czasu, ale wszędzie tam, gdzie jest 2020 r., gdzie są te oceny, czy spełnia zasady określone w art. 242. również w przekonaniu powinniśmy brać pod uwagę. dopuszczać również 2021 i 2022 r. Tu jest kilka zmian. Nie będę teraz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-920">
          <u xml:id="u-920.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, dziękuję bardzo. Myślę, że najprościej byłoby przygotować poprawkę i wtedy to będzie wyrażeniem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-921">
          <u xml:id="u-921.0" who="#PoselZofiaCzernow">Właśnie zastanawiamy się….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-922">
          <u xml:id="u-922.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…wyrażeniem opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-923">
          <u xml:id="u-923.0" who="#PoselZofiaCzernow">Ale pytam o stanowisko rządu, żeby zrozumieć dokładnie intencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-924">
          <u xml:id="u-924.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, przedstawiciele rządu, dlaczego tylko 2020 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-925">
          <u xml:id="u-925.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Rozumiejąc rzeczywiście logikę pani poseł, wydaje mi się, że to byłoby na tym etapie jeszcze przedwczesne. Stanowisko rządu, jeśli tak mogę powiedzieć, jest takie, jak w przedłużeniu zostało sformułowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-926">
          <u xml:id="u-926.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Czy samorządy zwracały się z takimi wnioskami, jeżeli państwo to konsultowali, i jakie to były głosy samorządów dotyczące tego okresu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-927">
          <u xml:id="u-927.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, strona samorządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-928">
          <u xml:id="u-928.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Znów bardzo krótko, po żołniersku. Tak, oczywiście wielokrotnie, począwszy od pierwszej tarczy, zgłaszaliśmy tego typu potrzebę – wydłużenie okresu na stabilizowanie sytuacji samorządów terytorialnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-929">
          <u xml:id="u-929.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ale do zmiany nr 20 jest poprawka. Pan poseł Wiesław Janczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-930">
          <u xml:id="u-930.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-931">
          <u xml:id="u-931.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tu jest jeszcze janosikowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-932">
          <u xml:id="u-932.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Poprawka nr 22 w pkt 20 art. 15zoe otrzymuje brzmienie. Poprawka wprowadza także „możliwości przesunięcia na kolejne miesiące wpłat do budżetu państwa dokonywanych przez jednostki o ponadprzeciętnych dochodach podatkowych”. Prosimy o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-933">
          <u xml:id="u-933.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-934">
          <u xml:id="u-934.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-935">
          <u xml:id="u-935.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie. Po pierwsze, jeżeli są te jednostki, które płacą janosikowe, a inne jednostki otrzymują janosikowe, to czy w tym okresie, po pierwsze, będzie wskazane, że te jednostki, które otrzymują tę część, taką dotację otrzymają z janosikowego? To pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-935.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">I drugie. Nie doczekaliśmy się od ministra finansów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-936">
          <u xml:id="u-936.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani poseł, pani przewodnicząca, żebyśmy byli tutaj precyzyjni – to jest odroczenie terminów wpłaty janosikowego, a nie zwolnienie, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-937">
          <u xml:id="u-937.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ależ jasne, że tylko odraczamy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-938">
          <u xml:id="u-938.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Rekompensata to byłaby forma utraconych dochodów, a nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-939">
          <u xml:id="u-939.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale ja chciałabym się zapytać. Dzisiaj samorządom, które płacą janosikowe… Ono jest tą partycypacją dzielone do tych samorządów, które nie otrzymują dochodów. Czy samorządy otrzymają taką rekompensującą część z budżetu państwa w części wpłaty janosikowego?</u>
          <u xml:id="u-939.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ja chcę przypomnieć – pan przewodniczący wie – że robiliśmy w 2015 r. ustawę o dochodach JST. Państwo ją krytykowali, a potem ją przedłużyli na kolejne 4 lata i na kolejne 4 lata ze wskaźnikiem możliwości zaciągania długu. Trochę poluzowaliście, ale nie zmieniliście nic. Moje pytanie jest następujące…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-940">
          <u xml:id="u-940.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Już zrozumieliśmy: czy dostaną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-941">
          <u xml:id="u-941.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Druga rzecz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-942">
          <u xml:id="u-942.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, trzeci raz to samo pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-943">
          <u xml:id="u-943.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">…do ministra finansów. Rozmawialiśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-944">
          <u xml:id="u-944.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę pozwolić odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-945">
          <u xml:id="u-945.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Rozmawialiśmy o NUTS. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi dotyczącej NUTS. To jest kolejny okres, kolejna perspektywa, kolejny rok, w którym będziemy mieli do czynienia… Mieliśmy otrzymać. Pan sam był ciekawy i nie zaspokoił pan swojej ciekawości, jak będzie wyglądało woj. mazowieckie i sama stolica w przypadku zmiany tej ustawy o NUTS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-946">
          <u xml:id="u-946.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo… nie wiem, Ministerstwo Finansów, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-947">
          <u xml:id="u-947.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Tak. Dziękuję, panie przewodniczący. Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to pragnę uspokoić. Te samorządy, które korzystały z wpłat z tytułu janosikowego, otrzymają dokładnie takie same kwoty i dokładnie w takich samych terminach, jak w przypadku, gdyby taka zmiana nie została wprowadzona. Absolutnie więc żadna JST nie zostaję tutaj pokrzywdzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-948">
          <u xml:id="u-948.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z jakiej rezerwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-949">
          <u xml:id="u-949.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-950">
          <u xml:id="u-950.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z jakiej rezerwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-951">
          <u xml:id="u-951.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, przepraszam, uchylam takie pytanie, że tak powiem. Przecież to nie ma…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-952">
          <u xml:id="u-952.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Nie z rezerwy. To zostanie pokryte w ramach budżetu państwa. Proszę się o to nie obawiać.</u>
          <u xml:id="u-952.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Jeżeli chodzi o drugie pytanie dotyczące NUTS, to powiem szczerze, absolutnie nie wiem, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-953">
          <u xml:id="u-953.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-954">
          <u xml:id="u-954.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Może odpowiemy na piśmie, bo nie chcę tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-955">
          <u xml:id="u-955.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale jeżeli pan jest emanacją, to do ministra finansów zostało zadane takie pytanie na Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-956">
          <u xml:id="u-956.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, to akurat nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-957">
          <u xml:id="u-957.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Strona społeczna prosiła o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-958">
          <u xml:id="u-958.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-959">
          <u xml:id="u-959.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Ja chcę powiedzieć tak, że po pierwsze, w pierwotnym projekcie ustawy mamy przywilej dla jednostek samorządów wpłacających janosikowe do systemu, aby nie płacić w maju i w czerwcu. Chcę przypomnieć, że wpłaty dokonuje się do 15. każdego miesiąca. W związku z tym to dobrze, że państwo przesuwacie to na czerwiec i lipiec, ale to jest żadna łaska. Tak naprawdę te samorządy w czerwcu–lipcu mogą nie zapłacić, natomiast od sierpnia do grudnia i tak muszą to zwrócić. Płacąc normalne raty sierpień–grudzień, dodatkowo zwracają te środki niezapłacone w miesiącu czerwcu i lipcu. To absolutnie nie rozwiązuje problemu.</u>
          <u xml:id="u-959.1" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">W przypadku systemu wyrównawczego chcę jeszcze zwrócić uwagę na jeden element, żeby nie nadużywać tej kwestii dotyczącej systemu wyrównawczego w niewłaściwy sposób. System wyrównawczy jest czterokrotnie większy niż kwoty wpłacane do budżetu państwa przez tak zwane bogate samorządy, podkreślam, tak zwany bogate samorządy. W związku z tym bardzo zasadne jest to pytanie, które zadała pani przewodnicząca Skowrońska, bo jak my nie zapłacimy w czerwcu i w sierpniu… przepraszam, w lipcu, to pytanie, skąd dostaną samorządy, które korzystają z subwencji wyrównawczej w czerwcu i w lipcu – z jakich pieniędzy. To jest bardzo zasadne pytanie, z jakiej rezerwy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-960">
          <u xml:id="u-960.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ja tylko pragnę przypomnieć, że budżet zupełnie inaczej wygląda kasowo i inaczej memoriałowo, czyli nie trzeba uruchamiać rezerwy, żeby wypłacić jednym samorządom przed dokonaniem wpłaty przez inne. Taka jest konstrukcja budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-960.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki zgłoszonej przez pana posła Janczyka, dotyczącej przesunięcia terminu płatności janosikowego? Nie ma. Wobec tego stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Tym sposobem przyjęliśmy zmianę nr 20.</u>
          <u xml:id="u-960.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-961">
          <u xml:id="u-961.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w tej zmianie w pkt 21 wnioskujemy o zmianę lit. b oraz dodanie lit. d. Te przepisy pozwolą nam na lepsze doprecyzowanie liczenia okresów uprawniających przedsiębiorców do skorzystania z tak zwanego postojowego. Proszę o przyjęcie tej zmiany najlepiej przez aklamację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-962">
          <u xml:id="u-962.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-963">
          <u xml:id="u-963.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-964">
          <u xml:id="u-964.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie poprawki i równocześnie rozpatrzenie zmiany nr 21.</u>
          <u xml:id="u-964.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 22. Lewica ma poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-965">
          <u xml:id="u-965.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Lewica ma poprawkę. Nie będę jej odczytywać. Państwo ją otrzymali. Natomiast odczytam uzasadnienie, że zgodnie z art. 15zs ust. 1 specustawy z dnia 2 marca o ustaleniu prawa do świadczenia postojowego następuje na wniosek osoby uprawnionej składany do ZUS. Jednakże ust. 2 stanowi, że w przypadku osoby wykonującej umowę cywilnoprawną należy go złożyć za pośrednictwem odpowiednio zleceniodawcy lub zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-965.1" who="#PoselHannaGillPiatek">Do biur poselskich posłów Lewicy zgłasza się wielu pracowników zatrudnionych na umowach cywilnoprawnych, wskazując, że część zleceniodawców lub zamawiających nie chce się z tego obowiązku wywiązać. Często wynika to z tego, że między osobą wykonującą umowę cywilnoprawną a zleceniodawcą lub zamawiającym de facto zachodzi lub zachodził stosunek pracy, w związku z czym zgodnie z prawem zawarta powinna była być umowa o pracę. Po prostu ci zleceniodawcy boją się tego, że ktoś będzie ich tutaj za to ścigał. W innych przypadkach związane jest to na przykład z animozjami między zleceniodawcą a zleceniobiorcą albo z nieznajomością lub niepełną znajomością przepisów specustawy przez zleceniobiorcę.</u>
          <u xml:id="u-965.2" who="#PoselHannaGillPiatek">Proponowana poprawka ma na celu rozwiązanie opisanego problemu przez umożliwienie osobie wykonującej umowę cywilnoprawną samodzielnego złożenia do ZUS wniosku o świadczenie postojowe. Jest to więc, powiedziałabym, neutralna poprawka, która po prostu rozwiązuje sytuację osób na umowach cywilnoprawnych i jakby daje im możliwość samodzielnego decydowania i złożenia dokumentów o świadczenie postojowe.</u>
          <u xml:id="u-965.3" who="#PoselHannaGillPiatek">Przy okazji jeszcze chcę powiedzieć, że przy okazji poprzedniej tarczy mówiliśmy o sytuacji pracowników kultury, którzy znaleźli się w pewnym takim limbo, to znaczy mieli jeszcze niezawiązane umowy cywilnoprawne z uwagi na to, że rozstrzygały się konkursy grantowe lub konkursy rozpisywane przez samorządy i tutaj w ogóle nic dla nich nie ma w tym art. 58, w którym, miałam nadzieję, że coś jednak zmieni w ich sytuacji, ale niestety nie zmienił. Natomiast sama poprawka w zmianie nr 22 dotyczy tego, żeby osoba na umowie cywilnoprawnej mogła sama składać wniosek. To jest zrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-966">
          <u xml:id="u-966.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-967">
          <u xml:id="u-967.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Stanowisko wobec poprawki jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-968">
          <u xml:id="u-968.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-969">
          <u xml:id="u-969.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Jeszcze sprawdzimy do drugiego czytania, bo tutaj możemy się jeszcze zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-970">
          <u xml:id="u-970.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-971">
          <u xml:id="u-971.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jeśli ten system nie rozszczelnia się, to jest to warte uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-972">
          <u xml:id="u-972.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Ten mechanizm jest zagwarantowany, ale jeżeli są takie przypadki, o których mówi pani poseł, że faktycznie jest ktoś, kto utrudnia dokonywanie tego, to można zrobić jakiś wniosek, ale muszę to skonsultować z ZUS, czy to, że tak powiem, nie zaburzy całego systemu składania wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-973">
          <u xml:id="u-973.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Polecamy uwadze. Póki co negatywnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-974">
          <u xml:id="u-974.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Dziękuję. Bardzo proszę o przemyślenie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-975">
          <u xml:id="u-975.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania nad poprawką. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Lewicę dotyczącej zmiany nr 22? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-975.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 31 posłów. Za 9, przeciw 22, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta, choć padła deklaracja w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-976">
          <u xml:id="u-976.0" who="#PoselHannaGillPiatek">W takim razem nie składamy tego jako wniosku mniejszości, tylko po prostu poczekamy, czy będzie jakaś autopoprawka. Ewentualnie złożymy to w drugim czytaniu, jeżeli nie byłoby żadnego ruchu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-977">
          <u xml:id="u-977.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy zmianę nr 22.</u>
          <u xml:id="u-977.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 23. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-978">
          <u xml:id="u-978.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, w zmianie nr 23 mamy de facto jedną uwagę. Natomiast ja na gorąco patrzę teraz na poprawkę pana posła Janczyka. Poprawka pana posła Janczyka, poprawka nr 24 dotyczy między innymi zmiany w ust. 11. W pkt 23 to jest lit. f. Tutaj rzeczywiście w uzasadnieniu jest wskazane, że zmiana ma charakter porządkowy w związku z uchyleniem ust. 7 i dodaniem ust. 7b. W ust. 11 obecnie obowiązującej ustawy jest odesłanie na oświadczenia, o których mowa w ust. 7 i 10. Ust. 7 uchylamy, więc to odesłanie byłoby odesłaniem pustym.</u>
          <u xml:id="u-978.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Natomiast państwo zaproponowaliście, żeby to odesłanie z ust. 7 zmienić na ust. 7b. Ust. 7b jest dodawany nowelizacją. Jak rozumiem przynajmniej tutaj z treści projektu z druku, w ust. 7b też nie ma oświadczenia, więc to odesłanie w poprawce również jest błędne. Chyba że w jakiś inny sposób, jakimiś innymi poprawkami państwo modyfikujecie to. Natomiast naszym zdaniem prima facie ten ust. 11 w poprawce w zakresie odesłanie na ust. 7b również jest zły. Proszę zobaczyć na ust. 7b na stronie 79 w projekcie: „przedsiębiorca jest obowiązany poinformować powiatowy urząd pracy o każdej zmianie danych, o których mowa w ust. 10 pkt 5 i 6, mających wpływ na wysokość wypłacanego dofinansowania w terminie 7 dni roboczych od dnia uzyskania informacji o ich wystąpieniu”. Tutaj nie ma mowy o żadnym oświadczeniu, więc to odesłanie chyba również jest nie do końca dobre. Jeśli można również poprosić stronę rządową o pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-979">
          <u xml:id="u-979.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-980">
          <u xml:id="u-980.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Tak na gorąco nie jestem… Intencja jest taka, żeby wszędzie tutaj były oświadczenia. Jeżeli jest tutaj błąd, jeśli chodzi o puste odesłanie, to trzeba by było doprecyzować. ale tak czytając, nie powiem… Intencja jest taka, żeby wszystko tutaj w tych zapisach było spójne, czyli na oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-981">
          <u xml:id="u-981.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeśli można, panie przewodniczący. Tak, jak najbardziej my również oczywiście do tego dążymy, żeby to było wszystko spójne, z tym że, panie ministrze, proszę zobaczyć ten ust. 11, w poprawce mówi „oświadczenia, o których mowa w ust. 7b i 10, są składane pod rygorem odpowiedzialności karnej”. I teraz tak, w ust. 10 jest mowa o tym, że wniosek o dofinansowanie, przedsiębiorca (to również państwo nowelizujecie) i we wniosku o przyznanie dofinansowania przedsiębiorca oświadcza o…. OK, odesłanie na ust. 10 jest dobre. Natomiast ust. 7b. OK, tu jest 7b. Dobrze, to jest mój błąd, panie przewodniczący. Tutaj rzeczywiście… Bo ja widzę, że jeszcze w poprawce ten ust. 7b państwo zmieniacie i jest tutaj oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-982">
          <u xml:id="u-982.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-983">
          <u xml:id="u-983.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Wycofuję się więc z tej uwagi. Jest wszystko w porządku. Przepraszam bardzo, ale to późna pora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-984">
          <u xml:id="u-984.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki w pkt 23? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie poprawki w zmianie nr 23 i tym samym – to była jedyna poprawka – rozpatrzenie zmiany nr 23.</u>
          <u xml:id="u-984.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-985">
          <u xml:id="u-985.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący poprawka nr 24 złożona jest w taki sposób, że dotyczy zarówno pkt 23, jak i 24, ale również dodania po pkt 24 kolejnego punktu. Generalnie doprecyzowuje zasady komunikacji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-986">
          <u xml:id="u-986.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, to jest poprawka, która została przyjęta w części również do zmiany nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-987">
          <u xml:id="u-987.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-988">
          <u xml:id="u-988.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, czyli do zmiany nr 24 po kompletnej poprawce związanej ze zmianą nr 23 i 24 innych uwag nie ma. Stwierdzam więc, że została rozpatrzona wraz z przyjętą częścią poprawki rozpatrzonej przy zmianie nr 23.</u>
          <u xml:id="u-988.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">I po zmianie nr 24 jest zmiana nr 24a, tak? Proszę bardzo. Nie, zmiana nr 24a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-989">
          <u xml:id="u-989.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, to wszystko jest zawarte w poprawce nr 24 i generalnie dotyczy doprecyzowania zasad Komunikacji i obowiązków informacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-990">
          <u xml:id="u-990.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, tylko że ja przechodzę do poprawki nr 25, gdzie jest dopisanie 24b. O, przepraszam bardzo. Tak, 24b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-991">
          <u xml:id="u-991.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-992">
          <u xml:id="u-992.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Spadek przychodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-993">
          <u xml:id="u-993.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Poprawka nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-994">
          <u xml:id="u-994.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-995">
          <u xml:id="u-995.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Jest prośba o przyjęcie tej poprawki. Ona doprecyzowuje definicję przychodów warunkujących uzyskanie dofinansowania i pomocy przez firmę. Obejmuje również uproszczenie obowiązków sprawozdawczych przedsiębiorców względem urzędów pracy. Bardzo proszę o przyjęcie tych rozległych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-996">
          <u xml:id="u-996.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tu jest doprecyzowana definicja przychodów. Stanowisko rządu do poprawki nr 25, ale dotyczące zmiany nr 24b?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-997">
          <u xml:id="u-997.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">To jest jedna z tych kolejnych poprawek, które mają ułatwić przedsiębiorcom korzystanie ze wsparcia. Nie tylko przedsiębiorcom, lecz także organizacjom pozarządowym ze wsparcia, które jest udzielane przez powiatowe urzędy pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-998">
          <u xml:id="u-998.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czyli? Pozytywne. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Proszę? Jasne. Czyli głosujemy. Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-999">
          <u xml:id="u-999.0" who="#PoselDariuszRosati">To jest bardzo obszerna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1000">
          <u xml:id="u-1000.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…wprowadzającą zmianę nr 24b. Kto jest za przyjęciem poprawki wnoszącej w art. 58 zmianę, czyli pkt 24b? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę wyniki.</u>
          <u xml:id="u-1000.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 30 posłów. Za 22, przeciw 5, wstrzymało się 3. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i tym sposobem została wprowadzona zmiana nr 24b.</u>
          <u xml:id="u-1000.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1001">
          <u xml:id="u-1001.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale czego ona dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1002">
          <u xml:id="u-1002.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Skreśla się wyrazy. To jest raczej legislacyjny charakter.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1003">
          <u xml:id="u-1003.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę mi powiedzieć, czego to dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1004">
          <u xml:id="u-1004.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Pani przewodnicząca, to dotyczy kwestii czysto technicznej. Trzeba skreślić metrykę w ust. 1. Mogę odszukać, jakiej ustawy jest to metryka. Natomiast chodzi o to, że w każdym akcie prawnym w momencie, kiedy powołujemy jakąś ustawę, w pierwszym miejscu powołujemy z metryką, a w kolejnych miejscach, kiedy odsyłamy na tę samą ustawę, już bez metryki. Po prostu ta ustawa, która jest wymieniona w tym art. 15zzp, to jest już któreś miejsce z kolei powołania na tę ustawę, więc ta metryka jest zbędna. Ministerstwo to zauważyło. To jest zmiana o charakterze zupełnie czyszczącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1005">
          <u xml:id="u-1005.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Nie ma poprawek do tej zmiany. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 25.</u>
          <u xml:id="u-1005.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 26. O, przepraszam. Po zmianie nr 25 jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1006">
          <u xml:id="u-1006.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, poprawka nr 26. W art. 58 po pkt 25 dodaje się pkt 25a, który ma na celu podmiotowe rozszerzenie możliwości udzielania przez Bank Gospodarstwa Krajowego poręczeń i gwarancji, objęcie nimi mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców, małych przedsiębiorców, a także rozszerzenie katalogu zobowiązań zaciągniętych przez przedsiębiorców, które mogą być obejmowane gwarancjami Banku Gospodarstwa Krajowego. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1007">
          <u xml:id="u-1007.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1008">
          <u xml:id="u-1008.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1009">
          <u xml:id="u-1009.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie ma. Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i tym sposobem dodana została zmiana nr 25a.</u>
          <u xml:id="u-1009.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 26. Nie ma uwag. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1010">
          <u xml:id="u-1010.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, jest poprawka nr 27. W art. 58 w pkt 26 w art. 15zzzga ust. 1 otrzymuje nowe brzmienie: W myśl ustawy o finansach publicznych „jednostkom samorządu terytorialnego przysługuje prawo do pomniejszania przekazywanych pobranych dochodów budżetowych związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej”. Prosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1011">
          <u xml:id="u-1011.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czyli poprawka rozszerza czasokres tych opłat, tak?</u>
          <u xml:id="u-1011.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1012">
          <u xml:id="u-1012.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ja bym chciała, panie pośle albo panie ministrze, prosić o wyjaśnienie. Wskazano przynajmniej w trakcie pracy w pierwszym czytaniu, że utraty samorządu będą wynosiły co najmniej 12,5 mld zł. Tutaj państwo mówicie, że samorządy będą otrzymywać więcej środków z określonych po prostu działań. Ile to będzie? To jest wsparcie dla samorządów. Ile tego wsparcia będzie z tego rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1013">
          <u xml:id="u-1013.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Oddam głos panu dyrektorowi Wasilukowi, który nad tymi poprawkami pracował, bo tak naprawdę to jest rozwiązanie, nad którym pracowało Ministerstwo Rozwoju. Natomiast chciałbym tutaj uściślić, że ta poprawka nie tyle rozszerza okres uprawnienia, a łapie je w locie, to znaczy dostosowuje go do wejścia w życie ustawy, w związku z czym  de facto to nie będzie od 1 maja, tylko zgodnie z tym brzmieniem najprawdopodobniej od 1 czerwca. Chodzi o to, żeby to się pokrywało z okresem obowiązywania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1013.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Natomiast, jeśli chodzi o wpływy, to pozwolę sobie oddać głos, do Ministerstwa Rozwoju, bo przyznam się, że ja tymi danymi nie dysponuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1014">
          <u xml:id="u-1014.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1015">
          <u xml:id="u-1015.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPlanowaniaPrzestrzennegoMinisterstwaRozwojuDominikWasiluk">Dziękuję. Jest to jak gdyby małe wsparcie. Zdajemy sobie z tego sprawę. Precyzyjnymi danymi nie dysponujemy. To wynika również z tego, że będą przyznawane zwolnienia od opłat z tytułu gospodarki nieruchomościami. Niemniej, jeśli chodzi o rząd wielkości, to z pewnością będzie to kilkaset milionów złotych, a nie miliardy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1016">
          <u xml:id="u-1016.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie poprawki w zmianie nr 26 i tym rozpatrzenie zmiany nr 26 wraz przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-1016.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 27. Uwag nie ma, poprawek nie wniesiono. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 27.</u>
          <u xml:id="u-1016.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 28. Uwag nie ma, poprawek nie wniesiono. Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 28.</u>
          <u xml:id="u-1016.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 29. Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1017">
          <u xml:id="u-1017.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Czy ta zmiana nr 28 jest o dodatku mieszkaniowym? Która to dotyczyła dodatku mieszkaniowego? Dobrze. Ja wiem, że jest późno, ale zmiana jest dobra. Niemniej może po prostu zastanówmy się przy okazji tej sytuacji kryzysowej, kto ten dodatek mieszkaniowy dostaje i czy to kryterium metrażowe, które w tej chwili ogranicza możliwości pobierania dodatku na przykład seniorom, którzy pozostają sami w dużych mieszkaniach, jest słuszne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1018">
          <u xml:id="u-1018.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To jest do refleksji. Zmiana nr 29. Pytanie, tak? Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1019">
          <u xml:id="u-1019.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jaką kwotę i z jakiej rezerwy państwo wygospodarujecie na opłacenie dla portów lotniczych minimalnej gotowości operacyjnej? Wiemy, że okres jest trudny, ale chcielibyśmy wiedzieć. Resort gospodarki na pewno dysponuje takimi danymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1020">
          <u xml:id="u-1020.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Który z panów ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1021">
          <u xml:id="u-1021.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Pozwolę sobie odpowiedzieć, bo to rzeczywiście jest kompetencja Ministerstwa Rozwoju, ale trudne pytania spadają na posiedzeniu tej Komisji na wiceministra finansów, więc ja odpowiem. Ustalenia w tej sprawie toczą się, natomiast na ten moment szala przechyla się, żeby to było z funduszu przeciwdziałania COVID. Ile? Poproszę o pytanie na piśmie kierowane do pana ministra infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1022">
          <u xml:id="u-1022.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jest obyczaj, panie przewodniczący i panie ministrze, że jeżeli zadajemy, to jest dobrym zwyczajem, że minister prosi, żeby odpowiedzieć na piśmie, a nie dodatkowo powielać pytanie. Chyba nie zależy nam na wycinaniu lasów i na dodatkowych rzeczach. Jeżeli pan minister jest razem z zespołem, to poprosimy o udzielenie odpowiedzi. Interesuje nas…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1023">
          <u xml:id="u-1023.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, już wiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1024">
          <u xml:id="u-1024.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">…na pewno w krótkim czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1025">
          <u xml:id="u-1025.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Ale to nie jest pytanie do ministra finansów, proszę mi wybaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1026">
          <u xml:id="u-1026.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie szkodzi. Tu reprezentujecie państwo stronę rządową w całości, więc nie dzielimy Polski na resortową. To tak dla przypomnienia. Z protokołu komisji pytanie zostanie przesłane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1027">
          <u xml:id="u-1027.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">…albo przeczytają…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1028">
          <u xml:id="u-1028.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…albo przeczytają, tak. Odpowiedź będzie udzielona mam nadzieję, a który z resortów udzieli, to nas najmniej interesuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1029">
          <u xml:id="u-1029.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Oczywiście udzielimy odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1030">
          <u xml:id="u-1030.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 29 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1030.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 30. Tutaj jest wniosek Lewicy o skreślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1031">
          <u xml:id="u-1031.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Ale były już głosowane i Kartagina powinna być zniszczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1032">
          <u xml:id="u-1032.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ja mam tutaj jeszcze dodatkowe ściągawki. Dobrze. Czy są inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1032.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 31. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1033">
          <u xml:id="u-1033.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">My chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę, że poprawka Lewicy była głosowana, natomiast poprawka… przepraszam, zmiana nr 31 to jest właśnie ta autopoprawka. Więc my będziemy w tej chwili procedować, panie przewodniczący, de facto nie nad tekstem z druku, tylko nad tekstem tej autopoprawki, bo ona modyfikuje właśnie zmianę nr 31 poprzez zawężenie tego art. 15 z wieloma literkami „z” i na końcu z „p”, ale to pewnie bardziej pan minister powinien uzasadniać, a nie ja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1034">
          <u xml:id="u-1034.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak. Dziękuję bardzo. Czyli teraz w związku z wniesieniem autopoprawki rządowej jest nowa propozycja zmiany nr 31. Jest zgoda. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1034.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 31 została rozpatrzona w wersji oczywiście druku nr 282-A zamieszczona w poprawce rządu.</u>
          <u xml:id="u-1034.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana… Nie, po zmianie nr 31 jest poprawka pana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1035">
          <u xml:id="u-1035.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący, czy my po prostu przyjmujemy przez aklamację tę autopoprawkę? Skoro jako Lewica chcemy wyrzucić całość, to w okrojonej wersji również się nie zgadzamy na to, żeby ta zmiana w ogóle funkcjonowała, bo ona jest po prostu antypracownicza, jest zła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1036">
          <u xml:id="u-1036.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To znaczy, to było tak. Należy to czytać, że autopoprawka włożona, czyli w momencie… tylko sprawozdanie połączone… czyli ona jest już… Tak, głosowana przez Lewicę.</u>
          <u xml:id="u-1036.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po zmianie nr 31 jest nr 31a. Proszę bardzo, pan poseł Janczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1037">
          <u xml:id="u-1037.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 30. Celem poprawki jest nieobciążanie podatkiem od spadków i darowizn osób fizycznych. Precyzyjnie jest to opisane w uzasadnieniu. Jeżeli państwo chcecie, to mogę to jeszcze bardziej przybliżyć, ewentualnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1038">
          <u xml:id="u-1038.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, to były te same podmioty, co przedtem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1039">
          <u xml:id="u-1039.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, więc nie ma potrzeby. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1040">
          <u xml:id="u-1040.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Domy pomocy i tak dalej, i tak dalej. To, co było poprzednio. Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1041">
          <u xml:id="u-1041.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam jeszcze jedno bardzo krótkie pytanie. Podatek od spadków i darowizn i zmiany. Projekt Koalicji Obywatelskiej leży w Sejmie. Pan poseł Janczyk wykazywał wtedy bardzo dużą troskę, że rząd powinien się zastanowić. Rozwiązujemy ileś innych rzeczy, dajemy tym, co mieli dobre serce, ulgę w odpisach w zakresie przekazanych środków, a nie rozwiązujemy jednej ostatniej sprawy w gronie najbliżej rodzinny, aby bez spadku były rodziny zastępcze, dzieci z domów zastępczych i rodzinnych domów dziecka i rodzin zastępczych. To jest prośba do pana ministra. Jeśli potrzeba, to napiszę jeszcze raz. Wydawało się, że to będzie szybko. Konsensus na sali był idealny, jakiego nigdy dotychczas ani w tej, ani w poprzedniej kadencji nie było. I coś się podziało, że pani marszałek nie proceduje? Państwo mówili, że trzeba policzyć skutki. One są dla samorządów, a samorządy mówią, że to są rzeczy indywidualne i incydentalne. Dużą zmianę zrobiliśmy razem z wami w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1042">
          <u xml:id="u-1042.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw tak dla formalności wobec tej poprawki? Nie ma. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i art. 58 został uzupełniony o zmianę nr 31a. To są te spadki i darowizny dotyczące domów pomocy społecznej i tak dalej. To są te podmioty, które występowały już w innych podatkach. Kolejna zmiana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1043">
          <u xml:id="u-1043.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Kolejna zmiana nr 31b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1044">
          <u xml:id="u-1044.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…31b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1045">
          <u xml:id="u-1045.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Chciałbym wnioskować do panów legislatorów o uzupełnienie tej numeracji. Ta zmiana spowoduje umożliwienie w szczególnych sytuacjach będących następstwem COVID-19 powierzenia realizacji zadań innej jednostce sektora finansów publicznych. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1046">
          <u xml:id="u-1046.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1047">
          <u xml:id="u-1047.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1048">
          <u xml:id="u-1048.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pozytywne. Jak się w firmie zakażą, to będzie to robić inna firma. Czy jest przeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i tym sposobem wprowadziliśmy po przenumerowaniu zmianę nr 31b do art. 58.</u>
          <u xml:id="u-1048.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To są… Przechodzimy do zmiany nr 32. Za chwilę. Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1049">
          <u xml:id="u-1049.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Raz jeszcze mam wielki apel do ministra finansów, aby w zakresie kwalifikacji kredytów, bo ich ocena i kwalifikacja do określonych grup ryzyka to jest i rozporządzenie Ministra Finansów i uzgodnienie z Komisją Nadzoru Finansowego. Powiem o następującej sytuacji. Jeżeli klient nie zapłacił w przeszłości albo miał już jeden raz zawartą umowę dotyczącą przesunięcia w stosunku do pierwotnej umowy terminu spłaty raty i ta będzie kolejną, bo tak się może zdarzyć, to w tym przypadku poprosiłabym – jestem do dyspozycji – żeby to zagadnienie omówić. Uwag nie mam na ten moment do trybu, ale to konsekwencji, które mogą z tego wyniknąć. Bardzo bym prosiła o zastanowienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1050">
          <u xml:id="u-1050.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Dobrze, przyjmujemy to. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1051">
          <u xml:id="u-1051.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Do zmiany nr 32 uwag nie ma, natomiast Konfederacja zgłosiła poprawkę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1052">
          <u xml:id="u-1052.0" who="#PoselJakubKulesza">Tak. Jeżeli jest taki problem z tymi wnioskami, ze skalą ich odrzuceń, to proponujemy, aby przy zawieszeniach kredytu po prostu było bez wniosków z mocy prawa, bez zbędnej biurokracji, szybko, sprawnie, bez problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1053">
          <u xml:id="u-1053.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Z automatu, tak? Proszę bardzo, stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1054">
          <u xml:id="u-1054.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jeśli mógłbym, to poproszę tutaj panią dyrektor z UOKiK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1055">
          <u xml:id="u-1055.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tylko króciutko, bo to jest dość zrozumiała poprawka. Chodzi tylko o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1056">
          <u xml:id="u-1056.0" who="#DyrektorDepartamentuOchronyZbiorowychInteresowKonsumentowUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowIzabelaSzewczykKrzyzanowska">Jeżeli chodzi o tę poprawkę, to stanowisko jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1057">
          <u xml:id="u-1057.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zawieszamy kredyty z automatu wszystkim, najbogatszym również. No, właśnie.</u>
          <u xml:id="u-1057.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez Konfederację. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-1057.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 28 posłów, 1 za, 25 przeciw, 2 się wstrzymało. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-1057.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po art. 32 zgłoszona została poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1058">
          <u xml:id="u-1058.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Poprawka nr 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1059">
          <u xml:id="u-1059.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…pana posła Janczyka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1060">
          <u xml:id="u-1060.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak. Prosimy o jej przyjęcie. Stan epidemii spowodował, że w powiatowych urzędach pracy mogą rejestrować się osoby bezrobotne, które będą potrzebowały wsparcia w powrocie do pracy. Ten przepis wprowadzi możliwość zasilenia na ten cel Funduszu Pracy środkami Funduszu Przeciwdziałania COVID-19. Bardzo proszę jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1061">
          <u xml:id="u-1061.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1062">
          <u xml:id="u-1062.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1063">
          <u xml:id="u-1063.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Mam nadzieję, że to jest dobra poprawka i nie będzie sprzeciwu. Wobec tego pytam: Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Stwierdzam, poprawka została przyjęta i została dołożona zmiana nr 32a.</u>
          <u xml:id="u-1063.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Kolejna to jest zmiana nr 30… Nie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1064">
          <u xml:id="u-1064.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, Konfederacja proponuje po zmianie nr 32 dodać swoją zmianę nr 32a. Ona jak gdyby nie kłóci się z poprawką już tutaj rozpatrzoną przez Komisję, gdyż dotyczy to innego artykułu. To jest art. 31j. Należałoby teraz tę poprawkę rozpatrzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1065">
          <u xml:id="u-1065.0" who="#PoselJakubKulesza">Chodzi tylko o zmianę – przedłużenie terminu z 30 czerwca do 30 września.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1066">
          <u xml:id="u-1066.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To do znaków towarowych, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1067">
          <u xml:id="u-1067.0" who="#PoselJakubKulesza">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1068">
          <u xml:id="u-1068.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1069">
          <u xml:id="u-1069.0" who="#PoselJakubKulesza">Negatywne, bo Konfederacji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1070">
          <u xml:id="u-1070.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Właśnie nie, staramy się chwilę zastanowić, przepraszam, żeby zorientować się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1071">
          <u xml:id="u-1071.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W zestawieniu poprawek Konfederacji to jest poprawka nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1072">
          <u xml:id="u-1072.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Niech państwo pozytywnie się skonsultują – jest godzina 2:50 – a my przejdziemy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1073">
          <u xml:id="u-1073.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dobrze. Może faktycznie, bo rozumiem, że tu chodzi o jakiś dłuższy termin przy prawie własności intelektualnej, więc rzeczywiście to wymaga pewnego wysiłku intelektualnego o tej porze. Możemy mieć chwilkę więcej czasu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1074">
          <u xml:id="u-1074.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, oczywiście. Zostawiamy w takim razie tę poprawkę. Wrócimy do niej za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-1074.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W takim razie jeszcze jest poprawka nr 32b zgłoszona również przez Konfederację. Świadectwa kwalifikacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1075">
          <u xml:id="u-1075.0" who="#PoselJakubKulesza">Tak. To jest również bardzo ciekawa poprawka przedłużająca termin z 31 grudnia 2020 r. na 31 marca 2021, czyli tak jak poprzednio, o 3 miesiące, pomogę w liczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1076">
          <u xml:id="u-1076.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1077">
          <u xml:id="u-1077.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1078">
          <u xml:id="u-1078.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Negatywne, bo to chyba daleko poszło. Wobec tego głosujemy nad poprawką nr 10 Konfederacji dotyczącą świadectw kwalifikacyjnych. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest sprzeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-1078.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 32 posłów. Za 6, przeciw 23, wstrzymało się 3. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-1078.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 33. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne? Nie, Biuro Legislacyjne nie ma pytań. Jest tylko poprawka. Poprawka Konfederacji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1079">
          <u xml:id="u-1079.0" who="#PoselJakubKulesza">To również jest przedłużenie terminu z 30 dni po odwołaniu stanu zagrożenia do 90 dni, a terminu z 30 czerwca na 30 września.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1080">
          <u xml:id="u-1080.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1081">
          <u xml:id="u-1081.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Opinia jest negatywna. Uważamy, że obecnie zaproponowane terminy na ten moment są wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1082">
          <u xml:id="u-1082.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1083">
          <u xml:id="u-1083.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dzisiaj procedowaliśmy przepisy dotyczące wprowadzenia schematów transgranicznych i państwo nie wywiązali się przy dyrektywie. No, trochę to się opóźniło, mogłabym powiedzieć. Tam jest lekkie przesunięcie. Państwa we wprowadzeniu dyrektywy przesuwacie dla innych podmiotów, które mają to przygotować, a ten schemat, o którym tutaj mówimy, jest krajowy i jednak… Namawialibyśmy państwa albo państwa z PiS, jeżeli to jest skuteczne, ten termin 30 czerwca – on i tak musi ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-1083.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie ministrze, gdyby dzisiaj pan miał wielkie serce, taki – powiedziałabym – gest, jak to się mówi… Przecież państwo wiecie, że po procedowaniu ten 30 czerwca… Senat zrobi, że to będzie co najmniej jeszcze jeden miesiąc. Senat zrobi dla czystości, żeby przepis mógł wejść. Namawiam pana przewodniczącego nawet na napisanie takiej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-1083.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">I nie będziemy już o tym mówić, ale ten 30 czerwca, jeżeli jutro będziemy głosować, i idzie to do Senatu, albo jutro będziemy procedować, i my jeszcze… a głosować będziemy we środę, czyli w czerwcu, i będziemy mieć przed sobą Senat, i będziemy mieć wybory prezydenckie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1084">
          <u xml:id="u-1084.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, już naprawdę uzasadnienie tak głęboko wzruszające…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1085">
          <u xml:id="u-1085.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Namawiam pana przewodniczącego na tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1086">
          <u xml:id="u-1086.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu? Negatywne, tak? Mimo tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1087">
          <u xml:id="u-1087.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Stanowisko rządu jest negatywne, ale pani przewodnicząca miała tak mocną argumentację, że w ciągu tych kilku godzin rano dzisiaj zastanowimy się jeszcze, że być może jest tutaj racja i rzeczywiście warto to rozważyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1088">
          <u xml:id="u-1088.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, ale póki co, głosujemy na tą poprawką. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację do zmiany nr 33? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję i proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-1088.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 31 posłów. Za 7, przeciw 21, 3 wstrzymujące. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 33.</u>
          <u xml:id="u-1088.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 34… O, przepraszam, bo tam było po zmianie nr 33, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1089">
          <u xml:id="u-1089.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak. Poprawka nr 33, jeśli mogę omówić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1090">
          <u xml:id="u-1090.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, po…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1091">
          <u xml:id="u-1091.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Mając na uwadze trudności, jakie mogą być związane z uzyskaniem przez zagranicznych podatników certyfikatów rezydencji, proponuje się wydłużenie okresu, w którym płatnicy podatku mogą uwzględniać wystawiane uprzednio certyfikaty rezydencji, niezawierające okresu ich ważności. Wprowadza się również przepis pozwalający na czasowe, alternatywne dokumentowanie rezydencji podatkowej, a także możliwe akceptowanie certyfikatów rezydencji w postaci elektronicznej. Bardzo proszę o przyjęcie tych udogodnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1092">
          <u xml:id="u-1092.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O 3 miesiące przesunięcie, bo tu padło pytanie. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1093">
          <u xml:id="u-1093.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1094">
          <u xml:id="u-1094.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest przeciw wobec tej poprawki? Spodziewam się, że nie. Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. I to jest dopisanie zmiany nr 33a.</u>
          <u xml:id="u-1094.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Kolejna to jest również…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1095">
          <u xml:id="u-1095.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, poprawka, myślę, w tej chwili nr 32. To również jest propozycja dodania pkt 33a. Tutaj proszę Biuro Legislacyjne o nadanie prawidłowej numeracji. Poprawka dotyczy takiego obszaru, że z uwagi na fakt, iż realizacja obowiązku w zakresie cen transferowych wymaga uwzględnienia danych, zatwierdzanych sprawozdań finansowych, uzasadnione jest przedłużenie terminów sprawozdawczych, również dotyczących cen transferowych. Zdecydowano o przedłużeniu tych terminów. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1096">
          <u xml:id="u-1096.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak. Stanowisko rządu? Pozytywne? Przesunięcie terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1097">
          <u xml:id="u-1097.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1098">
          <u xml:id="u-1098.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1099">
          <u xml:id="u-1099.0" who="#PoselJakubKulesza">Jest sprzeciw, ponieważ nasza poprawka też wprowadza pkt 33a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1100">
          <u xml:id="u-1100.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale to jest kolejna. Nie, do zupełnie innej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1101">
          <u xml:id="u-1101.0" who="#PoselJakubKulesza">Ale nasza treść jest lepsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1102">
          <u xml:id="u-1102.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale ona dotyczy… ale to jest do innego… Ta numeracja wynika z tego, że te zmiany się umiejscawia w odpowiednim miejscu, więc wasza poprawka dotyczy zupełnie innego zakresu. Dobrze, sprzeciw jest? Czy przyjmujemy? Proszę, jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1103">
          <u xml:id="u-1103.0" who="#PoselJakubKulesza">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1104">
          <u xml:id="u-1104.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Dziękuję bardzo… tak, bo ta numeracja i tak będzie… Tu już będzie „c”. Numeracja i tak będzie dostosowana na koniec. Wobec tego nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1104.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-1104.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Teraz właśnie przystępujemy do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej przez Konfederację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1105">
          <u xml:id="u-1105.0" who="#PoselJakubKulesza">Bardzo istotna poprawka. Otóż ZUS, nie wiadomo z jakich względów – zmiana była wprowadzona w jednej z tarcz, już nie pamiętam, w której – został zwolniony z zobowiązania wypłaty odsetek ustawowych za opóźnienia związane z wypłatami. Jedyne, co ZUS zmusza do wypłaty świadczeń na czas, to są właśnie karne, ustawowe odsetki. Zwolnienie ZUS z tych karnych odsetek rodzi różne niebezpieczne przypuszczenia, teorie, być może takie, że tuż po wyborach ZUS z uwagi na brak pieniędzy wstrzymałby wszystkie świadczenia. Myślę, żeby uspokoić obywateli, że ich świadczenia są bezpieczne, dobrze by było przywrócić ten motywator dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, polegający na tych karnych odsetkach i ten przepis właśnie to czyni, uspokajając opinię społeczną, że rząd Prawa i Sprawiedliwości po wyborach prezydenckich nie wstrzyma wypłaty świadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1106">
          <u xml:id="u-1106.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1107">
          <u xml:id="u-1107.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pragnę uspokoić wszystkich, że ZUS nie będzie niczego wstrzymywał. Wszystkie świadczenia będą wypłacane, ale do poprawki jesteśmy negatywnie nastawieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1108">
          <u xml:id="u-1108.0" who="#PoselJakubKulesza">Tylko przyjęcie tej poprawki uspokoi opinię społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1109">
          <u xml:id="u-1109.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez Konfederację, polegającą na skreśleniu… art. 31zd skreśla się. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-1109.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 30 posłów. Za 3, przeciw 23, wstrzymało się 4. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. To byłyby poprawki dotyczące uzupełnienia o kolejne zmiany nr 33.</u>
          <u xml:id="u-1109.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 34. Zmiana nr 34 na razie bez żadnego znaczka. Nie ma poprawki. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 34 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1109.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po zmianie nr 34 są poprawki. Konfederacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1110">
          <u xml:id="u-1110.0" who="#PoselJakubKulesza">Poprawka zmieniająca sposób zwolnienia ze składek na różne fundusze. Obecnie jest to robione na wniosek i obowiązuje tylko do 31 maja. Chcemy wprowadzić automatyzm, bez wniosków, bez tej biurokracji, bez tych wniosków, które są masowo odrzucane, bo zawierają błędy, i żeby to obowiązywało nie do 31 maja, a do 30 września.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1111">
          <u xml:id="u-1111.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1112">
          <u xml:id="u-1112.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1113">
          <u xml:id="u-1113.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Automatyczne zwolnienie. Tak, to trochę niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-1113.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1114">
          <u xml:id="u-1114.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dlaczego tylko forma elektroniczna? Przecież są szewcy, krawcy, fryzjerzy starsi, państwo wprowadzili tylko elektronicznie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1115">
          <u xml:id="u-1115.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To już było mówione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1116">
          <u xml:id="u-1116.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przecież już wasz prezes nawet tego by nie obsłużył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1117">
          <u xml:id="u-1117.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, znajdzie kogoś…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1118">
          <u xml:id="u-1118.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">O, że znajdzie kogoś, to nie wątpię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1119">
          <u xml:id="u-1119.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Lepiej, gdy znajdzie kogoś, niż ma czekać na pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1120">
          <u xml:id="u-1120.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale przecież gdyby… bądźcie państwo choć trochę chodzącymi po ziemi. Namawiam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1121">
          <u xml:id="u-1121.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, to nie jest… ta poprawka nie dotyczy tego. Głosujemy nad poprawką zgłoszoną przez Konfederację, dodającą pkt 34a w art. 58.</u>
          <u xml:id="u-1121.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Kto jest za poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-1121.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 30. Za 2, przeciw 24, wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-1121.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia zmiany nr 35. Zmiana nr 35. Poprawka zgłoszona przez Konfederację, modyfikująca tę zmianę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1122">
          <u xml:id="u-1122.0" who="#PoselJakubKulesza">Ja w ramach protestu związanego z odrzuceniem poprzedniej poprawki wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1123">
          <u xml:id="u-1123.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, bardzo dziękujemy. Jeszcze ktoś chce tak protestować? To byłaby zmiana dotycząca zmiany nr 35, ale jest druga, która proponuje dopisanie kolejnej zmiany – 35a – też przez Konfederację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1124">
          <u xml:id="u-1124.0" who="#PoselJakubKulesza">Tak, z tego również się wycofuję, z tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1125">
          <u xml:id="u-1125.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1125.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 36. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1126">
          <u xml:id="u-1126.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Wysoka Komisjo, to jest poprawka nr 34. Zabiegamy o brzmienie dla pkt 36, które da taką możliwość, że osoby, które złożyły wniosek o zwolnienie z obowiązku opłacania składek, opłacenia należności z tytułu składek, będą traktowane jako osoby, które nie zalegają z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne. Myślę, że ta poprawka może być przyjęta przez aklamację i o to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1127">
          <u xml:id="u-1127.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1128">
          <u xml:id="u-1128.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1129">
          <u xml:id="u-1129.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Również mam wrażenie, że powinna zostać przyjęta przez aklamację. Czy jest sprzeciw tej poprawce? Nie ma. Stwierdzam, że poprawka dotycząca zmiany nr 36 została przyjęta. Tym sposobem rozpatrzyliśmy zmianę nr 36.</u>
          <u xml:id="u-1129.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po zmianie nr 36 zgłoszono poprawkę. Konfederacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1130">
          <u xml:id="u-1130.0" who="#PoselJakubKulesza">Tę również z tych samych względów wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1131">
          <u xml:id="u-1131.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Zmiana nr 37. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-1131.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie poprawki nr 37. Po zmianie nr 37 jest propozycja dopisania zmiany nr 37a.</u>
          <u xml:id="u-1131.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Konfederacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1132">
          <u xml:id="u-1132.0" who="#PoselJakubKulesza">Tak, chodzi o zwolnienie… chodzi o podwyżki zasiłku dla rolników. Obecnie wynosi on 50% minimalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1133">
          <u xml:id="u-1133.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1134">
          <u xml:id="u-1134.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1135">
          <u xml:id="u-1135.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację, polegającej na dodaniu pkt 37a w art. 58? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-1135.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 32 posłów. 3 za, przeciw 23, wstrzymało się 6. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-1135.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 38. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-1135.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 39. Proszę bardzo, pan poseł Janczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1136">
          <u xml:id="u-1136.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, mamy tutaj poprawkę. Szacuje się, że w Funduszu Prewencji i Rehabilitacji pozostają niewykorzystane środki, które mogłyby zostać przeznaczone na pokrycie strat samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, dla których podmiotem tworzącym jest prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Bez korzystania ze środków zewnętrznych, pochodzących z budżetu państwa, rozwiązanie to zapewni utrzymanie płynności finansowej centrów rehabilitacji rolników KRUS. Zapewni zatem utrzymanie miejsc pracy, ograniczy bezrobocie w ramach ich działalności. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1137">
          <u xml:id="u-1137.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Proszę bardzo, pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1138">
          <u xml:id="u-1138.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pytanie do pana posła albo do osoby, która potrafi nam odpowiedzieć: Ile tych podmiotów samodzielnych publicznych prowadzi prezes KRUS? To jest pierwsze. Jeżeli z taką troską pochylamy się, nic nie słyszeliśmy o wsparciu dla szpitali. Maseczek nie ma, nieprzebadani, żadne takie wsparcie w zakresie świadczeń i wiemy… Panie przewodniczący, ja bym poprosiła przy okazji, jeżeli tu jest taka troska, żebyśmy odbyli spotkanie, bo to jest okres ustalania planów finansowych Narodowego Funduszu Zdrowia, a my nie wiemy, jak to będzie wyglądało w tym roku i w kolejnych. Bo ten ryczałt, który przyjęliście państwo, o sieci szpitali, to on po prostu legnie w gruzach. Poproszę również…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1139">
          <u xml:id="u-1139.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, ja rozumiem, ale odbiegamy już od tematu bardzo mocno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1140">
          <u xml:id="u-1140.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Bo szpitale nic, a tu jak mają jakieś wolne środki, to dajecie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1141">
          <u xml:id="u-1141.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale to są wolne środki na przeżycie, tak naprawdę, tych ośrodków, które nie mają przychodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1142">
          <u xml:id="u-1142.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">A szpitale? Kto ma do nich dopłacić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1143">
          <u xml:id="u-1143.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1144">
          <u xml:id="u-1144.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Stanowisko rządu jest pozytywne. Krótko. Ja nie jestem w stanie w tym momencie podać, ile dokładnie jest takich ośrodków, natomiast jestem w stanie powiedzieć, że jakby środki, o których mowa w tej poprawce, są rzędu… i które są w dyspozycji de facto już KRUS, bo tu chodzi o uelastycznienie jakby dysponowania tymi środkami, tak? My tu nie mówimy o znacznym zasilaniu nowymi środkami. Mówimy tutaj o kwocie mniej więcej 27 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1145">
          <u xml:id="u-1145.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. To była zmiana nr 39a? Nie, 39.</u>
          <u xml:id="u-1145.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 40. Nie ma uwag. Poprawek nie zgłoszono. Zmiana nr 40 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-1145.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po zmianie nr 40 jest poprawka nr 40a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1146">
          <u xml:id="u-1146.0" who="#PoselJakubKulesza">To chyba nasza. Przedłużenie terminu z 31 maja do 31 lipca, czyli o 3 miesiące, o 2 miesiące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1147">
          <u xml:id="u-1147.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Już żeśmy prawie poskładali… Proszę bardzo, stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1148">
          <u xml:id="u-1148.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Czy tu jest mowa, w tej poprawce, o terminie, o którym mowa w pkt 40 obecnego przedłożenia? O tym terminie, panie pośle, mówimy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1149">
          <u xml:id="u-1149.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1150">
          <u xml:id="u-1150.0" who="#PoselJakubKulesza">Chodzi o oświadczenie o stanie majątkowym. Jeśli mogę uzasadnić trochę bardziej, w 2017 r. Ministerstwo Cyfryzacji wprowadziło taki automatyczny formularz na swojej stronie internetowej do wypełniania oświadczeń majątkowych. Dziwnym trafem ten formularz zniknął. Są linki do tego formularza. Przekierowują w puste miejsce. Nie ma tego formularza. Utrudnili państwo wypełnianie tych formularzy, tych oświadczeń majątkowych w ten sposób, więc to jest takie trochę jakby ułatwienie, żeby dać więcej czasu tym, którzy muszą to ręcznie wypełniać na papierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1151">
          <u xml:id="u-1151.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1152">
          <u xml:id="u-1152.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Powiem tak, na ten moment stanowisko rządu jest negatywne, ale ja również postaram się, że tak powiem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1153">
          <u xml:id="u-1153.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale to i tak już chyba będzie za późno, bo w tej chwili zostało przedłużone do końca maja, więc zanim ustawa wejdzie w życie, to i tak wszyscy byliby zobowiązani, tak swoją drogą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1154">
          <u xml:id="u-1154.0" who="#PoselJakubKulesza">No, ale może ktoś nie zdąży…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1155">
          <u xml:id="u-1155.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosujemy nad tą poprawką. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację dotyczącej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1156">
          <u xml:id="u-1156.0" who="#PoselJakubKulesza">Wcześniej również zgłaszaliśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1157">
          <u xml:id="u-1157.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">…wprowadzenia zmiany nr 40a? Kto jest przeciw? Tak, to jest oświadczenie majątkowe…Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-1157.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 35 posłów. 3 było za, 25 przeciw, 7 się wstrzymało. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji… Wszyscy chcą w terminie składać oświadczenia majątkowe. Prawie wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-1157.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 41. Proszę, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1158">
          <u xml:id="u-1158.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Była dyskusja o tej zmianie. Ona dotyczy, przypomnę, funduszu alkoholowego i zwolnienia gastronomii z tego obowiązku i rozwiązania problemu końca maja. Czy rząd się zastanowił nad tym i czy jest jakaś propozycja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1159">
          <u xml:id="u-1159.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Jeśli wolno, panie przewodniczący, po raz drugi chciałem złożyć informacje o tym, że w naszej poprawce klubu Prawa i Sprawiedliwości nr 42 po art. 61 proponujemy dodanie art. 61a w brzmieniu, które w istocie zostało już omówione w poprzedniej fazie dyskusji na ten temat. Ale jak będzie pora, to jeszcze krótko omówię tę regulację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1160">
          <u xml:id="u-1160.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Chodzi o terminy dokonania dopłat, tylko że nie w tej nie w tym miejscu, tylko w tych przejściowych. Tak. Poprawka… do 30 czerwca. Dobrze. Czyli więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1160.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam rozpatrzenie zmiany nr 41.</u>
          <u xml:id="u-1160.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1161">
          <u xml:id="u-1161.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Zmiana nr 41a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1162">
          <u xml:id="u-1162.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, zmiana nr 41a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1163">
          <u xml:id="u-1163.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, to poprawka nr 36. Doprecyzowanie terminów i zasad przedłużania ważności legitymacji służbowych pracowników Krajowej Administracji Skarbowej. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1164">
          <u xml:id="u-1164.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Poprawka nr 35?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1165">
          <u xml:id="u-1165.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, poprawka nr 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1166">
          <u xml:id="u-1166.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1167">
          <u xml:id="u-1167.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrPatkowski">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1168">
          <u xml:id="u-1168.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1169">
          <u xml:id="u-1169.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">I oni sobie nie przedłużyli legitymacji, cały czas pracując w zamknięciu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1170">
          <u xml:id="u-1170.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ktoś mógł nie przedłużyć. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Wobec tego stwierdzam przyjęcie poprawki dotyczącej legitymacji funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-1170.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Kolejna poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1171">
          <u xml:id="u-1171.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, właśnie kolejna poprawka. Tu będę prosił, jak poprzednio, Biuro Legislacyjne o dokonanie właściwej renumeracji. To poprawka nr 36. Jeśli wolno kontynuować…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1172">
          <u xml:id="u-1172.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1173">
          <u xml:id="u-1173.0" who="#PoselWieslawJanczyk">…to na podstawie art. 70 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców, ministrowie kierujący działami administracji rządowej są zobowiązani do przedstawienia Radzie Ministrów do dnia 30 czerwca 2020 r. informacji o działaniach podjętych w 2019 r. w wyniku dokonania przeglądu funkcjonowania aktów normatywnych określających zasady podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej. Zakłada się przesunięcie terminu na przekazanie informacji o rok. Proszę o przyjęcie tej poprawki, tak żeby resorty mogły zajmować się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1174">
          <u xml:id="u-1174.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">O ile?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1175">
          <u xml:id="u-1175.0" who="#PoselWieslawJanczyk">…bieżącą legislacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1176">
          <u xml:id="u-1176.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O rok, dotyczący sprawozdania. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1177">
          <u xml:id="u-1177.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Rozumiemy, że ministrowie zajmowali się COVID-em. Państwo tak skrupulatnie: 3 miesiące dla przedsiębiorców na wniesienie opłaty, tu dwóch, tu trzech, a tutaj jeden rok. O jeden rok? Nie za dużo? Przecież państwo wszystkim dajecie bardzo krótkie terminy, wakacje podatkowe, wakacje kredytowe, krótkie, takie, siakie – króciutkie. Wsparcie dla przedsiębiorców – króciutkie, a dla roboty, dla rządu – jeden rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1178">
          <u xml:id="u-1178.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw? Ja uważam, że ten jeden rok wynika też z tego, że jednak działalność przedsiębiorców w okresie epidemii jest trochę inna, więc nie byłaby to obiektywna realizacja ustaw o działalności gospodarczej. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1178.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Wobec tego poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-1178.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Zmiana nr 42. Uwag nie ma. Tak? Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1179">
          <u xml:id="u-1179.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeśli można, panie przewodniczący, uwag oczywiście z naszej strony do zmiany nr 42 nie ma, natomiast chcielibyśmy przypomnieć – to jest ostatnia zmiana w art. 58 – że odłożona została poprawka Konfederacji, polegająca na dodaniu w art. 58 zmiany nr 32a. Tu chodziło o te terminy, czyli to jest poprawka nr 9 w państwa zestawieniu. Teraz pytanie, bo coś musimy z tą poprawką zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1180">
          <u xml:id="u-1180.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Dziękuję, panie mecenasie. Ja bym się przypomniał, gdyby pan mecenas mnie nie ubiegł. Przeczytaliśmy uzasadnienie do tej poprawki i to jest trochę tak, że na tym etapie – chciałbym przypomnieć – w poprzednio już uchwalonej ustawie koordynowanej przez KPRM tak naprawdę odmrażamy te terminy. I one, już nie pamiętam teraz dokładnie daty, ale tak od kilku dni już zaczęły biec. Mówię o terminach procesowych różnego rodzaju na czynności administracyjne… w postępowaniach administracyjnych, w postępowaniach cywilnych. A tutaj jest przepis idący jak gdyby zupełnie wbrew temu, to znaczy, zamrażający, zawieszający terminy… nawet nie tyle zawieszający – nie rozpoczynają się te terminy, czyli takie terminy w ogóle nie biegłyby, i to w bardzo szczegółowym postępowaniu, jakim jest postępowanie przed Urzędem Patentowym RP. I dlatego rząd jest przeciwny temu pomysłowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1181">
          <u xml:id="u-1181.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. W takim razie musimy przystąpić do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Konfederację, dotyczącej art. 58, wprowadzającej zmianę  nr 32a? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-1181.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 31 posłów. Za 3, przeciw 24, wstrzymało się 4. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 58.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1182">
          <u xml:id="u-1182.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">To teraz cały artykuł, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1183">
          <u xml:id="u-1183.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, to już jest rozpatrywanie na tym… nie zatwierdzamy jakby pojedynczo.</u>
          <u xml:id="u-1183.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 59. Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1184">
          <u xml:id="u-1184.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1185">
          <u xml:id="u-1185.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">O, jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1186">
          <u xml:id="u-1186.0" who="#PoselWieslawJanczyk">…jest poprawka nr 37 – propozycja likwidacji przecinka po wyrażeniu „COVID-19”. Przecinek bowiem nie odzwierciedla dokładnie sensu tej regulacji. Chodzi o poniesienie wydatków od dnia utworzenia funduszu, a nie przeznaczenie wydatków od dnia utworzenia funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1187">
          <u xml:id="u-1187.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1188">
          <u xml:id="u-1188.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1189">
          <u xml:id="u-1189.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne potwierdza? To usunięcie jest potrzebne, tak? Dobrze, to jest bardziej legislacyjne, ale oczywiście mogące zmieniać sens. Czy jest sprzeciw tej poprawce? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1189.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka do art. 59 została przyjęta. Była tylko jedna poprawka. Rozpatrzyliśmy zatem art. 59.</u>
          <u xml:id="u-1189.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 60.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1190">
          <u xml:id="u-1190.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pytanie mam, żeby objaśnić, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1191">
          <u xml:id="u-1191.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W art. 60?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1192">
          <u xml:id="u-1192.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1193">
          <u xml:id="u-1193.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, to proszę pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1194">
          <u xml:id="u-1194.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie, ja poprosiłam, żeby wnioskodawcy, czyli żeby rząd objaśnił, jak będzie stosowany ten art. 60. Po prostu nie rozumiem. Coś tam na kopertach pisane. Mam prawo. Jest już chyba 3:00 rano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1195">
          <u xml:id="u-1195.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To była chyba, nie wiem czy nie poprawka sygnowana przez ministra, to znaczy zmiana dotycząca postępowań w Ministerstwie Sprawiedliwości, jeśli dobrze pamiętam. Tak? Proszę bardzo, pan minister…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1196">
          <u xml:id="u-1196.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Co do tych przepisów, poproszę pana dyrektora Grzegorza Płatka z Ministerstwa Rozwoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1197">
          <u xml:id="u-1197.0" who="#DyrektorDepartamentuDoskonaleniaRegulacjiGospodarczychMinisterstwaRozwojuGrzegorzPlatek">Ten przepis odnosi się do wprowadzonej już w którejś z poprzednich wersji tarcz zmiany w zakresie trybu doręczania. Ten przepis, który mamy w tej ustawie, dotyczy tylko doprecyzowania, że zastosowanie tego trybu wymaga od nadawcy przesyłki adnotacji o tym, że do tego przepisu… do tego dostarczenia nie stosuje się art. 98 w całości ustawy COVID. Chodzi tylko o to, żeby zastosowanie tego trybu odnotowano na samej przesyłce dla późniejszych celów weryfikacji poprawności zastosowanie tego trybu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1198">
          <u xml:id="u-1198.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Poprawek nie było. Legislacja nie ma uwag. Dziękuję. Art. 60 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-1198.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 61. Uwag nie ma, poprawek nie zgłoszono. Stwierdzam rozpatrzenie art. 61.</u>
          <u xml:id="u-1198.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Artykuł… przepraszam, bo jest poprawka, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1199">
          <u xml:id="u-1199.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Tak, mamy poprawkę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1200">
          <u xml:id="u-1200.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Z tym, że tam była przyjęta również razem z poprawką nr 25… z art. 25 poprawka, która również dotyczy 61a, więc numeracja będzie uzupełniana. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1201">
          <u xml:id="u-1201.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Proszę Biuro Legislacyjne o nadanie prawidłowej numeracji. Natomiast to jest rzecz dyskutowana na tej sali w czasie posiedzenia Komisji dwukrotnie, i jakby wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom, które były tutaj adresowane do rządu. I prawdą jest, że rząd rzeczywiście wsłuchał się w ten głos, bo były tutaj zarzuty, że ten głos nie został uwzględniony. Wydłuża się proponowany termin wniesienia opłaty majowej do dnia  30 czerwca 2020 r. bez negatywnych konsekwencji dla przedsiębiorcy. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1202">
          <u xml:id="u-1202.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. To jest opłata – korkowe. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Przyjęto art. 61a, właściwie pewnie „b”, ale to już Biuro Legislacyjne ponumeruje.</u>
          <u xml:id="u-1202.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 62. Uwag nie ma. Poprawki nie zostały zgłoszone. Stwierdzam przyjęcie artykułu, to znaczy, rozpatrzenie art. 62.</u>
          <u xml:id="u-1202.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 63. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1203">
          <u xml:id="u-1203.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Mamy tutaj uwagę, pytanie do strony rządowej. Bowiem przepis art. 63 utrzymuje w mocy dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie ustawy zmienianej w art. 39 do czasu wydania tych nowych rozporządzeń wydawanych już na nowych przepisach upoważniających. Jednocześnie wnioskodawcy zaproponowali, iż te przepisy wykonawcze będą mogły być zmieniane na podstawie art. 10 ust. 4 i art. 16 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 39.</u>
          <u xml:id="u-1203.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Oczywiście taka możliwość przez zasady techniki prawodawczej jest przewidziana, że można taki dopisek przy utrzymaniu w mocy przepisów wykonawczych dodać. Natomiast należałoby przesądzić, na podstawie jakich przepisów, w jakim brzmieniu te zmiany mogą być dokonywane. Czy to będzie brzmienie dotychczasowe, czy brzmienie nadane niniejszą ustawą? Chodzi mi o ten art. 10 ust. 4 i 16 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 39. I tu trzeba dodać, czy w brzmieniu dotychczasowym, czy brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1204">
          <u xml:id="u-1204.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Strona rządowa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1205">
          <u xml:id="u-1205.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Tutaj, panie mecenasie, z tego, co mi pan dyrektor podpowiada, to oba te brzmienia są tożsame, w związku z czym to doprecyzowanie właśnie nie jest tutaj potrzebne, ponieważ i to poprzednie i to… Może tak, to jest to samo brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1206">
          <u xml:id="u-1206.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie ministrze, jeśli to jest to samo brzmienie, to nie rozumiem, po co otrzymujemy w mocy stare przepisy wykonawcze, skoro nowe są takie same.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1207">
          <u xml:id="u-1207.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Pan dyrektor może się wypowiedzieć do mikrofonu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1208">
          <u xml:id="u-1208.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Już oddaję głos panu dyrektorowi, bo może rzeczywiście lepiej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1209">
          <u xml:id="u-1209.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPlanowaniaPrzestrzennegoMinisterstwaRozwojuDominikWasiluk">Przepisy upoważniające do wydania przepisów wykonawczych się nie zmieniają. Na podstawie tych przepisów upoważniających, które takie same są teraz i będą, będą wydane nowe przepisy wykonawcze, jeżeli parlament przyjmie projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1210">
          <u xml:id="u-1210.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Rozumiem, że ministerstwo jest za utrzymaniem art. 63 w tym brzmieniu, tak? Tak, dobrze W takim razie dziękuję. Przyjmujemy na tę chwilę to wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1211">
          <u xml:id="u-1211.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. W takim razie art. 63 na tę chwile rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-1211.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 64. Uwag nie ma. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-1211.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 65. Uwag nie ma. Poprawek nie było. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-1211.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 66. Uwaga? Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1212">
          <u xml:id="u-1212.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Panie przewodniczący, kilka takich uwag. Pierwsza to uwag, nam się wydaje, redakcyjna. W ust. 1 proponowalibyśmy wykreślić wyrazy „12a–12k oraz art. 16a i art. 16b”, gdyż to są wszystkie przepisy, które są zmienione w art. 47, i to byłoby po prostu niepotrzebne. Natomiast bardzo byśmy prosili o potwierdzenie przez ministerstwo, bo ja sobie jeszcze przypominam i tego nie analizowaliśmy pod tym kątem, że były jeszcze poprawki. Ja nie jestem w tej chwili w stanie powiedzieć, czy poprawkami nie uzupełniliśmy zmian w art. 47 i to może być nie do końca jak gdyby aktualna uwaga. Może jednak bezpieczniej będzie, jeśli biuro się z niej wycofa.</u>
          <u xml:id="u-1212.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Natomiast – i to też pytanie do ministerstwa w zakresie ust. 1, 2 i 3 – naszym zdaniem w przepisie przejściowym, a takim przepisem jest art. 66, powinniśmy się odnosić do daty wejścia w życie nie ustawy w tym przypadku, tylko daty wejścia w życie art. 47, bo tak się składa, że art. 47 wchodzi w innym terminie niż co do zasady ustawa, bo ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, a ten art. 47 ma inny termin wejścia w życie. Czy tutaj państwo nie widzicie konieczności jakichś korekt?</u>
          <u xml:id="u-1212.2" who="#LegislatorLukaszNykiel">I jeszcze ostatnia uwaga, być może ona już jest skonsumowana w poprawkach, to panowie czy państwo poprawcie mnie, bo na etapie druku mieliśmy sytuację taką, że art. 47 wchodził w innym terminie, w innym dniu, a w innym dniu wchodził przepis przejściowy 66. Nie wiem, czy po poprawkach jest dalej tak samo, bo jeżeli tak, to jest to naszym zdaniem źle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1213">
          <u xml:id="u-1213.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1214">
          <u xml:id="u-1214.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">W zakresie tej drugiej kwestii, o której pan mecenas mówił, to musiałbym… dziękujemy za tę uwagę i faktycznie jest tak, jak pan mecenas mówi, że musimy tutaj ujednolicić, zwrócić uwagę właśnie na to wejście w życie tegoż artykułu, a nie całej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1214.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Przy tym pierwszym, to rozumiem, że jakby ze względu na te kwestie, na które również pan mecenas wskazał – że tu się mogła zmienić numerację i tak dalej – to może na razie tak to zostaje, tak jak jest w przedłożeniu, jeśli dobrze zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1215">
          <u xml:id="u-1215.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Miałbym propozycję, aby upoważnić Biuro Legislacyjne, jeśliby się okazało, że art. 47 to jest to wszystko, co jest wymienione, to wtedy na podstawie upoważnienia można by tę pierwszą część skreślić. A jeśli okaże się, że w trakcie poprawek jakieś zapisy zostały uzupełnione, to wtedy nie. Czy tak może być, takie rozstrzygnięcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1216">
          <u xml:id="u-1216.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">My oczywiście jak najbardziej zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1217">
          <u xml:id="u-1217.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1217.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 66 został rozpatrzony z tymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-1217.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 67. Nie ma uwag. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-1217.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 68. Nie ma uwag. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-1217.4" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Po art. 68 jest poprawka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1218">
          <u xml:id="u-1218.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, to już ostatnia poprawka, z którą występowałem na dzisiejszym posiedzeniu. Chciałem podziękować wszystkim za zaangażowanie i kierowanie uwagi na te propozycję. Mimo licznych słów krytyki, jakich tutaj musiałem wysłuchać, pragnę zwrócić uwagę na fakt, że w tej chwili, po tej szczegółowej dyskusji chyba wszyscy możemy mieć satysfakcję, że jednak wychodzimy z dokumentem, który jest naprawdę oczekiwany i da dużo możliwości, na które czeka gospodarka, przedsiębiorcy, pracodawcy i pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-1218.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Szanowni państwo, ta poprawka nr 43 o 60 dni przedłuży termin na podjęcie przez organy stanowiące jednostki samorządu terytorialnego uchwał w sprawie absolutorium. W konsekwencji przesunięcia terminu rozpatrywania absolutorium automatycznie przesuwa się termin rozpatrywania raportu o stanie danej jednostki samorządu terytorialnego. Dla zapewnienia spójności sprawozdań obrazujących sytuację finansową samorządu z raportem, zasadne jest odpowiednie wydłużenie terminu na przedstawienie raportu organowi stanowiącemu jednostki w bieżącym roku o 60 dni. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1219">
          <u xml:id="u-1219.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1220">
          <u xml:id="u-1220.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1221">
          <u xml:id="u-1221.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Tak, dziękuję. To taka trochę naturalna konsekwencja wcześniejszych. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1221.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka nr 60… do art. 60… przepraszam, dodaje się art. 68a, została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-1221.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 69. Nie ma uwag. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-1221.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 70. Proszę bardzo. Strona samorządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1222">
          <u xml:id="u-1222.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Przepraszam bardzo wszystkich szanownych państwa, ale nie mam możliwości sprawdzenia tej poprawki dotyczącej art. 68, ale mam prośbę teraz do resortu, żeby się przyjrzeć tej poprawce dotyczącej przedłużenia terminu na składanie raportu, bowiem poprzednia tarcza, trzecia, przyjęła tę poprawkę, moim zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1223">
          <u xml:id="u-1223.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie, przyjęła poprawkę dotyczącą absolutorium, nie raportu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1224">
          <u xml:id="u-1224.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Właśnie Senat wniósł poprawkę dotyczącą wydłużenia terminu na składanie raportu o 60 dni. I według mojej wiedzy parlament tę poprawkę przyjął. Ale jestem pokorny. W związku z tym uprzejma prośba o sprawdzenie, żeby nie było dwa razy tego samego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1225">
          <u xml:id="u-1225.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jeśli będzie przyjęta, to będzie bezprzedmiotowa. Czyli poprawka nr 70… art. 70, przepraszam. Uwag nie ma. Stwierdzam jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-1225.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 71. Pieniądze, tak. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne najpierw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1226">
          <u xml:id="u-1226.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">My mamy jedno pytanie, bo powiem szczerze, że nigdy takiego przepisu nie widzieliśmy. Oczywiście regułę wydatkową widzieliśmy, natomiast tak skonstruowanego, że: w latach 2020–2029 maksymalny limit wydatków z budżetu państwa będący skutkiem finansowym zadań wynikających tylko z art. 1–13 wynosi… Czyli to należy rozumieć w ten sposób, że pozostałe artykuły w ogóle nie rodzą skutków finansowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1227">
          <u xml:id="u-1227.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Strona rządowa, proszę bardzo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1228">
          <u xml:id="u-1228.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Panie mecenasie, czy to nie jest też tak, że tutaj mamy wyraźnie napisane, o których artykułach, o rozwiązaniach zawartych w których artykułach, czy też z którymi rozwiązaniami zawartymi w tych artykułach wiążą się te skutki finansowe, tak? Czy to jest jakby… być może nie rozumiem tej uwagi Biura Legislacyjnego, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1229">
          <u xml:id="u-1229.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Ale czy pozostałe zmiany w pozostałych artykułach nie rodzą żadnych skutków finansowych? O to chodzi. Czyli cała zmiana w art. 58, na przykład… Ale to już, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1230">
          <u xml:id="u-1230.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałam powiedzieć, że tak długo czekałam, żeby zadać to pytanie. Godzina 3:42… Pytanie pana mecenasa jest zasadne dlatego, że jeżeli mamy powiedzieć, ile pieniędzy przeznaczamy na to 1 do 15, do 13, to powinniśmy wcześniej zaznaczyć, że ten fundusz wyposażymy w pieniądze… ten fundusz bankowy w Banku Gospodarstwa Krajowego będzie zamykał się kwotą przelanych pieniędzy, tą którą tutaj mamy w tym artykule – 567 mln.</u>
          <u xml:id="u-1230.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Moje pytanie jest inne. Moje pytanie dotyczy podzielenia na 2 lata i takiej furtki, którą państwo piszecie w ust. 3, możliwości otwarcia drzwi na kolejne lata, których wcześniej nie przewidujecie, że będzie wsparcie, bo te pieniądze się teoretycznie mogą skończyć. Rozumiem, że jeżeli pieniądze z roku 2020, 2021 na dopłaty do odsetek nie zostałyby skonsumowane, to może to przejść, ale jeżeli państwo wpisujecie na sztywno kwotę  567 mln zł, to w przypadku, gdy przekracza lub zagrożone jest przyjęcie na dany rok budżetowy maksymalnych limitów, o którym mowa… mechanizm korygujący na limitowanie dopłat, wypłaca z funduszu proporcjonalnie do dostępnych środków. Tego nie rozumiemy. Z jednej strony państwo tworzycie i dajecie pieniądze, a z drugiej strony państwo się asekurujecie w zakresie przekroczenia na dany rok maksymalnego limitu wydatków, bo determinuje was jeszcze taki element.</u>
          <u xml:id="u-1230.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Drugie pytanie. Jeżeli już państwo zrobili tak, że to jest są pieniądze na 2 lata, to po co piszecie od 2022 r. do 2029 r., że nie ma wydatku. To możecie zapisać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1231">
          <u xml:id="u-1231.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">To taka sztuka legislacyjna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1232">
          <u xml:id="u-1232.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">No, ale jeśli chodzi o tę sztukę, to ja się chciałam właśnie zapytać, czy ta sztuka musi mieć tyle zer? Tak? To pan mecenas mnie przekonał. Dobrze, musi być tyle takiej… taka konsekwencja przekazana, ale jednak to zapisanie, o którym pan mecenas mówił, i asekuracja, że w następnych latach z ust. 3… Ja rozumiem, że już dzisiaj wszyscy są zmęczeni, nawet… Nie, jeszcze nie jesteśmy zmęczeni, jeszcze są pytania. Nie będziemy tutaj bić głową o mur, ale zastanowilibyście się państwo po prostu, jak to lepiej skonstruować, ten zapis w tym art. 71. Po co Senat ma po was tyle poprawiać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1233">
          <u xml:id="u-1233.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo, ale skonstruowanie reguły wydatkowej w ustawach jest zawsze bardzo trudne, szczególnie przy przekroczeniu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1234">
          <u xml:id="u-1234.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Bo wiemy, że jesteście na granicy albo trzeba tak ciąć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1235">
          <u xml:id="u-1235.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1236">
          <u xml:id="u-1236.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jak nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1237">
          <u xml:id="u-1237.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Chodzi o skonstruowanie zapisu bezpiecznego.</u>
          <u xml:id="u-1237.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, pani poseł Hanna Gill-Piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1238">
          <u xml:id="u-1238.0" who="#PoselHannaGillPiatek">Tym bardziej, że idzie następny druk 383, w którym tę regułę wydatkową luzujemy bardzo silnie. Jutro będziemy o nim mówić.</u>
          <u xml:id="u-1238.1" who="#PoselHannaGillPiatek">Natomiast chciałam zapytać… Moje pytanie dotyczy tego, co się stanie z pieniędzmi niewydanymi. Czy one jakoś, nie wiem, zostają, przechodzą na następny rok, wracają do budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1239">
          <u xml:id="u-1239.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Przechodzą na następny rok. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1239.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, czy strona rządowa tutaj chciałaby coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1240">
          <u xml:id="u-1240.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Nie wiem… mając wzgląd na porę, ale bardzo dziękujemy za tę prośbę skierowaną do nas o przemyślenie tego mechanizmu. Pochylimy się jeszcze nad tym. Jak trzeba będzie, to również w Senacie oczywiście nad tym będziemy się zastanawiać.</u>
          <u xml:id="u-1240.1" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Natomiast faktem jest, że tak się trochę pisze reguły wydatkowe. Ja sobie zdaję sprawę, że to tak właśnie… czemu tu tyle zer. To jest troszeczkę taka po prostu formuła, którą musimy stosować, pisząc reguły wydatkowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1241">
          <u xml:id="u-1241.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Poprawek nie ma. Stwierdzam rozpatrzenie art. 71.</u>
          <u xml:id="u-1241.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Art. 72. Patrzę tu na Biuro Legislacyjne….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1242">
          <u xml:id="u-1242.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Chcielibyśmy tutaj zgłosić pewną taką uwagę do przemyślenia dla Ministerstwa Rozwoju, pewnie też Ministerstwa Sprawiedliwości, dlatego że chcę powiedzieć o art. 56. On został oczywiście rozpatrzony przez Komisję. On dotyczył zmian w okresie vacatio legis ostatniej dużej nowelizacji k.p.c. Abstrahując już od tego, czy to związane jest z epidemią, czy nie, natomiast chcielibyśmy zwrócić uwagę, że art. 1 pkt 2 tej ustawy zmienianej w art. 56 ma wejść w życie z dniem 7 sierpnia 2020 r., a w nowelizacji proponujemy uchylenie tego przepisu. Naszym zdaniem ta zmiana polegająca na uchyleniu powinna wchodzić z dniem 7 sierpnia 2020 r., a to nie znalazło w ogóle odzwierciedlenia w przepisie o wejściu w życie, bo ten art. 56 wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-1242.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Naszym zdaniem należałoby uzupełnić nowelizację w art. 72 o kolejny punkt, iż art. 56, który wchodzi w życie z dniem 7 sierpnia 2020 r. Bardzo bym prosił ministerstwo, żeby się jeszcze zastanowiło nad tym i ewentualnie w drugim czytaniu czy na dalszym jeszcze etapie zgłosiło jednak taką poprawkę, bo naszym zdaniem jest ona potrzebna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1243">
          <u xml:id="u-1243.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, stanowisko rządu ewentualnie do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1244">
          <u xml:id="u-1244.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNieduzak">Bardzo dziękujemy za tę uwagę. Również tak, jak słusznie pan mecenas wskazał, na pewno się nad tym pochylimy wspólnie z właściwym resortem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1245">
          <u xml:id="u-1245.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Więc świadomi tej uwagi rozpatrujemy art. 72 na razie bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1245.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1246">
          <u xml:id="u-1246.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jeszcze zanim przejdziemy, panie przewodniczący, do całości, to jest załącznik do ustawy i on jest jak gdyby po przepisie o wejście w życie. My uwag tutaj nie zgłaszamy, mamy upoważnienie na korekty redakcyjne, więc tutaj taką drobną korektę wprowadzimy. Natomiast formalnie Komisja powinna rozpatrzyć ten załącznik, następnie przejść do głosowania nad całością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1247">
          <u xml:id="u-1247.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Panie przewodniczący, można jeszcze raz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1248">
          <u xml:id="u-1248.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1249">
          <u xml:id="u-1249.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Ja chciałem wyjaśnić tę kwestię, którą poruszałem przed chwilą. Chcę powiedzieć państwu, że jestem pokornym człowiekiem, ale pochwalę się. Miałem rację. Otóż przyjęta przez Sejm ustawa z 14 maja o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozpowszechnianiem się wirusa SARS-COV2 przyjęła poprawkę, którą zgłaszał pan poseł, dotyczącą wydłużenia terminu na składanie przez jednostki samorządu terytorialnego raportu o stanie gminy o 60 dni. Myślę więc, że ta poprawka nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1250">
          <u xml:id="u-1250.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Na razie ją przyjęliśmy. Najwyżej ją…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1251">
          <u xml:id="u-1251.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę upoważnić, panie przewodniczący, do sprawdzenia, że jeżeli będzie bezprzedmiotowa, to żebyśmy wyszli ze sprawozdania. Państwo wtedy nie mogą wyrzucić tego sami z siebie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1252">
          <u xml:id="u-1252.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Art. 46 poprawka nr 33 w tejże ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1253">
          <u xml:id="u-1253.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ja proszę, żeby upoważnienie dać, bo państwo musicie sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1254">
          <u xml:id="u-1254.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Ja rozumiem, pani przewodnicząca, tylko problem polega na tym, że ta poprawka została przyjęta przez Komisję i to jest poprawka o charakterze merytorycznym i teraz… To znaczy, konkluzja byłaby taka, że jeżeli biuro sprawdzi i rzeczywiście to, co mówi pan mecenas, okaże się prawdą, to znaczy, że uznajemy, że ta poprawka jest wycofana? Naszym zdaniem tak nie możemy zrobić. Natomiast my oczywiście, prosimy też ministerstwo o to, żeby sprawdziło i ewentualnie trzeba będzie w drugim czytaniu to skorygować po prostu i wyrzucić ze sprawozdania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1255">
          <u xml:id="u-1255.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję. Myślę, że to rozwiązanie jest bezpieczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-1255.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dobrze, jeszcze mamy załącznik do ustawy – wzór oświadczenia. Czy do tego są uwagi? Nie ma. Został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-1255.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">W tej sytuacji rozpatrzyliśmy wszystkie artykuły ustawy. Stąd pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1256">
          <u xml:id="u-1256.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Poproszę, by pan na zakończenie po głosowaniu powiedział, że kończymy o 4:00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1257">
          <u xml:id="u-1257.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Teraz sakramentalne pytanie: Czy głosujemy ustawę, czy przyjmujemy na zasadzie niewniesienia sprzeciwu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1258">
          <u xml:id="u-1258.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1259">
          <u xml:id="u-1259.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosujemy. Przystępujemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1260">
          <u xml:id="u-1260.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Głosujemy z uwagi na to, mamy uwagi dotyczące Kodeksu karnego, spraw pracowniczych i innych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1261">
          <u xml:id="u-1261.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Było krótkie pytanie. Głosujemy. Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu.</u>
          <u xml:id="u-1261.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Kto jest za przyjęciem w całości projektu ustawy z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-1261.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Głosowało 31 posłów. 25 za, 6 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że ustawa została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-1261.3" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Jeszcze poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1262">
          <u xml:id="u-1262.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proponuję pana posła przewodniczącego Henryka Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1263">
          <u xml:id="u-1263.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1264">
          <u xml:id="u-1264.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Będę mieć sukces, że przejdzie ten wniosek…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1265">
          <u xml:id="u-1265.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Czy są inne propozycje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1265.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Stwierdzam, że Henryk Kowalczyk jest sprawozdawcą Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1265.2" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Szanowni państwo, na tym zamykam posiedzenie Komisji. Jeszcze chwila, zastanowimy się, bo mamy o godz. 10:00 zwołane posiedzenie Komisji dotyczące… Obudzimy wszystkich rano o 9:00 i powiemy, że przesuwamy o dwie godziny. 12:00?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1266">
          <u xml:id="u-1266.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie przewodniczący, nie może być wcześniej jak o 12.00, bo nawet pracownicy sekretariatu nie mają tej przerwy, która pracownikom się należy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1267">
          <u xml:id="u-1267.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykKowalczyk">Umawiamy się, że termin posiedzenia Komisji będzie przesunięty co najmniej na godzinę 12:00, dlatego że i tak sprawozdanie z tego posiedzenia Komisji nie będzie wcześniej niż po południu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>