PPC / ppc

text_structure.xml 111 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Witam państwa bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. W porządku dziennym mamy: sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o grach hazardowych (druk nr 3449).</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, podkomisja spotykała się trzykrotnie. Na pierwszym spotkaniu byli zaproszeni przedstawiciele środowisk, które nie czuły się usatysfakcjonowane efektami konsultacji prowadzonych de facto przez 2 lata przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Ponieważ na pierwszym posiedzeniu Komisji, kiedy powoływaliśmy podkomisję, czyli kiedy było pierwsze czytanie, część państwa posłów częściowo podzielała poglądy, zastrzeżenia czy oczekiwania tych środowisk, to pierwsze posiedzenie podkomisji odbyło się z udziałem tych podmiotów. Myślę, że ci, którzy chcieli i mogli, wyrobili sobie jasno pogląd i zdanie, na ile te oczekiwania są realne i korzystne. Następne dwa to było już po prostu analizowanie projektu ustawy z druku nr 3449.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To jest zmiana ustawy czy też projekt, który po pierwsze – dostosowuje prawo autorskie obowiązujące w Polsce do kolejnych już właściwie dyrektyw europejskich, bo tu chodzi nie tylko o jedną dyrektywę. Jesteśmy w takim różnym stanie, bo część tych rozwiązań powinniśmy wprowadzić wcześniej, a właściwie już minął termin, termin części lada dzień minie. Za niedotrzymanie tych terminów oczywiście mogą nam grozić kary, a poza tym przy tak wrażliwym temacie, jakim jest prawo autorskie, to wszystkie niejasności i brak precyzji pewnych rozwiązań robią bardzo złą atmosferę zarówno u tych, którzy korzystają z utworów, jak i u tych, którzy te utwory wykonują bądź są ich autorami i de facto dla tych, dla których prawa autorskie często są bez mała podstawowym źródłem utrzymania, czyli twórców, ludzi kultury. Jesteśmy komisją kultury, więc dość naturalne, że w tych rozwiązaniach chcemy przede wszystkim dbać o prawa i interesy twórców, chociaż cała nowelizacja i ustawa jest pomyślana, jako zachowanie równowagi między prawami i oczekiwaniami środowisk twórczych a odbiorców. Idea zarówno dyrektyw, jak i tej nowelizacji jest taka, by zwiększać, rozszerzać udział czy dostępność dóbr kultury, by w sytuacjach jasno określonych i sprecyzowanych mogły być jak najszerzej rozpowszechniane, ale tak jak mówię, tak, żeby nie odbywało to się kosztem czyjejś twórczości, bo jest ona takim samym towarem, jak każdy inny wytwór ludzkich umiejętności bądź ludzkich rąk.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">W ustawie są zmiany do istniejących artykułów obecnie w prawie autorskim i zupełnie nowe regulacje, jakie m.in. pojawiły się w dyrektywach, które dotyczą m.in. dzieł osieroconych i także dzieł znajdujących się poza obrotem, czyli takich, które istnieją, często w zbiorach, zasobach różnego rodzaju instytucji kulturalnych, ale nie są objęte prawem autorskim, bo nie było ich zwielokrotniania czy rozpowszechniania. Trzecim elementem w tych zmianach, bardzo ważnym, jest uregulowanie kwestii rekompensaty dla bibliotek, które wypożyczają książki. Oczywiście chodzi o wypożyczenie, użyczenie na zewnątrz a nie o czytanie. Jak sobie przypominam, nie pamiętam dokładnie, w którym roku był Kongres Kultury, ale po raz pierwszy mówiliśmy o tym we Wrocławiu na Kongresie Kultury. Wtedy środowiska wydawców i autorów bardzo jasno stawiały tę kwestię, że tutaj ich dzieła nie podlegają żadnej ochronie, a z drugiej strony biblioteki, zwłaszcza biblioteki publiczne, mówiły: dobrze, możemy chronić, ale nie mamy na to środków.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli państwo pozwolicie, to może poprzestanę na tej ogólnej charakterystyce. Będziemy rozpatrywali zmianę po zmianie bądź artykuły, które są nowe jako nowe artykuły. W kwestiach merytorycznych będę prosiła o wyjaśnienie pana dyrektora Kościńskiego, bo bardzo precyzyjnie to tłumaczy. Projekt jest rządowy. Jest efektem wieloletniej pracy i wieloletnich konsultacji. W każdym razie myślę, że poza dwoma elementami, które budziły poważne kontrowersje – sądzę, że dzisiaj jeszcze do nich wrócimy – te zmiany owszem wywoływały pytania członków podkomisji, ale nie bardzo były kontestowane. Jeśli tak…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Czy można w ogólnej sprawie króciutko zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">W tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani przewodnicząca, przedstawiła jakby generalną rzecz, ja chciałbym w ciągu minuty przedstawić swoją uwagę ogólną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę, jeśli jest uwaga ogólna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Dziękuję bardzo. Ja chciałem wyrazić ubolewanie, uczynię to też jutro w dyskusji plenarnej, że obecny rząd i koalicja tak ważną ustawę, która oczywiście jest potrzebna i dotyczy nowelizacji poprzedniej sprzed 11 lat oraz dostosowania się do dyrektyw, robi to w tak błyskawicznym tempie, a nawet szaleńczym. Projekt wpłynął w końcu maja, powołano podkomisję, która raz nie miała kworum, później się spotyka. Dzisiaj dostajemy sprawozdanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kiedy nie miała kworum?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Trzy razy mieliśmy kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zawsze było kworum, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Dobrze. Raz słyszałem od pani przewodniczącej, że nie było kworum, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja nic takiego nie powiedziałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Słyszałem to na własne uszy. Dobrze, zostawmy to, to jest kwestia techniczna. Chodzi o to, jak można pod taką presją procedować tak ważną ustawę, kontrowersyjną. Jeżeli chodzi np. o art. 30, to wysłuchałem obu stron, które przychodziły. Nawet w tych dokumentach widać np. zarzuty, gdzie się mówi w grubych słowach o stanowisku zaprezentowanym przez dyrektora Karola Kościńskiego. Tu jest szalenie trudno wyrobić sobie opinię. To jest klasyczna sytuacja, w której należało zorganizować wysłuchanie publiczne i szukać kompromisu, zwłaszcza jeśli chodzi o art. 30. To jest po prostu przykład – idąc za Tadeuszem Kotarbińskim – złej roboty. To jest przykład złej roboty.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Rozumiem, że rząd i koalicja się spieszy. Dyskutowano o tym, to jest bardzo skomplikowana rzecz i jeżeli to wpłynęło w końcu maja, to wiadomo, kiedy kończy się kadencja Sejmu i jak to jest skomplikowane. Wynika z tego, że niczego się nie nauczyliśmy z poprzednich lat i z poprzedniego okresu. Przykro mi to powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, albo pan przyszedł chwilę później albo nie wiem, jest zła akustyka tej sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie, ja jestem od początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeżeli tak, to chcę panu powiedzieć, że w takim razie szwankuje akustyka na tej sali. Pierwsze posiedzenie podkomisji było poświęcone temu, co można by nazwać wysłuchaniem publicznym. Nie bardzo rozumiem, czy pan przegapił to, co powiedziałam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Wysłuchanie publiczne odbywa się inaczej i pani jako posłanka tylu kadencji dobrze wie, co to jest wysłuchanie publiczne, jak się je robi, jak organizuje itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wiem, proszę pana, ale podkomisja miała wyrobiony pogląd i ma – jak myślę – w dalszym ciągu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełTadeuszIwiński">To nie było wysłuchanie publiczne. Proszę nie wprowadzać w błąd członków Komisji i inne osoby. To nie było wysłuchanie publiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – pan poseł Fedorowicz. Panie pośle, prosiłabym, żeby dlatego by w ogóle nie uchwalić tej ustawy, pan był uprzejmy nie przeciągać tej pracy, bo my się napracowaliśmy, zaręczam panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Gratuluję pracy, ja tylko wyraziłem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Przepraszam, otrzymałem głos. Poproszę o pewnego rodzaju dyscyplinę, tzn. żebyśmy rozmawiali wtedy, kiedy przewodnicząca udzieli głosu, co właśnie czynię.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyFedorowicz">Panie pośle, nie było prośby o wysłuchanie publiczne z żadnej strony. Chcę przypomnieć, że rząd pracował około 2 lat nad tą ustawą i została bardzo starannie przygotowana, w dodatku z bardzo poważnymi konsultacjami ze wszystkimi stronami. Również na pierwszym posiedzeniu podkomisji odbyły się spotkania ze wszystkimi zainteresowanymi stronami, więc proszę nie myśleć, że zaniedbaliśmy te prace.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełJerzyFedorowicz">Proponuję, pani przewodnicząca, żebyśmy przeszli do sprawozdania podkomisji, bo o większości spraw, o których możliwe, że pan poseł będzie chciał rozmawiać, debatowaliśmy długie godziny i one nie są takie proste, weszło dużo poprawek. Jeżeli wolno, to zgłaszam prośbę o rozpoczęcie procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Mogę tylko potwierdzić prawidłowość słów pana posła Fedorowicza. Wniosku o wysłuchanie publiczne po pierwszym czytaniu nie było, a pan poseł chyba był na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 1 zmiana nr 1. Tam jest doprecyzowanie definicji instytucji oświatowej, ponieważ w dalszym toku ta definicja będzie potrzebna. Przepraszam państwa bardzo, źle się zachowuję, naprawdę źle się zachowałam. Zmiana nr 1 jest dość oczywista. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Czy mogę uznać zmianę nr 1 za przyjętą? Tak.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 2. To jest pewnego rodzaju formalność. Jest to zmiana do art. 18 prawa autorskiego składająca się z lit. a) i lit. b), które mówią o prawie do wynagrodzenia i nie podlega ono zrzeczeniu się, zbyciu ani egzekucji w jednym i w drugim przypadku.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś zastrzeżenia do lit. a)? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś zastrzeżenia do lit. b? Nie ma, nie słyszę. Czy możemy uznać zmianę nr 2 za przyjętą? Tak.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 3: „uchyla się art. 22”. Zdanie komentarza, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorDepartamentuWłasnościIntelektualnejMediówMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKościński">To zdanie komentarza jest proste. Art. 22 jest przeniesiony do art. 232 z pewnymi poprawkami zmierzającymi do dostosowania go do dyrektywy, ale jako takie to rozwiązanie nie znika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, właśnie o to mi chodziło. Czy są jakieś zastrzeżenia? Nie ma, zmiana nr 3 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 4 – art. 231. Jest po prostu doprecyzowaniem rozwiązań zgodnych z dyrektywą. Czy są jakieś zastrzeżenia? Nie słyszę, zmiana nr 4 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 5. To jest nowy artykuł art. 232, który pozwala utrwalać organizacjom radiowym i telewizyjnym na czas jednego miesiąca na potrzeby własnych nadań. Proste. Bardzo często materiały są przygotowywane wcześniej, to nie są programy na żywo i po prostu chodzi o możliwość utrwalenia i przechowania do czasu emisji. To jest pkt 2. Pkt 3 mówi, że tych utrwaleń nie stosuje się do materiałów archiwalnych. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę, zmiana nr 5 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 6. To jest nowa redakcja przepisu, który był, jeśli chodzi o tematy polityczne, gospodarcze lub religijne. Chodzi o to, żeby chodziło o aktualne tematy a nie aktualne artykuły. Jednym słowem pozorna stylistka, ale tak naprawdę jednak doprecyzowanie. To jest lit. a) w ust. 1. W lit. b) uchyla się pkt 4, który dzięki temu doprecyzowaniu staje się niekonieczny. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJacekŚwiat">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. My akceptujemy te poprawki, które zostały dokonane w czasie prac podkomisji, natomiast wracamy do tego gorącego sporu dotyczącego monitoringu mediów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tutaj jeszcze tego nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Dojdziemy do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełJacekŚwiat">Właśnie, dlaczego w tym punkcie? Przewidując, jaki będzie dalszy ciąg, zaproponujemy rozwiązanie kompromisowe, a więc takie, które firmom monitorującym media daje licencję ustawową do korzystania z pracy mediów, ale jednocześnie gwarantujące wynagrodzenie twórcom i wydawcom za te utwory czy artykuły…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale w tym miejscu, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełJacekŚwiat">Wydaje się, że jest to miejsce najlepsze, ponieważ trudno sobie wyobrazić inny artykuł, gdzie można by zmieścić tego typu zapisy. Może przekażę pani przewodniczącej tekst poprawki. Idea jest taka – licencje ustawowa z zagwarantowaniem twórcom i wydawcom wynagrodzenia zgodnie ze stawkami wyznaczonymi, opracowanymi przez ministra właściwego do spraw kultury, czyli jest to wyjście naprzeciw postulatom środowisk wydawców, które tutaj były przedstawiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, panie pośle, o tę poprawkę, bo ja muszę ją poddać pod głosowanie, ale tutaj jeszcze ktoś powinien ją też znać. Czy jest parę egzemplarzy czy tylko jeden? Proszę państwa, po pierwsze – ja poproszę o ksero. To jest projekt rządowy, więc rząd musi mieć do tego stanowisko. Musi mieć Biuro Legislacyjne, posłowie muszą wiedzieć. Szczerze mówiąc nic z tego nie rozumiem, jak przeczytałam. Tu jest kilka poprawek. Macie państwo cały zestaw poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Pan poseł Stuligrosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Czy to jest poprawka do zmiany nr 6? Wyłącznie do zmiany nr 6? Tak, tylko do zmiany nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, tam jest kilka poprawek na tych kartkach, które otrzymałam. To chyba niemożliwe, bo na każdy temat. Kończy się na tabeli wynagrodzeń dla bibliotek, to chyba nie jest do zmiany nr 6.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, wnioskodawcy nie zadbali o kopie, więc musimy poczekać. Jeśli je otrzymamy, to natychmiast poprosimy o opinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełJacekŚwiat">Ja oczywiście przepraszam wszystkich państwa za tę zwłokę, ale chcę też przypomnieć, że sprawozdanie podkomisji pojawiło się na stronie internetowej raptem pół godziny temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Nie o to chodzi, panie pośle, ale mógł pan zgłosić poprawkę w podkomisji. Była okazja, bo były 4 dni między jednym posiedzeniem a drugim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, ja bardzo proszę. Jest gorąco, będzie burza. Pan poseł trochę nam przedstawiał, ale jak patrzę na te zapisy, to nie bardzo wiem. Może pan poseł przynajmniej odczyta tę poprawkę, to ministerstwo już się intelektualnie przygotuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJacekŚwiat">Z rzeczy nowych – w ust. 2: „Za korzystanie z utworów, o których mowa w ust. 1 (…) twórcy i wydawcy przysługuje prawo do wynagrodzenia”, a więc tutaj zostaje rozszerzony zakres beneficjentów. Rzeczy nowe – przerobiony ust. 4…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czyli dodaje się nowy ust. 2, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJacekŚwiat">W ust. 2 jest tylko dodane słowo „wydawcy”, bo twórcy już mieli zagwarantowane prawo do wynagrodzenia i rozszerzamy to również na wydawców.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełJacekŚwiat">Ust. 4: „Przepisy ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, z tym że jeżeli wypłata wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 2, nie nastąpiła na podstawie umowy z uprawnionym, wynagrodzenie jest wypłacane za pośrednictwem właściwej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi”. Jest tu możliwość albo bezpośredniej umowy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam, panie pośle, to chyba w ogóle nie tu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełBarbaraBubula">Pan poseł może zajrzeć do ustawy-matki, bo tam wszystko jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJacekŚwiat">Odnosimy się do pierwotnej ustawy i oczywiście nie czytam tego, co już jest w ustawie i co akceptujemy, tylko rzeczy nowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, ja jednak bym prosiła, żeby się odnosić do sprawozdania, bo my rozpatrujemy sprawozdanie. Nie rozpatrujemy ustawy, nie piszemy jej sami od nowa. Rozumiem, że zamiast lit. b): „uchyla się pkt 4” pan przywraca pkt 4 i jeszcze w trochę innej wersji, tak? Właściwie nie bardzo mogłam się zorientować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJacekŚwiat">Nie przywracamy pkt 4. Wskazuję tylko na zmiany, jakie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale do sprawozdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJacekŚwiat">Do sprawozdania. Teraz mówimy o ust. 4, czyli to jest zupełnie co innego. Nowością jest nowa redakcja ust. 4 oraz wprowadzone ust. 5, 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełJacekŚwiat">Przeczytam. Ust. 5: „W przypadku, gdy publiczne udostępnianie utworów, o których mowa w ust. 4, następuje w ramach działalności polegającej na dokonywaniu analiz artykułów prasowych według słów kluczowych (monitoring mediów), wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 2, wynosi maksymalnie 5% kwot uzyskanych przez podmioty monitorujące media z tytułu odpłatnego udostępniania artykułów prasowych”.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełJacekŚwiat">Ust. 6: „Z kwot, o których mowa w ust. 5 przypada: 1) 50% – twórcom; 2) 50% – wydawcom”.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełJacekŚwiat">Ust. 7: „Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego po zasięgnięciu opinii organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, stowarzyszeń twórców, wydawców, jak również organizacji zrzeszających podmioty prowadzące działalność monitoringu mediów określa, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat, o których mowa w ust. 5, sposób pobierania i podziału opłat oraz organizację zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi uprawnioną do ich pobierania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNAndrzejWyrobiec">W sprawie zaproponowanej poprawki w art. 25. Celem przedłożonych zmian było dostosowanie przepisów do dyrektywy unijnej. Uważam, że w tym przypadku należało rozróżnić obie te instytucje, czyli wprowadzenie poprawki, która do tej pory nie była procedowana. Można powiedzieć, że w pewnym sensie byłoby to omijanie inicjatywy ustawodawczej poprzez wprowadzanie do projektu znacznych nowości normatywnych, które do tej pory w ogóle nie były omawiane i procedowane. Na dodatek jeszcze ustawianie ministra kultury jako instytucji, która miałaby ustalać stawki wynagrodzeń, wydaje się już w ogóle poza normą. Pan dyrektor Kościński jeszcze uzupełni. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Chciałem zwrócić uwagę Wysokiej Komisji, że tego rodzaju propozycje, które zostały zgłoszone, wykraczają poza zakres przedłożenia rządowego. Wielokrotnie Biuro Legislacyjne wypowiadało się co do jakichkolwiek poprawek wykraczających poza zakres przedłożenia rządowego. Mam przed sobą opinię prawną wydaną 30 grudnia 2011 roku w sprawie stanowiska Zarządu Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych. Tam również była sytuacja dotycząca nowelizacji ustawy przedłożenia rządowego, gdzie pojawiały się propozycje wykraczające poza zakres tego przedłożenia. Powołując się m.in. na orzecznictwo TK – tutaj podam wyrok Trybunału z 24 marca 2004 r. K-37/03 – Biuro Legislacyjne w swojej opinii napisało, że tego rodzaju praktyka jest niezgodna z konstytucją. Z tego orzeczenia wynika, że skorzystanie przez uprawniony podmiot z inicjatywy ustawodawczej nie upoważnia Sejmu do wydania ustawy o treści dowolnej określonej w toku prac nad wniesionym projektem, tzn. zmiany do projektu można wprowadzać, kiedy one dotyczą konkretnych wskazanych rozwiązań. Można mówić o zmianach, które dotyczą głębokości tego projektu, natomiast w tych zmianach nie można wykraczać poza zakres projektu. Wykraczanie poza szerokość projektu w ocenie TK – podobnie odnosiło się do tego sejmowe Biuro Legislacyjne w swoich opiniach wydawanych na potrzeby zupełnie innych aktów prawnych – jest po prostu naruszeniem konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Tak na gorąco obserwując tę poprawkę chciałem też zwrócić uwagę, że jest tu pomylonych kilka spraw. Po pierwsze – tak jak pan minister zauważył, upoważnia się ministra kultury do określenia wysokości wynagrodzeń, czyli do określenia wysokości wynagrodzeń w umowach cywilnoprawnych. W tym momencie jedynym podmiotem, który określa wysokość wynagrodzeń w umowach cywilnoprawnych prawa autorskiego jest Komisja Prawa Autorskiego, w której minister nie zasiada, nie ma żadnego wpływu na określanie wysokości tych wynagrodzeń. Komisja składa się w połowie z przedstawicieli organizacji zbiorowego zarządzania i uprawnionych stowarzyszeń. To jest tworzenie zupełnie nowego systemu określania wysokości wynagrodzeń licencyjnych. Jak patrzę na te propozycje, to jest to próba stworzenia takiego rozwiązania jak w przypadku opłat od czystych nośników, które są zupełnie innymi opłatami, bo nie są opłatami za uzyskanie licencji, tylko są rekompensatą za dozwolony użytek osobisty. W tej propozycji wprost też jest zawarty podział – 50% tych opłat dla twórców, a 50% dla wydawców. Opłaty licencyjne mają to do siebie, że przysługują temu, kto jest podmiotem uprawnionym do dania licencji. Nie można decydować arbitralnie w ustawie, że z wynagrodzenia o charakterze cywilnoprawnym 50% należy się takiemu gronu osób, a 50% innemu gronu osób. To jest rozwiązanie, które po prostu jest zaskakujące.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Tutaj w ust. 5 jest w ogóle zawarta definicja tego, czym jest monitoring mediów: działania polegające na dokonywaniu analizy artykułów prasowych według słów kluczowych. Nie wiem, czy zarówno wnioskodawcy, jak i podmioty, które działają na tym rynku, uznałyby taką definicję za faktycznie odpowiadającą temu, czym jest monitoring mediów.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Chciałem też zwrócić uwagę, że są tutaj także określone maksymalne pułapy tych wynagrodzeń, w ramach których minister może się poruszać. To jest rozwiązanie, które całkowicie abstrahuje od tego, jak w Polsce wygląda system określania wynagrodzeń w umowach cywilnoprawnych, jakimi są licencje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Rozumiem, panie dyrektorze i panie ministrze, że te uwagi dotyczą tych wszystkich poprawek, które zostały tutaj naniesione, czy tylko poprawki nr 1 w pkt 6? Jeżeli tak, to proponuję przegłosować, czy ta poprawka ma sens czy nie i to wystarczy za naszą odpowiedź. Według mnie wytłumaczenie pana dyrektora jest zasadne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJacekŚwiat">Jako wnioskodawca pozwolę sobie spuentować. My nie wykraczamy poza zakres ustawy, bo np. zawarta w ustawie likwidacja art. 30 w dotychczasowym brzmieniu wprost odnosi się do firm prowadzących monitoring, a więc jest to ten sam zakres. Jest to zastąpienie jednego zapisu innym zapisem, ale poruszamy się w tym samym zakresie tematycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, to jest spór, o który jeszcze mogłabym pytać Biuro Legislacyjne, ale wydaje mi się, że poza kwestią wykraczania poza zakres ustawy, są inne kwestie, regulacje, które rzeczywiście nie istnieją czy nie obowiązują w prawie autorskim. Czy Biuro Legislacyjne chciałoby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. My tylko możemy potwierdzić słowa pana dyrektora Kościńskiego. Cytowana była tutaj opinia Biura Legislacyjnego do innego projektu ustawy. Patrząc na uzasadnienie do projektu ustawy z druku nr 3449, to uzasadnienie do zmian w art. 25 polega na usunięciu niezgodności art. 25 w dwóch miejscach, które są nowelizowane, z dyrektywami unijnymi. Dlatego jakakolwiek zmiana wykraczająca poza te dwie zmiany (mówimy tylko o tym artykule) może być uznana za wykroczenie poza zakres nowelizacji, a wykroczenie poza zakres nowelizacji w przypadku zaskarżenia ustawy do TK może skutkować orzeczeniem Trybunału o niezgodności regulacji z konstytucją z uwagi na ominięcie zasady trzech czytań. Oczywiście można jeszcze rozwijać tę wypowiedź, natomiast pan dyrektor trafił tu w sedno i powiedziałbym, że dalsza argumentacja w tym kierunku jest zbędna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Chciałem powiedzieć, że zgłosiłem wniosek o głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Głucha jeszcze nie jestem, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Przepraszam, ale pani przewodnicząca mówiła, że w tej sali jest zła akustyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To tylko niektórzy nie słyszą, ja słyszę wszystko świetnie. Jest wniosek o głosowanie. Jest zgłoszona poprawka i po prostu normalnie poddaję ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, o której w tej chwili rozmawiamy? (6) Kto jest przeciw? (10) Kto się wstrzymał? (2) Poprawka nie przeszła. W ten sposób zmiana nr 6 pozostaje w kształcie przygotowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 7 – nowy art. 261: „Wolno korzystać w granicach uzasadnionych celem informacji z przemówień politycznych i mów wygłoszonych na publicznych rozprawach, a także fragmentów publicznych wystąpień, wykładów oraz kazań. Przepis nie upoważnia do publikacji zbiorów tego rodzaju utworów”. Wydaje mi się, że jest to bardzo czytelny i jasny zapis.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi bądź wątpliwości? Nie słyszę. Czy są jakieś głosy przeciw zmianie nr 7? Nie słyszę, zmiana nr 7 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 8 – wyjątek edukacyjny. Art. 27 ust. 1 dotyczy właśnie tych instytucji oświatowych, które mamy zdefiniowane w zmianie nr 1, uczelni oraz jednostek naukowych, kto może „korzystać z rozpowszechnionych utworów w oryginale i w tłumaczeniu oraz zwielokrotniać w tym celu rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów”.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do tego zapisu? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Biuro Legislacyjne w uzgodnieniu MKiDN chciałoby przedstawić poprawkę do art. 27 ust. 1. Tu prosilibyśmy o szersze uzasadnienie MKiDN, które zasygnalizowało Biuru Legislacyjnemu, iż definicja „jednostki naukowej” jest w dwóch różnych ustawach: w ustawie o zasadach finansowania nauki oraz w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym. Dlatego też jest tu zasadne precyzyjne wskazanie katalogu jednostek naukowych, objętych dozwolonym użytkiem edukacyjnym i naukowym z uwagi na fakt, iż definicja „jednostki naukowej” w ustawie o zasadach finansowania nauki zawiera szerszy katalog tych jednostek. Propozycja jest następująca, żeby w tym ustępie po wyrazach „jednostki naukowe” dodać wyrazy „w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki” – z odpowiednim przywołaniem publikatora. Ta poprawka jest na piśmie, została nam też przekazana przez ministerstwo kultury.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Chcielibyśmy jeszcze zasygnalizować tutaj i dopisać pewną konsekwencję do tej poprawki, ażeby analogicznej zmiany dokonać w art. 3510. To jest zmiana nr 17 – długa, bo dodaje się trzy oddziały od 4–6. Poprawka dotyczyłaby ust. 2 w art. 3510 – str. 16 sprawozdania. Tam również powinniśmy rozszerzyć ten przepis o wyrazy „w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki” – oczywiście po wyrazach „jednostki naukowe”. Ewentualnie prosimy ministerstwo o szersze uzasadnienie, jeżeli jest taka konieczność. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Chciałem zwrócić uwagę, że faktycznie jest tak, jak mówi Biuro Legislacyjne. Mamy ustawę o zasadach finansowania nauki, gdzie są zdefiniowane „jednostki naukowe” bardzo szeroko, a to samo pojęcie „jednostki naukowe” pojawia się też w jednym miejscu w słowniczku w prawie o szkolnictwie wyższym, gdzie jest to definicja węższa.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Od początku, tak też wynika z uzasadnienia, chodzi nam o szerszy katalog instytucji, a więc o instytucje, o których mowa w ustawie o zasadach finansowania nauki. To zostało zapisane w uzasadnieniu, ale później w procesie wykładni prawa uzasadnienie najczęściej znika, zostaje przepis ustawy, więc to doprecyzowanie, o którym mówiło Biuro Legislacyjne, służyłoby oddaniu intencji ustawodawcy a jednocześnie szerokiemu określeniu kręgu podmiotów będących jednostkami naukowymi, które mogłoby korzystać z dozwolonego użytku edukacyjnego i naukowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. To przywołanie jak gdyby jest korzystne dla jednostek naukowych, bo rozszerza katalog, wyklucza wątpliwości. Czy to musi być poprawka zgłoszona na piśmie, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak, pani przewodnicząca. Została przekazana do sekretariatu i jeszcze podpis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeszcze tylko trzeci podpis jest nam potrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Jest, pani przewodnicząca Ania Grodzka podpisze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Nie ma uwag do zmiany nr 8 ust. 1 wraz z propozycją Biura Legislacyjnego, właściwie ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Czy są jakieś uwagi do ust. 2? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 8? Nie słyszę, zmiana nr 8 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 9 – art. 271. Jest kwestia zamieszczenia drobnych utworów, fragmentów w podręcznika, wypisach i antologiach, przy czym w przypadkach, o których tu mowa, twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 9? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciw zmianie nr 9? Nie słyszę, zmiana nr 9 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 10. Czy są jakieś uwagi do ust. 1? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do ust. 2? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do ust. 3? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do ust. 5? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do ust. 6? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do ust. 7? Nie ma. Tutaj jest wyłączenie Biblioteki Narodowej, która działa na trochę innych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 11. To jest nowe brzmienie art. 29. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 11? Nie ma. Moje „oczy”, czyli pan przewodniczący Fedorowicz, mi tu podpowiada. Czy są jakieś zastrzeżenia do zmiany nr 11? Nie słyszę, zmiana nr 11 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 12. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Zastrzeżenia do zmiany nr 12? Nie słyszę. Jeśli można, to jest poprawka: po zmianie nr 12 dodaje się pkt nr 12a) w brzmieniu: „uchyla się art. 30”, czyli powrót do przedłożenia rządowego. Dyskusja była długa. Czy jeszcze są jakieś uwagi do tej poprawki? Pani poseł Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chciałabym poprosić o wyjaśnienie tych konsekwencji, które państwo dopisali do poprawki. Też dostaliśmy to dzisiaj z zaskoczenia. Jest tu spis rozmaitych artykułów. W związku z tym proszę o uzasadnienie konsekwencji nr 1), 2) i 3), które wiążą się z uchyleniem art. 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani poseł, to są konsekwencje legislacyjne, o których mówiliśmy w podkomisji. Kiedy państwo przywracaliście art. 30, to konsekwencją przywrócenia art. 30 były zmiany, o których w tej chwili mówimy. W momencie, kiedy się uchyla art. 30, są te konsekwencje i te zmiany wprowadziło Biuro Legislacyjne, wtedy nam je zaproponowało. Tak jest w sprawozdaniu. W momencie, kiedy przejdzie poprawka, iż uchyla się art. 30, to konsekwencje tego artykułu musimy wprowadzić w całym zapisie. Czysto legislacyjny zabieg spójności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chciałam zapytać np. co to znaczy, że dodaje się taki punkt: nowy art. 77 otrzymuje brzmienie, że „do programów komputerowych nie stosuje się przepisów art.” itd. Nie rozumiem, dlaczego w przypadku uchylenia art. 30 dotyczącego tych przeglądów prasy mają być jakieś konsekwencje związane z programami komputerowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To są zmiany, jak mówię, zaproponowane przez Biuro Legislacyjne. W momencie tej poprawki Biuro Legislacyjne uznało, że konieczne są te zmiany i więcej nic innego pani nie powiem. Bardzo proszę, pani mecenas, bo ktoś musi to wytłumaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, w imieniu Biura Legislacyjnego mogę potwierdzić to, co pani powiedziała. Te zmiany, które są ujęte jako konsekwencje poprawki, to są konsekwencje legislacyjne przywrócenia zmiany nr 13, czyli de facto tego, co mieliśmy w projekcie na etapie pracy w podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie mam innych tłumaczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Czy można zadać jedno pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Skoro te trzy zmiany są niezbędne, rzekomo czy rzeczywiście – nie chcę tego przesądzać, to dlaczego w poprzednim art. 30, który był w tej ustawie, nie było tych zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kiedy art. 30 wypadł na skutek głosowania podkomisji, tzn. kiedy został przywrócony, to w art. 1 zmienialiśmy pkt 2, pkt 13 i pkt 18. Zmienialiśmy, a teraz to przywracamy. Legislator to mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Czy to jest status quo ante, że to figurowało przedtem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełTadeuszIwiński">To figurowało w ustawie z 1994 roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie w ustawie, my nie pracujemy nad ustawą z 1994 roku, tylko nad drukiem – numer panu podam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Nad drukiem nowelizującym tę ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, druk nr 3449.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełTadeuszIwiński">To było w tym druku, te trzy poprawki? Rozumiem, że były, o to mi chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak. Czysto legislacyjna konsekwencja, nie mam innego wytłumaczenia. Bardzo proszę – pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełRomanKotliński">Mam wniosek formalny o przerwanie prac Komisji, m.in. dlatego że o godzinie 17.00 posłowie mają inne ważne posiedzenia komisji, i o przełożenie obrad na dodatkowe posiedzenie w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełRomanKotliński">Dziękuję bardzo. Wniosek formalny, poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełRomanKotliński">Kto z pań i panów posłów jest za przerwaniem posiedzenia Komisji? (5) Kto jest przeciw? (11) Kto się wstrzymał? (1) Jedna osoba się wstrzymała. Kontynuujemy pracę.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełRomanKotliński">Kto z pań i panów posłów jest za poprawką dotyczącą pkt 12a) w brzmieniu: „uchyla się art. 30”? (11) Kto jest przeciw? (3) Kto się wstrzymał? (1) Przepraszam, z konsekwencjami, czyli cały ten pakiet przechodzi. W tej chwili wprowadzamy nową zmianę nr 12a).</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełRomanKotliński">Zmiana nr 13 – art. 301 otrzymuje brzmienie: „Do baz danych spełniających cechy utworu nie stosuje się art. 271, art. 28 i art. 30”. Przepraszam, czytałam z druku, ale już jest wprowadzone, że nie ma tego art. 30. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag do zmiany nr 13. Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 13 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełRomanKotliński">Zmiana nr 14. Jest poprawka w ust. 1. Było: „wolno korzystać z utworów podczas ceremonii religijnych oraz oficjalnych uroczystości organizowanych przez władze publiczne”, ale doszliśmy do wniosku, że może to być traktowane bardzo rozszerzająco, więc dopisaliśmy sformułowanie, które jest w ust. 2, że wolno, „jeżeli nie łączy się z tym osiąganie pośrednio lub bezpośrednio korzyści majątkowej”. Jeżeli miałoby być tak, że jest jakaś uroczystość, która ma oprawę artystyczną i np. wykonawca czy ktokolwiek, nie wiem, scenograf, oświetleniowiec, otrzymuje jakieś wynagrodzenie, to nie ma żadnego powodu, żeby autor odtwarzanych utworów nie otrzymywał wynagrodzenia. Jeżeli jest to całkowicie pro publico bono, to wtedy mamy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Pan poseł Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wiem, tak, bo państwo tutaj też chyba macie jakiś zapis. To jest jedna poprawka. Druga poprawka jest pana posła Świata, pani Bubuli i pana Kołakowskiego: „Wolno korzystać z utworów podczas ceremonii religijnych, oficjalnych uroczystości organizowanych przez władze publiczne oraz podczas zgromadzeń publicznych w rozumieniu ustawy (…) – Prawo o zgromadzeniach”. Czy mogę uzyskać jakiś komentarz pana ministra bądź pana dyrektora do jednej i do drugiej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNAndrzejWyrobiec">Co do poprawki przedstawionej przez panią przewodniczącą to oczywiście jak najbardziej naszą intencją było objęcie tym wyjątkiem nie tylko uroczystości państwowych, ale również uroczystości organizowanych przez władze samorządowe. Istniała obawa, czy tak skonstruowany przepis nie stanowiłby podstawy do organizowana imprez o charakterze komercyjnym. Ta poprawka z jednej strony zmierza do wyeliminowania takiej możliwości poprzez ograniczenie tego wyjątku tylko do sytuacji, w których organizator uroczystości nie osiąga korzyści majątkowych, a z drugiej strony nie zamykając za bardzo tego przepisu nie wyklucza możliwości otrzymywania wynagrodzenia przez osoby, które na tego typu uroczystościach będą wykonywały i będą również w jakiś sposób pracowały, np. odtwarzając je jako obsługa techniczna. Ta poprawka jak najbardziej uściśla naszą intencję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNAndrzejWyrobiec">Druga poprawka mówiąca o rozszerzeniu na zgromadzenia publiczne jest absolutnym wyjściem poza dyrektywę unijną, już nie mówiąc o tym, że przede wszystkim poza przedłożenie rządowe, ale to można sobie wyobrazić. Zgromadzenie publiczne to jest zgromadzenie wszystkich po prostu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Otwiera drogę do manipulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNAndrzejWyrobiec">Oczywiście mogę cytować przepisy dyrektywy w sprawie harmonizacji niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych albo mam czytać pkt g)…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Pani przewodnicząca, proponuję żeby zagłosować nad jedną lub drugą poprawką…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełJacekŚwiat">Przepraszam, jako wnioskodawca chciałbym się odnieść do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, panie pośle, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełJacekŚwiat">Po pierwsze – nie wykraczamy poza dyrektywę, ponieważ art. 31 jasno mówi, że jego przepisów nie stosuje się do korzystania z utworów podczas imprez promocyjnych, reklamowych, generalnie komercyjnych. Jest to ust. 3 art. 31, więc zasady podane przez dyrektywę są zachowane.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełJacekŚwiat">Intencja była taka, że zgromadzeniom publicznym zwykle towarzyszą jakieś artystyczne czy paraartystyczne wydarzenia i są w kulturze dzieła, utwory, które wyrażają społeczne emocje. Można sobie wyobrazić, że takimi utworami może być „Żeby Polska była Polską” Pietrzaka, „Mury” Kaczmarskiego czy wiersz Miłosza „Który skrzywdziłeś człowieka prostego”. Na miłość boską nie możemy domagać się, żeby autor dzieła, które stało się klasyką i własnością publiczną, zabronił np. puszczania z megafonu czy śpiewania z estrady utworów, które należą do polskiego kanonu kulturowego albo żeby domagał się od każdego organizatora wypłacania tantiem, bo po prostu nie zawsze byłoby to możliwe. Trudno sobie wyobrazić, żeby zastęp harcerzy śpiewając „Stokrotkę polną” zastanawiał się, czy nie popełnia tutaj wykroczenia przeciwko prawu autorskiemu. Stąd to rozszerzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, już nie chcę rozszerzać tego wątku, ale ja po prostu z praktyki wiem i pan poseł pewnie też wie, bo na pewno bierze udział w zgromadzeniach publicznych, że są takie zgromadzenia, takie sytuacje, że autorzy odstępują od egzekwowania praw autorskich i organizacje zbiorowego użytku też odstępują. Znam takie sytuacje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ja znam takie sytuacje w Krakowie, że ścigają biednych ludzi, że zaśpiewali piosenkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, proszę państwa, będziemy głosowali. Bardzo proszę – pan poseł Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Ta poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełBarbaraBubula">A ja się zgłaszałam pierwsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Do kogo pani poseł mówi, do mnie czy do pani przewodniczącej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełBarbaraBubula">Do pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">To jest sprawa pani przewodniczącej. Uważam, że trzeba przegłosować i absolutnie odrzucić tę poprawkę, dlatego że nie widzę możliwości, żeby np. spadkobierca praw wybitnego artysty zgadzał się, żeby jego utwór był wykorzystywany w celu, na który nie ma ochoty on i jego rodzina. To jest powód do tego, żeby odrzucić tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJacekŚwiat">To jest powód, żeby tę poprawkę wprowadzić, bo przepraszam, spadkobiercy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Przepraszam, ale nie został panu udzielony głos. Ja skończę. Panie pośle, przecież nie spieramy się. Wielokrotnie w ostatnich okresach życia publicznego zostały nadużywane prawa wielkich artystów do manipulacji politycznych. Nie mówię, jaka partia robiła, tylko mówię, że tak się dzieje i dlatego mamy chronić tych ludzi. Mówię w imieniu wszystkich twórców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Pani poseł Bubula. Pani poseł zgłosiła się wcześniej i już jest wniosek o głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ja tylko chciałabym zwrócić uwagę, że po pierwsze – obecne brzmienie tego przepisu wyklucza bardzo dużą część aktywności w społeczeństwie demokratycznym, jaką jest używanie prawa do zgromadzeń, możliwości otwartego korzystania z rozmaitych utworów, oczywiście w celach niekomercyjnych. Ta gwarancja jest wpisana w ust. 3, że ma to dotyczyć wyłącznie imprez, które nie są imprezami reklamowymi, promocyjnymi ani wyborczymi, więc ogranicza kwestie komercyjne i polityczne.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełBarbaraBubula">Uważamy, że to jest ważny problem społeczny, bo rzeczywiście jest takie zjawisko, bardzo niedobre dla kultury narodowej, które powoduje, że biedni ludzie, którzy zrobią zgromadzenie publiczne wielkości 50 osób, są ścigani za to, że zaśpiewali piosenkę, a nie wiedzieli, że jest ona objęta prawem autorskim. Proszę państwa, jeśli chcemy doprowadzić do takich absurdów, to proszę bardzo, możemy zostać przy starym brzmieniu tego przepisu. To jest wniosek czy argument za poprawką, którą zgłosiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełBarbaraBubula">Jeśli chodzi o poprawkę, którą zgłosiliście państwo, podpisaną m.in. przez panią przewodniczącą, to nie wiem, czy taka była państwa intencja, ale jeżeli będzie np. otwarta msza święta na wolnym powietrzu, przez zespół młodzieżowy będą wykonywane jakieś utwory i ktoś pójdzie po składce na tej mszy, to już będzie podpadał pod ten przepis, bo państwo tutaj zapisali: „jeżeli nie łączy się z tym osiągnie pośrednio lub bezpośrednio korzyści majątkowych”. Jeżeli chcecie, żeby dobrowolne składki bądź zbiórki prowadzone w trakcie takich zgromadzeń oznaczały, że w takim razie trzeba będzie przejść przez cały rygor prawa autorskiego, to bardzo proszę. Idziecie całkowicie w drugą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełBarbaraBubula">Na tacę proszę pana posła można zbierać również w celach charytatywnych, nie tylko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełBarbaraBubula">Oczywiście, że można. Jak państwo znają ustawę o zbiórkach publicznych, to wiecie o tym, że można zbierać na tacę w celach charytatywnych. Dziękuję bardzo. W związku z tym mamy do wyboru – albo pójście w kierunku społeczeństwa obywatelskiego albo, przepraszam, do systemu, który będzie ograniczał korzystanie z praw obywatelskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Znamy wszystkie argumenty. Poprawka pani poseł Bubuli, Świata i Kołakowskiego jest dalej idąca. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (7) Kto jest przeciw? (10) Kto się wstrzymał? (0)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAnnaSobecka">Ale ja bym chciała wiedzieć, dlaczego państwo są przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zapraszam na kawę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Poprawka kolejna – jest nowe brzmienie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, czyli wolno korzystać, jeżeli nie łączy się z tym osiąganie pośrednio, bezpośrednio korzyści majątkowych? (11) Kto jest przeciw? (5) Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Byliśmy przy ust. 1. Ust. 2 i 3 – czy są jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zmianę nr 14 uważam za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 15. Czy są jakieś uwagi? Nie ma, zmianę nr 15 uważam za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 16 – nowe brzmienie. Nie ma uwag, zmianę nr 16 uważam za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełBarbaraBubula">Mam pytanie, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełBarbaraBubula">To jest duża zmiana dotyczącą tych wynagrodzeń dla bibliotek i mam pytanie do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełBarbaraBubula">Dzisiaj pracujemy w trybie rzeczywiście urągającym zasadom dobrej legislacji i w związku z tym ustawa może być pełna różnych dziwnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełBarbaraBubula">Chciałam odnieść się do dzisiaj naprędce przeczytanego pisma z 7 lipca, czyli z wczoraj, Stowarzyszenia Autorów ZAIKS, które dotyczy ważnej części wynagrodzeń za wypożyczania książki. Na str. 4 pisma ZAIKS-u słusznie zwraca się uwagę na to, że w uzasadnieniu do projektu jest mowa o tym, że – tutaj cytuję ze str. 51–51 uzasadnienia – „kwoty wynagrodzeń, które przekroczą ustaloną w ustawie wartość maksymalną i nie osiągną wartości minimalnej, będą podlegały odpowiedniemu kolejnemu proporcjonalnemu podziałowi pomiędzy pozostałych twórców lub wydawców, którym wynagrodzenie będzie przysługiwać”. W związku z tym ZAIKS pisze: „nie ulega wątpliwości, że kwoty te powinny pozostać w organizacji zbiorowego zarządzania i zasilać pulę wynagrodzeń przypadających na rok kolejny, należnych »wszystkim uprawnionym« a nie tylko »pozostałym«”.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełBarbaraBubula">Mam pytanie do rządu dotyczące całego tego dużego fragmentu dotyczącego wynagrodzenia za wypożyczenia biblioteczne. Owszem, znalazłam tutaj przepis, który w art. 351 ust. 8 pkt 5 mówi, że w umowie między ministrem a organizacją zbiorowego zarządzania mają być zawarte warunki i sposób zwrotu niewykorzystanej części dofinansowania, czyli de facto byłoby to w sprzeczności z uzasadnieniem, które państwo zaprezentowali.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełBarbaraBubula">W takim razie gdzie w „Oddziale 4 – Zasady określania i wypłaty wynagrodzenia za użyczanie egzemplarzy utworów przez biblioteki publiczne” zawarta jest zasada, którą państwo opisali w uzasadnieniu, że jeśli jakaś kwota nie zostanie wykorzystana z takich powodów, że nie dochodzi do minimalnej albo przekracza maksymalną kwotę, to proporcjonalnie jest ona dzielona na pozostałych twórców, którzy uczestniczą w systemie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Jest pytanie – bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Chciałem zwrócić uwagę szanownej Komisji, że te środki, które są przeznaczane na wypłatę wynagrodzeń za wypożyczenia biblioteczne, to są środki publiczne, o czym ZAIKS nie wspomina i z czego nie wyciąga określonych konsekwencji. Skoro są to środki publiczne, to znaczy, że jest to dotacja, która jest rozliczana w cyklu rocznym. Jeżeli jest rozliczana w cyklu rocznym, to wypłaty z tej dotacji powinny być dokonywane do końca roku, na który jest przyznana, a jeżeli nie są dokonane w tym roku, na który przyznana jest dotacja, to w praktyce do lutego następnego roku powinny być zwrócone. Nie ma więc żadnego powodu, żeby były kumulowane przez organizacje zbiorowego zarządzania na lata następne. To są środki publiczne, które podlegają ustawie o finansach publicznych i tak jak każde środki publiczne podlegają rygorom tej ustawy. W ustawie o finansach publicznych nie ma wyłączeń dla organizacji zbiorowego zarządzania i może na szczęście.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Chciałem też zwrócić uwagę na to, że po pierwszym podziale zostają pieniądze ze względu na to, że są minimalne – maksymalne progi i następnie jest dokonywany drugi podział. To, że jest dokonywany drugi podział, nie znaczy, że wszystkie środki, które zostały przyznane w ramach dotacji, zostaną podzielone w tym drugim podziale. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to szczegóły techniczne i dotyczące rozporządzenia, które to reguluje (projekt tego rozporządzenia też został dołączony do ustawy) przedstawi pan dyrektor Dydo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Istotne jest wyjaśnienie, że to są środki publiczne, jest dotacja i podlegają rygorom rozliczania dotacji. Oczywiście ZAIKS na pewno by chciał, to nie jest nic nowego. Pani poseł, czy jeszcze jakieś dodatkowe wyjaśnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chciałabym tylko uściślić, że w takim razie odpowiedź na moje pytanie jest taka, że to, co państwo zawarli na str. 51 i 52 uzasadnienia, ta zasada zawarta jest w rozporządzeniu. Tak brzmi odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Wobec tego przechodzimy do zmiany nr 17 – bardzo obszernej, to są nowe oddziały od 4 do 6.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Oddział 4 „Zasady określania i wypłaty wynagrodzenia za użyczanie egzemplarzy utworów przez biblioteki publiczne”. Czy są jakieś uwagi do tytułu? Str. 6 sprawozdania podkomisji. Oddział 4 – nowe regulacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, w tym oddziale mamy dwie uwagi o charakterze redakcyjnym. Pierwsza dotyczy art. 351 ust. 6. Tam w trzeciej linijce od końca…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, ja będę po kolei, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Byłam przekonana, że pani poseł zaproponowała procedowanie oddziałami, ale rozumiem, że artykułami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To są nowe, więc muszę normalnie ustępami. Art. 351 ust. 1. Czy są jakieś uwagi? Nie ma, czyli rozumiem, że jest do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 3. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 4. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 6. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, uwaga o charakterze redakcyjnym. W ust. 6 trzecia linijka od końca wyrazy „kosztów określenia wysokości i wypłaty wynagrodzenia” należy uzupełnić o wyrazy „za użyczanie” – po wyrazie „wynagrodzenia”, czyli „wypłaty wynagrodzenia za użyczanie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Uwaga czysto redakcyjna, czyli nie potrzebujemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tak jest, nie wymaga przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, dziękuję. Ust. 7. Tu jest poprawka, tak? Nie, tu nie ma poprawki. Czy są jakieś uwagi do ust. 7? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 8. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 9. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 10. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 352 ust. 1. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 3. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 4. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 6. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 7. Jest poprawka. Bardzo proszę – wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJacekŚwiat">Pani przewodnicząca, proszę państwa, proponujemy, by ta minimalna stawka była nie jedna setna czy 1% średniego wynagrodzenia, ale 0,5%, czyli około 20 zł rocznie. To się może wydać śmieszne, bo to oczywiście nie ma znaczenia egzystencjalnego, natomiast dla wielu twórców byłoby to pewne potwierdzenie ich obecności w kulturze, nawet gdyby dostali te 20 zł rocznie. Jest to w pewnym sensie nobilitujące, pokazujące, że twórca istnieje, że jest potrzebny. Takie rozwiązania są zresztą w kilku krajach. Wiemy, że w Wielkiej Brytanii ta minimalna wypłata to jest 1 funt, w Holandii – 5 euro, a więc podobnej wielkości, w Słowenii – 1,75 euro. Koszty wysłania takiego przelewu raz na rok nie są duże, to są koszty przelewu bankowego. Stąd nasza propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, ale czy jedna dwusetna to nie jest mniej niż jedna setna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Jedna dwusetna to dużo mniej niż jedna setna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełBarbaraBubula">Właśnie pan poseł mówi, żeby było mniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełJacekŚwiat">Chodzi o dolną granicę, żeby nie było około 40 zł tak jak w tym projekcie, ale żeby było około 20 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To mniej chcecie dać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełBarbaraBubula">Pani przewodnicząca, przepraszam, ja się zgłaszam, bo muszę to wytłumaczyć chyba prościej. Chodzi o to, że jeśli suma, która wyjdzie z wyliczenia dla danego artysty, będzie wynosiła według ministerstwa i was 39 zł 90 gr, to mu nic nie dadzą, bo dolna granica jest wyznaczona na poziomie 40 zł. W innych krajach bogatszych dużo od nas, w tym w Wielkiej Brytanii, Holandii, równej nam Słowenii ta granica jest na symbolicznym poziomie: w Wielkiej Brytanii – 1 funt, w Holandii – 5 euro czy 4 euro. Samo ministerstwo to przyznaje. W związku z tym chcemy, żeby ta dolna granica wypłaty…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, już rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełBarbaraBubula">Nie chodzi o to, że chcemy ludziom obniżyć, tylko chcemy, żeby większa grupa twórców uczestniczyła w podziale tych środków, o to chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, dziękuję bardzo. Czy pan dyrektor chce się wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Chciałem powiedzieć tylko dwa zdania. Wywoła to dwa skutki abstrahując od względów społecznych, które rozumiem. Po pierwsze – to spowoduje, że proporcjonalne wynagrodzenia innych, którzy są na wyższym poziomie niż te 20 czy 40 zł, będą musiały być proporcjonalnie zmniejszone, bo ilość pieniędzy, która jest na to przeznaczona, nie zmieni się. Podniesie to też koszty funkcjonowania całego systemu, bo trzeba będzie wypłacić wynagrodzenia większej grupie autorów. Decyzję co do tego w pełni zostawiam Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, tu ja bym chciała posłuchać, bo prawdę powiedziawszy jestem trochę zaskoczona. Wczoraj o tym rozmawialiśmy, ale nie było podnoszone, żeby to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Jeżeli wolno, to pójdźmy za krótką logiką tego. Jeżeli suma jest ta sama, a jednym podwyższamy, to automatycznie innym obniżamy. Nie ma innej drogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, nie podwyższamy, tylko dzielimy na większą liczbę podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełAnnaSobecka">I co? Chyba trzeba pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo za pomoc. Ja chciałam, żeby ktoś wreszcie mógł się wypowiedzieć, pani poseł. Głosować to ja umiem, to nie jest takie trudne. Zdaje się, że pan poseł Fedorowicz miał głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Jeśli ta poprawka miałaby spowodować, że gorzej zarabiający twórcy mieliby otrzymać wyższe wynagrodzenia, to jako człowiek z tej grupy społecznej byłbym za tym, przy czym chodzi o to, żeby to nie zburzyło porządku matematyczno-finansowo-logicznego. Jestem za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełJacekŚwiat">Drodzy państwo, tu oczywiście chodzi o względy honorowe, społeczne, tak jak zauważył pan dyrektor. Jakie natomiast będą skutki finansowe, to my nie mamy zielonego pojęcia, ponieważ jest to zupełnie nowe rozwiązanie. Nie wiemy, ile tych pieniędzy będzie do podziału, tzn. mniej więcej wiemy, ile będzie do podziału. Nie wiemy, ilu twórców uzyska prawo do tego podziału, więc to dopiero okaże się w boju. Na razie zarówno w propozycji, którą my składamy, jak i w propozycji rządowej poruszamy się tylko intuicyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Sprawa jest prosta. To jest decyzja Komisji. W związku z tym podejmujemy decyzję przez głosowanie. Ja już wypowiedziałem swoje zdanie, więc go nie zmienię, w przeciwieństwie do jednego mojego kolegi, który wczoraj zmienił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Poprzyjmy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Tu jest nasze ścisłe kierownictwo i ono mówi, kiedy głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie, tu są wszyscy równi, panie pośle Fedorowicz. Ścisłe to może w Krakowie jest, a tu jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wszyscy są równi poza posiedzeniami, na których ktoś jeden prowadzi. Proszę państwa, wobec tego głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (8) Kto jest przeciw? (4) Kto się wstrzymał? (4) Poprawka przeszła.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 7 art. 353 ust. 1. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 354. Pkt 1. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pkt 2. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pkt 3. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, do art. 354 mamy uwagę dotyczącą pkt 5. Tam zostały użyte wyrazy „wymagania, jakim powinna odpowiadać oferta i kryteria oceny ofert”. Konsekwentnie w tekście został wyeliminowany czasownik modalny „powinien” w różnych formach. Tutaj również proponujemy zastąpienie wyrazu „powinna” wyrazem „ma”: „wymagania, jakim ma odpowiadać oferta i kryteria oceny ofert”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przegapiliśmy, bo wczoraj to wszystko zmienialiśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Rzeczywiście, to jest pominięte w tekście sprawozdania podkomisji, a była zgoda, żeby dokonać takich zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Mamy pkt 3, pkt 5 i 6.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do art. 354? Nie ma, przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Oddział 5 „Dozwolony użytek utworów osieroconych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Przepraszam, pani przewodnicząca, ja już od dawna chciałem zapytać, to jest moje zdziwienie językowe. Co to jest za pojęcie „oddział”? Oddział może być PAN, może mieć szpital. Pierwszy raz się stykam w ogóle z takim kuriozalnym użyciem. To jest jakieś kuriozum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę bardzo – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, „oddział” to jest dopuszczalna nazwa fragmentu aktu prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pierwsze słyszę. To jest to, co Niemcy wymyślili 100 lat temu, pojęcie „kretynizm prawniczy”. W Polsce to razi – słowo „oddział” w tym sensie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Byłem na uniwersytecie, który jest najlepszy w Polsce, jeśli chodzi prawo i tam jest to słowo „oddział”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Ale w ogóle nie jest używane, to po co? Lepsze jest wrogiem dobrego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Idźmy dalej, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, ale od tego ustawa nie będzie lepsza czy gorsza, jak zmienimy „oddziały”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełTadeuszIwiński">To jest po prostu ośmieszające legislatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Proszę to zgłosić w oświadczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Kolego Fedorowicz, nie będziecie mi mówili, co ja mam zgłaszać w oświadczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panowie, bardzo proszę. Oddział 5, panie pośle, „Dozwolony użytek utworów osieroconych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Dlatego nie poprę tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś zastrzeżenia do tytułu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 355 ust. 1 – definicja. Czy są jakieś uwagi do ust. 1? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 3. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 4. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 6. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 7. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 356 ust. 1. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj uwaga redakcyjna. Ust. 2 przedostatnia linijka tekstu: po wyrazach „po raz pierwszy opublikowany” myślnik powinien być zastąpiony przecinkiem. To jest uwaga językoznawców, my się z nią zgadzamy, więc byłoby: „opublikowany, a w przypadku braku publikacji – nadany po raz pierwszy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">My to już zrobiliśmy w podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Przepraszam, zaraz sprawdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja wiem, że w sprawozdaniu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Rozumiem, że w podkomisji była zgoda. W takim razie jest to przeoczenie Biura, oczywiście będzie to naniesione w sprawozdaniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. Ust. 3. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 4. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Przepraszam, pani przewodnicząca, w ust. 4 też być może jest to przeoczenie, w każdym razie uwaga ma charakter redakcyjny. W linijce drugiej ust. 4 użyte są wyrazy „poszukiwanie przeprowadza się”, natomiast wyżej w ust. 1 wprowadzona jest definicja „starannych poszukiwań” w liczbie mnogiej. W związku z tym w ust. 4 projektodawca powinien posługiwać się wyrazami „staranne poszukiwania”, czyli w liczbie mnogiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, to już państwo jako Biuro Legislacyjne ujednolicicie – przecinki i liczby.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 6. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 7. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. W ust. 7 należy doprecyzować odesłanie. Powinno być odesłanie do „art. 357 ust. 1”, ponieważ właśnie w tym przepisie jest mowa o bazach danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Ust. 8. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 9. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj również uwaga o charakterze redakcyjnym mająca na celu zapewnienie spójności tekstu. W drugiej linijce tego ustępu jest mowa o „prawach autorskich i prawach pokrewnych”, natomiast wszędzie wcześniej w tekście i również dalej mowa jest o „prawach autorskich lub prawach pokrewnych”. W związku z tym, żeby zapewnić spójność, chcielibyśmy zmienić spójnik „i” na „lub”, czyli „organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Jest nowy art. 357. Ust. 1? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 3. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 4. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 358. Ust. 1? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 3. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 4. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 399. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Oddział 6 – „Niektóre sposoby korzystania z utworów niedostępnych w obrocie handlowym”. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 3510 ust. 1. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj, pani przewodnicząca, po wyrazach „jednostki naukowe” będzie naniesiona konsekwencja „w rozumieniu ustawy” – konsekwentnie do tego, co zostało zaproponowane i przyjęte przez Komisję wcześniej. W pierwszej linijce tekstu zostanie doprecyzowane pojęcie „jednostek naukowych” zgodnie z wcześniej przyjętą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zgodnie z ustawą o finansowaniu. Ust. 3. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj też uwaga o charakterze redakcyjnym. Przedostatnia linijka tekstu – „90 dni od dnia ujawnienia wpisu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełBarbaraBubula">Mogę mieć pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełBarbaraBubula">Poprzednio bardzo skrupulatnie państwo zamienili „i” na „lub” w przypadku „organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub pokrewnymi”, a tutaj nagle w ust. 2, do którego odwołuje się ust. 3 i ust. 4, jest mowa tylko o organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Czy to ma znaczenie czy nie, że raz jest tylko autorskimi, a raz autorskimi lub pokrewnymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">To są inne kategorie praw i inne organizacje nimi zarządzają. Przy prawach autorskich to są prawa autorów, przy prawach pokrewnych – prawa artystów wykonawców czy producentów fonogramów. W przypadku regulacji, która dotyczy utworów niedostępnych w handlu, tak naprawdę dotyczy ona dzieł literackich, więc w tym zakresie tam prawa pokrewne w zasadzie nie występują, występują wyłącznie prawa autorskie. Jest prawo pokrewne do pierwszych wydań naukowych i krytycznych, ale ono jest zarządzane przez tę samą organizację, która zarządza prawami autorskimi, więc tutaj to stwierdzenie, że chodzi o organizację, która zarządza prawami autorskimi, jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">W poprawce, którą zaproponowało Biuro Legislacyjne, chodzi o konsultowanie rozporządzenia, więc ono powinno być konsultowane zarówno z organizacjami, które zarządzają prawami autorskimi, jak i z organizacjami, które zarządzają prawami pokrewnymi. Rozumiem, że jeszcze pani legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, w tej chwili ministerstwo zabrało głos. Nam się wydawało, że to jest kwestia stricte redakcyjna. Natomiast jeżeli konsultacje mają być przeprowadzane (oczywiście mówię o upoważnieniu do wydania rozporządzenia, czyli art. 356 ust. 9) z dwiema kategoriami organizacji, to rzeczywiście spójnik „i” akurat tutaj był jak najbardziej zasadny. Użycie spójnika „lub” daje możliwość skonsultowania tylko z jedną z organizacji albo z obydwiema, natomiast jeśli ma być przymus konsultacji z obydwiema, wtedy spójnik „i” powinien być zachowany w tekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Intencja była taka, żeby konsultować z tą kategorią organizacji i z drugą, z obiema kategoriami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie, panie dyrektorze, dlatego zapytałam, bo dla mnie „i” i „lub” to nie jest to samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">O to „lub” to już kiedyś było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, w takiej sytuacji ja cofam tę poprawkę. Ona oczywiście nie ma charakteru redakcyjnego i w związku z tym, że nie ma poprawki, powinno się utrzymać to brzmienie, które jest w sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">No to całe szczęście. Ust. 4. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 3511. Ust. 1 – nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 3. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 4. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 6. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 3512. Ust. 1. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 3. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 4. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 5. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 6. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 18: „uchyla się art. 40”. Czy są jakieś wątpliwości czy pytania? Nie widzę zgłoszeń, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 19. Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, tu też zmiana o charakterze redakcyjnym. W przedostatniej linijce tekstu „w sposób i w zakresie określonym przez sąd” proponujemy zastąpić wyrazami „w sposób i zakresie określonych przez sąd”, czyli zrezygnować z litery „w” i liczba mnoga „określonych przez sąd”, tzn. odnieść się do sposobu i zakresu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Teraz musimy trochę uważać na te różne sformułowania. Bardzo proszę – czy jest jakaś uwaga? Nie. Jednak jest uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełJacekŚwiat">Wbrew pozorom, to nie jest poprawka czysto legislacyjna. W tej chwili w tym zapisie mówi się, że sąd określa tylko zakres ogłoszenia, natomiast gdy skreślimy tę literę „m”, będzie to się odnosiło również do sposobu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani mecenas powiedziała „określonych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełJacekŚwiat">„w sposób i w zakresie określonym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, w naszej ocenie ten przepis należy interpretować w ten sposób, że sąd ma określać i sposób i zakres, czyli „w sposób i zakresie określonych przez sąd”. Pani przewodnicząca, to jest uwaga o charakterze językowym. Jeżeli ona wywołuje jakieś państwa wątpliwości, że to może wpłynąć jakoś na interpretację tekstu, to oczywiście możemy się wycofać z tej zmiany, żeby nie przedłużać prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie, może lepiej tak, bo tych „określonych” jakoś źle mi brzmi. Poza tymi uwagami zmiana nr 19 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 20. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 21 – art. 101. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 22. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 23. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 2 – zmiany w ustawie o grach hazardowych. Ponieważ wcześniej zlikwidowaliśmy Fundusz Promocji Twórczości, pozostaje wzmocniony Fundusz Promocji Kultury. Stąd jest dopisany w zmianie nr 1 w art. 2 nowy obowiązek wydatków Funduszu Promocji Kultury – wspieranie twórców i artystów, w tym w formie pomocy socjalnej, gdyby ktoś nie wiedział, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 1? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmiana nr 2? Nie widzę zgłoszeń. To są właśnie te dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 3. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 4. To jest właśnie likwidacja tego funduszu. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 5. Jest poprawka, która zwiększa limit. A jak nie będzie, panie pośle, to kosztem tej pomocy socjalnej to zrobicie, trudno. Rozumiem, że zwiększona jest ta wartość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełJacekŚwiat">Rozumiem, że w tej chwili bazą do wyliczenia, które zostało zawarte w projekcie, był rok 2013, tak? Średnia z kilku lat. Oczywiście poruszamy się w zakresie intuicji, jak będzie w przyszłych latach. Nasza intencja jest taka, że czytelnictwo wzrośnie, że zakupy biblioteczne będą większe i w związku z tym ten limit do podziału powinien być nieco wyższy. Myślę, że 11 mln zł na 9 lat jest to kwota w sumie tak niewielka, że specjalnie nie ma o co kruszyć kopii. Zakładając optymistycznie rozwój kultury, czytelnictwa nie staniemy przed problemem limitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Ja tylko chciałem zwrócić uwagę, że ten wskaźnik rok do roku jest waloryzowany o wskaźnik inflacji zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów. W państwa propozycji on jest zwiększony o 200 tys. zł co roku automatycznie, więc w całkowitym oderwaniu od wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Ten przepis funkcjonuje w naszej ustawie, zresztą w każdej ustawie, która jest przedłożeniem rządowym, ze względu na treść art. 50 ustawy o finansach publicznych i wyliczenia, które tam są zawarte, są dziesięcioletnią estymacją zobowiązań rządu, Ministerstwa Finansów, ile pieniędzy będzie można przeznaczyć na tego rodzaju wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">Trudno mi się odnieść merytorycznie do zwiększenia tej kwoty, dlatego że tego rodzaju wyliczenia były uzgodnione między MKiDN i MF, które odpowiada za budżet. W tym momencie to jest propozycja poselska, nie wiem, czy abstrahująca czy nieabstrahująca od budżetu, ale na pewno niezawierająca waloryzacji tych kwot o wskaźnik inflacji, tylko sztywnego dopisywania co roku 200 tys. zł do propozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Będzie poprawka, będziemy ją głosowali. Ja tylko powiem, że wczoraj o tym dyskutowaliśmy i mówiliśmy, że jest taki wymóg, więc jest to wyliczenie, natomiast poruszamy się w świecie kompletnie nieznanym. Proszę bardzo – pani poseł Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełBarbaraBubula">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Oczywiście wytyczne Ministra Finansów obowiązują ministerstwo, kiedy sporządza projekt, natomiast my dyskutujemy o czymś innym. Dyskutujemy o tym, że w sytuacji, w której w samorządach w Polsce i w różnych innych miejscach, gdzie przeznacza się środki na zakupy biblioteczne, powstałaby atmosfera zwiększenia tych wydatków w przyszłym roku, za 2 lata, za 3 lata, za 4 lata i wówczas ta ustawa będzie trzymała. Niestety, jest tutaj wpisany przez ministerstwo mechanizm korygujący. Chociaż z wyliczenia by wyszło, że powinno być więcej kwot dla twórców, których książki są wypożyczane, to tego nie będzie można wypłacić, bo będzie trzymał ten limit. Chodzi nam wyłącznie o to, żeby w sytuacji, w której wzrośnie chęć zakupów bibliotecznych w przyszłości, ten limit nie hamował, nie kazał obcinać środków wyliczonych na podstawie art. 351 do tych kwot, które tutaj przewidziało ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełBarbaraBubula">Wydaje mi się, że wytyczne Ministra Finansów w tym zakresie absolutnie nie powinny ograniczać polityki, którą kształtują posłowie w tym przypadku w zakresie kultury i apeluję o przyjęcie naszej poprawki. Nie trzeba było obcinać pieniędzy przeznaczonych na ten cel, mimo że jest zwiększona ilość zakupów bibliotecznych, tylko dlatego że w tej ustawie zostały zawarte limity na tak niskim ostrożnym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Jeśli wolno jeszcze dopytać, bo oczywiście jestem za tym, żeby limity były zwiększone, ale gdyby państwo powiększyli je jeszcze np. o dodatkowe 100 tys. zł, to czy też moglibyśmy się zgadzać i czy też byłyby te argumenty? Bardzo trudno ludziom z koalicji rządzącej występować przeciwko własnemu MF. Może to można wprowadzić później, nie wiem. Proszę na to odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale kto?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Ktoś musi na to odpowiedzieć, bo niby dlaczego jest teraz w poprawce suma 6 mln 200 tys. zł a nie np. 8 mln zł, jeżeli pan poseł mówi, że obliczano to intuicyjnie. Nie wiem, czy to tak można. Może rząd odpowie na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani poseł uważa, że te limity mogłyby hamować zakupy biblioteczne. Nie wydaje mi się, żeby musiały hamować zakupy biblioteczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PodsekretarzstanuMKiDNAndrzejWyrobiec">Uważam, że dokładnie wręcz przeciwnie, bo jak będzie limit na wypłaty wydatków na wynagrodzenia wynikające z wypożyczeń bibliotecznych, to być może będziemy mieli więcej pieniędzy na zakupy biblioteczne. Tu nie ma ograniczenia zakupów bibliotecznych, tylko jest ograniczenie limitu wynagrodzeń wynikające konkretnie z tego bardzo ściśle określonego przepisu, natomiast nie jest intencją ustawodawcy ani nigdzie nie jest zapisane w tym projekcie jakiekolwiek limitowanie zakupów bibliotecznych. Jeśli samorząd czy minister kultury zdecydowałby o przyznaniu dodatkowych 100 mln zł w jakimś roku na zakupy książek, to tylko się cieszyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Proszę państwa, głosujemy, racje są znane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełBarbaraBubula">Czy pan minister zrozumiał, że my czytamy to w ten sposób, że mają być ograniczone limity biblioteczne? Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani tak powiedziała, że być może będą wzrastały, jak będą te limity…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełBarbaraBubula">Proszę państwa, przecież bardziej jasno chyba nie można tego wytłumaczyć. Będą zwiększone zakupy biblioteczne, a twórcom nie da się wypłacić większych pieniędzy, bo tutaj jest limit i o to chodzi. My nie sądzimy, że z tego powodu będą ograniczone zakupy biblioteczne, tylko że mimo, że będą większe zakupy biblioteczne, to wy nie wypłacicie twórcom tych pieniędzy, albo kto inny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zmieniła pani swój pogląd, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ludzie kochani, przestańcie. Wszyscy jesteśmy zmęczeni, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale nie ma co tak krzyczeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełBarbaraBubula">Wszyscy jesteśmy zmęczeni, ale najbardziej nie lubię, jak ktoś wmawia mi poglądy, których nie wypowiedziałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo nam miło.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za poprawką zgłoszoną tutaj przez państwa? (6) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0) Nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 2. Czy są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełJacekŚwiat">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełJacekŚwiat">Mechanizm korygujący jest określony w tej ustawie niezwykle ogólnie. Nie jestem ekspertem, ale z mojej lektury art. 50 ustawy o finansach publicznych myślę, że ustawa powinna bardziej precyzyjnie określać, na czym polega mechanizm korygujący. Czy będzie to zabieranie najbogatszym, a zostawianie biedniejszym, czy będzie to obcinanie każdemu po trochu? Moim zdaniem powinna tu być jakaś wytyczna co do mechanizmu korygującego, co wynika z ustawy o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNKarolKościński">To jest określenie maksymalnego limitu wydatków. Tutaj nie ma mowy o zabieraniu komukolwiek, po prostu określanie ogólnej puli, jaka będzie na wynagrodzenia biblioteczne, a ten kształt mechanizmu korygującego został uzgodniony z MF w trakcie uzgodnień międzyresortowych i odpowiada standardom, jakie MF przewiduje dla tego rodzaju mechanizmów. W MF zajmuje się tym Departament Reguły Wydatkowej, o ile dobrze pamiętam, więc nie wychodziliśmy poza to, czego zażyczyło sobie MF jako gospodarz ustawy o finansach publicznych i ciało eksperckie w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, są widełki – jest minimum i maksimum. Jeżeli jak gdyby limity zostaną przekroczone, to od maksimum będziemy się po prostu zbliżać akurat w stronę minimum, które zresztą jeszcze obniżyliśmy, więc to jest chyba dość proste, że będzie tyle wydawane, ile jest. Tak mi się przynajmniej wydaje.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy jest jeszcze jakaś uwaga do ust. 3? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Art. 6 – wejście w życie ustawy. Czy są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem ustawy wraz z przyjętymi poprawkami? (10) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (4) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałam zaproponować na posła sprawozdawcę pana posła Fedorowicza. Czy jest jakiś sprzeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, dzisiaj odwołałam wyjazd do Wrocławia, ponieważ wydaje mi się, że poza mną i panem posłem Światem nie było zbyt wielkiego zainteresowania. W każdym razie ten wyjazd był dość wymagający od strony organizacyjnej, a wybierało się ośmioro posłów i były też pewne wątpliwości. Wobec tego na pewno nie pojedziemy w lipcu. Jeżeli Komisja się do mnie zwróci, to być może pojedziemy we wrześniu albo w sierpniu, ale czasem mam takie wrażenie, że ja uważam, że Komisja powinna jeździć w Polskę, a większość członków Komisji nie, więc nie chciałabym zostawić po sobie u państwa tak złego wrażenia. Zrezygnowaliśmy z takiego wyjazdu zorganizowanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Zgłaszam, żebyśmy pojechali we wrześniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję, zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>