text_structure.xml
33.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Cyfryzacji. Chciałabym wszystkich państwa przeprosić, ale nie było to w żaden sposób zamierzone opóźnienie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dzisiejszy porządek posiedzenia przewiduje rozpatrywanie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013 (druk nr 1625) w zakresie działania Komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek dzienny. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">W takim razie bardzo bym prosiła referentów o przedstawienie części budżetowych wraz z właściwymi rezerwami celowymi, planami wieloletnimi, dotacjami podmiotowymi oraz planem wydatków na realizację programów operacyjnych. Tak więc przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Bardzo bym prosiła szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o zreferowanie części budżetowej 16 – KPRM. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówzastępcaszefaKPRMMichałDeskur">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, mam przyjemność przedstawić państwu projekt nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2013 w zakresie budżetu KPRM. Na wstępie chciałbym przypomnieć, że przygotowana przez rząd nowelizacja ustawy budżetowej na rok 2013 zakłada zmniejszenie całości planowych wydatków budżetowych o kwotę 7.700.000 tys. zł z 335.000.000 tys. zł, tj. o 2,3%.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówzastępcaszefaKPRMMichałDeskur">W odniesieniu do zmian w wydatkach KPRM nowelizacja budżetu oznaczać będzie ich zmniejszenie o kwotę 3900 tys. zł, tj. o 2,9%. Jednocześnie dochody KPRM zwiększone zostają o 30.000 tys. zł. Ograniczone zostaną wydatki w części 16 – KPRM dział 750 – Administracja publiczna o kwotę 500 tys. zł oraz środki zaplanowane w rezerwach celowych w części 83 o kwotę 3400 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówzastępcaszefaKPRMMichałDeskur">W ramach części 16 – KPRM w dziale 750 – Administracja publiczna zmniejszono o kwotę 500 tys. zł wydatki majątkowe przeznaczone na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych. Już dziś wiemy, że pewne inwestycje, zaplanowane w roku 2012 na rok bieżący, nie zostaną w całości zrealizowane. Planujemy przeprowadzenie ich w latach następnych, w miarę możliwości w roku przyszłym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówzastępcaszefaKPRMMichałDeskur">Natomiast zaproponowane zmniejszenie o kwotę 3400 tys. zł wydatków zaplanowanych w ramach części 83 – Rezerwy celowe dotyczy w szczególności 3000 tys. zł. To jest pozycja 55, czyli opłaty za czarter samolotów. Zmniejszenie rezerwy jest związane z niższym niż pierwotnie planowano zapotrzebowaniem na loty krajowe oraz korzystaniem w większym stopniu z linii regularnych i z innych środków transportu, koszt korzystania z których pokrywany jest z budżetu podstawowego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówzastępcaszefaKPRMMichałDeskur">Planowana nowelizacja budżetu w zakresie wydatków nie spowoduje ryzyka opóźnień w wykonywaniu zobowiązań finansowych kancelarii. Zmiany nie będą miały również istotnego wpływu na realizację podstawowych obowiązków KPRM, tzn. wsparcia merytorycznego i organizacyjnego premiera i Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówzastępcaszefaKPRMMichałDeskur">Zgodnie z projektem zmiany ustawy budżetowej zwiększone zostały o 30.000 tys. zł prognozowane dochody w części 16 – KPRM. Zwiększenie planu dochodów spowodowane jest głównie wpłatą w roku 2013 kwoty 35.000 tys. zł, pochodzącej z rozliczenia rocznego za rok 2012 zysków Centrum Usług Wspólnych. Stanowi to wzrost o kwotę 30.000 tys. zł w stosunku do kwoty planowanej w ustawie budżetowej na rok 2013. Uprzejmie dziękuję za umożliwienie mi omówienia w formie skrótowej propozycji nowelizacji budżetu KPRM na rok 2013. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Chciałam się spytać, czy są jakieś uwagi do zreferowanej przez pana ministra części budżetowej 16 – KPRM. Rozumiem, że nie ma, czyli informacja została przyjęta. Dziękuję, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Przechodzimy do części budżetowej 17 – Administracja publiczna. Proszę o jej zreferowanie ministra administracji i cyfryzacji. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiMagdalenaMłochowska">Szanowna pani przewodnicząca, jeżeli pani by pozwoliła, ponieważ nasze ministerstwo odpowiada za części 17, 26 i 43, omówiłabym je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Bardzo proszę. Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMAiCMagdalenaMłochowska">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o część 17, dochody w tej części nie zostały zmienione. Natomiast jeżeli chodzi o wydatki, zostały one ograniczone o 306 tys. zł do kwoty 44.462 tys. zł. Są to oszczędności w wydatkach bieżących dotyczących zakupu usług, m.in. usług informatycznych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMAiCMagdalenaMłochowska">Największe zmniejszenia budżetu dotyczą tak naprawdę rezerwy celowej na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych. W tym zakresie wydatki zostaną zmniejszone o 173.800 tys. zł. Te zmniejszenia będą możliwe z jednej strony dzięki trochę wolniejszemu wdrażaniu dwóch dużych programów, na które środki są zapisane w tej rezerwie. To jest program dotyczący ochrony przeciwpowodziowej Odry oraz górnej Wisły. Natomiast prawda jest też taka, że w ramach tej rezerwy realizowanych jest rokrocznie kilkadziesiąt lub kilkaset różnego rodzaju inwestycji. W przypadku większości z nich mamy różnego rodzaju oszczędności przetargowe, które pozwalają nam przedstawić oszczędności.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMAiCMagdalenaMłochowska">Jeżeli chodzi o rezerwę dotyczącą środków na budowę, rozbudowę, utrzymanie i funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego, tutaj wydatki zostały zmniejszone o kwotę 6074 tys. zł. W tym zakresie zostały też zmniejszone środki na wynagrodzenia operatorów, jako że w rezerwie przewidziano, że operatorzy w poszczególnych centrach wojewódzkich będą zatrudnieni przez cały rok, natomiast ich zatrudnienie odbywa się stopniowo w ciągu roku. W związku z powyższym nie będzie potrzebna aż tak duża kwota.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMAiCMagdalenaMłochowska">W części 26 – Łączność dochody zostały zwiększone do kwoty 33 tys. zł z kwoty pierwotnej 7 tys. zł. Wynika to ze zwrotów różnego rodzaju odsetek czy też środków niekwalifikowalnych w ramach projektów unijnych. Ponadto wydatki zostały ograniczone o kwotę 110 tys. zł. Tutaj również są to ograniczenia w wydatkach bieżących dotyczących zakupu ekspertyz, analiz czy usług dla ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMAiCMagdalenaMłochowska">W zakresie rezerwy celowej na odtworzenie sygnału analogowego w nadawaniu sygnału cyfrowego telewizji środki zostały zmniejszone o kwotę 2200 tys. zł. Wynika to po prostu z faktycznego oszacowania, jak duże wydatki będą potrzebne na odtworzenie sygnału analogowego w sygnale cyfrowym. Jesteśmy już po podpisaniu umowy z Telewizją Polską, która określiła dokładnie, gdzie te gapfillery będzie trzeba postawić i jakie będą koszty doświetlania. Stąd mogliśmy 2200 tys. zł przedstawić jako oszczędności.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMAiCMagdalenaMłochowska">W części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne w ustawie budżetowej na 2013 r. zostały zaplanowane dochody w wysokości 19 tys. zł i nie zostały one zmienione. Natomiast wydatki planowane na 2013 r. w kwocie 118.737 tys. zł zostały zmniejszone o 80 tys. zł do wysokości 118.657 tys. zł. W tej części podstawowe wydatki to jest Fundusz Kościelny, więc tutaj tak naprawdę dużych możliwości poczynienia oszczędności nie ma.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PodsekretarzstanuwMAiCMagdalenaMłochowska">W zakresie rezerwy dotyczącej pomocy dla społeczności romskiej środki nie zostały zmniejszone.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PodsekretarzstanuwMAiCMagdalenaMłochowska">Nie zostały również zmniejszone w żadnej z powyższych części środki dotyczące funduszy unijnych i wdrażania programów operacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Bardzo dziękuję, pani minister. Mam pytanie. Czy są jakieś uwagi do zreferowanej części? Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełEdwardSiarka">Dziękuję bardzo. Pani minister, oczywiście, nie mam jakiegoś pytania, bo pani jasno przedstawiła tę część budżetową czy te części budżetowe i rezerwy, natomiast jedno zdanie pozwolę sobie przy okazji nowelizacji budżetu powiedzieć. Chodzi zwłaszcza o wszystko to, co dotyczy rezerwy budżetowej w zakresie usuwania skutków powodzi. Tutaj wszelkie obcięcia są fatalne. Mieszkamy na takich terenach, jak górna Wisła i doskonale wiemy, jakie są potrzeby. Wiemy, że każda złotówka właściwie tam może być wykorzystana. Właściwie jest bitwa o te pieniądze, więc ta decyzja z punktu widzenia bezpieczeństwa działań przeciwpowodziowych na pewno nie jest dla nas dobra. Niemniej rozumiem, że rząd przeanalizował te zadania i że po prostu, szukając oszczędności, państwo podjęli taką decyzję, ale ona z punktu widzenia naszego jako posłów, mojego jako posła, z punktu widzenia górnej Wisły czy Odry na pewno dobrą decyzją nie jest. Niestety.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełBarbaraBubula">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Również wyrażam dezaprobatę wobec faktu obcinania tak wysokich kwot z rezerwy przeznaczonej na zapobieganie klęskom żywiołowym i usuwanie ich skutków. To jest przykład na to, że kolejny rok mamy jakieś poważne opóźnienia w realizacji tych programów. Zwłaszcza górna Wisła i górna Odra. Rzeczy – moim zdaniem – niedopuszczalne, żeby właśnie tutaj w pierwszej kolejności rząd znajdował pieniądze wobec katastrofy budżetowej. A to właśnie czyni z usprawiedliwieniem takim, że znowu są opóźnienia i w związku z tym pieniądze nie zostaną wydane.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełBarbaraBubula">Podwójnie z tego powodu, czyli opóźnień i szukania pieniędzy właśnie w tej newralgicznej sferze, z której nie powinny być one zabierane, zgłaszam wniosek o negatywne zaopiniowanie zmian budżetowych w tych częściach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">W związku z powyższym przechodzimy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem propozycji zmian w ustawie budżetowej, część… Przepraszam bardzo, to jest część 83. Tak, w części 83. Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji zmian? (7) Kto z państwa jest przeciw? (3) Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">W związku z tym, że 7 osób było za przyjęciem, 3 przeciw i 1 się wstrzymała, uznaję, że propozycje zgłoszone przez panią minister w części 83 zostały przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Przechodzimy do następnego punktu. Część budżetowa 75 – Rządowe Centrum Legislacji. Witam pana ministra i bardzo proszę o informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrezesRządowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, budżet RCL w zakresie wydatków roku budżetowego 2013 zgodnie z projektem ustawy budżetowej będzie zmniejszony o 700 tys. zł. W relacji do tego, co jest w planie finansowym obecnie obowiązującym, to jest zmniejszenie o 2,78%. Te 700 tys. zł składa się z prawie 300 tys. zł w wydatkach bieżących i z 400 tys. zł w wydatkach majątkowych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrezesRządowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">W uproszczeniu mogę powiedzieć, że największe kwoty oszczędności wydatków związane są tak naprawdę z opóźnieniem w realizacji wydatków związanych jakby z infrastrukturą budynku, z którego RCL korzysta – infrastrukturą telekomunikacyjną, infrastrukturą przeciwpożarową. Większość tych wydatków o kwotach poważniejszych z punktu widzenia wartości całego budżetu RCL tak naprawdę polega na przełożeniu niektórych planowanych wydatków z tego roku na następne lata budżetowe. Oszczędności o charakterze bezwzględnym, rzeczywistym, związane z oszczędnościami poczynionymi w niektórych usługach i wydatkach własnych, są rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrezesRządowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Na bieżące funkcjonowanie RCL negatywnego wpływu to mieć nie będzie. Natomiast z całą pewnością te duże kwoty będą musiały być zrealizowane w następnych latach. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dziękuję, panie ministrze. Chciałam spytać, czy są uwagi do propozycji zgłoszonych przez szefa RCL. Nie ma. Rozumiem, że propozycje zostały przyjęte. Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Przechodzimy do części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej. Bardzo proszę o zreferowanie jej przez prezesa UKE.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Dzień dobry. Pani przewodnicząca, w imieniu pani prezes Magdaleny Gaj chciałbym jako dyrektor generalny UKE przedstawić tę informację, jeśli pani przewodnicząca pozwoli.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Naturalnie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, jeżeli chodzi o zmiany dotyczące budżetu UKE w części 76, zmiany te przedstawiają się następująco. W części dotyczącej wydatków urzędu w miejsce pierwotnych wydatków na poziomie 94.405 tys. zł wydatki będą poniesione w wysokości 93.365 tys. zł. Na kwotę oszczędności w wysokości 1040 tys. zł składają się dwie pozycje.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Po pierwsze, dokonana analiza stanu realizacji projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu środków Unii Europejskiej w ramach 7 osi priorytetowej Społeczeństwo informacyjne – budowa elektronicznej administracji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka pozwoliła nam na określenie kwoty oszczędności w wydatkach bieżących w ramach paragrafu z czwartą cyfrą 9 w wysokości 540 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Drugim obszarem jest 500 tys. zł oszczędzonych w ramach rezygnacji z zakupu części urządzeń pomiarowych służących realizacji ustawy o obowiązkach w zakresie informowania o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Jeżeli chodzi o część budżetu urzędu dotyczącą dochodów, to pierwotnie dochody te zaplanowano w kwocie 2.904.169 tys. zł. Na tę kwotę składały się przede wszystkim dochody z tytułu opłat za dokonanie rezerwacji częstotliwości radiowych w drodze przetargu. Tak naprawdę to dwa duże postępowania przetargowe.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Pierwsza jest pozycja dotycząca przetargu w zakresie częstotliwości 1800 MHz. Przetarg ten był rozpoczęty w sierpniu 2012 r. i został zakończony wydaniem decyzji rezerwacyjnych przez prezesa urzędu w czerwcu 2013 r. W miejsce zaplanowanych 500.000 tys. zł w ramach postępowania przetargowego pozyskano środki w wysokości 951.529 tys. zł, czyli ponad 450.000 tys. zł więcej aniżeli zaplanowano.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Drugą pozycją z tytułu dochodów w związku z opłatami za dokonanie rezerwacji częstotliwości w drodze przetargu był planowany przetarg dotyczący częstotliwości z pasma 800 MHz i 2,6 GHz. Tam pierwotnie zaplanowano dochody budżetu państwa w wysokości 1.800.000 tys. zł. W związku z faktem, że przepisy wykonawcze dotyczące tego postępowania zostały wydane w lipcu br. w ramach rozporządzenia w sprawie przetargu aukcji oraz konkursu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych, a także faktem, iż przeprowadzenie dwóch postępowań przetargowych w tym samym roku oznaczałoby być może pozyskanie przez budżet państwa środków mniejszych aniżeli zaplanowano, w sierpniu br. urząd rozpoczął postępowanie konsultacyjne dotyczące przeprowadzenia takiego postępowania przetargowego w drodze aukcji elektronicznej. To postępowanie konsultacyjne trwa. Jest również przeprowadzane postępowanie przetargowe na zakup specjalnego systemu do aukcji elektronicznej umożliwiającej przeprowadzenie takiego postępowania. Rozstrzygnięcie tego przetargu, które umożliwiałoby pozyskanie środków na rzecz budżetu państwa, przesuwa się na pierwszy kwartał roku 2014. W związku z tym dochód…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Jeśli można, to bardzo przepraszam, panie dyrektorze, ale czy moglibyśmy prosić o informacje ściśle dotyczące kwestii budżetowych. Jeśli mogłabym prosić…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Tak jest. Oczywiście. Już zmierzam do końca, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dobrze? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">W związku z tymi uwarunkowaniami kwota 1.800.000 tys. zł, pierwotnie zaplanowana na rok 2013, tak naprawdę zostaje przesunięta na projekt budżetu państwa na rok 2014 i w związku z tym nieodzowna jest zmiana w części dochodowej UKE. W miejsce 2.904.169 tys. zł poziom dochodów urzędu na rok 2013 zostanie określony na poziomie 1.570.175 tys. zł. Tak przedstawia się ta część dotycząca zmian budżetu w zakresie dochodów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dziękuję, panie dyrektorze. Przepraszam, ale po prostu wszyscy mamy posiedzenia komisji i stąd nam zależy na takim bardzo konkretnym przedstawieniu informacji. Chciałam spytać panie posłanki i panów posłów, czy mają uwagi do tej części. Bardzo proszę, pani poseł Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełBarbaraBubula">Tak. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, myślę, że zmiana dotycząca obniżenia dochodów po stronie UKE aż o ponad 1.000.000 tys. zł, jeśli dobrze liczę, musi niepokoić, bo nowelizacja budżetu państwa głównie polega na obniżaniu wydatków i zwiększaniu deficytu, a tutaj mamy jednak do czynienia z tak bardzo znacznym ubytkiem dochodów państwa. Chciałam zapytać o to, czy to przesunięcie ma jakiś związek z ogłoszeniem przed 10 dniami, że zawarto jakieś porozumienie ze Sferią, że zostanie jej przekazana część częstotliwości z pasma 800 MHz bez przetargu w zamian za wycofanie roszczeń, jakich dochodzi przed Międzynarodowym Trybunałem Arbitrażowym w Paryżu, które wycenione zostały aż na 1.500.000 tys. zł, za błędną decyzję z roku 2003, dającą błędne częstotliwości. Wtedy to Sferia uzyskała dostęp do częstotliwości, które podobno były wadliwe, ponieważ zakłócałyby komunikację kolejową. Mam więc pytanie. Czy te zmiany, to przesuwanie na przyszły rok nie jest przypadkiem związane z naprawianiem bardzo kosztownych błędów UKE? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Dziękuję bardzo. Odpowiadając na pytanie pani poseł, powiem tak. Jeżeli chodzi o samo porozumienie zawarte ze Sferią, to tutaj stroną porozumienia jest minister administracji i cyfryzacji, więc nie chciałbym się w zakresie treści tego porozumienia wypowiadać.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Natomiast pozostaje przetarg, który został przesunięty na rok 2014, jeżeli chodzi o samo rozstrzygnięcie. Jak wspomniałem, ponieważ już w tym roku postępowanie konsultacyjne zostało zainicjowane, jak również postępowanie przetargowe na zakup systemu do aukcji elektronicznej, które nam umożliwi przeprowadzenie tego przetargu w drodze elektronicznej, zostało wszczęte, nie wpłynie to przesunięcie tak naprawdę na wysokość zaplanowanych dochodów.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Jak wspominałem, poziom dochodów z tytułu tych częstotliwości w zakresie 800 MHz i w zakresie 2,6 GHz, mając na uwadze rok bieżący, został zaplanowany na poziomie 1.800.000 tys. zł i taka też kwota została wpisana do projektu budżetu na rok 2014. W związku z tym również planujemy pozyskanie analogicznych jak na rok bieżący dochodów na rzecz budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Może dla wyjaśnienia dodam, że przedmiotem tego przetargu będzie 12 rezerwacji częstotliwości, 5 bloków częstotliwości o szerokości 2x5 MHz w zakresie pasma 800 MHz i 7 bloków w zakresie pasma 2,6 GHz. Przy czym w konsultowanej dokumentacji przetargowej np. minimalna kwota za jeden blok w częstotliwości 800 MHz to jest 250.000 tys. zł. To jest informacja podana w dokumentacji konsultowanej.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#DyrektorgeneralnyUKEMariuszCzyżak">Nie przewidujemy więc, żeby ta zmiana wpłynęła na obniżenie poziomu dochodów budżetu państwa. Co więcej, analizy, które przeprowadza się, pozwalają nam… Można powiedzieć, że proces myślowy, który poprzedza przeprowadzenie tego postępowania, pozwala nam na stwierdzić, że rynek telekomunikacyjny jest w stanie wygenerować wyższą kwotę środków finansowych, dokonując zakupu częstotliwości radiowych, jeżeli będzie to przesunięte na kolejny rok, ponieważ już w tym roku dwa podmioty potencjalnie uczestniczące w przetargu w przyszłym roku, tj. T-Mobile oraz P4 Sp. z o.o., dokonały uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa 950.000 tys. zł. Wydaje się więc, że przesunięcie o kilka miesięcy tego przetargu może tak naprawdę prowadzić nawet do wzrostu środków, które mogłyby być w przetargu uiszczone przez podmioty w nim uczestniczące. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dziękuję bardzo. W związku ze zgłoszonymi zastrzeżeniami chciałam państwa spytać, kto z pań posłanek i panów posłów przyjmuje propozycje zgłoszone przez prezesa UKE. Kto jest za? (9) Kto z państwa jest przeciw? (4) Kto z państwa się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">W związku z tym, że 9 posłów uwzględniło i poparło propozycje zgłoszone przez prezesa UKE, 4 osoby były przeciw i żadna się nie wstrzymała, uznaję, że propozycje te zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Przechodzimy w związku z tym do części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem. Bardzo bym prosiła, żeby pan minister przy referowaniu uwzględnił… Proszę o zreferowanie ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówMonikaBłaszczak">W ustawie budżetowej na rok 2013 w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w dziale 750 – Administracja publiczna dochody zostały zaplanowane w wysokości 799.857 tys. zł. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej przewidziano zwiększenie dochodów o 204 tys. zł z tytułu nieplanowanych wpływów do budżetu państwa, a wykonanych w okresie od stycznia do czerwca 2013 r. oraz ponadplanowych dochodów w tym okresie. Ostatecznie po dokonaniu zmian przewidzianych projektem nowelizacji w części 85 w dziale 750 – Administracja publiczna dochody zwiększyły się do kwoty 800.061 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówMonikaBłaszczak">Natomiast wydatki zaplanowane zostały w kwocie 1.229.039 tys. zł, z tego wydatki bieżące – 1.137.403 tys. zł, wydatki majątkowe – 51.172 tys. zł i wydatki na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE – 40.464 tys. zł. W projekcie nowelizacji przewidziano zmniejszenie wydatków o 16.289 tys. zł, z tego wydatków bieżących o 6652 tys. zł, wydatków majątkowych o 9223 tys. zł i wydatków na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE o 404 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówMonikaBłaszczak">Ograniczenie wydatków nastąpiło w zakresie: utrzymania i funkcjonowania urzędów wojewódzkich – kwota 12.547 tys. zł, dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego – 3263 tys. zł, finansowania zadań wojewodów związanych z przeprowadzeniem kwalifikacji wojskowej – 452 tys. zł i działalności komisji egzaminacyjnych przy urzędach wojewódzkich, m.in. sprawdzających kwalifikacje kandydatów na instruktorów nauki jazdy – 27 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówMonikaBłaszczak">Ostatecznie po dokonaniu zmian przewidzianych w projekcie nowelizacji wydatki w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w dziale 750 – Administracja publiczna zmniejszyły się do kwoty 1.212.750 tys. zł, z tego wydatki bieżące zmniejszyły się do kwoty 1.130.751 tys. zł, wydatki majątkowe zmniejszyły się do kwoty 41.939 tys. zł, a wydatki na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE zmniejszyły się do kwoty 40.060 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówMonikaBłaszczak">W ustawie budżetowej na rok 2013 dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego na realizację zadań z zakresu administracji zaplanowane zostały w kwocie 410.861 tys. zł, z tego dotacje celowe na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminom i związkom gmin ustawami – 280.511 tys. zł, dotacje celowe na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami, realizowane przez powiat – 111.925 tys. zł, dotacje celowe na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami, realizowane przez samorząd województwa – 18.375 tys. zł, dotacje celowe na inwestycje i zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminom ustawami – 50 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówMonikaBłaszczak">W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej przewidziano zmniejszenie tych dotacji o 2961 tys. zł, z tego dotacji dla gmin na realizację zadań bieżących o 1393 tys. zł, dotacji dla powiatów o 1550 tys. zł i dotacji dla samorządów województw o 18 tys. zł. Ostatecznie po dokonaniu zmian przewidzianych projektem nowelizacji ustawy budżetowej dotacje te zmniejszyły się do kwoty 407.900 tys. zł. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dziękuję bardzo. Chciałam spytać, czy są uwagi do przedstawionej propozycji. Nie słyszę. Rozumiem, że została ona przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">W związku z tym mam jeszcze pytanie do szefa KPRM. Ponieważ w tym sprawozdaniu zabrakło informacji dotyczącej planu finansowego Centrum Usług Wspólnych oraz zakresu i kwot dotacji podmiotowych z załącznika nr 9 – dotacji dla Ośrodka Studiów Wschodnich, prosiłabym o dopowiedzenie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuwKPRMMichałDeskur">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, przygotowana przez rząd nowelizacja ustawy budżetowej na rok 2013 nie przewiduje zmian w planie finansowym CUW, nie przewiduje zmian w dotacji dla Ośrodka Studiów Wschodnich i nie przewiduje zmiany w budżecie środków europejskich. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Dziękuję, panie ministrze. Chciałam przejść w tej chwili… Czy musimy całość głosować teraz? To jest opinia. W tej chwili przechodzimy do przegłosowania opinii dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">„Opinia nr 4 Komisji Administracji i Cyfryzacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013 (druk nr 1625) dla Komisji Finansów Publicznych, uchwalona na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2013 r.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Komisja Administracji i Cyfryzacji na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2013 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013 (druk nr 1625) w zakresie właściwym Komisji Administracji i Cyfryzacji.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Rozpatrując rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013, Komisja wysłuchała informacji przedstawicieli Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, Ministerstwa Finansów, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Rządowego Centrum Legislacji oraz Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">W wyniku przeprowadzonej dyskusji Komisja pozytywnie opiniuje powyższy projekt ustawy w zakresie działania Komisji, upoważniając jednocześnie”…</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Przepraszam, tu zapomniałam. Chciałam zgłosić panią poseł Kamińską, która już nas reprezentowała w kwestiach budżetowych. Mam nadzieję, że nie ma sprzeciwu, że państwo akceptują. W porządku? Czyli wpisujemy: „upoważniając jednocześnie panią poseł Kamińską do przedstawienia niniejszego stanowiska w Komisji Finansów Publicznych”.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionej opinii nr 4 dla Komisji Finansów Publicznych? (9) Kto z państwa jest przeciw? (4) Kto z państwa się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PrzewodniczącaposełJuliaPitera">W związku z tym, że 9 posłów zaopiniowało opinię nr 4 pozytywnie, 4 osoby były przeciwne, żadna się nie wstrzymała, niniejszym informuję, że Komisja przyjęła propozycje przedstawione przez ministerstwa w zakresie zmian w ustawie budżetowej. Bardzo państwu dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>