text_structure.xml
17.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Gospodarki. Witam członków Komisji i przybyłych gości. W porządku dziennym przewidziane jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy do porządku obrad są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji. Oddaję głos posłowi sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Zgłoszone poprawki mają charakter redakcyjny lub legislacyjny. Nie ma wśród nich poprawek merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 1. Czy są uwagi do poprawki nr 1 lit. a)?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyMadej">Nie jest to poprawka właściwa, ponieważ w języku polskim ubezpiecza się od czegoś, a nie coś. W związku z tym propozycja skreślenia wyrazu „od” jest błędna. Proponuję, żeby poseł wnioskodawca wycofał tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie ubezpiecza się od odpowiedzialności cywilnej. Zawiera się umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyMadej">Ubezpiecza się od pożaru, a nie pożaru, od nieszczęśliwych wypadków, a nie nieszczęśliwych wypadków. Ubezpiecza się od czegoś.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego twierdzi, że należy skreślić wyraz „od”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaMarekMichalik">Moje służby legislacyjne mają podobną opinię, jak poseł Jerzy Madej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Wobec tego wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Poprawka nr 1 lit. a) została wycofana. Przechodzimy do omówienia poprawki nr 1 lit. b). Czy są uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyMadej">To również jest poprawka językowa. Czy jest obecny jej autor?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy jest poseł Marek Kaczyński? Nie ma pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyMadej">Tę poprawkę należałoby zmienić. Najlepiej by było, zamiast wyrazów „z uwzględnieniem tego, aby”, napisać „tak, aby”. Niestety, ponieważ autor jest nieobecny, nie ma szansy na wprowadzenie autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Nie ma możliwości wprowadzenia autopoprawki. Jest propozycja przyjęcia poprawki.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawkę przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 1 lit. b).</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 1 lit. c).</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełBogumiłBorowski">W poprawce 1 lit. c) proponuje się uzupełnienie składu komisji o co najmniej 1 członka rekomendowanego przez Polski Związek Łowiecki oraz co najmniej 1 członka rekomendowanego przez Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyMadej">Ta poprawka budzi wątpliwości merytoryczne. Zgodnie z projektem ustawy w skład komisji ma wchodzić nie mniej niż 3 członków spośród ekspertów z dziedziny ochrony przyrody, gospodarki łowieckiej oraz zasad posiadania i posługiwania się bronią palną. Czy będą to członkowie Polskiego Związku Łowieckiego, czy Lasów Państwowych, nie ma znaczenia. Mają to być eksperci. To powinno wystarczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaOstojska">Rząd proponuje odrzucić tę poprawkę, ponieważ - zgodnie z proponowanym w projekcie brzmieniem art. 19b ust. 1 Prawa łowieckiego - egzamin z zasad wykonywania polowań oraz zasad ochrony przyrody przeprowadza komisja powołana przez ministra właściwego do spraw środowiska. Uzależnienie składu komisji od rekomendacji Polskiego Związku Łowieckiego oraz Lasów Państwowych odbierze ministrowi prawo do wyznaczenia pełnego składu komisji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaOstojska">Propozycja poselska zakłada, że przedstawiciele Polskiego Związku Łowieckiego oraz Lasów Państwowych mają zasiadać w komisji obok członków wyznaczonych przez ministra będących - zgodnie z projektem ustawy - ekspertami w danej dziedzinie. W związku z tym nie jest jasne, jaka ma być rola owych przedstawicieli, jeżeli nie mają być oni ekspertami mającymi za zadanie ocenę kwalifikacji uczestników egzaminu. Pojawia się ryzyko, iż rolą owych przedstawicieli będzie reprezentowanie interesów Polskiego Związku Łowieckiego oraz Lasów Państwowych w pracach komisji egzaminacyjnej, a nie bezstronna i fachowa ocena kwalifikacji uczestników egzaminu - będącego przecież egzaminem państwowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Rozumiem, że rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Oddaję głos posłowi wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Wbrew temu, co twierdzi pani dyrektor, chodzi o to, żeby w składzie komisji obligatoryjnie znalazły się osoby najbardziej zainteresowane tym, co się dzieje na ich terenie. Aktualnie w Polsce, sprawy związane z łowiectwem leżą w gestii dwóch organizacji - Lasów Państwowych i Polskiego Związku Łowieckiego. Zatem wynik egzaminu na ich terenie musi zostać potwierdzony. Można wyobrazić sobie sytuację, że w skład komisji wejdzie 3 ekspertów w dziedzinie ochrony przyrody, naukowców, którzy nie mają pojęcia na przykład o zasadach wykonywania polowania. Dlatego chodziło mi o to, żeby w składzie komisji znaleźli się obligatoryjnie reprezentanci tych jednostek organizacyjnych, które są najbardziej zainteresowane wynikami tego egzaminu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełAndrzejBrachmański">Chciałbym nadmienić, że poprawka w pewien sposób była konsultowana w Departamencie Prawnym Ministerstwa Środowiska oraz w Lasach Państwowych i nie spotkała się ze sprzeciwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZastępcadyrektoraEwaOstojska">Przypominam, że wciąż obowiązujące rozporządzenie ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa w par. 1 stanowi, że w skład tej komisji wchodzą przedstawiciele: ministra środowiska, Polskiego Związku Łowieckiego, Państwowego Gospodarstwa Leśnego „Lasy Państwowe” oraz Policji. Zatem dotychczas w składzie komisji byli zarówno przedstawiciel Polskiego Związku Łowieckiego, jak i Lasów Państwowych, niezależnie od brzmienia ustawy. Natomiast autor poprawki zamierza dotychczasową sytuację przełożyć na zasadę ustawową. Wydaje się nam, że ma to być komisja bezstronna, której członkowie nie będą reprezentować interesów Lasów Państwowych, czy Polskiego Związku Łowieckiego. Dlatego rząd wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Niestety, nie mogę się z panią zgodzić. Sama sobie pani przeczy. Aktualnie przedstawiciele Polskiego Związku Łowieckiego i Państwowego Gospodarstwa Leśnego „Lasy Państwowe” są uwzględnieni w rozporządzeniu ministra. Gdyby rząd dołączył do tego aktu projekt rozporządzenia w takim kształcie, jaki ma dzisiaj, nie wnosiłbym tej poprawki. Ponieważ rząd nie dołączył takiego projektu, niejako dmuchając na zimne, proponuję przenieść do ustawy to, co dziś zawarte jest w rozporządzeniu. Ponieważ w kuluarach uzgodniliśmy z panią dyrektor treść poprawki, proszę panią dyrektor o jej przeczytanie. Przyjmuję ją jako autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZastępcadyrektoraEwaOstojska">Zapis brzmiałby: „Minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, liczbę członków komisji oraz jej skład uwzględniając, aby w jej skład wchodziło nie mniej niż 3 członków spośród ekspertów, przedstawiciel ministra właściwego do spraw środowiska - jako przewodniczący komisji - przedstawiciel Polskiego Związku Łowieckiego oraz przedstawiciel Państwowego Gospodarstwa „Lasy Państwowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Została zgłoszona autopoprawka do poprawki nr 1c). Czy są uwagi do takiego brzmienia poprawki nr 1 lit. c)?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyMadej">Prosiłbym jednak, żeby zamiast wyrazów „uwzględniając aby” wpisać „tak aby”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Proszę jeszcze raz powtórzyć treść poprawki z uwzględnieniem tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZastępcadyrektoraEwaOstojska">"Minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, liczbę członków komisji oraz jej skład tak, aby w jej skład wchodziło nie mniej niż 3 członków spośród ekspertów, przedstawiciel ministra właściwego do spraw środowiska - jako przewodniczący komisji - przedstawiciel Polskiego Związku Łowieckiego oraz przedstawiciel Państwowego Gospodarstwa „Lasy Państwowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełTadeuszMaćkała">Takie brzmienie powoduje, że w komisji obligatoryjnie znajdują się przedstawiciele Lasów Państwowych i Polskiego Związku Łowieckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy wszystko jest jasne? Przedstawiciel Biura Legislacyjnego prosi o przedłożenie poprawki w formie pisemnej. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje przyjęły poprawkę z autopoprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 1 lit. c).</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 1 lit. d).</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Poprawka nr 1 lit. d) dotycząca art. 21 polega na zastąpieniu wyrazów „warunków uzyskania zezwolenia” wyrazami „warunków wymaganych do uzyskania zezwolenia”. Pojęcie „warunek” oznacza wymóg. Wydaje się więc, że można pozostawić sformułowanie „warunków uzyskania zezwolenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJerzyMadej">Poseł sprawozdawca ma rację. Przecież są warunki przystąpienia do przetargu, a nie warunki wymagane do przystąpienia do przetargu. Ta poprawka jest niepotrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Jest wniosek o odrzucenie poprawki. Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Przystępujemy obecnie do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje odrzuciły poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 1 lit. d).</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 1 lit. e).</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Propozycja zawarta w poprawce nr 1 lit. e) jest identyczna jak w poprawce poprzedniej. Proponuję ją odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Jest wniosek o odrzucenie poprawki. Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje odrzuciły poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 1 lit. e).</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełBogumiłBorowski">W poprawce nr 2 poseł wnioskodawca proponuje zastąpienie wyrazów „obszaru kraju” wyrazami „terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Prosiłbym stronę rządową o wyjaśnienie, czy w tym przypadku potrzebne jest tak pompatyczne sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZastępcadyrektoraEwaOstojska">Strona rządowa opowiada się za odrzuceniem tej poprawki. Przeczytam państwu, jak brzmiałby art. 27 ust. 1 po jej wprowadzeniu: „Podział terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na obwody łowieckie”. Rzeczywiście brzmi to zbyt pompatycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Jest wniosek o odrzucenie poprawki. Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje odrzuciły poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Propozycja zawarta w poprawce nr 3 jest podobna do poprzedniej. Polega na zastąpieniu wyrazów „obszaru całego kraju lub jego części” wyrazami „terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub jego części”. Proponuję ją odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Jest wniosek o odrzucenie poprawki. Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje odrzuciły poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Jest to poprawka porządkująca, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Proponuję ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje odrzuciły poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Rozumiem, że poseł Bogumił Borowski będzie reprezentował Komisje w dalszych pracach. Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PosełCzesławŚleziak">Proponujemy, żeby opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej została przygotowana do poniedziałku. Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek obrad został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PosełCzesławŚleziak">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>