text_structure.xml
23.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełMarekSawicki">Witam serdecznie wszystkich przybyłych: panie posłanki i panów posłów, prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pana Tadeusza Aziewicza wraz z panią wiceprezes Elżbietą Ostrowską, witam także Głównego Inspektora Państwowej Inspekcji Handlowej, pana Andrzeja Królikowskiego oraz panią prezes Federacji Konsumentów, Małgorzatę Niepokulczycką, a także panią wiceprezes Stowarzyszenia Konsumentów Polskich, Lilianę Ustaborowicz-Jakimowicz, jak również pozostałych gości przybyłych na nasze posiedzenie. Stwierdzam, że jest kworum i możemy przystąpić do obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełMarekSawicki">Wobec nie wniesienia uwag do protokółu poprzedniego posiedzenia Komisji, uważam protokół za przyjęty. Porządek posiedzenia paniom posłankom i panom posłom został doręczony. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie ma uwag, przystępujemy więc do rozpatrzenia pierwszego punktu posiedzenia. Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pana Tadeusza Aziewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Mam przyjemność przedstawić państwu projekt budżetu, który jest narzędziem realizacji zadań, do których powołany został mój Urząd. Fundamentem określającym zadania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest ustawa o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, nowelizowana w 1996 r. Ustawa ta zawiera pakiet działań, za które odpowiedzialna jest nasza struktura. Najogólniej mówiąc, są to zadania służące ochronie konkurencji, a więc działalność o charakterze antymonopolowym, między innymi nadzór nad koncentracją i struktura rynku oraz działalność służąca ochronie konsumentów. Działalność ta, od drugiej połowy lat dziewięćdziesiątych rozwija się dynamicznie. Dokument, który został przedstawiony państwu na poprzednim posiedzeniu Komisji: „Rządowy program polityki konsumenckiej” zawiera cały pakiet działań, które służą zwiększeniu uprawnień konsumentów. Temu celowi służy też wzmocnienie kadrowe naszego urzędu o 6 etatów, które miało miejsce w tym roku. Budżet nasz nie jest budżetem marzeń, jest budżetem konieczności. Oceniamy, że jesteśmy w stanie zrealizować działania, do których zostaliśmy powołani, natomiast będzie się to wiązało z bardzo oszczędną polityką. Rozumiemy, że szczególnie obniżenie naszych wydatków rzeczowych o 25% w stosunku do roku ubiegłego, wynika z pewnych konieczności budżetu państwa. Jeżeli chodzi o poziom płac, to mamy świadomość, że taki jego kształt powoduje, że pozyskiwanie nowych wykwalifikowanych kadr, których wartość na rynku pracy wielokrotnie przekracza nasze możliwości budżetowe, będzie, podobnie jak dotąd, bardzo trudne. Natomiast, jak już wcześniej mówiłem, traktujemy ten poziom płac, jako konieczność budżetową. Jeżeli chodzi o dochody budżetowe, to wśród nich wymieniamy kary pieniężne za nieprzestrzeganie ustawy antymonopolowej. W ubiegłym roku projektowana była kwota 200 tys. zł. W tym roku proponujemy tę kwotę podnieść do poziomu 300 tys. zł. Wykonanie było znacznie wyższe. ale projektując kary, nie możemy zakładać niedostosowywania się przedsiębiorców do zapisów naszej ustawy. Oceniamy, że w roku ubiegłym spora część kar wynikała z faktu, że nowe regulacje dopiero wchodziły w życie i nie wszystkie firmy miały świadomość ciążących na nich konieczności. W nowym roku budżetowym sytuacja powinna być pod tym względem lepsza, dlatego proponujemy kwotę 300 tys. zł. Z puli „środki specjalne”, w oparciu o którą zarządzamy ciągle jeszcze budynkiem, chcemy przekazać kwotę 1 mln zł. Chcielibyśmy, aby od następnego roku było to gospodarstwo pomocnicze. Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, to budżet naszego urzędu, tak naprawdę, przesądzony jest dosyć sztywną strukturą płac czyli wysokim udziałem płac w całości budżetu naszego Urzędu. To właściwie w dużym stopniu przesądza o niskich możliwościach realizowania wydatków pozapłacowych. Potrzeby są wyższe we wszystkich obszarach, w których wydajemy środki publiczne. Na pewno dotyczy to wspomagania organizacji pozarządowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Cieszymy się, że w ramach dyskusji z Ministerstwem Finansów udało się osiągnąć consensus w kwestii zwiększenia środków, w stosunku do pierwotnie zakładanych, na organizacje pozarządowe. Dobrze byłoby, aby te środki były zwiększone, natomiast ograniczenia wynikają z obiektywnych konieczności.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Struktura naszego Urzędu jest państwu znana. Przypomnę tylko, że składa się z centrali w Warszawie i 9 delegatur terenowych. Centrala w Warszawie składa się z Gabinetu Prezesa, Departamentu Prawnego, Biura Administracyjno-Budżetowego, Biura Informatyki, Departamentów: Przemysłu, Usług, Rolnictwa i Infrastruktury, Polityki Konsumenckiej oraz Integracji Europejskiej i Współpracy z Zagranicą. Nasze delegatury terenowe mieszczą się w: Bydgoszczy, Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu, Wrocławiu i Warszawie. Podlega nam Główny Inspektorat Państwowej Inspekcji Handlowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o strukturę urzędu, to dysponujemy 192 etatami, a Główny Inspektorat Państwowej Inspekcji Handlowej 44 etatami.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o część dotyczącą Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, to płace wraz z pochodnymi stanowią 65,2% całości wydatków naszego Urzędu. Jak już powiedziałem, wydatki rzeczowe w stosunku do roku poprzedniego są w tym budżecie obniżone o 25%.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Jeżeli zaś chodzi o inwestycje, to główna ich część wiąże się z zarządzaniem budynkiem położonym przy ul. Powstańców Warszawy 1. Na modernizację zasilania i rozdzielni głównej przewidujemy 900 tys. zł, a 300 tys. zł na wymianą wyeksploatowanego dźwigu windy. Obie windy są w złym stanie, ale w najbliższym roku chcemy wyremontować jedną, a kolejną w roku następnym. To są podstawowe wydatki inwestycyjne naszego Urzędu. W naszej ocenie są to wydatki niezbędne, których niezrealizowanie może w dużym stopniu ograniczyć możliwość funkcjonowania nie tylko naszego Urzędu, ale i innych instytucji pracujących w budynku, którym zarządzamy. Poza tym nasze zakupy inwestycyjne, to głównie zakupy komputerów, drukarek, związane ze starzeniem się sprzętu. Tego typu zakupów dokonuje się także dla nowo zatrudnianych pracowników.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o dotacje i subwencje, to nasz Urząd realizuje znaczną część swoich zadań w oparciu o organizacje pozarządowe. Dla tych organizacji proponujemy kwotę 1mln 842 tys. zł. Jest to poziom roku ubiegłego. Pragnęlibyśmy, aby poziom ten był zdecydowanie wyższy, natomiast, jak już wcześniej wspomniałem, rozumiemy konieczności budżetowe państwa. Jesteśmy zobowiązani realizować nasze zadania w ramach określonej puli środków.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o Główny Inspektorat Państwowej Inspekcji Handlowej, to tutaj również nie możemy zrealizować wszystkich potrzeb inwestycyjnych, które uważamy za zasadne. Natomiast proponujemy w rezerwie celowej kwotę 2 mln 100 tys. zł przeznaczoną dla Państwowej Inspekcji Handlowej na kontynuację modernizacji bazy laboratoryjnej. Jeżeli chodzi o Państwową Inspekcję Handlową, to chciałbym również dodać, że wynagrodzenia, wraz z pochodnymi, stanowią 84,6% całości budżetu tej instytucji. Jej budżet, podobnie jak budżet Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jest budżetem bardzo sztywnym.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">To wszystko, jeśli chodzi o wprowadzenie. Jesteśmy do państwa dyspozycji, zarówno ja, jak i pani prezes Ostrowska, a także pan inspektor Królikowski oraz Dyrektor Generalny naszego Urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarekSawicki">Dziękuję bardzo za wypowiedź. Teraz proszę o zabranie głosu pana inspektora Królikowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GłównyInspektorPaństwowejInspekcjiHandlowejAndrzejKrólikowski">Praktycznie pan prezes Aziewicz powiedział wszystko, co można było powiedzieć o budżecie Państwowej Inspekcji Handlowej, a przede wszystkim o budżecie Głównego Inspektoratu, ponieważ o całej Inspekcji będziemy mówili zgodnie z kolejnym punktem dzisiejszego spotkania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#GłównyInspektorPaństwowejInspekcjiHandlowejAndrzejKrólikowski">Chciałbym może zacząć od przypomnienia tego, co mówiłem na posiedzeniu Komisji mniej więcej rok temu. Stwierdziłem wówczas, że budżet na 1998 r. jest dla Państwowej Inspekcji Handlowej daleki od ideału, zwłaszcza w kontekście reorganizacji, która miała miejsce 1 października 1996 roku. Dzisiaj budżet jest tak samo daleki od ideału, jeśli się na niego spojrzy z perspektywy reorganizacji, która czeka Państwową Inspekcję Handlową od 1 stycznia 1999 roku. Wchodzimy w kolejną reorganizację, która na pewno pociągnie za sobą skutki finansowe.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#GłównyInspektorPaństwowejInspekcjiHandlowejAndrzejKrólikowski">Jeżeli chodzi o Główny Inspektorat, to warte podkreślenia jest to, co powiedział pan prezes Aziewicz na zakończenie swego wystąpienia, że budżet Inspektoratu w prawie 85% stanowią środki na place. W budżecie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów środki na płace stanowią 65%. Chcielibyśmy się w tych proporcjach zbliżyć do wskaźnika, jaki ma Urząd. Wówczas mielibyśmy nieco więcej środków na działalność bieżącą, na realizacje zadań Państwowej Inspekcji Handlowej, a przede wszystkim Głównego Inspektoratu. W oparciu o ustawę otrzymujemy trzy nowe, istotne zadania. Po pierwsze - prowadzenie poradnictwa prawnego na rzecz konsumentów, po drugie - organizowanie i prowadzenie polubownego sądownictwa konsumenckiego i po trzecie - prowadzenie mediacji w sprawach indywidualnych. Są to zadania nowe, jeśli chodzi o ustawę. Nie mówię tu o centralnych laboratoriach, które też możemy prowadzić, ale odsuwamy tę kwestię na troszeczkę dalszy etap. Natomiast te trzy wymienione przeze mnie zadania spowodują wzrost kosztów działania Głównego Inspektoratu i całej Inspekcji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#GłównyInspektorPaństwowejInspekcjiHandlowejAndrzejKrólikowski">Zgodnie z zapisem ustawy, od 1 stycznia 1999 r. Główny Inspektor będzie kierował Państwową Inspekcją Handlową. To powoduje powrót do układu centralnego pewnych elementów kontroli i nadzoru ze strony Głównego Inspektoratu. To również, rzecz jasna, przekłada się na koszty działania naszej jednostki. Dlatego też naszym pragnieniem byłoby zbliżenie się w procentach dotyczących udziału środków na wynagrodzenia do wskaźnika Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#GłównyInspektorPaństwowejInspekcjiHandlowejAndrzejKrólikowski">O sprawach inwestycyjnych trzeba mówić w kontekście całej Państwowej Inspekcji Handlowej. Te 2 mln 100 tys. zł, to kwota zbliżona do tej, którą Państwowa Inspekcja Handlowa dysponowała w roku bieżącym. W tym roku w rezerwie celowej było to 2 mln zł. Skoncentrowaliśmy je na 9 Inspektoratach i na 9 laboratoriach, mając 17 na rok przyszły. Zakładamy, że ta rezerwa celowa zostanie również skoncentrowana w około 10 laboratoriach celem wyspecjalizowania ich badań już pod konkretne zapotrzebowania, występujące na danym terenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekSawicki">Dziękuję bardzo panu Inspektorowi. Teraz poproszę o głos organizacje konsumenckie, proszę bardzo pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesRadyKrajowejFederacjiKonsumentówMałgorzataNiepokulczycka">Właściwie, tak jak pan Inspektor Królikowski mogłabym powiedzieć, że to, co mówię na tych sejmowych salach od lat 17 na temat budżetu, mogę powtórzyć i teraz. Nigdy nie ma wystarczającej kwoty pieniędzy na to, aby rzeczywiście pomyśleć o pełnej ochronie konsumentów. O ile wcześniej, jeszcze nawet w ubiegłym roku, była to sprawa dramatyczna, to myślę, że teraz, w kontekście tego, iż jednym z najsłabiej przygotowanych działów, dotyczących integracji europejskiej jest, niestety, ochrona interesów konsumentów, tym bardziej smutne jest zmniejszanie ilości pieniędzy na świadczenie różnego rodzaju usług ze strony organizacji konsumenckich. Sprawa ma swój dodatkowy wydźwięk w świetle tego, że 15 września br. przyjęta została rządowa polityka konsumencka, która nakłada na struktury państwa konkretne obowiązki. Wydawałoby się, że skoro mówi się „a”, to powinno się powiedzieć i „b”. Jeżeli w polityce konsumenckiej rządu jest mowa o wspieraniu działalności organizacji konsumenckich i o działaniach dotyczących między innymi bezpieczeństwa konsumentów, prowadzeniu monitoringu itp., to przecież wiadomo, że nie da się tych zadań wykonać bez pieniędzy. Zgadzam się z komentarzem, że biorąc pod uwagę inflację, przydzielone środki oznaczają stagnację polityki prokonsumenckiej państwa. Jeszcze nie zaczęła ona funkcjonować, a już nastąpiła stagnacja, jest to smutne. Wiadomo, że państwo posłowie są w trudnej sytuacji, ale wydaje się, że jednak trzeba pomyśleć nad jakąś formą zwiększenia tego działu 61 par. 46, ponieważ ciążenie ludzi do ochrony uprawnień, poprzez korzystanie ze świadczeń, jakich dostarczają organizacje konsumenckie, do rzetelnej informacji jest naprawdę wielkie. Dlatego bardzo trudno jest nam co roku mówić ludziom, że państwo na tę działalność nie ma pieniędzy, więc nie możemy utrzymywać klubu dłużej niż cztery godziny tygodniowo, a o otwieraniu nowych klubów po prostu nie ma mowy. Znów w kolejnym roku jest rozziew między oczekiwaniami a możliwościami. Sądzę, że niewielka korekta w tym dziale, rzędu kilkuset tysięcy złotych mogłaby zdecydowanie poprawić sytuację organizacji pozarządowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekSawicki">Czy zechciałaby teraz zabrać głos pani Ustaborowicz-Jakimowicz?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprzewodniczącaStowarzyszeniaKonsumentówPolskichLilianaUstaborowiczJakimowicz">Chciałam również wypowiedzieć się w podobnym duchu, jak pani prezes Niepokulczycka. Reprezentuję młodą organizację, niewielką, która do tej pory nie ma możliwości rozwoju. Oznacza to, że również następny rok będzie taki, jak poprzedni i że będziemy musieli działać tak, jak do tej pory, bo jak rozumiem, nie możemy liczyć na wsparcie na przykład w zakresie pomocy konsumentom w postaci porad prawnych, ani też w postępowaniu przed sądem. Do tej pory pomagamy, używając własnych środków. Ostatnio wystosowaliśmy duży pozew zbiorowy przeciwko jednemu z biur turystycznych w Warszawie. Martwimy się o jedno, że sąd nas nie zwolni z opłaty kosztów sądowych. Organizacje mają uprawnienie do zwracania się o zwolnienie od opłat sądowych, ale sądy zgadzają się na to bardzo rzadko. To jest też poważną barierą w świadczeniu konsumentom przez nas tego typu usług. Pozostajemy mimo to optymistami, uważamy, że trzeba jakoś przetrwać ten trudny okres i że z trudem, bo z trudem, ale poradzimy sobie i w tym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarekSawicki">Otwieram dyskusję, bardzo proszę o zabieranie głosu. Widzę, że nie ma chętnych do dyskusji o pieniądzach. Skoro tak, to zapytałbym pana prezesa Aziewicza o pewną kwestię. Na stronie 19 dostarczonego przez państwa projektu budżetu wyczytałem, że w związku z zaangażowaniem pana prezesa w prace zespołu negocjacyjnego ds. naszego członkostwa w UE, wzrosną obciążenia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sądziłem dotychczas, że to Komitet Integracji Europejskiej, jego zespół negocjujący, ma swój budżet i że jednostki, których przedstawiciele są delegowani, nie ponoszą kosztów. Z dokumentów, które państwo przedstawili wynika, że jednak z tytułu pańskiego udziału w pracach zespołu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów poniesie jakieś koszty. Czy tak to należy rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszAziewicz">Udział w pracach zespołu negocjacyjnego, a reprezentuje tam nasz Urząd pani prezes Modzelewska, oznacza konieczność bardzo częstych wyjazdów do Brukseli, co pociąga za sobą określone koszty. Zespół osób pracuje nad przygotowaniem naszego stanowiska w poszczególnych kwestiach, przygotowuje spotkania, z tym zaś wiążą się koszty delegacji, tłumaczeń dokumentów itp. Te koszty pokrywane są ze środków naszego Urzędu. Jeżeli trzeba coś dopowiedzieć, to dodatkowych informacji może udzielić jeszcze nasz Dyrektor Generalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorGeneralnyUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówTadeuszGosztyła">Chciałbym tylko dopowiedzieć, że Komitet Integracji Europejskiej refunduje nam same wyjazdy do Brukseli. Natomiast jeśli chodzi o obsługę, to w związku z realizacją tego zadania, musieliśmy zwiększyć zatrudnienie. To zaś pociągnęło za sobą koszty, pokrywane oczywiście ze środków budżetowych. Generalnie trzeba powiedzieć, że są to szersze zadania, niż tylko te, które są związane z obsługą naszego negocjatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarekSawicki">Pani prezes Niepokulczycka zgłaszała propozycje zmian w budżecie. Te propozycje musiałby przejąć któryś z posłów. Prosiłbym tylko o sprecyzowanie, gdzie należałoby zwiększyć wydatki i ewentualnie, z czego pokryć ten wzrost wydatków. Wówczas byłoby łatwiej przejąć wniosek pani prezes przez któregoś z członków naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrezesKrajowejRadyFederacjiKonsumentówMałgorzataNiepokulczycka">Panie przewodniczący, oczywiście mowa jest o dziale 61 par. 46, który mówi o dotacjach i subwencjach i mieszczących się w tym zadaniach organizacji pozarządowych. Z mojego rozeznania wynika, że gdyby zwiększyć tę sumę do 2,5 mln zł, to zdecydowanie poprawiłoby to pozycję organizacji pozarządowych i pozwoliłoby na choćby minimalne rozszerzenie ich działalności, tak bardzo oczekiwanej na rynku. Z punktu widzenia budżetu, to niewielka, mało znacząca korekta, zaś z punktu widzenia zainteresowanych organizacji, byłaby to bardzo duża poprawa sytuacji. Nie tylko bowiem mielibyśmy ustabilizowaną sytuację ale także moglibyśmy zrobić ćwierć kroku do przodu. Niestety w tej chwili jest mi bardzo trudno powiedzieć, gdzie należałoby zredukować te kilkaset tysięcy zł, o które chcielibyśmy zwiększyć pulę przeznaczoną m.in. na zadania organizacji pozarządowych. Wszyscy potrzebują pieniędzy, jestem w bardzo trudnej sytuacji. Znając jednak państwa kreatywność, jestem przekonana, że coś państwo zaproponują.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekSawicki">Widzę, że pani prezes postawiła nas przed ambitnym zadaniem. Chcę powiedzieć, że chodzi o kwotę 658 tys. zł, jeżeli byśmy chcieli osiągnąć wspomnianą przez panią prezes kwotę 2 mln 500 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrezesRadyKrajowejFederacjiKonsumentówMałgorzataNiepokulczycka">Niech już będzie w takim razie nie 658 tys. zł, ale tylko 500 zł...</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełReginaPawłowska">Chciałabym zwrócić uwagę, że w ogóle bardzo szczupły jest budżet wszystkich tych instytucji i organizacji, także Państwowej Inspekcji Handlowej. Jestem zbulwersowana faktem, że czasami inspektorzy nie wyjeżdżają na kontrole, bo po prostu brakuje pieniędzy na paliwo do samochodów. Na pewno te zadania są prowadzone w ograniczonym zakresie z uwagi na szczupły budżet. Przypominam, że nasza Komisja wnioskowała już w marcu br. o zwiększenie budżetu. Nie wiem, czy nie należałoby wrócić do naszej ówczesnej decyzji. Sądzę, że akurat w tych działach nie będzie odważnego, który zaproponuje, gdzie zwiększyć, a gdzie ograniczyć wydatki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekSawicki">Mnie też się wydaje, że w ramach budżetu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Państwowej Inspekcji Handlowej za bardzo się tego zrobić nie da. Jeśli generalnie akceptujemy projekt tego budżetu, to przejmę wniosek pani prezes Niepokulczyckiej. Proponuję takie rozwiązanie, że Prezydium, po analizie całego budżetu zastanowi się, gdzie zaproponować zwiększenie puli środków, a komu pieniędzy ująć. Ale to będzie bardzo trudne. Jeśli jednak takie możliwości znajdziemy, przygotujemy stosowne stanowisko dla Komisji Finansów. Dlatego też zwracam się do pań posłanek i panów posłów z prośbą o upoważnienie dla Prezydium Komisji do sformułowania ostatecznej redakcji opinii, którą skierujemy do Komisji Finansów Publicznych. Jeśli nie będzie sprzeciwu, będę uważał, że wniosek ten został przyjęty. Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełMarekSawicki">Szanowni państwo, w związku z tym zamykamy punkt porządku dziennego dotyczący budżetu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełMarekSawicki">Chciałbym podać informacje dotyczące wyjazdu Komisji do Szwecji, związanego z naszymi pracami legislacyjnymi i przygotowywaniem ustawy konsumenckiej. Na dzień dzisiejszy nie mamy jeszcze oficjalnej odpowiedzi od marszałka Sejmu. Nieoficjalnie zaś dochodzą nas informacje, że nie otrzymamy zgody na wyjazd 7 osób, tak jak nie wyrażono zgody na wyjazd całej Komisji. Być może będzie zgoda na wyjazd 5 osób, ale są to nieoficjalne informacje. Poczekajmy więc na ostateczne wiadomości w tej sprawie. Jeśli będzie zgoda, dotycząca 5 osób, wówczas trzeba będzie rozstrzygnąć, kto, spoza Prezydium, spośród trzech dodatkowo proponowanych posłów, uda się do Szwecji. Ten wyjazd odbędzie się w innym terminie, niż wcześniej podawałem. Nastąpi on w początkach grudnia. Na razie czekamy na oficjalną decyzję Prezydium Sejmu. Czy są w sprawach różnych zapytania, wnioski, uwagi? Nie ma. Wobec tego kolejne posiedzenie Komisji uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>