text_structure.xml
30.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Otwieram posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Witam członków Komisji oraz gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie wniosku wstępnego o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu Andrzeja Milczanowskiego - byłego ministra spraw wewnętrznych. Czy są wnioski lub uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJerzyGwiżdż">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJerzyGwiżdż">Informuję, iż w posiedzeniu bierze udział poseł Janusz Zemke reprezentujący wnioskodawców oraz Andrzej Milczanowski wraz ze swoim obrońcą.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJerzyGwiżdż">Przypomnę, że po ostatnich dość długich i burzliwych obradach Komisji pozostało podjęcie decyzji w kwestii pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej lub umorzenia postępowania w sprawie dotyczącej ministra Andrzeja Milczanowskiego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełJerzyGwiżdż">W sprawie tej zostały zgłoszone stosowne wnioski, które kolejno zostaną poddane pod głosowanie. Przypomnę, że chodzi o wniosek posła Ryszarda Brejzy o umorzenie postępowania oraz wniosek posła Wacława Olaka o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJerzyWiatr">Ponieważ nie zostało zamknięte postępowanie dowodowe, zgłaszam wniosek o przesłuchanie w charakterze świadka Sławomira Gorzkiewicza na okoliczności zawarte w jego liście do prezesa Rady Ministrów z dnia 8 maja 1996 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJerzyWiatr">W liście tym prokurator Sławomir Gorzkiewicz stawia ministrowi Andrzejowi Milczanowskiemu zarzuty w znacznej mierze zbieżne z tymi zarzutami, które zawarte są we wniosku wstępnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Chcę jednak przypomnieć, że podczas poprzedniego posiedzenia przedmiotem głosowania były wnioski dowodowe zgłoszone przez posła Bogdana Lewandowskiego. Żaden z tych wniosków nie został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Ponadto w końcowej części poprzedniego posiedzenia zapytałem, czy są jeszcze jakieś wnioski dowodowe. Chodziło bowiem o zamknięcie postępowania. Nie został wówczas zgłoszony żaden dalszy wniosek dowodowy. Nie sądzę więc, abyśmy musieli dzisiaj rozpoczynać sprawę od nowa. Dodam, że wyraziłem również swój pogląd na temat sposobu prowadzenia tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJerzyGwiżdż">Należy ponadto przypomnieć, że akta prokuratorskie są dopuszczone jako dowody w tej sprawie. Stało się tak na wniosek ministra Andrzeja Milczanowskiego poparty przez członków Komisji. Akta te mają jednak charakter materiałów tajnych. Wgląd do tych akt wymaga więc właściwego upoważnienia.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełJerzyGwiżdż">Uważam, że powtarzanie postępowania, które w poprzedniej kadencji zostało przeprowadzone przez Komisję kierowaną przez posłankę Lucynę Pietrzyk nie ma najmniejszego sensu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jeżeli chodzi o akta prokuratury, to wszyscy członkowie Komisji mający stosowne zezwolenie mogli zapoznać się z tymi aktami. Jeżeli to zrobili, to zapewne mają pogląd w tej sprawie. Uważam więc, że kwestia ta została wyjaśniona. Nie należy więc powracać do sprawy, która została wyjaśniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Nie mogę w pełni zgodzić się z wypowiedzią pana przewodniczącego. Postępowanie dowodowe nie zostało bowiem zamknięte. Nie ma więc żadnych przeszkód, aby podczas dzisiejszego posiedzenia mogły być składane wnioski dowodowe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Ponadto uważam, że wniosek posła Jerzego Wiatra jest jak najbardziej zasadny. Szczególnie bowiem należy wziąć pod uwagę to, że Komisja nie obraduje nad materiałami z zasobów archiwalnych. Spowodowało to, że rozpatrywanie sprawy, która jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia trwało tak długo, a właściwie całą kadencję.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Tak więc byłoby czymś paradoksalnym to, że dzisiaj nasza Komisja zrezygnowałaby z ważnych wniosków dowodowych służących wyjaśnieniu rozpatrywanej sprawy. Jest to jedna z najważniejszych spraw w dziejach Rzeczypospolitej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Należy przypomnieć, że celem działania naszej Komisji jest ustalenie ewentualnej odpowiedzialności konstytucyjnej Andrzeja Milczanowskiego na podstawie zgromadzonych zasobów archiwalnych. Komisja nie czyni tego.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełBogdanLewandowski">Wiedza Komisji opiera się na materiałach, które nie znajdują udokumentowania w zasobach archiwalnych. Minister Andrzej Milczanowski podczas ostatniego posiedzenia odwołał się do „Białej księgi” - do niektórych dokumentów w niej zawartych. Jednakże „Biała księga” nie zastąpi zasobów archiwalnych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełBogdanLewandowski">Uważam, że kwestią elementarnej przyzwoitości byłoby odpowiedzieć na apel ministra Andrzeja Milczanowskiego i odwołać się do dokumentów, które zawiera „Biała księga”.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełBogdanLewandowski">Poseł Jerzy Wiatr złożył wniosek w sprawie przesłuchania prokuratora Sławomira Gorzkiewicza. W związku z tym należy podkreślić, że wniosek posła Jerzego Wiatra dotyczy listu prokuratora Sławomira Gorzkiewicza, który to list jest zawarty w „Białej księdze”. Nie ma więc problemu dostępu do tego dokumentu. Nie jest bowiem potrzebne stosowne upoważnienie, którego - niestety - nie posiadają wszyscy członkowie Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PosełBogdanLewandowski">Chcę podkreślić, że wszystkim członkom Komisji - bez względu na przynależność partyjną - powinno zależeć na pełnym wyjaśnieniu wszystkich okoliczności rozpatrywanej sprawy. Myślę, że zależy również na tym ministrowi Andrzejowi Milczanowskiemu. Chodzi o to, aby nie była to sprawa zdawkowa. Tymczasem jest tak, że Komisja - w zasadzie - bez postępowania dowodowego przechodzi do konkluzji.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PosełBogdanLewandowski">Tak więc można powiedzieć, że w praktyce widoczne jest polityczne podejście do sprawy. Myślę, że nie jest to właściwe podejście. Uważam, że wszystkim członkom Komisji powinno zależeć na dogłębnym przedstawieniu wszystkich okoliczności sprawy. W związku z tym istotny jest wniosek dowodowy złożony przez posła Jerzego Wiatra. Jest to w tej chwili jedyny wniosek, choć być może zostaną złożone dalsze wnioski.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PosełBogdanLewandowski">Zachęcam więc do jednomyślnego poparcia wniosku posła Jerzego Wiatra. Ponadto chcę podkreślić, że Komisja powinna umożliwić wystąpienie posłowi Januszowi Zemke reprezentującego wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PosełBogdanLewandowski">Uważam także, że dzisiaj powinna być możliwość zwrócenia się do ministra Andrzeja Milczanowskiego w celu wyjaśnienia istotnych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Zwracam uwagę, że nasza Komisja nie zajmuje się tzw. sprawą Oleksego, lecz zajmuje się wnioskiem wstępnym dotyczącym ministra Andrzeja Milczanowskiego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jeżeli chodzi o kwestie, które mogły być przedmiotem postępowania dowodowego, to są one opisane w wielu tomach akt, które są dostępne dla członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełJerzyGwiżdż">Nikomu nie można czynić zarzutu, że rozpatrywana sprawa toczyła się tak długo. Było to częściowo następstwem uprzejmości. Chodziło jednak o to, aby nie było tak jak w przypadku Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, kiedy to przewodniczący manipuluje i nie daje możliwości zapoznania się z aktami.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełJerzyGwiżdż">Tak więc była pełna możliwość zapoznania się z aktami sprawy pod warunkiem złożenia stosownych dokumentów, które są podstawą do uzyskania uprawnienia do wglądu do materiałów tajnych. W obecnej fazie postępowania nie ma już czasu na powrót do tego typu problemów.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełJerzyGwiżdż">Rozpatrywana sprawa powinna zostać zakończona przez naszą Komisję. Sprawa ta nie powinna przejść na następną kadencję. Przechodzenie sprawy do następnej kadencji oznacza bowiem kłopoty i pewne zamieszanie, tak jak to było w przypadku kilku innych spraw. Uważam, że zgłaszanie kolejnych wniosków dowodowych na bliżej nieokreśloną okoliczność nie ma sensu. W związku z tym należy dodać, że w tej sprawie toczy się co najmniej jedno postępowanie prokuratorskie.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jeszcze raz przypominam, że dokumenty prokuratury wojskowej również objęte są klauzulą tajności. Konieczne jest więc stosowne upoważnienie, które ma część członków Komisji składając właściwy wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jeżeli postępowanie miałoby być prowadzone tak, jak próbują to czynić niektórzy członkowie Komisji, to na każdym posiedzeniu składane będą kolejne wnioski i mnożone będą wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PosełJerzyGwiżdż">Należy przypomnieć również, że w rozpatrywanej sprawie Komisja wyznaczyła sprawozdawców, którzy dokonali przeglądu materiałów archiwalnych. Jest to wystarczające dla wyrobienia sobie poglądu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jesteśmy bowiem Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, a nie komisją zajmującą się historią. Nasza Komisja ma rozpatrzyć konkretną sprawę, a nie pisać kolejne tomy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRyszardBrejza">Pan przewodniczący w dużym stopniu powiedział już o tym, o czym ja zamierzałem mówić. Uważam, że możemy przystąpić do głosowania. Podtrzymuję swój wniosek o umorzenie postępowania.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełRyszardBrejza">Ponadto posłowi Bogdanowi Lewandowskiemu chcę zwrócić uwagę, że świętość może mieć różne barwy i różny wymiar.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełRyszardBrejza">Przypominam, że po analizie materiałów archiwalnych poseł Bogdan Lewandowski przedstawił pewne informacje. Ja również po analizie materiałów przedstawiłem pewne informacje.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełRyszardBrejza">Stanowisko w tej sprawie zajął również poseł Jerzy Wierchowicz. Była to procedura zgodna z tym, co Komisja przyjęła już kilka kat temu. Teraz więc świętość powinna polegać na tym, aby w tej kadencji zakończyć rozpatrywanie tej sprawy. Nie należy jej pozostawiać następnemu Sejmowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Nie chcę wnikać, która ze spraw w Rzeczypospolitej jest najważniejsza, o czym wspomniał poseł Bogdan Lewandowski.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełMarekMarkiewicz">Chcę natomiast przypomnieć, że na poprzednim posiedzeniu Komisja odrzuciła - nie oceniam, czy słusznie, czy też nie - zgłoszone wówczas wnioski dowodowe. Zgłosił je poseł Bogdan Lewandowski.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełMarekMarkiewicz">Ponadto został odrzucony - też nie oceniam, czy słusznie, czy nie - wniosek posła Jerzego Wiatra o wyznaczenie terminu na złożenie dalszych wniosków dowodowych. Poprzednie posiedzenie - jak rozumiem - zakończyło się zamknięciem postępowania i ogłoszeniem, że treścią dzisiejszego posiedzenia będzie głosowanie.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełMarekMarkiewicz">Przypomniałem przebieg posiedzenia i w związku z tym proszę o przeprowadzenie zapowiedzianego głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełMarekMarkiewicz">Ponadto - skoro była mowa o przyzwoitości - aby po głosowaniu do protokołu zostały zgłoszone nazwiska posłów, którzy złożyli stosowne dokumenty i uzyskali dostęp do materiałów tajnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWacławOlak">W trakcie rozpatrywania sprawy, nad którą dzisiaj dyskutujemy, kilkakrotnie prosiłem o to, aby posłowie sprawozdawcy lub ewentualnie minister Andrzej Milczanowski wskazali dokumenty, na podstawie których możliwe byłoby wyciągnięcie wniosku, zgodnie z którym osoba o kryptonimie „O” to Józef Oleksy, współpracownik obcego wywiadu. Nikt nie wskazał żadnego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełWacławOlak">Uważam więc, że dalsze postępowanie powinno być uzależnione właśnie od wskazania dokumentów, które swego czasu posłużyły do postawienia premierowi Józefowi Oleksemu zarzutu współpracy z obcym wywiadem.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełWacławOlak">Jeszcze raz chcę podkreślić, że do tej pory nikt nie wskazał choćby jednego tego rodzaju dokumentu. Była mowa ale tylko o ogólnikach - bez konkretów. W związku z tym nie należy się dziwić, iż trudno o dalsze wnioski i co robić z materiałami sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Przypomnę jednak, że poseł Wacław Olak zgłosił wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyWiatr">Chcę poruszyć dwie kwestie. Sprawa pierwsza - postępowanie dowodowe nie zostało zamknięte. Poseł Marek Markiewicz dokonał przeglądu tego, co odbyło się podczas poprzedniego posiedzenia. W przeglądzie tym zabrakło jednej informacji. Chodzi o informację o tym, że zostało przeprowadzone głosowanie w sprawie zamknięcia postępowania. Wniosek o zamknięcie postępowania został odrzucony. Drugiego głosowania w tej sprawie nie było.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełJerzyWiatr">Tak więc - przy pełnym szacunku dla pana przewodniczącego - nie mogę zgodzić się z opinią, zgodnie z którą pan przewodniczący może ogłosić zamknięcie postępowania bez wyraźnej decyzji Komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełJerzyWiatr">Ponadto chcę dodać, że na ile znam dzieje tej Komisji, to żaden dotychczasowy przewodniczący nie zamknął postępowania w ten sposób. Byłby to więc dziwny precedens. Tak więc, jeżeli postępowanie ma być zamknięte, to trzeba to zrobić w trybie głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełJerzyWiatr">Kwestia druga - ma charakter merytoryczny. Mój wniosek zmierza do tego, aby wyjść poza dokumenty. Żywy człowiek, który może odpowiedzieć na postawione pytanie jest nam niezbędnie potrzebny. Dokumenty nie dadzą bowiem odpowiedzi w kwestii winy lub niewinności ministra Andrzeja Milczanowskiego.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełJerzyWiatr">Dokumenty to materiały wskazujące na to, że nie było podstaw, aby postawić premiera Józefa Oleksego przed sądem. Wiadomo, że nie było takich podstaw. Jednakże z tego nie wynika wprost, czy minister Andrzej Milczanowski popełnił błąd w dobrej wierze, gdy formułował oskarżenia, czy też może zaniedbał pewnych obowiązków.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełJerzyWiatr">Tego wszystkiego nie dowiemy się z dokumentów. Będziemy się tego mogli dowiedzieć, gdy będziemy mogli rozmawiać z prokuratorem Sławomirem Gorzkiewiczem.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PosełJerzyWiatr">Tak więc jest tak, że utrudnienia proceduralne powodują, iż nie możemy wyrobić sobie zdania poprzez zadawanie pytań osobom, które mogłyby przedstawić Komisji wyjaśnienia. Wyjaśnienia mógłby przedstawić również minister Andrzej Milczanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Poseł Ryszard Brejza chyba zapomniał, że składając swoje sprawozdanie stwierdził, że jego sprawozdanie nie jest oparte na zasobach archiwalnych. Gdyby było inaczej, byłoby to złamanie prawa.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Również ja nie mogłem złożyć sprawozdania w oparciu o zasoby archiwalne. W tym sensie można więc powiedzieć, że nie wypełniliśmy zadania. Tego stanu rzeczy nie zmienią żadne opinie i komentarze. Można natomiast komentować, dlaczego tak się stało i jakie spowodowały to przyczyny. Nie można jednak kwestionować faktów dotyczących zaistniałej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Chcę podkreślić, że przygotowałem sprawozdanie, opierając się na zasobach archiwalnych. Sprawozdania tego nie mogłem jednak zaprezentować na posiedzeniu Komisji. Do tego sprawozdania mógłby ustosunkować się także minister Andrzej Milczanowski, który również nie ma upoważnienia do dostępu do materiałów archiwalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Minister Andrzej Milczanowski ma stosowne upoważnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Z tego co mi wiadomo, minister Andrzej Milczanowski nie uzyskał stosownego certyfikatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Proponuję nie kontynuować tego wątku, zwłaszcza że jest stosowne pismo w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełRyszardBrejza">Jedna uwaga uzupełniająca. Teksty sprawozdań przygotowane przez sprawozdawców wyznaczonych przez Komisję są dostępne w sekretariacie Komisji, ale oczywiście tylko dla posłów mających upoważnienie. Jest to informacja dla osób, które mogą o tym nie wiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełEdwardDaszkiewicz">Chcę zaprotestować przeciwko ciągłej grze, jaką stara się prowadzić lewa strona na każdym posiedzeniu Komisji. Mówi się o sprawach rzekomo nieznanych i o sprawach, o których podobno ktoś nie powiedział.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełEdwardDaszkiewicz">Dziwię się, że jeszcze ktoś nowy nie został wprowadzony do tej Komisji. Byłby to kolejny powód do przewlekania sprawy. Uważam, że trzeba ukrócić te kombinacje.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełEdwardDaszkiewicz">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu zgłosiłem wniosek o zamknięcie postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Wniosek ten zostanie poddany pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Czy oznacza to, że podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji nie będzie możliwości zadawania pytań ministrowi Andrzejowi Milczanowskiemu co do istotnych okoliczności rozpatrywanej sprawy? To kwestia pierwsza.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Kwestia druga - czy przedstawiciel wnioskodawców, poseł Janusz Zemke będzie miał możliwość wystąpienia, czy też nie?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Kwestia trzecia - czy zostanie poddany pod głosowanie wniosek posła Jerzego Wiatra?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jeżeli chodzi o możliwość stawiania pytań, to po tym, co zostało powiedziane na ostatnim posiedzeniu Komisji, nie będzie takiej możliwości. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Po drugie - jeżeli chodzi o udział posła Janusza Zemke w tym postępowaniu, to poseł Janusz Zemke występuje jako pełnomocnik wnioskodawców na takich samych zasadach jak w każdej innej sprawie. Był czas, w którym poseł Janusz Zemke mógł zabrać głos w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełJerzyGwiżdż">Sprawa ostatnia - nie jest winą posła Bogdana Lewandowskiego ani pozostałych członków Komisji, że o pewnych sprawach nie możemy rozmawiać na posiedzeniach Komisji. Pełne oraz warunkowe prawo dostępu do materiałów tajnych ma 12 członków Komisji oraz minister Andrzej Milczanowski.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełJerzyGwiżdż">Nie jest jednak możliwe przyjęcie procedury, zgodnie z którą te osoby uczestniczą w posiedzeniu Komisji, a pozostali posłowie powinni opuścić salę, ponieważ nie mają stosownych upoważnień.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PosełJerzyGwiżdż">Pamiętam, jak w poprzedniej kadencji była składana informacja przez ministra Andrzeja Milczanowskiego i jak było składane sprawozdanie przez posłankę Lucynę Pietrzyk. Obecnie stoimy wobec takiej samej sytuacji. Nie będzie tak, że 460 posłów otrzyma uprawnienie dostępu do informacji tajnych.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PosełJerzyGwiżdż">Ponadto trzeba być konsekwentnym. Skoro na poprzednim posiedzeniu powiedziano, że nie będzie dalszych wniosków dowodowych i zostało to przegłosowane, to trudno dzisiaj głosować nad wnioskiem odwrotnym, zwłaszcza że go nie ma. Odbędzie się natomiast głosowanie nad wnioskiem o zamknięcie postępowania.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PosełJerzyGwiżdż">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o zamknięcie postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Wcześniej powinien być głosowany wniosek posła Jerzego Wiatra.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o zamknięcie postępowania. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanuszZemke">Chcę odnieść się do kwestii, którą podjął pan przewodniczący. Otóż pan przewodniczący w pewnym momencie powiedział, że poseł Janusz Zemke kiedy chciał, to mógł się wypowiadać.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJanuszZemke">W związku z tym chcę stwierdzić, że przedstawicielem wnioskodawców jestem od początku. Stosowny wniosek został złożony w poprzedniej kadencji Sejmu. Pod koniec poprzedniej kadencji Sejmu wniosek wniosek ten został uzupełniony. Od tej pory nigdy pod moim adresem nie padła żadna propozycja, aby wypowiedzieć się na forum tej Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełJanuszZemke">W tej sytuacji rozumiem, że moje uzupełnienia są wystarczające do podjęcia obiektywnej decyzji przez Komisję. Rozumiem więc, że jest wszystko jasne i że Komisja do przedstawiciela wnioskodawców nie miała żadnych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Dziękuję posłowi Januszowi Zemke. Dokładnie o to chodzi. Gdyby pytania były, to byłyby zgłaszane i przedstawiciel wnioskodawców uczestniczyłby w posiedzeniach i udzielałby odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Pytania do posła Janusza Zemke są. Zwracam również uwagę, że po raz pierwszy przedstawiciel wnioskodawców nie ma prawa wystąpienia przed Komisją. Dotychczas wnioskodawca zawsze występował.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Ponieważ zbliża się koniec kadencji, czas najwyższy określić pewne zasady. Trzeba być również konsekwentnym w ich przestrzeganiu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jeżeli sprawa toczy się w stosunku do jakichś przedstawicieli władz z tej strony, którą reprezentują członkowie prezydium Komisji, to wszystko jest dobrze. Natomiast, jeżeli są inne sprawy, to pojawia się zaraz problem złego postępowania lub inne kwestie. Bądźmy więc konsekwentni. Należy przypomnieć, że postępowania były zamykane w różnych fazach dowodowych i było dobrze. W innych przypadkach nie było to w porządku. Będzie o tym okazja porozmawiać jutro.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełJerzyGwiżdż">Tak więc zamierzam przejść do głosowania wniosków, które już zostały zgłoszone. Pierwszy został zgłoszony wniosek o umorzenie postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie przewodniczący, nie może pan monopolizować prawa do zabierania głosu. Muszę odnieść się do pana ostatniej wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Jeżeli chodzi o wnioski dowodowe, to jest to druga sprawa, w której zgłoszone wnioski dowodowe nie zostały przyjęte. Pierwsza tego rodzaju sprawa dotyczyła premiera Jerzego Buzka i Jarosława Bauca. W sprawie tej odrzucono wniosek dowodowy. Rozpatrywana sprawa jest drugą taką sprawą.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Ponadto dzisiaj w ogóle nie zostało przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem posła Jerzego Wiatra. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że jest to złamanie regulaminu Sejmu. Bez względu na emocje polityczne nie powinniśmy przechodzić obojętnie wobec tego rodzaju faktów.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Innym faktem jest to, że po raz pierwszy nie miał możliwości wystąpienia przedstawiciel wnioskodawców. We wszystkich innych sprawach przedstawiciel wnioskodawców występował podczas prac Komisji na jej posiedzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Skoro już jest mowa o poprzednich sprawach, to przypominam, że taka sama sytuacja była w sprawie premiera Włodzimierza Cimoszewicza i ministra Marka Belki. W związku z tym chcę powiedzieć, że w obu tych sprawach staraliśmy się postępować konsekwentnie. Sprawy te nie są jednak przedmiotem dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Ponadto trzeba pamiętać, że jedne głosowania się wygrywa, a inne głosowania się przegrywa. Jest to kwestia demokracji. Nie można mieć pretensji o to, że są zgłaszane różne wnioski. Moim świętym obowiązkiem jako przewodniczącego jest poddanie pod głosowanie zgłoszonych wniosków. W przeciwnym przypadku znowu ktoś napisze skargę do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełJerzyGwiżdż">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o umorzenie postępowania. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PosełJerzyGwiżdż">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PosełJerzyGwiżdż">W konsekwencji wniosek posła Wacława Olaka o postawienie w stan oskarżenia jest bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jeżeli posłowie, którzy byli w mniejszości, zechcą zgłosić wniosek mniejszości, to przypominam, że wniosek taki wymaga formy aktu oskarżenia i musi być złożony przed złożeniem sprawozdania. Na złożenie wniosku mniejszości jest termin 14 dni.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PosełJerzyGwiżdż">Pozostaje jeszcze kwestia wyprania posła sprawozdawcy. Proponuję, aby sprawozdawcą był poseł Ryszard Brejza.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#PosełJerzyGwiżdż">Czy poseł Ryszard Brejza wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełRyszardBrejza">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek, aby sprawozdawcą Komisji był poseł Ryszard Brejza. Kto opowiada się za tym wnioskiem? Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 1 przeciwnym i 6 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełJerzyGwiżdż">Jeszcze raz przypominam o tym, że wniosek mniejszości powinien zostać złożony w ciągu 14 dni od dnia dzisiejszego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJerzyWiatr">Mam problem natury proceduralnej. Zawsze wydawało mi się - ale może niesłusznie - że wniosek mniejszości ma powstać w ciągu 14 dni od dnia przyjęcia sprawozdania Komisji, a nie od momentu przyjęcia wniosku o umorzenie. Nie można bowiem przygotować wniosku mniejszości nie znając sprawozdania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyGwiżdż">Przypominam, że kwestia ta była przedmiotem ekspertyz w związku z pracami nad zmianą ustawy o Trybunale Stanu. Chodzi o termin 14 dni.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełJerzyGwiżdż">Ponadto trzeba pamiętać, że wniosek mniejszości musi być załączony do sprawozdania i musi mieć formę aktu oskarżenia. Wcześniejsze przepisy i praktyka były inne i chyba stąd pytanie. Teraz jest tak jak powiedziałem i jest tak zgodnie z opiniami prawnymi.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełJerzyGwiżdż">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych przed zamknięciem posiedzenia? Nikt się nie zgłasza. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>