text_structure.xml 44.8 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełHenrykDykty">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych. Witam członków Komisji, jak również przedstawicieli rządu z prezesem Marianem Lemke oraz przedstawicieli Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Obrony Narodowej. Witam też wszystkich ekspertów i pozostałe osoby, które przybyły na nasze obrady.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełHenrykDykty">Mam nadzieję, iż dzisiejsza praca przebiegać będzie sprawnie, tym bardziej że - jak sygnalizują niektórzy z członków Komisji - za godzinę część posłów zobowiązana jest stawić się na innym spotkaniu, w związku z czym nie wykluczam, że przerwiemy na jakiś czas posiedzenie. Na razie jednak przystępujemy do pracy nad projektem zawartym w druku nr 1720.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełHenrykDykty">Zajmiemy się treścią rozdziału 3, to znaczy postępowaniem prowadzonym na zasadach szczególnych. Zgodnie z wolą członków Komisji, na posiedzenie dzisiejsze zostali zaproszeni przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z nadzieją, że zechcą oni wyjaśnić zgłoszone na poprzednim etapie prac wątpliwości i zauważone nieścisłości związane ze szczególnymi przypadkami zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełHenrykDykty">Art. 87 ma w tekście projektu rządowego brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełHenrykDykty">„1. Na zasadach szczególnych są prowadzone postępowania o zamówienia:</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełHenrykDykty">1) udzielane w sytuacji wystąpienia lub bezpośredniego zagrożenia wystąpieniem klęski żywiołowej,</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosełHenrykDykty">2) udzielane i realizowane za granicą,</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PosełHenrykDykty">3) których przedmiotem jest uzbrojenie lub sprzęt wojskowy,</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PosełHenrykDykty">4) których przedmiot objęty jest klauzulą „tajne” albo „ściśle tajne”,</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PosełHenrykDykty">5) dotyczące istotnych interesów bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PosełHenrykDykty">2. Przez uzbrojenie lub sprzęt wojskowy, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, należy rozumieć broń, amunicję, materiały wybuchowe oraz wyroby i ich części, usługi, a także technologie o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, określone na podstawie szczególnej kontroli obrotu z zagranicą towarami i technologiami w związku z porozumieniami i zobowiązaniami międzynarodowymi (...)”.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PosełHenrykDykty">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w kwestii przytoczonego brzmienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Odnoszę wrażenie, iż w sprawie proponowanej treści ust. 1 powinniśmy zwrócić się do ekspertów o wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełZdzisławKałamaga">Niepokój budzą bowiem zawarte w cytowanym tekście sformułowania, jak na przykład „klęska żywiołowa” — w pkt. 1 oraz „sprzęt wojskowy” — w pkt. 3. Rzecz w tym, że sprzętem wojskowym mogą w moim odczuciu być również choćby sznurowadła, niezbędne przecież, gdy chodzi o garderobę żołnierza. W pkt. 4 czytamy z kolei o „istotnych interesach bezpieczeństwa państwa”, co jest sformułowaniem nazbyt — moim zdaniem — ogólnym, dlatego też proszę o wyjaśnienia na ten temat, podobnie jak proszę o wyjaśnienie odnoszące się do pojęć w punktach 1 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławSzczepański">W nawiązaniu do wypowiedzi posła Zdzisława Kałamagi chciałbym się dowiedzieć, czy w przypadku przetargów, o których czytamy w art. 87, a które prowadzone będą przez resort spraw wewnętrznych i administracji oraz resort obrony narodowej, zachodzić będzie potrzeba nadania im klauzuli tajności bądź poufności w celu wyłączenia ich spod zwykłych procedur postępowania. Proszę o informację, kiedy klauzule takie można zastosować w wypadku przetargów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełHenrykDykty">Czy są inne pytania bądź wątpliwości? Nie widzę chętnych do zabrania głosu, proszę zatem przedstawicieli MON o ustosunkowanie się do zgłoszonych przed chwilą kwestii. Przypomnę, że chodzi o przybliżenie pojęć klęski żywiołowej, sprzętu wojskowego, istotnych interesów bezpieczeństwa, jak również o odpowiedź na pytanie w sprawie wyłączenia przetargów prowadzonych przez MON i MSWiA spod zwykłych procedur postępowania.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełHenrykDykty">W konstytucji znajduje się rozdział mówiący o stanach nadzwyczajnych, lecz sądzę, że reprezentanci ministerstwa zechcą zapoznać nas bliżej z tą problematyką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaObronyNarodowejDariuszStachowicz">Nie ulega wątpliwości, iż zapisy dotyczące pojęcia klęski żywiołowej należałoby sprecyzować, co pozwoliłoby uniknąć ewentualnych niejasności, powstających w odniesieniu do tego bardzo ogólnego sformułowania. Należałoby również - na co zwrócił uwagę poseł Zdzisław Kałamaga - doprecyzować pojęcie sprzętu wojskowego, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, tym bardziej że chodzi o wszystkie elementy wyposażenia poszczególnych żołnierzy, jak i o uzbrojenie oraz technologie wojskowe, będące także przedmiotem zakupów w trybie przetargowym.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaObronyNarodowejDariuszStachowicz">Jeśli chodzi o istotne interesy bezpieczeństwa państwa, o których czytamy w pkt. 4, to w ustawie również nie zostało określone, co kryje się pod tym pojęciem, a zatem i w tym wypadku należałoby dokonać stosownego doprecyzowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełHenrykDykty">Prosiłbym o uzupełnienie wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej. Dowiedzieliśmy się bowiem na razie, iż należy dokonać doprecyzowania wspomnianych pojęć, nie wiadomo jednak, kto miałby się tego podjąć. Chciałbym się też dowiedzieć, jak to się stało, że nie została ta sprawa zakończona podczas prac międzyresortowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Czuję się zobowiązany do zwrócenia się do pana przewodniczącego z prośbą, by to właśnie mnie udzielał głosu, kiedy w grę wchodzi potrzeba złożenia wyjaśnień w kwestii stanowiska rządu, ponieważ to ja zostałem upoważniony przez prezesa Rady Ministrów do prezentowania stanowiska rządu w sprawie niniejszego projektu ustawy, a nie resort obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Muszę też stwierdzić, że czuję się nieco zaskoczony wystąpieniem przedstawiciela MON, podobnie jak czuje się chyba zaskoczony przewodniczący Komisji. A to dlatego przede wszystkim, że nie jest zapewne właściwe postępowanie polegające na tym, iż przedstawiciele administracji rządowej formułują pod adresem projektu rządowego uwagi takie, jak usłyszeliśmy przed chwilą, to znaczy, że należy doprecyzować zapisy itp. Chciałbym również zaznaczyć, że jest oczywiste, iż projekt, który właśnie dyskutujemy, przyjęty został przez rząd w trybie normalnych uzgodnień międzyresortowych, z normalnym - i dość długotrwałym - udziałem wszystkich zainteresowanych resortów, w tym i resortu obrony narodowej. Muszę zatem stanowczo i w pełni odpowiedzialnie oświadczyć, że projekt ten - zwłaszcza w omawianej części - był uzgadniany zarówno z Ministerstwem Gospodarki, jak i z resortem obrony narodowej oraz spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Jeśli chodzi o kwestie poruszone przez posła Henryka Dyktego i posła Zdzisława Kałamagę, a szczególnie o sprawę ewentualnej nadintepretacji — czy też interpretacji rozszerzającej — zapisu zawartego w ust. 1 pkt 3, odnoszącego się do szczególnego traktowania zamówień publicznych na uzbrojenie lub sprzęt wojskowy, wyjaśniam, iż niepokój pana posła poruszającego tę sprawę jest w pełni uzasadniony. Istotnie bowiem zarówno Urząd Zamówień Publicznych, jak i Najwyższa Izba Kontroli obserwowały nieprawidłowości występujące przy dokonywaniu zakupów przez te resorty. W pewnym skrócie — ale nie w uproszczeniu — można dodać, iż nieprawidłowości te polegały na nadmiernym rozciąganiu pojęcia zakupów szczególnych oraz na nabywaniu w trybie bezprzetargowym wszelkiego wyposażenia przeznaczonego dla armii bądź też jednostek policyjnych, łącznie z umundurowaniem i żywnością.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Rząd negatywnie ocenia tę praktykę, czego wyrazem są rozwiązania zawarte w rozdziale 3 niniejszego projektu ustawy. Pozwolę sobie na kolejne ich omówienie.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">I tak jeśli chodzi o brzmienie ust. 1 pkt 3, to jego doprecyzowanie następuje w ust. 2, w którym - odmiennie niż stanowi dotychczasowa regulacja - zawarta jest jednoznaczna definicja sprzętu wojskowego, definicja nie poddająca się ewentualnej interpretacji rozszerzającej. Wskazanie zawarte w ust. 2 określone jest za pomocą odesłania do ustawy o zasadach szczególnej kontroli obrotu z zagranicą towarami i technologiami w związku z porozumieniami międzynarodowymi. Dodać trzeba, że konstrukcja tego częściowego wyłączenia jest taka, iż te rodzaje towarów specjalnych, które objęte są szczególną kontrolą w obrocie zagranicznym ze względu na zobowiązania międzynarodowe RP, w świetle niniejszego projektu podlegać winny również regulacjom w obrocie wewnętrznym, to znaczy wówczas, gdy zakupu dokonuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji czy polska armia.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Jak powiedziałem, treść ust. 2 w sposób zdecydowanie jednoznaczny rozstrzyga, co należy rozumieć pod pojęciem uzbrojenia czy sprzętu wojskowego, do czego przyczynia się odesłanie do przepisów wykonawczych wydanych na podstawie wspomnianej ustawy. Znajduje się tam kompletna lista, nie poddająca się dowolnej interpretacji ani rozszerzeniu. Tak więc szczególnym zasadom w żaden sposób nie mogą zostać poddane zakupy wymienionych przez jednego z przedmówców sznurowadeł czy też umundurowania bądź żywności. Nie ma ich na owej kompletnej liście, a więc są one objęte szczególnymi zasadami zakupu.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Członkowie Komisji słusznie podnieśli kwestię trybu szczególnego, i intencja nierozszerzenia owego trybu jest zachowana w projekcie stanowiącym przedmiot dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Chciałbym zwrócić uwagę państwa na fakt, że treść art. 87 ust. 1 należy czytać łącznie z kolejnymi artykułami rozdziału 3. Następne artykuły specyfikują bowiem, co znaczy w poszczególnych przypadkach tryb szczególny, czyli określają, których przepisów ustawy nie będzie się stosować. Tu właśnie mamy do czynienia z fundamentalną wręcz różnicą w stosunku do rozwiązań dotychczasowych. Z art. 91 ust. 1 wynika, których przepisów ustawy nie stosuje się do zakupów wymienionych w art. 87 ust. 1 pkt 3 i następne. A contrario z art. 91 ust. 1 wynika, iż stosuje się do zakupów broni i uzbrojenia, o których mowa w art. 87 ust. 1 pkt 3 przepisy dotyczące na przykład ogłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Wspomniana konstrukcja jest taka, że znaczna część przetargów dokonywanych dotychczas w trybie szczególnym - jak na przykład żywność czy elementy umundurowania - po przyjęciu rozwiązań proponowanych w projekcie odbywać się będzie na zasadach ogólnych, bez żadnych regulacji szczególnych. Warto też dodać, że zakupy broni czy uzbrojenia następować będą na zasadach szczególnych, lecz z pewnymi wyjątkami, przy czym konieczne będzie poprzedzenie ich publikacją ogłoszenia. Oczywiście, dla ogłoszeń tego typu przewiduje się niejakie odrębności, ale z koniecznością publikacji ogłoszenia w biuletynie zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">W kwestii nieostrości pojęć zastosowanych w art. 87 ust. 1, a zwłaszcza w pkt. 1, odnoszącym się do pojęcia klęski żywiołowej, oraz w pkt. 5 - oznaczonym na razie błędnie jako 4 - dotyczącym istotnych interesów bezpieczeństwa państwa, muszę udzielić wyjaśnień. Rzeczywiście, gdy chodzi o sformułowanie mówiące o zamówieniach dotyczących istotnych interesów bezpieczeństwa państwa, mamy do czynienia z klauzulą ewidentnie nieostrą, występującą jednak w przepisach. Klauzula ta pozwala na zastosowanie trybu szczególnego w sytuacjach naprawdę szczególnych, gdy takiego podejścia wymaga ochrona interesów bezpieczeństwa państwa. Zapis ten jest zbieżny z odpowiednimi postanowieniami dyrektyw wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychMarianLemke">Jeśli chodzi o wyłączenie spod zasad ogólnych ze względu na wystąpienie lub bezpośrednie zagrożenie wystąpieniem klęski żywiołowej, to konieczność istnienia regulacji szczególnej nie powinna chyba budzić żadnych wątpliwości po doświadczeniach popowodziowych w roku 1997. Myślę, że jest zupełnie jasne, iż w sytuacji, gdy mamy do czynienia ze stanem nadzwyczajnym - już występującym bądź też bardzo prawdopodobnym ze względu na poważne zagrożenie - potrzebne są regulacje szczególne, czyli w tym przypadku wyłączenia określone w art. 89.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełHenrykDykty">Dziękuję bardzo. I znów mamy chętnych do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że ma pan prawo do zapraszania na posiedzenia Komisji osób, których obecność uzna pan za pożądaną. Przedstawiciele MSWiA oraz MON zostali zaproszeni właśnie po to, by wyrazili swój pogląd w przedmiotowej kwestii, bo stanowisko prezesa Urzędu Zamówień Publicznych już znamy.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełWiesławSzczepański">Chciałbym również zauważyć, iż z usłyszanej przed chwilą wypowiedzi pana prezesa nie wynika zupełnie nic. Mówiąc szczerze, niewiele bym stracił, gdybym na czas tych wyjaśnień opuścił salę. Podkreślę w tej sytuacji raz jeszcze, że chodzi nam o precyzyjne sformułowanie zapisów, o których dyskutujemy, ponieważ z ich brzmienia dotychczasowego wynika niewiele. Nadal nie wiem, kiedy można postępowaniu o zamówienia publiczne nadać klauzulę tajności, a kiedy klauzulę poufności. Nie wiem też, kiedy występuje zagrożenie bezpieczeństwa. Czy można przyjąć na przykład, że gdy w górach mamy do czynienia z silnymi opadami, to należy w Gdańsku umacniać pospiesznie wały przeciwpowodziowe, bo trzeba liczyć się z tym, że lada dzień nadejdzie fala powodziowa? Może jednak nie nadejdzie? Kiedy tak naprawdę występuje zagrożenie, o którym mowa w art. 87 ust. 1 pkt 1? Bardzo proszę o konkretne informacje na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełWiesławSzczepański">W nawiązaniu do wypowiedzi pana prezesa jestem zdania, że gdy mamy do czynienia z sytuacją, w której niejasne zapisy wyjaśniane są za pomocą odwołania do konkretnych regulacji, powinniśmy otrzymać tekst artykułu, do którego odwołuje się projektodawca. Dlatego też prosiłbym o dostarczenie na piśmie definicji uzbrojenia oraz sprzętu wojskowego. Uważam to za niezbędne, ponieważ nie ma sensu, byśmy teraz wertowali ustawy, do których nawiązują zapisy i wyszukiwali stosowne ich fragmenty.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełWiesławSzczepański">Reprezentantów resortu spraw wewnętrznych i administracji oraz obrony narodowej zaprosiliśmy po to, by zapoznali nas ze swą wizją zapisów ustawy. Projekt jest rządowy, stanowisko rządu znamy bardzo dobrze, ale chciałbym poznać też stanowisko właśnie wymienionych resortów w sprawie poszczególnych regulacji. Proszę o informacje na ten temat, tym bardziej że wiadomo mi o licznych nieprawidłowościach w omawianym zakresie. Słyszy się również opowieści o tym, iż za pomocą przetargów sprowadza się jakieś rzeczy, których nabywanie jest zupełnie nieuzasadnione. Ostatnio czytałem nawet o tym, że do jednostek szczecińskich trafiają niezliczone wprost ilości papierosów i alkoholu, sprowadzanych bez akcyzy. Rzecz jest tym bardziej niepokojąca, że dotyczy ilości, którymi można by spokojnie obdzielić całą naszą armię. Towary te rozprowadza się następnie gdzieś dalej. Myślę, że pora przyjrzeć się bliżej tej sytuacji. Jestem przekonany, że powinniśmy jak najwięcej dowiedzieć się, w jakim kształcie dyskutowane zapisy powinny być przez nas przyjęte, a do tego niezbędne jest poznanie konkretnej definicji pojęć, o których w projekcie ustawy czytamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełHenrykDykty">Zapraszając na nasze dzisiejsze posiedzenie przedstawicieli MON, mieliśmy istotnie na względzie otrzymanie od naszych gości wyjaśnień między innymi w kwestii definicji klęski żywiołowej, sprzętu wojskowego, istotnych interesów bezpieczeństwa państwa. Taki był nasz cel główny, ponieważ zdawaliśmy sobie sprawę, że przedstawiciele resortu niczego nowego nie mogą już do projektu wnieść, zwłaszcza że obecnym ich zadaniem jest tylko pomoc przedstawicielowi rządu. Rząd reprezentuje zaś prezes Marian Lemke. Osoby reprezentujące resort obrony nie mogą obecnie narzucać konieczności wprowadzenia nowych czy też dodatkowych elementów do rządowego projektu ustawy, który to projekt jest już po uzgodnieniach międzyresortowych. Zgadzam się z opinią posła Wiesława Szczepańskiego, który zwrócił uwagę na potrzebę dostarczenia członkom Komisji tekstu artykułów, o których mowa w art. 87 ust. 2, a w których zawarte są definicje interesujących nas pojęć. Mam jednak nadzieję, że zanim teksty owe otrzymamy, przedstawiciele MON będą w stanie podać nam te definicje, tym bardziej że mają zapewne z nimi do czynienia na co dzień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaObronyNarodowejZbigniewSzewczyk">Czuję się zobowiązany do zwrócenia uwagi na fakt, iż plan zakupów - zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych - jest objęty klauzulą tajności.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaObronyNarodowejZbigniewSzewczyk">W art. 87 ust. 1 pkt 1 mowa o stanie klęski żywiołowej. W dyskusjach, jakie toczyły się wokół tego zapisu, pojawiały się opinie, iż należy tu po prostu zamieścić stosowny fragment art. 228 ust. 1 konstytucji, który mówi, że stany nadzwyczajne w sytuacji szczególnego zagrożenia to: stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej. Widzimy więc, że to nieco inne ujęcie sprawy, niż to, o które chodzi w projekcie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaObronyNarodowejZbigniewSzewczyk">W odniesieniu do uwag prezesa Mariana Lemke na temat art. 87 ust. 2 muszę stwierdzić, że zgadzamy się z sugestią, w myśl której - w celu ujednolicenia sformułowań dotyczących sprzętu wojskowego - należałoby zamieścić tu listę uzbrojenia wprowadzonego ustawą z 2 grudnia 1993 roku o zasadach szczególnej kontroli obrotu z zagranicą, nie pomijając wszakże faktu, iż minister obrony narodowej - zgodnie z przepisami owej ustawy - nie ma możliwości korygowania tej listy. Art. 1 ust. 2 mówi bowiem, iż listę tę sporządza minister właściwy do spraw gospodarki w porozumieniu z ministrem spraw zagranicznych. Nie przewiduje się tu zatem udziału ministra obrony narodowej, który skądinąd odpowiada za sprzęt i uzbrojenie wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaObronyNarodowejZbigniewSzewczyk">Myślę, że to wszystko, co chciałem powiedzieć w odniesieniu do art. 87. Moglibyśmy wprawdzie od razu ustosunkować się do innych artykułów projektu, ale sądzę, że lepiej będzie to uczynić podczas dyskusji nad poszczególnymi zapisami, które - nie ukrywam - wzbudzają nasz niepokój mimo przeprowadzonych uzgodnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełHenrykDykty">Proszę kolejnych chętnych o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Proszę o informację, czy w świetle art. 87 ust. 1 pkt 3 wszystko może zostać objęte klauzulą tajności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielMONZbigniewSzewczyk">Sprawę tę reguluje ustawa o ochronie informacji niejawnych, która mówi o tym, co rozumiemy pod pojęciem klauzuli tajności, klauzuli znanej jako „spectajna” oraz klauzuli „poufne” i „zastrzeżone”. Ustawa, na którą się powołuję, zawiera precyzyjną definicję tych pojęć. Mowa jest w niej także o tym, jakie informacje i w jakim zakresie obejmuje dana klauzula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrezesMarianLemke">Zmuszony jestem odpowiedzieć na zarzuty posła Wiesława Szczepańskiego. Otóż podkreślam, iż stanowisko, które niniejszym prezentuję, nie jest moim stanowiskiem prywatnym, lecz uzgodnionym stanowiskiem rządu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrezesMarianLemke">Sprawa kolejna wiąże się z faktem, że mamy do czynienia z rzeczą nową, której nie było w chwili gdy projekt poddawano uzgodnieniom międzyresortowym. I tak jestem przekonany, że w kwestii art. 87 ust. 1 pkt 1 pomocne byłoby skorelowanie prac Komisji Nadzwyczajnej z pracami gremium przygotowującego ustawę o gotowości cywilnej, mającej uregulować procedury działania administracji publicznej między innymi w stanach klęski żywiołowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Nie ukrywam, że przewidywałem komplikacje przy omawianiu dyskutowanych dziś zapisów, i tak też się stało. Trudno jednak dziwić się, że art. 87 wywołuje takie emocje, skoro dyskusja na ten temat wykazała liczne wątpliwości zgłoszone przez stronę, która ustawę o zamówieniach publicznych ma realizować, czyli przez resort obrony.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełZdzisławKałamaga">Przyjrzyjmy się bliżej tej kwestii. Otóż jeśli plan zakupów — zgodnie ze stwierdzeniem majora Zbigniewa Szewczyka — objęty jest klauzulą tajności, to jakim cudem my, posłowie, możemy w sposób odpowiedzialny głosować nad poszczególnymi punktami? Jak to możliwe w sytuacji, kiedy nie wiemy, co znajduje się wśród zamówień wojskowych objętych klauzulą tajności? Musimy też zdać sobie sprawę z faktu, że gdybyśmy nawet w art. 87 zamieścili zapisy przeniesione z Konstytucji — o czym wspomniał pan major — to i tak by w niczym nie zmieniło to sytuacji. Dlatego przede wszystkim, że w Polsce wciąż istnieje taki stan prawny, zgodnie z którym stan klęski żywiołowej ogłasza, o ile się nie mylę, Rada Ministrów, od której zależy, czy stan taki zostanie w ogóle zgłoszony.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełZdzisławKałamaga">Dobiegają nas słuchy, że trwają prace nad nowymi rozwiązaniami w tej kwestii, ale, mówiąc szczerze, niewiele nam na ten temat wiadomo, a myślę, że byłoby niezmiernie pożądane, gdybyśmy wiedzieli, na jakim etapie prace te się znajdują, kto uzyska uprawnienia do ogłaszania stanu klęski żywiołowej. Wyobrażam sobie, że będzie to następować w ściśle określonych przypadkach, wynikających z bardzo konkretnych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełZdzisławKałamaga">Jakby specjalnie po to, by wszystko jeszcze bardziej skomplikować, listę uzbrojenia, o której czytamy w ust. 2 - zgodnie z ustawą o zasadach szczególnej kontroli obrotu z zagranicą towarami i technologiami w związku z porozumieniami i zobowiązaniami międzynarodowymi - ustala, o czym wspomniał major Zbigniew Szewczyk, minister gospodarki w porozumieniu z ministrem spraw zagranicznych. Chciałbym się dowiedzieć, czy Ministerstwo Obrony Narodowej ma w ogóle coś w tej sprawie do powiedzenia, czy też rzecz wygląda tak, że wszystko to dzieje się bez udziału tej instytucji?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie przewodniczący, w związku z tym, że dochodzą do nas sygnały o co najmniej nieracjonalnym wydawaniu na utrzymanie polskiej armii i tak przecież skromnych środków budżetowych, proponuję, byśmy problem, o którym dziś mówimy, rozpatrzyli w chwili gdy będziemy dysponować szerszą wiedzą na ten temat. W tym zaś celu powinniśmy otrzymać oficjalne pisemne stanowisko ministra obrony narodowej oraz stanowisko ministra spraw wewnętrznych i administracji w przedmiotowej sprawie. Nie chodzi mi bynajmniej o stanowisko rządu, które już znamy, lecz o stanowisko resortów, które w praktyce będą zapisy ustawy realizować i odpowiadać za tę realizację. Jeżeli zajdzie taka potrzeba, możemy podjąć decyzję o utajnieniu posiedzenia Komisji poświęconego omawianiu tych kwestii. Może wówczas posłowie będą mogli dowiedzieć się, na czym polega istota rzeczy, będą mogli poznać wszelkie aspekty realizacji ustawy o zamówieniach publicznych w siłach zbrojnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrezesMarianLemke">Stanowisko Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Obrony Narodowej zostało już wyrażone i uważam za nieporozumienie oczekiwanie na odrębne stanowiska tych resortów. Przecież projekt ustawy, przyjęty przez całą Radę Ministrów, był wnikliwie analizowany - łącznie z zapisem art. 87 - zarówno podczas uzgodnień międzyresortowych, jak i na posiedzeniach poszczególnych komitetów RM oraz podczas posiedzenia, w którym uczestniczyli szefowie wszystkich resortów. Rozumiem, naturalnie, że Komisja życzyłaby sobie otrzymać odpowiedzi na rodzące się w czasie dyskusji nad projektem pytania szczegółowe. W żadnym jednak wypadku nie może oczekiwać, że przedstawiciele administracji rządowej będą oceniać odrębnie przyjęty przez Radę Ministrów projekt rządowy czy wystosowywać w jego sprawie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełHenrykDykty">Wspomnieliśmy już wcześniej, że z zaproszeniem na posiedzenie Komisji przedstawicieli wymienionych resortów wiązaliśmy nadzieję wyjaśnienia pewnych budzących wątpliwości kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Popieram wniosek posła Zdzisława Kałamagi, postulującego o dostarczenie członkom Komisji wspomnianego stanowiska. Uważam, że tylko w ten sposób możemy uzyskać jasność w sprawie procedur obowiązujących w związku z koniecznością zachowania bezpieczeństwa kraju. Ważne jest, by wypowiedziały się na ten temat właśnie resorty, które za bezpieczeństwo to odpowiadają.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełWiesławSzczepański">Muszę przypomnieć, że nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie. Proszę więc jeszcze raz o informację, czy w świetle art. 87 MON może objąć klauzulą tajności przetargi, które uzna za wymagające tegoż zabiegu. Ponawiam pytanie, ponieważ sprawę uważam za niezmiernie istotną, choćby dotyczyć miała jedynie przytaczanych na zasadzie przykładu sznurowadeł czy też butów. Nie można bowiem pominąć faktu, że gdy dana jednostka czy okrąg wojskowy ogłosi przetarg na określoną ilość pewnego towaru, to na podstawie tejże ilości bardzo łatwo można wysnuć wniosek na temat liczebności jednostki czy okręgu wojskowego. Każdy z uczestniczących w przetargu podmiotów bez najmniejszego trudu pozna stan liczbowy jednostki. Dlatego też czekam na wyjaśnienie, czy zapis odnoszący się do klauzuli „tajne” bądź „ściśle tajne” może być niewykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełWiesławSzczepański">Do przewodniczącego Komisji zwracam się z kolei z prośbą o dostarczenie członkom Komisji fragmentów stosownych ustaw, fragmentów zawierających definicje, które nas interesują i które mogłyby nam pomóc w dalszych pracach nad projektem niniejszej ustawy. Podejmując decyzję w sprawie przyjęcia projektu, musimy mieć pewność co do istoty omawianych przepisów. Dziś mamy do czynienia jedynie ze wzmiankami na temat odesłania do poszczególnych ustaw, ale wciąż nie znamy definicji pojęć stanowiących podstawę zapisów.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełWiesławSzczepański">Przy tak licznych ustawach, jakie zostały przez Sejm przyjęte, nie sposób wprost zapamiętać wszelkie definicje - czy to uzbrojenia, czy klauzuli tajności. Wiemy, oczywiście, że ta ostatnia odnosi się do informacji, a nie do formy przetargu. Mówimy zaś o przetargu właśnie, a nasi goście o informacjach, które powstaną przy okazji przetargu. Dlaczego domagam się jasnego postawienia tej sprawy? A dlatego przede wszystkim, iż nie mam żadnej pewności, że ktoś z przełożonych naszych dzisiejszych gości nie obejmie nagle jakiegoś przetargu klauzulą tajności, wykorzystując powstałą w ten sposób sytuację do wyeliminowania niektórych oferentów. Dręczy mnie obawa, że za pomocą dyskutowanego zapisu możemy dopuścić do takiej właśnie sytuacji - nie twierdzę, oczywiście, że byłoby to zjawisko nagminne, niemniej jednak obawa pozostaje. Obawa, o której mówię, ma realne podstawy. Przecież słyszymy o zakupie w drodze przetargu kurtek, które u innego sprzedawcy mogłyby zostać nabyte znacznie taniej. Nie wiem jednak, czy ów przetarg był oficjalny, czy też opatrzono go klauzulą tajności.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełWiesławSzczepański">Biorąc powyższe pod uwagę, wnioskuję o dostarczenie Komisji pisemnych opinii w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełWiesławSzczepański">Pragnę też zwrócić uwagę na fakt, że ostatecznego kształtu niniejszej ustawy nie określa rząd. Rząd przedstawił projekt, którym następnie zajęła się Komisja. I to na nas właśnie spoczywa obowiązek ostatecznego sformułowania tej ustawy. Od nas też zależeć będzie brzmienie poszczególnych jej zapisów. Zdaję sobie sprawę, że rząd może obstawać przy swej wersji projektu, ale może być też i tak, że parlament uzna, że propozycje poselskie są odpowiedniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełHenrykDykty">Do reprezentantów MON kieruję prośbę o zapoznanie Komisji z treścią odpowiedniego fragmentu ustawy, do której istnieje odesłanie w art. 87 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielMONZbigniewSzewczyk">Fragment ów brzmi jak następuje: „Minister właściwy do spraw gospodarki, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zagranicznych ustala w drodze rozporządzenia wykaz towarów i technologii objętych szczególną kontrolą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełHenrykDykty">A czy rozporządzenie, o którym tu mowa, jest jawne, czy też tajne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielMONZbigniewSzewczyk">Rozporządzenie jest jawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełHenrykDykty">Możemy zatem mieć wgląd w jego treść i poznać w ten sposób wykaz, o którym mowa. Myślę w tej sytuacji, że nie są niezbędne wyjaśnienia, o które upomina się poseł Wiesław Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Prosiłem po prostu o przygotowanie informacji, tak byśmy nie musieli wertować innych ustaw. Chodziło mi przede wszystkim o dostarczenie na piśmie wykazu spraw opatrzonych klauzulą „tajne” bądź „ściśle tajne”, definicji wynikającej z rozporządzenia, o którym mówił major Zbigniew Szewczyk. Pożyteczny byłby również zapis, na podstawie którego definiowane mogłyby być klęski żywiołowe, co pozwoliłoby nam na przyjęcie rozwiązania, które zapobiegałoby nieuzasadnionemu ogłaszaniu przetargów pod pozorem powstałego zagrożenia klęską tego typu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełHenrykDykty">Nie ulega wątpliwości, że nie ustalimy na dzisiejszym posiedzeniu definicji klęski żywiołowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym poinformować państwa, że definicja klęski żywiołowej znajduje się w nowo przygotowywanej ustawie o gotowości cywilnej, przy czym warto dodać, iż jest to definicja jednoznaczna i nie budząca żadnych wątpliwości. O klęsce żywiołowej jest też mowa w konstytucji. Tak więc pojęcie to funkcjonuje w prawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełStanisławKracik">Nie jest moją intencją polemizowanie z panią mecenas, niemniej moje doświadczenia nie potwierdzają opinii przedstawicielki Biura Legislacyjnego. Otóż przed kilkoma miesiącami pracowaliśmy nad ustawą o dopłatach do kredytów powodziowych i staraliśmy się wówczas rozciągnąć przepisy na pojęcie klęski żywiołowej. Okazało się jednak, że definicja taka nie istnieje, w związku z czym nie można jej wpisać do ustawy. Sądzę więc, że pani mecenas chodzi o definicję zawartą dopiero w tej nowo przygotowywanej ustawie, co rzeczywiście rozstrzygnęłoby problem. Do tej pory wszakże mieliśmy do czynienia tylko z definicjami, które nazwałbym przybliżonymi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełStanisławKracik">Za słuszne uważam spostrzeżenie posła Wiesława Szczepańskiego, upominającego się o dodatkowe informacje. Skoro bowiem do pracy nad niniejszą ustawą potrzebna nam jest wiedza nieco szersza niż ta, którą dysponujemy obecnie, powinniśmy mieć możliwość uzyskania informacji zawartych w innych ustawach czy rozporządzeniach. Byłoby to pożądane, tym bardziej że żadna konkretna propozycja zmiany zapisu art. 87 nie została jeszcze zgłoszona, a bardzo prawdopodobne jest, że bez owych dodatkowych informacji zgłosić taką propozycję będzie trudno. Zapisy wiążą się przecież z bardzo subtelnymi różnicami między produkcją wojskową wysokich technologii, „specznaczenia”, „supertajną” itp. Jeśli zechcemy odnieść ją do rynku, możemy napotkać na poważne kłopoty. Dociekaliśmy przecież swego czasu, dlaczego tak kosztowne są na przykład mundury, i wiemy już, że w grę wchodzą koszty licznych prób, przeprowadzanych testów odporności itd. Wiemy też, że można dość tanio wyprodukować kurtki panterki, dostępne w zwykłych sklepach, ale nie oznacza to, że nadają się one do użytkowania przez armię, ze względu na niespełnianie przez nie określonych norm. Obawiam się więc, że nasza dyskusja zaczyna przybierać charakter scholastyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Jeśli można, chciałbym sprecyzować, co - moim zdaniem - jest nam do dalszej pracy potrzebne. I tak uważam, że przydatna nam będzie ustawa o ochronie informacji niejawnych. Pożądane będą też wiadomości o tym, z czego wynika kształt listy uzbrojenia, o której mowa w ustawie o zasadach szczególnej kontroli obrotu z zagranicą towarami i technologiami w związku z porozumieniami i zobowiązaniami międzynarodowymi. Prosilibyśmy również o dokładne wyjaśnienie, podpisane przez konkretną osobę, co oznacza sformułowanie mówiące o istotnych interesach bezpieczeństwa państwa. Nie wątpię bowiem, iż jest to określona kategoria prawna.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełZdzisławKałamaga">Otrzymanie wyjaśnień w tej kwestii jest tym niezbędniejsze, że pojęciem owym posługujemy się często, a przekonany jestem, iż w warunkach funkcjonowania w demokratycznym państwie, w którym sprawowana jest cywilna kontrola nad armią, nadszedł już czas na przybliżenie nam tych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełZdzisławKałamaga">Zdaję sobie, oczywiście, sprawę z faktu, iż oficerowie są tak przyzwyczajeni do tego, że wszystko, co wiąże się z wojskiem, jest tak ściśle tajne, że wszelkie informacje należałoby spalić jeszcze przed ich przeczytaniem, ale może dałoby się jakoś owo przekonanie zmodyfikować?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełZdzisławKałamaga">Myślę, że nadeszła pora na wyjaśnienia, tym bardziej że w kontekście niniejszej ustawy w grę wchodzą sprawy niezmiernie istotne. To przecież kwestia wydawania pieniędzy publicznych na funkcjonowanie armii.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełZdzisławKałamaga">Proponuję, panie przewodniczący, byśmy przełożyli rozważania nad rozdziałem 3 projektu ustawy na inny termin, tym bardziej że dziś część z nas ma jeszcze inne zobowiązania, w związku z czym nie ma teraz nawet kworum. Ja sam jestem już wzywany na posiedzenie podkomisji, w pracach której uczestniczę. Sądzę zatem, że zasadne byłoby odłożenie dyskusji do czasu otrzymania stanowiska resortu obrony narodowej oraz spraw wewnętrznych i administracji. To bardzo ważne, bo stanowisko rządu jest nam znane i zupełnie jasne. Należałoby jednak poznać aspekty funkcjonowania w praktyce proponowanych przez rząd rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełZdzisławKałamaga">Jestem przekonany, że gdyby kilku oficerów z Departamentu Zamówień Publicznych MON zdecydowało się przeanalizować tę ustawę pod kątem jej praktycznego funkcjonowania w armii, moglibyśmy otrzymać bardzo interesujące rezultaty i materiał do przemyślenia. Chciałbym się dowiedzieć, co stanowić może największe przeszkody w realizowaniu ustawy, a co przyczynić się może do lepszego jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełZdzisławKałamaga">Uważam, że to niezmiernie potrzebne, bo przecież nie chodzi o to, by na wojsko i resort spraw wewnętrznych patrzeć przez pryzmat podejrzeń i dopatrywać się nieczystych intencji przy ogłaszaniu przetargów. Atmosferę otaczającą działania tego rodzaju oczyścić mogą tylko rzetelne informacje, udowadniające, że nie ma nic do ukrycia. Rzeczą Komisji jest też dbałość o racjonalne wydatkowanie pieniędzy publicznych, czemu zresztą służyć ma ustawa o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PosełZdzisławKałamaga">W związku z powyższym zwracam się do przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej o zapewnienie nam informacji, o które prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełHenrykDykty">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełWiesławSzczepański">W moim przekonaniu powinniśmy rozszerzyć problematykę dyskusji o kwestie pozostające w kompetencjach MSWiA, czyli o sprawy związane choćby z klęską żywiołową, to znaczy dotyczące przetargów ogłaszanych na przykład przez gminy czy przez oddziały policji oraz innych jednostek zmilitaryzowanych. Dlatego też informacje, o które występujemy, powinny dotyczyć w równym stopniu Ministerstwa Obrony Narodowej, jak i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełHenrykDykty">Ponieważ pozostało jedynie trzech posłów, a za chwilę będzie musiał opuścić posiedzenie również poseł Wiesław Szczepański, chciałbym sprecyzować pytania kierowane do przedstawicieli MON. Otóż bardzo proszę, by zechcieli państwo na jutro przygotować wszystkie definicje, które na posiedzeniu dzisiejszym budziły tak liczne wątpliwości. Nie przesądzam formy, w jakiej zostanie to Komisji przedstawione - czy będą to stosowne fragmenty odpowiednich ustaw, czy też jakaś inna postać. Najważniejsze, byśmy mogli z definicjami tymi się zapoznać. Zaznaczam od razu, że jeśli w grę wchodzić będą rzeczy objęte tajemnicą, to udostępnimy je do wglądu tylko posłom. Niewykluczone, że po prostu utajnimy posiedzenie Komisji. Proszę zatem o przyniesienie jutro również tekstu ustawy o tajemnicy państwowej. Żałuję, że nie przybyli dziś przedstawiciele MSWiA, którzy są niewątpliwymi specjalistami w tej dziedzinie, w związku z czym mogliby stanowić poważne wsparcie dla osób reprezentujących MON. Proszę też o przygotowanie, choćby tylko w przybliżeniu, definicji istotnych interesów bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełHenrykDykty">Jeśli okaże się to możliwe, zależałoby nam także na otrzymaniu tekstów regulacji, do których projektodawca odwołuje się w art. 87 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełHenrykDykty">Na zakończenie chciałbym się jeszcze podzielić z państwem refleksją, że nie podchodziłbym do dyskutowanej problematyki w sposób taki, jak czyni to poseł Wiesław Szczepański. Naszym zadaniem nie jest bowiem szukanie definicji na przykład klęski żywiołowej - tym zajmuje się inna komisja, która definicję tę opracowała, jak słyszeliśmy od przedstawicielki Biura Legislacyjnego. Dlatego też sądzę, że nie powinniśmy podejmować prób znalezienia tej definicji, bo to działanie zgoła niepotrzebne w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełHenrykDykty">W kwestii sprzętu wojskowego - jak wspomniał major Zbigniew Szewczyk - również istnieje stosowny zapis, mówiący o tym, co zalicza się do tego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PosełHenrykDykty">Wiadomo mi także - co wynika z mojej pracy w Komisji Obrony Narodowej oraz w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych - iż wszystkie rzeczy z omawianej dziedziny mają swą klauzulę tajności. Nie jest to więc sprawa przypadku. Nie jest tak, że jakiś oficer podejmuje w dowolny sposób nagłą decyzję, że coś będzie od dziś tajne, a coś innego poufne. Istnieje konkretny wykaz zaliczający pewne rzeczy do spraw tajnych bądź poufnych. Wiadomo też, co może być jawne. Niemniej jednak, by umożliwić członkom Komisji świadomość pełnej odpowiedzialności przy podejmowaniu decyzji odnoszących się do zapisów art. 87 i następnych, bardzo proszę przedstawicieli MON, jak również MSWiA - o powiadomienie których proszę sekretariat Komisji - o dostarczenie wymienionych informacji.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PosełHenrykDykty">Jeszcze raz podkreślam, że jeśli okaże się, iż w grę wchodzą sprawy tajne bądź poufne, odbędziemy posiedzenie niejawne.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PosełHenrykDykty">Ponieważ na godzinę 13.00 zwołano dziś posiedzenie członków SLD, bark kworum naszej Komisji, w związku z czym z przykrością stwierdzam, że musimy zakończyć obrady. Wznowimy je w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PosełHenrykDykty">Apeluję do naszych gości o staranne przygotowanie się do posiedzenia, które odbędzie się jutro o godzinie 14.00. Omawiać będziemy nadal zapisy rozdziału 3 projektu ustawy, czyli postępowanie prowadzone na zasadach szczególnych. To bardzo ważny temat.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PosełHenrykDykty">Proszę sekretariat o poinformowanie MSWiA, że w grę wchodzą również służby mundurowe.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PosełHenrykDykty">Za udział w dzisiejszych obradach wszystkim państwu serdecznie dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>