text_structure.xml 48.6 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanRokita">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie projektu i przyjęcie uchwały w sprawie planu i trybu pracy Komisji Nadzwyczajnej nad ustawami kompetencyjnymi wraz z załącznikami.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanRokita">Czy są wnioski lub uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie zaproponowanego porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanRokita">Rozwijając nieco przyjęty porządek dzienny chcę powiedzieć, że chodzi o trzy kwestie: tryb prac, podział na podkomisje oraz udział ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełJanRokita">Prezydium Komisji pod dyskusji, na podstawie konsensu przedkłada projekt uchwały dotyczący planu i trybu pracy naszej Komisji nad ustawami kompetencyjnymi. Składający się z 10 paragrafów projekt został doręczony członkom Komisji. Dlatego też ograniczę się do zreferowania tylko kilku kwestii.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosełJanRokita">Kwestia pierwsza to propozycja podzielenia Komisji na 2–4-osobowe podkomisje. Podział taki powinien zostać dokonany dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PosełJanRokita">Kwestia druga to propozycja, aby w terminie do dnia 2 czerwca br. podkomisje rozpatrzyły poprawki i wnioski szczegółowo określone w par. 2 projektu. Oznacza to przyjęcie założenia, iż podkomisje złożą swoje sprawozdania właśnie do dnia 2 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PosełJanRokita">Następnie efekty prac podkomisji byłyby przedmiotem prac Biura Legislacyjnego, które wykonałoby zadania szczegółowo określone w par. 7, w dniach 2–6 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PosełJanRokita">Etap kolejny to czynności określone w par. 7 projektu i realizowane w dniach 7–10 czerwca br. Chodzi o czterodniowe plenarne posiedzenie Komisji, poświęcone przyjęciu sprawozdań podkomisji i uwag Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PosełJanRokita">Wobec ogromu materiału, który prawdopodobnie będzie podlegał głosowaniu, w par. 9 została zaproponowana pewna uproszczona formuła głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PosełJanRokita">Takie są główne założenia przedłużonego projektu uchwały. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie przedłużonego projektu uchwały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Uważam, że 7 czerwca br. Komisja nie powinna pracować. Dzień 7 czerwca br. jest to bowiem niedziela. W związku z tym proponuję albo przyspieszenie prac o 2 dni, albo opóźnienie o 2 dni.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jeżeli chodzi o par. 8, to w grę wchodzą: 9, 10 oraz 12 i 13 czerwca br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanRokita">Taki kalendarz prac nie jest możliwy do przyjęcia. Mówiąc ściślej, taki kalendarz jest możliwy, ale nie jest wskazany. Dzień 7 czerwca został wpisany, dlatego że na ten dzień wieczorem został zaplanowany wyjazd z Warszawy. Posiedzenie Komisji odbędzie się bowiem poza Warszawą. Prace Komisji planowane są w dniach: 8, 9 i 10 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanRokita">Ponadto chcę dodać, że zakończenie prac Komisji w dniu 10 czerwca jest o tyle ważne, że zgodnie z przyjętym harmonogramem od dnia 10 czerwca br. pozostaje 7 dni do drugiego czytania, a przypominam, że termin 7 dni wynika z regulaminu Sejmu. W tej sytuacji przesunięcie terminu przygotowania sprawozdania nawet o jeden dzień oznacza poważne komplikacje czasowe w przyjętym harmonogramie. Z powyższych względów zachęcam do utrzymania zaproponowanych terminów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Może więc Komisja powinna zebrać się w dniach 5 i 6 czerwca, czyli w piątek i sobotę i następnie obradować w następnym tygodniu, czyli 9 i 10 czerwca. Należy bowiem pamiętać, że w poniedziałki odbywamy dyżury poselskie oraz mamy inne spotkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanRokita">Jest to propozycja do rozważenia. Proszę jednak wziąć pod uwagę również to, że chodzi o jednorazowe - wyjątkowe - odstępstwo od praktyki, iż w poniedziałki nie ma posiedzeń komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanRokita">Rozumiem jednak, że została zgłoszona propozycja wprowadzenia zmian w par. 8.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełJanRokita">Czy są inne uwagi lub wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Chcę zapytać, czy z zaproponowanym terminem posiedzenia Komisji nie koliduje termin święta Bożego Ciała?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Ponadto proponuję, aby w par. 6 i 8 zrezygnować z określenia „in pleno” na rzecz wyrazu polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanRokita">Święto Bożego Ciała przypada w dniu 11 czerwca br., a więc nie ma kolizji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanRokita">Jeżeli chodzi o drugą uwagę, to proponuję skreślenie wyrazów: „in pleno” w par. 6 i 8.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełJanRokita">Czy są inne uwagi dotyczące przedłożonego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanZaciura">Jak rozumiem z par. 2, podkomisje rozpoczynają prace po 21 maja br., a do tego czasu prezydium Komisji podejmie kroki organizacyjne, które doprowadzą do tego, że podkomisje otrzymają materiały szczegółowo wyliczone w par. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanRokita">Założenie, które przyświecało członkom prezydium Komisji przy ustalaniu treści par. 2, było dokładnie odwrotne. Założenie było bowiem takie, że w zasadzie podkomisje będą gotowe na dzień 21 maja br. Będą gotowe - oznacza, iż będą miały swoje stanowisko i wnioski. To, co pozostanie podkomisjom, to uwzględnienie stanowisk podmiotów zewnętrznych. Stanowiska te wpłyną po 21 maja br. Podkomisje będą oczywiście mogły również nie uwzględnić stanowisk podmiotów zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanRokita">Ponadto chcę zwrócić uwagę, że istota prac podkomisji mieści się w par. 2 pkt a, czyli: „poprawki zgłoszone przez członków podkomisji”. Oznacza to, że w zasadzie to członkowie podkomisji są zobowiązani do tego rozpatrzeć projekty i przedłożyć poprawki i wnioski. Poprawki i wnioski powinny być zgodne z ustawami ustrojowymi. Zapewnienie tej zgodności to również zadanie członków podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanRokita">Prace podkomisji powinny rozpocząć się jutro. Zakończenie tego etapu prac to 21 maja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanZaciura">Właśnie nie rozumiem tego założenia metodologicznego. Jeżeli bowiem merytoryczne podkomisje mają dostarczyć efekty prac do dnia 21 maja, to uważam, że podkomisje powinny najpierw zapoznać się z opiniami podmiotów zewnętrznych, a nie tylko realizować własne pomysły.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełJanZaciura">Ponadto zwracam uwagę, że organizacje samorządowe i związki zawodowe nie mają określonego terminu na zaprezentowanie swoich stanowisk. Nasuwa się więc pytanie, w jakim czasie i w jakim etapie prac organizacje samorządowe i związki zawodowe mają zaprezentować swoje opinie i uwagi.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełJanZaciura">Chcę także przypomnieć, że podczas pierwszego czytania zgłoszonych zostało wiele ciekawych uwag, opinii i propozycji rozwiązań. Nie mają one charakteru poprawek, gdyż w pierwszym czytaniu nie można zgłaszać poprawek. Są jednak na tyle istotne, iż powinny być brane pod uwagę w dalszych pracach. Dlatego też proponuję przygotowanie zestawienia zgłoszonych w pierwszym czytaniu uwag, opinii i propozycji. Zestawienie to powinno uwzględniać podział na podkomisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanRokita">Zgodnie z przedłożoną propozycją zwrócę się o przygotowanie zestawienia uwag, opinii i propozycji zgłoszonych podczas pierwszego czytania. Członkowie Komisji otrzymają zestawienie, gdy zostanie ono przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanRokita">Jeżeli chodzi o inne kwestie, to proszę pamiętać, że termin 21 maja br. wynika z uchwały Sejmu. Tym terminem jesteśmy więc bezwzględnie związani.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełJanRokita">Jeżeli natomiast chodzi o kompletne zestawienie wniosków przedkładanych w sprawach objętych projektami ustaw wchodzących w zakres pracy poszczególnych podkomisji, to zestawienie takie każda podkomisja otrzyma od przedstawicieli rządu, którzy będą towarzyszyć pracom poszczególnych podkomisji. Tak więc każda podkomisja otrzyma teczkę zawierającą wnioski, uwagi i inne materiały towarzyszące, przydatne w pracach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełJanRokita">Ponadto w pracach każdej podkomisji będzie brał udział asystent reprezentujący rząd. Po zakończeniu posiedzenia członkowie podkomisji otrzymają teczki z materiałami. Będzie także możliwe zawarcie znajomości z asystentami, którzy biorą udział w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Mam pytanie do par. 2 pkt c, który stanowi, że każda podkomisja rozpatrzy: „ewentualną opinię uchwaloną przez właściwą działowo komisję sejmową do dnia 21 maja 1998 r.”.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Dlaczego komisje sejmowe mają wydać „ewentualną opinię”, a nie „opinię”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanRokita">Komisje sejmowe nie są zobowiązane do wydania opinii. Od woli Komisji zależy, czy wyda opinię, czy też nie. Wynika to z uchwały Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chcę zapytać, czy rozważana była sytuacja, w której konieczne okaże się nowelizowanie innych ustaw poza ustawami objętymi nowelizacją na podstawie przedłożonych przez rząd ustaw kompetencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chodzi zwłaszcza o to, jaki powinien być tryb procedowania w przypadku konieczności znowelizowania ustawy, której rząd nie zaproponował do nowelizacji w swoich propozycjach legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanRokita">Jeżeli w trakcie prac okaże się, że w ramach prac poszczególnych podkomisji konieczne jest znowelizowanie ustaw, których rząd nie proponował nowelizować, to propozycja takiej nowelizacji powinna zostać ujęta w sprawozdaniu podkomisji. Jedynym ograniczeniem powinien być zakres prac podkomisji. Podkomisje nie powinny proponować zmian w ustawach, które nie są objęte zakresem jej działania.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełJanRokita">Czy moje wyjaśnienia są dostatecznie jasne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Niezupełnie. Zastanawiam się bowiem nad kwestiami proceduralnymi. Jest bowiem tak, że formalnie rzecz biorąc została uruchomiona procedura zmian ustaw objętych przedłożeniami rządowymi. Tymczasem pojawia się problem procedury postępowania w przypadku konieczności nowelizacji ustaw, których rząd nie zaproponował do nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanRokita">Jeżeli będzie taka konieczność, to Komisja rozstrzygnie problem na posiedzeniu, które rozpocznie się w dniu 7 czerwca br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Mam podobny niepokój jak poseł W. Puzyna.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Rozumiem, że prezydium Komisji przyjęło mój wcześniejszy wniosek o zwrócenie się do rządu o przygotowanie zestawienia wszystkich kompetencji rządu — administracji rządowej — obecnie realizowanych. Chodzi o stan obecny, ale i o stan przyszły wynikający z projektów ustaw przedłożonych przez rząd. Materiał taki byłby bowiem m.in. podstawą do „namawiania” rządu do tego, aby przekazał organom samorządu terytorialnego jeszcze większą część swoich kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanRokita">Zwróciłem się do rządu o tego rodzaju kompleksową „mapę” kompetencji rządu. Mam nadzieję, że ją otrzymamy w takim zakresie, w jakim rząd będzie w stanie ją nam przedłożyć. Jednakże jeszcze jej nie otrzymałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarekDyduch">Z terminu, jaki został nam narzucony, wynika, że trudno będzie korzystać z ekspertów innych niż eksperci rządowi. Można wręcz przyjąć, że jesteśmy skazani tylko na ekspertów rządowych. W związku z tym, chcę zapytać, czy prezydium Komisji wystąpiło o ekspertyzy niezależne od ekspertyz rządowych i kiedy ewentualnie ekspertyzy takie mogą trafić do członków Komisji. Byłoby bowiem dobrze, aby ekspertyzy takie mogłyby być dostępne jeszcze podczas prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełMarekDyduch">Wydaje się, że spojrzenie tylko z jednego punktu widzenia na problemy tak skomplikowane nie jest wystarczające, aby zostały przyjęte dobre ustawy kompetencyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanRokita">Sprawa ekspertów będzie przedmiotem debaty po przyjęciu uchwały określającej plan i tryb prac Komisji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełJanRokita">Czy są jeszcze wnioski lub uwagi do projektu uchwały ze strony członków Komisji? Rozumiem, że nie ma.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełJanRokita">Proszę zatem o uwagi przedstawicielki Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam kilka uwag natury legislacyjnej i redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uwaga pierwsza dotyczy tytułu, który powinien brzmieć: „Uchwała Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w sprawie trybu i planu prac nad ustawami z dnia 5 maja 1998 r.”.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W zdaniu poprzedzającym par. 1 proponuję pomyłkowo wpisany skrót nazwy Komisji, zastąpić skrótem prawidłowym, czyli zamiast „KIN” należy wpisać „NUK”.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W zdaniu poprzedzającym par. 1 proponuję skreślić wyraz „KIN”, co — jak rozumiem — jest chyba skrótem nazwy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zdanie ostatnie par. 1 przewiduje, iż prezydium Komisji może dokonywać zmian w składzie podkomisji. Tymczasem zgodnie z regulaminem Sejmu zmian w składzie podkomisji może dokonywać tylko Komisja, a nie jej prezydium. Należy więc rozważyć skreślenie ostatniego zdania.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ponadto proponuję nową następującą redakcję par. 1: „Komisja powołuje 2–4-osobowe podkomisje, stosownie do poszczególnych działów administracji, objętych ustawami kompetencyjnymi. Skład podkomisji stanowi załącznik do niniejszej uchwały”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanRokita">Chcę wyjaśnić, że za zdaniem tym stoi wzgląd natury bardzo praktycznej. Być może okaże się, że w trakcie prac będzie konieczne dokonywanie zmian w składach podkomisji. Wówczas konieczne będzie - po odebraniu tej kompetencji prezydium - zwoływanie posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanRokita">Ponadto można rozważyć rozwiązanie polegające na tym, że Komisja upoważnia prezydium do dokonywania drobnych korekt w składach podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam jeszcze uwagę do par. 8 i par. 10 dotyczącą terminu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli - tak jak przewiduje projekt - Komisja zakończy prace 10 czerwca br., to powstaje dość zasadnicza wątpliwość, czy również tego samego dnia Biuro Legislacyjne będzie w stanie przygotować końcowe sprawozdanie, czy też komplet sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponowany plan nie przewiduje więc żadnego czasu dla Biura Legislacyjnego. Proponuję więc, aby w par. 8 wyrazy: „w dniach 7–10.06.1998 r.” zastąpić wyrazami: „w dniach 7–9.06.1998 r.”. Ten jeden dzień, czyli 10 czerwca byłby dniem przeznaczonym na końcowe prace Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ponadto z upoważnienia dyrektora Biura Legislacyjnego proponuję rozważenie zmodyfikowania proponowanego - w odrębnym materiale - podziału na podkomisje. Wydaje się, że podkomisji tych powinno być mniej, lecz o większym zakresie działania i liczniejszym składzie osobowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanRokita">Modyfikacja proponowanej struktury i składów podkomisji jest w tej chwili dość trudna, gdyż niektóre kluby zgłosiły już kandydatów do składu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełJanRokita">Ponadto - po krótkiej konsultacji w gronie członków prezydium - chcę powiedzieć, że prezydium podtrzymuje przedłożoną propozycję struktury podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chcę przejąć jako wniosek opinię Biura Legislacyjnego wskazującą na potrzebę komasacji podkomisji. Uważam, że komasacja przyczyni się do przyspieszenia prac i lepszej spójności rozpatrywanych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Ponadto mam wątpliwości co do tego, czy Komisja powinna podzielić się na podkomisje, jak to przewiduje rozpatrywany projekt uchwały. Wydaje się, że lepszy byłby podział na zespoły. Podział na zespoły oznacza uproszczenie trybu prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanRokita">Pierwotna wersja projektu przewidywała właśnie zespoły. Skoro jednak jest założenie, że Komisja otrzyma sprawozdania, to sprawozdania mogą przygotowywać tylko podkomisje, a nie zespoły. Zespoły nie mogą składać sprawozdań, które są elementem procedury postępowania w procesie legislacyjnym. Na tym właśnie polega problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełLechNikolski">Proszę o nieco bliższe wyjaśnienie sposobu głosowania, o którym mowa w par. 9 projektu. Odnoszę wrażenie, że jest to tryb nadmiernie uproszczony i być może nawet nieco groźny.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełLechNikolski">Moja druga uwaga odnosi się do par. 2. Pan przewodniczący wyjaśniał, iż intencją prezydium Komisji było to, aby podkomisje pracowały do dnia 21 maja. Prace te mają się rozpocząć od jutra. Można więc przyjąć, że również od jutra swoje poprawki - wnioski - będą mogli zgłaszać także posłowie nie będący członkami naszej Komisji. Swoje propozycje i uwagi będą zgłaszać także związki zawodowe i organizacje samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełLechNikolski">Wszystkie te podmioty będą jednak związane datą 21 maja br. Może to jednak doprowadzić do tego, że podkomisje mogą wykonać dwie tury prac. Pierwsza tura prac polegać będzie na rozpatrywaniu poprawek zgłaszanych przez członków podkomisji. Natomiast druga tura prac może polegać na rozpatrywaniu uwag i propozycji, które wpłyną od podmiotów zewnętrznych. Oznacza to jednak, że nakładane terminy są bardzo ambitne, ale chyba mało realistyczne. Wydaje się, że będzie bardzo trudno dotrzymać założonych terminów.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PosełLechNikolski">Ponadto chcę poprzeć propozycję Biura Legislacyjnego dotyczącą zdania ostatniego w par. 1. Chodzi o to, aby prezydium Komisji nie miało kompetencji do dokonywania zmian w składzie podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanRokita">Przychylam się do zgłoszonej propozycji i składam wniosek o przyjęcie par. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego. Oznacza to jednak, że jeżeli zajdzie potrzeba dokonania zmian w składzie podkomisji, to będzie musiała być zwołana Komisja.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełJanRokita">Jeśli chodzi o par. 9, to został on tak skonstruowany, że w przypadku, gdy jest zgoda, jest możliwość przeprowadzenia głosowań w trybie bardzo uproszczonym. Natomiast jeżeli jest jakikolwiek protest lub sprzeciw, to taki protest lub sprzeciw oznacza konieczność poddania go pod głosowanie. Oznacza to, że nie ma mowy o ograniczeniu praw kogokolwiek. Chodzi więc tylko o stworzenie bardzo uproszczonej procedury głosowań w przypadku zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełLechNikolski">Rozumiem to, lecz stosowanie uproszczonych procedur w przypadku zgody nie wymaga przyjmowania przepisu zawartego w par. 9. W przypadku zgody jest rzeczą powszechnie praktykowaną, iż stosuje się procedurę uproszczoną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanRokita">Odrębny przepis jest jednak konieczny, gdyż w grę wchodzi głosowanie specyficzne, czyli głosowanie nad całością ustawy bez poprawek. Nie jest to tryb stosowany normalnie w komisjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełLechNikolski">Jeżeli jest zgoda, to głosuje się właśnie w ten sposób. Jeżeli jednak zostały zgłoszone poprawki, to muszą one zostać poddane pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarekDyduch">Mam również uwagi do par. 9.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełMarekDyduch">Czy można rozumieć w ten sposób, że jeżeli poseł podczas prac podkomisji zgłosi wariant do określonego przepisu, a podkomisja przegłosuje brzmienie projektu, to wariant upada.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełMarekDyduch">Czy podobnie będzie w pracach Komisji, a więc jeżeli zostanie zgłoszony wniosek mniejszości i zostanie przegłosowany, to go nie ma. Czy tak należy rozumieć treść par. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanRokita">Proszę jednak zwrócić uwagę nie tylko na początkowy fragment par. 9, lecz na całą jego treść. Jeżeli bowiem członkowie Komisji zażądają ze wskazaniem argumentacji, odrębnego głosowania którejś poprawki przyjętej przez podkomisję albo członkowie Komisji zażądają odrębnego głosowania dla przyjęcia określonej poprawki nie przyjętej przez podkomisję. Myślę, że to jest właśnie ten przypadek, o którym mówił poseł M. Dyduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarekDyduch">Obawiam się, że nadal nie rozumiemy się.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełMarekDyduch">Chodzi mi o sytuację następującą. Jest prawem posła - zwłaszcza opozycji - wniesienie w podkomisji określonego wniosku, który jednak upada w głosowaniu - zostaje odrzucony. Poseł ma wówczas możliwość zgłoszenia wariantu. Wariant taki trafia na posiedzenie Komisji, która podejmuje rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełMarekDyduch">Możliwa jest jednak również druga sytuacja. Określony wariant zostaje odrzucony przez Komisję. Wówczas służy prawo zgłoszenia wniosku mniejszości, który zostaje zamieszczony w sprawozdaniu Komisji. W związku z tym chcę zapytać, czy par. 9 odbiera posłom to prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanRokita">Prawo to nie jest odebrane posłom, co podkreślam z całą mocą.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełJanRokita">Czy są jeszcze wnioski lub uwagi dotyczące projektu uchwały? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełJanRokita">Przypominam, że zgłoszone wnioski dotyczą: zmiany tytułu, korekty skrótu nazwy Komisji, nowego brzmienia par. 1 oraz skreślenia wyrazów „in pleno” w par. 6 i par. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Przypominam, że Biuro Legislacyjne proponowało zmianę terminu w par. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJerzyJankowski">Dla mnie istotne jest to, czy i kiedy będę mógł skorzystać z pozarządowych opinii i ekspertyz. Sprawa ekspertyz ma być podejmowana po przyjęciu uchwały. Może się jednak wówczas okazać, że możliwość skorzystania z opinii i ekspertyz pozarządowych będzie po 21 maja br. W takim przypadku proponuję, aby zakończenie prac Komisji nastąpiło 10 lipca br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanRokita">Na początku posiedzenia został przyjęty porządek dzienny, który przewiduje przyjęcie uchwały, podział na podkomisje oraz decyzje w sprawie ekspertów. Czy poseł J. Jankowski składa w tej chwili wniosek o połączenie kwestii ekspertów z kwestią projektu uchwały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJerzyJankowski">Nie składam takiego wniosku w zaistniałej sytuacji, składam natomiast wniosek, aby w par. 10 datę „10.06.1998 r.” zastąpić datą „10.07.1998 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełJanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o zastąpienie w par. 10 daty „10.06.1998 r.” datą „10.07.1998 r.”.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 11 posłów, przeciwko - 14 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawek polegających na:</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PosełJanRokita">— zmianie tytułu uchwały,</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PosełJanRokita">— wprowadzeniu poprawnego skrótu nazwy Komisji „NUK” w zdaniu poprzedzającym par. 1,</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PosełJanRokita">— nowej redakcji par. 1,</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PosełJanRokita">— skreśleniu wyrazów „in pleno” w par. 6 i par. 8? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam zatem przyjęcie zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PosełJanRokita">Przyjęcie zgłoszonych poprawek oznacza, że projekt uzyskał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PosełJanRokita">„Uchwała Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w sprawie trybu i planu prac nad ustawami z dnia 5 maja 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PosełJanRokita">Na podstawie art. 76 i 84 regulaminu Sejmu NUK uchwaliła co następuje:</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PosełJanRokita">Par. 1. Komisja powołuje 2–4-osobowe podkomisje, stosownie do poszczególnych działów administracji, objętych ustawami kompetencyjnymi. Skład podkomisji stanowi załącznik do niniejszej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PosełJanRokita">Par. 2. Każda podkomisja rozpatrzy:</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PosełJanRokita">a) poprawki zgłoszone przez członków podkomisji,</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PosełJanRokita">b) poprawki zgłoszone przez posłów nie będących członkami podkomisji na piśmie do dnia 21 V 1998 r.,</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PosełJanRokita">c) ewentualną opinię uchwaloną przez właściwą działowo komisję sejmową do dnia 21.05.1998 r.,</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PosełJanRokita">d) wnioski przedłożone przez ekspertów Komisji, w tym wnioski dotyczące zgodności poszczególnych ustaw z przyjętymi przez Sejm ustawami ustrojowymi do dnia 21.05.1998 r.,</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PosełJanRokita">e) wnioski krajowych organizacji samorządowych i związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#PosełJanRokita">Par. 3. Przewodniczący Komisji zwróci się do Marszałka Sejmu z prośbą o poinformowanie posłów o trybie i terminie zgłaszania poprawek do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#PosełJanRokita">Par. 4. W toku prac podkomisje korzystać będą z pomocy ekspertów Komisji, Biura Legislacyjnego oraz upełnomocnionych przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#PosełJanRokita">Par. 5. Podkomisje złożą do dnia 2.06.1998 r. sprawozdania ze swoich prac obejmujące na piśmie przyjęte przez podkomisje poprawki oraz warianty poprawek odrzuconych przez podkomisje, lub w sprawie których w podkomisji odnotowano rozbieżności zdań, w tym także zmiany w poszczególnych ustawach wykraczające ponad nowelizacje zaproponowane przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#PosełJanRokita">Par. 6. Prezydium Komisji na wniosek ekspertów lub Biura Legislacyjnego może zaproponować zapisy niezbędne dla harmonizacji wewnętrznej tekstów ustaw lub harmonizacji ustaw z przyjętymi przez Sejm ustawami ustrojowymi. Poprawki te mogą być przyjęte przez właściwą podkomisję albo poddane pod decyzję Komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#PosełJanRokita">Par. 7. Po złożeniu sprawozdań przez podkomisje Biuro Legislacyjne przedłoży w terminie do dnia 6.06.1998 r. zwarte projekty ustaw obejmujące:</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#PosełJanRokita">a) poprawny legislacyjnie zapis poprawek przyjętych przez podkomisje oraz odrębnie wszystkich innych poprawek,</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#PosełJanRokita">b) wskazówki co do ewentualnych niezgodności pomiędzy zapisami poszczególnych projektów ustaw lub poprawkami oraz co do niezgodności projektów ustaw z przyjętymi przez Sejm ustawami ustrojowymi.</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#PosełJanRokita">Par. 8. Komisja zbierze się w dniach 7–10.06.1998 r. dla przegłosowania zaproponowanych w powyższym trybie poprawek do projektów ustaw. Głosowania w Komisji odbywać się będą po wysłuchaniu sprawozdań poszczególnych podkomisji i prezentacji uwag Biura Legislacyjnego, o których mowa w par. 7 oraz wniosków prezydium Komisji, o których mowa w par. 6.</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#PosełJanRokita">Par. 9. Głosowania w Komisji będą prowadzone łącznie nad przyjętymi całościowo przez podkomisje poszczególnymi projektami ustaw lub ich grupami, wraz z poprawkami proponowanymi przez podkomisję, oraz prezydium Komisji (w trybie par. 6) oraz odrzuceniem innych poprawek do tych projektów, chyba że członkowie Komisji zażądają ze wskazaniem argumentacji, odrębnego głosowania którejś poprawki i przyjętej przez podkomisję, albo członkowie Komisji zażądają odrębnego głosowania dla przyjęcia określonej poprawki nie przyjętej przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#PosełJanRokita">Par. 10. Komisja złoży sprawozdanie o projekcie ustaw kompetencyjnych do dnia 10.06.1998 r.”.</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#PosełJanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie projektu uchwały w zaprezentowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 19 posłów, przeciwko 3 posłów, przy 8 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku, czyli uchwalenie uchwały.</u>
          <u xml:id="u-41.33" who="#PosełJanRokita">W tym momencie chciałbym - zwłaszcza koleżankom i kolegom z SLD - powiedzieć jedną ważną kwestię.</u>
          <u xml:id="u-41.34" who="#PosełJanRokita">Chciałbym przyjąć taką zasadę, w myśl której wszystkie istotne posunięcia dotyczące trybu pracy tej Komisji zapadają w trybie uzgodnień międzyklubowych. Tak zapadły ustalenia dotyczące przedłożonego projektu uchwały, które Komisja przyjęła przed chwilą. Ustalenia te zapadły w trakcie posiedzenia prezydium, którego członkiem jest poseł reprezentujący SLD.</u>
          <u xml:id="u-41.35" who="#PosełJanRokita">Jeżeli wszelkiego rodzaju działania przez konsens w gronie osób upoważnionych przez kluby, nie będzie miało swojego przełożenia na konsens w pracy Komisji, to nie uda się nam przygotować dobrych projektów ustaw kompetencyjnych. Z tego też wynika moja prośba do posłów z SLD o to, aby tę kooperację w sprawach merytorycznych móc zachować na jak najlepszym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-41.36" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do kwestii podziału i składu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-41.37" who="#PosełJanRokita">Propozycje składu podkomisji są aktualnie następujące:</u>
          <u xml:id="u-41.38" who="#PosełJanRokita">Podkomisja I — Oświata i nauka,</u>
          <u xml:id="u-41.39" who="#PosełJanRokita">— posłowie: S. Kracik, A. Łoziński, F. Potulski i J. Zaciura.</u>
          <u xml:id="u-41.40" who="#PosełJanRokita">Podkomisja II — Ochrona zdrowia,</u>
          <u xml:id="u-41.41" who="#PosełJanRokita">— posłowie: F. Cegielska, W. Szkop i Z. Szymański.</u>
          <u xml:id="u-41.42" who="#PosełJanRokita">Podkomisja III — Pomoc społeczna,</u>
          <u xml:id="u-41.43" who="#PosełJanRokita">— posłowie: J. Chmielewski, M. Dyduch i W. Puzyna.</u>
          <u xml:id="u-41.44" who="#PosełJanRokita">Podkomisja IV — Kultura,</u>
          <u xml:id="u-41.45" who="#PosełJanRokita">— posłowie: K. Marcinkiewicz, L. Nikolski, R. Wawryniewicz i T. Tomaszewski.</u>
          <u xml:id="u-41.46" who="#PosełJanRokita">Podkomisja V — Drogownictwo,</u>
          <u xml:id="u-41.47" who="#PosełJanRokita">— posłowie: M. Blecharczyk i E. Piela-Mielczarek.</u>
          <u xml:id="u-41.48" who="#PosełJanRokita">Podkomisja VI — Gospodarka nieruchomościami,</u>
          <u xml:id="u-41.49" who="#PosełJanRokita">— posłowie: J. Jankowski i K. Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-41.50" who="#PosełJanRokita">Podkomisja VII — Planowanie przestrzenne i Prawo budowlane,</u>
          <u xml:id="u-41.51" who="#PosełJanRokita">— posłowie: J. Barzowski, J. Jankowski i W. Wasiński.</u>
          <u xml:id="u-41.52" who="#PosełJanRokita">Podkomisja VIII — Ochrona środowiska,</u>
          <u xml:id="u-41.53" who="#PosełJanRokita">— posłowie: J. Czepułkowski, M. Goliński, E. Kłopotek i Z. Leraczyk.</u>
          <u xml:id="u-41.54" who="#PosełJanRokita">Podkomisja IX — Rolnictwo,</u>
          <u xml:id="u-41.55" who="#PosełJanRokita">— posłowie: S. Kopeć, Z. Rynasiewicz i M. Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-41.56" who="#PosełJanRokita">Podkomisja X — Sprawy wewnętrzne i obywatelskie,</u>
          <u xml:id="u-41.57" who="#PosełJanRokita">— posłowie: J. Górny i M. Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-41.58" who="#PosełJanRokita">Podkomisja XI — Polityka regionalna, przedsiębiorczość,</u>
          <u xml:id="u-41.59" who="#PosełJanRokita">— posłowie: H. Góralska, Z. Machnik i G. Walendzik.</u>
          <u xml:id="u-41.60" who="#PosełJanRokita">Podkomisja XII — Ochrona konsumentów,</u>
          <u xml:id="u-41.61" who="#PosełJanRokita">— posłowie: W. Bartosz i W. Gintowt-Dziewałtowski.</u>
          <u xml:id="u-41.62" who="#PosełJanRokita">Podkomisja XIII — Inspekcje,</u>
          <u xml:id="u-41.63" who="#PosełJanRokita">— posłowie: B. Imiołczyk, E. Kłopotek, M. Lewandowski i M. Sekuła.</u>
          <u xml:id="u-41.64" who="#PosełJanRokita">Podkomisja XIV — Służby mundurowe,</u>
          <u xml:id="u-41.65" who="#PosełJanRokita">— posłowie: M. Lewandowski, W. Puzyna i J. Rokita.</u>
          <u xml:id="u-41.66" who="#PosełJanRokita">Czy są wnioski lub uwagi dotyczące składu podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełBarbaraImiołczyk">Proponuję wymianę między mną a posłem W. Puzyną w podkomisji XIII i XIV oraz III. Tak więc poseł W. Puzyna nie byłby członkiem podkomisji XIV.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanRokita">Przyjmujemy zatem, że w podkomisji XIV zamiast posła W. Puzyny jest poseł B. Imiołczyk.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełJanRokita">Ponadto poseł W. Puzyna nie będzie członkiem podkomisji III, której członkiem będzie poseł B. Imiołczyk.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełJanRokita">Czy są inne wnioski lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJerzyJankowski">Mam wątpliwości, czy racjonalne są podkomisje składające się z 2 posłów. Czy wobec zbieżności członków podkomisji oraz bliskości tematycznej nie byłoby wskazane połączenie podkomisji VI i VII?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMarekDyduch">Również uważam, że podkomisje składające się z 2 posłów to swego rodzaju nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełMarekDyduch">Ponadto chcę zgłosić kandydaturę posła T. Tomaszewskiego do podkomisji III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanRokita">Zastępca przewodniczącego Komisji z ramienia SLD poseł W. Gintowt-Dziewałtowski informuje mnie jednak, że wola posła T. Tomaszewskiego nie jest jasna w tej sprawie. Proszę więc, aby propozycje klubowe były uzgodnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Ponieważ podkomisja IV, do której jestem zgłoszony, ma do rozpatrzenia stosunkowo niewiele projektów ustaw, wyrażam zgodę na udział w pracach również podkomisji III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełJanRokita">Czy są dalsze propozycje dotyczące składu podkomisji? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z państwa mimo zgłoszenia nie wyraża zgody na udział w pracach podkomisji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełJanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie zaproponowanych składów podkomisji wraz ze zgłoszonymi zmianami i uzupełnieniami.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełJanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, nie było głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku, czyli dokonanie wyboru składu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PosełJanRokita">Przechodzimy do trzeciej kwestii, czyli kwestii ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PosełJanRokita">Po pierwsze, chcę prosić kluby, koła i indywidualnych posłów, aby w trakcie trwającego posiedzenia Sejmu przedłożyły propozycje dotyczące ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PosełJanRokita">Po drugie, chcę, aby Komisja przyjęła do wiadomości powołanie pierwszej grupy ekspertów, którzy uczestniczyli już w pracach nad ustawami ustrojowymi. Chodzi o zespół pod kierownictwem prof. M. Steca w składzie: prof. A. Wysocka, dr J. Płoskonka, prof. S. Prutis, dr S. Srocki.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PosełJanRokita">Niejako wyprzedzając prace Komisji zwróciłem się do tego zespołu, aby przygotował stosowne działowe ekspertyzy w sprawie zgodności projektów ustaw kompetencyjnych z ustawami ustrojowymi, które są obecnie w trakcie procedury ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PosełJanRokita">Tego typu dwie ekspertyzy członkowie Komisji już otrzymali. W przygotowaniu są dalsze ekspertyzy. Proszę jednak, aby powiedział o nich pan prof. M. Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#EkspertprofMirosławStec">Ponieważ projekty ustaw kompetencyjnych były przekazywane w formie cząstkowych pakietów, to również ekspertyzy przygotowywane w zespole odnoszą się do poszczególnych pakietów. Ponieważ w tej chwili już ukształtowała się organizacyjna formuła prac Komisji, następne ekspertyzy będą przygotowane zgodnie z działami tematycznymi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#EkspertprofMirosławStec">Ponadto chcę przekazać następującą informację. Jedna z dwóch już przedłożonych ekspertyz - wcześniejsza - została przygotowana częściowo jeszcze na podstawie wstępnych projektów rządowych, które w ostatecznej redakcji uległy niewielkim zmianom. W tej chwili pracujemy nad weryfikacją tych projektów ustaw, które uległy zmianom w swojej wersji ostatecznej. Stąd też w ekspertyzie tej są pewne fragmenty dotyczące niektórych ustaw, które są już nieaktualne, gdyż rząd w ostatecznej wersji przyjął inne rozwiązania. Dotyczy to ekspertyzy z datą 18 kwietnia 1998 r., przygotowanej przez czterech ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#EkspertprofMirosławStec">Druga ekspertyza dotycząca inspekcji opiera się w pełni na projektach ustaw, które rząd przesłał do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełJanRokita">Czy są już teraz propozycje dotyczące ekspertów proponowanych przez poszczególne kluby, koła lub posłów indywidualnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanZaciura">Rozumiem, że grupa ekspertów zostanie rozszerzona. Byłoby jednak dobrze, aby członkowie Komisji mogli otrzymać informacje dotyczące ekspertów, którzy już przygotowali ekspertyzy dla Komisji. Chodzi o krótką charakterystykę ekspertów, czyli bez wyliczania dorobku naukowego, ale z informacjami, kto jest kim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanRokita">Czy prof. M. Stec mógłby teraz przedstawić zespół, którym kieruje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#EkspertprofMirosławStec">Jeżeli posłowi J. Zaciurze wystarczy ustna prezentacja, to oczywiście mogę ją przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełJanZaciura">Proszę jednak o krótką charakterystykę, ale na piśmie. Chodzi mi zwłaszcza o informacje o placówkach naukowych, z których wywodzą się eksperci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanRokita">Informacja tego rodzaju zostanie przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełJanRokita">Ponadto proszę, aby zgłoszenia innych ekspertów zostały złożone w sekretariacie Komisji w okresie do zakończenia trwającego posiedzenia Sejmu. Jest to pokój nr 222.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełJanRokita">Kolejny problem to merytoryczni przedstawiciele rządu, którzy będą współpracować z poszczególnymi podkomisjami. W tej sprawie głos oddaję panu ministrowi M. Kuleszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PełnomocnikrządudsreformustrojowychpaństwasekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówprofMichałKulesza">Panu przewodniczącemu chcę przedłożyć listę osób, które będą współpracować z Komisji z ramienia pełnomocnika rządu do spraw reform ustrojowych państwa.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PełnomocnikrządudsreformustrojowychpaństwasekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówprofMichałKulesza">Na liście obejmującej ekspertów są zarówno eksperci, czyli pracownicy naukowi uniwersytetów, jak i przedstawiciele organów samorządu terytorialnego współpracujący z nami. Traktujemy ich jak ekspertów. Ponadto na liście są różnej rangi przedstawiciele resortów administracyjnych. W pracach Komisji nie będą oni jednak reprezentowali rządu i dlatego zostali włączeni na listę ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PełnomocnikrządudsreformustrojowychpaństwasekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówprofMichałKulesza">Listę ekspertów przekazuję panu przewodniczącemu wraz z listą asystentów, którzy będą do dyspozycji Komisji, a zwłaszcza podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanRokita">Rozumiem, że każda z podkomisji będzie miała jako współpracownika przedstawiciela rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PełnomocnikrządudsreformustrojowychpaństwasekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówprofMichałKulesza">Każda podkomisja będzie miała do dyspozycji asystenta, który prowadził określony dział spraw podczas wcześniejszych prac nad projektami ustaw kompetencyjnych oraz grupę osób pracujących nad projektami ustaw kompetencyjnych od samego początku. Są to osoby pochodzące z różnych miejsc na mapie współdziałania w przygotowaniu projektów ustaw kompetencyjnych. Są to więc osoby ze środowisk samorządowych, osoby z administracji rządowej oraz eksperci z uniwersytetów. Wszyscy oni określeni są jako eksperci, gdyż ich zadaniem jest współdziałanie w takim charakterze z poszczególnymi podkomisjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w kwestiach dotyczących ekspertów? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełJanRokita">Mam jeszcze dwie prośby do członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełJanRokita">Pierwsza z nich to apel, aby po zakończeniu posiedzenia Komisji zebrały się i ukonstytuowały wybrane podkomisje i aby wyłoniły swoich koordynatorów, czy też przewodniczących. Proszę również, aby nazwiska przewodniczących - koordynatorów zostały przekazane sekretariatowi Komisji.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełJanRokita">Prośba druga polega na tym, aby przewodniczący podkomisji zapoznali się - nawiązali kontakt z przedstawicielami rządu - asystentami, ekspertami - którzy zostali wyznaczeni jako współpracownicy poszczególnych podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosełJanRokita">Ponadto członkowie podkomisji powinni odebrać od asystentów teczki z merytorycznymi materiałami pomocniczymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PełnomocnikrząduprofMichałKulesza">Chcę przypomnieć, że asystenci są obecni na sali i brali udział w posiedzeniu. Proszę więc asystentów, aby wzięli udział w spotkaniach członków podkomisji przedstawiając się im.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełJanRokita">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>