text_structure.xml
26.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełMirosławSekuła">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełMirosławSekuła">W porządku dziennym przewidziane są trzy punkty. Jeśli nie usłyszę uwag do porządku, przystąpimy do jego realizacji. Nie słyszę uwag. Porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełMirosławSekuła">Przechodzimy do realizacji punktu pierwszego - rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o jednorazowym dodatku rodzinnym dla rodzin wielodzietnych w 2001 r.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełMirosławSekuła">Do projektu ustawy, w trakcie drugiego czytania została zgłoszona jedna, rozbudowana poprawka. Co prawda została określona jako zestawienie poprawek, ale jest to jedna poprawka zgłoszona przez posła Tadeusza Lewandowskiego. Proszę posła wnioskodawcę o potwierdzenie, czy się nie mylę oraz o przedstawienie krótkiego uzasadnienia do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszLewandowski">Potwierdzam, że jest to jedna, wielopunktowa poprawka, która zmierza do tego, żeby to uprawnienie było ustalone na stałe, tzn., żeby co roku rodziny wielodzietne otrzymywały jednorazowy dodatek rodzinny. W związku z tym wszystkie punkty poprawki muszą być przyjęte łącznie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełTadeuszLewandowski">Natomiast chciałbym zgłosić autopoprawkę w pkt. 4 dotyczącym art. 5 ust. 4. W ust. 4 czytamy: „Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, nie później niż do dnia 31 lipca danego roku...”. Zamiast terminu „31 lipca danego roku” proponuję zapisać „30 czerwca danego roku”. W związku z tym ust. 4 brzmiałby: „Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, nie później niż do dnia 30 czerwca danego roku wskaźnik waloryzacji oraz kwotę, o których mowa w ust. 1”. Ta autopoprawka związana jest z pracami Komisji, która przesunęła termin wypłaty jednorazowego zasiłku o jeden miesiąc.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMirosławSekuła">Rozumiem, że przesunięcie do 30 czerwca daty ogłoszenia w Monitorze Polskim wskaźnika waloryzacji jest konsekwencją wniosku posła Jana Rulewskiego, który przyjęliśmy w trakcie prac nad ustawą. Przesunęliśmy termin wypłaty z września na 15 sierpnia.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełMirosławSekuła">Czy do tego wniosku są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełMirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki zgłoszonej przez posła Tadeusza Lewandowskiego?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 34 głosami, przy 3 przeciwnych i 4 wstrzymujących się przyjęły tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Czy mogłabym się spytać, kto jest autorem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMirosławSekuła">Już wcześniej o tym mówiłem, a poseł Tadeusz Lewandowski dodatkowo uzasadniał swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Czy mogę spytać posła Tadeusza Lewandowskiego, dlaczego zgłosił tę poprawkę w czwartym roku kadencji, a nie pierwszym?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMirosławSekuła">Niestety, teraz już nie. Ponieważ poprawka została przegłosowana nie mogę nad nią prowadzić dalej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Jest to tylko kwestia dobrej woli pana posła. Jeżeli nie chce wyjaśnić, to trudno.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMirosławSekuła">Dotychczasowym posłem sprawozdawcą był poseł Antoni Szymański. Czy są inne propozycje? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że przyjęliśmy tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje powierzyły posłowi Antoniemu Szymańskiemu dalsze sprawowanie funkcji sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełMirosławSekuła">Na posiedzeniu jest obecny przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W związku z tym proszę o opinię dotyczącą przyjętej przez nas poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJacekGoliński">Nie wnoszę uwag do poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o jednorazowym dodatku rodzinnym dla rodzin wielodzietnych. Podtrzymuję pozytywną opinię wyrażoną o projekcie na wcześniejszych etapach prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że uzyskaliśmy opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej po wprowadzeniu przyjętej przez nas poprawki. Punkt pierwszy porządku dziennego został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełMirosławSekuła">Przechodzimy do realizacji punktu drugiego - rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Do tego projektu ustawy zostały zgłoszone trzy poprawki. Autorką pierwszej jest posłanka Jolanta Banach, a dwie następne zgłosił poseł Mirosław Pietrewicz.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełMirosławSekuła">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Czy pani posłanka chciałaby dodatkowo uzasadnić swoją propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Tak. Po podniesieniu składki na ubezpieczenie zdrowotne do 7,75%, około 1 miliona gospodarstw domowych nie skorzysta z proponowanej ulgi. Będą to głównie rodziny wielodzietne i najbiedniejsze, które płacą niski podatek. Wśród najbiedniejszych rodzin jedną trzecią stanowią rodziny z trójką dzieci, a ok. 50% to rodziny z czwórką dzieci. Wynika to z ekspertyz zlecanych Uniwersytetowi Warszawskiemu przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Myślę, że ten rodzaj niedopatrzenia - brak ulg rodzinnych - dyskwalifikuje ten pomysł. Jeśli miały być skierowane do podatnika ze względu na jego sytuację rodzinną, to ta sytuacji nie jest uwzględniana. Uważam, że jest to wystarczający powód, żeby nie przyjąć tego rozwiązania, tym bardziej że po wielu dyskusjach członkowie podkomisji nie znaleźli żadnego mechanizmu wyrównania owej niemożności odpisania ulgi najbiedniejszym, wielodzietnym rodzinom, do których te ulgi chce się kierować.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówDorotaSafjan">Przypominam, że rząd jest przeciwny przyjmowaniu tej ustawy - nie widzi możliwości jej sfinansowania. Prosimy, żeby ten problem został wzięty pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMirosławSekuła">Czy ktoś chciałby się jeszcze odnieść do poprawki nr 1? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1 polegającą na odrzuceniu projektu ustawy. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 31 przeciwnych i 4 wstrzymujących się rekomendują odrzucenie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełMirosławSekuła">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2, zgłoszonej przez posła Mirosława Pietrewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Panie przewodniczący, czy mogę od razu odnieść się do poprawki nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMirosławSekuła">Jeżeli uważa pan za stosowne, proszę omówić łącznie poprawkę nr 2 i poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">W pierwszej kolejności chciałbym zgłosić autopoprawkę do poprawki nr 3. Wnoszę o skreślenie wyrazów „objętym stawką 19%” w proponowanym tekście dodatkowego ust. 1a. Po wyrazie „podatkowej” byłaby postawiona kropka.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMirosławSekuła">Zatem ustęp 1a brzmiałby: „Odliczeń, o których mowa w ust. 1, dokonuje się tylko w pierwszym przedziale skali podatkowej”. Rozumiem, że intencją poprawki jest to, żeby nie trzeba było zmieniać zapisu, gdyby skala ulegała zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Tak jest. Natomiast w poprawce nr 2 dotyczącej art. 1 proponuję, żeby to rozwiązanie wchodziło w życie w tym samym czasie co dodatek, o którym mowa w innej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMirosławSekuła">Odnoszę wrażenie, że z tymi poprawkami wiążą się poprawki zgłoszone przez pana w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy o dodatku rodzinnym, które rozpatrywać będziemy w następnym punkcie porządku dziennego. Czy się mylę?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Słusznie pan zauważył, panie przewodniczący. Są to równoległe poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMirosławSekuła">Właśnie dlatego prosiłbym, żeby przed głosowaniem krótko pan wyjaśnił, na czym polega powiązanie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Moją intencją jest to, żeby zarówno ulgę dla rodzin wielodzietnych, jak i dodatek rodzinny wypłacać tylko tym rodzinom, które znajdują się w gorszej sytuacji materialnej. Chodzi o to, żeby nie były nimi objęte rodziny, które nie potrzebują pomocy socjalnej.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Ponieważ uważam, że środkami publicznymi nie można posługiwać się niegospodarnie, zmierzam do tego, żeby ulga i dodatek przysługiwały tylko rodzinom płacącym podatek według stawki z pierwszego przedziału opodatkowania i objętym ustawą o zasiłkach rodzinnych i pielęgnacyjnych, a więc najuboższym.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełTadeuszLewandowski">Panie pośle, zwracam uwagę, że gdybyśmy przyjęli oba rozwiązania, poprawka dotycząca zmiany terminu wprowadzenia w życie ustawy dotyczącej podatku dochodowego wprowadza nierównomierność wypłacania tych świadczeń. W projekcie Komisji jest zapisane, że dotyczy to dochodów i strat opodatkowanych w 2001 r., czyli rodziny uzyskałyby ulgę na początku 2002 r. Tak samo w przypadku wejścia ustawy o dodatku rodzinnym, pierwsza wypłata byłaby na początku 2002 r. Jeżeli więc intencją pana posła było to, żeby te świadczenia wypłacono w tym samym czasie, nie należy wprowadzać zmiany terminu wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zgłaszam uwagę legislacyjną. Jeśliby poprawka nr 2 dotycząca art. 1 została przyjęta w głosowaniu Sejmu, musiałby ulec zmianie przepis art. 3 o wejściu tej ustawy w życie. Nie będzie wtedy spójności. Zgłaszam to, ponieważ w sprawozdaniu będę musiała umieścić taką uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMirosławSekuła">Czy poseł wnioskodawca zgadza się z uwagą ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Przyjmuję to stanowisko. Myślę, że jest ono słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełMirosławSekuła">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 2. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje przy 1 głosie za, 29 przeciwnych i 10 wstrzymujących się rekomendują odrzucenie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełMirosławSekuła">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 3. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 31 głosami, przy braku przeciwnych i 8 wstrzymujących się rekomendują przyjęcie poprawki nr 3 z autopoprawką.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że punkt drugi porządku dziennego został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosełMirosławSekuła">Przechodzimy do realizacji punktu trzeciego - rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy o dodatku rodzinnym.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosełMirosławSekuła">Poprawkę nr 1 polegającą na odrzuceniu projektu ustawy zgłosiła posłanka Jolanta Banach. Czy pani posłanka chciałaby wygłosić dodatkowe uzasadnienie? Nie. Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuDorotaSafjan">Przypominam, że stanowisko rządu sprowadza się do propozycji odrzucenia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMirosławSekuła">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 1. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje przy 9 głosach za, 29 przeciwnych i 3 wstrzymujących się rekomendują odrzucenie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełMirosławSekuła">Poprawki nr 2, 3 i 4 zgłosił poseł Mirosław Pietrewicz. Proszę posła wnioskodawcę o krótkie omówienie sensu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Poprawka nr 2 ma charakter redakcyjny. Poprawka nr 3 zmierza do tego - o czym już mówiłem - żeby dodatkiem objąć tylko te rodziny, które legitymują się dochodem uzasadniającym wypłacanie zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych czy wychowawczych. W tym przypadku chodzi o zasiłek rodzinny.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Natomiast poprawka nr 4 reguluje zasady występowania o dodatek dla osób, którym nie przysługiwałby zasiłek z mocy ustawy o zasiłkach rodzinnych, czyli tym, które mają wyższe dochody. Można powiedzieć, że jest to konsekwencja poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełMirosławSekuła">Chciałbym potwierdzić w Biurze Legislacyjnym, że poprawka nr 2 jest poprawką redakcyjną i nie spowoduje żadnych negatywnych konsekwencji oraz to, że nad poprawkami nr 3 i 4 powinniśmy głosować łącznie. Czy tak? Tak.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełMirosławSekuła">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 2 o charakterze redakcyjnym. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 33 głosami, przy braku przeciwnych i 6 wstrzymujących się rekomendują przyjęcie poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuDorotaSafjan">Rozumiem, że jeżeli dzisiejsze głosowanie doprowadzi do rekomendowania Sejmowi tych trzech projektów, będziemy mieli do czynienia z dwoma dodatkami jednorazowymi. Jeden będzie niezależny od progów dochodowych, a drugi - jeśli zostaną przyjęte poprawki zgłoszone przez pana posła - będzie uwzględniał progi dochodowe.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuDorotaSafjan">Informuję, że to głosowanie doprowadzi do potężnych wydatków z budżetu państwa przekraczających 1,5 mld zł. Proszę wziąć to pod rozwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKazimierzKapera">Proszę wyjaśnić, co pani rozumie przez pojęcie „potężne środki”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuDorotaSafjan">Są to środki, których z całą pewnością nie będzie w przyszłorocznym budżecie. Mówię to z całą odpowiedzialnością.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Rzeczywiście, jeśli zostanie przyjęta poprawka posła Mirosława Pietrewicza - zastosujemy kryterium z ustawy o zasiłkach rodzinnych do dodatków rodzinnych - będą dwa zasiłki, tylko jeden będzie nazywał się zasiłek rodzinny, a drugi będzie się nazywał dodatek rodzinny i z dwóch różnych źródeł będą one przysługiwały jednej rodzinie w takich samych sytuacjach.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosłankaJolantaBanach">W związku z tym zwracam się z pytaniem do posła sprawozdawcy, jaki jest koszt obsługi dwóch różnych kanałów jednakowego wsparcia? Czy nie wystarczyłoby podwyższyć zasiłku rodzinnego i zamknąć się w jednym systemie obsługi? Czy racjonalny ustawodawca podwaja koszt obsługi tej samej formy pomocy?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanRulewskiniez">Zwracam się z pytaniem do strony rządowej i ewentualnie do posła sprawozdawcy. Czy dobrze rozumiem, że jeżeli wprowadzimy te formy świadczeń, to w określonym czasie będą one zanikać lub będzie ich przybywać? Wiadomo, że w styczniu wszyscy płacą podatek według pierwszego progu podatkowego. Co się stanie, gdy osoba z drugiego i trzeciego progu podatkowego - co ujawnia się dopiero po kilku miesiącach w miarę osiągania dochodów - otrzyma ten dodatek? Czy będzie musiała zwracać dodatek z uwagi na osiągany dochód?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę posła sprawozdawcę, Tadeusza Lewandowskiego, o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełTadeuszLewandowski">Proszę zauważyć, że są to dwa różne rodzaje świadczeń. W punkcie pierwszym porządku dziennego zajmowaliśmy się projektem rządowym dotyczącym jednorazowego dodatku rodzinnego. Natomiast w przypadku następnych projektów, w jednym wprowadzamy ulgi prorodzinne w podatku dochodowym, a w drugim, ponieważ nie wszyscy płacą podatek dochodowy, dla tych, którzy nie płacą, ulga jest wypłacana w formie dodatku rodzinnego. Termin wypłaty przypada raz w roku do 31 marca, jeżeli chodzi o możliwość skorzystania z ulgi rodzinnej oraz z dodatku rodzinnego. Natomiast jednorazowy dodatek rodzinny dla rodzin wielodzietnych przyznawany jest według innych kryteriów i wypłacany w sierpniu, a więc w okresie, kiedy ponoszone są zwiększone wydatki w związku z nowym rokiem szkolnym. Są to więc niezależne świadczenia.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełTadeuszLewandowski">Jeżeli chodzi o koszty wprowadzenia obu tych rozwiązań, z tego, co mi wiadomo, nie wynoszą one 1,5 mld zł, tylko są niższe.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Prosiłabym jednak, żeby poseł sprawozdawca odpowiadał na pytania. Jeśli się jest sprawozdawcą, trzeba znać precyzyjne odpowiedzi na konkretnie zadawane pytania. Koszt obsługi wypłaty to nie to samo, co koszt samej wypłaty. Ja pytałam o koszt obsługi nie jednorazowego dodatku rodzinnego, tylko dodatku rodzinnego, który będzie formą rekompensaty za ulgę rodzinną, a który - jeśli zostanie przyjęta poprawka posła Mirosława Pietrewicza - będzie niczym innym, jak drugim quasi - zasiłkiem rodzinnym. Tak więc z jednej strony - po przyjęciu poprawki - rodziny będą otrzymywały zasiłek rodzinny ze względu na kryterium dochodowe 50% średniego wynagrodzenia na osobę, a z drugiej strony będą dostawały podobne świadczenie - dodatek rodzinny, również przy zastosowaniu kryterium 50% średniego wynagrodzenia na osobę.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosłankaJolantaBanach">Panie pośle, jaki będzie koszt obsługi wypłaty, a nie koszt wypłaty? Pan podwyższa koszt obsługi z wypłaty samego dodatku. Z jednej strony przeprowadza pan test dochodowy na zasiłek rodzinny po przyjęciu poprawki posła Mirosława Pietrewicza, a z drugiej strony test dochodowy na dodatek rodzinny, jeśli ta poprawka przejdzie. Proszę więc powiedzieć, ile to będzie kosztowało? Poseł sprawozdawca powinien odpowiadać na takie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Do tej pory myślałem, że tylko opozycja kwestionuje wiarygodność danych rządu, a szczególnie Ministerstwa Finansów. Jeżeli jednak poseł sprawozdawca zakwestionował przed chwilą wiarygodność stwierdzeń pani minister, proszę posła sprawozdawcę o wskazanie źródła pańskich wyliczeń, które nie pokrywają się z wyliczeniami Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełTadeuszLewandowski">Odpowiadam na pytanie posłanki Jolanty Banach. Dodatek rodzinny po wejściu poprawki posła Mirosława Pietrewicza będzie wypłacany w terminie wypłaty zasiłków rodzinnych. Nie będzie żadnych dodatkowych kosztów, ponieważ będzie wypłacany tym samym rodzinom, które pobierają zasiłki.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełTadeuszLewandowski">Natomiast odpowiadając na pytanie posła Mieczysława Czerniawskiego informuję, że opierałem się na opinii opracowanej przez prof. Jana Sobiecha z Instytutu Badań nad Rodziną Akademii Ekonomicznej w Poznaniu, iż koszt obsługi dodatku rodzinnego oraz ulgi rodzinnej - bez kryterium dochodowego - wyniesie ok. 980 mln zł. Drugie wyliczenie oparłem na danych otrzymanych z Biura Pełnomocnika Rządu do spraw Rodziny, w których podano liczbę dzieci drugich, trzecich, czwartych i następnych - wszystkich w Polsce, które mogłyby otrzymać świadczenia w postaci ulgi rodzinnej oraz dodatku rodzinnego. Jeżeli weźmie się pod uwagę te dane i przyjęte ustalenia - jedna trzecia kwoty wolnej na drugie dziecko, jedna druga na trzecie itd. - to z tych wyliczeń wynika podobna kwota poniżej 1 mld zł. Jeśli do tej kwoty dodamy 150 mln zł na jednorazowy dodatek rodzinny, na pewno nie otrzymamy 1,5 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuDorotaSafjan">Ponieważ pan poseł powołał się na wyliczenia Pełnomocnika Rządu do spraw Rodziny, chciałabym wyjaśnić, z czego wynika różnica. Wyliczenia przedstawione przez Pełnomocnika Rządu do spraw Rodziny dotyczą dzieci w kategorii wieku od 15 do 18 lat i do 25 lat. W opracowaniu Pełnomocnika Rządu do spraw Rodziny ulga przysługuje na dzieci w wieku 15–18 lat, jeśli te dzieci pobierają naukę. Natomiast minister finansów uwzględnia wszystkie dzieci do 25 roku życia będące na utrzymaniu, ponieważ nie ma w kraju danych o tym, ile dzieci, spośród tych, które są w odpowiednich kategoriach wieku, pobierają naukę. Nie umiem powiedzieć, skąd Pełnomocnik Rządu do spraw Rodziny czerpie takie informacje. W związku z tym informuję, że minister finansów uwzględnił wszystkie dzieci, które mieszczą się w określonej kategorii wieku, na które potencjalnie może być wypłacany dodatek.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełMirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 3 i 4. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 28 głosami, przy braku przeciwnych i 7 wstrzymujących się rekomendują przyjęcie poprawek nr 3 i 4.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PosełMirosławSekuła">W stosunku do tych dwóch projektów ustaw funkcję posła sprawozdawcy pełnił poseł Tadeusz Lewandowski. Czy są inne propozycje dotyczące funkcji sprawozdawcy? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poseł Tadeusz Lewandowski nadal jest sprawozdawcą. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje powierzyły funkcję sprawozdawcy posłowi Tadeuszowi Lewandowskiemu.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o opinię dotyczącą dwóch projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielUKIEJacekGoliński">Oświadczam, że nie zgłaszam uwag i podtrzymuję pozytywną opinię w odniesieniu do obu projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMirosławSekuła">Wobec braku uwag została podtrzymana dotychczasowa opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji. Dziękuję wszystkim za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełMirosławSekuła">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>