text_structure.xml 159 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. W dniu dzisiejszym kontynuować będziemy prace nad rozpatrzeniem projektu budżetu państwa na 2001 r. Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">W pierwszej kolejności rozpatrzymy opinię Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Stanowisko Komisji przedstawi dwóch referentów - poseł Tadeusz Tomaszewski oraz poseł Czesław Fiedorowicz. W imieniu Komisji Finansów Publicznych będę miał zaszczyt ustosunkować się do tego projektu. Proszę o zabranie głosu przedstawicieli Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki omawiała projekt budżetu w częściach 25, 40 i 56 na dwóch posiedzeniach. W części 25 - Kultura fizyczna i sport, znalazły się przede wszystkim wydatki administracyjne. Zgodnie z nową ustawą o działach administracji rządowej, minister edukacji stał się ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej i sportu. Wydatki w tym dziale zostały określone na 940 tys. zł, co stanowi 96 proc. przewidywanego wykonania budżetu po zmianach w 2000 r. Wydatki związane są przede wszystkim z utrzymaniem 11 etatów.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki nie wnosi zastrzeżeń do tego projektu. Zgłoszono tylko jedną uwagę. Komisja uznała, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu powinien uzasadnić potrzebę funkcjonowania tylu etatów oraz przedstawił działania programowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Następne części projektu budżetu przedstawi nam poseł Czesław Fiedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki przekazała państwu opinię nr 18 w sprawie projektu budżetu państwa w części 40 - Turystyka oraz w części 56 - Urząd Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">W części 40 następuje znaczący spadek nakładów w projekcie budżetu na 2001 r. W uwagach do projektu budżetu na 2001 r., które otrzymaliśmy w dniu dzisiejszym, napisano, że spadek nakładów na dział 40 - Turystyka jest jednym z najwyższych spadków. Większy spadek jest tylko w dziale 25 - Kultura fizyczna i sport. W związku z tym przyjęto, że należy zapewnić wypełnienie zadań, których realizacja jest konieczna dla turystyki. Przede wszystkim są to zadania związane z promocją. Wiemy, że Polska uzyskuje w wyniku dobrej promocji turystyki znaczące wpływy do budżetu państwa. Sięgają one ok. 8 mld dolarów. Niezbędnym warunkiem uzyskania tych wpływów jest utrzymanie tempa promocji na poziomie konkurencyjnym do innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Po uzgodnieniach z Ministerstwem Gospodarki Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki proponuje przesunięcie na realizację zadań w tym zakresie kwoty 12 mln zł. Działania te będą przede wszystkim wspomagały Polską Organizację Turystyczną, a przede wszystkim zagraniczne ośrodki informacji turystycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Chcę państwa poinformować, że w tej części naszego posiedzenia uczestniczy prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu Mieczysław Nowicki oraz wiceprezes Urzędu Jan Kozłowski. Ministerstwo Gospodarki reprezentuje minister Tadeusz Donocik. Zgodnie z upoważnieniem ministra Krzysztofa Kamińskiego Ministerstwo Edukacji Narodowej reprezentuje pan Andrzej Banasik. W posiedzeniu uczestniczą także przedstawiciele Ministerstwa Finansów. Proszę o przedstawienie opinii o części 56 - Urząd Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Można powiedzieć, że dyskusja o nakładach budżetowych na kulturę fizyczną i sport rozpoczyna się dopiero w momencie rozpatrywania części 56 - Urząd Kultury Fizycznej i Sportu. Podam państwu dane, które obrazują sytuację w tej dziedzinie życia społecznego, na podstawie wydatków zaplanowanych na 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W dniu dzisiejszym otrzymaliśmy ekspertyzę, z której wynika, że w 2001 r. nastąpi największy do tej pory spadek wydatków przeznaczonych na cele społeczne. Przewiduje się, że wydatki te stanowić będą 65,7 proc. wydatków z 2000 r. Następuje także spadek udziału tych wydatków w PKB z 0,4 proc. do 0,2 proc. W 1999 r., w wyniku reformy administracji publicznej środki, którymi wcześniej dysponowali wojewodowie na kulturę fizyczną i sport przeszły do dyspozycji marszałków województw i starostów. W wyniku tej reformy stracono 40 proc. środków. W 2000 r. środki, które pozostawały w dyspozycji samorządów powiatowych i wojewódzkich na kulturę fizyczną i sport nie osiągnęły jeszcze nominalnie kwoty środków, którą w 1998 r. dysponowali wojewodowie. Poprosiłem także o informację na temat planowanych nakładów na kulturę fizyczną i sport w województwach, powiatach i gminach oraz na turystykę w 2001 r. W dniu dzisiejszym uzyskałem informację, w której znalazły się dane z regionalnych izb obrachunkowych. Można powiedzieć, że w turystyce sytuacja jest dramatyczna. We wszystkich rodzajach samorządów nastąpił drastyczny spadek nakładów na turystykę i wypoczynek.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o wydatki na kulturę fizyczną i sport, w połowie województw następuje spadek tych wydatków, a w połowie nakłady utrzymane zostaną na dotychczasowym poziomie. Warto zaznaczyć, że procentowy udział wydatków na kulturę fizyczną i sport we wszystkich wydatkach nie w pełni oddaje obraz sytuacji. W wielu przypadkach wydatki samorządów zmniejszają się, ale nakłady na kulturę fizyczną i sport zostają utrzymane na dotychczasowym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Znany państwu poseł Henryk Goryszewski powiedział, że budżet na 2001 r. jest katastrofalny. Wszystkie wskaźniki, w tym relacja wydatków do PKB oraz do wydatków budżetu państwa są najniższe od początku transformacji ustrojowej w Polsce. Potwierdzają to również ekspertyzy, które zostały przygotowane na państwa wniosek.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Omówię teraz projekt budżetu w części 56. Dochody Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu zostały zaplanowane w sposób realny. Komisja nie wnosi żadnych uwag do dochodów w tej części. Uzupełniając wypowiedź posła Czesława Fiedorowicza powiem, że Komisja zauważyła potrzebę zwiększenia dochodów w części 40 o 1 mln zł w części dotyczącej Polskiej Organizacji Turystycznej. Środki te zostaną przeznaczone na realizację celów statutowych Polskiej Organizacji Turystycznej. Mówiłem już o uwarunkowaniach, które dotyczą wydatków na 2001 r. W części 56 następuje spadek wydatków. Najbardziej zmniejszone zostały wydatki na ratownictwo górskie i wodne. Projekt budżetu przewiduje, że wydatki te będą realnie wyższe o ponad 32 proc. Uważamy, że bezpieczeństwo obywateli wypoczywających nad wodą i w górach powinno być jednym z priorytetów rządu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Otrzymaliśmy informacje od organizacji, które na mocy ustaw zajmują się bezpieczeństwem na wodzie i w górach. Z informacji tych jednoznacznie wynika, że spadek nakładów na ten cel oznacza zwiększenie zagrożenia dla ludzkiego życia. Przeprowadzono badania, z których wynika, że zwiększenie nakładów na szkolenie w Górskim Ochotniczym Pogotowiu Ratunkowym powoduje zmniejszenie liczby wypadków śmiertelnych. Wyniki tych badań są jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Podobnie jest z zaopatrzeniem w sprzęt oraz środkami na udział w akcjach i wyprawach ratowniczych, których liczba rośnie z roku na rok. Na ten cel niezbędne są większe nakłady. Przypomnę, że w 1999 r. na ten cel przeznaczono 7050 tys. zł. W projekcie budżetu na 2001 r. przewidziano na te wydatki 5830 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Z części 56 finansowana jest także Komisja do Spraw Zwalczania Dopingu w Sporcie. Tu także następuje znaczący spadek nakładów. Wydatki na ten cel będą realnie niższe o ponad 27 proc. W roku bieżącym Komisja przeprowadziła 2 tys. badań próbek. Żeby podjąć starania o akredytację polskiego laboratorium przy Instytucie Sportu w Międzynarodowym Komitecie Olimpijskim, liczba badań nie powinna być mniejsza niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W drugiej połowie 2000 r. Komitet Badań Naukowych przyznał środki Instytutowi Sportu na zakup odpowiednich urządzeń. Zakup ten pozwoli na rozpoczęcie procedury akredytacyjnej. Uważamy, że należy tę szansę wykorzystać. Żeby tak się stało, nakłady na ten cel nie mogą być niższe niż w roku bieżącym. O 24 proc. zmniejszone zostaną środki na realizację zadań w zakresie kultury fizycznej i sportu, w tym w zakresie kultury fizycznej o ponad 30 proc. Środki na nagrody dla wybitnych działaczy, zawodników i trenerów będą mniejsze o ponad 30 proc. Mniejsze będą także nakłady na sport wyczynowy. Uważamy, że istnieje zagrożenie realizacji rządowych programów, dotyczących przygotowań do olimpiady w Salt Lake City, która odbędzie się w 2002 r., a także do olimpiady w Atenach w 2004 r., do uniwersjady, która rozpocznie się w przyszłym roku w Zakopanem. Znacznie zmniejszona zostanie liczba realizowanych w ramach programów rządowych form szkolenia w Akademickich Związkach Sportowych i Akademiach Wychowania Fizycznego, realizowanych także w środowisku wiejskim.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Są to podstawowe zagrożenia, wynikające z projektu budżetu państwa na 2001 r. w części 56. Po dyskusji oraz po zapoznaniu się z ekspertyzami Komisja podjęła decyzję o negatywnym zaopiniowaniu projektu budżetu państwa na 2001 r. w częściach 25, 40 i 56. Nikt z członków Komisji nie głosował za przyjęciem pozytywnej opinii o projekcie w tych częściach. Dwóch posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Komisja postanowiła wystąpić w swojej opinii z wnioskiem o dokonanie zmian wewnętrznych w części 56 budżetu państwa. Uważamy, że należy zwiększyć wydatki przeznaczone na działalność Komisji do Spraw Zwalczania Dopingu w Sporcie o 800 tys. zł. Środki te powinny zostać przeznaczone na badania antydopingowe. Mamy nadzieję, że umożliwi to wystąpienie o akredytację polskiego laboratorium przy Międzynarodowym Komitecie Olimpijskim. Środki te powinny pochodzić ze zmniejszenia wydatków na działalność różną. Wniosek ten został przedstawiony w opinii nr 18a. Środki te zostały przeznaczone w projekcie budżetu na dotacje dla organizacji pozarządowych, nie będących jednostkami kultury fizycznej. Występujemy także z wnioskiem o przyznanie dodatkowych środków w kwocie 15.700 tys. zł. Środki te powinny zostać przeznaczone na zwiększenie wydatków w części 56. Jeśli Komisja Finansów Publicznych uwzględni ten wniosek, wydatki w części 56 osiągną poziom ok. 80 proc. przewidywanego wykonania wydatków w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Z tej kwoty 10 mln zł chcielibyśmy przeznaczyć na realizację programu przygotowań olimpijskich w Salt Lake City i Atenach. W 2001 r. przewidujemy duże wydatki w ramach programu przygotowań do olimpiady w Salt Lake City w 2002 r. Wydatki wiązać się będą przede wszystkim z wyjazdami na konsultacje oraz na puchary świata, które będą się odbywać w Salt Lake City. Jest to rok przedolimpijski, w którym potrzebne jest odbycie rekonesansu do miejsca, w którym odbędą się igrzyska.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Trwa realizacja programu przygotowań do olimpiady w Atenach. W 2001 r. rozpoczną się eliminacje w grach zespołowych. Brak środków finansowych spowoduje zagrożenie dla uczestnictwa naszych drużyn we wszystkich grach zespołowych w rozgrywkach eliminacyjnych do igrzysk olimpijskich. W 2001 r. rozpoczną się np. eliminacje w hokeju na trawie. Jeśli nasza drużyna nie przystąpi do tych eliminacji, na pewno nie będzie brała udziału w igrzyskach olimpijskich w Atenach w 2004 r. Dlatego zwracam się do państwa o przychylne rozpatrzenie tego wniosku. Proponujemy także, żeby przyznać środki w kwocie 4700 tys. zł na zakup aparatury dla Zakładu Badań Antydopingowych Instytutu Sportu, w celu sprostania wymogom akredytacyjnym Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego. Wspominałem już o tym, że zaproponowaliśmy wewnętrzne przesunięcie środków w budżecie, żeby utrzymać liczbę prowadzonych badań na dotychczasowym poziomie. Pozwoli to na rozpoczęcie procedury akredytacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Spełniliśmy już minimalne warunki do tego, żeby przystąpić do procedury akredytacyjnej. Gdyby Komisja Finansów Publicznych przyznała kwotę, o której mówiłem, mogłyby zostać spełnione wszystkie formalne wymagania związane z akredytacją polskiego laboratorium. Polska zajmuje 14 miejsce na świecie we współzawodnictwie olimpijskim. Uważam, że posiadanie akredytowanego laboratorium jest nam niezbędne. Zaproponowaliśmy także zwiększenie o 1 mln zł wydatków na zakup sprzętu dla ratownictwa górskiego i wodnego. Obecni na posiedzeniu Komisji przedstawiciele GOPR, TOPR i innych organizacji zajmujących się ratownictwem sygnalizowali, że brak tych środków spowoduje obniżenie standardów ochrony życia ludzi w górach i na wodzie. Zakup sprzętu służyć będzie poprawie standardu ochrony.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przedstawiciele Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu uznali, że sugestie Komisji, dotyczące potrzeby ochrony życia są słuszne. W związku z tym dokonali wewnętrznych przesunięć w budżecie. Przekazali 1 mln zł na zwiększenie wydatków w zakresie ochrony życia osób, które wypoczywają nad wodą i w górach. Można powiedzieć, że sytuacja w tym zakresie jest już nieco lepsza. Powinniśmy omówić także środek specjalny z gier liczbowych. Jest to duża kwota. Nie wiem, kiedy będziemy mogli omówić ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę o przedstawienie tego problemu. Chciałbym, żeby dyskusja objęła także tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W wyniku zmiany ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz ustawy o finansach publicznych stworzone zostały podstawy do funkcjonowania środka specjalnego. Za pośrednictwem tego środka realizowane są trzy zadania. Prowadzona jest modernizacja, remonty i budowa obiektów sportowych. Na ten cel przeznacza się ok. 70 proc. zgromadzonych środków. Ok. 25 proc. środków przeznacza się na sport dzieci i młodzieży. Środki w wysokości do 5 proc. przeznacza się na sport osób niepełnosprawnych. Podział środka specjalnego zaproponowany przez Urząd Kultury Fizycznej i Sportu odpowiada tym wskaźnikom. Komisja wysłuchała opinii przedstawicieli Totalizatora Sportowego SA na temat ewentualnych wpływów w 2001 r. Projekt budżetu przygotowywany był we wrześniu, a nawet wcześniej. Wtedy nie wszystko jeszcze można było przewidzieć. Dotyczy to zwłaszcza wpływów Totalizatora Sportowego w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W ubiegłym roku Komisja Finansów Publicznych przyjęła sugestię Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki w sprawie zwiększenia wpłat Totalizatora Sportowego na środek specjalny. Urząd Kultury Fizycznej i Sportu zaproponował, żeby wpłata ta wynosiła 408 mln zł. Komisja zaproponowała zwiększenie tych wpływów do 427 mln zł. Dzisiaj już wiemy, na podstawie informacji Totalizatora Sportowego, że wpływy te wyniosą 415 mln zł. Oznacza to, że Komisja słusznie przewidywała, iż wpływy będą większe. Proponujemy dokonanie zmian w planie finansowym. Propozycja ta uwzględnia diagnozę, która została przedstawiona przez Totalizator Sportowy SA. Przedstawiciele spółki uważają, że wpływy na rzecz Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu powinny osiągnąć 480 mln zł. Komisja wzięła pod uwagę nowe rozwiązanie, które przyjął Sejm w sprawie opodatkowania wygranych. W związku z tym nie chcemy uwzględniać całej różnicy między propozycją Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu, a planem Totalizatora Sportowego SA. Różnica ta wynosi 40 mln zł. Komisja proponuje, żeby plan przychodów środka specjalnego zwiększyć o 20 mln zł. Musimy także uwzględnić fakt, że wpływy na ten środek w roku bieżącym będą mniejsze od zaplanowanych o 12 mln zł. W związku z tym Komisja uważa, że wpłaty Totalizatora Sportowego na środek specjalny należy zwiększyć o 8 mln zł. Z tej kwoty 6 mln zł chcielibyśmy przeznaczyć na rozwój sportu dzieci i młodzieży, na realizację rządowego programu „Sport wszystkich dzieci” oraz na rozwój sportu wśród osób niepełnosprawnych. Nasza propozycja została szczegółowo opisana w opinii.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Krótko omówię wykonywanie zadań realizowanych przy pomocy środków specjalnych. Kierownictwo Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu wykonało zalecenia Komisji w sprawie inwestycji. Przywrócono poprzednio obowiązującą relację między środkami na inwestycje centralne i inwestycje terenowe. Na inwestycje terenowe przeznacza się 70 proc. środków, a na inwestycje centralne 30 proc. Relacja ta została uwzględniona w projekcie budżetu na 2001 r. Przypomnę państwu, że dwa lata temu prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu samowolnie zwiększył udział inwestycji centralnych do 50 proc., co odbyło się kosztem inwestycji terenowych. Przywrócono wcześniej obowiązujące relacje. Komisja nie wnosi w tej sprawie żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wydatki przewidziane na rozwój sportu dzieci i młodzieży mają wynieść 115 mln zł. Zgodnie z propozycją Komisji wydatki te mają być zwiększone o 6 mln zł. Środki te będą przeznaczone na realizację rządowych programów „Sport wszystkich dzieci”, „Szkolenie młodzieży uzdolnionej sportowo” oraz „System współzawodnictwa”. Poniesione będą także dodatkowe wydatki. Komisja proponuje, żeby część środków przeznaczyć na zakup sprzętu sportowego dla uczniowskich klubów sportowych, które funkcjonują przy gimnazjach. Są to nowe podmioty, utworzone w ramach reformy systemu edukacji. Istnieje potrzeba zasilenia tych podmiotów w sprzęt. Pozostałe środki powinny być przeznaczone na sportowe wakacje, a także na szkolenie i doskonalenie instruktorów. Ta sprawa została uzgodniona z kierownictwem Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Ma być także realizowany nowy program pt. „Nauczyciel i trener”. Będzie on realizowany w ponad 800 jednostkach kultury fizycznej, które prowadzą systematyczną pracę z dziećmi i młodzieżą.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Kierownictwo Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu uwzględniło wnioski zgłaszane podczas dyskusji na posiedzeniu Komisji na temat sportu osób niepełnosprawnych. Dokonano przesunięcia środków finansowych, zwiększając wydatki na upowszechnianie sportu wśród osób niepełnosprawnych. Początkowo mieliśmy do czynienia z taką sytuacją, że przewidziane na ten cel kwoty zostałyby w większości skonsumowane przez niewielką grupę osób, która zajmuje się wyczynowym sportem osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Komisja sugerowała, żeby w inny sposób podzielić te środki. Uznaliśmy, że zadania związane z upowszechnianiem sportu wśród osób niepełnosprawnych nie powinny być realizowane na niższym poziomie niż w bieżącym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przedstawię teraz koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych. Nie będę powtarzał tego, co powiedzieli już przedstawiciele Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Zupełnie niepotrzebnie zabierałbym państwu czas. Muszę stwierdzić, że Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki bardzo rzetelnie i wnikliwie dokonała oceny projektu budżetu. Moja ocena całkowicie pokrywa się z wypowiedziami, które przed chwilą usłyszeliśmy. Po analizie projektu budżetu na 2001 r. muszę z przykrością powiedzieć, że kultura fizyczna, sport i turystyka zajmują ostatnie miejsce pod względem zaplanowanych nakładów. Spadek wydatków szczególnie widoczny jest w turystyce. Niewiele mniejszy jest spadek nakładów na sport, szczególnie na sport dzieci i młodzieży. Uważam, że musi to budzić krytyczne refleksje. W związku z tym chcę państwu zarekomendować przyjęcie stanowiska przedstawionego w opinii Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Będziemy musieli wyjaśnić pewne sprawy, gdyż propozycje Komisji mogą być trudne do zrealizowania w formie, w a jakiej zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki uchwaliła krytyczną opinię o projekcie budżetu. Na dzisiejszym posiedzeniu nie będziemy rozpatrywać zgłoszonych wniosków. Zrobimy to na ostatnich dwóch posiedzeniach dotyczących projektu budżetu na 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Chcę zaproponować wprowadzenie pewnej korekty do opinii Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Obawiam się, że nie uda nam się przekonać wszystkich członków Komisji Finansów Publicznych, a także Sejmu do tego, żeby o 10 mln zł zmniejszyć wydatki związane z wymianą dowodów osobistych. Rozpatrywaliśmy już projekt budżetu Głównego Urzędu Statystycznego. Obawiam się, że nie uda nam się spowodować zmniejszenia wydatków przewidzianych na przeprowadzenie spisu powszechnego o 5700 tys. zł. Zgłaszam formalny wniosek, który powtórzę, gdy przystąpimy do głosowania nad poszczególnymi częściami budżetowymi. Proponuję, żeby kwotę 15.700 tys. zł wygospodarować obniżając koszty obsługi długu krajowego i zagranicznego. Zgłoszę ten wniosek na piśmie. Wtedy doprecyzuję go, wskazując konkretne pozycje. Mam nadzieję, że Komisja Finansów Publicznych oraz Sejm podejmą w tej sprawie pozytywną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełMieczysławCzerniawski">W pełni popieram propozycję Komisji dotyczącą zmniejszenia wydatków w dziale 750 - Administracja publiczna o 1 mln zł i przekazanie tych środków na potrzeby ratownictwa górskiego i wodnego. Mam nadzieję, że pan minister wypowie się na temat zaproponowanych przesunięć w budżecie Ministerstwa Gospodarki. Dyskusja na ten temat odbyła się na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Zaproponowano dokonanie przesunięcia 12 mln zł. Z tej kwoty 10 mln zł ma być przeznaczone dla Polskiej Organizacji Turystycznej, a 2 mln na realizację zadań w zakresie upowszechniania turystyki. Popieram tę propozycję i rekomenduję jej przyjęcie. Sądzę, że możemy przyjąć także propozycję, która dotyczy zwiększenia wpłat na środek specjalny o 8 mln zł. Wypowiedź posła Tadeusza Tomaszewskiego wskazuje, że ta propozycja nie jest ryzykowna. Proponuję, żebyśmy zwiększyli przychody Totalizatora Sportowego o 8 mln zł. Z tej kwoty 6 mln zł zostałoby przeznaczone na rozwój sportu dzieci i młodzieży, a 2 mln zł na rozwój sportu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Komisja zgłosiła także wniosek o wyodrębnienie w części 83 - Rezerwy celowe, w poz. 18 dofinansowanie kosztów wdrażania reformy oświaty kwotą 200 mln zł. Środki te mają być przeznaczone na realizację programu budowy sali gimnastycznej w każdym gimnazjum. Popieram ten wniosek z całego serca. Rozumiem, że pieniądze w tej rezerwie byłyby dokładnie oznaczone. Chcę zapytać przedstawicieli Ministerstwa Finansów, czy taki wniosek może zostać przyjęty przez Komisję Finansów Publicznych? Dziękuję przedstawicielom Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki za rzetelną relację o pracach Komisji nad projektem budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Ostatni wniosek, o którym mówił poseł Mieczysław Czerniawski, nie mieści się w obszarze, który podlega zaopiniowaniu przez naszą Komisję. Dlatego chciałbym przedstawić krótkie uzasadnienie propozycji wyodrębnienia w rezerwie celowej poz. 18 kwoty 200 mln zł i przeznaczenia jej na realizację programu pt. „Sala gimnastyczna w każdym gimnazjum”. W tej sprawie Komisja pracowała wspólnie z ministrem Handke. Pan minister nie zdążył jednak przygotować rozwiązania, które mogłoby zostać uwzględnione przez ministra finansów. Taki program przygotował minister Wilbrot. W tej sprawie przekazał informację premierowi już w trakcie prac nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Ministerstwo Edukacji Narodowej w porozumieniu z kuratoriami oświaty oraz władzami gmin dokonało analizy liczby sal potrzebnych gimnazjom. W chwili obecnej mamy 4911 gimnazjów. Z tej liczby 2600 gimnazjów nie ma w ogóle sal gimnastycznych. Z 2489 gmin, które mamy w Polsce, w 337 gminach nie ma żadnej sali sportowej. W niektórych województwach sytuacja jest znacznie gorsza niż w innych. W dawnych województwach podlaskim i lubelskim aż 1/5 wszystkich gmin nie posiada żadnego obiektu sportowego. Uważamy, że program budowy sal gimnastycznych powinien być realizowany w dwóch obszarach. Sale powinny być budowane w gimnazjach. Powinny one spełniać także funkcje środowiskowe na rzecz gmin. Program miał być realizowany według określonych zasad finansowych. Środki finansowe miały pochodzić w równych częściach z budżetu Ministerstwa Edukacji Narodowej lub z rezerwy celowej, ze środka specjalnego z gier liczbowych oraz z budżetów gmin.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli Komisja Finansów Publicznych życzliwie potraktuje ten wniosek, pojawi się szansa na rozpoczęcie tego programu w 2001 r. Mógłby on być kontynuowany w taki sposób, w jaki realizowany jest program pt. „Pracownia komputerowa w każdej szkole”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proponuję, żebyśmy w tej chwili przystąpili do zadawania pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Proszę o udzielenie mi głosu, gdyż za chwilę będę musiał wyjść. Chcę potwierdzić, że prowadzone były uzgodnienia, o których mówił przedstawiciel Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Sprawa, o której mówił poseł Tadeusz Tomaszewski, została uzgodniona z ministrem gospodarki i z ministrem finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Dziękuję za tę wypowiedź. Rozumiem, że jeden problem został już pozytywnie załatwiony. Proszę posłów o zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJózefKaleta">Podzielam krytyczne opinie Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki o projekcie budżetu na 2001 r. Truizmem jest twierdzenie, że we współczesnym świecie turystyka należy do najbardziej efektywnych dziedzin gospodarki. W Polsce mamy bardzo dobre warunki do rozwijania turystyki. Mamy unikalne jeziora, piękne góry i miasta, czyste lasy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełJózefKaleta">Jeszcze 2–3 lata temu wpływy do budżetu z tytułu turystyki wynosiły ok. 10 mld zł. Obecnie zmniejszyły się one do ok. 8 mld zł. Uważam, że powinniśmy doprowadzić do korekty zaproponowanych wydatków. Zaplanowane wydatki na promocję turystyki są mniejsze o 27 proc. od wydatków na ten cel w bieżącym roku. Węgry są małym krajem. Jednak na promocję turystyki przeznaczają o 50 proc. więcej środków niż my. Węgrzy utrzymują 20 zagranicznych ośrodków, które zajmują się promocją turystyki i osiągają z tego tytułu bardzo wysokie dochody. My mamy tylko 11 takich ośrodków. Uważam, że należy uczynić wszystko co możliwe, żeby w znaczący sposób zwiększyć wydatki na rozwój turystyki. Ograniczenie wydatków w taki sposób, w jaki zaproponowano w projekcie budżetu na 2001 r., oznacza podcinanie gałęzi, na której siedzimy. Uważam za niedopuszczalne, żeby najbardziej efektywna dziedzina gospodarki była dyskryminowana w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PosełJózefKaleta">Proponuję, żeby realne wydatki na turystykę były zaplanowane przynajmniej na takim poziomie, jak w 2000 r., po uwzględnieniu inflacji. Nie powinny być mniejsze niż przewidywane wykonanie tych wydatków w roku bieżącym. Na pewno korzystne byłoby zwiększenie tych wydatków o wskaźnik wzrostu PKB. Należy utrzymać dotychczasowy stan tych wydatków. Gdyby tak się stało, wydatki te byłyby większe niż po zmianach, które zaproponował poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PosełJózefKaleta">Mój wniosek jest na pewno dalej idący. Rozumiem trudną sytuację budżetu państwa. W związku z tym nie chcę, żeby te wydatki wzrosły w stosunku do wydatków z 2000 r. Chciałbym jedynie utrzymać je na takim samym poziomie, chociaż jestem przekonany, że należy je znacznie zwiększyć. Rozumiem, że nie stać nas na to ze względu na dramatyczną sytuację budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chcę zapytać o wpływy Totalizatora Sportowego SA. Uważam, że prawidłowo zaplanowano rozdysponowanie dodatkowych 8 mln zł, o ile uda się zwiększyć przychody środka specjalnego. Osobiście uczestniczę w działaniach, na które miałyby zostać przeznaczone te środki, więc zależy mi na zwiększeniu tych wydatków. Chciałbym jednak zapytać, czy to zwiększenie jest rzeczywiście realne? Musimy spojrzeć na liczby, które zostały przedstawione w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Wpływy Totalizatora Sportowego będą w 2000 r. o 12 mln zł mniejsze od zaplanowanych. O taką kwotę mniejszy będzie stan rachunku środka specjalnego. Można powiedzieć, że według stanu wyjściowego na tym rachunku będzie o 20 mln zł mniej. W związku z tym powstaje pytanie. Czy planowany na przyszły rok wzrost dochodów z tego tytułu jest rzeczywiście realny? Chciałbym, żeby na ten temat wypowiedziały się wszystkie osoby, które są odpowiedzialne za ten sektor. Nie może dojść do tego, że zwiększymy te wydatki o dodatkowe 8 mln zł, a później okaże się, że nie będzie na to pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Następna sprawa dotyczy kwoty 1 mln zł, o którą Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki słusznie postanowiła zmniejszyć wydatki na administrację. Wydatki rzeczowe rosną o 74 proc. Wydaje się, że tak duży wzrost wydatków nie jest uzasadniony, nawet jeśli uwzględnimy, że mieszczą się w nich koszty podróży, energii i czynszów oraz że trzeba będzie z tej kwoty zapłacić dług. Mamy tu co najmniej kilkaset tysięcy złotych rezerwy. Wydatki te trzeba zmniejszyć na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Zwracam uwagę, że wydatki na wynagrodzenia wzrastają o 4 proc. powyżej wskaźnika wzrostu wynagrodzeń, który został ustalony na poziomie 7,6 proc. Być może ze względu na wzrost wynagrodzeń kadry kierowniczej, a szczególnie podsekretarzy stanu, wzrost ten powinien być nieco wyższy ze względu na przepisy ogólne. Wskaźnik ten może być z tego powodu większy o dziesiątą część procenta. Na pewno wskaźnik ten nie może być większy niż 8 proc. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego zaplanowany wzrost wynagrodzeń ma wynieść 11,5 proc. Tu także mamy rezerwę, która wynosi co najmniej 300 tys. zł. Wiem, że jest to bardzo delikatny i bolesny problem, ale porządek musi być.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Popieram wniosek o zmniejszenie wydatków na administrację o 1 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu wskaźnika wzrostu wynagrodzeń do co najwyżej 8 proc. Zrozumiałe i uzasadnione są przesunięcia środków na badania antydopingowe. Uważam, że jeśli znajdziemy w projekcie budżetu jakiekolwiek oszczędności, powinny być one przeznaczone na realizację zadań związanych z kulturą fizyczną i turystyką. Wydatki na te cele powinny być usytuowane na pierwszym miejscu w rankingu zadań, na które powinny być przeznaczone dodatkowe środki. Nie chciałbym, żeby w tej sprawie powstały jakiekolwiek złudzenia. W budżecie nadal brakuje środków na kwotę, która przekracza 4 mld zł. Te środki trzeba będzie w jakiś sposób znaleźć. Wiem, co możemy w tej sprawie zrobić. Nie jest jednak zupełnie pewne i oczywiste, czy środki te będą wystarczające. Dlatego musimy być bardzo ostrożni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę o zadawanie pytań. Później poproszę o udzielenie łącznej odpowiedzi przedstawicieli Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki oraz Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławSzweda">W opinii Komisji nie znalazłem stanowiska w sprawie inwestycji sportowych. W tym zakresie prowadzono kiedyś inwestycje centralne. Poziom finansowania tych inwestycji nie jest zbyt wysoki. Chciałbym poznać stanowisko Komisji na ten temat. Czy Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki zajmowała się tym problemem? Jakie zajęła stanowisko? Szczególnie interesują mnie wydatki na modernizację Stadionu Śląskiego w Chorzowie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełWiesławSzweda">Obecnie inwestycje centralne są zmieniane w inwestycje wieloletnie. W związku z tym są one przekazywane na różne szczeble administracyjne. Uważam, że Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki nie powinna tracić z oczu wydatków na najważniejsze inwestycje sportowe. Powinna rozpoznać problem i mieć na ten temat własne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełJózefKaleta">Zgadzam się z opinią posła Andrzeja Wielowieyskiego, że trudno nam będzie znaleźć dodatkowe środki, które będą mogły powiększyć wydatki w zakresie turystyki. Sądzę jednak, że moglibyśmy zaproponować zwiększenie dochodów budżetowych z turystyki. Przede wszystkim dotyczyłoby to wpływów z podatków.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełJózefKaleta">Ciągle mówimy o tym, że każda złotówka wydana na rozwój turystyki przynosi nam dwa złote. Uważam, że istnieje możliwość podwyższenia dochodów z turystyki i jednoczesnego zwiększenia wydatków na ten cel. Takie wnioski są często zgłaszane. Czy uważają państwo, że wniosek ten może zostać zrealizowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Usłyszeliśmy już, że Ministerstwo Gospodarki pozytywnie ustosunkowało się do zgłoszonych propozycji. Wydatki na turystykę zostaną zwiększone o 12 mln zł, w wyniku wewnętrznych przesunięć w budżecie. Mam nadzieję, że Komisja Finansów Publicznych zaakceptuje te przesunięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełPawełArndt">Moje uwagi są zbieżne z wypowiedziami moich przedmówców. Spróbuję jednak przedstawić je w nieco inny sposób. W projekcie ustawy budżetowej na 2001 r. przewidziano, że wydatki Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu w dziale - Administracja publiczna, wzrosną o 31 proc. Jaki będzie wzrost tych wydatków, jeśli uwzględnimy propozycję Komisji i zmniejszymy te wydatki o 1 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełPawełArndt">Następna uwaga dotyczy środka specjalnego i inwestycji. Nie będę pytał o Stadion Śląski w Chorzowie. Poproszę przedstawicieli Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu, żeby szerzej omówili problemy dotyczące inwestycji, a zwłaszcza nowych zadań. W projekcie budżetu nowe zadania stanowią niewielki odsetek. Proszę o przedstawienie tytułów inwestycyjnych, które zostaną rozpoczęte w 2001 r. Przypomnę, że nowe inwestycje zostały przewidziane na kwotę 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełPawełArndt">Następne pytanie kieruję do przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej. Komisja sformułowała propozycję, którą będziemy rozpatrywać przy omawianiu budżetu oświaty i edukacji. Chciałbym już dziś uzyskać dodatkową informację na temat rezerwy celowej, która będzie przeznaczona na finansowanie kosztów wdrożenia reformy oświaty. Środki przeznaczone na ten cel są niewiele większe od kwoty, którą Komisja proponuje przeznaczyć na budowę sal gimnastycznych w gimnazjach. W jaki sposób Ministerstwo Edukacji Narodowej proponuje wykorzystać środki zaplanowane w tej rezerwie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławStec">Chciałbym zapytać o inwestycję, związaną z budową stadionu Klubu „Wisła”. Czy Urząd Kultury Fizycznej i Sportu zrealizował wydatki przeznaczone na tę inwestycję? Z doniesień prasowych wynika, że właściciele Klubu kłócą się między sobą. Firmie może nawet grozić upadłość. Powoduje to zagrożenie dla pieniędzy podatników. Jeśli przedstawiciele Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu nie będą potrafili udzielić odpowiedzi na to pytanie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji proszę, żeby wyjaśnili nam tę sprawę na piśmie. Wyjaśnienia te będą nam niezbędne przy podejmowaniu decyzji. Przysłuchiwałem się dyskusji na temat kosztów utrzymywania administracji. Uważam, że Komisja Finansów Publicznych musi zlikwidować wszystkie wydatki na ten cel, których wzrost został zaplanowany na poziomie wyższym niż 7,6 proc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Nie będę wyręczał przedstawicieli Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu w udzieleniu odpowiedzi na pytanie o inwestycję realizowaną na stadionie „Wisły”. Mogę pana uspokoić, że na szczęście umowa ta nie została zrealizowana. Na budowę tego stadionu przeznaczone było 30 mln zł. Środki te zostały przeznaczone na inne cele. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób zmieniają się wydatki na kulturę fizyczną i turystykę w budżetach samorządów? Sądzę, że na to pytanie mogą udzielić odpowiedzi przedstawiciele Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu lub Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">O tych wydatkach mówił już poseł Tadeusz Tomaszewski. Powiedział, że wydatki na turystykę będą mniejsze o 50 proc. Praktycznie nie ma województwa, w którym nakłady na sport będą większe niż w 2000 r. Potwierdzają to także analizy, które przeprowadziliśmy. Rozumiem, że do tego problemu odniesie się przewodniczący Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Z wielkim zadowoleniem przyjmuję uwagi, które wskazują na zagrożenia związane z zaproponowanym zmniejszeniem rezerw o 15.700 tys. zł. Środki te miały zostać przeznaczone na realizację programu przygotowań olimpijskich. Opinia Ministerstwa Finansów jest zgodna z opinią pana przewodniczącego. Mamy obawy, że zmniejszenie tej rezerwy spowoduje zagrożenie dla wdrażania programu wymiany dokumentów tożsamości. Uważam, że bardzo niebezpieczna byłaby próba zmniejszenia zaplanowanych kosztów obsługi długu krajowego i zagranicznego. W toku prac nad projektem budżetu na 2001 r. koszty te zostały obliczone w niezwykle skrupulatny sposób. Istnieje dość duża niepewność, co do rozwoju sytuacji na rynkach zagranicznych. Ciągle istnieje niebezpieczeństwo, że stopy procentowe w krajach europejskich będą się zwiększały. Podobne niebezpieczeństwo istnieje w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Opłaty zagraniczne mają określony harmonogram. Znana jest także ich wysokość. Opłaty związane są z zapadalnością zagranicznych papierów skarbowych lub spłatą długu w ramach Klubu Paryskiego. Można powiedzieć, że przy kosztach obsługi długu zagranicznego nie mamy żadnego pola manewru. Wydaje się, że w przypadku kosztów obsługi długu krajowego sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana. Założyliśmy, że w drugiej połowie roku zmniejszone zostaną stopy procentowe. Wiedzą państwo, że ta decyzja leży w zakresie działania Rady Polityki Pieniężnej. Zakładamy, że będzie ona działać w sposób bardzo profesjonalny. Uczestniczę w spotkaniach Rady Polityki Pieniężnej jako reprezentant rządu. Muszę jednak powiedzieć, że rząd nie ma żadnego wpływu na kształtowanie poziomu stóp procentowych.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Chcę wyraźnie podkreślić, że w projekcie ustawy budżetowej przyjęliśmy założenie, iż w połowie roku stopy procentowe zostaną obniżone o 150–250 punktów bazowych. Proszę zwrócić uwagę, że podstawową część obsługi długu krajowego jest obsługa krajowych skarbowych papierów wartościowych. Koszty tej obsługi zostały zaplanowane na 16.385 mln zł. Koszty te wiążą się z zapadalnością papierów skarbowych z poprzednich emisji.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Ministerstwo Finansów ma w tej sprawie jednoznaczne stanowisko. Uważam, że stanowisko to wynika przede wszystkim z ostrożności. Koszty obsługi długu są bardzo wysokie. Może wydawać się, że wydatki w tym zakresie są dość elastyczne. Należy stwierdzić, że tak nie jest. W dużej części są to koszty zdeterminowane. Zaplanowano zwiększenie wydatków na turystykę. Minister finansów zgodził się z propozycją przedstawioną przez ministra gospodarki, w sprawie przesunięcia wydatków w celu zwiększenia o 12 mln zł wydatków na turystykę. Zgadzam się z twierdzeniem, że turystyka jest dziedziną gospodarki, w której mamy do czynienia ze stagnacją. Potencjał turystyczny w naszym kraju nie jest wykorzystany w dostateczny sposób. Na pewno jest to spowodowane wieloma przyczynami.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Ministerstwo Finansów bardzo intensywnie pracuje nad zwiększeniem ściągalności podatków. Można powiedzieć, że jest to jedyny sposób na zwiększenie dochodów budżetu państwa, w tym związanych z turystyką. Nie będę wypowiadał się na temat powiązania dochodów z wydatkami w taki sposób, jak proponował poseł Józef Kaleta. W tym zakresie istnieją obiektywne trudności. Minister finansów zajmował się ściąganiem podatków z działalności turystycznej, np. za wynajmowanie kwater. Muszę jednak przyznać, że nie widzimy możliwości poprawy ściągalności podatków z tytułu takiej działalności w krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Zwracali państwo uwagę, że poziom nakładów na kulturę fizyczną jest bardzo niski. Zapewne wiedzą państwo o tym, że jestem jednym z najbardziej usportowionych ministrów w obecnym rządzie. Na sport wydaję sporo pieniędzy. Wiem ile trzeba zapłacić za godzinę jazdy konnej, czy gry na korcie. Należy jednak pamiętać o tym, że jest to sfera, w której prowadzone są także działania komercyjne. Istnieje duży potencjał, który umożliwia pokrywanie części tych wydatków przez osoby prywatne. Jestem zwolennikiem uprawiania sportu także przez osoby biedne. Nie jest to jednak jedynie kwestia dostępności do sportu, która wiąże się z ceną. Podałem przykłady dość kosztownych sportów. Nie wszystkie problemy spowodowane są cenami tych usług. Nie muszę omawiać tego problemu, gdyż dobrze państwo wiedzą, jak wysoki jest poziom dochodów na stanowisku, które zajmuję. Posłowie wiedzą, jaka jest pensja podsekretarza stanu.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Moja wypowiedź na temat możliwości zwiększenia wydatków na kulturę fizyczną jest dość dramatyczna. Z mojej desperacji wynika prośba o to, żeby popatrzyli państwo także na komercyjną stronę tego zagadnienia. Przyznam, że nie widzę żadnych możliwości rozwiązania tego problemu w projekcie budżetu na 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Dziękuję panu przewodniczącemu za wcześniejsze dopuszczenie mnie do głosu. Minister Jan Kułakowski przypomniał mi, że jestem odpowiedzialny za niektóre obszary negocjacyjne, w związku z czym powinienem wziąć udział w sesji, która jest poświęcona tym problemom.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Proszę, żeby w dalszej części posiedzenia Ministerstwo Finansów było reprezentowane przez dyrektorów odpowiednich departamentów. Jeśli będzie to możliwe, postaram się szybko wrócić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Ilu jest w tej chwili podsekretarzy stanu w Ministerstwie Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Wszystko zależy od sposobu liczenia. Podsekretarzem stanu jest np. główny inspektor skarbowy, który pełni specyficzną funkcję. Podsekretarzem stanu jest także główny rzecznik dyscypliny finansów publicznych. Mamy także podsekretarzy stanu, którzy zajmują się sferą finansów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Rozumiem, że za tym pytaniem kryje się sugestia, że podsekretarzy stanu jest zbyt dużo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Zabrakło nam pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner. Od tego momentu pojawiły się problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">W ubiegłym tygodniu zdarzyła się sytuacja, która miała miejsce chyba po raz pierwszy w historii polskiego rządu. Prawdopodobnie z powodu przemęczenia trzech wiceministrów z resortu finansów trafiło do szpitala w ciągu jednego tygodnia. Może to świadczyć o tym, że liczba sześciu wiceministrów nie jest zbyt duża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Dziękuję za to wyjaśnienie. W tej sytuacji chyba nikt nie będzie przeciwny temu, żeby na dzisiejszym posiedzeniu dyrektorzy departamentów z Ministerstwa Finansów reprezentowali rząd.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Chciałbym zadać panu jeszcze jedno pytanie. Mówił pan o kosztach obsługi długu krajowego i zagranicznego. W tej sprawie skierowałem stosowne pytania do resortu finansów. Oczekuję, że odpowiedź na te pytania otrzymam na początku przyszłego roku. Chcę panu jasno powiedzieć, że w tej sprawie będziemy toczyć spór. Rozumiem stanowisko Ministerstwa Finansów. Prawdopodobnie gdybym był na pana miejscu, w taki sam sposób przygotowałbym projekt budżetu. Także szukałbym pewnej rezerwy, żeby odpowiednio się zabezpieczyć. Zawsze w sprawach finansowych istnieje pewne ryzyko. Jednak w kosztach obsługi długu publicznego zauważamy pewne rezerwy. Bardzo cieszę się z tego, że takie rezerwy widzi także poseł Andrzej Wielowieyski. Jeśli w tej sprawie zawiąże się koalicja Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Wolności, będę z tego bardzo zadowolony. Powiem szczerze, że problem nie dotyczy 15 mln zł. W grę wchodzi znacznie większa kwota.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Na poprzednim posiedzeniu Komisji, w ślad za opinią jednego z ekspertów powiedziałem, że chodzi tu o kwotę 3,2 mld zł. Wiem, że ta kwota jest zbyt duża. Sądzę jednak, że koszty obsługi długu publicznego można zmniejszyć o połowę tej kwoty. Na pewno w tej sprawie będziemy toczyć spór. Przyjmuję wyjaśnienia, które przedstawił pan Komisji. Od razu oświadczam, że w tej sprawie stoimy na innych pozycjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Chcę raz jeszcze potwierdzić, że nasze stanowisko w sprawie kosztów obsługi długu publicznego wynika z najlepszej wiedzy oraz oceny ryzyka związanego ze zmianą sytuacji na rynkach. Środki przewidziane na obsługę kosztów długu publicznego są bardzo duże. Nawet nie przyszło mi na myśl, żeby wyrażając zgodę na zmniejszenie tych kosztów o 15 mln zł uzyskać zapewnienie, że więcej nie będziemy rozmawiać o kosztach obsługi długu publicznego. Ocena, którą państwu przedstawiłem, została przygotowana w dobrej wierze. Zapewniam, że nie chcieliśmy stworzyć sobie rezerwy w ramach tych kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Mogę pana zapewnić, że kiedy będę formułował wniosek w sprawie zmniejszenia kosztów obsługi długu publicznego, będzie on odpowiednio umotywowany. W tej chwili oczekuję na odpowiedź na pytania, które przekazałem na ręce dyrektor Elżbiety Suchockiej. Komisja rozpocznie prace nad projektem budżetu od 4 stycznia 2001 r. Wtedy wrócimy do tego problemu. Będziemy dyskutować na temat możliwości zmniejszenia tych kosztów. W tej chwili tylko sygnalizuję tę sprawę. Proszę o zabranie głosu posła Tadeusza Tomaszewskiego. Za chwilę udzielę głosu prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W dyskusji poruszyli państwo problem możliwości zwiększenia dochodów z turystyki. Na ten temat mówili posłowie Andrzej Wielowieyski i Józef Kaleta. Przypomnę, że w opinii Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki zaproponowano zwiększenie tych dochodów o 1 mln zł. Środki te zostałyby wykorzystane na realizację celów statutowych Polskiej Organizacji Turystycznej, która ma wypracować dodatkowe dochody. Przypomnę, że w Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki pracuje poseł Henryk Goryszewski, który zgłosił tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Następne pytania dotyczyły planu finansowego środka specjalnego. Proszę, żeby zajrzeli państwo do tego planu. Przypomnę, że w ubiegłym roku Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki przewidziała, że dochody z tego tytułu będą większe niż zaplanował Urząd Kultury Fizycznej i Sportu. Te przewidywania sprawdziły się. Jednak wpływy z Totalizatora Sportowego w roku bieżącym nie wyniosą 427 mln zł, lecz 415 mln zł. Oznacza to, że będą mniejsze od zaplanowanych o 12 mln zł. Totalizator Sportowy zaplanował, że wpływy te w 2001 r. wynosić będą 480 mln zł. Urząd Kultury Fizycznej i Sportu przewiduje, że wyniosą one 440 mln zł. Różnica dotyczy 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki proponuje, żeby wziąć pod uwagę tylko połowę tej różnicy czyli 20 mln zł. Należy jednak pamiętać o tym, że stan środka specjalnego będzie mniejszy na początku roku o 12 mln zł, ze względu na to, że planowane wykonanie będzie mniejsze od założonego w budżecie. W związku z tym proponujemy, żeby z kwoty 20 mln zł odliczyć 12 mln zł, które pokryją brak wpływów z tytułu mniejszego wykonania planu. Pozostaje kwota 8 mln zł, którą chcemy przeznaczyć na sport dzieci i młodzieży oraz sport osób niepełnosprawnych. Pytałem o tę sprawę kilka razy prezesa Jamrożego, który potwierdził realność tych wpływów. Przypomnę, że w części budżetowej projektu ustawy budżetowej przewidziano, że wpływy Totalizatora Sportowego wyniosą w 2001 r. 480 mln zł. W związku z tym, co zdarzyło się w roku bieżącym decyzja Komisji jest dość ostrożna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Skąd wzięła się kwota 20 mln zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Raz jeszcze wyjaśnię tę sprawę. Totalizator Sportowy wpłaca na środek specjalny 20 proc. opłat ponoszonych przez grających. Totalizator Sportowy przewidywał we wrześniu, że wpływy z tego tytułu w przyszłym roku wyniosą 440 mln zł. W tym czasie nie było jeszcze kumulacji wygranych. Występowało duże zagrożenie, że wykonanie planu będzie dużo niższe niż przyjęto w budżecie na 2000 r. Istniały obawy, że wpływy na środek specjalny mogą nie osiągnąć nawet 400 mln zł. Jednak w tej chwili wiemy już, że sytuacja uległa zmianie. Planowane wykonanie wpływów w 2000 r. zostało przewidziane na 415 mln zł. Osiągnięcie tego poziomu jest pewne. Jednocześnie Totalizator Sportowy poinformował, że wpływy w przyszłym roku wyniosą 480 mln zł. Powstaje różnica w wysokości 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Komisja nie bierze pod uwagę całej różnicy, a tylko jej połowę. Może przecież zdarzyć się tak, że przewidywania Totalizatora Sportowego nie spełnią się. Może to być np. spowodowane wprowadzeniem w przyszłym roku podatku od wygranych. Dlatego proponujemy, żeby w rachunku uwzględnić tylko 20 mln zł. Nie możemy jednak rozdysponować tej kwoty w całości, gdyż stan środka specjalnego będzie na początku 2001 r. mniejszy od planowanego o 12 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Z tej wypowiedzi zrozumiałem, że Totalizator Sportowy planuje, iż jego wpływy w 2001 r. będą wyższe o 40 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dokładnie tak. Pytano także o inwestycje. Komisja rozważała wszystkie problemy związane z inwestycjami. Inwestycjom poświęcone były odrębne posiedzenia Komisji. Rozumiem, że kiedy mówimy o inwestycjach wieloletnich mamy na myśli inwestycje centralne, które były finansowane z budżetu państwa. Wśród nich była m.in. inwestycja dotycząca Stadionu Śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W tej sprawie zostało zawarte porozumienie z samorządem wojewódzkim. W tej chwili przyszedł czas na rozpoczęcie finansowania tej inwestycji przez samorząd województwa. Na finansowanie tej inwestycji mogą być także wykorzystane środki pochodzące z dopłat do gier liczbowych. W ten sposób państwo może wspomagać inwestycje sportowe. Jednak decyzje w tej sprawie są uzależnione od polityki prowadzonej przez kierownictwo Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Sądzę, że pan prezes odpowie na to pytanie. Ja także chciałbym prosić o wyjaśnienie pewnego problemu. Do tej pory nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie, które zadawałem na dwóch posiedzeniach Komisji. Chodzi mi o finansowanie schronisk młodzieżowych. W ubiegłym roku zadanie to było zapisane w budżecie. Na jego realizację przeznaczono odpowiednią kwotę. W tej chwili nie ma na ten cel żadnych środków. Jest to zadanie, które obecnie realizują powiaty. Powiaty przejęły to zadanie od momentu rozpoczęcia reformy administracyjnej. Środki na ten cel były przekazywane odrębnie, a później zostały włączone do subwencji oświatowej. W tej chwili w projekcie budżetu w ogóle nie mogę znaleźć środków na realizację tego zadania. Nie ma żadnych środków na prowadzenie schronisk młodzieżowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Od razu przypomnę, że wiele działań realizowanych przez Urząd Kultury Fizycznej i Sportu odbywa się pod patronatem Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejGrażynaKida">W dyskusji poruszono dwa problemy, które wiążą się z edukacją. Poseł Paweł Arndt prosił o wyjaśnienie w sprawie rezerwy celowej w poz. 18. Rezerwa ta została zachowana w 2001 r. ze względu na to, że reforma systemu oświaty jest kontynuowana. Od 1 września 2001 r. wejdzie w życie drugi etap reformy, który będzie dotyczył szkolnictwa ponadgimnazjalnego.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejGrażynaKida">W tej rezerwie zaplanowano 258.700 tys. zł. Planowano, że kwota ta zostanie przeznaczona przede wszystkim na wdrożenie od 1 września 2001 r. czwartej godziny zajęć wychowania fizycznego. Przewidujemy, że na ten cel trzeba będzie wydać ok. 100 mln zł. Już w pierwszych dniach stycznia 2001 r. będziemy musieli powołać komisje, które będą funkcjonować w poszczególnych regionach, w kuratoriach oświaty oraz w Ministerstwie Edukacji Narodowej. Komisje te prowadzić będą egzaminy związane z awansem nauczycieli. Planujemy, że na ten cel trzeba będzie wydać ok. 10 mln zł. Doradztwo metodyczne w powiatach kosztować będzie także ok. 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejGrażynaKida">Będziemy musieli także zrealizować postanowienia ustawy Karta Nauczyciela w oświacie rządowej. Związane z tym koszty szacuje się na ponad 30 mln zł. Na reorganizację gimnazjów oraz doposażenie szkół i placówek zawodowych będziemy musieli wydać ponad 58 mln zł. Będzie to związane z wdrożeniem drugiego etapu reformy. W związku z reformą oświaty przewidziane jest także doskonalenie zawodowe nauczycieli. Z realizacją tego zadania wiążą się koszty w wysokości ok. 30 mln zł. Takie zadania zostały zaplanowane w ramach tej rezerwy. Środki zostały zaplanowane w grupie wydatków bieżących.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejGrażynaKida">Drugi problem dotyczy środków dla schronisk młodzieżowych. W 1999 r. schroniska młodzieżowe były finansowane poprzez dotację z budżetu wojewodów. W 2000 r. środki na ten cel zostały przesunięte do subwencji oświatowej. Zostały one zaplanowane także w subwencji oświatowej na 2001 r. dla powiatów, na terenie których znajdują się schroniska młodzieżowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Budżet Ministerstwa Edukacji Narodowej będziemy rozpatrywać 4 stycznia 2001 r. Na pewno wrócimy jeszcze do tego problemu. Proszę o zabranie głosu przedstawicieli Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiceprezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Krótko wyjaśnię problemy dotyczące środka specjalnego, a także inwestycji. Przewidujemy, że w 2001 r. na inwestycje terenowe przeznaczone zostanie 232 mln zł, co stanowi 70 proc. wszystkich środków na inwestycje. Przypomnę, że inwestycje terenowe do realizacji wskazują nam urzędy marszałkowskie. Sejmiki wojewódzkie podejmują uchwały w sprawie tych inwestycji. Na tej podstawie urzędy marszałkowskie występują do Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu o dofinansowanie inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WiceprezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Inwestycje centralne prowadzone są obecnie w Centralnym Ośrodku Sportu, akademiach wychowania fizycznego oraz w polskich związkach sportowych. Od razu wyjaśnię sprawę inwestycji na Stadionie Śląskim. Istnieją tu dwie możliwości. Urząd marszałkowski województwa śląskiego może przyjąć w swoim wykazie dotację dla Stadionu Śląskiego. Może zrobić to także Polski Związek Piłki Nożnej, ujmując tę inwestycję w swoim wykazie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WiceprezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Otrzymaliśmy już wykaz przygotowany przez Polski Związek Piłki Nożnej. Obejmuje on m.in. stadiony „Wisły”, „Legii”, „Pogoni” i „Widzewa”, a także Stadion Śląski. Na Stadion Śląski potrzebne jest w tej chwili 70 mln zł. Przy tak dużym rozdrobnieniu inwestycji środki będą nieproporcjonalne do potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielkaDepartamentuBudżetowegoUrzęduKulturyFizycznejiSportuZofiaJańszczyk">Chcę państwu wyjaśnić powody, dla których wzrost wydatków osobowych w Urzędzie Kultury Fizycznej i Sportu jest większy od przewidzianego wskaźnika, który wynosi 7,6 proc.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzedstawicielkaDepartamentuBudżetowegoUrzęduKulturyFizycznejiSportuZofiaJańszczyk">Wzrost tych wydatków związany jest przede wszystkim z przyznaniem w roku bieżącym Urzędowi Kultury Fizycznej i Sportu od 1 września dwóch etatów wraz z funduszem płac. Etaty te mają być wykorzystane do realizacji nowych zadań, m.in. na obsługę świadczeń olimpijskich. Etaty te otrzymaliśmy we wrześniu bieżącego roku. W przyszłym roku musieliśmy przewidzieć środki na te etaty wraz z pochodnymi. To właśnie spowodowało wzrost wydatków osobowych o 4 proc. Mogę państwa zapewnić, że nie kryje się za tym żaden wzrost wynagrodzeń. Etaty otrzymane we wrześniu zostały przeniesione na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzedstawicielkaDepartamentuBudżetowegoUrzęduKulturyFizycznejiSportuZofiaJańszczyk">Wyjaśnię jeszcze sprawę, która dotyczy 1 mln zł za zaległy czynsz na rzecz Zakładu Obsługi Ministerstwa Finansów. W chwili obecnej zaległe opłaty czynszowe przekraczają już 1 mln zł. Na ten cel przewidziano w projekcie środki w wysokości 1 mln zł. Chcielibyśmy uregulować nasze zobowiązania wobec Ministerstwa Finansów. Jest to dla nas bardzo istotne. Jeśli nie zapłacimy zaległego czynszu, będziemy musieli zapłacić odsetki. Sprawa ta wiąże się z naruszeniem dyscypliny budżetowej. Uważam, że powinni państwo wyrazić zgodę na pozostawienie środków w wysokości 1 mln zł na wydatki związane z administracją. Należałoby poszukać innego źródła środków na sport.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełWiesławSzweda">W związku z uzyskanymi odpowiedziami chcę zgłosić wniosek. Uważam, że Komisja Finansów Publicznych powinna otrzymać pisemną informację o zamierzeniach Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu w sprawie finansowania inwestycji wieloletnich. Dotyczy to inwestycji finansowanych z budżetu, ze środka specjalnego lub z innych dopłat do inwestycji sportowych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełWiesławSzweda">Chciałbym, żeby w tej informacji znalazła się deklaracja na temat przekazania pieniędzy, które miały dofinansować budowę stadionu „Wisły” na inwestycję prowadzoną na Stadionie Śląskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Mogę pana uspokoić, że Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki na bieżąco zajmuje się problemami inwestycji. Materiał na temat inwestycji sportowych został przygotowany. Proszę pana prezesa, żeby materiał ten został dostarczony wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych. Reguły dotyczące dofinansowania inwestycji są jasne i klarowne. Dokładnie wiadomo, co finansujemy i w jaki sposób. Dokładnie wiemy, które inwestycje są finansowane ze środka specjalnego, który jest głównym źródłem finansowania inwestycji w zakresie kultury fizycznej. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chcę krótko odnieść się do wyjaśnienia na temat wzrostu kosztów osobowych. Nie chcę wszczynać dyskusji na temat decyzji rządu dotyczących liczby etatów w poszczególnych resortach. Przedstawione wyjaśnienie wskazuje, że istnieją trudności we wdrażaniu odpowiedzi na normalne wyzwania globalizacyjne. Po prostu musimy pracować więcej, a na pewno bardziej sprawnie. Jest to kolejny przykład dynamicznego, żywiołowego i zupełnie niepotrzebnego rozrostu liczby urzędników i biurokracji. Jest to bardzo charakterystyczne zjawisko, które zdarza się wszędzie. Jest to powszechna choroba, którą możemy zauważyć także w Kancelarii Sejmu. Z tą chorobą powinniśmy walczyć. Będę proponował, żeby propozycja Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki w sprawie zaoszczędzenia w wydatkach na administrację 1 mln zł dotyczyła również wynagrodzeń. Uważam, że Urząd będzie musiał jakoś sobie poradzić przy podziale tych środków. Nawet jeśli przyjmiemy uzasadnienie, które mówi o dwóch dodatkowych etatach, wzrost wynagrodzeń jest zbyt duży. Potrafię dokonać szybkich przeliczeń. Bardzo ostro patrzę na te problemy. Dwa etaty dają nam ok. 1,5 proc. Jednak wzrost wynagrodzeń został zaplanowany na poziomie 4 proc. powyżej ustalonego wskaźnika.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W każdym resorcie tworzona jest pewna rezerwa. To stwierdzenie dotyczy wszystkich. Nie mamy środków, żeby dać je pielęgniarkom, ale wydatki na administrację ciągle rosną od kilku lat. Co roku przekraczają one ustalane przez rząd limity. Uważam, że wniosek o zmniejszenie wydatków na administrację o 1 mln zł jest słuszny. Zaproponuję także zmniejszenie wydatków na wynagrodzenia. Nie będę miał innych uwag do tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">W pełni zgadzam się z wypowiedzią o rozroście biurokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełZbigniewZarębski">Sądzę, że wypowiedź posła Wiesława Szwedy była na granicy niedopuszczalnego lobbingu. Nie bardzo rozumiem dlaczego środki na dofinansowanie jednego stadionu miałyby zostać przeznaczone na dofinansowanie innego stadionu. Wiem o tym, że Klub „Wisła” miał zamiar zainwestować własne pieniądze w budowę stadionu, jako jedyna tego typu firma w Polsce. W sposób jednoznaczny powinny zostać określone kryteria, które decydują o tym, że środki z dotacji mogą być przeznaczone na wsparcie danej inwestycji. Jeśli Komisja Finansów Publicznych otrzyma informację na ten temat, chciałbym także poznać kryteria i zasady, którymi kieruje się Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, przyznając środki na różne inwestycje. Nie chciałbym, żeby w materiałach znalazła się jedynie informacja o przyznaniu dotacji na budowę Stadionu Śląskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę, żeby Urząd Kultury Fizycznej i Sportu przekazał nam materiał, w którym znajdzie się wykaz prowadzonych inwestycji terenowych i centralnych. W materiale tym powinny zostać także przedstawione zasady, które obowiązują przy przyznawaniu dotacji. Sądzę, że materiał ten rozwieje wszystkie wątpliwości posłów, którzy stale nie zajmują się sprawami sportu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Propozycje zgłoszone w opinii Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki są nadal aktualne. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzy je w trakcie głosowania nad projektem budżetu. Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią zgłoszę wniosek o zmniejszenie kosztów obsługi długu krajowego i zagranicznego o 15,7 mln zł. Wniosek ten zgłoszę na piśmie w odpowiednim momencie. Termin zgłaszania wniosków upływa 16 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Dziękuję przedstawicielom Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu za udział w obradach. Życzę im większych sukcesów i lepszych wyników w 2001 r. Dziękuję przedstawicielom Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki za rzetelne przedstawienie opinii o budżecie kultury fizycznej, sportu i turystyki.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Na tym kończymy rozpatrywanie pierwszego punktu dzisiejszych obrad. Po krótkiej przerwie przystąpimy do rozpatrzenia budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wznawiam obrady Komisji. Witam gości, którzy pojawili się na tej części naszego posiedzenia. Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2001 r. w części 29 - Obrona narodowa, w części 85 - Budżety wojewodów, w zakresie działu 752 - Obrona narodowa oraz części 83 - Rezerwy celowe w poz. 32, 44, 58 i 70.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Opinię Komisji Obrony Narodowej przedstawi posłanka Helena Góralska. W imieniu Komisji Finansów Publicznych opinię o projekcie przedstawi poseł Jacek Tworkowski. Później posłowie będą mogli zadawać pytania. Następnie - zgodnie z tradycją - wysłuchamy przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Opinia Komisji Obrony Narodowej została dostarczona państwu na piśmie, w związku z czym krótko ją przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosłankaHelenaGóralska">Komisja Obrony Narodowej stwierdziła, że pomimo istotnej poprawy w stosunku do lat ubiegłych, sposób prezentacji projektu budżetu nie zawsze pozwala na porównanie z rokiem poprzednim. Czasami sposób prezentacji uniemożliwia takie porównanie. Komisja zwróciła się do ministra obrony narodowej o maksymalne odtajnienie budżetu w granicach dopuszczalnych przepisami prawa, co pozwoliłoby na pogłębioną analizę prezentowanych dokumentów. Tytułem komentarza powiem, że jeszcze 10 lat temu budżet Ministerstwa Obrony Narodowej składał się tylko z jednego działu. Był to dział 98 - Obrona narodowa. W tym dziale mieściły się wszystkie wydatki na samoloty, administrację, ochronę zdrowia, emerytury i kulturę. Od tego czasu sposób prezentowania budżetu znacznie się zmienił.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosłankaHelenaGóralska">Minister Bronisław Komorowski obiecał, że jeszcze raz dokona przeglądu budżetu, żeby objąć tajemnicą jedynie to, co jest konieczne. Obiecał, że członkowie Komisji Obrony Narodowej otrzymywać będą w sprawie budżetu tylko jeden dokument, do którego będą dołączone tajne załączniki. Dostęp do tych załączników byłby zapewniony zgodnie z obowiązującym prawem. W tej chwili analiza budżetu jest bardzo trudna.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosłankaHelenaGóralska">W następnych punktach opinii Komisja Obrony Narodowej stwierdziła, że ciągle nie jest wiadomo jakie będzie wykonanie budżetu w 2000 r. W związku z tym nie wiadomo także, jaką wartość będą miały poszczególne wskaźniki. Łączne możliwości finansowe resortu, po uwzględnieniu rezerw celowych, wyniosą w 2001 r. 15,5 mld zł. Oznacza to, że jest to największy budżet resortowy. Realny wzrost wydatków wynosiłby ok. 2 proc., jednak przy założeniu, że budżet na 2000 r. zostanie wykonany w 100 proc.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PosłankaHelenaGóralska">Komisja stwierdziła, że budżet Ministerstwa Obrony Narodowej na 2001 r. zapewnia sfinansowanie zadań związanych z naszym uczestnictwem w NATO. Jednak do tej pory nadal nie wiadomo, jaka będzie skala cięć wydatków budżetowych w 2000 r. Nie byliśmy w stanie tego ustalić. Nie wynikało to ze złej woli, lecz z braku pewności co do wysokości tych cięć. Zapowiedziano, że budżet zostanie zmniejszony o 3,5 proc.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PosłankaHelenaGóralska">Dyrektor Zbigniew Kosmal powiedział, że podatki wpływają do budżetu w dniach 21 i 22 grudnia. Dopiero na tej podstawie będzie można podjąć decyzję w sprawie zmniejszenia wydatków. Złożona została obietnica, że nawet jeśli zmniejszenie wysokości wydatków będzie wyższe w innych resortach, zmniejszenia te nie przekroczą 3,5 proc. wydatków w Ministerstwie Obrony Narodowej. Jednak do tej pory nadal nie wiadomo jaka będzie wysokość zobowiązań wymagalnych, które trzeba będzie sfinansować z budżetu na 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PosłankaHelenaGóralska">Komisja zwróciła uwagę na zaległości skarbu państwa wobec Ministerstwa Obrony Narodowej z tytułu odszkodowań na rzecz osób represjonowanych. Zaległości te wynoszą ok. 3,7 mln zł. Na pewno pamiętają państwo, że te odszkodowania powinny być finansowane z rezerwy celowej. Do opinii dołączyliśmy pismo, w którym minister finansów przyznaje, że środki na ten cel powinny zostać wypłacone, jednak nie widzi możliwości zrefundowania tych wydatków, gdyż środki z rezerwy zostały wyczerpane. Zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego, Agencja przekazuje część swoich dochodów - przewidzianych w planie - na inwestycje w siłach zbrojnych. Z tą sprawą wiążą się dwa problemy. Od czasu uchwalenia tej ustawy pieniądze te nigdy nie były ujmowane w budżecie państwa, a tym samym w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Są to środki poza budżetem.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PosłankaHelenaGóralska">W tej sprawie Ministerstwo Finansów przedstawiło wyjaśnienia na piśmie. Komisja uznała, że wyjaśnienia te są całkowicie nieprzekonujące. Ministerstwo Finansów uznało, że zapisanie tych środków w budżecie jest niezgodne z ustawą o finansach publicznych. Uważamy, że tę sprawę należy rozstrzygnąć. Wpływy z Agencji Mienia Wojskowego wyniosą w 2001 r. ok. 200 mln zł. Są to znaczne pieniądze, które powinny być zapisane w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#PosłankaHelenaGóralska">Mamy także drugi problem. Na pewno pamiętają państwo, że prowadziliśmy kiedyś dyskusję o tym, czy ważniejsze są zapisy budżetowe, czy też plany finansowe funduszu. Dyskusja ta dotyczyła Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Prezes Funduszu uważał, że dla niego najważniejszy jest plan finansowy. Ta sprawa w końcu została uregulowana. Projekt budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej rozpatrywaliśmy przedwczoraj, chociaż mieliśmy to zrobić tydzień wcześniej. Także przedwczoraj odbywało się posiedzenie Rady Agencji Mienia Wojskowego, na którym ustalany był plan finansowy Agencji. Mamy tu ten sam problem, który mieliśmy wcześniej z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska. Uważamy, że jest to jakieś niedopatrzenie, nie tylko w ustawie o finansach publicznych, ale w całym systemie finansów publicznych. W związku z tym proponujemy, żeby uzupełnić ustawę o wykonywaniu budżetu państwa w 2001 r. nowym art. 21 w brzmieniu: „Wpływy uzyskane przez Agencję Mienia Wojskowego z tytułu sprzedaży lub zagospodarowania sprzętu zbędnego oraz czasowo niewykorzystanego przez resort obrony narodowej przeznacza się na środek specjalny Ministerstwa Obrony Narodowej”. Uważamy, że należy to gdzieś zapisać. Może Komisja Finansów Publicznych będzie miała w tej sprawie lepszą propozycję. Chodzi nam o to, żeby te środki zostały zapisane w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#PosłankaHelenaGóralska">Zwracamy się także z propozycją szybkiej nowelizacji ustawy o finansach publicznych, a także ewentualnej nowelizacji ustawy, która dotyczy Agencji Mienia Wojskowego. Celem nowelizacji byłoby wprowadzenie do tych ustaw zapisów, które usuwałyby wszelkie wątpliwości, że środki przekazywane Ministerstwu Obrony Narodowej przez Agencję Mienia Wojskowego są środkami sektora finansów publicznych. Uważamy, że w przyszłości wpływy z Agencji Mienia Wojskowego nie powinny być gromadzone na środku specjalnym. W tej chwili nie przyszła nam do głowy lepsza propozycja.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#PosłankaHelenaGóralska">Przyjęliśmy rozwiązanie doraźne w ustawie o wykonywaniu budżetu państwa w 2001 r., w której znajdują się regulacje obowiązujące jedynie przez rok. Uważamy, że w przyszłości ten problem trzeba będzie rozwiązać. Środki z Agencji Mienia Wojskowego muszą być zapisane w budżecie. Dodam, że z tego powodu mamy także pewien problem przy udzielaniu absolutorium. Ministerstwo Obrony Narodowej nie czuło się do tej pory zobowiązane do przedstawienia informacji o wykorzystaniu tych środków w swoim sprawozdaniu. Taką informację można uzyskać dopiero po zadaniu pytania na ten temat. O tym problemie zawsze musimy pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#PosłankaHelenaGóralska">W budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej nie zostały także ujęte środki z pożyczki amerykańskiej. Przewiduje się, że w 2001 r. wykorzystane zostaną one na kwotę 30 mln dolarów. Także w tej sprawie Ministerstwo Finansów przedstawiło wyjaśnienia, które uznaliśmy za niezadowalające. Ministerstwo Finansów napisało w swoim piśmie, że pożyczka była zaciągana wtedy, gdy nie było jeszcze ustawy o finansach publicznych. Obowiązywała wtedy ustawa Prawo budżetowe. Tak rzeczywiście było. Nie możemy jednak pozostawić tych środków poza budżetem. Łącznie poza budżetem resortu jest ok. 350 mln zł. Przypomnę, że jest to kwota równa połowie budżetu resortu spraw zagranicznych. Uważamy, że ten problem powinien zostać szybko rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#PosłankaHelenaGóralska">Komisja Obrony Narodowej wskazała także, że w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej następuje wzrost wydatków sztywnych. Zgodnie z rozporządzeniem prezydenta RP z 13 czerwca 2000 r., zmienione zostały zasady określania wielokrotności kwoty bazowej, stanowiącej przeciętne uposażenia żołnierzy. Nastąpiła zmiana mnożnika z 1,88 do 2,05. Żołnierze mogą się z tego cieszyć. Bezpośrednim skutkiem tego rozporządzenia jest konieczność zwiększenia wydatków na uposażenia o 250 mln zł. Spowoduje to także skutki w wydatkach na emerytury i odprawy.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#PosłankaHelenaGóralska">Rozporządzenie zostało wydane, jednak nie zwiększono środków na wydatki płacowe w Ministerstwie Obrony Narodowej. Środki na podwyżkę uposażeń żołnierzy musiały zostać wygospodarowane w ramach limitu przyznanego Ministerstwu Obrony Narodowej. W związku z tym rosną wydatki osobowe. Jednak zostało to narzucone z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#PosłankaHelenaGóralska">Następna uwaga dotyczy wrażliwości Marynarki Wojennej na zmiany kursu dolara. Około 15–20 proc. wydatków Marynarki Wojennej dokonywanych jest w walutach obcych. Ministerstwo Obrony Narodowej obliczyło, że w całej armii wydatki w walutach obcych stanowią mniej niż 5 proc.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#PosłankaHelenaGóralska">Z Marynarką Wojenną wiąże się także inny problem. Do 13 kwietnia 2000 r. olej napędowy do silników okrętowych był zwolniony z podatku akcyzowego. Później wprowadzony został podatek akcyzowy na ten rodzaj paliwa. Minister finansów złożył obietnicę, że w przygotowywanym rozporządzeniu znajdzie się przepis, który przywraca stan sprzed 13 kwietnia 2000 r. Olej napędowy do silników okrętowych ma zostać zwolniony z podatku akcyzowego. Do opinii załączyliśmy pisma Ministerstwa Finansów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#PosłankaHelenaGóralska">Komisja Obrony Narodowej wystąpiła z wnioskiem o dokonanie przesunięć wewnętrznych w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Proponujemy zmniejszenie wydatków majątkowych i jednoczesne zwiększenie dotacji i subwencji w rozdziale 70013 - Wojskowa Agencja Mieszkaniowa. Zaproponowana zmiana umożliwi wypłatę ekwiwalentów za rezygnację z kwatery na takim poziomie, na jakim wypłacane były w roku bieżącym. Jest to niesłychanie zawiły problem. Z ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych wynika, że żołnierzowi zawodowemu przysługuje kwatera lub ekwiwalent. Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie, które wymusza wypłatę ekwiwalentów. Proponowane przesunięcie środków ma umożliwić wypłacenie tych ekwiwalentów. Nie mam ze sobą tego orzeczenia. Mam nadzieję, że w razie potrzeby udostępnią je państwu przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#PosłankaHelenaGóralska">Następna sprawa dotyczy samolotu wielozadaniowego. Do tej pory problem ten nie został rozstrzygnięty. Na ten cel nie ma środków w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Jednak prezes Rady Ministrów złożył publiczną obietnicę, że już niedługo siły zbrojne zostaną wyposażone w samolot wielozadaniowy. W związku z tym Komisja przygotowała wniosek o przeznaczenie na ten cel w rezerwach celowych kwoty 100 mln zł. Środki te pozwolą na rozpoczęcie przystosowania infrastruktury lotniskowej do wymagań nowego samolotu oraz na sfinansowanie niezbędnych kosztów szkolenia załóg. Nie wskazujemy źródła pokrycia tego wniosku. Wiem, że jest to naganne. Uznaliśmy, że Komisja Finansów Publicznych, która zajmuje się całym budżetem, będzie najlepiej wiedziała, gdzie można znaleźć te środki. Doszliśmy do wniosku, że możemy zaufać obietnicy złożonej przez premiera. W tej sprawie powinny wkrótce nastąpić jakieś rozstrzygnięcia. W związku z tym wojsku potrzebne jest 100 mln zł. Może tych środków należałoby poszukać w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#PosłankaHelenaGóralska">W ostatnim punkcie opinii Komisji odnosimy się do budowy szpitala wojskowego w Ełku. Na pewno pamiętają państwo, że sprawą budowy w Ełku dwóch szpitali zajmuję się od dawna. W tej sprawie przejrzałam wiele różnych dokumentów. Otrzymałam wiele odpowiedzi i wyjaśnień. Dotarłam już nawet do materiałów, zawierających nazwisko oficera, który podejmował decyzję o budowie tego szpitala. Przyznam, że niewiele mi z tego przyszło.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#PosłankaHelenaGóralska">Muszę powiedzieć, że przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej nie mogą sformułować jednolitego stanowiska, żeby stwierdzić, czy ten szpital jest wojsku potrzebny, czy nie. W tej sprawie otrzymujemy sprzeczne wyjaśnienia. Minister Bronisław Komorowski na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej, które odbyło się przedwczoraj powiedział, że ten szpital jest niepotrzebny. Mam grubą teczkę z dokumentacją, w której udowadnia się, że szpital w Ełku jest wojsku potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#PosłankaHelenaGóralska">W związku z tym Komisja Obrony Narodowej może jedynie stwierdzić, że budowa tego szpitala nigdy nie zostanie zakończona. Mogę dodać, że ta inwestycja zniknęła z wykazu inwestycji centralnych. Jednak nadal znajduje się w projekcie budżetu jako inwestycja Ministerstwa Obrony Narodowej. Przewidziano, że w 2001 r. inwestycja ta nie będzie finansowana. Jednak napisano, że na tę inwestycję trzeba będzie jeszcze przeznaczyć ok. 7,5 mln zł. Przestaję interesować się tą inwestycją. Przekracza ona moje możliwości działania. Budowę tego szpitala należy traktować jako pewien symbol. Inwestycja została rozpoczęta w 1974 r. Dziesięć lat później została wpisana do wykazu inwestycji centralnych. Doszłam do wniosku, że jeśli Ministerstwo Obrony Narodowej nie zajmie w tej sprawie jednoznacznego stanowiska, posłowie nie powinni zawracać sobie tym szpitalem głowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">W imieniu Komisji Finansów Publicznych opinię o projekcie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2001 r. przedstawi poseł Jacek Tworkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJacekTworkowski">Uczestniczyłem w posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej, na którym przygotowywana była opinia dla Komisji Finansów Publicznych. Mogę powiedzieć, że w całości przychylam się do opinii przedstawionej przez posłankę Helenę Góralską. Przedstawię tylko jedną dodatkową informację, która nie została zapisana w opinii Komisji Obrony Narodowej. Posłowie zgłaszali poważne zastrzeżenia do kosztów szkolnictwa wojskowego. Koszty te wynikają przede wszystkim ze zbyt dużej liczby osób zatrudnionych w szkolnictwie wojskowym. Podawano, że w szkołach wojskowych na jednego uczącego się przypada czterech uczących. Takie proporcje są niespotykane. Minister Bronisław Komorowski wyjaśnił, że sytuacja wkrótce ulegnie zmianie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełJacekTworkowski">Rozwiązanie tego problemu nie było możliwe w roku bieżącym. W przyszłym roku wstrzymany lub ograniczony zostanie nabór do szkół wojskowych. Szkolenie specjalistów ma być prowadzone w jednym centrum szkolenia. Zgodnie z obietnicą ministra, sytuacja ma ulegać systematycznej poprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Pozwolę sobie na krótkie uzupełnienie tej wypowiedzi. Na posiedzeniu Komisji dowiedzieliśmy się, że w szkołach wojskowych istnieją 23 tys. etatów dla żołnierzy. Stanowi to ponad 10 proc. wszystkich etatów dla żołnierzy w siłach zbrojnych. Minister Bronisław Komorowski ma dobre zamiary. Trzeba zacząć realizować te zamiary. Dowiedzieliśmy się, że w jednej z wyższych uczelni wojskowych utrzymywany był duży wydział kartografii, chociaż wojsko potrzebowało dwóch kartografów rocznie. Ten wydział został już zamknięty. Mogę potwierdzić, że na jednego ucznia przypada w szkołach wojskowych czterech nauczycieli. Mogę powiedzieć, że taka sytuacja nie występuje tylko w szkołach wojskowych. Dowiedziałam się kiedyś od posła Tadeusza Syryjczyka, że w Akademii Górniczo-Hutniczej, na wydziale wydobycia ropy naftowej zatrudnionych jest więcej pracowników niż na takim samym wydziale Uniwersytetu w Huston.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę posłów o zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Proszę o wyjaśnienie pewnego problemu. Przewiduje się, że wydatki budżetowe Ministerstwa Obrony Narodowej zostaną zmniejszone w bieżącym roku o 480 mln zł. Przez kilka lat w resorcie obrony narodowej systematycznie nie wykonywano planu zamówień uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Ten problem wystąpił szczególnie ostro dwa lata temu. Plan nie był wykonywany na dość wysokie kwoty. Posłanka Helena Góralska powiedziała, że zmniejszenie wydatków spowoduje powstanie zobowiązań, które trzeba będzie finansować z budżetu na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chciałbym dowiedzieć się, jakie będą skutki zmniejszenia wydatków? Czy spowoduje to jedynie opóźnienie dostaw, czy też zwiększy zobowiązania resortu? Czy dostawy zostaną zrealizowane i trzeba będzie za nie zapłacić w 2001 r.? Rozumiem, że opóźnienia w realizacji planu zamówień są spowodowane dość trudnymi procedurami. Sądzę, że możemy mówić także o niezbyt sprawnych działaniach. Czy takie opóźnienia nadal występują?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełWiesławSzweda">Najpierw wypowiem się na temat opinii nr 18 Komisji Obrony Narodowej. Muszę powiedzieć, że jestem niezadowolony z tej opinii. Jestem rozczarowany jej lakonicznością. Z przedstawionych w niej zapisów nic nie wynika. Do głosowania nadaje się jedynie wniosek zawarty w pkt 10. Pozostałe punkty opinii nie mogą być rozpatrzone w drodze głosowania. Komisja Finansów Publicznych nie może w tych sprawach podjąć decyzji.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełWiesławSzweda">Zastanawiam się, czy występuje tu pewna zależność. Czy Komisja Obrony Narodowej jest słaba, a odzwierciedleniem jej słabości jest obecny stan sił zbrojnych, czy jest odwrotnie? Uważam, że opinia jest skandaliczna. Użyte w niej sformułowania nie mają odniesienia do kwestii związanych z budżetem. Umieszczone w tej opinii postulaty są wynikiem głębokiej pomyłki.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełWiesławSzweda">Komisja Obrony Narodowej zwraca się w opinii do rządu o szybką nowelizację ustawy o finansach publicznych. Jeśli Komisja chce, żeby tak się stało, powinna uchwalić dezyderat w tej sprawie. Podobnie jak każda inna komisja, Komisja Obrony Narodowej ma prawo do podjęcia w tej sprawie inicjatywy ustawodawczej. Należy skorzystać z którejś z tych dróg, a nie wpisywać tego problemu do opinii o projekcie budżetu na 2001 r. Sądzę, że na ten problem nikt nie zwróci większej uwagi. Przy takim sposobie przedstawienia problemu nikt nie zajmie w tej sprawie stanowiska, włącznie z rządem.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełWiesławSzweda">Kuriozalny jest zapis w pkt 9, który mówi o tym, że Komisja wyraża nadzieję. W taki sposób nie formułuje się wniosków do projektu ustawy budżetowej. Takiego sformułowania nie należy używać w opinii. Zupełnie nie rozumiem, jaki jest cel zapisu, który znalazł się w pkt 12. W jakim celu w opinii Komisji zawarto ten punkt? Niektóre wydatki z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej są realizowane w walutach obcych. W projekcie ustawy budżetowej przyjęto, że 1 dolar będzie miał wartość 4,66 zł. Jeśli dolar stanieje, Ministerstwo Obrony Narodowej będzie miało więcej dolarów. Ministerstwo Obrony Narodowej powinno być zadowolone z tego, że w tej chwili 1 dolar ma wartość 4,3 zł. Dopiero wtedy, gdy kurs dolara przekroczy wartość przyjętą w projekcie ustawy budżetowej, będą powody do obaw, że nie wystarczy środków na wydatki dewizowe Marynarki Wojennej. Nie bardzo rozumiem, w jakim celu w opinii znalazł się zapis dotyczący wrażliwości tych wydatków na zmiany kursu walutowego. W chwili obecnej kurs dolara jest znacznie niższy od przyjętego w projekcie ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Nie podzielam opinii mojego przedmówcy na temat dokumentu przedstawionego przez Komisję Obrony Narodowej. Uważam, że po raz pierwszy Komisja Obrony Narodowej przedstawiła swoją opinię w ujęciu problemowym. Komisja rzetelnie oceniła projekt budżetu, wskazując na związane z nim problemy, którymi powinna się zająć Komisja Finansów Publicznych. Do tej pory mieliśmy zazwyczaj do czynienia z listą postulatów, które dotyczyły potrzeb finansowych. W tej chwili zaproponowano sposoby rozwiązania niektórych kwestii. Zgadzam się z uwagą posła Wiesława Szwedy w sprawie treści pkt 9. Uważam, że nie ma uzasadnienia merytorycznego, żeby problemy te były wpisane do opinii w sprawie projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Mam także uwagę, która dotyczy programu samolotu wielozadaniowego. Jeśli dobrze rozumiem, przygotowanie lotnisk i ich wyposażenia jest potrzebne nie dlatego, że będziemy mieli nowy samolot wielozadaniowy, lecz ze względu na potrzebę stworzenia możliwości przyjęcia pomocy NATO. Nasze lotniska powinny być przygotowane w taki sposób, żeby mogły z nich korzystać różne samoloty NATO. Jest to najważniejsze zadanie z punktu widzenia naszej integracji z NATO. Nie wiadomo, czy problem dotyczący samolotu wielozadaniowego zostanie rozwiązany w przyszłym roku. Nie ma to jednak większego znaczenia, jeśli chodzi o przygotowanie lotnisk. Na pewno byłoby dobrze, gdyby udało się znaleźć na ten cel 100 mln zł. Komisja Obrony Narodowej powinna nam wskazać źródło, z którego mogłyby pochodzić środki na ten cel. Wniosek, który nie wskazuje źródła pokrycia wydatków, nie może być rozpatrzony przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełMirosławPietrewicz">Chciałbym zadać pytanie w sprawie wieloletnich programów badawczych. Realizowane były programy „Huzar”, „Twardy”, „Loara” i „Grom”. Realizowano także program wyposażenia żołnierzy w broń strzelecką. Wiem, że dość dobrze realizowany jest program wyposażenia wojska w środki łączności, w związku z tym nie pytam o ten program. O niektórych programach mówi się głośno wtedy, gdy dzieje się z nimi coś niedobrego. Nie wiemy co dzieje się ze środkami, które były przeznaczone na realizację tych programów. Czy te programy są kontynuowane? Czy są prowadzone zgodnie z ustalonymi wcześniej harmonogramami? Wiemy, że nie jest realizowany program „Huzar”. Nie wiemy jednak co będzie dalej z tym programem. Czy polska armia zostanie wyposażona w broń przeciwpancerną i śmigłowiec bojowy? Czy w tej sprawie podjęto już decyzje? Co dzieje się ze środkami przeznaczonymi na te programy? Czy prowadzone działania są adekwatne do ponoszonych na nie wydatków? Czy przeznaczone na nie środki zapewniają możliwość osiągnięcia założonych celów? Program „Huzar” podałem jako przykład. Chciałbym dowiedzieć się także o programy „Loara” i „Grom”, a także o program unowocześniania broni pancernej.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełMirosławPietrewicz">Planowane jest zmniejszenie liczebności wojska, a zwłaszcza Wojsk Lądowych. Sądzę, że mniej liczebna armia powinna być dobrze wyposażona. Wyposażenie armii w dobry sprzęt może być zapewnione wtedy, gdy korzystać będziemy z polskich rozwiązań i polskiej produkcji. Nie zrobimy tego poprzez zakup starych czołgów niemieckich i starych samolotów amerykańskich. Taki sprzęt może przydać się jedynie do celów szkoleniowych. Nie można jednak wyposażać w taki sprzęt armii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę pana ministra o zabranie głosu. Przypomnę, że kiedy rozpatrywaliśmy sprawę udzielenia rządowi absolutorium za 1999 r., pojawił się problem, o którym mówił przed chwilą poseł Mirosław Pietrewicz. Wtedy nie wykorzystywano środków na modernizację. Czy w 2000 r. sytuacja w tym zakresie była lepsza? Jakie są plany na 2001 r.?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcą zabrać głos? Nie. W takim razie proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Na wstępie ustosunkuję się do bardzo ważnego wystąpienia posła Mirosława Pietrewicza. W obszarze programów wieloletnich mamy do czynienia z trzema faktami. Rok budżetowy trwa tylko przez rok. Po uchwaleniu budżetu rozpoczyna się pierwsza tura przetargów. Zazwyczaj składane są odwołania od rozstrzygnięć przetargów. Na to wszystko potrzebny jest czas. Na jesieni zazwyczaj mamy pieniądze, ale wtedy już nikt nie zdąży wyprodukować sprzętu na nasze zamówienie w tym samym roku. Nie twierdzę, że taka sytuacja zdarza się przy wszystkich programach. Jednak zdarza się to bardzo często, a na pewno zbyt często.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Projektowane zmiany w obszarze nauki mówią o kompensacji instytutów badawczych. Taki program został już opracowany przez pion, który podlega ministrowi Romualdowi Szeremietiewowi. Przewidziana jest likwidacja większości instytutów naukowo-badawczych w Ministerstwie Obrony Narodowej. Po ich komasacji pozostanie jedynie 6 instytutów, które będą na tyle silne, że będą mogły zostać sprywatyzowane. Niektóre z nich będą mogły uzyskać status instytutów państwowych, przewidziany w ustawie. Z tym wiążą się sprawy dotyczące wydzielania i przekazania własności. W tej chwili sytuacja jest dramatyczna. Mamy instytuty, które same zakończą działalność. Nie ma w nich żadnych asystentów. Z chwilą osiągnięcia określonego w ustawie wieku emerytalnego cała kadra odejdzie z tych instytutów. W wielu z nich zostaną tylko dozorcy. Mogę podać państwu konkretne przykłady.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Powiem teraz o najważniejszych programach. Istnieje duża liczba programów zbrojeniowych, które są realizowane na styku między przemysłem, nauką i wojskiem. Wiele z nich zakończyło się sukcesem, chociaż były mniej nagłośnione. Ukończono prace nad systemem kierowania ogniem artyleryjskim, kontenerowym systemem łączności dla Marynarki Wojennej, itp. Zrealizowano program „Storczyk” i „Łowcza”. Można powiedzieć, że w tych przypadkach pieniądze zostały dobrze wydane. W ten sposób uzyskaliśmy bardzo dobry sprzęt. Naszym największym przebojem jest chyba radar „Nur-22”. Zastosowano w nim rozwiązania na najwyższym poziomie światowym. W tej chwili jest to chyba najlepszy radar w NATO.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Zacznę od omówienia programu „Loara”. W roku bieżącym przeprowadzone zostały próby na poligonie w Widzku Morskim. Artyleryjski system przeciwlotniczy działa bardzo dobrze. Uważamy, że będzie to przebój producentów na rynku zbrojeniowym. Na mocy decyzji ministra obrony narodowej prace nad systemem rakietowym zostały nieco opóźnione. Wynika to m.in. z potrzeby dokonania oszczędności budżetowych. Nie jest to wielki problem, gdyż system wykorzystuje zintegrowane podwozie i te same środki elektroniczne. Po prostu zamiast osprzętu artyleryjskiego montować będziemy coś innego. Przypomnę, że od początku nad programem „Huzar” ciąży jakieś fatum. Helikopter „Sokół” jest dobrą, nowoczesną i chwaloną przez pilotów konstrukcją. Jednak jego jakość jest fatalna. Nie boję się powiedzieć publicznie, że „Sokół” w linii zachowuje się dokładnie tak, jak w ostatnich latach PRL ciężarówki „Kamaz”. Mówiło się, że jest to zemsta Breżniewa. Na trzy ciężarówki tylko jedna jeździła. W tej chwili z każdych trzech „Sokołów”, które posiada armia, tylko jeden może latać.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Sytuacja jest fatalna. Tracimy już cierpliwość w stosunku do producenta, ze względu na złe wykonanie techniczne całkiem udanej konstrukcji. Helikopter „Sokół” nie jest opancerzony. Z tego powodu jest jako śmigłowiec wsparcia pola walki gorszy niż szturmowy Ił-2, który stoi w Muzeum Lotnictwa. Ił-2 posiadał opancerzenie ważące 400 kg. Śmigłowiec „Sokół” może być zestrzelony przy pomocy broni strzeleckiej. Z tego powodu nie może latać na terenie zajętym przez nieprzyjaciela.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Po zamontowaniu na pokładzie „Sokoła” awioniki oraz uzbrojenia, jego właściwości lotne są nieco gorsze. Nie oznacza to jednak, że nie potrzebujemy takich śmigłowców. W siłach zbrojnych używane są nie tylko śmigłowce opancerzone. „Sokół” może być wykorzystywany jako śmigłowiec łącznikowy lub sanitarny. Na pewno dobrze wypełni tego typu zadania. Przypomnę państwu, że żadna armia NATO nie rozpocznie ćwiczeń, dopóki na poligonie nie pojawi się śmigłowiec sanitarny. W tej chwili mamy tylko ponad 20-letnie śmigłowce Mi-2, którym kończy się resurs. Te śmigłowce trzeba przeznaczyć na złom. Na problem „Sokoła” nakłada się jeszcze afera związana z rakietami NTD. Trzeba powiedzieć jasno, że siły zbrojne są zainteresowane przede wszystkim naziemnym stanowiskiem rakiety przeciwpancernej. Jak minister Wiesław Kaczmarek zrobił z tego zamówienie wyłącznie dla śmigłowca, pozostaje jego osobistą tajemnicą.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Całe przedsięwzięcie zostało mocno nagłośnione, co przysporzyło nam wielu kłopotów z państwem, które słynie z produkcji dobrej broni, czyli z Izraelem, a także z Rosją. Po zakończeniu tego przedsięwzięcia nie mamy żadnych sensownych rakiet na uzbrojeniu.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Trzonem naszych wojsk są wojska lądowe. Bez osłony przeciwpancernej ten rodzaj wojsk nie ma większego znaczenia. Powinniśmy mieć także wąskokadłubowy śmigłowiec przeciwpancerny. Jeśli weźmiemy pod uwagę nasze przyszłe realne możliwości, nasze zainteresowanie może dotyczyć tylko dwóch modeli. Można sądzić, że znajdą się one w zasięgu naszych możliwości płatniczych. Najlepszą szansą na obniżenie ceny takiego wyrobu jest powiązanie zakupu z prywatyzacją zakładów lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">W tej chwili Ministerstwo Gospodarki rozesłało już zapytania ofertowe w sprawie zakładów PLZ-Świdnik. Zostały one skierowane do 5 lub 6 czołowych firm lotniczych na świecie. Możemy już powiedzieć, że sprawą zainteresowały się na pewno dwie firmy - Bell oraz Agusta. Przetarg w tej sprawie trzeba będzie rozstrzygać łącznie z zamówieniem wojskowym. Uważam, że w tym przypadku sprawa powinna być rozstrzygnięta w taki sposób, żeby dotyczyła przyszłości programu zbrojeniowego.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Z tymi problemami związany jest w pewien sposób program „Iryda”. Złośliwie mogę powiedzieć, że o losie tego programu zdecydował wybór złej nazwy. Firma „Irydium”, która zajmowała się łącznością satelitarną także splajtowała. Można powiedzieć, że na ten program przeznaczyliśmy środki, które wystarczyłyby na zakup 100 samolotów szkolno-bojowych „Hawk” wraz z uzbrojeniem i nic z tego nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Płatowiec jest konstrukcją opracowaną niewiele później niż „Iskra”. Do tej pory w próbach „Irydy” zginęło już trzech bardzo dobrych pilotów oblatywaczy. Ma być testowany inny model silnika. Rząd gwałtownie szuka odpowiedzi na pytanie, czy szukać 22 mln zł, które są potrzebne na dokończenie badań nad prototypem, a jeśli tak, gdzie je znaleźć. Dodatkowo mamy problemy socjalne z załogą zakładu. Jeśli nie ma zamówień, prywatyzacja zakładu produkcyjnego jest problematyczna. W takim przypadku wartość zakładu będzie zdecydowanie niższa niż mogłaby być przynajmniej w teorii. Jeśli znajdziemy 22 mln zł i przekażemy je fabryce, żeby dokończyła testy, będziemy mieli dwie możliwości. Testy powiodą się, lub nie. Jeśli się nie powiodą, wojsko odetchnie z ulgą, że nie musi nic kupić, ale zmarnujemy 22 mln zł z pieniędzy podatników.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Jeśli testy się powiodą, zapewne i tak nie kupimy „Irydy”. Wszystkie pieniądze zostaną przeznaczone na zakup samolotu wielozadaniowego. Nawet jeśli będziemy mieli więcej pieniędzy, pierwszeństwo będzie miał samolot transportowy. Z opinii niektórych ekspertów wynika, że samolot transportowy powinniśmy kupić wcześniej niż samolot wielozadaniowy, gdyż wiąże się to z wymogami, które stawiane są przed siłami zbrojnymi, a szczególnie przed siłami szybkiego reagowania.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Możemy powiedzieć, że program „Grom” został zakończony pełnym sukcesem. Jest to broń przeciwlotnicza niskiego zasięgu. Może ją przenosić na plecach pojedynczy żołnierz. Jest to polski odpowiednik „Stingera”. Broń jest bardzo dobra. W przyszłym roku planowany jest znaczny wzrost produkcji i dostaw tej broni dla sił zbrojnych. Dzięki temu w zasadniczy sposób powinna wzrosnąć ochrona pododdziałów w Wojskach Lądowych. „Grom” może być także montowany na okrętach Marynarki Wojennej. Należy jasno powiedzieć, że to przedsięwzięcie zakończyło się sukcesem.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Program „Twardy” dotyczy modernizacji czołgów T-72. Po modernizacji osiągają one pułap swoich możliwości. Warto jednak pamiętać o tym, że na świecie są już czołgi następnej generacji. Na zakup takich czołgów nie mamy pieniędzy. Obawiam się, że wszystkie pomysły związane z uruchomieniem programu budowy rdzennie polskiego czołgu następnej generacji pod kryptonimem „Goryl” należy traktować jako mrzonki.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">W chwili obecnej nie mamy możliwości technologicznych ani finansowych, żeby rozpocząć realizację takiego programu. Zwrócę uwagę na to, że obecny rząd miał w tym roku komfortową sytuację. Minister Bronisław Komorowski wspólnie z dowódcą Wojsk Lądowych podjął decyzję o wycofaniu z linii wszystkich starych czołgów T-55.</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Następne rządy nie będą miały już co wycofywać z wojsk pancernych. Będą musiały znaleźć odpowiedź na pytanie, co zrobić z czołgiem jako wyposażeniem Wojsk Lądowych. Można powiedzieć, że najlepszym średnim czołgiem jest General Leclerc, który jest bardzo drogi. Przyzwoite są czołgi „Leopard-2”. W tym przypadku otrzymaliśmy ofertę. Rozmawiamy nie tylko o leasingu tych czołgów lub użyczeniu ich dla jednej z brygad wchodzących w skład korpusu w Szczecinie. Mówię w tej chwili o 10 Brygadzie Pancernej w Świętoszowie. Chodzi nam o podjęcie produkcji tych czołgów w kraju. W ten sposób zostałby osiągnięty technologiczny postęp. Czołgi te mają pancerz wielowarstwowy. Byłaby to dla nas ważna inwestycja. Jednak w tej chwili trudno jest o niej cokolwiek powiedzieć. Jest na to zbyt wcześnie.</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Nie jestem ekspertem w sprawach dotyczących wyposażenia w sprzęt. Mógłbym jednak przez kilka dni opowiadać państwu o sprzęcie, który jest potrzebny wojsku. Dlatego omawiam tylko najważniejsze problemy. Decyzje, które należało podjąć w tym roku, zostały podjęte przez ministra Bronisława Komorowskiego. Były one znacznie wcześniej wypracowane przez wiceministra Romualda Szeremietiewa. Do podjęcia decyzji wykorzystano przygotowane wcześniej dokumenty. Wykonanie tych decyzji będzie wiązać się z postulatem, który na pewno minister obrony narodowej przedstawi Sejmowi. Nie możemy dłużej utrzymywać takiego rozwiązania, że programy wieloletnie, które wiążą się z uruchomieniem badań naukowych i produkcji, będą miały zapewnione finansowanie wyłącznie na 1 rok. W ten sposób nie da się wyposażyć wojska w dobry sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">W państwach NATO stosowane są w tym zakresie dwa rozwiązania. Minister Bronisław Komorowski zamierza wystąpić z propozycją przyjęcia tzw. białej księgi. Oznacza to, że wszystkie siły polityczne zgodzą się na przyjęcie planu finansowania sił zbrojnych w kwestiach związanych z modernizacją. Drugim rozwiązaniem może być specjalna ustawa, która wyłączy fragment budżetu obrony narodowej spod zasadniczych postanowień prawa budżetowego. Takie rozwiązanie jest stosowane w niektórych krajach NATO. W takim przypadku wszystkie pieniądze przeznaczone na zakupy wieloletnie funkcjonują na zasadzie środka specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">W tej sprawie należy dokonać wyboru politycznego. Nie przeprowadzono jeszcze konsultacji wśród członków Rady Ministrów. Sądzę, że sprawa ta niedługo zostanie rozstrzygnięta.</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Przejdę teraz do wypowiedzi posła Wiesława Szwedy. Marynarka Wojenna za dolary dokonuje przede wszystkim zakupu paliwa. Nawet jeśli z tytułu korzystnego kursu dolara Marynarce Wojennej pozostaną jakieś pieniądze, zostaną one dobrze wykorzystane. Mamy nikłe rezerwy wojenne. Decyzja o zwolnieniu paliwa okrętowego z podatku akcyzowego rozwiąże część naszych problemów. Można powiedzieć, że pobieranie podatku akcyzowego od Marynarki Wojennej tylko pozornie jest dochodem budżetu państwa. Wcześniej państwo dało Marynarce Wojennej pieniądze podatnika na zakup tego paliwa. Okręt wojenny nie może pływać w sposób niekontrolowany. Nie da się go wykorzystać w taki sposób jak np. samochodu służbowego.</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Istnieje plan przedsięwzięć podstawowych, plan szkoleniowy oraz plan współdziałania z flotyllami NATO. W tych planach przewidziano w 100 proc. wyjścia w morze okrętów Marynarki Wojennej. Dodam, że admirał Łukasik trzyma na uwięzi ORP „Warszawa”, który ma turbiny parogazowe i w ciągu dwóch tygodni może wykorzystać całe paliwo przeznaczone na roczne szkolenie Marynarki Wojennej.</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Już w tej chwili mogę państwu powiedzieć, że ORP „Warszawa”, a także 22 inne okręty zostały przeznaczone do wycofania z naszej floty. Wprowadzamy oszczędności wszędzie tam, gdzie jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Poseł Andrzej Wielowieyski pytał o zakupy sprzętu. Sądzę, że na to pytanie już odpowiedziałem. Odpowiem na pytania zadane przez posłankę Helenę Góralską. W szkolnictwie wojskowym rzeczywiście mamy 23 tys. etatów. W podpisanym przez ministra obrony narodowej planie zamierzeń przewidziane zostało zmniejszenie liczby tych etatów do 10 tys. Przeprowadzona zostanie komasacja centrów szkoleniowych. Zlikwidowane zostaną dwie szkoły oficerskie. Powstaje pytanie, czy uda nam się odejść od instytucjonalnego systemu budżetowego. Taki system przewiduje, że istnieją instytucje, które są w 100 proc. dotowane przez państwo. Takie instytucje wykonują określone zadania. Osobiście popieram rozwiązanie, które przewiduje przejście na system zamówień. Szkoła oficerska byłaby wtedy usytuowana poza ministrem obrony narodowej. Kupowalibyśmy w takiej szkole usługi związane z wykształceniem oficerów. Jednak pozostałe zadania szkoła realizowałaby według własnego uznania. Będzie musiała szukać nowych możliwości na rynku edukacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Uważam, że jest to odpowiedni kierunek. W ten sposób uruchomiona zostanie konkurencja. Powstanie systemowe rozwiązanie, które oszczędzać będzie pieniądze podatnika. Każdy kto konkuruje na rynku musi myśleć przy zarządzaniu.</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Inwestycja w Ełku dotyczy budowy 6-piętrowego szpitala. Miałem rację mówiąc, że ten szpital jest nam potrzebny. Miał także rację minister Bronisław Komorowski, który mówił, że wojsku nie jest potrzebna ta inwestycja. W tym przypadku obie odpowiedzi są poprawne. W tej chwili poszukujemy 100 mln zł na rozpoczęcie programu samolotu wielozadaniowego. W takim przypadku musimy skreślić wydatki na inwestycje. Musimy tak postąpić, gdyż nie ma innej możliwości uzyskania środków. Sytuacja w Ełku jest taka, że powinna być dokończona budowa któregoś szpitala. Rozpoczęto budowę szpitala wojskowego, a także szpitala powiatowego. Szpital jest potrzebny ludziom, którzy mieszkają w Ełku. Przypomnę, że miasto ma 70 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Porozumiałem się w tej sprawie z marszałkiem województwa, z wojewodą, a także z zarządem Warmińsko-Mazurskiej Kasy Chorych oraz z zarządem Branżowej Kasy Chorych Służb Mundurowych. W Ełku utworzony zostanie holding, w celu ukończenia budowy szpitala. Przekonałem samorząd, że najlepszym rozwiązaniem będzie dokończenie budowy szpitala wojskowego. W holdingu ze szpitalem powiatowym szpital ten świadczyć będzie usługi dla całego powiatu.</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Jeśli będzie taka potrzeba, holding zostanie rozszerzony. Nie mamy jednak narzędzi prawnych, które pozwalałyby przekazać szpital wojskowy samorządowi. Mógłbym przekazać jedynie budynek. Jednak jako przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej muszę także zadbać o kadrę, która pracuje w tym szpitalu. Na pewno ten problem zostanie rozwiązany. Nie sądzę, żeby na ten temat możliwe było prowadzenie poważnej dyskusji. Na dokończenie budowy szpitala powiatowego w Ełku potrzeba ok. 40 mln zł. Na dokończenie budowy szpitala wojskowego potrzeba 7 mln zł. W ten sposób także można rozwiązać problem dotyczący lecznictwa zamkniętego na terenie powiatu Ełk.</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Te inwestycja ma także pewne znaczenie dla wojska, gdyż szpital wyposażony będzie zgodnie ze standardami NATO. Ze względu na niewielką odległość może być wykorzystany na potrzeby poligonu w Orzyszu. Jednak jeśli nie będziemy mieli na to pieniędzy, nie będziemy kontynuować tej inwestycji. Uważam, że zrobiliśmy wszystko co możliwe, żeby wybrać lepszą koncepcję. W Ełku zaistniała unikalna sytuacja, gdyż szpital powiatowy został przekazany gminie miejskiej. Powiat ma już ponad 10 mln zł strat. Jest bardzo zadłużony. Nie ma żadnych możliwości, żeby powiat udźwignął budowę szpitala i spłatę kredytów.</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Inwestycja prowadzona w Ełku realizowana była w sposób niezwykle ślamazarny. Znaleźliśmy jednak rozwiązanie, które umożliwi jej dalsze funkcjonowanie. Gdyby inwestycja została skończona, nikt nie rozpocząłby budowy potężnego gmachu szpitala powiatowego. Sądzę, że Warmińsko-Mazurska Kasa Chorych odstąpi od zawarcia kontraktu ze szpitalem powiatowym ze względu na to, że odchodzą z niego ludzie.</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Proszę generała Romana Baszuka o uzupełnienie mojej odpowiedzi w sprawie samolotu wielozadaniowego. Od razu wyjaśnię, że musimy przygotować lotniska w ramach zadań realizowanych przez państwo gospodarza. Jednak jeśli kupimy nowy samolot, musi on mieć możliwość lądowania w Polsce. W tej chwili dysponujemy tylko jednym lotniskiem, na którym funkcjonuje oddział usuwania zniszczeń lotniskowych. Jest to nowy rodzaj pododdziału, zgodny z celami NATO. Wszystko co robimy w tym zakresie drogo kosztuje. Wydatki te są jasno określone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DowódcaWojskLotniczychiObronyPowietrznejgenerałRomanBaszuk">Moją wypowiedź rozpocznę, wbrew oczekiwaniom pana ministra, od programu lotniskowego. Kiedyś lotniska były objęte programem państwowym. Obejmował on wszystkie lotniska wojskowe, w tym lotniska Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej. Jednak w pewnym momencie ten program przestał być realizowany. W chwili obecnej niedofinansowanie naszych lotnisk jest tak duże, że jeśli nie podejmiemy skutecznych działań, za 2–3 lata pozostaną nam tylko dwa lotniska, które nie będą miały przekroczonego okresu międzyremontowego. Pozostałe lotniska nie będą się nadawać do eksploatacji. Nie będą mogły na nich lądować współczesne samoloty odrzutowe.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#DowódcaWojskLotniczychiObronyPowietrznejgenerałRomanBaszuk">Od wielu lat nie mamy pieniędzy na remonty lotnisk. Od czterech lat wykonujemy tylko niezbędne prace, które pozwalają nam w miarę bezpiecznie eksploatować sprzęt. Uważam, że należy jednoznacznie powiązać przygotowanie lotnisk z programem samolotu wielozadaniowego. Przypuszczam, że samoloty wielozadaniowe będą kosztowne. Pojedynczy samolot wraz z oprzyrządowaniem kosztuje ok. 60–70 mln dolarów.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#DowódcaWojskLotniczychiObronyPowietrznejgenerałRomanBaszuk">Każde zaniedbanie lub brak odpowiedniego przygotowania może spowodować uszkodzenie takiego samolotu na ziemi lub w czasie startu. Można powiedzieć, że przy koszcie jednego samolotu środki, które mają być przeznaczone na przygotowanie lotnisk, nie mają większego znaczenia. Mówimy przecież w tej chwili o tym, że potrzeba ok. 100 mln zł. Brak tych środków może spowodować bardzo kosztowne skutki. Proszę, żeby Komisja spojrzała na ten problem właśnie w ten sposób. Musimy zabezpieczyć się przed poniesieniem ewentualnych, znaczących strat. Dla nas nie ma większego znaczenia, kiedy otrzymamy samolot wielozadaniowy. Potrzeby związane z utrzymaniem lotnisk są bardzo duże. Jest prawdą, że musimy je także przygotować na potrzeby wojsk NATO. Wytypowano 6 lotnisk, na których prowadzone są inwestycje. Lotniska te zostaną przygotowane do przyjęcia sił wsparcia. Wszystko jest dokładnie określone. Wiemy, jakie to będą siły. Wymagania NATO w stosunku do naszych lotnisk zostały jasno określone. Należy podkreślić, że część tych zadań realizujemy w ramach programu NATO NACP. Jednak program ten nie obejmuje dróg startowych.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#DowódcaWojskLotniczychiObronyPowietrznejgenerałRomanBaszuk">Remont kapitalny lotniska według cen z 2000 r. kosztuje od 90 do 130 mln zł. Koszty te zależą od wielkości lotniska. Wiemy już, na których lotniskach będziemy eksploatować nowe samoloty. Dlatego możemy skupić nasze wysiłki na wybranych lotniskach, gdyż na więcej nas nie stać. W związku z tym bardzo proszę o poparcie wniosku w sprawie przyznania dodatkowych środków na przygotowanie lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#DowódcaWojskLotniczychiObronyPowietrznejgenerałRomanBaszuk">Decyzja w sprawie samolotu wielozadaniowego nie leży w gestii wojska. Stworzyliśmy jedynie grupę ekspertów, która służy informacjami potrzebnymi posłom, ministrom i politykom. Zresztą takie jest nasze zadanie. Mamy posiadać odpowiednią wiedzę na ten temat. W grę wchodzą bardzo duże pieniądze. Wszystkie procedury odbywać się będą poza wojskiem. Nie będę więc o nich mówić. Mogę służyć jedynie informacjami, jako ekspert. Chcę jednak wyraźnie podkreślić, że podjęliśmy zobowiązanie w sprawie wyposażenia armii w nowe samoloty wielozadaniowe. Już teraz niedotrzymane są terminy, o których mówiliśmy, składając zobowiązanie w tej sprawie w NATO. Dość optymistycznie zabrzmiało stwierdzenie, że środki zaplanowane w projekcie budżetu wystarczą na realizację celów NATO. Muszę przyznać, że mam wątpliwości, czy cele te zostaną zrealizowane. Jestem pewien, że niedofinansowanie budżetu w roku bieżącym będzie miało negatywne i znaczące skutki dla budżetu na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#DowódcaWojskLotniczychiObronyPowietrznejgenerałRomanBaszuk">Zobowiązania zostały podjęte i będziemy musieli je zrealizować. Jednak w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej nie widać na ten cel dodatkowych pieniędzy. Dobrze się stało, że możemy trochę ratować się pieniędzmi przekazywanymi nam przez Agencję Mienia Wojskowego. Bez tych pieniędzy nie moglibyśmy zrealizować naszych planów. Przerażające jest to, że do tej pory żaden z programów nie ruszył. Programy te zaczynają się kumulować. Żaden z nich nie został rozpoczęty. Program samolotu transportowego zawisnął w próżni. Program samolotu wielozadaniowego nie jest realizowany. Program lotniskowy nie jest realizowany. Przyjdzie moment, że trzeba będzie je rozpocząć. Jednak żadne, nawet najbardziej bogate państwo, nie znajdzie środków na to, żeby jednocześnie uruchomić trzy lub cztery programy tego typu. Po prostu nie jest to możliwe. Można przypuszczać, że otwiera się szansa realizacji jednego z tych programów. Proszę państwa o zrozumienie sytuacji i poparcie tego programu. Chcę poruszyć także inną sprawę, która jest bardzo trudna. W ostatnich latach w lotnictwie zdarzyło się coś, co trzeba zauważyć. NATO wymaga, żeby nasi piloci wykonywali nalot dwukrotnie, a nawet trzykrotnie większy niż do tej pory. Oznacza to, że będziemy ponosić z tego tytułu większe koszty. Tego nie da się uniknąć. Każda godzina lotu drogo kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#DowódcaWojskLotniczychiObronyPowietrznejgenerałRomanBaszuk">Częste używanie sprzętu powoduje, że szybciej kończą się resursy międzyremontowe. Resursy są krótkie, w związku z czym należy wykonywać więcej remontów. Muszę powiedzieć, że wielkość środków budżetowych powoduje, iż muszę dokonywać wyboru między zakupami, utrzymaniem posiadanej infrastruktury i sprzętu, a szkoleniem pilotów. Jest nam coraz trudniej, ponieważ wydatki bieżące rosną. Podam państwu przykład. Od grudnia 1998 r. do chwili obecnej ceny paliwa wzrosły o 300 proc. Nie jest to składnik majątkowy, lecz wydatek bieżący. Te wydatki wzrosły o 100 mln zł. Podobnym przykładem są remonty, których muszę wykonywać znacznie więcej. Trudno jest mówić o zakupach inwestycyjnych, jeśli w przyszłym roku muszę przeprowadzić remonty główne ośmiu samolotów MIG-29. Już teraz wiem, że będę mógł wyremontować tylko trzy.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#DowódcaWojskLotniczychiObronyPowietrznejgenerałRomanBaszuk">Jeśli nie znajdziemy na ten cel środków, najnowszy samolot, jaki może eksploatować nasze wojsko, będzie czekał przez rok na remont. Projekt budżetu na przyszły rok jest dla nas bardzo trudny. Nie ma w nim środków na postęp techniczny. Nie ma także pieniędzy na wzrost wartości bojowej armii. Środki, które otrzymamy, po raz kolejny pozwolą nam trwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Od razu wyjaśnię, że nie podzielam opinii, którą przedstawił poseł Wiesław Szweda. Uważam, że Komisja Obrony Narodowej pokazała nam pewne ważne problemy. Składam podziękowania za takie przygotowanie opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Chciałam zwrócić uwagę członków Komisji na kilka spraw. W opinii Komisji Obrony Narodowej znalazł się punkt dotyczący budowy szpitala w Ełku. Ten zapis jest wyrazem bezradności Komisji Obrony Narodowej wobec tego problemu. Szpitalami zajmowała się podkomisja do spraw inwestycji, która pracuje pod przewodnictwem posła Wiesława Ciesielskiego. Ja także zajmowałam się tą sprawą, gdy byłam członkiem Komisji Finansów Publicznych. Próbowałam kontynuować te działania w Komisji Obrony Narodowej, a zwłaszcza w jej podkomisji do spraw budżetu.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosłankaHelenaGóralska">Minister obrony narodowej mówi, że ten szpital nie jest wojsku potrzebny. Wiceminister obrony narodowej mówi, że szpital jest potrzebny. W tej sytuacji mogę jedynie stwierdzić, że jestem bezradna. Bezradna jest także cała Komisja Obrony Narodowej. Dlatego chcieliśmy zwrócić na tę sprawę uwagę w opinii naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosłankaHelenaGóralska">Następny problem dotyczy kursu dolara. Nie ma już posła Wiesława Szwedy, który zadał w tej sprawie pytanie. W ubiegłym roku byłam członkiem Komisji Finansów Publicznych. Pamiętam, że w ubiegłym roku wraz z posłem Andrzejem Wielowieyskim spieraliśmy się z ministrem Jarosławem Baucem. Muszę stwierdzić, że po tej dyskusji nasze stosunki z wicepremierem Leszkiem Balcerowiczem nieco się napięły.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosłankaHelenaGóralska">Budżet na 2000 r. był konstruowany przy założeniu, że euro będzie silne, a słaby będzie dolar. Na str. 37 uzasadnienia do projektu ustawy budżetowej na 2001 r. przedstawiono informacje o prognozowanym kursie dolara i euro oraz o przewidywanym wykonaniu tych prognoz. Prognozowano, że kurs dolara wynosić będzie 4,04 zł. Przewidywane wykonanie kursu wynosi 4,38 zł. Prognoza przewiduje, że w 2001 r. kurs dolara wynosić będzie 4,66 zł.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosłankaHelenaGóralska">W uzasadnieniu nie napisano, jaki jest przewidywany kurs dolara na koniec roku. Może Komisja Finansów Publicznych uzyskała informację na ten temat. Nie ma jej w materiałach przedstawionych przez Ministerstwo Finansów. Uważam, że w końcu roku kurs dolara może osiągnąć 5 zł. Chcieliśmy pokazać, że przy takiej zmianie kursu dolara, możliwości dokonania zakupów przez Marynarkę Wojenną będą zupełnie inne niż planowano. Uważam, że przyjęcie założenia, iż średni kurs dolara wynosić będzie 4,66 zł, musiałoby oznaczać, że nastąpi aprecjacja złotówki. Nie widzę takich możliwości. Dlatego zwracamy uwagę na ten problem.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosłankaHelenaGóralska">Poseł Wiesław Szweda dziwił się, że Komisja Obrony Narodowej nie podejmuje inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany ustawy o finansach publicznych lub nie występuje z dezyderatem w tej sprawie. Muszę powiedzieć, że jestem przywiązana do tej ustawy. Uważam, że nikt poza rządem i Komisją Finansów Publicznych nie powinien tej ustawy udoskonalać. Może to spowodować jedynie szkody. Dlatego właśnie wystąpiliśmy z postulatem, żeby tą sprawą zajęła się Komisja Finansów Publicznych. Uważam, że ustawa o finansach publicznych powinna mieć rangę kodeksu. Nie może być tak, żeby każdy poseł mógł występować o zmianę tej ustawy. Uważamy, że tę zmianę powinien wprowadzić rząd lub Komisja Finansów Publicznych. Na pewno nie powinna tego robić Komisja Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosłankaHelenaGóralska">Zwracam się do pana przewodniczącego z prośbą, żeby Komisja z troską pochyliła się nad problemami, o których mówimy w pkt. 6 i 7 naszej opinii. Jeśli zgadzają się państwo, że 350 mln zł nie może być wykorzystywane poza budżetem, należy w jakiś sposób zapisać to w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełJacekTworkowski">Ja także chciałbym wrócić do problemu budowy szpitala wojskowego w Ełku. W wypowiedzi pana ministra zauważyłem pewną sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełJacekTworkowski">Pan minister mówił o reorganizacji szkolnictwa wojskowego. Przedstawił pan sensowne propozycje rozwiązania tego problemu. O tej sprawie mówił także minister Bronisław Komorowski na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Przeniesienie niektórych zadań do jednostek cywilnych może przynieść wiele korzyści państwu i budżetowi. Mówił pan o tym jak polityk, który kompleksowo myśli o problemach państwa. Natomiast w momencie, gdy pan minister mówił o szpitalu w Ełku, wypowiadał się w taki sposób, jakby widział pan tylko ten szpital. Słusznie podkreślił pan, że problem ten należy rozwiązać wspólnie z władzami samorządowymi. Trzeba to zrobić jak najszybciej. Nie można kontynuować budowy szpitala wojskowego tylko dlatego, że zatrudniony jest w nim wojskowy personel. Należy szybko oddać ten szpital, a jedynie zamówić usługi medyczne. Szybko należy zrobić porządek w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuRobertLipka">Chciałbym udowodnić, że myślę szerszymi kategoriami. W tej chwili nie mogę zrealizować tej propozycji, gdyż nie mam odpowiednich narzędzi prawnych.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzstanuRobertLipka">W tej chwili posiadamy 28 szpitali wojskowych. Mogę powiedzieć, że są one wojskowe tylko z nazwy. Szpitale te są samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej, które funkcjonują na normalnym rynku. Podstawą ich istnienia jest kontrakt z kasami chorych, a nie dotacja Ministerstwa Obrony Narodowej. Chcemy, żeby w przyszłości pozostało jedynie 6–8 szpitali wojskowych. Zmniejszające się siły zbrojne nie będą potrzebowały większej liczby centrów wsparcia medycznego.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PodsekretarzstanuRobertLipka">Musimy jednak pamiętać o tym, że jeden szpital wojskowy to w praktyce trzy szpitale. W razie potrzeby na bazie szpitala tworzone są dodatkowo dwa szpitale mobilizacyjne. Po zmobilizowaniu rezerwistów te szpitale mogą zostać wysłane w pole.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PodsekretarzstanuRobertLipka">W tej chwili nie mamy jeszcze sposobu realizacji tego pomysłu. Część szpitali chcielibyśmy przekazać do cywila. Chciałbym, żeby kadra tych szpitali uzyskała status zbliżony do amerykańskiej Gwardii Narodowej. Uważamy, że opłaca się nam zdecydowanie zmniejszyć liczbę instytucji etatowych w wojsku. Jednak lekarze musieliby uzyskać status rezerwistów medycznych. Należałoby utworzyć korpus medyczny. W tej chwili wypłacamy lekarzom wojskowym gratyfikacje urlopowe z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. W tym zakresie powinny nastąpić zmiany. Powinniśmy płacić za gotowość wojskową i rozwój, zgodnie z kryteriami wojskowymi. Jeśli tak się stanie, nie będziemy mieli więcej problemów. Jednak planujemy, że szpital w Ełku pozostanie szpitalem wojskowym. Przed chwilą słyszeli państwo wypowiedź, w której przedstawiona została dramatyczna sytuacja polskiego lotnictwa wojskowego. Brak decyzji o samolocie wielozadaniowym może spowodować likwidację tego rodzaju sił zbrojnych. Bez tego samolotu nasze lotnictwo nie będzie miało na czym latać.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PodsekretarzstanuRobertLipka">Musimy podejmować rozsądne decyzje. Nie dam się powiesić za szpital w Ełku. Jest on bardziej potrzebny lokalnej społeczności, niż wojsku. Mówiłem jedynie o tym, że mamy koncepcję wykorzystania tego szpitala. Ta koncepcja została przyjęta. Została opracowana przez Sztab Generalny Wojska Polskiego. Nie jest to mój wymysł. Wszędzie tam, gdzie istnieją silne szpitale wojskowe, które mogą pełnić funkcje szpitali mobilizacyjnych, mają powstać rejonowe ośrodki zaopatrzenia materiałowego i mobilizacyjnego. Mają one przejąć koszty, którymi do tej pory obarczeni byli pacjenci. W tej chwili pracujemy nad zmniejszeniem liczby podsystemów medycznych reagowania kryzysowego z trzech do dwóch. Zadania materiałowe, które w chwili obecnej realizuje szef Obrony Cywilnej oraz minister zdrowia, będą realizowane przez kadrę zatrudnioną w placówkach mobilizacyjnych, które będą miały status jednostek wojskowych. Wojsko jest zbyt drogie, żeby utrzymywać szpitale wyłącznie na potrzeby wojny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Rozumiem, że sprawa szpitala w Ełku została wyjaśniona. Proponuję, żeby Komisja Finansów Publicznych przyjęła opinię Komisji Obrony Narodowej o projekcie budżetu państwa na 2001 r. w częściach, które podlegają jej zaopiniowaniu. Na ręce posłanki Heleny Góralskiej składam podziękowanie za tę opinię. Komisja Finansów Publicznych zawsze opowiadała się za tym, żeby w budżecie państwa uwidocznione były wszystkie środki publiczne. Chcieliśmy, żeby dzięki temu Sejm miał możliwość kontroli wydatkowania wszystkich środków. Przyrzekam, że dołożę wszelkich starań, żeby Komisja pozytywnie rozpatrzyła wnioski zawarte w pkt. 6 i 7 opinii Komisji Obrony Narodowej. Jeśli Komisja Finansów Publicznych nie przyjmie tych wniosków, jestem gotów wspólnie z panią zgłosić w tej sprawie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Na pewno najważniejszą decyzją będzie znalezienie 100 mln zł na przygotowanie lotnisk dla samolotów wielozadaniowych. Nie kwestionuję, że te środki są potrzebne. Na podstawie dotychczasowego przebiegu prac nad projektem budżetu muszę powiedzieć, że do tej pory Komisja Finansów Publicznych nie znalazła nigdzie oszczędności. Zazwyczaj wszyscy dysponenci ubiegają się o przyznanie dodatkowych pieniędzy. Nie zdarzyło się jeszcze, żeby ktoś powiedział, że ma za dużo pieniędzy. Jeśli znajdziemy wolne środki, na pewno ten wniosek będzie głosowany w pierwszej kolejności. Chcielibyśmy uwzględnić sugestie Komisji Obrony Narodowej w tej sprawie. Postaram się, żebyśmy nie zapomnieli o tych wnioskach w momencie, gdy przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#GenerałRomanBaszuk">Jest jeszcze jeden problem, który dotyczy naszej międzynarodowej wiarygodności. Mówimy oficjalnie o pewnym programie. Deklarację w tej sprawie złożył premier na posiedzeniu kierowniczej kadry sił zbrojnych. Jednak w ślad za tą deklaracją nie pojawiły się żadne pieniądze w projekcie budżetu. W ten sposób daje się świadectwo wiarygodności tego programu. Dokładnie wiem, na co mogę wydać 100 mln zł. Sądzę, że warto znaleźć te środki, żeby rozpocząć ten program. Dzięki temu program samolotu wielozadaniowego znajdzie się w budżecie. Przygotowanie lotnisk dla nowego samolotu jest bardzo ważne. Jeśli harmonogram ma być realizowany zgodnie ze złożoną zapowiedzią - w co wierzę - musi to zostać potwierdzone w projekcie budżetu. Jeśli tak się nie stanie, program będzie zawieszony w próżni i będzie mało wiarygodny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Raz jeszcze powiem, że nikt z nas nie kwestionuje tych potrzeb. Musimy jednak zastanowić się, skąd wziąć pieniądze na ten cel. W tej sprawie publiczną deklarację złożył premier Jerzy Buzek. Nie będziemy mieli nic przeciwko temu, jeśli środki na ten cel pochodzić będą z rezerwy ogólnej Rady Ministrów. Sądzę, że można ją uszczuplić, żeby rozpocząć realizację tego programu. Jestem gotowy do złożenia wniosku w tej sprawie. Na ten cel należałoby przeznaczyć całą rezerwę ogólną, która w projekcie budżetu została określona na 100 mln zł. Dziękuję przedstawicielom resortu obrony narodowej i wojska za udział w tej części posiedzenia Komisji. Na tym kończymy rozpatrywanie pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych na temat projektu budżetu państwa na 2001 r. w części 29 - Obrona narodowa w zakresie właściwości Komisji oraz w części 52 - Urząd Ochrony Państwa wraz z zał. nr 5 i 11. Opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych przedstawi poseł Józef Gruszka, który w tej sprawie jest również sprawozdawcą Komisji Finansów Publicznych. Witam przedstawicieli Urzędu Ochrony Państwa. Proszę posła Józefa Gruszkę o przedstawienie opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJózefGruszka">Przedstawię tę opinię najkrócej jak jest to możliwe. Zostałem wyznaczony do pełnienia dwóch ról. Jestem sprawozdawcą opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Jestem także koreferentem Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełJózefGruszka">Komisja do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu, które odbyło się 13 grudnia 2000 r., rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na 2001 r. w częściach, które podlegają opiniowaniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełJózefGruszka">Komisja wnikliwie rozpatrzyła wykonanie budżetu przez Urząd Ochrony Państwa w 2000 r., a także projekt budżetu na 2001 r. w tej części. Komisja uznała, że istnieje zagrożenie dla inwestycji, na które przeznaczono zbyt mało środków. Za małe wydatki przewidziano między innymi na integrację z NATO. Uważamy, że nie można tego lekceważyć. Jeśli nie będzie na ten cel pieniędzy, dostosowanie będzie znikome. Powstaje zagrożenie dla wykonania planu integracji. Jeśli tak się stanie, nasi partnerzy stwierdzą, że nie realizujemy przyjętych zadań.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełJózefGruszka">Na pewno brak środków spowoduje, że nie uda się zrealizować pewnych zadań. Z tego powodu Komisja proponuje zwiększenie wydatków na ten cel o 10 mln zł. Propozycja została dokładnie przedstawiona w naszej opinii. Z tej kwoty należałoby przeznaczyć 4 mln zł na wydatki związane z integracją z NATO, 4 mln zł na inne wydatki inwestycyjne, a 2 mln zł na zakup pozostałych usług. Wydaje się, że proponowane zwiększenie środków jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PosełJózefGruszka">Drugim problemem, który występuje w Urzędzie Ochrony Państwa, są płace. W 2001 r. następuje wzrost płac w wojsku i Policji. Wzrost wynagrodzeń w wojsku wyniesie w 2001 r. 17 proc., w Policji 15 proc., natomiast w Urzędzie Ochrony Państwa tylko 7 proc. Uważamy, że podwyżka wynagrodzeń powinna być wyższa. Proponujemy, żeby wydatki na ten cel zostały zwiększone o 5 proc. Podwyżka wynagrodzeń wraz z pochodnymi o 1 proc. powoduje skutki budżetowe w wysokości 1 mln zł. Proponujemy, żeby wydatki na wynagrodzenia w Urzędzie Ochrony Państwa zostały zwiększone o 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PosełJózefGruszka">Komisja zastanawiała się nad tym, skąd wziąć pieniądze na ten cel. Źródło pokrycia zwiększonych wydatków zawsze wzbudza kontrowersje. Komisja Finansów Publicznych od wielu lat szuka źródła dodatkowych wydatków. Uznaliśmy, że jednym ze źródeł zwiększenia wydatków w Urzędzie Ochrony Państwa może być część 62 - Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PosełJózefGruszka">W budżecie Urzędu zapisana została kwota 37 mln zł. Nie bardzo wiadomo, na co zostały przeznaczone te środki. Prawdopodobnie środki te są przeznaczone na zakup nowej siedziby Urzędu. Wydaje się, że przesunięcie 10 mln zł do części 52, nie spowoduje wielkiego uszczerbku w zaplanowanych wydatkach. Pozostałe 5 mln zł proponujemy przesunąć do budżetu Urzędu Ochrony Państwa z wydatków na koszty obsługi długu publicznego. Sądzimy, że w tych kosztach powstaną pewne oszczędności. Jeśli spojrzymy na sytuację z bieżącego roku, ta propozycja wydaje się uzasadniona. Uważamy, że zmniejszenie wydatków na ten cel o 5 mln zł nie spowoduje żadnych kłopotów. Sugerujemy także przesunięcie środków z części 83. Komisja do Spraw Służb Specjalnych uznała, że pozostałe zapisy w części 52 - Urząd Ochrony Państwa, są prawidłowe. W tej sprawie nie zgłaszam także uwag jako przedstawiciel Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Jestem bardzo zaniepokojony wypowiedzią posła Józefa Gruszki. Rozpatrujemy bardzo trudną i wrażliwą dziedzinę. Mamy do czynienia z prośbą, którą uznaję za niedopuszczalną. Nie dziwię się, jeśli turyści lub sportowcy proszą o przyznanie dodatkowych środków. Jednak tym razem przychodzą do nas służby specjalne, które proszą, żebyśmy zmieniali przedłożenie rządowe i szukali dla nich pieniędzy. Uważam, że jest to skandal. Zgłoszę wniosek, żeby Komisja nie zajmowała się tą sprawą. Zmienię zdanie jedynie wtedy, jeśli rząd zmieni w tej sprawie stanowisko, wskazując kwoty wydatków oraz źródła ich pokrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę szefa Urzędu Ochrony Państwa o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SzefUrzęduOchronyPaństwaZbigniewNowek">Muszę stanowczo zaprotestować przeciwko temu, co powiedział poseł Andrzej Wielowieyski. To, o czym mówił pan poseł, nie jest prawdą. W tej sprawie nie zabierałem głosu. Wysłuchali państwo opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Moja wypowiedź nie była skierowana do szefa Urzędu Ochrony Państwa, lecz do przedstawiciela Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SzefUOPZbigniewNowek">Z pana wypowiedzi mogło wynikać, że Urząd Ochrony Państwa ma inne stanowisko w sprawie projektu budżetu niż rząd. Komisja do Spraw Służb Specjalnych szczegółowo zbadała ten projekt. Upoważniła posła Józefa Gruszkę do przedstawienia wypracowanej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Urząd Ochrony Państwa nie zgłaszał żadnych propozycji w sprawie zmiany projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">W takim razie proszę przynajmniej o wyjaśnienie, czy projekt budżetu na 2001 r. jest dla pana satysfakcjonujący jako dla szefa Urzędu Ochrony Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SzefUOPZbigniewNowek">Jako przedstawiciel rządu popieram ten projekt. Cieszymy się z tego, że następuje pewien wzrost, chociaż jest on mniejszy niż w innych służbach. Jest to ważne przy tak napiętym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SzefUOPZbigniewNowek">Mogę państwu powiedzieć tylko tyle, że od wielu lat istnieją zaniedbania w zakresie wydatków rzeczowych. Przez kolejne dwa lata zmniejszane były wydatki na integrację z NATO. W 1998 r. wydatki na ten cel nie były przewidziane. Pojawiły się po raz pierwszy w 1999 r., a później ulegały zmniejszeniu. Wydatki rzeczowe zostaną zmniejszone o 6,8 proc. Będzie to dla nas ciężki budżet. Tak, jak co roku mogę jedynie powiedzieć, że bez względu na środki budżetowe Urząd Ochrony Państwa wykonywać będzie swoje obowiązki w możliwie najlepszy sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełWiesławSzweda">Chcę zadać pytanie przedstawicielowi Komisji do Spaw Służb Specjalnych. Jaki jest w tej chwili poziom zarobków w Urzędzie Ochrony Państwa? Jaka jest wysokość zarobków funkcjonariuszy Urzędu Ochrony Państwa w porównaniu z wynagrodzeniami żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy Policji? Nawet jeśli zwiększenie wynagrodzeń jest procentowo mniejsze, kwotowo wzrost wynagrodzeń może być wyższy niż w innych służbach mundurowych. Czy Komisja dokonała w tej sprawie odpowiedniej analizy? Czy kierowała się tylko danymi o procentowym wzroście wynagrodzeń? Uważam, że nie można wyciągać wniosków bez przeprowadzenia takiej analizy, szczególnie jeśli dotyczyć one mają dokonania zmian w projekcie budżetu Urzędu Ochrony Państwa. Wynagrodzenia nie mogą być zwiększane tylko dlatego, żeby ich procentowy wzrost był podobny jak w Policji i wojsku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełRomanSroczyński">Chcę zadać pytanie szefowi Urzędu Ochrony Państwa. W Urzędzie zatrudniona jest dobra kadra, odpowiednio wykwalifikowana i wyspecjalizowana. Czy występują przypadki rezygnacji ze służby w Urzędzie Ochrony Państwa? Czy są one częste, czy też sporadyczne? Czy powodem rezygnacji ze służby jest poziom wynagrodzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę posła Józefa Gruszkę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJózefGruszka">Komisja oceniała jedynie procentowy wzrost wynagrodzeń. Nie ma możliwości porównania wysokości wynagrodzeń w różnych służbach. Liczba oficerów zatrudnionych w wojsku i Policji jest zupełnie inna niż liczba oficerów zatrudnionych w Urzędzie Ochrony Państwa. Z tego powodu nie można porównywać tych wynagrodzeń. Dlatego braliśmy pod uwagę procentowy wzrost wysokości wynagrodzeń w różnych latach.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełJózefGruszka">Komisja przedstawiła swoją opinię o projekcie budżetu. W tej sprawie Urząd Ochrony Państwa nie przedstawiał żadnych sugestii. Zwróciliśmy uwagę na problemy inwestycyjne. Wiadomo, że jeśli nie ma pieniędzy, pewne inwestycje nie zostaną wykonane. Można po prostu przyjąć to do wiadomości. Jednak spadek wydatków na inwestycje jest znaczny. Inwestycje są od dawna zaplanowane. Sądzę, że nie musimy się wzajemnie przekonywać o tym, że sytuacja jest trudna. Jednak niektórych spraw nie możemy zaniedbać. Komisja spojrzała w większym stopniu na problemy funkcjonalne, niż na projekt przygotowany przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę szefa Urzędu Ochrony Państwa o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SzefUOPZbigniewNowek">W odpowiedzi na pytanie o wysokość wynagrodzeń i odejścia ze służby wyjaśnię, jak kształtowała się sytuacja na przestrzeni ostatnich lat. W 1998 r. nastąpiło kilkaset odejść ze służby. Zatrudniamy ok. 6 tys. osób. Muszę powiedzieć, że była to klęska.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SzefUOPZbigniewNowek">W 1999 r. z powodów finansowych odeszło ok. 200 funkcjonariuszy. Motywem ich odejścia była zbyt niska płaca. W 2000 r. odnotowaliśmy kilkadziesiąt takich przypadków. Praktycznie udało nam się zahamować odejścia z tego powodu. Najgorsza sytuacja była w 1998 r. Wtedy zdarzało się, że oficer wywiadu składał raport, prosząc o przeniesienie go do Straży Granicznej, gdzie na podobnym stanowisku będzie zarabiał 600 zł więcej. Dla ludzi ważne jest nie tylko to, że praca jest ciekawa. Muszą zapewnić byt swoim rodzinom. Od razu wyjaśnię państwu, że jesteśmy jedyną administracją, która nie musiała likwidować swoich placówek przy reformie administracyjnej. Z powodów funkcjonalnych powinniśmy nawet zwiększyć liczbę naszych placówek. Od 1990 r. mieliśmy 14 delegatur. W tej grupie 13 delegatur usytuowanych jest w miastach, w których obecnie są miasta wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#SzefUOPZbigniewNowek">Nie wykonaliśmy polecenia Sejmu i polecenia premiera, które zostało wydane po wprowadzeniu reformy administracyjnej kraju. Mieliśmy w ciągu roku dostosować się do nowego podziału administracyjnego. Nie stać nas na to, żeby powołać dwie nowe delegatury w województwach lubuskim i świętokrzyskim. Jasno przedstawiliśmy ten problem władzom rządowym i samorządowym. Jeśli uzyskamy pomoc, dostosujemy naszą strukturę do podziału administracyjnego. Nie zrobimy tego jednak, jeśli nie otrzymamy takiej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#SzefUOPZbigniewNowek">W dwóch kolejnych budżetach nasze wydatki były zmniejszane. Przez cały czas mamy problemy z siedzibami naszych urzędów. W Łodzi musimy oddać budynek gminie żydowskiej, w związku z uchwaleniem ustawy o zwrocie tym gminom dawnego majątku. Jeden z ministrów budownictwa podjął decyzję o reprywatyzacji budynku, w którym mieści się nasza delegatura w Poznaniu. W Białymstoku, o część budynku, w którym mieści się nasza delegatura, upomina się Policja.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#SzefUOPZbigniewNowek">W tej chwili musimy rozwiązać problemy związane z tymi trzema budynkami. Jeden budynek musieliśmy oddać w roku bieżącym. Dwa będziemy musieli oddać w przyszłym roku. To właśnie było podstawą do sformułowania przez Komisję wniosku o zwiększenie naszych wydatków na inwestycje. Na co dzień nie mówimy o tym, że mamy takie problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przed chwilą otrzymałem od Ministerstwa Finansów informację o wynagrodzeniach w Urzędzie Ochrony Państwa i w innych służbach. W 2001 r. żołnierze zawodowi będą zarabiać przeciętnie 2672 zł. W Policji średnie wynagrodzenie wyniesie 2515 zł, w Straży Granicznej 2502 zł, w Państwowej Straży Pożarnej 2281 zł, w Służbie Więziennej 2398 zł, a w Urzędzie Ochrony Państwa 2933 zł. Dane te pokazują, że najwyższe przeciętne wynagrodzenie w 2001 r. będzie miał Urząd Ochrony Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówZbigniewKosmal">O tych danych nie można dyskutować. Na pewno mówiąc o wynagrodzeniach trzeba patrzeć także na strukturę służby. Pan pułkownik mówił o tym, że funkcjonariusze chcieli przejść do Straży Granicznej, gdzie są wyższe wynagrodzenia. Przeciętne wynagrodzenie w Straży Granicznej jest niższe. Należy jednak pamiętać o tym, że w Straży Granicznej pracuje wielu podoficerów, którzy otrzymują niższe wynagrodzenia. Wynika to z przyjętej siatki wynagrodzeń. Należałoby brać pod uwagę wynagrodzenia oficerów. Ten argument był brany pod uwagę w 1999 r., gdy nastąpił skokowy wzrost wynagrodzeń w Urzędzie Ochrony Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Zapewne zauważył pan, że nie komentowałem danych przedstawionych przez Ministerstwo Finansów. Nie wyciągam na tej podstawie wniosków. Czy pan pułkownik chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SzefUOPZbigniewNowek">Zgadzam się z twierdzeniem, że należy również wziąć pod uwagę strukturę danej służby. W Policji jest ok. 100 tys. funkcjonariuszy. Z tej liczby ok. 20 proc. stanowią oficerzy. W Urzędzie Ochrony Państwa stanowiska oficerskie stanowią ok. 60 proc. Przy obliczaniu przeciętnej płacy okazuje się, że w Urzędzie Ochrony Państwa jest ona wyższa niż w innych służbach.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#SzefUOPZbigniewNowek">Jeśli jednak porównamy wynagrodzenia na podobnych stanowiskach, sytuacja jest dla nas niekorzystna. Kapitan zarabia u nas mniej niż jego odpowiednik w Policji. Zmiana wynagrodzeń przewidziana w projekcie budżetu państwa na 2001 r. spowoduje, że może powtórzyć się sytuacja, która miała miejsce w 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełWiesławSzweda">Uważam, że nie ma żadnych przeszkód, żeby wyliczyć średnią ważoną uposażeń, w zależności od liczebności poszczególnych grup płacowych w służbach mundurowych. Na pewno dokonanie takich obliczeń jest możliwe. Wtedy porównanie wynagrodzeń będzie bardziej miarodajne. Można także przedstawić dane, które dotyczyć będą wyłącznie grupy oficerów zatrudnionych w wojsku i Policji. Takie dane na pewno są dostępne. Można je porównać. Uważam, że w tym zakresie wszystko zależy od zaangażowania i chęci podjęcia wysiłku. Wszystko można obliczyć. Mówi się, że ze służb specjalnych nigdy się nie odchodzi. W związku z tym mam wątpliwości w sprawie danych na temat liczby odejść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Nie chcę rozszerzać dyskusji. Popieram wniosek zgłoszony przez posła Wiesława Szwedę. Oczekuję, że rząd przedstawi dodatkowe dane na temat wysokości wynagrodzeń. Rozumiem to, że rząd mógł się pomylić. Sądzę, że byłoby dobrze, gdybyśmy otrzymali uzasadnienie w sprawie zaplanowanego wzrostu wynagrodzeń w Urzędzie Ochrony Państwa. Na pewno wymogi wobec oficerów wywiadu są większe niż wobec innych oficerów. Może realizują oni także trudniejsze zadania. Jeśli tak jest, może to być argumentem, który przemawia za tym, żeby otrzymywali większe wynagrodzenia. Musimy dowiedzieć się, jak wygląda ich sytuacja w porównaniu z sytuacją oficerów Policji, Straży Granicznej i wojska. Oczekuję, że Ministerstwo Finansów przekaże nam informacje na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W tej sprawie ktoś podejmował decyzje. Urząd Ochrony Państwa przedstawił swoje oczekiwania w sprawie wzrostu wynagrodzeń. Jednak rząd przyjął wskaźniki, które mają różną wartość dla różnych służb. Chcielibyśmy dowiedzieć się, dlaczego rząd przyjął właśnie takie wskaźniki. Na pewno rząd zrobił to z określonych powodów. Trzeba jasno powiedzieć, że premier i ministrowie odpowiadają za spełnienie wymogów określonych przez NATO. To oni odpowiadają za realizację tych wymogów, a nie posłowie. Rząd powinien nam przedstawić uzasadnienie, i wyjaśnić dlaczego nie uwzględnił postulatów w sprawie wzrostu wynagrodzeń. Nie wiemy jeszcze, jakie będzie stanowisko rządu w tej sprawie. Uważamy jednak, że bez stanowiska rządu nie możemy rozstrzygnąć wniosku Komisji. Musimy domagać się, żeby rząd zajął jasne stanowisko w sprawie siatki płac, nakładów na integrację z NATO oraz wydatków inwestycyjnych w Urzędzie Ochrony Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#DyrektorZbigniewKosmal">Chcę wyjaśnić, że porównanie płac we wszystkich służbach mundurowych zostało dokonane w 1998 r. Wicepremier Longin Komołowski jest przewodniczącym zespołu, który zajmuje się takimi porównaniami. Jednak zespół nie ocenia wynagrodzeń w Urzędzie Ochrony Państwa, gdyż ustawa o ochronie informacji niejawnych przewiduje, że struktura zatrudnienia w Urzędzie Ochrony Państwa jest tajna. Z tego względu Urząd Ochrony Państwa nie jest uwzględniany w materiałach porównawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przypomnę, że w dniu dzisiejszym nie będziemy rozstrzygać wniosków złożonych przez Komisję do Spraw Służb Specjalnych. Rozstrzygnięcia będziemy podejmować na dwóch ostatnich posiedzeniach, które będą poświęcone rozpatrzeniu projektu budżetu na 2001 r. Chcę zapewnić posła Józefa Gruszkę, że wnioski zgłoszone przez Komisję zostaną rozpatrzone w drodze głosowania. Podejmiemy decyzję na temat proponowanych przesunięć. Nie możemy w tej chwili przesądzić, że nie pojawią się nowe możliwości. Może uda nam się znaleźć oszczędności, które pozwolą na zwiększenie wydatków bez dokonywania zaproponowanych przesunięć. Przyznam jednak, że wątpię, iż tak się stanie. Nikt nie ma za dużo pieniędzy. Na tym kończymy rozpatrywanie pkt 3. Jest to ostatnie posiedzenie Komisji przed świętami. Życzę państwu spokojnych i pogodnych świąt, a także spełnienia wszystkich oczekiwań w nowym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełJózefGruszka">Powierzono mi zadanie, które muszę wykonać do końca. Do tej pory nie przedstawiłem jeszcze opinii na temat części 29 - Obrona narodowa, dział 752, rozdział 75206 - Wojskowe Służby Informacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy Komisja zgłosiła jakieś uwagi do budżetu Wojskowych Służb Informacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełJózefGruszka">Komisja do Spraw Służb Specjalnych rozpatrzyła również projekt budżetu Wojskowych Służb Informacyjnych na 2001 r. i nie zgłosiła do niego żadnych uwag. Komisja przyjęła projekt w zaproponowanym kształcie. Zostałem zobowiązany do poinformowania o tym Komisję Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Dziękuję za to uzupełnienie. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>